‘Virtual insanity’ brak los toen meneer Budak antwoord gaf op een vraag van een 17-jarig meisje. Ze was door haar neef verkracht en vroeg naar een islamitisch oordeel. Meneer Budak gaf zijn antwoord vanuit theologisch perspectief en in eerste instanties ontving hij enkel positieve reacties. Dit ook van zijn collega’s van het joodse en christelijke pastoraat. Opeens was er commotie alom en was het eenzaam aan zijn zijde. Alleen Milli Gorus gaf een gepast signaal. Verder heerst er een discriminerende stilte bij moslims, of ze laten zich van hun minder goede kant zien. De NIO distantieert zich schaamteloos van alle associaties met meneer Budak. Zo suggereren ze onterecht dat hetgeen meneer Budak adviseerde daadwerkelijk verkeerd is. Ik ben niet boos… maar wel volledig volledig oneens en teleurgesteld met de benadering van meneer Van Bommel op deze website. Dat men in Nederland al schrikt als een moslim ‘boe’ roept, dat wisten we al, maar zijn de moslims ook door angst bevangen?
Een dergelijk antwoord wordt bevooroordeeld gelezen en de interpretatie die eraan wordt gegeven is volledig uit de context gehaald en niet terug te vinden in de tekst. Meneer Budak geeft een antwoord waarin hij benadrukte dat het in strijd is met de islam om te verkrachten. Hij begint met door (letterlijk) te zeggen: "Ik weet niet wat jouw relatie is met je neef en hoe het zo ver is gekomen dat hij het lef heeft gekregen om je te verkrachten" en "Als je bang bent dat jouw familie je gaat verstoten voor iets waaraan jij geen schuld hebt (…)"
Verder, ALS je het (meer algemene) advies om jezelf te beschermen tegen situaties waarin er misbruik van je gemaakt kan worden, uitlegt als het neerleggen van de schuld bij het meisje, dan is dat volstrekt tegengesteld aan hetgeen dat hij -wel- met zoveel woorden stelt. Persoonlijk lijkt mij dit een verstandig advies. Verkrachting is sowieso moeilijk te bewijzen en een oerhollands gezegde luidt dan ook; voorkomen is beter dan genezen en dat is een van de gouden regels binnen de Islam. Daarbij is incest/verkrachting nu eenmaal een lastig probleem en komt onder alle bevolkingsgroepen voor. Helaas.
Meneer Budak kennende, en zijn manier van advies geven vanuit de theologie, zal de volgorde in zijn advies ook niet onbelangrijk zijn. Zijn eerste antwoord (naar de rechter stappen en aanklagen) is duidelijk voor iedereen. Zijn tweede optie is juist, omdat meneer Budak zich kan plaatsen in het meisje en de Turkse cultuur. Hierin adviseert hij haar wanneer ze bang is voor de familie, het voor zich te houden, TENZIJ haar neef daar misbruik van maakt. Het advies van Budak is dan het toch echt met iemand (in de familie?) erover te hebben. Zijn derde optie is beter te begrijpen als je moslim bent (omdat hij redeneert vanuit Islamitisch perspectief), want het is zoveel dieper dan dat het er staat: haar neef vergeven.
Meneer Budak antwoordt professioneel en zeer tactisch. Hij staat volledig achter het meisje. Een goed antwoord, eerlijk en oprecht. Hij houdt rekening met het feit dat we in een Nederlands rechtsstaat leven, maar juist door zijn inlevingsvermogen kijkt hij verder dan het meest algemene antwoord. Vanuit islamitisch perspectief is zijn derde optie de mooiste, en in de context van deze maatschappij misschien de meest onbegrijpelijke.
Daar dachten ze toch anders over bij InHolland en ze lieten zich moeiteloos en zonder stijl meeslepen. Zo’n school als InHolland is natuurlijk alleen maar met imago bezig, maar hiermee slaan ze de plank echt mis. Het is een niet overwogen besluit van InHolland om meneer Budak op grond van zijn antwoord te ontslaan. Zo is het alsof ze weigeren men op te leiden volgens de Qur’an en Sunnah. Dit betekent dat de opleiding op InHolland niet islamitisch is (en niet de vrijheid geeft vanuit islamitisch perspectief te kijken naar zaken) en dus haar waarde verloren heeft.
329 Reacties op "Niet buigen voor de baas!"
Netjes! Zeer goed verwoord. En ja, de moslims zijn bang. We willen goedkeuring.
Ik kan een heel eind met je meedenken. Maar zou het én voor het meisje en voor Budak niet beter geweest zijn als hij het eerste deel van zijn advies (naar de rechter stappen en aanklagen) duidelijker had afgescheiden van zijn islamitische advies?
Dat verhaal over gelegenheid en vergiffenis, brengen andere godsdiensten(leraren, dominees, priesters) ook, maar dan wordt voorzover ik weet, wél duidelijk onderscheid tussen praktisch en geestelijk advies gemaakt.
De neef heeft een misdaad gepleegd en mijnheer Budak geeft naast het juiste advies naar de rechter te stappen het advies hem maar te vergeven en de zaak te laten rusten. Hmm, lijkt aardig op het beschermen van misdadigers ipv opkomen voor slachtoffers.
Mijn advies zou zijn:
Verstoot je neef, verstoot je familie, ga naar de politie en bovenal, verstoot je Imam, die is niet goed wijs. Hij had moeten adviseren om de jongen aan te geven en hem te vergeven.
Makkelijk praten zo vanuit onze luie stoelen, verstoot die en die en doe lekker aangifte want daar wordt je echt vrolijk van (gezien onze wetgeving).
Meneer Budak heeft een goed, realistisch advies gegeven. Met de nadruk op ADVIES, wat het meisje gaat doen is natuurlijk volledig aan haar. Hij zet alleen de opties uiteen, dat 1 van de opties bij alle misdaden vergeving is mits de slachtoffer dat wilt. Moet toch kunnen.
Nu zal ik wel een reactie krijgen van , ja als je de neef niet straft zal hij het nog een keer doen. Met of zonder straf, als het zijn wil/intentie is om nog een keer zoiets te doen, doet hij het ongeacht nu de straf (of je moet hem ter dood veroordelen hebben we dat probleem ook niet meer).
Als je verkracht wordt, vrouw of man, moet je naar de politie en aangifte doen.
Als je familie je mishandelt, doe daar dan ook aangifte van.
Verder heeft het zin om je angst, verdriet, boosheid enzovoort te verwerken. Dat gaat alleen met iemand die rustig naar je kan luisteren en je de gelegenheid kan geven je emoties te uiten, zonder te vervallen in ”˜oplossingen aandragen’ of zelf betrokken te raken.
Aan een islamitisch oordeel van ene meneer Budak heb je niks.
Smahane, wat is de bron van de vraag en het antwoord van meneer Budak?
Ah! Het gaat om de door Inholland ontslagen imam Budak. Nou, als dit de enige reden is voor zijn ontslag, dan doet hij er inderdaad goed aan het ontslag aan te vechten. Ik geloof er niks van dat dit de enige reden is. Als het wel zo is, dan zijn de mensen van Inholland de weg kwijt.
Wat ik lees over Geert Dales, heeft hij ongelijk, het is heel gebruikelijk dat van verkrachting geen aangifte wordt gedaan. In ‘het westen’ bestaat ook een dubbele moraal. De vrouw die aangifte doet wordt al gauw als aanstichtster behandelt.
Ik mis in zijn advies de optie: trek je geen moer aan van je neef, geef hem een volgende keer een knietje, trek je (voor wat betreft deze kwestie) geen moer aan van je familie (het beste is inderdaad niks vertellen), trek je plan.
Het advies ”˜niet met een man in een ruimte verblijven’ is een tikkeltje dom.
Het gaat om een ongelijke machtsverhouding, dus bouw je eigen macht op. Ook in een ruimte met een man. Ook in een ruimte met een groep mannen.
Smahane, de optie vergeven is een heel normale. Je doet net alsof het voorbehouden is aan de islam. We zijn allemaal net mensen, hoor. Vergeven en aangifte doen kan ook allebei.
Jan
Bang? Bang?…kan het misschien ook zijn dat de meeste moslism het NIET eens zijn met zijn ‘advies’…??
Inderdaad hij heeft gezegd dat je hem kunt aangeven, maar als je familie van niets mag weten hoe doe je dat dan..? wordt ze dan niet alsnog verstoten?
verder zegt hij: “Ik weet niet wat jouw relatie is met je neef en hoe het zo ver is gekomen dat hij het lef heeft gekregen om je te verkrachten”
Lef..?
impliciet suggereert hij hiermee dat er sowiezo een relatie bestaat, en dat hij zich niet kan voorstllen dat iemand bruut verkracht kan worden.
Leeft deze man wel in deze wereld…??
hij vraagt er vervolgens ook om met hem af te spreken (degene die haar verkracht heeft) op afspraak dat hij het niet meer zou doen..>?? duuuuuhhhhh…we leven niet een sprookje ….ze is verkracht denk je dat zo iemand nog naar haar zal luisteren?
Wat wat je ook niet benoemt lieve Smahane, is dat hij er ook ‘adviseert’ zich niet alleen in een ruimte met een
man te begeven, net alsof de turkse man zich niet kan beheersen. Het is een op een sexbeluste beest dus blijf maar zover mogelijk bij hem vandaan, zo legt ie impliciet weer de schuld bij haar.
Haar Neef moet met zijn poten van haar afblijven. en hij moet boeten voor datgene wat hij haar aangedaan heeft.
en dat is niet bang zijn Smahane, dat is logisch nadenken….
Suzanne, jij beweert dat je media studeert ofzo? Ga even verder studeren… NIO is op geen enkele manier verantwoordelijk voor welk gedane uitspraken dan ook! Dat zou jij toch moeten weten…sla anders je boekjes er nog eens op na!
Zijn advies is niet meer op de site van de moslimomroep te lezen
In Trouw stand pasgeleden een verdraaid stukje, ik heb zijn advies destijds gelezen laat ieder oordelen en zet zijn advies integraal op deze site!!
Het meisje is slachtoffer van haar neef, haar cultuur, haar religie en van dhr Budak. Niet dhr Budak is slachtoffer en monddood gemaakt maar het meisje is slachtoffer en monddoodgemaakt door dhr Budak
dhr Budak’s god zou zich doodschamen over dit advies.
Ik ben het ermee eens. Naar de rechter opstappen is niet het makkelijkste maar wel de verstandigste keuze in dit geval. Uit het verhaal is duidelijk op te maken dat het meisje nergens terecht kon voor advies. Dat is typerend vooral voor allochtone jongeren. Ik denk dat een enkeling hier aan het overdrijven zijn. Het is onzinnig dat de familie van het meisje haar niet zou ondersteunen onder dergelijke nare omstandigheden. In het stukje tekst wordt enkel gespeculeerd. Budak had i.p.v. medelijdende suggesties het meisje moeten adviseren om haar familie hierover in te lichten. Hoe kan het nou zijn dat je zoiets verbergt van je eigen familie? Dat het meisje zou worden verbannen door de familie is lariekoek. Waarom zou de familie het meisje verstoten wanneer ze onschuldig is? Het zijn vooroordelen.
@ Vele
De vraag en het antwoord staat al in het artikel (verwerkt in link bovenaan)
Dan hebben we mensen die meteen religie, cultuur etc. erbij betrekken om hun vooroordelen jegens Islam te rechtvaardigen. Onzin! Dan hebben we mensen die meteen religie, cultuur etc. erbij betrekken om hun vooroordelen jegens de Islam te rechtvaardigen. Onzin! Is de Westerse beschaving en het christendom dan ook net zo schuldig wanneer Fritzl het Oostenrijkse monster zijn dochter verkracht en jarenlang opsluit? Graag niet met twee maten meten!
Laat ik bij voorbaat zeggen dat ik vind dat Imam Budak goed heeft geantwoord, het had alleen iets beter uitgelegd kunnen worden.
@ vele(n)
Er wordt hier gereageerd alsof jullie allemaal de cultuur kennen. Dat zou nu juist het probleem geweest zijn. Je kunt je als eerste afvragen waarom mensen naar NIO mailen en antwoord willen van een Imam. De weg naar de politie kent iedereen en familie ook. Blijkbaar is daar enige angst voor.
Imam Budak is zelf ook Turks en zou zijn eigen cultuur wel het beste kennen. Gezien de culturen, denk ik dat dit een heel goed antwoord is. Ik vind dat ze wel naar haar ouders moet toestappen, maar stel je hebt ouders die je dan gelijk uit de familie trappen en dat wil je niet…. tjah, dan is het goed er even over na te denken (zoals in zijn antwoord staat)
Lef..?
impliciet suggereert hij hiermee dat er sowiezo een relatie bestaat, en dat hij zich niet kan voorstllen dat iemand bruut verkracht kan worden.
Leeft deze man wel in deze wereld…??
@ Nabil: Het is maar hoe je het interpreteert, ik lees het als zijnde hoe haal je het in je hoofd om iemand dit aan te doen, oftewel hij is helemaal van deze wereld en snapt net als ons allemaal niet hoe iemand zo barbaars kan omgaan met een ander.
Iedereen zegt wel ze moet aangifte doen, maar wat dan nog? Dan doet ze aangifte, komt ze in een administratieve rompslomp terecht waar niemand vrolijk van wordt en er ook nog eens grote kans is dat het haar woord tegen het zijne is, er geen concreet bewijs meer is en dat er niks gebeurt met de aangifte..daarnaast zal ze door iedereen in haar familie/omgeving schuin aangekeken worden.
@ Nabill,
Volledig met je eens…Soms denk wel eens dat sommige ‘gelovigen’ van plaatsvervangende, seksueel onderdrukte schuldgevoelens last hebben en dit projecteren op anderen. Wel eens de film Danton gezien? (aanrader) In die film zie je Robespierre (Franse revolutie) zichzelf stiekem masturberen terwijl hij zijn jeugdvriend (Danton) later voor het schavot brengt die vriendschappelijke omgang met prostituees had.
Nordin, tussen de regels door is het advies van deze man duidelijk, “laat de zaak rusten”. Als dat de cultuur is van de Imam en het meisje wordt het toch tijd dat je wat meer begrip leert voor de cultuur van InHolland, na een misdaad doe je aangifte, punt. Geeft een werknemer een ander advies dan kan dat alleen maar een verkeerd advies zijn en in dit geval, een zeer ernstig verkeerd advies.
Wie heeft er begrip voor dat een schooldirecteur zijn door een leraar verkrachtte leerling adviseert maar geen aangifte te doen en dat het beter is hem te vergeven? Niemand toch?
Misdadigers horen in eerste instantie voor de aardse rechter. We leven niet in Iran.
zag het te laat
mijn complimenenten
strekking is het zelfde wat ik gelezen heb, bewoording stel ik wat vraagtekens bij echter kan ook kpomen dat ik het voor de 2e keer lees
Blijf er verder bij dat het ontslag terecht is geweest
Neef gaat voor een zeer zware misdrijf vrijuit en dat met een zekere goedkeuring van deze geestelijk voorganger.
@ Herman
Ik begrijp je opvatting en ik zeg ook nogmaals dat het beter verwoord had kunnen worden. Maar wat ik uit de strekking van het antwoord haal is de opsomming van mogelijkheden. Als eerste staat ook aangegeven er gewoon aangifte van te doen… Ik zie hem nergens de daad goedkeuren of aansporing om het te laten rusten
Maar nogmaals… hij had misschien iets beter z’n best kunnen doen om die suggestie niet eens te doen opwekken bij de gemiddelde lezer (indien die bestaat)
En weer wordt er een grote scheiding aangebracht tussen cultuur en islam.
Laten we wel zijn dat we hier spreken over een islamitische cultuur die door de eeuwen heen in o.a Turkije is ontstaan.
Zoals de christelijke religie hier de cultuur vorm en kleur heeft gegeven zo heeft de islam dat gedaan in het M.O.
In Europa hebben wij ons hier de afgelopen 2 eeuwen en vooral de laatste 50 jaar aan ontworsteld
en laten we dat zo houden.
@ Nordin,
Hoe je het ook wendt of keert, er spreekt een zekere vergoeilijking uit zijn woorden. Ieder mens heeft recht op woede (lees niet wraak) en dat recht wordt hierbij haar ontnomen: eigenlijk wordt ze dus twee keer verkracht, eerst lichamelijk en dan verbaal!
Je kunt uiteraard het advies volgen en je hullen in alles bedekkende kleding om maar niet de man in verleiding te brengen, maar het is uiteraard beter gewoon altijd aangifte te doen van verkrachting. Ze hebben van je af te blijven, basta. En als je ene neef in dat bak moet zitten omdat hij met z’n vingers niet van z’n nichtjes af kon blijven, dan blijft de volgende neef wel van z’n nichtjes af, als staan ze in tanga voor hem. En als zijn vriendjes hebben dat dezelfde mededeling meegekregen. Nee is namelijk nee. Je mag pas aan iemand zitten als die daar expliciet toestemming voor geeft.
Je neef die je verkracht deugt niet, de familie die je verstoot na een verkrachting deugt niet, de imam die niet het advies geeft naar de politie te stappen deugt ook niet. Iedereen die zo’n meisje maar enigzins het idee geeft dat het ook maar een millimeter aan haar zou kunnen liggen deugt niet. NEE is NEE! Of is de Nederlandse taal daar anders in als die in de cultuur van de nieuwkomers?
[quote=vele]In Europa hebben wij ons hier de afgelopen 2 eeuwen en vooral de laatste 50 jaar aan ontworsteld
en laten we dat zo houden.[/quote]
Meerdere opties (een aantal dat in mij opkomt):
– breken met cultuur
– breken met slechte kanten van cultuur en behoud goede kanten
waar kies je voor en hoe pak je het aan? (In dit geval bij Turken in NL)
Het feit dat iedereen niet deugt die je in zo’n situatie in de steek laat, klopt wel. Maar het feit blijft dat het niet makkelijk is om dit in de praktijk te brengen. Uiteindelijk is ze toch volwassen genoeg om dat te kiezen wat het beste bij haar en haar situatie (familie) past. Ik vind het alleen maar goed dat er iemand een alles omvattend advies geeft, ipv alleen het theoretische ga maar aangifte doen. Uiteindelijk luisterd ze naar zo iemand en staat ze daarna alleen in de kou.
Het meest verwerpelijke aan Budak’s advies was dat hij tegen het meisje zei dat ze voortaan maar beter niet meer met één man op één kamer kan bevinden.
Dit zijn de verstikkende gedragsregels die moslims helaas te veel aan elkaar opleggen. Als vrouw kun je je maar beter niet zonder man alleen op straat begeven, niet alleen met een man op een kamer komen, altijd je huid bedekken, geen lichamelijk contact met mannen.
Wie zich niet aan deze regels houdt, brengt zichzelf tot schande en vraagt erom betast en verkracht te worden. Daarom wordt de vrouw zoveel mogelijk beperkt worden in haar vrijheid van doen en laten. En zo wordt de dictatuur van de mannen in stand gehouden.
Smahane, je maakt een vergissing om Budak zo toe te juichen. Die man is de vijand van jou en elke andere vrouw ter wereld.
Iemand die dit overkomt wil in de eerste plaats begrepen worden in de pijn die zij voelt. Wat de koran daarover zegt is op zo’n moment totaal irrelevant. Zo wie zo vind ik het idee dat je de koran nog moet raadplegen ook in zo’n situatie, werkelijk van de zotte. En wat het beste voor haar is in relatie tot de familie, moet zoiemand later zelf uitzoeken.
@ #24 en vele anderen: er werd door het Turkse meisje uitdrukkelijk gevraagd “Wat is het ISLAMITISCHE oordeel hierover?” Zie de link in het artikel van Smahane of Google cache.
Dus wat de religieuze bronnen zeggen is bij uitstek relevant gegeven de vraagstelling! Er werd niet gevraagd om een sociaal-psychologisch oordeel of een Nederlands-juridisch oordeel. De imam heeft gedaan wat hem werd gevraagd.
Dit bewijst maar eens dat Islamitische organisaties en moslims in het algemeen nooit moeten meewerken aan een dergelijke ‘Imamopleiding’ dat gestuurd wordt door onbetrouwbare niet-moslims. Het is maar al te triest hoe moslims nederigend en bang afstand nemen van dit hele gebeuren, en als eerste in de rij hiervoor staan. Diezelfde moslims die altijd bij de niet-moslims opperen over vrijheid van meningsuiting en islamofoben vrij spel geven. Hoezo hielenlikkerij.
@ Badreddin
Een geestelijk verzorger moet een dringende hulpvraag kunnen herkennen en niet zijn gebruikelijke riedeltje dan afdraaien!
Als moslima voelde ik me behoorlijk verraden door dit advies én door de steun die hij heeft gekregen van de vrouwen van Milli Görüs. Al vond ik delen van het advies best sympathiek, hij maakt een grote fout door op zo’n moment met de gedragsregels te zwaaien (niet met mannen in één kamer zijn). Slachtoffers hebben sowieso vaak al de grootste moeite om zichzelf niet de schuld te geven, vooral als de dader iemand is die ze vertrouwden, en ook al zégt hij dat zij niet schuldig is, door tegelijkertijd haar eigen gedrag tov mannen aan de kaak te stellen, heb je op z’n minst een dubbele boodschap.
Maar toch zie ik imam Budak niet als een soort boeman. Hij heeft waarschijnlijk geen specifieke training in omgaan met slachtoffers van seksueel geweld en dan is het makkelijk om de plank mis te slaan. Maar het had hem gesierd als hij later op dat gedeelte over niet met mannen in één kamer zijn, was teruggekomen.
Beste luitjes,
Wat is de functie van een Imaam en waarom vroeg het meisje dhr. Budak om advies?
Dat zijn enkele vragen die ik over heb gehouden aan de hand van bovenstaand.
Of het advies van dhr. Budak inhoudelijk wel niet klopt of wel of niet volledig is dat kunnnen wij gewone luitjes niet Islamitisch beoordelen. Waarom niet? Puur omdat we zelf niet het opgebouwde achtergrond hebben. Dat kan enkel en alleen een deskundige. Smahane gaf eerder aan dat ze dat had gemist. Maar geleerden kennende, daar reageren zij niet openlijk op. Waarom?
Puur om niet ophef te veroorzaken, omdat ze beters te doen hebben, omdat ze het niet interessant vinden om te reageren en ga zo maar door.
Willen we echt weten wat andere geleerden hierover zeggen of zouden zeggen? Dan moeten we dat ze persoonlijk vragen en alle antwoorden even naast elkaar leggen. Of we kunnen Islamitische jurisprudentie vinden hierover. Die zijn er zat. Dat zou een leuk onderzoek zijn.
Waarom is dhr. Budak onstlagen?
Zijn gegeven advies is daar vast niet het enkele signaal voor. En mocht hij het er niet eens mee zijn, dan mag hij zelf procederen tegen zijn onstlag. Waarom moet dat nou een discussiepunt zijn op internet?
Dus beste luitjes, ik kan mezelf absoluut niet bestempelen als een bange moslim (integendeel).
Maar dit is zo een onderwerp wat een heerlijke provocatie en ophef kan veroorzaken, en helaas zo typysch, dat ik mn schouders erbij eigenwijs ophaal.
Ik zie het nut ervan absoluut niet van in dat dit zo een openlijke discussie is.
Twijfelt men aan het gegeven advies, dan een second opinion maar…
Beste luitje,
De opgebouwde achtergrond? is die niet duidelijk genoeg? Vrouw is verkracht door haar neef en gaat te rade bij een meneer. Moet daar een islamitisch deskundige aan te pas komen om dat te beoordelen? En je ziet het nut niet in van deze discussie? Mentaliteitsverandering misschien? Of moeten dit soort zaken volgens jou maar vooral niet worden besproken?
Dhr. Budak heeft uiteraard een ‘islam correct’ antwoord gegeven. Als imam is hij mede afhankelijk van de consensus van zijn achterban. Door zijn advies drieledig in te kleden aan een jong meiske kan hij in ieder geval gezichtsverlies voorkomen.
Dhr. Budak vindt dat blijkbaar belangrijker dan een ethisch advies. Hij had ook, behalve de optie van aangifte, het meisje kunnen wijzen op de mogeljkheden van hulpverlening. Een adres, telefoonnummer, of omdat het gevoelig ligt, had hij haar ook kunnen verzoeken om persoonlijk contact op te nemen.
Maar wetende hoe gevoelig dat ligt bij zijn achterban koos hij voor de veilige route.
Dus Bahaeddin Budak, de volgende keer dat je alleen in een kamer met mannen bent, *-modbreak: ongepast gedeelte-*
Ben erg benieuwd of je dan zelf ook zo blij zult zijn met een drieledig advies. Of zou je voorkeur uitgaan naar de snelste weg naar gerechtigheid?
Na het antwoord van Budak twee keer gelezen te hebben kan ik alleen maar zeggen dat ik dat schokkend vind. Hier richt zich een meisje tot hem die iets afschuwelijks heeft meegemaakt en aangeeft daar met niemand over te kunnen praten. Zijn antwoord is geen antwoord omdat het zo weinig menselijk is. Nergens geeft hij er rekenschap van dat zij hulp nodig heeft en ik kan mij niet aan de indruk onttrekken dat hij zelfs de verantwoordelijkheid van de verkrachting gedeeltelijk bij haar legt. Vervolgens legt hij de verantwoordelijkheid van de vergeving van de dader ook bij haar. Ik kan het alleen maar schandalig vinden en een belediging van dit slachtoffer. Met cultuur verschil heeft dat volgens mij niks te maken. Vergeven is iets waar je aan toe moet zijn en dat kan alleen als je recht is gedaan. Niet alleen in juridische zin maar ook in menselijke zin. Budak had hier een begin mee kunnen maken maar doet dat niet.
Hoi Nordin, om er maar op in te schieten wat jij aan Vele vraagt. We moeten in ieder geval eens wat minder begrip tonen voor deze achterlijkheid en deze benoemen voor wat het is.
Een ouder die zijn kind in de steek laat is niet eervol maar volkomen geschift en eerloos. Laat ze maar eens beseffen dat ze niet de eer redden van de familie maar die juist te schande zetten. Het is schandalig dat je je kind in de steek laat. Altijd! Daar begint het al mee. Geen begrip voor een geestelijke die begrip heeft voor deze idoterie maar de schandpaal. Een minkunkel als dit manneke ondersteunt deze hele achterlijke misdadige vertoning. Waarom tonen jullie begrip voor zo’n mannetje? Hij moet juist aan alle kanten worden afgebrand. De man houdt geen rekening met de nederlandse rechtstaat, hij gaat daar praktisch volkomen aan voorbij.
En de deugdelijke truttigheid vind het noodzakelijker om het voor de misselijk makende dogmatische moralist te gaan ipv de zusters die het slachtoffer zijn van de door de doctrine beschermde depotie. Je mond houden over misstanden maakt je mede verantwoordelijk: toon geen begrip en al helemaal geen respect. Ze deugen niet.
Vriendelijke groeten,
Herman
Ben het helemaal eens met Simon.
Jammer dat dhr. Budak dit probleem op deze manier heeft aangepakt.
Ik ga uit van zijn goede bedoelingen maar vind zijn aanpak echt niet kunnen.
M.i moet je dit soort patronen in een cultuur, als die er zijn, doorbreken.
Nee, ik vind zijn aanpak niet passend en on-islamitisch en ik begrijp niet dat er dames ( ook heren) zijn die hier achter kunnen staan.
Ook ik vind vergeven prijzenswaardig maar dan nadat er recht is gedaan.
Het ergste is dat die “kriep” nog rondloopt en nog eens op zo’n eng idee kan komen.
MvG
Ozymandias #23 stijgt in zijn/haar reactie boven dit incident uit en raakt daarmee m.i.heel precies de kern van een sociaal/maatschappelijk probleem.
De vorige reactie was van piet
@ FirstMoon
Een kijkje in de werken van Fatawa van de geleerden (valt ook online te bekijken op allerlei fatwa sites) zal ons inzien dat de artikelen over verkrachting allereerst deels over de omgang tussen mannen en vrouwen gaan. Waarbij gepaste afstand (en kleding eventueel) wordt vermeld en noodzakelijk is juist omdat vele verkrachtingen door bekenden plaatsvinden.
Daarna wordt er aangekaart dat dit ten allen tijde wordt veroordeeld en dat de Islamitische wetsoordeel een gepaste straffing kent voor de verkrachter.
Kortom, wat de heer Budak schreef was niets nieuws. Hij heeft helder aangegeven dat verkrachting niet kan vanuit Islamitisch perspectief. Daar werd immers om gevraagd. De hysterie vanuit de kant van de moslims begrijp ik niet helemaal en zal vast liggen aan het feit dat zij alles voor zoete koek inslikken als er sprake is van een beetje kritiek.
De heer Budak is gevraagd om een islamitische reactie/ advies. De heer Budak heeft deze ook duidelijk gegeven en ook nog eens goed onderbouwd vanuit een Islamitische invalshoek. Sterker nog, hij geeft precies aan wat de mogelijkheden zijn.
Ten eerste geeft hij aan dat mogelijkheid 1 is:
de weg naar de rechter
mogelijkheid 2:
voorzichtig binnen de familie of met iemand anders deze misdrijf bespreekbaar maken.
mogelijkheid 3:
Betreft een grote zonde die alleen tenietgedaan kan worden bij vergeving.
Indien je geen moslim bent en/of geen kaas hebt gegeten van de Islamitische leer dan zou je zeggen: Verrek! wat nou vergeven, ophangen die klootzak (neef). Of simpelweg voor de rechter brengen…
Maar wat velen niet begrijpen is dat de Turkse cultuur heel erg complex is. Daar speelt familie-eer een hele grote rol. We weten allemaal hoe dat Turkse meid vorig jaar op klaarlichte dag op het station in Alkmaar is afgeknald door haar (ex)man. Dagelijks lezen we in de kranten stukken over barbaarse handelingen jegens de vrouwen/ meisjes gerelateerd aan EER. Meneer Budak kent de cultuur als geen ander en heeft als Imam een groot dilemma om één juiste advies te geven hierover. Hij geeft verschillende adviezen weer, wetende dat er desastreuze consequenties kunnen volgen voor het meisje. Dat zijn mening meer neigt naar vergeving. Dat noem ik vredelievendheid ten top. Alleen als je sterk aan je geloof vastklampt, dan slaag je.
Hoe kan InHolland deze man in hemelsnaam ontslaan? Hij die als privé persoon een islamitische advies geeft en het beste voor heeft met de turkse meid van nog maar 17 jaar. Deze meid zal heus niet zomaar een verzoek tot advies hebben gedaan als ze zelf niet zou weten dat een stap naar de rechter negatieve consequenties zal hebben. Bij deze wil ik de heer Budak bedanken voor zijn advies en zijn goedheid. We moeten ons schamen dat we het niet voor hem opnemen. Ik zou zeggen surf naar http://www.mijnvisie.com en laat je horen!
En inderdaad Smahane: Wat voor waarde heeft een instelling/ school met een zgn. hoge vrijheid van meningsuiting gehalte als ze geen tikkeltje begrip hebben voor cultuur en geloof. “We starten een islamopleiding maar de inhoud moet ons ego strelen want alles draait om imago”. Ik ben blij dat de heer Budak niet meedoet aan deze hielenlikkerij……
Alle eerste wil ik reageren op de retorische vraag van Nabil, wat geen retorisch vraag meer mag zijn :
Beste Nabil, sarcastisch genoeg vraag jij :
Bang? Bang?…kan het misschien ook zijn dat de meeste moslism het NIET eens zijn met zijn ‘advies’…??
Waar is jou bron ?
Grappig en veelzeggend is het wel dat jij de fouten van Budak openlijk blootstelt en daarmee de sunnah tegen gaat.
Hiermee toon je ook aan dat je geen
korreltje kennis hebt betreft de shari’en de thelogische aanpak van imaams en geleerden.
Iedere moslim die zich ook maar een beetje verdiept hierin, komt onvermijdelijk tot de conclusie dat Dhr Budak islamitische correct heeft gehandeld.
Ik verwijs je verder naar de uitspraak van Bedreddin, hoewel lezen soms een struikelblok kan vormen.
Voor de niet-moslims is dit nogal moeilijk te begrijpen en Smahane zei het al :
Vanuit islamitisch perspectief is zijn derde optie de mooiste, en in de context van deze maatschappij misschien de meest onbegrijpelijke.
Tot slot gaat het niet om wat men vindt van Budak’s standpunt, maar het gaat om deze laatste conclusie van Smahane, aangezien InHolland Dhr Budak heeft aangesteld om een islamitische studie te geven :
Het is een niet overwogen besluit van InHolland om meneer Budak op grond van zijn antwoord te ontslaan. Zo is het alsof ze weigeren men op te leiden volgens de Qur’an en Sunnah. Dit betekent dat de opleiding op InHolland niet islamitisch is (en niet de vrijheid geeft vanuit islamitisch perspectief te kijken naar zaken) en dus haar waarde verloren heeft.
Mijn vraag is dus wat vinden jullie hiervan ?
De christelijke leer is niet anders dan die van jullie. Daar staat vergiffenis ook hoog in het vaandel. Maar in de aardse wereld pleiten jullie er voor een misdadiger te laten lopen om een achterlijke cultuurvorm in stand te houden. Worden jullie niet misselijk van jezelf? Als dit Islamitisch de juiste weg is, dan hebben aardig wat Nederlanders gelijk dat de Islam niet verenigbaar is met een vrije samenleving. De jongen hoort in de gevangenis om te leren van zijn fouten, het meisje hoort voor gehouden te worden dat zij op geen enkele manier fout geweest is. Een geestelijke hoort niet op de stoel van een rechter thuis. Hij moet haar voor haar ziele rust leren vergeven, maar de jongen hoort in de bak en nergens anders. Jullie houden met jullie moralistisch religieuze babbelkoek dergelijke misstanden in stand.
mo mehdi 39
Uit uw betoog kan ik alleen maar constateren dat de “wereldse” wetgeving in Nederland medemenselijker is dan uw islamitische.
Godzij dank heeft de “christelijke wetgeving” zich almeer aan de “wereldse” aangepast
Khalid
Dus de culturele wetten zijn hier sterker dat de islamitische? Wat voor islamitische wetten zijn dat die door de eeuwen heen deze onbarmhartige culturele wetten niet heeft veranderd.
Vredelievend? Naar wie naar de de dader maar naar het slachtoffer??
Junayd
welke straf krijgt is dit specifiek geval dan de neef???
Volgens mij doet en moet iedereen in dit geval doen of er niets gebeurd is, in dat geval kan er toch geen sprake zijn van straf en of boetedoening
# Mo Mehdi “Mijn vraag is dus wat vinden jullie hiervan ?”
Als iemand die verkracht is in wanhoop naar een instantie gaat en een opsomming krijgt van de wettelijke mogelijkheden die nu open liggen met toelichting op de juridisprudentie dan zou ik ernstige twijfels krijgen bij het nut van die instantie.
Overigens wat hierboven gesteld is door enkelen dat je dit alleen kan begrijpen als je die cultuur kent lijkt mij onzin. Iedereen heeft dierbaren die dit kan overkomen en een gevoel van hetgeen er daarna nodig is. We zijn allemaal mensen. We hebben ook allemaal de media kunnen lezen wat er gebeurt als een en ander wordt toegedekt en men het behandelt vanuit de regels van een kerkelijke (lees: religieuze) cultuur. Ik zou zeggen lees het kerkelijk recht over sexueel misbruik en vraag de slachtoffers uit de USA of hun is recht gedaan vanuit dit recht? Pas toen het in alle openheid naar buiten kwam en mensen niet meer zwegen kon de heling van geestelijke wonden beginnen. Budak is iemand die niet heelt. Als hem op de VPRO radio om een toelichting wordt gevraagd heeft hij het alleen maar over zichzelf en de wijze waarop hij belachelijk is gemaakt op ‘geen stijl’. Amper een woord over het slachtoffer. Dat zegt genoeg.
42 43 van mij
en zij moet haar neef vergeven zodat hij niet alsnog door zijn god gestrafd wordt
Dit volgens intervieuw AD
Dus voor deze zware misdrijf geen straf op het aardse en meisje zorg er ook even voor dat hij ook geen godelijke straf krijgt.
‘probeerde het meisje als theoloog hoop mee te geven. Als zij de dader namelijk niet vergeeft, zal God hem bestraffen.’
Het wordt steeds zotter
Ik wil tot slot zeggen dat sommige reacties van gelovigen mij bemoedigen.
Ik sluit me aan bij Khalid…
Het is makkelijk praten als je niet zelf in zo’n situatie zit, wie weet wat voor gevolgen het voor dat meisje heeft als ze aangifte gaat doen. En nu kan je wel zeggen ‘heb lak aan je familie’, maar zo simpel is het niet.
Als eerwraak of wat dan ook voorkomt in je familie, dan kan dit zoals Khalid zegt desastreuse gevolgen hebben (voor heel de familie). En je kan ermee eens zijn of niet, maar het gebeurt toch.
Het ligt ook aan wat voor familie je hebt…
De 3e optie is weliswaar de mooiste, maar volgens mij ook de langst durende…
Meneer Budak heeft naar mijn mening een goed islamitisch oordeel gegeven, al had hij over het in één kamer zijn met mannen wel een andere keer mogen zeggen
Echt lastig, ik wens dat meisje veel sterkte
[quote=”vele”]en zij moet haar neef vergeven zodat hij niet alsnog door zijn god gestrafd wordt
Dit volgens intervieuw AD[/quote]
Oke.. volgens mij zal hij alsnog worden bestraft voor zijn daad (indien hij geen spijt heeft of er zelfs trots op is), ongeacht of het meisje hem vergeeft of niet. Maar Allahu Alam.
Het enige interessante aan deze discussie en meteen ook het meest hilarische vind ik hoe Pieter er in #31 in laagde om tot de kern van de zaak te komen en de moderator dat vervolgens “ongepast” vind. Budak mag blijkbaar wel insinueren wat er volgens de koran met vrouwen kan gebeuren als ze “alleen zijn met mannen”, maar als Pieter vervolgens klip en klaar zegt wat er eigenlijk bedoeld wordt, is het “ongepast”. Stelletje hypocriete sexisten.
Goed gedaan Smahane!
En dat de dames die het zo roerend eens zijn met deze geestelijke in de toekomst het genoegen mogen hebben vele misdadigers op vrije voeten te houden en ze vergeven mogen voor hun zonde. Goed gedaan hoor. Vergeef het ze maar en ze leren het nooit en jullie zusters blijven de dupe voor het fijne systeem dat jullie in stand houden. Goed gedaan Smahane!
Apenstaartje Herman
En dat de dames die het zo roerend eens zijn met deze geestelijke in de toekomst het genoegen mogen hebben vele misdadigers op vrije voeten te houden en ze vergeven mogen voor hun zonde. Goed gedaan hoor. Vergeef het ze maar en ze leren het nooit en jullie zusters blijven de dupe voor het fijne systeem dat jullie in stand houden. Goed gedaan Smahane!
Het is wel een systeem waar respect voor de vrouw hoog in het vaandel staat. Smahane heeft ook nog eens duidelijk aangegeven dat voorkomen beter is dan genezen. Dat is het systeem van de Islam. En anders heeft het systeem wel de juiste systemen om het af te leren….
In jouw mooie ideale wereld gaat elke vrouw door het leven gekleed als sloerie. Juist deze krijgen veel met dat soort misdrijven te maken. Daarnaast heeft de man zo zn goede en slechte kanten. Bij ieder individu ligt de sterkte van deze punten in de schommel.
Verder vind ik dat je een misselijke reactie hebt geplaatst waarbij je de vrouwen deze verwensing met genoegen mogen mee maken volgens jou. Maar ja, je roept de hele tijd achterlijke cultuur en geloof. Vraagje? Hoe achterlijk is dan jouw cultuur en (on)geloof?
Aller eerst om kort in te gaan om de reacties wil ik het volgende benadrukken: Ook als vrouw zijnde sta ik volledig achter het advies van Dhr Budak (Als dat nog niet duidelijk was). Dit niet omdat ik enorm veel respect heb voor Meneer Budak, maar omdat hij vanuit de Qoran en Sunnah heeft geredeneerd.
Het advies van het niet in 1 ruimte zijn met een man is een meer algemene advies (Nabil: het is wel terug te vinden in het stuk). Dat is nu eenmaal een islamitische regel (Galwa).
Verder is de situatie niet zo eenvoudig dat je 1 bij 1 kunt optellen om tot een resultaat te komen. Degene die de Turkse cultuur willen negeren in het geven van advies, zijn niet realistisch. Daar die WEL bestaat en dan kan je hier met z’n allen de wereld willen verbeteren en zeggen dat het “achterlijk” is (klopt, althans, als het gaat om eerwraak etc). Maar laten we hier geen welles-nietes spel van maken en daad werkelijk kijken naar wat het beste voor het meisje is. Dhr Budak kan natuurlijk helemaal niet inschatten wat de gevolgen zijn voor het meisje om naar de rechter te stappen, misschien valt dat enorm mee en moet ze dat gewoon doen. Sterker nog, misschien wil dat meisje dat ook doen en wil ze gewoon weten of dat islamitisch toegestaan is. In dat opzicht heeft ze niet veel details weg gegeven in haar vraag, maar mocht dat zo zijn, dan zal ze op grond van het advies van Dhr Budak gegeven heeft dat gewoon doen.
Zij kent haar familie natuurlijk het beste en de andere twee opties zijn ook mogelijkheden, waarvan natuurlijk en-en kan (en naar de rechter, zodat hij het nooit meer opnieuw doet en hem op grond daarvan te vergeven). Overigens had Dhr Budak erop aangedrongen dat ze een aanklacht moest indienen etc, en met als gevolg dat het meisje verstoten/vermoord/what ever wordt. Dan stonden de mensen die nu het hardst schreeuwen dat het advies onaanvaardbaar in de eerste rij en zeiden ze “Hij had toch beter kunnen weten..” – Believe me..
Ach; Coulda, woulda shoulda..
Maar waar het eigenlijk om gaat, het is dat ik het eens ben met Dhr. Budak, maar stel dat ik dat niet was geweest, dan nog was het zijn recht dit advies te geven. Hebben we allemaal opeens een selectief geweten als het om de “geworven vrijheden” gaat in dit land? Waarom zou Dhr. Budak op grond van zijn vraag ontslagen moeten worden; je kunt het EENS zijn met zijn advies of ONeens; maar jullie kunnen niet bepalen of het advies GOED is of NIET-GOED. Daar is toch wel even meer voor nodig.. (achtergrond, kennis van bronnen, etc)
En om af te sluiten gaat het hier om vrijheid van meningsuiting, academische vrijheid, vrijheid van religie en nog een aantal andere vrijheden. InHolland heeft gewoon incorrect gehandeld.
khalid
‘respect voor de vrouw’
je moet maar durven met deze casus voor ogen.
In onze ‘cultuur’ is het de gewoonte dat een vrouw zich vrijelijk kan en mag bewegen en zeer zeker in haar huis en tegenover haar familie.
Dit in de wetenschap dat de dader zwaargestraft wordt en grote kans heeft binnen de familie kring te worden uitgestoten.
Ja als jij een vrouw die zich niet ingepakt heeft een sloerie noemt dan heb jij hier in Nederland een groot probleem.
Maar lhalid dit is waarschijnlijk wat jij graag op de stranden zou willen zien
http://www9.gazetevatan.com/haberdetay.asp?Newsid=183972
In mijn geloof zijn het de daders die gestraft worden en niet de slachtoffers.
Is dat respect? Het slachtoffer als dader wegzetten? Rare manier van respect tonen.
In ‘onze cultuur’… sjonge jonge zeg. Mooie manier om andere culturen buiten spel te zetten en de beschaafde hollanders af te bakenen.
We hebben genoeg voorbeelden gezien van huiselijk geweld in die cultuur die jij bedoelt… jep gewoon in NL onder autochtonen. Google maar effe… Er zijn altijd overal mannen die vrouwen laten zien dat ze fysiek sterker zijn… iedereen gebruikt een eigen redenering: cultuur/religie/inkomen/bladiblabla
‘Als je de logica van types als Bahauddin Budak volgt, is de man in het geheel zijn driften en lusten niet de baas.’
Lees Hassnae Bouazza’s [url=http://www.peterbreedveld.com/archives/00001447.html]commentaar op de onverkwikkelijke affaire[/url].
Smahane, de man roept in feite op geen aangifte te doen na een misdaad. Volgens mij valt dat niet onder de vrijheid van meningsuiting.
# Herman zegt :
Maar in de aardse wereld pleiten jullie er voor een misdadiger te laten lopen om een achterlijke cultuurvorm in stand te houden. Worden jullie niet misselijk van jezelf? Als dit Islamitisch de juiste weg is, dan hebben aardig wat Nederlanders gelijk dat de Islam niet verenigbaar is met een vrije samenleving.
Nou :
Herman word jij niet misselijk van jezelf als jij deze jongeman onterecht straft. Wat is jouw bewijs dat hij daadwerelijk een dader is. In de islam heb je getuigen voor nodig. Vind jij dit vreemd ?
Als Islam niet verenigbaar is met een vrije samenleving dan bekeren duizenden en duizenden europeanen zich echt niet tot de Islam. Word wakker, zou ik zeggen en koester geen haat in je hart.
Karim, maar in onze cultuur roepen wij wel op tot het bestraffen van de daders en roepen wij niet dat het slachtoffer medeverantwoordlijke is.
Hallo Mo Mehdi, wakker worden, dat is een ander verhaal. En hoe zat het ook al weer met die getuigen? De getuigenis van de man woog die niet wat zwaarder als van de man? Omdat vrouwen nu eenmaal eerder vergeten? Is dat ook onderdeel van dat hoge respect in dat vaandel?
De getuigenis van de man woog die niet wat zwaarder als van de vrouw? bedoelde ik uiteraard.
Mo Mehdi
Deze jonge man onschuldig
tja als er zonder enkele onderzoek zo over de beschuldiging van een vrouw wordt gedacht dan lust ik er nog een paar. Met andere woorden de getuigenis van een man weegt zwaarder dan de getuigenis van een vrouw.
Ik weet dat er geen haat in Herman’s hart is maar een groot streven naar medemenselijkheid en dat mist hij ten ene male in deze casus
en over die duizenden bekeerlingen er zijn altijd zoekers geweest en die zullen er altijd blijven gelukkig dat deze mensen dat zonder problemen in het vrije westen kunnen , er zijn landen waar geloofsbekering anders wordt aangepakt en laten dat nou net weer islamitische landen zijn.
Als je dit soort incidenten wilt voorkomen moet je ondubbelzinnig stelling nemen tegen de dader en het zeker niet vergoeilijken onder het mom van: ‘voorkomen is beter dan genezen.’ Misschien dat dit ‘systeem’ ooit wel werkte en ter bescherming was van de vrouw, maar het is nu niet meer van deze tijd en past absoluut niet in een moderne open samenleving. Als je dit systeem extreem doorvoert krijg je situaties zoals in S.A. waar een vrouw ter dood veroordeelt kan worden omdat ze alleen in een auto zat en er dus kennelijk om vroeg. Het wordt tijd dat het eens doordringt dat een vrouw er nooit om vraagt om verkracht te worden en dat dit luid en duidelijk wordt gezegd. Een vrouw voelt zich in de regel vaak toch al schuldig omdat iedere vrouw zich toch vanuit een schaamtegevoel zal afvragen of ze het niet had kunnen voorkomen. Het is precies dit systeem wat ervoor zorgt dat vrouw dubbel gepakt wordt: eerst door de dader- die zich in dit systeem kan beroepen op het feit dat hij ook maar een ‘mens’ is- en vervolgens door de familie/omgeving die haar in het gunstigste geval met scheven ogen zal aankijken. “Tja meisje…ik zei toch dat je je veel te Westers kleedt, maar je wilde niet luisteren he! ” En dat het kan zijn om een verkrachting te bewijzen is nog geen reden om een mogelijke dader te laten lopen. Daar hebben we in ons rechtsysteem bovendien ook deskundigen voor.
Kortom: een gemiste kans!
‘je kunt het EENS zijn met zijn advies of ONeens; maar jullie kunnen niet bepalen of het advies GOED is of NIET-GOED. Daar is toch wel even meer voor nodig.. (achtergrond, kennis van bronnen, etc)’
Nou het enige wat nodig is om de handelswijze van Budak te begrijpenis kennis van dogmatiek. Elke Abrahamistische religie heeft zo zijn trucjes om de vrouw in een onderdanige rol te plaatsen. Die is er bij ook goed ingestampt want je bent dol op de Hudood, of de ‘sociaal veilige grens’ zoals je dat zelf definieerde in je eerste artikel.
Of Budak’s advies ‘islam correct’ is hangt mede af hoe je het reflecteert. Geschrift(e) geleerde Buchari heeft voor elke situatie wel iets opgenomen in de ahadith. Toch zijn er genoeg ‘interpretaties’, of ‘fatwah’s’, bijvoorbeeld van de Al Azhar in Caïro. Dus Budak had meer mogelijkheden dan de het volgen van de conservatieve lijn.
En goed of slecht? Jouw versie van ‘goed’ of ‘slecht’ wordt bepaald door je overtuiging . De ‘onze’ door wat goed of slecht is voor het slachtoffer.
Zal Budak in de komende preken zijn slachtofferschap benadrukken? Geen probleem toch, hij spreekt niet voor een publiek van 17-jarige meisjes.
Piet
Hij is geen slachtoffer
In MIJN optiek is vergeven in deze niet een OPTIE.
Dit is dan wel vanuit mijn OPTIEK, maar dit neemt niet weg dat het een vergeven wel een OPTIE is om benoemd te worden. Hoe het slachtoffer hiermee omgaat is aan haar.
Hier vergeven wil ook niet automatische zeggen dat hij in het hiernamaals zijn straf ontloopt. Ook dit is aan de slachtoffer om te bepalen.
Khalid, je moet de bal niet proberen terug te kaatsen. Er mankeert zat aan onze samenleving dat weet ik ook wel. Ook in mijn cultuur zitten zat onderdelen die volkomen achterlijk zijn. Maar zie je niet in dat door het maar op de oude voet door blijven gaan je een cultuuronderdeel in stand houd welke verre van rechtvaardig is? Of vind je het rechtvaardig dat het neefje hier op aarde in ieder geval zijn straf ontloopt en feitelijk een vrijbrief krijgt om het volgende nichtje tot slachtoffer van zijn verachtelijke behoeftes te maken. Maar laten we het van de positieve kant bekijken, wie weet zijn er genoeg nichtjes die zich niet willen conformeren aan de respectvolle Islamitisch klederdracht en krijgt hij het voor elkaar om genoeg getuigen bij elkaar te krijgen zodat het ook volgens jullie getuigensysteem voldoende is hem voor het aardse gerecht te slepen. Vooralsnog gaat mijn voorkeur in ieder geval uit naar het rechtsysteem waar wij ons allemaal aan moeten houden ”˜de Nederlandse’.
Vriendelijke groeten,
Herman
PS. Khalid, de schrijfster vind hem wel slachtoffer, hij is ontslagen vanwege zijn geweldige advies aan het meisje.
Herman jij zegt :
Hallo Mo Mehdi, wakker worden, dat is een ander verhaal
Beste Herman, je baseert jou uitspraak op speculaties en “gehoord van”. Het antwoord hierop is dieper dan je denkt. Sla wat boeken open en volg wat Islamitische studie, dan wil ik je pas hierover spreken.
Hallo Mo Mehdi, wakker worden, dat is een ander verhaal. En hoe zat het ook al weer met die getuigen?
Beste Herman je vlucht van onze discussiepunt.
Nee Mo Mehdi, je probeert zelf de discussie een andere richting op te sturen en daar doe ik niet aan mee.
#70 , in het arabisch of in het Nederlands?
@ herman:
Hallo Mo Mehdi, wakker worden, dat is een ander verhaal. En hoe zat het ook al weer met die getuigen? De getuigenis van de man woog die niet wat zwaarder als van de man? Omdat vrouwen nu eenmaal eerder vergeten? Is dat ook onderdeel van dat hoge respect in dat vaandel?
Een ander verhaal? Hoezo een ander verhaal dat er eerst getuigen moeten zijn voordat je iemand veroordeelt? Zelfs hier in NL is het zo, op het moment dat er aangifte wordt gedaan van verkrachting is het uitermate handig om het sperma nog in je te hebben zitten omdat je anders al bijna geen bewijs meer hebt…
Er valt iets te zeggen over beide soorten rechtsystemen. Maar dat was niet de discussie hier toch?
Anoniem op reactie 70 ben ik. Ik was me naam vergeten erbij te zetten
Sabrina, het gaat over een meisje dat slachtoffer is van een verkrachting en advies vraagt aan een geestelijke wast ze moet doen.
We hebben het er niet over of de jongen het wel of niet gedaan heeft, dat is een heel andere discussie. En of forensisch onderzoek betrouwbaarder is als vergeeetachtige vrouwen was al helemaal geen discussiepunt.
Precies sabrina. Hermankolkman je bent niet eerlijk. Goed, we zullen maar geduld met je hebben hier.
Herman begin maar met Nederlandse boeken als jij oprecht nieuwsgierig bent.
Mo Mehdi, ik probeer goudeerlijk te zijn, ik probeer altijd oprecht te zijn en ik strijd met open vizier voor wat ik rechtvaardig vind.
Volgens mij probeer jij de discussie een andere richting op te laten gaan door het over de schuldvraag te gaan hebben, maar daar gaat het nergens over. Het gaat over het ontslag van een Imam bij een hoge school die een advies gegeven heeft wat volgens de Nederlandse maatstaven niet deugdelijk is. Ik zie geen verband tussen jouw opmerkingen en het onslag van deze geestelijke.
Herman,
Ik walg van misselijke mensen zoals jij die bewust de woorden van een auteur verdraaien om vervolgens hun misselijke haat jegens de Islam uit te dragen. De heer Budak heeft juist allereerst opgeroepen om aangifte te doen:
“Gezien we in een land leven dat verkrachting strafbaar stelt kun je naar de rechter gaan en hem aanklagen.”
Leren begrijpend lezen dus ventje. En daarnaast is uit onderzoek gebleken dat slachtoffers jarenlang afwachten met aangifte doen (en het zelfs helemaal nalaten) en vandaar dat de verjaringstermijn dan ook zo lang is.
@reactie 43
In een dergelijk geval krijgt de verkrachter de doodstraf opgelegd door de Islamitisch rechter.
Weet je wat ‘kunnen’ betekent?
@Herman,
Ik weet heel goed wat jouw leugenactige reactie inhoudt:
“de man roept in feite op geen aangifte te doen na een misdaad”
Vergelijk dat maar eens met de uitspraak van Budak en elke gezonde lezer zal inzien dat jij regelrechte leugens vermeldt. Beter lezen volgende keer, islamofoob!
Hallo Herman,
Probeer je met je sarcasme toch nog wat punten te scoren. Feit: Optie is gegeven.
Of het nu gebiedend is of optioneel; de keuze ligt bij het meisje.
Waar het om gaat is dat als ze naar de rechter stapt dat Dhr. Budak dat goedkeurd, goed vindt, aanmoedigt en dus niet zoals jullie hier doen lijken: Afkeurt.
@69 Herman
Herman waarom zou ik de bal niet mogen (proberen) terugkaatsen?
dus jij hebt gelijk en ik moet dimmen…..zijn dat de waarden en normen in jouw belevingwereld?
Ik had verwacht dat je een echte moraalridder zou zijn, maar je valt me best wel tegen.
Binnen deze discussie wordt maar weer eens duidelijk, dat het samenlevingssysteem zoals het systeem waar deze vrouw in moet leven, een erg zieke samenleving met zich mee brengt.
Het zou moreel een goed idee zijn om aangifte te doen, praktisch is het ondoenlijk vanwege de mogelijke extreme gevolgen!!!
De discussie zoals deze hier wordt gevoerd is een non discussie.
Je hebt de wet, en religie.
Moslims kunnen dit vanwege het feit dat het volgens hen onlosmakelijk met elkaar verbonden is, geen kant op in deze discussie.
Met als gevolg een hoop blah blah en nog veel meer onzin.
Dit geralteerd aan de reacties op bijvoorbeeld de comments van Herman, die niets anders zegt dat kerk en staat voor de wet gescheiden zijn.
Gelukkig krijgen de comments van Herman een “positieve slinger” als je kijkt naar de bijna zwakzinnige reacties die Herman als reactie krijgt.
Allemaal grote woorden uit naam van een geloof wat qua ontwikkeling al 6 eeuwen stilstaat!!
junayd 81
Weer de geeigende reactie van een bepaalde groep moslims.
leugens
islamofoob
jammer
Ik las vandaag een goede definitie
De Christelijke cultuur is een schuldcultuur, de islamitische een (tribale) schaamtecultuur.
Dat houdt in dat “wij” dingen zullen bekennen die desnoods helemaal onze schuld niet zijn (WOII, klimaatverandering) om sociaal geaccepteerd te worden.
Terwijl moslims keihard alles zullen ontkennen wat ze gedaan hebben, om de “schande voor de clan” van hun wangedrag te verbergen, uitstoting te voorkomen.
En iemand die “schande”brengt over de clan, moet voor het oog van “de buren” vernederd, uitgestoten of zelfs vermoord woorden, om de eer van degenen die hun wandaden wél “netjes” hebben weten te verbergen te redden.
Nou, dan heb je volgens mij toch de verkeerde definitie gelezen. Ik lees ook een boel definities op een dag en die zijn bepaald niet pro-westers of pro-christendom. Dat betekent niet dat ik ze stuk voor stuk hier allemaal ga opsommen om er een goed gevoel aan over te houden. Het zijn schijn gevoelens.
Beste Vele
heb ik hier toch een sappig feitje voor je : In Afghanistan (ja de afghanistan van Taliban, al qaida, mujaheddin, en weet ik veel wat nog meer) wonen al eeuwen (ja je leest het goed, eeuwen) hindoes :| (polytheisten!) wonen ze daar nog steeds? Ja ze wonen er nog steeds beste vele ! En ze worden met rust gelaten, geen vijandigheden, amper! Ze mogen zelfs hun rituelen uitvoeren zoals het verbranden van doden :o
http://europa.eu/bulletin/nl/200105/p106009.htm
@Yazzy
WIl je een ander sappig nieuwsfeitje?
Kerzai dreigde Pakistan met een inval indien zij haar steun aan de Taliban niet staakt. Kerzai stond onder druk van clanhoofden en dorpsoudsten die meer dan genoeg hebben van verkrachtingen, terreur en de moorden op onderwijzeressen.
Informeer jezelf ook eens over de rol van Pakistan in Bangladesh (1971). Of de geschiedenis van de Hindu Kush.
Iqra!
Hoi Khalid,
Natuurlijk is hij geen slachtoffer, althans voor zover we weten. Het ging mij om het signaal dat de imam met zijn woorden af geeft. Waarschijnlijk met de beste bedoelingen, maar ik zeg altijd: God behoede ons voor onze goede bedoelingen! De imam heeft als geestelijk leider een kans/ taak om zijn gezag ten goede te gebruiken. Het is een gegeven dat binnen de ”˜islamitische gemeenschap’ vrouwen die zich niet volgens de islamitische gedragscode proper kleden of gedragen, al snel als sloerie c.q. lustobject worden gezien. Ik heb niets tegen die regels an sich, maar ik heb er wel iets op tegen als een imam na een verkrachting een slachtoffer hier op wijst terwijl het leed al veroorzaakt is. Niet alleen is het ongelooflijk bot, hij wekt daarmee ook nog eens de indruk dat indien zo, zij zelf medeschuldig is.
@Evert: Onzin verhaal…
@Pieter: Ga jij hier nu Pakistan zitten zwart maken? Heb jij weleens over de rol van De Hindu’s in India, Kashmir en Bangladesh gelezen? Ophouden met je onzin propaganda. Over Karzai en zijn bedreiging… Laat hem maar komen. We hebben de kernkoppen klaarliggen.
Bah, de Westerse beschaving en christendom!
[b]Nederlandse verdachte pedofilie vast in Thailand[/b]
De man werd dinsdag aangehouden in zijn woning in de Thaise badplaats Pattaya, waar hij seks zou hebben gehad met verscheidene jongens onder de vijftien jaar. De politie werd getipt door een buurtbewoner die zei dat de man seksuele handelingen verrichtte met jongetjes in zijn huis. De man heeft ontkend en gezegd dat hij slechts lesgaf aan de kinderen.
Bron: http://www.telegraaf.nl/binnenland/4067286/_Nederlandse_pedo_vast_in_Thailand__.html?cid=rss
Hallo Piet,
Ik respecteer je mening maar in mijn optiek zie ik alleen maar goede bijbedoelingen van de heer Budak. Voor mij is hij tactvol te werk gegaan om tot deze adviezen te komen.
Het probleem is dat degenen die niet in de Islamitische leer thuis zitten, het anders interpreteren.
Even een pikant feitje voor alle kazen onder ons:
[b]Volgens schattingen is het aantal pedofielen tussen de 0,2 en 1% van de bevolking, dus in België 20.000 tot 100.000 en in Nederland 32.000 tot 160.000.[/b]
Bah, de Westerse beschaving en het *-modbreak: let op je taalgebruik-* christendom.
Mijn taalgebruik is volkomen netjes. Soms lees ik hier nare dingen die door de brave autochtone Nederlanders geroepen en door de mods getolereerd worden. We staan wat dat betreft kiet.
vergeven volgt na een hele reeks andere emoties: angst/schuld/woede etc
vergeven is een persoonlijke zaak van t slachtoffer.
vergeven is niet t zelfde als geen gerechtigheid zoeken.
jezlef vergeven is nog veel lastiger dan de dader vergeven.
slecht stuk!
jammer.
niet alles gaat over islam en moslims, soms gaat t gewoon over bekwaam of onbekwaam zijn.
Vrouw wordt verkracht, Imam vraagt zich af hoe de relatie met de neef is en hoe het komt dat het zo ver is gekomen. HOEZO? Heeft ze de neef toestemming gegeven voor een sexuele benadering? Jullie leer intereseert mij geen barst. Maar als de leer na een verkrachting begint met de vermelding dat zij niet met een man alleen mag zijn omdat Satan dan de derde persoon is, dan legt hij niet de schuld zuiver en alleen bij de dader, maar tevens bij het meisje. Is dat Islam?
Wij leren onze kinderen ook zichzelf te beschermen tegen sexueel misbruik, ga niet met vreemde mannen mee en neem geen snoepjes aan van mensen die je niet kent. Mocht het kind achteraf toch slachtoffer worden, dan geven we de dader van de verkrachting aan en die draagt volledig alle schuld. We beginnen niet tegen het meisje dat we toch gewaarschuwd hadden geen snoepjes aan te nemen of met vreemde kerels mee te gaan. Het slachtoffer draagt geen schuld, het slachtoffer is niet de dader.
Maar het wordt nog mooier, als zij de dader niet vergeeft, dan draagt zij ook nog eens de schuld over wat er met hem in het hiernamaals gaat gebeuren. De schade tot nu toe: je bent als slachtoffer mede verantwoordelijk voor je verkrachting, je bent als slachtoffer verantwoordelijk voor de dader in het hiernamaals. Is dat Islam?
Nu komt het enige enigszins redelijke advies wat je moet doen met een misdadiger. Je ”˜ kunt ”˜ hem aangeven zodat hij gestraft wordt en laten we hopen andere vrouwen behoedt voor hetzelfde lot. Ik weet niet hoe jullie in het leven staan, maar al je weet van een misdaad en je geeft de misdadiger niet aan, dan ben je wat mij betreft mede verantwoordelijk. Een goed advies was natuurlijk geweest, je ”“moet- aangifte doen, als je het namelijk niet doet, dan bescherm je een misdadiger.
En nu het fijn begripvolle van de man. Als je thuis vertelt dat je verkracht bent en je wordt daardoor verstoten, dan kun je het maar beter niet vertellen. Ha, fijn advies. Meid, pak je biezen en meld je bij het eerste beste blijf van mijn lijf huis. Ouders die hun kinderen verstoten deugen niet. Je kunt beter weg gaan. Laat ze in hun achterlijke sop gaarkoken, ze verdienen je niet. Je kinderen verstoten nadat ze slachtoffer zijn geworden van verkrachting, is dat Islam? Ga praten met iemand die je vertrouwt, ja, ik dank je de koekkoek, ga naar de politie, daar kun je mensen vertrouwen. De laatste die ik zou vertrouwen is wel deze Imam met zijn in mijn ogen verachtelijke adviezen.
En nu het summum van zijn advies. Toon erbarmen, vergeef het de misdadiger, ga met hem praten en laat hem beloven het nooiiiiiiittttttt meer te doen. Alsof het woord van een misdadiger ook maar iets waard is, de ***hannes zal je de hemel beloven als je maar geen verdere stappen onderneemt. En weer legt de eerwaarde de verantwoordelijkheid bij het slachtoffer. Is dat Islam? Doen jullie dat ook zo met moordenaars? Vergeven en vergeten? Laat maar zitten joh, als je belooft het nooit meer te doen geven we je niet aan hoor. Ook Islam?
Als dit juiste Islamitische adviezen zijn volgens jullie, dan heb ik mijn bedenkingen over de combinatie Islam en vrije samenleving.
Junayd, je mag misselijk van me woorden, dan interesseert me erg weinig, waar verdraai ik woorden en waar vertel ik leugens? 1 keer vermeldt de Imam dat ze misschien wel aangifte kan doen van de misdaad, en hoe vaak laat hij haar voelen dat zij eigenlijk mede verantwoordelijk is voor wat er is gebeurd? Je kunt me verwijten dat ik misschien niet goed begrijp hoe de vork in de steel steekt, maar waar ben ik leugenachtig en Islamfoob? Maar als dit Islam is, dan ben ik volgens mij niet Islamfoob, maar heb naar mijn idee een terechte weerzin tegen onrechtvaardig systeem. Is het volgens jouw Islam dat de dader vrij uit gaat en het slachtoffer wordt gestigmatiseerd tot dader? Want zo zie ik het tot nu toe, een geen van de wanhoopspogingen heeft mij ook maar enigszins aan het twijfelen gebracht. Maar ik ken inmiddels het stramien wel: als we er niet uitkomen dan is de opponent een leugenaar en/of Islamfoob. Lekker makkelijk, maar je scoort er niet meer mee, te veel water onder de brug door gegaan. Geen redelijk mens neemt je uitlatingen nog serieus, probeer het eens met een redelijk betoog.
Khalid, ik vind niet dat hij oproept om een juiste beslissing te nemen, ik blijf vinden dat hij oproept een naar mijn idee verfoeilijk onderdeel van een cultuur in stand te houden. Het liefst schreeuw ik dat van de daken, maar je hebt wel gelijk dat het meisje uiteindelijk zelf moet beslissen wat zij gaat doen. Het is haar leven, niet het mijne. Ik probeer je niet de mond te snoeren maar je van mijn gelijk te overtuigen. Met de bal terugkaatsen bedoelde ik dat de discussie ging over een Imam die een naar mijn idee op zijn zachts gezegd een enorm slecht advies geeft. Waarbij ik dat kanttekening plaats dat als dit echt Islam is, ik behoorlijk twijfel deze inderdaad wel kan samengaan van onze rechtsstaat. Ik hoop het antwoord te krijgen dat dit niet Islam is maar een uitwas of een vergissing. Dat je de bal terugkaatst met onderdelen van mijn cultuur die misschien niet deugen is een andere discussie, misschien heb je gelijk, misschien niet, maar ik vind dat in de context van deze discussie niet relevant. Al is het grootste deel van mijn cultuur hoerenloper of sloerie, feit blijft dat de discussie gaat over het advies van een Imam aan een verkracht meisje. Je kunt je gelijk niet halen omdat ik op een ander gebied ongelijk zou hebben. Dat bedoelde ik met de bal terugkaatsen. Ik blijf bij het onderwerp en ga niet in op zaken waarvan ik geen relatie terugvind naar het onderwerp. Als ik mij vergis en de relatie bestaat er wel, dan verwacht ik van je dat je die aantoont. Zo niet, dan ga ik er verder niet op in, ik zie het verder alleen maar als een teken van zwakte in je redenatie. Vooralsnog heb je wat mij betreft alleen maar gelijk waar je zegt dat de uiteindelijke beslissing bij het meisje ligt. Voor de rest score je wat mij betreft op geen enkel ander punt.
Ik vind dat de Imam en vele van de scribenten hier de verantwoording voorzichtig naar het slachtoffer toe schuiven, nu, ik vind dat de verantwoordelijkheid van mistanden onder ander ligt bij mensen als deze Imam en al die begrip heeft voor zijn oordeel. Zij houden deze situatie in tact en verdedigen liever een niet met een vrije samenleving te rijmen cultuurverschijnsel als de rechten van huidige slachtoffers, en wat ik nog erger vind, ze maken de weg vrij voor toekomstige slachtoffers.
We kunnen strijden over gelijk of ongelijk, maar waar ben ik een leugenaar en Islamfoob? Maar misschien is er nog een scribent die kan verwijzen naar de bible belt of iets anders leuks wat de aandacht verlegd. Met een beetje goede wil kunnen we het misschien toch wel weer op de westers samenleving gooien, doet het ook altijd goed. Tjonge, begin bijna die eeuwig verongelijkte Zaankanter te missen.
Toch nog vriendelijke groeten,
Herman
Zeg Skynet. Er zijn op de wereld zo’n 1 miljard moslims. Als dat cijfer klopt en tussen de 0,2 procent en 1 procent van de mensen zijn pedofiel, dan zouden er dus tussen de twee miljoen en 10 miljoen pedofiele moslims moeten zijn. Van die zestien miljoen Nederlanders die jij noemt zijn er 1 miljoen moslim. Volgens je eigen cijfers zijn er daarvan tussen de 2000 en 10000 pedofiel.
Bovendien is er dan nog het punt dat de profeet Mohammed met een negenjarig meisje trouwde. Nu gebeurt dat in premoderne samenlevingen (ook toen in Europa) wel vaker en weet ik ook wel dat Aisha niet echt overkomt als zielig misbruikt tiepje. Maar het betekent wel dat je voorzichtig moet zijn met het proberen snelle puntjes te scoren over pedofilie om de verdorvenheid van het westen aan te tonen.
Pedofilie is hier gewoon verboden. In Iran is de huwbare leeftijd voor meisjes 13 jaar. In Saoedi Arabie is er helemaal geen minimuleeftijd. Wat pikante feitjes voor jou, skynet.
Kleine correctie, Gerrit
getrouwd moet dus verloofd zijn, overigens trouwde ze op haar 18e en bleef gewoon tot haar 18e thuis wonen.
Btw… op je 18e heb je wat meer verstand.. mocht ze toen niet meer met de profeet (saws) willen trouwen dan kon ze de verloving nog altijd verbreken. Dit recht heeft een moslimvrouw namelijk :)
[quote]In jouw mooie ideale wereld gaat elke vrouw door het leven gekleed als sloerie. Juist deze krijgen veel met dat soort misdrijven te maken.[/qoute]
erkrachtingen gaan zelden over lust maar meer over macht. De slachtoffers van verkrachters zijn of mensen in hun nabije omgeving of totale willekeurige passanten. Hoe zo’n vrouw er uitziet doet er niet toe.
De sloerie opmerking gaat alle perken te buiten. Alleen omdat niet-islamtische vrouwen zich niet van top tot teen bedekken betekent nog niet dat het sloeries zijn. Hoe lang ‘blijf je nu al hier’dat je die simpele les niet hebt meegekregen?
Tjoh weer een nieuwe versie, meestal krijgen we te horen dat het kind al menstrueerde en dus ongeveer een beetje volwassen was of zo iets. Wat is jouw bron Yazzy? Maar maak je niet druk hoor Yaz, mij maakt het niet uit. ’t Is gewoon lullig voor die kindertjes wiens ouders toch de versie geloven dan kinjes van 9 best wel volwassen kunnen zijn. Ik zou zeggen, richt je pijlen op hun, aan ons zijn ze toch verspilt.
Groetjes,
Herman
Ik dacht dat de verloving op 7 jarige leeftijd plaatsvond en op 9 jarige leeftijd werd ‘beklonken’. Zelf hecht ik geen waarde aan zulke oude bronnen om te denken dat dit perse klopte. Voor hetzelfde geld speelde ze samen met de profeet slechts met poppen tot ze achttien was. Wel heb ik islamistische sites gezien waar seks met kinderen van deze leeftijd werd gerechtvaardigd met een verwijzing naar Aisha. Anyway, daar was het me niet om te doen, het lijkt me dat een gezond mens pedofilie verooordeelt los en ik was om die rede geirriteerd door de reactie van Skynet
Salem aleikoum Smahane, ook ik heb dus gereageerd op het stuk van INHolland, over imam Budak, ik had er nog niets van gehoort tot wat ik las in deze mail en ik dacht dat het ging om zijn ontslag en de vrijheid van meningsuiting en was dan ook erg teleur gesteld van zo’n school, ook over de dame in kwestie, sta ik achter, ik, als nederlandse moslim ben erg vrij opgevoed geweest bij mijn ouders thuis als christen, heb ook geen studie’s gevolgd maar heb gelukkig wel de islam leren kennen, en daarbij ook de gewoontes uit de verschillende culturen, en begrijp dan ook volkomen de moeilijke situatie waar dit meisje zich in bevind, en insjaallah zal allah haar helpen de juiste beslissing te nemen, maar door uw schrijven heb ik wel een beter beeld gekregen, van wat er is voorgevallen bij imam budak en daar ben ik erg blij om, ik sta er dan ook helemaal achter, en ben dus zeker tegen zijn ontslag en hoop dat de school op zijn besluit terug komt, want anders maken ze toch wel een grote blunder en vraag ik me toch af of deze school wel achter de islam staat en daarbij de nederlandse grondwet met de voeten betreed, zover ik nu begrijp is er niks verkeerts gezegt en is dat toch de mening van de imam en heeft dat niets met de school te maken, wa aleikoumsalem, said van Maasbommel
Dit soort gebeurtenissen zijn in mijn belevenis niet schokkend nieuws, als we ze plaatsen in de Nederlandse samenleving. Het meten met twee staven van kwesties komen dagelijks aan de orde.
In deze kwestie gaat het erom dat InHolland absoluut niet goed heeft gehandeld. Het is heel krom als je een opleiding aanbiedt die ergens op gebaseerd is, en vervolgens de grondbeginselen gaat veranderen naar de gewenste ideeën. Waar dient deze opleiding dan nog voor? En waar is deze dan op gebasseerd? Ik merk hier een sprankeltje dictatuur in op….Vreemd!
# Lieke
Allemaal grote woorden uit naam van een geloof wat qua ontwikkeling al 6 eeuwen stilstaat!!
Dit noem ik, met alle respect, losse flodders. 6 eeuwen ??? haha, grapjas
Ben jij zoo trots op de westerse ontwikkeling, nou vergelijk die eens maar met de Andalusische beschaving en je zult je vastwel schamen.
Zij hebben geen atoom-bomen ontwikkeld, Zij manipuleerden geen DNA, zij hebben de ozonlaag niet vernietigd,zij hebben geen onschuldige mensen vermoord,zij verspreidden geen aids onder de mensen, zij waren niet rasistisch, zij hebben zowel joden als christenen geaccepteerd, zij hebben jullie van duister naar licht gebracht, zij hebben jullie wiskunde, naturkunde astronomie, geneeskunde enz geleerd, zij hebben geen melieu verstoord, zij hebben geen armoede veroorzaakt in afrika ….
De moslims staan heel even stil en niet zoals jij beweert 6 eeuwen ( gebrek aan kennis ). Het is slechts een kwestie van tijd. Insha Allah duurt het niet lang meer. We komen terug en de wereld moet oprecht gedomineerd worden.
Waarom blijven de niet moslims dan hameren op die leeftijd van 6 jaar, op die ene Hadith ( overlevering ) , terwijl ze honderdduizend andere Hadieths in twijfel trekken en ontkennen. Waarom blijft men “wakker liggen” terwijl de ouders van Aichaa medebeslist en ingestemd hebben voor dat huwelijk, als het fout was, zouden zij in de eerste plaats wakker liggen het was hun eigen dochter.
bovendien, alle westerlingen zijn nakomelingen van diegenen, die hun dochters op 13 jarige leeftijd uithuwelijkten aan volwassen mannen van boven de 21 jaar in de middeleeuwen.
Waarom liggen de ongelovigen daar niet wakker van, want het waren hun eigen voorouders die de hedendaagse wetten overschreden dat ze hun dochters niet op 18 jarige leeftijd uithuwelijkten, en ook dat ze uithuwelijkten, dat is ook tegenwoordig verboden. Dus laten de ongelovigen hun eigen voorouders uit de middeleeuwen maar flink veroordelen vanwege dat onzedelijk gedrag.
Bovendien, in landen als britanie en de vs, mogen meisjes zelfs op hun 16e trouwen met mannen van elke leeftijd, terwijl dat hier verboden is. Waarom worden deze landen niet veroordeeld, omdat ze toestaan dat 16 jarige meisjes zoveel trouwen, en ook nog kinderen krijgen van laten we zeggen van mannen die 50 of zestig zijn. Is dat niet hypokritie dat hier weinig aandacht wordt besteed.
P.S :
Wie oprecht benieuwd is naar het echte verhaal over onze moeder Aicha en haar geliefde man en profeet Mohammed vrede zij met hem , wil ik wat literatuur schenken zodat hij/zij de zaak beter begrijpt.Dat mag buiten de bovenstande discussie gebeuren om natuurlijk niet af te dwalen.
reactie 108 is van mij
# Herman
We kunnen strijden over gelijk of ongelijk, maar waar ben ik een leugenaar en Islamfoob?
Junaid heeft je al antwoord gegeven. Lees eens terug
Probeer mijn betoog eens te begrijpen. De man meldt 1 keer dat ze eventueel misschien een klein beetje aangifte kan ofzo, misschien, als het niet te veel moeite is, niet te veel gevolgen heeft… Verder kan hij alleen maar melden dat het toch eigenlijk haar Islamitische schuld een beetje is dat het beter is Islamitisch te vergeven zodat neef lief zijn Islamitische gang kan gaan. Als je niet vind dat het betoog van zijn advies is dat ze de misdadiger maar moet laten lopen dan ben ik of jij niet van deze wereld. Spreek ik een andere taal ofzo? Kunnen jullie niet tellen of ben ik zo slecht in de Islamitische algebra?
Verder is er nog steeds niemand die mij ervan heeft kunnen overtuigen dat het laten lopen van een misdadiger niet in strijd is met onze samenleving en onze rechtsstaat.
Als een Moslima beter geen aangifte kan doen van verkrachting omdat ze anders vermoord wordt door haar familie, weet iedere potentiele verkrachter dat ie Moslima’s moet pakken.
Het was vast niet de bedoeling van die Imam om Islamitische vrouwen tot schietschijf te verklaren, maar dit is dus het gevolg van de maagdelijkheidscultus: Vrouwen kunnen onbestraft verkracht worden.
Mij wordt verteld dat eerwraak en de maagdelijkheidscultus niets met de Islam te maken hebben.
Prima, dan moet het niet zo moeilijk zijn daar onmiddelijk een einde aan te maken.
#Gerrit “Ik dacht dat de verloving op 7 jarige leeftijd plaatsvond en op 9 jarige leeftijd werd ‘beklonken'”.
Dat klopt ook op basis van meerdere bronnen. Zoals het ook klopt dat de profeet Mohammed een vrouw als cadeautje kreeg opgestuurd. Als je de waarden en normen op dit terrein letterlijk overneemt in deze tijd en dat Islam noemt dan ontneem je de vrouw rechten. Budak kan iemand de les lezen die net verkracht is maar in deze tijd wordt dat gelukkig niet meer geaccepteerd. Net zoals niet meer geaccepteerd wordt dat het zieleheil van de verkrachter in handen van het slachtoffer ligt. Laat de dader zorgen voor zijn eigen zieleheil door oprecht berouw en boetedoening en wie weet volgt dan ooit genade en vergeving.
Mo Mehdi 107
Precies eeuwen geleden dus!!
Gelukkig voor jou hanteren we heden ten dage niet meer de medische standaard die er toen was.
volgens mij is de Andalusische
beschaving een droombeeld die niet meer in het juiste pespectief wordt gezien
’t Is natuurlijk weer een heel ander onderwerp, maar Andalusie was natuurlijk gewoon bezet gebied. Soort van Arabisch Israelletje zeg maar om een beetje levendige vergelijking te trekken in een context die ook begrijpelijk is voor de wat eenvoudiger moslim. Ook hier waren de oorspronkelijke bewoners niet geheel onverdeeld blijde met de brengers van de uitheemse beschaving. Uiteindelijk is hun op een niet zo nette manier de deur gewezen, maar ze waren in den beginne ook zonder kloppen binnen gekomen. Over het eerste feit wordt ruimschoots bericht op de diverse fora, de tweede wordt of verzwegen, of volgens aloude traditie, botweg ontkent. En zo vervuild de discussie over het meisje met de zwavelstokjes tot de botsing der beschavingen.
Nederland staat in de hele wereld bekend om pedofilie. Het is een land dat het probleem verbergt. Iemand die dat goed probeert te praten is een leugenaar. Ik weet dat het christendom en de Westerse beschaving daar verantwoordelijk voor is. Ook in kerken worden kinderen misbruikt.
Helemaal met je eens Mo Mehdi! We komen eraan en niemand kan ons stoppen zelfs met bommen, F-16s en tanks!
Tjoh skynet, echt waar? En waar ligt dat dan aan? Beetje te openhartige kinderbijbel ofzo? Volgens mij ben je een beetje in de war. In onze samenleving maken we dergelijke zaken bespreekbaar, zo weten de slachtoffertjes dat wat hun overkomt niet hun schuld en dat de snoepaanbieders geen aardige ooms zijn maar lieden de proberen misbruik van je te maken en je om te kopen. Incest, verkrachting, pedofilie, allemaal verschijnselen die niets te maken hebben met cultuur maar met menselijke afwijkingen. Volgens mij komen ze overal even veel voor, alleen in de ene samenleving probeert men de zaken boven tafel te krijgen, en in de andere krijg je het advies de vuile was binnen te houden en het maar in de familie te bespreken. ’t Is natuurlijk reuze makkelijk om je vader of moeder te vertellen dat je vriendelijk oom z’n handen niet in zijn zakken kan houden. Zeker als je ook nog eens te horen krijgt van diegene die je vertrouwen moet dat het toch een beetje je eigens schuld is. Had je je maar netjes aan moeten kleden.
skynet je hebt ergens een aflevering gemist, jullie zijn er ergens eind 15e eeuw al uitgegooid.
En andaluisie was niet alleen maar koek en ei. Ze hebben hun portie racisme ed weldegelijk gekend. Wat niet wegneemt dat er ook inderdaad heel veel goeds uit is voorgekomen. Laten we dat vooropstellen.
Ja, ik weet het vrijwel zeker. Ik heb ergens toch wel een correlatie tussen enerzijds het christendom/Westerse beschaving en anderzijds verloedering van de Westerse samenleving kunnen vaststellen. Dat is niet zo moeilijk aangezien minderjarige kinderen in kerken worden mishandeld en misbruikt door priesters. Vervolgens worden de schandalen verborgen en niets aan de kaak gesteld. Laten we nou niet de heilige Maria uithangen…
Persoonlijk merk ik niet zo veel van de verloedering van de westerse samenleving, heb eerder het idee dat we met z’n alle, ook met jij en de jouwen dus, aardig de goede kant op gaan. Dat gedoe met die kerken waar jij op doelt heeft dezelfde oorsprong als het hele verhaal hierboven. Ook daar gaf men de voorkeur aan het binnenshuis houden van misdadige praktijken. Dat is dus niet toe te schrijven aan de open westerse samenleving maar juist aan de dichte, in dit geval tribale christelijke, samenleving. Ik ben christen, maar ik ben niet in staat de eerste steen te werpen. (maar ff lekker met modder gooien vind ik dan wel een van de plezantse onderdelen van het internet) Het deed me trouwens wel plezier je eerdere posting 9 te lezen. Ik denk dat het meestal wel mee zal vallen met de verstoting en met eerwraak. De angst is waarschijnlijk groter dan de werkelijkheid. Ouders houden over het algemeen toch het meeste van hun kinderen. Welke onzin zo ook verder mogen verkopen. Mijn vrouw zegt ook dat God voor haar het belangrijkste is, nu, ik weet wel beter. De kinderen gaan haar boven alles. En zo hoort het ook.
Groetjes,
Herman
Gelukkig, dat is precies de reactie waar ik opzoek naar was. Je geeft het heel goed aan. Het zijn mensen met afwijkend gedrag die zich met dit soort onfrisse praktijken bezighouden. Het heeft niets met de samenleving/cultuur ofwel religie te maken. Dat geldt dan ook voor Islam.
Skynet, ik heb daar al in #44 aan gerefereerd maar deze topic zou als onderwerp moeten hebben hoe je als samenleving met sexueel misbruik omgaat en vooral zou moeten omgaan. De benadering door Budak van dit onderwerp is immers gekozen door de topic starter.
We kunnen heel lang gaan praten over alles en nog wat. Maar laten we beste herman terug keren naar de kern van de zaak.
Ik heb slechts een vraag aan jou :
vind jij, aangezien Dhr Budak een van de Imaams ( Leraar ) op Inholland is , ontslagen moet worden omdat hij een islamitisch oordeel/advies heeft gegeven waarover hij gevraagd werd en waarvoor hij aangesteld is. ( We vragen jou dus niet wat jij van deze islamitische oordeel vindt ).
We vragen jou wat vind jij van het feit dat Inholland zijn vrijheid van meningsuiting beperk ?
En vlucht aub deze keer niet van het onderwerp. Het is al eerder gezegd , het doet namelijk erniet wat jij en anderen vinden van deze mening. Want pas als je in Islamitische boeken duikt zul sommigen zaken in hun geheel begrijpen.
Eigenlijk zouden de Islamitische leraren zich solidair moeten tonen met hun collega de heer Budak. Immers zij kunnen hetzelfde lot ondergaan. Je mag zoals het er nu uitziet niet adviseren vanuit de Qoraan en Sunnah. Wat heeft zo’n opleiding dan voor nut?
Ik vind ontslag een erg hard oordeel. Maar ik ben verder niet op de hoogte van de situatie. ’t Zal wel wat comlexer liggen als wij te horen krijgen.
Mo Mehdi, ook als religieus mens moet je praktizeren binnen de kaders van de wet. Ik ben geen expert in deze, maar ik twijfel of zijn uitspraak binnen de grenzen ligt van vrije meningsuiting. Als er daadwerkelijk sprake is van een misdrijf, dan weet ik niet of je dan mag adviseren de vermeende misdadiger maar te laten lopen en alleen maar even ernstig toe te spreken. Ik weet het dus kortweg niet, laat hem de rechterlijke macht inschakelen, die moeten bepalen of zijn uitspraken door de beugel kunnen. Maar zijn zijn uitspraken tegen de Nederlandse wet, dan ik het toch helaas pindakaas, oogjes dicht en snaveltje toe. Hij zal zich in ieder geval in het openbaar moeten onthouden van dergelijke adviezen.
Tja Khalid, ook godsdienstvrijheid heeft beperkingen, we mogen hier veel, maar niet alles. Maarre, het gaat toch over intepretaties van de Qoraan en Sunnah?
Mo Mehdi
Natuurlijk mag ik een eigen mening uitdragen, maar in bepaalde gevallen moet ik wel de consequenties dragen.
Stel ik draag een fascistische mening uit dan moet ik als leraar geschiedenis er dus niet raar van opkijken dat dat mij door het schoolbestuur de wacht wordt aangezegd.
Deze meneer adviseert een verkracht meisje om maar geen aangifte te doen en geeft haar ook nog even aan dat zij,om wille van zijn ziele heil de dader, moet vergeven en eigenlijk ben jij ook zelf een ‘”beetje” schuldig aan dit gebeuren meisje . Ik neem niet aan dat dat past in de maatschappij visie van InHolland
En als dat de islam is, wat ik betwijfel, dan moet InHolland stoppen met daar in les te geven!!!
Skynet 117 droom maar lekker verder.
Helemaal mee eens Khalid
De sympathisanten van de Imam lees dit ook eens
http://www.elsevier.nl/opinie/weblog/asp/artnr/210233/weblogid/77/index.html
@vele: Droom jij maar lekker verder met je onzin verhalen…
-edit- *Mod Let op je taalgebruik en de nickname waarop je iets plaatst. Volgende keer verwijder ik de hele reactie zonder ook meer een keer door te lezen.
Wie zegt dat na verkrachting mensen vergeven worden in de Islam. Dit is een der grootste zonden dit wordt niet zomaar vergeven!!!
Een verkracht meisje heeft haar recht op rechtvaardiging zoals de Islam dat ook opeist namens deze slachtoffers. Die so called imam had haar moeten steunen en die verkrachtende neef naar iran of irak moeten sturen voor veroordeling conform de juiste normen.
-Modbreak: Geen gescheld!- Hoe kom je erbij optie #3. Dit is vrijwel onmogelijk, haar eer haar respect haar familie haar potentiele kind!!!!!! dit is niet alleen een onrecht een misdaad jegens haar alleen. Maar ook een onrecht jegens alle verwanten van haar. Al zou zij hem vergefen de kous is daarmee niet af. Zulke mensen dienen openlijk bestraft worden ipv 3 sterrenhotel (de bajes) in te douwen. En dat wel nog voor 2 jaartjes. Tugh!
De kwestie van het ontslag heb ik wel het langst over na moeten denken. Ik heb daartoe ook de toelichting op de VPRO radio beluisterd (zie link bovenaan via Milli Gorus) van de directeur van InHolland. Stel nu dat het ander strafbaar feit betrof … bijvoorbeeld iemand gebruikt fysiek geweld tegen een ander. Een leraar geeft het slachtoffer advies het maar te begrijpen want binnen die cultuur ligt het nogal gevoelig dat jij zo naar zijn zusje keek. Etc. Leraar gaat dus uit van de belevingswereld van de dader. Ik kan mij wel voorstellen dat de school dan tegen de leraar zegt wij kunnen niet meer met je door één deur. Het beleid is: strafbare feiten geven wij aan.
Wat mij op de volgende vraag brengt:
Was het advies van Budak anders geweest als de dader een niet-moslim was geweest? Meisje wordt niet verkracht door haar neef maar door een blonde hollandse jongen uit de straat.
aan herman,
je hebt werkelijk niets te doen. Probeer eens jezelf buiten het onderwerp te houden en dan pas na te denken. Je bent veel te zelfingenomen en hebt zeeen van tijd voor alleen je eigen gedachten. lees en denk eerst over wat de anderen zeggen en reageer daarop. Veel sterkte ermee
Schitterend “ze komen er aan”??
” de moslim” is dus volgens Mo Mehdi, bezig aan zijn revival.
Dat zal me een feest worden! Wat is “jullie” refferentiekader mo?
Iran? Irak? Pakistan? libanon? Syrie? Libie? Afghanistan? Indonesie? Saoudi Arabie? Jemen? etc etc..
Het feit dat zich heden ten dage zoveel moslims in west europa hebben gevestigd, zegt meer dan genoeg.
Het gedweep met de religie alszijnde “de oplossing” is een farce!
Zolang de sjiieten een ander verhaal vertellen dan de soennieten, maak ik me niet zo druk m.b.t. al die pseudo religeuze “losse flodders”!
Deze meneer Budak, reageerd vanuit zijn functie, en neemt het islamitisch recht en de mogelijke familiare reacties als uitgangspunt, in een land waar niemand boven de wet staat!
Juist personen zoals hij, zijn de aangewezen persoon om zijn licht in deze duistere krochten van een religie te laten schijnen.
Dit noem je progressie, vooruitgang of te wel evolutie.
dit is exact de reden waarom de islam al eeuwen achterloopt op de rest van de wereld, wat geen race is tussen goed of fout. De constatering dat de meeste moslimlanden tot de derde wereld kunnen worden gerekend heeft alles te maken met de alles overheersende en verstikkende interpretaties van een “boek”.
Er zijn er weinig die met een religeuze achtergrond, objectief de wereld kunnen aanschouwen!
De religeuze dogma’s en het gekrakeel van al die verongelijkten maakt het er allemaal niet gezelliger op.
Vanmorgen stond er in de krant, dat er op de een streng christelijke school geen uiting mag worden gegeven aan de voetbalgekte die ons land nu overspoeld. Van de directeur mogen de kinderen niet meedoen aan de “massahysterie” rond het EK!
Oranjepetjes en andere aankleedsels zijn taboe op school.
De taxibusjes zijn ontdaan van welpies en andere oranje frutsels.
De school hanteert de bijbel als richtlijn. de directeur zegt: “de school hanteert de bijbel als richtlijn, en dus maken wij gebruik van ons recht afstand te nemen van koning voetbal”.
Ziehier wederom een exemplarisch geval van religeuze idioterie!!
Een god of profeet, die zaken zoals voetbal of andere maatschappelijkbindende activiteiten veroordeeld als zijnde “niet religeus” is een aanfluiting en verdient de rode kaart, en een schorsing van een paar eeuwen!!
Sterke argumenten Taziri, m’n complimenten, flink over na moeten denken?
taziri
Is ook een dialoog, wel doorlopend, maar wel een dialoog. taziri jij moet nog veel leren
taziri
Is ook een dialoog, wel DOODLOPEND, maar wel een dialoog. taziri jij moet nog veel leren
Het wordt tijd dat de sommige moslims gaan inzien dat niet de autochtoon zich “moet” verdiepen in de islam, maar dat de moslim zich “moet” inlezen in het hoe en waarom wat betreft de westerse gebruiken en cultuur!!
Een aantal van de commentatoren hier, zijn dusdanig in de war dat ik vindt dat dit toch even gezegd moet worden!!
@vele: Jij moet leren om de mening van anderen te aanvaarden en niet dwingerig zijn…
Nikste d’r van. Het Westen moet zich ook maar eens openstellen voor andere culturen en religiën. Het Westen is niet superieur t.o.v. andere culturen.
[b]@Mods: Hoe kan die -Modbreak edit- “crusader die verkracht” openlijk zijn rasistische mening op deze website verkondigen? Hij provoceert al met zijn naam! Aan de mods het verzoek om zijn reply ASAP te verwijderen. Zou ik ook op deze website met een naam als “Jihadist die vermoord” mijn mening kunnen delen? Onvoorstelbaar dat de mods niet meteen ingrijpen![/b]
*Moderator: We hebben ingegrepen.
*Modbreak: Geen gescheld. Geldt ook voor jou Skynet.
PS. Skynet
Skynet, waarom vind je dat wij niet open staan voor andere culturen? Het enige wat toch echt wordt geeist is dat de nieuwe cultuur zich aanpast aan de wet. Dat is toch niet meer als normaal? Je weet toch wel dat het westen een mengelmoes van culturen is?
Nee, het Westen is helemaal geen mengelmoes van culturen. Genoeg van deze schijnheiligheid… Het Westen profiteert alleen maar van al die ‘achterlijke’ derde wereld culturen.
Nou ja, dat is weer een stap verder skynet. Maar hoe zit het met je aanpassen aan de hier geldende wet volgens jou? Moeten we aparte wetten gaan hanteren voor moslims? Een soort van vrijwillige apartheid?
Er wordt altijd gehamerd op taalbarrière, integratie enz. Ik weet wel waar het echte knelpunt zich bevindt. De autochtone bevolkingsgroep moet eerst maar eens de minderheden leren accepteren en tolereren. Er moeten cursussen door de overheid worden geleverd aan de autochtonen voor het leren tolereren en accepteren van minderheden. Integratie is de volgende stap die door de minderheden moet worden gezet.
Herman
De wet in Nederland is gebaseerd op voornamelijk christelijk/joods normen en waarden. De islam is relatief nieuw(30 jaar) en pas laatste jaren echt aanwezig (10 jaar)
De reactie van skynet is volgens mij gebasseerd op die van Lieke (nr 139).
Hoe dan ook; wij moslims willen in verdraagzaamheid leven. Alleen wordt ons leven hier de laatste jaren zuur gemaakt. Precies zoals Smahane zegt: als een moslim “boe” roept, dan is het alarmfase 1.
Feit is dat je nu te maken hebt met 2de en 3de generatie immigranten. WIJ zijn in tegenstelling tot onze ouders niet op ons mondje gevallen! (met alle respect aan de 1ste generatie)
Volgens mij is de definitie van tolerant zijn en inleven in andere culturen, niet alleen shoarma eten, naar de Chinees gaan en leren tango dansen……wel leuke interesses maar hier kom je niet ver mee….
Nee, het enige wat ik verwacht is dat de autochtonen leren leven met verschillen. De autochtonen hebben nl. nogal wat moeite met het accepteren en tolereren van verschillende culturen, religiën etc.
skynet
Helaas voor jou het westen is echt superieur, dit zal tzt door de oost aziatische landen worden overgenomen
Maar goed jij bent volgens jou geloof superieur aan niet en anders gelovigen, laat dat voor jou een troost zijn
En wees wel jij woont godzijdank in het westen dus joh jij bent dubbel superieur wat wil je nog meer
skynet 149
Jij mag zonder vervolging of tegenwerking je geloof in Nederland belijden, je mag godshuizen bouwen, je mag scholen stichten en je mag in je kleding uiting geven aan je geloof. je bezit de zelfde rechten als elke Nederlander.
Wat leven wij in een heerlijk vrij land.
In menig land is dat niet zo tolerant geregeld.
Maar….
als er een geloofsuiting wordt gedaan die lijnrecht tegen het maatschappelijk gangbare ingaat sta dan open voor kritiek.
#Skynet … “De autochtonen hebben nl. nogal wat moeite met het accepteren en tolereren van verschillende culturen, religiën etc.”
Tja daar zitten verschillende kanten aan. Ik ben een groot voorstander van de grondwet dus ook van regel 1 van die grondwet: “Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan”.
Nu zal dat sommigen het idee van vrijheid geven dat je anders kan zijn (naar je culture en religieuze achtergrond). Maar deze eerste regel in de grondwet geeft mij ook de verzekering en overtuiging dat verkrachters gelijk behandeld dienen te worden in gelijke gevallen. Dat lijkt mij in ieder geval zeer wenselijk.
Beste Khalid,
Ik begrijp wel dat jullie balen als een stekker voordurend maar negatief in het nieuws te komen. En het is uitstekend dat jullie je mond open doen en niet alles maar accepteren, maar je krijgt wel weerwoord, en zoals je merkt, niet iedereen heeft dezelfde ideeen over respectvol reageren. Zelf heb ik het idee veel respect voor jullie te hebben, daarom spaar ik jullie verbaal niet en probeer zo veel mogelijk man en paard te noemen zoals ik ook van jullie verlang mij op de plaats te zetten als jullie dat nodig vinden.
Als het goed is, en dat is het nog lang niet, dan zou onze samenleving in staat moeten zijn ieder individu zijn vrijheid te garanderen. Je zou dus in principe als moslim hier juist in een verdraagzame samenleving moeten kunnen leven zoals je dat zelf wil. Maar de moslim als groep, als die al bestaat, moet ook inleveren, de rechten van het individu staan hier een stuk hoger als die van de groep. Een individu kan zich alleen vrijwillig onderwerpen aan de wil van een groep en een ieder is vrij daar kritiek op te leveren.
Zolang de Imam binnen de wet blijft, kan hij adviezen geven tot hij een ons weegt, maar wij kunnen naar believen oeverloos kritiek spuien op zijn adviezen. Jij mag een totaal andere mening ventileren als ik, maar je krijgt wel alle bagger over je heen die ik vinden kan. En dat is mijn definitie van tolerantie en respect, je hebt als individu hier een hele hoge graad van zelfbeschikking, je mag heel veel zeggen, maar de consequentie is wel dat je heel wat over je heen krijgt. Misschien begrijp ik jullie situatie wel een stuk beter als je beseft, maar misschien ook niet.
Vriendelijke groeten Khalid,
Herman
@Anoniem: Dat is onzin. Volgens mijn religie moet ik mijn medemens ongeacht zijn religie/achtergrond met respect en gelijkwaardig behandelen.
Beste herman,
Je zegt:
“Jij mag een totaal andere mening ventileren als ik, maar je krijgt wel alle bagger over je heen die ik vinden kan. En dat is mijn definitie van tolerantie en respect”
Daar ben ik het totaal niet mee eens. Binnen een vriendschap getuigt het van respect om te zeggen wat je werkelijk denkt, maar dit is een forum en daar kun je niet zo met elkaar omgaan. Tenzij je natuurlijk houdt van modder gevechten…
Piet ik hou van provocatie, mensen geven zich makkelijk bloot als ze zich beledigt voelen. Maar daarnaast sta weldegelijk achter mijn betoog en visie. Bovendien heb ik wel lol in de pogingen die ondernomen worden mij terug te beledigen.
dat klink leuk en sociaal skynet 154 maar de werkelijkheid in veel islamitische landen laat toch anders zien,helaas
Ja…Herman, mensen geven zich soms makkelijk bloot als ze zich beledigt voelen, maar gebruik dan ook niet het woord respect in je betoog! Het is namelijk eerder respectloos…zoek het woord maar op in een Van Dalen woordenboek. Clue: het heeft iets met eerbied te maken. En nu niet gaan muggeziften, anders herinner ik je aan een eerder gesprek. ;-)
LOL, respect is disrespect, Big Piet is watching me.
Je heb gelijk, laat ik het anders zeggen, ik ben er van overtuigd dat zowel de Imam als Smahane, Khalid, skynet en de rest allemaal zeer integere mensen zijn en neem hun standpunten ondanks dat ik ze in het belachelijke probeer te trekken toch seriues. We gaan alleen uit van andere en soms tegengestelde standpunten.
groeten,
Herman
Goed antwoord van Budak. Als je daar een probleem in ziet negeer je echt 75% van wat hij schrijft.
Hij scoort dus 75% goed? Dat is dan afgerond inderdaad een acht. Daar kun je mee thuis komen. Ik hoop dat het meisje er ook zo over denkt?
Anoniem:
Dat is nu precies de fout die de “tegenstanders” hier maken. Jullie denken voor het meisje. Misschien is dat meisje wel heel erg blij en tevreden over het advies van de heer Budak.
Wat je ook niet moet vergeten is dat ondanks deze grove misdrijf veel mensen dit liever niet willen delen met onbekenden en helemaal niet als het een Turkse betreft zoals nu zich voor heeft gedaan. Advies van de heer Budak is gewoon top. Hij komt gewoon straight to the point.
Alleen een hielen likkende Imam adviseert de weg naar de rechter. Een Imam behoort de wetten van de Qoran en Sunnah in acht te nemen. Althans dat is zijn functie,,,,
[…]goed onderbouwd stuk smahane. Kan eigenlijk niet mooier uitgelegd worden. ook handig een reactie te plaatsen op mijnvisie.com http://mijnvisie.com/2008/06/04/imam-budak-is-verkeerd-begrepen/
groeten,[…]
goed onderbouwd stuk smahane. Kan eigenlijk niet mooier uitgelegd worden. ook handig een reactie te plaatsen op mijnvisie.com http://mijnvisie.com/2008/06/04/imam-budak-is-verkeerd-begrepen/
groeten,
# Khalid “Alleen een hielen likkende Imam adviseert de weg naar de rechter”.
Nou dat is dan ook weer duidelijk. Overigens wel in strijd met de Nederlandse wet en de Islam zoals ik die uitgelegd heb gekregen. Bovendien de beste aanzet tot meer misdrijven die daders zich kunnen wensen. Het is precies deze houding die tot sexueel misbruik op grote schaal in de katholieke kerk heeft geleid.
Overigens passen imams in Nederland Koran en Sunnah nooit toe want dan zou half Slotervaart zijn handen kwijt zijn en steniging een wekelijks vermaak op het August Allebéplein.
De problematiek die ook in deze discussie wederom komt bovendrijven is het feit dat “de religeuzen” moeite hebben met het zich openstellen voor anders denkenden.
Kijkend naar de strijd in Nederland wat betreft de rechten van de vrouw, homo’s en de jaren lange positieve discriminatie zoals gevoerd door de diverse Nederlandse kabinetten, kan je alleen maar tot de conclusie komen dat Nederland zich misschien wel te sociaal heeft opgesteld. De geboden vrijheden zijn massaal misbruikt, en hebben geresulteerd in een massale aanname van de slachtoffermentaliteit.
Dat is dus wat een paar honderd jaar stilstand met je doet.
Er zit ook een duidelijke logica achter de manier van denken van deze “slachtoffers”.
Het feit dat men zich steeds meer vastklampt aan het geloof heeft toch echt te maken met het feit dat men de aansluiting met de samenleving begint te verliezen.
Noem het een hechtingstoornis. Kinderen met een hechtingstoornis vertonen vaak hetzelfde gedrag. Men is boos op alles en iedereen, simpelweg vanwege het feit dat men niet betrokken is op de maatschappij. Dat uit zich weer in teruggetrokken en a-sociaal gedrag richting de samenleving.
Het gezever over wie zich ja dan te nee superieur voelt ten opzichte van een ander is hier helemaal niet relevant.
In Nederland mag ik zeggen wat ik wil over wie ik het wil.
Op deze site mag ik zeggen wat ik wil en hoe ik het wil, tot de moderator bepaald dat ik te ver gaat. daar ben ik het eigenlijk niet mee eens, maar ik heb het zolang ik hier wil reageren wel te accepteren. Dat zijn namelijk de regels zoals ze hier gelden!!!
door sommige wordt hier alleen maar gehamerd over wat Nederland en zijn autochtone bewoners allemaal wel niet “moeten”!!!
Skynet zal toch eerst leren begrijpen dat die tijden al lang vervlogen zijn.
‘Alleen een hielen likkende Imam adviseert de weg naar de rechter’
Khalid, waarom ga je niet eens een weekje logeren in een Blijf-Van-Mijn-Lijf Huis?
Ik ben benieuwd of jouw genuanceerde mening nog verder getuned kan worden.
Denk wel dat het inderdaad zoals sommigen hier beweren een goed “advies” was van imam Budak, zo weet het meisje ook weer wat ze aan haar religie heeft!!
Deze bepaalt namelijk dat, de eer van de ouders, het welzijn van neef, de gemoedstoestand van de rest van de familie, het gevoelsleven van het meisje achter de kassa bij de AH op de hoek, etc etc etc… allemaal belangrijker zijn dan dat zij dat is.
de suggestie van deze imam is, niet te veel deining veroorzaken, want dat is zo lullig voor de gemeenschap waarin jij je als slachtoffer bevindt, het is beter voor jou als slachtoffer om er een nachtje om te huilen, en dan ga je gewoon weer verder alsof er nooit iets gebeurd is. Get over it!!
De religieuze normen en waarden kunnen toch als behoorlijk dubieus worden beschouwd.
Je bent als ouder toch een slappe zak als jij je kind met deze ervaring laat rondschouwen, omdat jij je eigen eer en trots belangrijker vindt?
Is dit niet een uitgelegen kans om eerwraak toe te passen?
Waar zijn nu al die broers vaders en familieleden om de geschonden eer van hun zus, dochter of familielid te wreken?
Men zal zich ook dit maal wel weer verschuilen achter 1 of andere wazige, multi interpretabele vers uit de koran.
Een vers wat mensen zoals ik nooooit zullen kunnen begrijpen!!
Een reden die eigenlijk zo duidelijk is voor “de echte moslim” maar voor een “leek” niet te begrijpen!!!!
Tja dan MOET ik mij maar meer verdiepen in nare wereld die religie heet.
Heerlijk toch, dan geloof je in god en dan gebeurd je zoiets! Waarna god en de hele handel je laten vallen als een baksteen!!
Knap hetzelf maar op is het advies, god geeft even niet thuis voor jou!
comment 168 is van mij.
#54 Smahane: “Dit niet omdat ik enorm veel respect heb voor Meneer Budak, maar omdat hij vanuit de Qoran en Sunnah heeft geredeneerd.”
Dat is op zichzelf geen reden om respect te hebben voor zijn uitspraken. Vanuit diezelfde Qoran en Sunnah kun je ook redeneren dat niemand verantwoordelijk is voor de daden van een ander: “En geen ziel handelt dan voor zichzelf alleen, noch draagt een lastdrager de last van anderen” (6:164 maar ook: 17:15; 35: 18; 39:7 en 53:38).
Als neefje dan ook besluit te gaan verkrachten, is het neefjes verantwoordelijkheid; punt, einde discussie. Het meisje draagt daar ”“ook vanuit islamitisch perspectief- de verantwoordelijkheid dus NIET voor. Een verkrachting in verband brengen met een islamitische regel over wie met wie in een ruimte mag vertoeven is dus bij voorbaat al een onzinnige redering, want het staat op islamitische grondslag al vast dat het meisje geen verantwoordelijkheid draagt voor de handelingen van haar neef. De twee zaken hebben niets met elkaar te maken en horen ook niets met elkaar te maken te hebben.
Maar zelfs al zou die regel er wel iets mee te maken hebben, dan nog misbruikt dhr. Budak een citaat van de Profeet: “iedereen die in Allah en de laatste dag gelooft mag niet alleen met een vrouw zijn zonder mahram”. Ik citeer hier dhr. Budaks eigen tekst en lees nu eens goed wat daar staat: “..mag niet alleen met een vrouw zijn..” Dat is een verplichting voor de MAN! Dhr. Budak gebruikt dit citaat in zijn verdere betoog echter om erop te wijzen dat het meisje iets verkeerd gedaan zou hebben. Maar wie de uitspraak van de profeet serieus neemt, ziet meteen dat het de neef was die die regel overtrad, niet het meisje! Dat had dhr. Budak ”“als imam- ook moeten zien.
Ook geredeneerd vanuit islamitisch perspectief heeft dhr. Budak dus ongelijk. Althans: dat vind ik. Ik redeneer net als dhr. Budak vanuit Quran en Sunnah ”“in het laatste geval zelfs exact vanuit dezelfde uitspraak- en u zou daar dus net zoveel respect voor moeten hebben. U kunt het echter niet met mij én dhr. Budak eens zijn. Ik ben benieuwd hoe u dat oplost. Dat is geen cynisme, dat wil ik echt graag weten.
“En om af te sluiten gaat het hier om vrijheid van meningsuiting, academische vrijheid, vrijheid van religie en nog een aantal andere vrijheden.”
Als InHolland dhr. Budak in dienst had gehouden en een spreekverbod had opgelegd of een verbod om nog adviezen te geven, dan had je een punt gehad. Maar dat is niet gebeurd. Het wordt hem ook niet op andere wijze onmogelijk gemaakt. Hij is niet van zijn computer beroofd, niet opgesloten en niet geïntimideerd. Hij kan gewoon op eigen titel en namens zichzelf blijven doen wat hij altijd deed. De vrijheid van meningsuiting of godsdienst heeft er dus niets, maar dan ook echt niets mee te maken.
Hij kan het alleen niet meer bij InHolland doen, en dat is het goede recht van InHolland, zelfs al zou dat instituut volkomen fout zitten. Vrijheid van meningsuiting wil niet zeggen dat je je mening zomaar overal kunt gaan ventileren. ’t Zou me wat worden zeg..
#
ziet meteen dat het de neef was die die regel overtrad, niet het meisje! Dat had dhr. Budak ”“als imam- ook moeten zien.
In geval van gesloten ruimten waarbij de man en de vrouw alleen zijn is verboden en zijn beide schuldig aan. Dus mag ik je verbeteren dat het niet alleen om de man gaat. Mischien haal je een citaat naavoren maar je vergeet een hoop anderen en de concensus van de geleerden. Nergens ontkent Dhr Budak de neef de regel overtrad. Anders laat bewijs zien.
verder zeg jij :
Ook geredeneerd vanuit islamitisch perspectief heeft dhr. Budak dus ongelijk. Althans: dat vind ik. Ik redeneer net als dhr. Budak vanuit Quran en Sunnah
Nou dat denk jij. Je hebt eigenlijk helemaal niks onderbouwd. Om een beredenering te geven als deze moet je zeker bekend zijn met verschillende overleveringen en uitspraken van geleerden betreft deze onderwerp. Dus pas een beetje op met beredeneringen van uit je eigen perspectief. Als iederen van uit zijn eigen perspectief beredeneringen geeft, dan krijgen we duizenden vormen van islam. Ik was mischien met je eens geweest als jij ander vergelijkbare uitspraken van imams en geleerden hebt gehaald en naast elkaar gehaald. Maar jou methode van beredenering is helaas afgekeurd.
“Ik was mischien met je eens geweest als jij ander vergelijkbare uitspraken van imams en geleerden hebt gehaald en naast elkaar gehaald. Maar jou methode van beredenering is helaas afgekeurd.”
Gelukkig hebben we dan altijd Ayatollah Mo Medi nog om onze kennis bij te spijkeren!!!!
Fijn he! het hebben van een eigen mening!!
En je zegt ook :
#Als InHolland dhr. Budak in dienst had gehouden en een spreekverbod had opgelegd of een verbod om nog adviezen te geven, dan had je een punt gehad. Maar dat is niet gebeurd. Het wordt hem ook niet op andere wijze onmogelijk gemaakt. Hij is niet van zijn computer beroofd, niet opgesloten en niet geïntimideerd. Hij kan gewoon op eigen titel en namens zichzelf blijven doen wat hij altijd deed. De vrijheid van meningsuiting of godsdienst heeft er dus niets, maar dan ook echt niets mee te maken.
Hij kan het alleen niet meer bij InHolland doen, en dat is het goede recht van InHolland, zelfs al zou dat instituut volkomen fout zitten. Vrijheid van meningsuiting wil niet zeggen dat je je mening zomaar overal kunt gaan ventileren. ’t Zou me wat worden zeg.. 19-06-2008 15:38
Nou probeer het stuk van Smahane goed te lezen :
Daar dachten ze toch anders over bij InHolland en ze lieten zich moeiteloos en zonder stijl meeslepen. Zo’n school als InHolland is natuurlijk alleen maar met imago bezig, maar hiermee slaan ze de plank echt mis. Het is een niet overwogen besluit van InHolland om meneer Budak op grond van zijn antwoord te ontslaan. Zo is het alsof ze weigeren men op te leiden volgens de Qur’an en Sunnah. Dit betekent dat de opleiding op InHolland niet islamitisch is (en niet de vrijheid geeft vanuit islamitisch perspectief te kijken naar zaken) en dus haar waarde verloren heeft.
#171 Mo Mehdi: “Nou dat denk jij. Je hebt eigenlijk helemaal niks onderbouwd. Om een beredenering te geven als deze moet je zeker bekend zijn met verschillende overleveringen en uitspraken van geleerden betreft deze onderwerp. Dus pas een beetje op met beredeneringen van uit je eigen perspectief. Als iederen van uit zijn eigen perspectief beredeneringen geeft, dan krijgen we duizenden vormen van islam. Ik was mischien met je eens geweest als jij ander vergelijkbare uitspraken van imams en geleerden hebt gehaald en naast elkaar gehaald. Maar jou methode van beredenering is helaas afgekeurd.”
Als je Budaks tekst leest, zie je dat hij ongeveer net zo weinig onderbouwt als ik: ook hij vergelijkt geen ”˜overleveringen en uitspraken van geleerden’, ook hij beredeneert ”˜vanuit zijn eigen perspectief’ en ook hij haalt er geen andere vergelijkbare uitspraken van imams en geleerden bij, noch legt hij ze naast elkaar. Als mijn methode van beredeneren afgekeurd is, dan is de methode van Budak ook afgekeurd.
Wie er gelijk had was trouwens niet de vraag. Smahane beweerde respect te hebben voor Budaks uitspraken omdat ze gebaseerd waren op Quran en Sunnah. Ik deed vervolgens een tegengestelde uitspraak die ook gebaseerd was op Qoran en Sunnah en vroeg me af hoe Smahane dat ging oplossen.
Overigens: we krijgen niet duizenden vormen van islam, die ZIJN er al!
#
Als je Budaks tekst leest, zie je dat hij ongeveer net zo weinig onderbouwt als ik: ook hij vergelijkt geen ”˜overleveringen en uitspraken van geleerden’, ook hij beredeneert ”˜vanuit zijn eigen perspectief’ en ook hij haalt er geen andere vergelijkbare uitspraken van imams en geleerden bij, noch legt hij ze naast elkaar. Als mijn methode van beredeneren afgekeurd is, dan is de methode van Budak ook afgekeurd.
Ja klopt, maar dat wil niet zeggen dat hij die overleveringen bij zijn oordeel niet gebruikt heeft. Het hoort zo… Voor leken onder ons is het oordeel het belangrijkste voor ons. Want zoveel kennis hebben we niet om alle overleveringen te gaan onderzoeken en te gaan interpreteren.
Pieter,
doe niet zo bekrompen! juist het advies van de heer Budak zorgt er voor dat zo’n BVMHL overbodig is. Hij gaat zeer voorzichtig te werk omdat zo’n meid zelfs bij zo een instelling niet veilig genoeg is…..
Mo Medhi,
Jij schreef:
“In geval van gesloten ruimten waarbij de man en de vrouw alleen zijn is verboden en zijn beide schuldig aan.”
Kijk, dit is nou de reden waarom zoveel mensen met argusogen naar de islam kijken. Islamitische gebruiken zijn er steeds weer op gericht om op allerlei manieren contacten tussen mannen en vrouwen minimaal te houden, om de verleiding en mogelijkheid tot seksueel contact uit te sluiten. Vandaar de hoofdoekjes, de aparte uurtjes in zwembaden voor moslima’s, de beperkingen in contacten tussen man en vrouw en ga zo maar door.
Wat zijn de gevolgen van deze gebruiken? De slachtoffers van verkrachting wordt een schuldcomplex aangepraat. Houdt je je niet aan 1001 absurde voorschriften, dan heb je de verkrachting immers zelf uitgelokt. Verder worden de vrouwen stelselmatig buitengesloten van de mannenwereld, en moeten ze genoegen nemen met isolement en een ondergeschikte positie.
Jij denkt zeker dat er zoveel haat naar islam bestaat omdat mensen het allemaal niet zo goed hebben begrepen. Dat als leken zich wat beter inlezen, ze vanzelf wel tot een milder oordeel komen. Ik denk dat een heleboel mensen best een aardig beeld heb van hoe het een en ander binnen de islam werkt, en alle kritiek op de islam voortkomt uit een redelijk realistisch beeld van wat de islam voor vrouwen in petto heeft.
Wellicht kun je mij heel precies uitleggen hoe de islamitische gebruiken in theorie leiden tot een verbetering van de positie van de vrouw, maar laten we eerlijk zijn, in werkelijkheid komt er weinig van die nobele doelstellingen terecht. Kijk maar naar de blijf-van-mijn-lijf-huizen die uitpuilen van moslimvrouwen. En nergens ter wereld hebben vrouwen het zo slecht te verduren als in landen waar de sharia is toegepast (Iran, Sudan, Saudi Arabia, Nigeria).
@Ozymandias
Wellicht kun je mij heel precies uitleggen hoe de islamitische gebruiken in theorie leiden tot een verbetering van de positie van de vrouw, maar laten we eerlijk zijn, in werkelijkheid komt er weinig van die nobele doelstellingen terecht. Kijk maar naar de blijf-van-mijn-lijf-huizen die uitpuilen van moslimvrouwen. En nergens ter wereld hebben vrouwen het zo slecht te verduren als in landen waar de sharia is toegepast (Iran, Sudan, Saudi Arabia, Nigeria).
Wat bedoel je precies met verbetering van de positie van de vrouw? En wat bedoel je precies met slecht?
@ Shir HaShirim,
Dank voor je bijdrage: ik zat erop te wachten…
@ Ozymandias,
goed verwoord…
Heb net het antwoord van dhr Budak gelzen en wat Trouw rapporteert over InHolland’s reactie: schande. wat een hetze.
Ik vond het, binnen een patriarchale monotheistische context – wat christendom (SGP…), Jodendom en Islam zijn – een heel fatsoenlijk antwoord.
*Dhr. Budak heeft in deze mijn steun.*
Het is niet het antwoord dat ik zelf zou geven, maar ik behoor tot een andere club.
Wat een heksenjacht wordt er op belijdende moslims in NL gehouden zeg – waarbij we toch nog dezelfde club zijn ;-) met dezelfde mediaervaring.
Weet je wat ik een erg standpunt vind: dat is van de moreel-ethica van de VVD Heleen Dupuis, die ondanks tal van wetenschappelijke inzichten volhoudt dat genderdysforie de kop ingedrukt moet worden en operaties uit het ziekenfonds wil houden, want pervers. Kan zo iemand niet ontslagen worden?
Het is toch mogelijk om dhr Budak als fatsoenlijk man te zien met goede bedoelingen en daarnaast zijn advies als schadelijk en enigszins in het voordeel van de neef te zien – wat ook bij mij verontwaardiging wekt.
Maar hij bedoelt het goed en is geen misdadiger en heeft geen regels overtreden en hoort zeker niet ontslagen te worden – zeker niet als hij als imam een heel net antwoord heeft gegeven. Denk je nou echt dat de pastoor een antwoord geeft dat zoveel anders is?? Wordt die ontslagen? Nee, ook niet.
Ik werd eens door een 9-jarig jongetje gevraagd of ik in God geloofde. Ik zei nee. Hij ging me vervolgens zowat vervloeken als slecht mens die in de hel zou komen – want dat hij tijdens de catachese zo geleerd. Waarom wordt daar geen stennis over getrapt?
@Allison
Had Budak geen alternatief? Hij had zich kunnen laten inspireren door recentelijke fatwahs/herinterpretaties uit de hoek van de Al-Azhar universiteit, zeg maar het soennitische Vaticaanstad. Directeur (sjeikh/imam) Muhammad Sayyid Tantawi heeft een aantal jaren geleden de discussie geopend met nieuwe visies op de hijaab, abortus,verkrachting en eerwraak. Hot stuff voor Arabische talkshows.
Allemaal geinspireerd op het maagdelijkheidssyndroom. Imam Khaled El Gindy:”Islam never differentiates between men and women, so it is not rational for us to think that God has placed a sign to indicate the virginity of women without having a similar sign to indicate the virginity of men.”
Gespiegeld aan deze fatwahs kan het drieledig advies van Budak als onislamitisch worden weggezet maar is feitelijk het verschil van inzicht tussen de ’traditionalist’ en de ‘modernist’.
Wat zou Imam Khaled El Gindy over Budak’s uitspraak zeggen? ‘Islam does not care for the feelings of ignorant people, just as the law does not protect the idiots.”
Nog frappanter is de bazen van Budak (opgeleid als Turks staats ambtenaar) bezig zijn om de ahadith op te schonen en daarmee de grondslag voor de sha’ria. De opvolger van Budak zou dus wel eens heel anders kunnen adviseren.
@ Alison
“Het is toch mogelijk om dhr Budak als fatsoenlijk man te zien met goede bedoelingen en daarnaast zijn advies als schadelijk en enigszins in het voordeel van de neef te zien – wat ook bij mij verontwaardiging wekt.”
Dat denk ik ook Alison. het gaat wat mij betreft daarom ook niet om de heer Budak zelf, maar om een cultuur onderdeel van de Islam die ik persoonlijk heel schadelijk en onnodig vind.
@ Piet
Maar de uitlatingen van sommige laten zien dat Dhr Budak wel degelijk als een of andere nare man wordt gezien die een verkrachter een hand boven het hoofd houdt. Zijn (onterechte) onstlag heeft daar ook mee te maken; want dan lijkt het alsof hij echt iets verkeerds gedaan heeft wat zonder proces zo gestraft wordt.
Overigens heeft Dhr Budak mijn steun in deze. Hij heeft gezien de context v/d vraag goed geantwoord.
MVG.
@ Fahd,
Ik geloof niet dat de heer Budak vanuit zijn beleving en perspectief een verkrachter een hand boven het hoofd houdt. Over zijn ontslag kan ik weinig zeggen omdat ik gewoon te weinig weet, maar ik vind het wel een heel zwaar middel en vraag me sterk af of er geen andere mogelijkheden waren voor de school om hier mee om te gaan. Wat betreft de context van de vraag, ik geloof of weiger te geloven, dat hij het Islamitisch best mogelijke antwoord heeft gegeven. Maar misschien kon hij (vanuit zijn perspectief gezien) niet anders- of beter antwoorden. Maar dat is een dooddoener, want zo kun je alles legitimeren of vergoeilijken.
@Pieter,
Je hebt alle recht om te geloven wat je wilt. De heer Budak biedt het meisje verschillende opties. Vanuit het geloof en Cultuur perspectief biedt hij haar een optie die het minst schadelijk is. En dan bedoel ik niet alleen voor het meisje maar de gehele familie.
De gang naar de rechter is zeker een optie. In de Islam bestaat ook zo iets als beter voorkomen dan genezen. Vandaar dat de heer Budak gist naar antwoorden op de vraag in welke hoedanigheid deze twee personen bij elkaar waren…..
Je zou je eens moeten verdiepen in de Islam Pieter.
# Alison “Het is toch mogelijk om dhr Budak als fatsoenlijk man te zien met goede bedoelingen en daarnaast zijn advies als schadelijk en enigszins in het voordeel van de neef te zien”
Nou ik vind zijn reactie zoals verwoord op de VPRO radio vooral erg egocentrisch. Hij is verontwaardigd dat ‘geen stijl’ hem belachelijk maakt. Hij toont weinig medeleven met het slachtoffer en zijn oorspronkelijk advies getuigt daar ook niet van. Dus ‘fatsoenlijk’? Ik zou het niet weten en het lijkt mij ook niet de meest belangrijke vraag in deze kwestie …
Khalid,
Als het meisje werkelijk verkracht is, dan heeft hij een misdaad begaan. En als ik mij niet vergis is zo’n meisje ook nog eens het slachtoffer als zij een beetje pech heeft bij haar huwelijk. Ze is voor haar leven getekend. Er valt niets meer te voorkomen, het kwaad is al geschied. Wij hebben binnen Nederland ook een manier om mensen die vanuit hun positie verkeerde adviezen geven voortaan de gemeenschap daar voor te behoeden, bijvoorbeeld: ontslag. Jij redeneert vanuit de Islam, inHolland vanuit de Nederlandse wet. De laatste is vertegenwoordigt volgens mij het recht hier op aarde.
Khalid, de interpretatie van deze Imam is volgens mij echt tegen de wet. Ik geloof niet dat hij een echte crimineel is, maar hij redeneert vanuit een perspectief wat hier gewoon weg niet mag. Ik begrijp wel dat moslims tegenwoordig niet zo makkelijk wegkomen als de eerste beste autochtone predikant die ook dergelijke nonsens verkoopt, maar het feit blijft dat hij er voor kiest de optie te geven een misdadiger te laten lopen. De Islam is hier niet de wet, daar zullen jullie je toch echt bij neer moeten leggen.
Alison, ik raad je aan eens een consul te doen bij zo’n antieke Imam, ben wel nieuwsgierig hoe je tegen dergelijke figuren aankijkt als hij zijn Islamitische visie op jouw religie gegeven heeft. Dacht je dat deze religie anders tegen wicca’s aankijkt als het joden- en christendom? Ook de Islam hangt jullie op.
189 @ Pieter moet @ Piet zijn
@ Herman Kolkman
“ik raad je aan eens een consul te doen bij zo’n antieke Imam, ben wel nieuwsgierig hoe je tegen dergelijke figuren aankijkt als hij zijn Islamitische visie op jouw religie gegeven heeft. Dacht je dat deze religie anders tegen wicca’s aankijkt als het joden- en christendom? Ook de Islam hangt jullie op.”
Ik heb weinig illusies daaromtrent. Helaas. De drie stromingen lijken meer op elkaar dan ze zelf soms willen (waarbij ik de Islam overigens wel de mooiste en zuiverste van de drie vind).
Mijn reacties in deze zijn vooral ingegeven door mijn eigen ervaring in NL – namelijk dat ik als lesbische heks veel meer venijnige en achterbakse discriminatie meemaak van onze Christelijke staat dan van welke andere groep. In mijn leven zijn zij keer-op-keer de instigator. Het is zo hypocriet en makkelijk om wat al jaren op grote schaal in eigen land gebeurt plotseling te wijten aan nieuwkomers. Ik keur conservatieve imams in theocratische landen helemaal niet goed – ik heb het over Nederland. We delen een hoop waarden en normen met onze westerse moslim broeders en zusters (ja, en sommige ook niet – moet kunnen).
Als wie dan ook aan mijn grondrechten en vrijheid komt, verzet ik me daartegen. Ik blijf er bij een multi-culturele samenleving is totaal iets anders dan de grondrechten in een land negeren. Als het meisje dat advies heeft gevraagd dat aan de imam wil doen, dan respekteer ik dat. Dat is tussen hun en niet mij. (overigens aan de desbetreffende vrouw: veel sterkte en: jij bent zuiver, de dader niet.)
@ Simon
“Dus ‘fatsoenlijk’? Ik zou het niet weten en het lijkt mij ook niet de meest belangrijke vraag in deze kwestie …”
Ja, het is wel belangrijk, want het bepaalt hoe we met elkaar omgaan en of we elkaar wel of niet ontslaan vanwege een verschil van inzicht.
*Hoezo vrijheid van meningsuiting in Nederland – als een moslim iets zegt, wordt hij ontslagen!!*
Ik ben trouwens ook wel eens ontslagen, omdat ze hoorden dat ik (toen) in een Bhagwan-commune woonde. Evenveel medianonsens, ander verhaal.
Waar blijven VVD, PVV en TON nu???
TON heeft even geen geld voor een computer, maar de anderen …
Kom op hardcore-lieden: verdedig zijn vrijheid!
@ Skynet
“Nederland staat in de hele wereld bekend om pedofilie. Het is een land dat het probleem verbergt. Iemand die dat goed probeert te praten is een leugenaar. Ik weet dat het christendom en de Westerse beschaving daar verantwoordelijk voor is. Ook in kerken worden kinderen misbruikt.”
Ja, in katholieke kerken en missies (bijvoorbeeld de residential schools in Canada) is veel pedofilie geweest. Wat de residential schools betreft: alle kerken hebben hun excuses aangeboden (en de staat laten betalen…), behalve de katholieke.
Overigens: het woord paus en de Griekse naam Pan hebben dezelfde indo-europese etymologie: *peh2uson (-eh2- = -a-): goddelijke geitenhoeder …
Waar ik het volstrekt niet met je eens bent is dat er in NL meer pedofilie zou zijn: het komt meer in het nieuws, omdat aanklagen en erover rapporteren minder taboe is. Het is keer op keer bewezen dat een open cultuur – waarin het bespreekbaar is – lagere vergrijpscijfers heeft dan een gesloten cultuur, als bijvoorbeeld de achterkamers in Epe. Ga de Islamitische samenleving dus niet vrijpleiten, want voor zover ik weet is er geen enkel voorschrift om er geheimzinnig over te doen in de Islam en kan er daar – ook als oprechte moslim – een flinke en gezonde omslag worden gemaakt naar een *open* Islamitische samenleving.
Alison
Bhagwan beweging, kan je eindelijk plaatsen
Beste imam heeft allle vrijheid zijn mening te verkondigen, echter wanneer jij een mening uit die lijnrecht staat ten opzichte van de maatschappelijk positie van jouw werkgever ja dan heb je een probleem.
Stel ik werk in de gezondheidszorg en ik plaats in de krant een stuk waarin ik stel dat medisch specilisten en hun directies fraudeurs zijn ja dan heb ik een probleem met mijn werkgever, maar ik wordt niet monddood gemaakt echter ik moet mij wel realiseren dat mijn uiting consequenties kan hebben en die moet ik wanneer ik sta voor mijn mening voor lief nemen
Dus deze imam ook dat kan ik nog respect voor hem opbrengen, niet voor zijn ideen wel voor zijn standvastigheid
Nu vindt ik het een zielig figuur die zich als slachtoffer ziet( vergeet daarbij dat het meisje de grootste slachtoffer is)
Het is een totaal foute benadering om vrijheid van meningsuiting en ontslag met elkaar te verbinden
@ khalid,
De opties waar jij op doelt en die hij summier even aankaart (aangifte doen, het de familie vertellen) zijn vast ook door het hoofd van het meisje gegaan. Kijk, als het meisje nou bang was voor haar neef dat hij haar een zou verkrachten, was het een ander verhaal. Maar het kwaad was al geschied en om dan nog met vermaningen te komen en ”˜vergeving’, verdient op zijn zachtst gezegd geen schoonheidsprijs. Misschien moet de Imam zich eens meer verdiepen in sociale hulpverlening? Misschien, als hij de adviezen van de heer Adulwahid van Bommel over de rol en de taak van de Imam had overgenomen, had hij nu alleen maar lof ontvangen. En als de imam een afspraak met haar had gemaakt (of haar had doorverwezen naar iemand anders) om met haar naar de politie te gaan en de familie om haar te ondersteunen, was het ook een ander verhaal geweest. Ik vind het ook erg dat hij als religieus voorman met zijn adviezen meewerkt om een schaamtecultuur- met alle gevolgen van dien- in stand te houden. Dat hij en de school daarom ook niet meer door een deur kunnen is voor mij wel begrijpelijk. Je hebt wel gelijk dat ik me meer in de Islam zou moeten verdiepen, want ik begrijp hier werkelijk niets van..
#175. Anoniem: “Ja klopt, maar dat wil niet zeggen dat hij die overleveringen bij zijn oordeel niet gebruikt heeft.”
Ook daar heb je volkomen gelijk in: in dhr. Budaks oordeel komen geen andere overleveringen voor, maar dat wil nog niet zeggen dat dhr. Budak die overleveringen niet gebruikt heeft. Ook in het oordeel van shirhashirim staan geen andere overleveringen, en ook dat wil niet zeggen dat shirashirim die overleveringen niet gebruikt heeft. Ik hoop dat je het patroon herkent.
Zowel dhr. Budak als shirhashirim hebben dus een op de Qoran en Sunnah gebaseerd oordeel gegeven en dat levert voor Smahane een probleem op:
#54. Smahane: “als vrouw zijnde sta ik volledig achter het advies van Dhr Budak (..) omdat hij vanuit de Qoran en Sunnah heeft geredeneerd.”
Zij staat dus nu ”˜volledig achter’ dhr. Budak en ”˜volledig achter’ shirhashirim, die beweert dat dhr. Budak vanuit islamitisch perspectief een verkeerd oordeel heeft gegeven. En ik ben dus benieuwd hoe ze dat oplost.
@ Vele
“Bhagwan beweging, kan je eindelijk plaatsen”
Is dat goed of slecht ;-) ?
Je kan overigens beter “wicca” intikken bij wikipedia. Bhagwan was een zinvol en spiritueel halfjaar. Wicca dito al meer dan twintig.
Ik ben het met je eens dat publieke functie en meningsuiting reden moet kunnen zijn voor ontslag – wanneer mening en functie ernstig met elkaar botsen.
In dit geval heeft de beste man een keurig advies gegeven vanuit zijn functie als imam en dat is gecensureerd door een media-angstige InHolland. Dat kan echt niet. Het enige wat zo bereikt wordt is dat het gelijk aaangetoond wordt van mensen die sceptisch zijn over een staatsgefinancieerde imam-opleiding van NL-bodem en de censuur die daaruit zou voortvloeien…
Wat een rare opvatting Khalid!
Ik denk eerder dat je zaken
“MOET” omdraaien!
Geloof niet dat Piet e.a. zich “MOETEN” verdiepen in de islam.
Zowel dhr Budak als het slachtoffer, wonen in Nederland en vallen daarmee onder het Nederlands rechtsysteem.
Dhr Budak kan en mag overal rekening mee houden, maar moet wel begrijpen dat zijn manier van denken hier geen wettelijke basis heeft.
Het feit dat Inholland niet met dit soort uitspraken Geassocieerd wil worden is m.i. een terechte keus.
Dit zijn juist de zaken die bewust segregatie in de hand werken.
Een soort alternatieve rechtspraak binnen de rechtstaat.
In de UK heeft men dit al laten gebeuren. In de UK zijn er shariarechtbanken waar volgens de islamitische regels recht wordt gesproken.
De britten komen er nu achter dat dit een uitermate onwenselijke situatie is.
Als dhr Budak dan zo’n integer persoon is, laat hem dan erkennen dat wij een rechtstaat zijn met wetten en regels die voor IEDEREEN gelden!!
Juist dit soort momenten zou men aan kunnen grijpen om evolutionaire en/of revolutionaire ideeen m.b.t. de islam op te werpen. Wederom heeft men een mooi moment laten glippen om intern een discussie te voeren.
Ook hier op WBH, komt men niet verder dan zetten van vraagtekens tussen de uitspraak van dhr Budak en zijn ontslag, terwijl er met geen woord gerept wordt over het hier gehanteerde rechtsysteem.
“Meneer Budak antwoordt professioneel en zeer tactisch. Hij staat volledig achter het meisje.”
In dit soort zaken beste Smahane, kan je best “professioneel”en “tactisch” antwoorden, maar wat ik dan mis is het empatisch vermogen van dhr Budak om deze sitiutie op zijn juiste waarde te schatten, waarin hij meeneemt op welke plek en in welke tijd dit drama zich afspeelt.
@ Lieke
“wat ik dan mis is het empatisch vermogen ”
Dat heeft niets te maken met Islam, alles met (sommige) mannen en misbruik.
“Ook hier op WBH, komt men niet verder dan zetten van vraagtekens tussen de uitspraak van dhr Budak en zijn ontslag, terwijl er met geen woord gerept wordt over het hier gehanteerde rechtsysteem.”
Ik vind ontslag een zeer heftige sanctie – het bespreken waard. (Tussendoor: het schijnt dat InHolland een nieuwe vestiging overweegt: de McCarthy College…)
Ik wil het best hebben over het rechtssysteem, de sharia:
Een staat hoort m.i. zijn wetgeving zo veel te beperken tot de grondrechten en plichten gebaseerd op de mensenrechten. Lokale zaken dienen afgehandeld te worden door lokale besturen en hun wetgeving (die zich beperkt tot geografische en aanverwante onderwerpen).
Culturele zaken dienen, waar niet in tegenspraak met de mensenrechten, door culturele wetten afgehandeld te worden: Joden de Torah, Moslims de Sharia, et cetera.
Het idee van de natiestaat die alleen verantwoordelijk is voor wetgeving is relatief nieuw, heeft tot veel zinloze oorlogen geleid en is wat mij betreft nu al passé. Nederland haalt de 500 jaar niet. De liefde voor Oranje en de Nederlandse cultuur hopelijk wel.
*Cultureel zelfbestuur voor culturele minderheden, begrensd door de mensenrechten*
Dat meisje had beter aangifte kunnen doen. Dan kan voorkomen worden dat deze neef meer slachtoffers maakt. Misschien overleeft de volgende het wel niet. Een familie die je dwingt om bruut geweld te vergeven en vergeten is toch de moeite niet waard? Ik zou verder kijken en een leven opbouwen met mensen die je niet zullen verkrachten. Vrienden kies je, familie heb je.
En verkrachting zou dan onder een culturele wet moeten worden afgehandeld, zoals de sharia? Het adviseren een misdadiger niet te straffen valt dus volgens jou onder een of andere culturele wet?
Is er iemand hier die vind dat verkrachting geen misdaad is?
Is er iemand hier die vind dat je een misdadiger beter niet aan kan geven?
@ Herman
Ik moet inderdaad nuanceren: verkrachting is wat mij betreft een overtreding van mensenrechten en de bestraffing daarvan ligt dus bij de staat.
De rol van de staat dient zo klein te zijn als realistisch mogelijk. Niemand wil Schiphol in de achtertuin, toch moet het ergens staan: landelijke aangelegenheid van de staat.
Ik geef toe dat er veel haken en ogen zijn, maar het is wel de richtingt die we uit moeten: niet bemoeien met het leven van de buurman, tenzij noodzakelijk. Winkel open op zondag? prima. Ayahuasca religieus middel? prima. Polygamie *met meerderjarigen*? prima. Beha’s religieus verboden als onderdrukking van de vrouw? prima.
Diefstal tussen twee moslims? hand eraf? Moeten zij beslissen.
Een groot probleem is bij interculturele misdrijven – die vallen wat mij betreft onder de staatswetgeving (bijvoorbeeld).
@Herman
dat zegt Dhr Budak ook niet, mocht je daarover twijfelen
Beste Allison,
alemaal mooi en prachtig, maar de illusie zoals jij deze schept, iser 1 die in werkelijkheid niet kan bestaan.
De mens is namelijk al gauw geniegd tot het kwaad. Wat jij voostelt is een tribaalsysteem waarin iedere groepering zijn eigen wetten en regels bepaalt?
Wat de mensenrechten betreft sla je de plank ook een beetje mis.
De moslims hebben namelijk hun eigen universeel verklaring van de mens, maar dan wel gebaseerd op de koran.
Met dit idee zijn we weer terug in de middeleeuwen. Het horigesysteem kan dan ook weer uit de kast, net als de lijfeigenen en de grootgrondbezitter.
Het is heel simpel. Woon je in dit land dan pas je je aan, aan de geldende wetten en regels. Mocht dat een onoverkomelijk probleem zijn, dan heb je een keus.
Ik zeg dus niet dat mensen weg moeten, maar als men zich nu niet op zijn plaats voelt? Dan moet je gaan.
In de huidige situatie “eist” een groepje gelovigen, dat de overgrote anders denkende meerderheid, rekening met hen en hun gebruiken houdt.
Lijkt mij de omgekeerde wereld.
Naas,
Je wilt weten wat ik bedoel met de slechte postitie van de vrouw binnen de islam? Ik dacht dat dat wel duidelijk was uit mijn posts maar ik wil best het een en ander verder toelichten.
Dan heb ik het vooral over de ellende die voorkomt uit de ongezonde obsessie met vrouwelijke maagdelijkheid en kuisheid. Een vrouw dient zich aan allerlei verstikkende voorschriften te houden.
Het is vanwege deze maagdelijkheidscultus dat islamitische mannen hun vrouwen thuis opsluiten, dat in veel landen een vrouw zich niet zonder man alleen over straat kan lopen, dat vrouwen zich inpakken in sluiers en boerkas en ga zo maar door. Oftewel, de vrouw wordt gewoon kort gehouden.
Wie zich niet aan deze voorschriften houdt is een hoer en hoeft niet om een menselijke behandeling te wachten. In Nederland zijn het ook steeds weer islamitische mannen die vrouwen voor hoer uitmaken en seksueel intimideren omdat die vrouwen nou eenmaal niet aan hun strikte opvattingen van kuisheid voldoen. En ook dit arme meisje werd vanuit de islamitische leer het wrde oordeel gegeven dat de verkrachting was haar eigen schuld was. Ze bevond zich immmers met 1 man in een afgesloten ruimte.
Wat ik hier schrijf, moet toch ook geen nieuws zijn, talloze anderen hebben gewezen op hoe de islam een vrouwonvriendelijk instituut is. Ik kan je anders ook dit voortreffelijke essay van Nahed Selim aanraden:
http://www.liberales.be/cgi-bin/show.pl?essay&selimakker&print
@ Herman
“Is er iemand hier die vind dat je een misdadiger beter niet aan kan geven?”
Als de dader bevriend is met politie/rechter/staat, kun je beter geen aangifte doen :-(
Als de maagzweer, leed en financiele prijs van het aangeven groter is dan de winst van rechtvaardigheid, kun je beter geen aangifte doen :-(
Als het misdrijf in de wet verankerd is, zogeheten white criminality (hé eindelijk het woord wit in een slechte context), kun je beter geen aangifte doen :-(
Als de dader, of zijn maten, je vervolgens om zeep helpen, of anderszins terroriseren, kun je beter geen aangifte doen :-(
Naas,
Ter aanvulling: een verbetering van de positie van de vrouw is dus dat ze mag gaan en staan waar ze wil, dat ze vrijelijk om mag gaan met wie ze wil, en dat de schuld van verkrachting nooit bij de slachtoffer maar altijd bij de dader wordt gelegd. En als belangrijkst: dat bij de omgangsvormen tussen man en vrouw er niet steeds vanuit wordt gegaan dat de vrouw een seksobject is.
@Allison
‘Diefstal tussen twee moslims? hand eraf? Moeten zij beslissen.’
Hier maak je echt een fundamentele denkfout. Wat als de dief zegt dat hij niet praktizerend is? Of dat hij door de statistieken tot ‘etnische moslim’ is gebombardeerd? Of door zijn omgeving gedwongen wordt naar een sha’ria gerechtshof te gaan?
Gaan we dan een onderzoekscommissie instellen? Of een instituut oprichten dat de strafmaat omzet naar westers model?
Het begint dan natuurlijk met registratie van het geloof, iets dat begin jaren negentig is afgeschafd met het discriminatiebeginsel als motief.
Vergelijk dit soort redenaties eens met de analogie van de christelijke geschiedenis sinds de Middel-Eeuwen. Je stelt gewoon voor om 500 jaar humanisme weg te gooien.
Eiggenlijk ben je gewoon ontzettend zielig.
@ Lieke
“alemaal mooi en prachtig, maar de illusie zoals jij deze schept, is er 1 die in werkelijkheid niet kan bestaan. De mens is namelijk al gauw geniegd tot het kwaad.”
Canada is een eind op weg …
“Wat jij voostelt is een tribaalsysteem waarin iedere groepering zijn eigen wetten en regels bepaalt?”
Ja, begrensd door mensenrechten, geografische wetgeving en interculturele arbitrage.
“Wat de mensenrechten betreft sla je de plank ook een beetje mis.
De moslims hebben namelijk hun eigen universeel verklaring van de mens, maar dan wel gebaseerd op de koran.”
Ja, dat begrijp ik aan de ene kant ook niet zo goed; aan de andere kant, begrijp ik het niet-westerse verwijt dat de mensenrechten westers zijn tot op zekere hoogte en met pijn in mijn hart wel. Dat wordt moeizaam overleg – gelukkig kan een land al op dergelijke principes opereren voordat 5 miljard mensen het er 100% over eens zijn.
Alison
het “keuring”advies was niet in de lijn wat InHolland als keurig beschouwd
Vindt ook niet dat InHolland een islam opleiding moet geven dat moet uit de geloofsgemeenschap gebeuren en als er aan kwaliteitsnormen wordt voldaan gesubsidieerd door de overheid net als de Theologische hogescholen
Khalid, 3 keer een advies:
a, aangeven,
b, niet aangeven maar bespreken,
c, niet aangeven en vergeven.
Iets anders kan ik er niet van maken. Zelfs in combinaties, blijft niet aangeven een advies.
Praten we nu volgens jou over een overtreding of over een misdaad? Als de jongen een koekje gejat zou hebben, dan volstaan de adviezen van de Imam, maar volgens mij gaat het over misdaad.
‘Ja, begrensd door mensenrechten, geografische wetgeving en interculturele arbitrage.’
Waarom ga je niet even praten met Marcouch? Deze probeert via de media het islam-weekend onderwijs aan te kaarten waar met lijfstraffen de ‘hand-af-hakken’-islam’ wordt onderwezen.
Dus gaan we nu definieren hoe islamitisch je moet zijn voor er sha’ria rechtsspraak moet komen?
En wat heeft handen af hakken in hemelsnaam te maken met mensenrechten? Of geloof je niet in de integriteit van het lichaam?
Je goochelt met begrippen.
Herman,
volgens mij snap je het niet. Het gaat hier om de consequenties die kunnen voortvloeien uit de adviezen. Het is complexer dan wat je ff op papierklad zet.
Feit is dat het meisje voor het leven is “getraumatiseerd”, wat vergeving ook heel erg moeilijk maakt.
Maar je kan je volgens mij nog steeds niet voorstellen dat wanneer zo een meisje naar de rechter stapt, er een grotere misdrijf zich kan voldoen. Jammergenoeg zal dat dan niet de eerste keer zijn. Feit is ook dat de rechters erg mild oordelen wat betreft verkrachting, sexueel misbruik. Voor een slachtoffer is dat nog eens een trauma op een trauma.
conclusie: Dhr. Budak heeft uitskend gehandeld en zie geen betere adviezen…..
Alison
Canada is een eind op weg …
op basis van familie recht wn niet op misdaden als verkrachting
De VN heeft de universele rechten van de mens vast gelegd elk ander recht door welke groep of sekte ook vastgelegd geldt niet als niet universeel ( godzijdank)
Khalid
en de dader gaat straffeloos er vandoor het meisje met meerdere trauma’s achter latend
Imams moeten de cultuur van eerwraak doorbreken en niet LAF bevestigen cq versterken
Ok Khalid, pragmatisch gezien kan ik het me voorstellen. De consequentie is wel dat je een systeem handhaaft waarin misdaad loont.
214 is vele
Het systeem wat een Khalid en de dhr Budak voorstaan is er 1 met als uitgangspunt de religie.
Een systeem wat zich baseert op onderbuikgevoelens, eer, en trots.
Het feit dat men onder het mom van termen als “begrip” en “vergeven” de kop in het zand steekt voor de werkelijkheid, is typerend voor deze manier van denken.
Het antwoord van dhr Budak laat zien dat, er heel wat mis is wat betreft de aansluiting van moslims op de Nederlandse samenleving.
Culturele gebruiken kunnen best, mits deze binnen het hier geldende rechtsysteem vallen.
@Lieke
Er zijn veel islamitische bronnen die de obsessie met maagdelijkheid en eerwraak als achterlijk aanduiden.
Khalid negeert, al dan niet bewust, een discussie die al jaren woedt in de Arabische wereld. Het is de wahabistische school versus de oudste islamitische leerschool, met als meest vooraanstaande soennietische spreekbuis de Al Azhar Universiteit in Egypte.
Nogmaals, de bazen van Budak, opgeleid als Turks staatsambtenaar, zijn al bezig met een groot project om het referentiekader van Budak op te schonen.
Neem het oordeel van Budak mee naar Cairo en laat het toetsen door het meest vooraanstaande soennitische rechtscollege.
Tenzij je denkt dat Khalid een hogere authoriteit vertegenwoordigt natuurlijk.
@ vele, 213
Daar zijn we het in grote lijnen over eens.
@ Lieke
“Culturele gebruiken kunnen best, mits deze binnen het hier geldende rechtsysteem vallen.”
… en het rechtssysteem zo veel als mogelijk cultuurneutraal is.
Cultuureel zelfbestuur voor minderheden.
Wat gebeurt er als je naar geboorte tot een minderheid behoort en je je daar niet meer in thuisvoelt? moet je dan een andere minderheid uit gaan kiezen?
Het lijkt me toch handiger dat iedereen onder dezelfde wet gelijk is, wat niet betekent dat mensen worden ingeperkt in hun cultuurbeoefening.
@ Pietter
“Eiggenlijk ben je gewoon ontzettend zielig.”
a) kun je mijn naam goed spellen
b) wat een zielige opmerking
Goed, je inhoud:
“Je stelt gewoon voor om 500 jaar humanisme weg te gooien.”
Weggooien hoeft niet, maar een humanist ben ik nooit geweest en ik vind ze persoonlijk te veel praatjes hebben voor een stroming waarin metafysische armoe troef is.
“Wat als de dief zegt dat hij niet praktizerend is? Of dat hij door de statistieken tot ‘etnische moslim’ is gebombardeerd? Of door zijn omgeving gedwongen wordt naar een sha’ria gerechtshof te gaan?”
a)Als hij niet praktiserend is, had hij zich uit moeten laten schrijven. Wie nergens ingeschreven is valt onder de interculturele wetgeving.
b) je kan alleen jezelf inschrijven, niemand anders kan dat voor jou doen behalve je ouders tot een overeengekomen leeftijd (12?)
c) als de omgeving haar wil oplegt aan een lid van een andere cultuur heb je feitelijk de situatie die nu al in Nederland geldt. Dat is niet goed en dient tegengegaan te worden.
“Gaan we dan een onderzoekscommissie instellen? Of een instituut oprichten dat de strafmaat omzet naar westers model?”
Ik heb wel eens minder zinnige commissies gezien.
“Het begint dan natuurlijk met registratie van het geloof, iets dat begin jaren negentig is afgeschafd met het discriminatiebeginsel als motief.”
Er is geen enkele reden om in een onvolmaakte wereld iets als geloof in een paspoort, of bij sollicitaties e.d. te vermelden.
over hand afhakken voor diefstal, zweepslagen e.d.:
ik zal in NL een minderheid zijn met mijn opvatting dat een dergelijke aanpak *soms* zinniger is dan wat in onze eigen rechtspraak gebeurt. (gecorrigeerd voor wederzijdse corruptieniveau’s)
@ anoniem
“Wat gebeurt er als je naar geboorte tot een minderheid behoort en je je daar niet meer in thuisvoelt? moet je dan een andere minderheid uit gaan kiezen?”
Ja, en er moet bij het wisselen van cultuurgroep wel goede protocollen zijn en iig geen tegenwerking door derden.
“Het lijkt me toch handiger dat iedereen onder dezelfde wet gelijk is, wat niet betekent dat mensen worden ingeperkt in hun cultuurbeoefening.”
Wel handiger, niet eerlijker.
Wel gelijkwaardig, niet gelijk(vormig).
Eén wet kan nooit voor alle partijen gelijkwaardige emanciperende empowerment inhouden.
@Allison
Je stelt met zoveel woorden voor om een registratiesysteem voor geloofsovertuiging opnieuw in te voeren. Wat dat voor gevolgen in het verleden heeft gehad is overduidelijk.
Verder kan ik weinig met jouw aangevoerde argumenten: ‘Niet metaphysisch’, ‘ik heb wel eens minder zinnige commissies gezien’, ‘dergelijke aanpak soms zinniger is dan wat in onze eigen rechtspraak gebeurt.’
Je maakt alles ondergeschikt aan jouw centrale thema dat culturen gelijkwaardig zijn.
Hier moet ik echt van kotsen. Als er hier ooit zweepslagen worden uitgedeeld, zal ik er voor zorgen dat jij de eerste bent die ze ontvangt.
Geen dank!
Beste Alison,
Theoretisch een prachtverhaal. Praktisch totaal onhaalbaar.
Een wet kan inderdaad niet voor een ieder gelijk voelen.
Dit is echter een keus. Als ik opteer om te emigreren naar Iran, dan is dat mijn goedrecht.
Vervolgens heb ik wel degelijk te maken met de daar heersende cultuur en wetgeving.
Het is een zotte gedachte dat we maar met iedereen rekening moeten houden.
De wet is gebaseerd op het trias politica verhaal, daar ligt zijn oorsprong.
Niet in de bijbel niet in de koran of de thora!!!
Het wordt tijd dat men zijn verantwoordelijkheid neemt met als uitgangspunt de Nederlandse samenleving. Dat men gelovig is, is een eigen keus. dat doe je thuis of in de kerk/moskee, en voor de rest val de daar niemand die dat niet wenst mee lastig!!
De verongelijktheid die tegenwoordig steeds meer aan de opervlakte komt drijven is op helemaal niets gebaseerd.
Een enorm percentage moslims heeft qua opvoeding en betrokkenheid op de samenleving een aantal slagen gemist.
Het feit dat men dan terugvalt op wat vetrouwd is, het geloof in dit geval, maakt niet dat Nederland hier sirieus aandacht aan hoeft te besteden.
Men zal als gemeenschap toch echt een keer de koppen bij elkaar moeten steken, een de handen uit de mouwen moeten steken om die inhaalslag te bewerkstelligen.
De afgelopen 20 jaar in ogenschouw nemend is de conclusie dat Nederland zich altijd zeer tolerant en maatschappelijk correct heeft opgesteld. Misschien zelf wel te correct.
De problematiek en het onbegrip richting de Nederlandse maatschappij, komt toch vooral door het feit dat men met de verkregen, vrijheden en verantwoordelijkheden niet om kom gaan.
In een land waar alles mogelijk is voor iedereen, maak je het er zelf naar als het niet lukt.
Als je vast blijft houden aan culturele en/of religeuze zaken die hier niet toepasbaar zijn, en je wil je niet aan passen omdat je van mening bent een slachtoffer van de maatschappij te zijn , dan ben je dusdanig in de war, dat het een overweging is om eens na te denken of je wel het juiste plekje op deze wereld, voor jou en je ideeen hebt gevonden.
@ Alison,
Wat een vreemde denkbeelden houdt jij erop na zeg! Het ‘humanisme’ herbergt vele uiteenlopende groepen mensen en kun je niet zomaar in een hokje plaatsen. Wat ze gemeen hebben is dat ze de mens centraal stellen en niet een ideologie, religie of cultuur.
Dat jij die vreemde denkbeelden mag ventileren heb je mede aan het humanisme te danken. Pas maar op dat je je niet bij de verkeerde tribale stam aansluit, anders kun je wel eens op de brrandstapel belanden jouw redenaties volgend….
#
Ozymandias
Zie wat voor positie de vrouw in Islam heeft. Dat is totaal anders hoe jij het begrijpt.
http://www.uwkeuze.net
Tegenwoordig lijkt het wel of iedereen de Islaam “kent” en “weet” wat de Islaam is. Men weet echter niet wat het werkelijk inhoudt en zo blijkt dat iedereen zijn eigen omschrijving heeft gecreëerd. De Islaam is volgens vele een religie die gepraktiseerd wordt door Arabieren en gebaseerd op middeleeuwse verschijnselen. De Islaam kan soms wel fundamentalistische en terroristische ideeën bevatten. De man is de baas in huis en mag wel vier vrouwen trouwen. De vrouw is een onderdrukt wezen die noch een persoonlijkheid heeft, noch een stem, en is verplicht zich te wikkelen in bepaalde doeken. En als ze zich misdraagt, mag ze ook nog geslagen worden.
Deze vooroordelen worden dagelijks ook “bewezen” door de media die geen moeite doet om de Islaam eens positief naar voren te brengen, maar wel hun uiterste best doen om de Islaam te presenteren als een intolerante, gewelddadige, respectloze en vrouwonvriendelijke religie. De berichten zijn noch informatief, noch representatief, noch educatief.
De discussie over de positie van de vrouw in de Islaam wordt al een tijdlang gehouden. De moslimvrouw wordt vaak beschreven als een onderdrukt persoon die niets te zeggen heeft, ze wordt uitgehuwelijkt, mishandeld door haar vader, broer of echtgenoot, heeft geen rechten, en is vooral niet gelijk aan de man. Helaas berusten deze beschrijvingen vaak op vooroordelen die voortkomen uit onwetendheid. Mensen houden ervan om zomaar dingen te roepen en vele andere mensen houden er nog meer van om mensen na te roepen. Zodoende is er een stereotype beeld over de moslimvrouw gecreëerd. Ik wil graag aan de mensen uitleggen dat de positie van de vrouw niet bevestigd kan worden door een moslimbuurvrouw die misschien mishandeld wordt door haar man, of door het stijgende aantal weggelopen moslimvrouwen in opvangtehuizen. De positie van de vrouw kan alleen ontdekt worden als men zich verdiept in de Qor-aan en de overleveringen van de profeet Mohammed (Allah’s Vrede en Zegeningen zij met hem).
Er komen steeds mensen bij die zich graag willen bemoeien met zaken waarover zij geen kennis hebben, bijvoorbeeld Pim Fortyn, die streef er zogenaamd naar om moslimvrouwen vrij te maken, net zoals oud-staatssecretaris Bijlhout van het Nederlandse emancipatiebeleid, die er naar streefde om moslimvrouwen, met behoud van hun geloof, de ruimte te geven om een eigen invulling te geven aan hun leven. Of dat bijvoorbeeld de VVD-fractie in de Haagse gemeenteraad de moslimvrouwen wil aanmoedigen zich ongesluierd in de buitenlucht te begeven. Omdat uit een of ander onderzoek blijkt dat 80% van de moslimvrouwen gebrek heeft aan vitamine D. Wel, een teveel blootstelling aan de zon, beste VVD-fractie, veroorzaakt huidkanker! En tegen een tekort aan vitamine D, als dat onderzoek al klopt, is heus wel een andere oplossing dan meteen je Hidjaab af te doen!
Voordat ik ga beginnen met de positie van de vrouw in de Islaam, wil ik eerst kort wat andere vrouwen naar voren halen uit andere culturen.
Om te beginnen wil ik het hebben over de vrouw bij de Grieken. Het land waar de democratie is ontstaan en waar alle landen naar opkeken, gunde de vrouw geen waarde en geen aanzien, ze werd als werkster of slavin gebruikt, wat betreft het huwelijk; ze werd uitgehuwelijkt aan een partner die door haar ouders uitgezocht werd. Men vond haar de oorzaak van de problemen en werd alleen als lustobject gezien. Zoals bij de Grieken had de vrouw bij de Romeinen ook geen positie in de samenleving.
De man was het ”˜helemaal’, hij mocht zelfs zijn vrouw vermoorden als hij daar behoefte aan had. Bij de perzen had de vrouw ook niet echt iets te zeggen en bij de Hindoes is onderwerping door de vrouw dag en nacht aan de man een principe, de erfenis loopt van man tot man, in de Hindoegeschriften is de omschrijving van een goede vrouw als volgt: een vrouw wiens verstand, spraak en lichaam onderworpen zijn zullen in dit leven een hoge status bezitten en in het volgende zullen zij belanden waar hun echtgenoten zullen belanden, de vrouw wordt levend verbrand als haar man komt te overlijden. Bij de Britten werd de vrouw en haar eigendommen tot de 19de eeuw gezien als het bezit van een man. Pas in 1887 mochten de vrouwen in Engeland eigendommen bezitten. In het Christendom wordt de vrouw gezien als de deur naar de Hel. Als de vrouw bij de joden menstrueerde dan zat ze apart bij het eten.
De vrouw werd bij de Arabieren in de pre-Islamitische tijd erg slecht behandeld. Als een meisje geboren werd, werd ze levend begraven. De mensen gingen in rouw wanneer er een meisje geboren werd. Onder deze mensen waren er die hun dochter levend begroeven. Allah de Verhevene zegt: “En wanneer aan één hunner (de geboorte) van een meisje wordt gemeld, verduistert zijn gezicht en hij is vol toorn. Hij verbergt zich voor het volk vanwege het slechte nieuws dat hem is aangekondigd; zal hij haar in weerwil van schande behouden of haar in het stof begraven? Voorwaar, slecht is hetgeen zij besluiten.” (Soerat An-Nahl (16), aayah 58-59)
En wanneer ze gespaard werd van deze vreselijke dood, zou ze werkelijk een verschrikkelijk en vernederend leven leiden. Het was haar niet toegestaan om een deel te erven van datgene wat haar familieleden achterlieten, ongeacht de hoeveelheid geld waar het om ging en ongeacht haar armoede en geldnood. Een vrouw kon zelf geërfd worden.
Als haar man overleed dan erfde zijn zoon, zijn vrouw. Dus de zoon kon zijn eigen moeder erven. Ze werd verkocht, kreeg geen bruidsschat en werd uitgehuwelijkt. De vrouwen werden enkel als bezit en lustobject gezien die geen recht of positie bezat. Ze had geen persoonlijkheid en werd onophoudelijk onderdrukt.
Toen de Islaam echter kwam, verbood het deze vormen van onrechtvaardigheid tegenover de moslimvrouw, en kreeg ze haar eer, menselijkheid en eigenwaarde weer terug. De moslimvrouw wordt in de Islaam gezien als een wezen met een ziel, die veel respect verdient. De boodschapper van Allah (Allah’s zegeningen en vrede zij met hem) was gekomen en verhief met de Wil van Allah de status van de dochters en maakte het grootbrengen van dochters belangrijk en beloonde de ouders daarvoor in het Hiernamaals met een goede positie. De profeet (Allah’s zegeningen en vrede zij met hem) heeft gezegd: “Een ieder die twee meisjes grootbrengt tot zij de volwassenheid bereiken ”“ diegene en ik zullen (samen) komen op de Dag der Opstanding ”“ en hij strengelde zijn vingers inéén (in het Paradijs).” (Overgeleverd door Moeslim)
Allah de Verhevene laat ons duidelijk weten dat Hij geen verschil maakt tussen man en vrouw. Hij zegt in de Edele Qor-aan: “Ik laat het werk van iemand van jullie die (goed) doet niet verloren gaan, of het nu een man is of een vrouw; jullie horen bij elkaar.” (Soerat Aal ”˜Imraan (3), aayah 195)
En Hij herhaalt in een ander vers: “Wie het goede doet, man of vrouw, en hij gelooft: voorwaar aan hem geven Wij een goed leven. En Wij zullen hen zeker belonen met hun beloning, volgens het beste wat zij plachten te doen.” (Soerat An-Nahl (16), aayah 97)
Allah de Almachtige heeft ons verboden om de vrouw te beschouwen als een bezit dat geërfd kan worden zoals bekend was in de pre-Islamitische tijd. Hij zegt: “O jullie die geloven, het is u niet toegestaan vrouwen tegen hun wil te erven.” (Soerat An-Nisaa-e (4), aayah 19)
Allah (Glorieus en Verheven is Hij) heeft de vrouw zelfstandig gemaakt in haar individualiteit. Op die manier werd de vrouw een erfgenaam in plaats van een onderdeel van de erfenis. En Allah (Verheven en Geprezen is Hij) heeft haar het recht gegeven om te erven van de rijkdommen die haar familieleden achterlaten. Allah zegt (interpratatie van de betekenis): “Voor de mannen is er een aandeel in wat achtergelaten wordt door de ouders en de verwanten en voor de vrouwen is er een aandeel in wat achtergelaten wordt door de ouders en de verwanten, of het weinig of veel is: een vastgesteld gedeelte.” (Soerat An-Nisaa-e (4), aayah 7)
Deze regel geldt voor elke vrouw, of ze een moeder is, een dochter, een zuster of een echtgenote.
De positie van de vrouw neemt een waardevolle plaats in de Islaam in. Haar aanwezigheid zal vaak een rol spelen in het dagelijkse leven van elke moslim. De moslimvrouw is immers de helft van de maatschappij, zij voedt haar kinderen op, die later een verantwoordelijke taak met zich mee zullen dragen en die later een grote rol zullen spelen in deze maatschappij. Zij is voor haar kinderen de eerste leerschool. Hij maakte haar de baas over haar kinderen. De profeet (vrede en zegeningen zij met hem) heeft gezegd: “De vrouw is de bewaker van het gezin van haar echtgenoot en ze zal op de Dag des Oordeels gevraagd worden over degenen die onder haar zorg vielen.”
De kinderen dienen hun moeder te respecteren en goed te behandelen. Een man kwam bij de profeet Mohammed (vrede en zegeningen zij met hem) en zei: “O boodschapper van God! Wie heeft het meeste recht om door mij het beste behandelt te worden?” De profeet (vrede en zegeningen zij met hem) antwoordde hem: “Jouw moeder.” De man zei: “Wie is de volgende?” Het antwoord van de profeet (vrede en zegeningen zij met hem) verbaasde de man: “Jouw moeder”, zei de profeet weer. “Wie is de volgende”, vroeg de man nogmaals. “Jouw moeder”; zo gaf de profeet (vrede en zegeningen zij met hem) voor de derde maal antwoord. De man begreep hierdoor dat zijn moeder heel belangrijk is, daarom stelde hij zijn vraag nu anders: “Als ik mijn plicht tegenover mijn moeder gedaan heb, wie komt er dan na haar”, informeerde hij. God’s boodschapper (vrede en zegeningen zij met hem) zei: “Jouw vader.” (Overgeleverd door Boekhaarie en Moeslim)
Dit betekent dat aan de moeder drie keer meer vriendelijkheid en goede behandeling moet worden gegeven dan aan de vader. En in deze zaak is ze bevoorrecht en boven de vader geplaatst.
Het huwelijk in de Islaam is een gezegende overeenkomst tussen man en vrouw waarin liefde, harmonie, samenwerking, respect en genegenheid de basis zijn voor een gelukkig huwelijk. De vrouw heeft in de Islaam het recht al meer dan 1400 jaar geleden gekregen, om niet tegen haar wil uitgehuwelijkt te worden. Het huwelijk is een lange levensreis, voor man én vrouw. Daarom is het van belang voor beide partijen een partner te vinden die het beste past bij de persoonlijkheid van de man of de vrouw. Allah de Verhevene zegt in de Heilige Qor-aan: “En het behoort tot Zijn Tekenen dat Hij voor jullie van jullie eigen soort echtgenotes heeft geschapen, opdat jullie rust bij haar vinden en Hij bracht tussen jullie liefde en barmhartigheid. Voorwaar, daarin zijn zeker Tekenen voor een volk dat nadenkt.” (Soerat Ar Roem (30), aayah 21)
Een recht die de vrouwen ontnomen was, was de bruidschat (mahr). Het werd een verplichting voor de moslimman en een recht van de moslimvrouw. En Hij gaf de vrouw het recht op een huwelijksgift en Hij beviel de mannen om haar deze gift volledig te geven, behalve dat deel waar ze vrijwillig afstand van doet. Allah de Verhevene zegt: “En geeft de vrouwen gewillig haar huwelijksgift. Maar als zij naar haar eigen behagen u er een gedeelte van kwijtschelden, geniet er dan van zonder te vrezen dat dit gevolgen heeft.” (Soerat An-Nisaa-e (4), aayah 4)
Allah (Verheven en Geprezen is Hij) heeft de echtgenoot ook verplicht gesteld om de vrouw te onderhouden en om haar op de juiste wijze te voorzien. “..maar onderhoudt hen daarvan en kleedt hen en spreekt tot hen met vriendelijke woorden.” (Soerat An-Nisaa-e (4), aayah 5)
De Islaam verbiedt de vrouw niet om buitenshuis te werken, zolang ze zich maar houdt aan de volgende richtlijnen:
1. Ze moet de behoefte hebben om dit werk te doen en de samenleving moet haar hiervoor ook nodig hebben. Dit kan alleen maar wanneer er geen man gevonden kan worden die dit werk kan doen.
2. Ze moet dit doen nadat ze haar eigen werk (haar taken in huis) heeft afgemaakt. (De taken binnenshuis komen op de eerste plaats.)
3. Deze baan moet uit te voeren zijn in een omgeving waarin ze niet in contact staat met mannen. Voorbeelden hiervan zijn: het onderwijzen van vrouwen, het verplegen van vrouwelijke patiënten. Bovendien mag ze niet in contact staan met mannelijke collegae.
4. Evengoed is er niets dat haar beperkt in het opdoen van kennis over de religie – sterker nog, ze is hiertoe verplicht. En er is niets dat haar beperkt in het onderwijzen van de religie, zolang als dat nodig is en als haar lessen worden gehouden in een omgeving die alleen uit vrouwen bestaat. Er is niets mis met het bijwonen van bijvoorbeeld lessen in een moskee enzovoort. Men moet gewoon opletten dat deze lessen zich gescheiden houden van de mannen. Men kan dit afleiden uit het voorbeeld van de vrouwen die in het begin van de Islaam leefden (ofwel de Sah’aabiyaat, vrouwelijke metgezellen). Zij werkten en studeerden en gingen naar de moskee. (Dit komt uit het boek: Tanbeehaat ”˜alaa Ahkaam takhtassu bil-Moe’minaat van Sheikh Saalih’ Al-Fawzaan.)
Hoe kan de Islaam de man opdragen om de vrouw te onderdrukken terwijl de vrouw, een moeder, een echtgenote, een zus, en een dochter is van iedere man. Allah de Verhevene zegt in de Qor-aan: “En Wij bevolen de mens (goedheid) jegens zijn ouders. Zijn moeder droeg hem in zwakheid op zwakheid..” (Soerat Loeqman (31), aayah 14)
Hoe kan een man zijn moeder beledigen of respectloos behandelen, terwijl zij hem negen maanden vol pijn en moeite heeft gedragen. Om dit deel af te sluiten wil ik de conclusie trekken dat de Islaam de man en de vrouw niet als gelijksoortige maar als gelijkwaardige ziet, in geen enkel opzicht bestaat er een verschil tussen man en vrouw wat betreft waarde van goede daden of slechte daden. Het enige verschil is dat een man en vrouw fysiek niet hetzelfde zijn.
Door de lichaamsbouw van de man heeft hij bepaalde taken die de vrouw niet tot haar verantwoordelijkheden hoeft te rekenen. De man kan ook bijvoorbeeld geen kinderen baren of borstvoeding geven. Dat zit niet in zijn natuur. In de Islaam worden de verschillen tussen mannen en vrouwen duidelijk benadrukt maar worden ze toch als gelijken aangesproken. Allah de Almachtige leert ons dat mannen en vrouwen elkaar nodig hebben en dus elkaar kunnen aanvullen. Allah de Verhevene zegt in de Qor-aan: “Zij zijn bekleding voor jullie en jullie bekleding voor haar.” (Soerat al Baqarah (2), aayah 187)
Al-Aswad zei: “Ik vroeg ´Aa-ishah: wat deed de profeet gewoonlijk in zijn huis?” Zij zei: “Hij werkte voor zijn gezin, dat wil zeggen, hij diende zijn gezin en als de tijd voor het gebed aanbrak, ging hij weg om te bidden.” (Overgeleverd door Boekhaarie)
De positie van de vrouw in de Islaam
Aboe Hoerairah (moge Allah tevreden zijn met hem) verhaalt dat de boodschapper van Allah (Allah’s Vrede en Zegeningen zij met hem) zei: “Behandel vrouwen vriendelijk, want vrouwen zijn uit een rib geschapen en het meest gebogen gedeelte is het bovenstuk. Als je probeert haar recht te maken breek je het en als je het zo laat blijft die gebogen. Behandel vrouwen dus vriendelijk.” (Overgeleverd door Boekhaarie & Moeslim)
Alle lof behoort aan Allah (Verheven en Geprezen is Hij), de Heer van de Geweldige Troon, de Heer der Werelden, de Heer die leeft en nooit zal sterven. Wij zijn Zijn nederige dienaren en eigenen onszelf geen rechten toe. We doen ons best om ons volledig over te geven aan Allah de Almachtige, want Hij is Degene Die ons geschapen heeft, en wij hebben Hem nodig. We accepteren het profeetschap van Mohammed (Allah’s Vrede en Zegeningen zij met hem) als zijnde de laatste profeet en daarmee de zegel der profeten (vrede zij met hen allen), gezonden aan de mensheid om ons allen opnieuw te leiden. We kiezen deze religie om zijn wijsheid, puurheid en bevrediging die we, mits ten uitvoer gebracht, allen in ons leven kunnen verkrijgen.
Er wordt veel gepraat en gediscussieerd over de positie van de vrouw in de Islaam. Veelal zonder degelijke bewijsvoering of gegronde argumenten. Het westen beweert dat de vrouw in de Islaam geen rechten heeft, of een goede positie of status inneemt, hetgeen zelfs is overgewaaid naar de Islamitische gemeenschap. Maar waarom? Waarom laten zelfs de moslims zich inpakken door deze loze argumenten die totaal geen hout snijden. Uitgerekend de Islaam biedt alle antwoorden die men zoekt. Men moet ze alleen willen zoeken en vinden!
De vrouw heeft in de Islaam zeker een volledige en zeer waardevolle positie. Al wil de westerse wereld ons anders doen geloven. Als de vrouw minderwaardig zou zijn aan de man, zou Allah (Verheven en Geprezen is Hij) in de Qor-aan niet spreken over “O gelovigen” of “O gelovige mannen én gelovige vrouwen” en zelfs “O mens,” hetgeen ook duidt op niet-moslims. Mannen en vrouwen hebben elkaar nodig en vullen elkaar aan. Allah de Verhevene zegt: “En de gelovige mannen en de gelovige vrouwen zijn elkaars helpers, zij roepen op tot het behoorlijke en verbieden het verwerpelijke..” (Soerat At-Taubah (9), aayah 71) Dit geldt dus zowel voor mannen als voor vrouwen.
Het is wel zo dat de taken verdeeld zijn door Allah de Almachtige en de profeet (Allah’s Vrede en Zegeningen zij met hem), maar dat wil niet zeggen dat de taken die de vrouw toebedeeld heeft gekregen minderwaardig zijn aan die van de man. Dat is slechts een verkeerde zienswijze van vele mensen die huishoudelijke taken als minderwaardig zien, terwijl het zorgdragen voor het huis een zeer belangrijke taak is. Want in een schoon en georganiseerd thuis vindt men rust en brengt men samen met de gezinsleden een fijne tijd door.
Alles is verdeeld volgens onze natuurlijke aanleg. Wij vrouwen dragen zelfs een hele grote verantwoordelijkheid op onze schouders. Wie zorgt er voor het welzijn van het gezin, dat het gezin bijeen blijft, de opvoeding van de kinderen en van wie zullen de kinderen het eerste de Islaam meekrijgen? Van de vader die full-time werkt of de moeder die thuis is om voor de kinderen en het huishouden te zorgen? De eerste leerschool van een kind is de moeder, daar zijn ze het zelfs hier in het westen over eens. Het is sowieso de natuurlijke aanleg van een vrouw om kinderen te dragen en te baren. Allah (Soebh’aanah wa Ta’aalah) heeft de vrouw zo geschapen, daar kan geen mens wat aan veranderen. En kijk naar de borstvoeding, wie is in staat dit te geven aan de zuigeling? Is het dan niet logisch dat de zogenaamde ”˜moedergevoelens’ dan ook bij de moeder te vinden zijn?
Allah de Verhevene zegt: “En Wij hebben de mens goedheid tegenover zijn ouders bevolen. Zijn moeder heeft hem met moeite gedragen en hem met moeite gebaard. Zijn dragen en (de tijd tot) zijn spenen duurt 30 maanden..” (Soerat Al-Ah’qaaf (46), aayah 15)
De moeder staat in de Islaam zelfs boven de vader: Aboe Hoerairah (moge Allah tevreden met hem zijn) heeft verhaald dat er een man naar de boodschapper van Allah (Allah’s Vrede en Zegeningen zij met hem) ging en vroeg: “O boodschapper van Allah, wie van de mensen heeft het meeste recht op goed gezelschap van mij?” Hij antwoordde: “Je moeder.” De man vroeg: “En wie dan?” Hij antwoordde: “Je moeder.” “En wie dan?” Hij antwoordde: “Je moeder.” “En wie dan?” Hij antwoordde: “Je vader.” (Overgeleverd door Boekhaarie & Moeslim)
Zijn wij moslimvrouwen echt zoveel slechter af dan de vrouwen hier in het ”˜o zo vrije westen’? Ik denk het niet. Hoeveel vrouwen zie je er niet aan onderdoor gaan omdat het te veel voor ze wordt? Een full-time baan, een huishouden, 2 of 3 kinderen en als het even kan ook nog sporten en uitgaan. Want feit blijft, dit blijkt ook uit onderzoek, dat het grootste gedeelte van het huishouden nog steeds neerkomt op de vrouw. Dus vraag ik me op mijn beurt af: wat is belangrijker? Status, een groot huis, een dure auto en twee keer per jaar op vakantie, of mijn eigen gezondheid en het welzijn van mijn gezin? Daar komt nog bij dat vrouwen vandaag de dag nog steeds gemiddeld zo’n 30% minder verdienen dan mannen. Is dat wel fair dan?
En dan hebben we het nog niet eens over de andere, met moeite verkregen rechten, zoals b.v. het stemrecht. Volgens het westen heeft de vrouw in de Islaam niets te zeggen, maar feit is wel dat wij al met de komst van de Islaam zo’n 1400 jaar geleden stemrecht en andere rechten hebben gekregen, terwijl de vrouwen in het ”˜o zo vrije westen’ het pas tegen de helft van de 20ste eeuw hebben gekregen. Hetzelfde geldt bijvoorbeeld voor het bezit van vrouwen. Tot aan de 18de eeuw was de vrouw een bezit, laat staan dat de vrouw degene was die bezit had. En dan heb ik het niet over de Arabisch”“Islamitische landen, nee, dan heb ik het over het ”˜o zo vrije westen’. De laatste ”˜verkoopdatum’ dateert uit 1815, waarin ene Henry Cook uit Engeland zijn vrouw voor 1 shilling verkocht aan ene John Earl. Tja, zijn vrouw was blijkbaar niet meer waard dan dat.
”˜Abdoellah ibn ”˜Amr ibn al-”˜Aas verhaalt dat de boodschapper van Allah (Allah’s Vrede en Zegeningen zijn met hem) zei: “De wereld is een genieting, en de beste van haar genietingen is een goede vrouw.” (Overgeleverd door Moeslim)
Waarmee we meteen op het volgende punt belanden. De Islamitische bedekking: de hidjaab. Voor velen hier in het westen hét teken van onderdrukking, maar dit kun je zeker ook omdraaien. Ik weet niet wie er meer door de man gedomineerd wordt; ik, met mijn Islamitische kledij, of zij, die rondlopen in – door mannen ontworpen!! – onthullende kleding en dikke laag make-up. Waarom doen ze dit? Veelal omdat ze zonder niet naar buiten durven of willen, omdat ze dan niet mooi genoeg zijn voor de mannen. Er is immers genoeg concurrentie en aangezien er meer vrouwen als mannen zijn, moeten ze zo goed mogelijk voor de dag komen. Alleen, tja.. dan gebeurt het natuurlijk wel regelmatig dat je aandacht krijgt van mannen die je niet wilt. En hoe vaak gebeurt dit op het werk, op school, op straat, in de disco..
lees verder op de site http://www.uwkeuze.net Onder het kopje vrouwen in Islam.
Wederom allemaal theoretisch geleuter!!
In de praktijk komen we toch een hele andere islam tegen?
De islam hele zuivere mensen, maar vooral van mensen die via een religie door hebben dat zij macht uit kunnen oefenen.
Ziehier de basis van elke religie, macht en corruptie.
Onder het mom van liefde wederzijds respect en meer van dit soort valse voorwendselen proberen bepaalde groeperingen de macht naar zich toe te te trekken met als doel, anderen te overheersen en hen, hun zienswijze opleggen!
Of denken jullie dat de protestanten(UDF) en de katholieken(IRA) in Belfast, elkaar vanwege verschillende kerkelijke interpretaties naar het leven stonden?
Of dat de soennieten en sjiieten elkaar vanwege onoverkomelijke verschillen met betrekking tot koranverzen, in Irak opblazen?
Hou toch op met dat gereciteer van teksten die multi interpretabel en middeleeuws aandoen!
Het is 2008 de wereld veranderd per seconde, dat is realiteit.
Baseer je op de feiten en op het heden, ipv dat infantiele geleuter van eeuwen geleden.
@ Moderator
Is het mogelijk de reactie van Pieter, 223
“Hier moet ik echt van kotsen. Als er hier ooit zweepslagen worden uitgedeeld, zal ik er voor zorgen dat jij de eerste bent die ze ontvangt.”
aub censureren
@ Pieter,
Ik zou excuses op prijs stellen. Je gaat te ver.
#Alison: “Ja, het is wel belangrijk, want het bepaalt hoe we met elkaar omgaan en of we elkaar wel of niet ontslaan vanwege een verschil van inzicht”.
Nou ook een onfatsoenlijk mens kan hele fatsoenlijke adviezen geven (en andersom) dus mij zegt het niks en ik vind het daarom onbelangrijk. De reden van ontslag heeft te maken met de concrete adviezen die zijn gegeven die in strijd zijn met hetgeen deze school wil uitdragen. Je kan met de beste intenties adviseren dat iemand zich ten dele verantwoordelijk mag voelen voor een verkrachting die als slachtoffer ondergaan is maar een ander mag dat met de beste intenties in strijd met de eigen ethiek noemen. Fijn al die mooie intenties maar je zal toch echt eenduidig beleid moeten hebben als school in dit soort kwesties.
@ Lieke,
“Theoretisch een prachtverhaal. Praktisch totaal onhaalbaar.”
Dat zeiden ze van medicare, de oudedagsvoorziening, de 40-urige werkweek, de afschaffing van de slavernij … ook.
“Als ik opteer om te emigreren naar Iran, dan is dat mijn goedrecht.
Vervolgens heb ik wel degelijk te maken met de daar heersende cultuur en wetgeving.”
Tot op grote hoogte klopt dat. Als je echter Nederlandse staatsburger bent hebben mensen ook met jouw cultuur rekening te houden in hun maatschappelijke inrichting.
Ik heb zelf nooit gekozen om in NL te wonen; mijn Nederlandse moeder maakte die keuze. Moet ik dan ook mijn cultuur opgeven? Ga ik niet doen.
“De wet is gebaseerd op het trias politica verhaal, daar ligt zijn oorsprong.
Niet in de bijbel niet in de koran of de thora!!!”
Gelukkig niet zeg. Hun wetten zijn de mijne niet (alhoewel, winkels, zondag …)
Het trias politica is indo-europese erfgoed en uit die cultuur (van Scandinavie tot India) afkomstig. Tot voor kort was dat intercultureel genoeg – bijna iedereen deelde deze grondslag. Door de globalisering is een verandering noodzakelijk geworden om de wet te baseren op de mensenrechten van de VN (bij gebrek aan beter) ipv de trias politica.
“Dat men gelovig is, is een eigen keus. dat doe je thuis of in de kerk/moskee, en voor de rest val de daar niemand die dat niet wenst mee lastig!!”
… en op straat en in het bos. Je valt er niemand die dat niet wil mee lastig en zij bemoeien zich niet en verstoren niet dat van jou (zoals de politie uit verveelzucht bij ons wel eens doet)…
“Men zal als gemeenschap toch echt een keer de koppen bij elkaar moeten steken, een de handen uit de mouwen moeten steken om die inhaalslag te bewerkstelligen.”
Daar zijn veel stemmen in de Islamitische gemeenschap het volgens mij ook mee eens. Het verschil ontstaat pas bij de definitie van inhaalslag en of boerenkool daar wel of niet onder valt.
“De problematiek en het onbegrip richting de Nederlandse maatschappij, komt toch vooral door het feit dat men met de verkregen, vrijheden en verantwoordelijkheden niet om kom gaan.”
Ik denk dat je daar iets zinvols zegt.
“In een land waar alles mogelijk is voor iedereen, maak je het er zelf naar als het niet lukt.”
Ik neem aan dat je hier aan het vrije, kapitalistische model refereert. Wat kanttekeningen bij dit model: er moet een ‘level playing field’ zijn en zo lang erfenissen bestaan zal dit niet het geval zijn. Het kapitalisme is in dat opzicht een verslavende illusie: als jij je levenlang voor mij slavenarbeid verricht, zijn jouw kleinkinderen mijn gelijken… Sorry, niet mijn ideaal.
Off topic over kapitalisme: “Ik snap niet dat mensen tegen kunnen zijn …’the pie only gets bigger’ ”
Tot de aardappels, waar niemand voor betaalde op zijn. Ennuh, even doordenken mensen, voor je op dit metafoor hatelijk reageert.
“dat het een overweging is om eens na te denken of je wel het juiste plekje op deze wereld, voor jou en je ideeen hebt gevonden.”
Ja, dat doe ik geregeld. Ik ben net terug uit mijn geboorteland, maar als zovele TCK’ers (Third Culture Kids – hier ook bekend als Shell-kinderen): ook Canada is niet 100% wie ik als halfbloed ben. Voorlopig geldt dus:
*Ik blijf hier en blijf wie ik ben.*
@ Piet
“Het ‘humanisme’ herbergt vele uiteenlopende groepen mensen en kun je niet zomaar in een hokje plaatsen.”
Sorry, ik maakte inderdaad de fout die anderen over de Islam maken. Je hebt gelijk.
“Wat ze gemeen hebben is dat ze de mens centraal stellen en niet een ideologie, religie of cultuur.”
Ze schaffen de goden volgens mij af.
“Dat jij die vreemde denkbeelden mag ventileren heb je mede aan het humanisme te danken. Pas maar op dat je je niet bij de verkeerde tribale stam aansluit”
Ik zit al bij de verkeerde stam, die een vervalst geloof in donkere gebouwen predikt.
Hmm, bij een First Nations PowWow mogen afwijkende denkbeelden al eeuwen geventileerd worden – iig als je de ’talking stick’ in handen hebt. Niet de opkomst van het humanisme leidt tot vrijheid, maar het afschaffen van het alleenrecht van een geloof.
, anders kun je wel eens op de brrandstapel belanden jouw redenaties volgend….
Dat is vooral als je heksen als onderdeel van het christendom ziet, waar op sommige punten wat voor te zeggen valt ;-)
Of je verwart Wicca met pre-christelijke heidendom (geeft niet hoor, doen we zelf vaak ook) en beweert dat ik .. hmm, nee, zelfs dat klopt niet: je werd bij de oerautochtoon, de germaan, gewurgd, doorboord of verdronken; maar niet verbrand – dat deden christenen om je alvast te zuiveren voor de hemel – een vriendendienst ahw.
Mo Mehdi,
Als je mijn eerdere reacties goed gelezen had, zag dat ik niet wil ontkennen dat de koran rechten voor vrouwen waarborgt, of dat er ook andere culturen bestaan waar de vrouw het zwaar te verduren heeft.
Mijn kritiek betreft de islamitische obessie met het waarborgen van de seksuele eer van de vrouw en de nadelige gevolgen daarvan. In dat licht zie ik ook de uitspraken van imam Budak, een van de zoveelste mechanismen om de vrouw klein te houden.
Wat me ook opviel is dat zodra je het hebt over het recht van de vrouw om te werken, dat daar meteen weer een rits van beperkingen bij komt om contact tussen mannen en vrouwen te voorkomen. Begrijp nou eens dat er niets mis is met contact tussen mannen en vrouwen, tenzij je van jongs af aan bent opgegroeid met de gedachte dat er wel iets mis is met contacten tussen mannen en vrouwen. Alleen dan kan alle opgekropte geilheid gevaarlijk worden.
Tot slot vind ik je afsluitende opmerkingen tekenend. Jij zegt dat als een vrouw haar best doet om er aantrekkelijk uit te zien, dat ze niet raar moet opkijken als ze lastig wordt gevallen. Wat een typische uitspraak weer. Want laten het nou net vaak mannen met een islamistische achtergrond zijn die deze meisjes lastig vallen.
Je mist het eigenlijk de hele essentie van het verhaal.
De nadruk van de minderheid ligt tegenwoordig steeds meer op het begrip van de meerheid.
en of je het nu begrip of goedkering noemt dat is dan om het even.
Wat ik hier mee wil zeggen is dat, men zelf verantwoordelijk is voor zijn/haar leven in een maatschappij zoals de Nederlandse. Dit heeft niets te maken met kapitalisme.
waar het in essentie om gaat is, dat men dat er van de 16 miljoen inwoners er meer dan 15 miljoen geen boodschap hebben aan de islam of andere religies.
Het feit dat de overgevoelige moslim zich steeds onprettiger gaat voelen in deze maatschappij, is zijn goedrecht, er vervolgens niet naar handelen, en alleen maar als een verongelijkte zeur te pas en te onpas in de slachtofferrol kruipen, mag genoemd worden.
Als ik tegen problemen aan loop dan ga ik opzoek naar een oplossing. Als anderen of instanties mij daar behulpzaam bij kunnen zijn, dan graag.
Zo niet dan zoek ik het zelf uit.
De verongelijkheid met betrekking tot onze samenleving is gebaseerd op onbegrip en een basaal tekort aan maatschappelijke kennis.
m.a.w. je met betrekking tot het land waar je woont, helemaal nergens voor interesseren, behalve dan als het jou een keer uitkomt.
En dan moord en brand gaan schreeuwen omdat je naar het stadhuis moet en daar een schilderij tegenkom van een vrouw met ontblote borsten, of je op straat ergeren en klagen over het feit dat bouwvakkers een korte broek dragen.
Dit soort idioterie kan en mag je nooit serieus nemen, of dat nu tot iemands cultuur behoort of niet!!
De vrouw heeft in de Islam rechten gekregen, geen gelijke rechten. De rechten die haar zijn verleend staan op hetzelfde niveau als de rechten die we hier aan kinderen geven. Maar een kinderhand is snel gevuld. Dus wie weet, heeft de Islam wel gelijk.
Kleintje erfenis, kleintje getuigenis, kleintje zelfbeschikking. Als je zelf kiest als vrouw om voor het kindschap te gaan vind ik het verder best. Maar volwassen vrouwen moeten natuurlijk kunnen kiezen voor gelijke rechten.
We leven nu meiden, niet een paar honderd jaar terug. Jullie systeem van eeuwen geleden kan zich niet meten aan het huidige systeem. Verwijzingen naar hoe het vroeger hier toeging heeft geen enkele waarde dan een historische.
Wij zijn hier in Nederland ook nog niet klaar met de emancipatie, maar we staan in ieder geval niet stil. Zo’n beetje alles waar onze Mo mee naar voren komt is antiek. De Islam heeft jullie misschien meer rechten gegeven als vroeger, maar geen gelijke rechten. Jullie staan stil.
@ Ozymandias
“Want laten het nou net vaak mannen met een islamistische achtergrond zijn die deze meisjes lastig vallen.”
WAT EEN ONZIN! Volgens welke wetenschap??? welke statistieken?
De opsommingen die Dhr Budak geeft zijn niet perse of of.. maar kan ook en-en. Dus vergeven kan gecombineerd worden en is niet perse een los staand advies. Dus voor iedereen die daarover struikelt; probeer niet alles in het negatieve te intepreteren.
Ontslag is onterecht; Dhr Budak gaf antwoord al imaam. Niet als docent (wat overigens zelfde antwoord was geweest, maar dat staat los v/d discussie). Ik kan me nog een discussie herinneren in de politiek “ik gaf mijn kritiek als persoon, en niet als kamerlid” (Nawijn) – en die is er ook mee “weg gekomen”
Tot slot.
Het is algemeen bekend dat de Islam de vrouwen vrijheid heeft gebracht en rechten heeft gegeven (theoretisch en hele lange tijd ook praktisch). Dat moslims dat hedendaags anders praktiseren is weer een andere discussie. Spreek daar de moslims op aan, maar val niet de Islam aan; je zet jezelf namelijk alleen voorschut omdat je niet weet waar je het over hebt.
@Taha,
Volgens het feit dat hele “volkstammen” geweigerd worden aan de deur van veel discotheken mischien? weleenswaar is dit geen wetenschap, maar wel realiteit.
Deze “volkstammen” willen anderen graag doen geloven dat de genoemde weigering alles te maken heeft met selectief deurbeleid en discriminatie. Hoe anders is de werkelijkheid.
Er zijn al bedrijven aan onderd oor gegaan, puur vanwege het feit dat de “leuke” en gezellige mensen wegbleven.
Altijd ellende, vechtpartijen, dealen, en last but zeker not least werden er hordes meisje lastig gegallen en/of mishandeld.
Er zijn maar weinig “volkstammen” die zo onrespectvol met vrouwen omgaan.
Ik snap deze beleving dan ook wel weer.
Het zijn toch maar “ongelovige hoeren” en daar hoef je helemaal geen respect voor te hebben!! Toch?
Beste Taha,
Als ik al een moslim daarop aanspreek dan verschuilt deze zich 10 van de 10 keer achter zijn religie, de islam!
De moslim ontleent zijn standpunten direct aan de koran!1
‘Het is algemeen bekend dat de Islam de vrouwen vrijheid heeft gebracht en rechten heeft gegeven (theoretisch en hele lange tijd ook praktisch).’
Oh is dat zo? Dat zijn sprookjes die moslims elkaar vertellen. Het islamitisch recht is een kloon van de Codex Justianus/Oost-Romeins staatsrecht gecorrigeerd voor Arabisch tribalisme. Makkelijk af te leiden, te bewijzen, maar niet politiek correct.
Wat jij als algemeen bekend aanduid is niets anders dan de onwetendheid binnen de eigen kring.
@ Lieke
Daarin zijn we het eigenlijk met elkaar eens.
betreft # 235
@ Herman 236
Kom op. Een andere discussie; maar ‘de regels” en “de rechten” niet onvolledig en manipulatief hier neerzetten. Je kunt daarbij heel onschuldig doen alsof in het westen de problemen mbt “emancipatie” klein zijn, maar denk daar toch maar eens dieper over na.
Vrouwen in de Islam zijn i.i.g. zeker beter af dan in het Christendom en Jodendom. In het westen worden de vrouwen voor gehouden dat ze “goed” af zijn, met even hard werken voor minder geld. Gelijke rechten op de arbeidsmarkt, maar onder vertegenwoordigd in de topfuncties. Een man heeft de voorkeur boven de vrouw. Denken dat mannen “gek” op hun zijn vanwege hun innerlijk wat zo mooi wordt tentoongesteld in allerlei commercials, tijdschriften, films en op beurzen ingezet. Prostitutie in volle toeren en maar overtuigd van de illusie dat het op “vrijwilligers basis” gebeurd. Blijf van me lijfhuizen die OOK “goed” gevuld zijn met NIET islamitische/buitenlandse vrouwen. Ach.. ook hier kan je pagina’s vol over schrijven, verschil is; hier wil je niet eens een “kinderhand” mee vullen..
Daarbij Herman.. Echt materialistisch zijn je voorbeelden. In de islam worden moeders (en vaders NIET op hun 60/70e vriendelijk bedankt worden en in een bejaardenhuis gezet. In de islam dragen de mannen de verantwoordelijkheid voor het zorgen voor hun vrouwen/dochters/moeders.. Ook als ze er alleen voor staan (bv wees geworden, dan moet de gemeenschap je opvangen, weduwe geworden, dan moet je broer/zoon je onderhouden etc) los wat je voor jezelf kunt doen (werken, subsidies, levensverzekeringen). Enzovoort.
Wie de bal kaatst kan hem terug verwachten. Je leeft NIET in een perfecte wereld en je maakt NIET deel uit van een superieure (westerse) samenleving. Jouw leefwereld is NIET beter dan die van een ander (bv moslim) en jouw levensovertuiging is NIET beter dan die van bv moslims.
Get it?!
Taha, het is een algemeen bekend feit dat de Islam vrouwen geen gelijke rechten heeft gegeven. Maar ik moet zeggen, door het feit dat jullie dames je af laten poeieren met allerlei ***koek ben ik toch aan het denken geslagen. Misschien is de vrouw toch stommer als de man, hebben ze toch eerder last van geheugenverlies en zijn de inderdaad niet goed in staat zelfstandig beslissingen te nemen. Een hoop van jullie zijn inderdaad hard op weg deze feiten uit de Islam te bevestigen. Met alle respect hoor, kleine meisjes.
Mo Mehdi
Vandaar ook dat de VN concludeert dat het middenoosten lees islamitische landen achterblijven in de ontwikkeling door achterstand en achterstelling van de vrouw
Mijn vriendin werd door de vriend van haar vader verkracht in de auto. Zij deed ook aangifte, de politie vertelde haar dat ze hem alleen konden oppakken wanneer zij minderjarig is of wanneer meer mensen tegen hem gaan klagen, want er is onvoldoende bewijs tegen hem.
Je kan inderdaad niet iemand gaan oppakken omdat iemand hem aanklaagt, want voor hetzelfde geldt heeft hij haar niet verkracht, en wil dit meisje wraak nemen op hem, omdat hij b.v. ruzie heeft met haar vader. Dan gaat ze naar de poltie om aangifte te doen wegens verkrachting, terwijl die man onschuldig is. Moet je hem dan meteen opsluiten? Er is geen genoeg bewijs!
Daarom is voorkomen beter dan genezen. Vrouwen zijn in deze maatschapij zwakker en moeten beschermd worden. Vaak wordt de term: “Je moet niet met een man alleen in een ruimte zitten.” gezien alsof je de vrouw de schuld geeft, want had ze maar niet alleen met hem gezeten in die ruimte. Maar dat is niet waar. Het is bedoelt als bescherming. bijvoorbeeld: Stel er is in je huis ingebroken en je had geen alarm. Zeg je dan tegen die persoon had je maar een ALARM? Natuurlijk niet! Het blijft de schuld van de inbreker. Slechts een alarm of extra slot zou de kans verkleinen dat de dief kan inbreken en dat is wat je uiteindelijk wil. De kans verkleinen.
Op me werk wordt ik verplicht om bij een bespreking alleen bij een man te zitten. Als ik dat niet wil is die man beledigd omdat het net lijkt alsof ik hem beschuldig. Maar kunnen we iedereen in deze maatschapij dan vertrouwen? Juist degene die we vertrouwen beschadigen je meestal.(Zie hierboven het verhaal van mijn vriedin die verkracht is door de vriend van haar vader.) Het is niet meteen zo dat iedere man een verkrachter is. Maar je weet niet wie wel of wie niet een verkrachter is. En daarom moet je een verkrachter nooit een kans geven. Soms verlang ik zoo naar en islamtische beschaving. Daar kun je gewoon zeggen dat je niet alleen met een man wilt zijn, hij begrijpt het zonder beledigd te zijn en haalt een ander persoon erbij. En als iemand beledigd is dan jammer voor hem. Beter beledigd zijn dan een verkrachter de kans geven.
[quote=Herman Kolkman]Taha, het is een algemeen bekend feit dat de Islam vrouwen geen gelijke rechten heeft gegeven. Maar ik moet zeggen, door het feit dat jullie dames je af laten poeieren met allerlei ***koek ben ik toch aan het denken geslagen.[/quote]
Ten eerste barst je stuk van de ‘algemene bekendheden’. Een mooie manier om een discussie dood te gooien…. en daarnaast ben je zelf disrespectvol naar vrouwen die dat wel zo zien…
Inderdaad, in het christendom en het jodendom zijn de dames er net zo beroerd aan toe. Beweer ik dan dat deze voor de emancipatie van de vrouw hebben gezorgd? In het christendom is de rol van de vrouw hetzelfde als in de Islam, slaaf en ondergeschikt, maar dat is inderdaad een andere discussie.
We leven in een seculiere staat, onze regels zijn aanpasbaar en daar zijn we hard mee bezig. Kun jij de regels die je gegeven zijn vanuit de dogmatiek wijzigen?
In het westen wordt de vrouwen niet voor gehouden dat ze beter af zijn met hard werken voor minder geld, dat is een overblijfsel uit de oude christelijke samenleving waarmee we door dogmatische lieden nog steeds niet definitief hebben kunnen afrekenen. Met de berustende houding die jullie in deze hebben zijn jullie nu niet bepaald een steun in de rug om dat te verhelpen. Gelijke arbeid, gelijke beloning! Je kunt je eigen achterlijkheid niet goedpraten door te wijzen naar de achterlijkheid van een ander. Mijn vrouwelijke baas verdient hetzelfde als de man die hetzelfde werk doet.
Over hoeren begin ik nu niet meer, zoek maar een beetje in de oude schrijfsels hier op WBH. Daar heb ik nu geen zin meer in.
“Je kunt hem vergeven en afspreken dat dit nooit meer gebeurt. Dit is natuurlijk het
moeilijkste wat je kunt doen.”
Heeft iemand gelezen dat hij schreef:” Dit is natuurlijk het
moeilijkste wat je kunt doen.” erachter?
Klopt Nordin, ik ben aan het treiteren. Sorry dames, ik liet me even gaan.
Ik betwist niet dat de dames meer rechten hebben gekregen, het is alleen zo verrekte jammer dat door de starheid van de leer jullie stilstaan. Jullie hebben geen gelijke rechten gekregen, niet in het erfrecht, niet in het gewone recht en over zelfbeschikking kunnen we het volgens mij al helemaal niet hebben. Waar heb ik het mis? Corrigeer me maar en ik zal proberen zonder te treiteren er verder op in te gaan.
@Herman Kolkman
Dat moslimvrouwen geen gelijke rechten hebben gekregen wat betreft erfelijke rechten is niet waar. Maar verkeerd begrepen.
De islamitische jurisprudentie betreffende de erfenis wordt echter door de volgende drie criteria geregeld:
1) De graad van verwantschap tussen de begunstigde (man of vrouw) en de overledene. Hoe dichter de relatie, hoe groter het gegeven deel, ongeacht het geslacht van de erfgenaam.
2) De chronologische volgorde van de generatie die erft. De jongere generatie krijgt gewoonlijk een groter deel dan de oudere, ongeacht het geslacht. Bijvoorbeeld, de dochter van een overleden man krijgt een groter deel in vergelijking met zijn moeder. En de dochter van een overleden vrouw krijgt een groter deel in vergelijking met haar vader, zelfs als de dochter nog een kind is.
3) De financiële verantwoordelijkheid die wettelijk aan de erfgenaam is opgelegd. Dit is het criterium dat zorgt voor de verschillende erfdelen van mannen en vrouwen. Zulk verschil leidt echter niet tot onrechtvaardigheid voor de vrouwen.
Bovendien moeten de volgende vier punten gekend zijn:
1) Vrouwen krijgen in slechts vier gevallen de helft van het deel van mannen.
2) In vele gevallen krijgen vrouwen een gelijk deel van de erfenis aan dat van de mannen.
3) In tien gevallen of meer, is het deel van de vrouwen groter dan het deel van de mannen.
4) In sommige gevallen krijgen vrouwen een deel van de erfenis terwijl mannen met een overeenkomstige positie niets krijgen.
Met andere woorden: in meer dan 30 gevallen krijgen vrouwen evenveel of meer dan de mannen, of vrouwen krijgen een deel en de mannen niet, terwijl er slechts vier omschreven gevallen zijn waarin de vrouw de helft krijgt in vergelijking met het deel van de mannen.
anoniem hierboven ben ik alleen ik was me naam vergeten in te typen.
meisje
Ik neem aan als jij met jouw mannelijke baas een functioneringsgesprek hebt dat je er op mag en kunt vertrouwen dat je alleen met hem in een kamer kunt zitten.
een derde bij dit gesprek ondermijnt het bprincipe van een functionerings gesprek
Meisje,
Jouw stukje is bevestiging van wat ik zeg: vrouwen hebben geen gelijke rechten gekregen in de Islam. Ze erven naar de rol die hun is toebedeeld, niet naar de rol waar ze voor gekozen hebben.
Allah draagt jullie met betrekking tot jullie kinderen op: voor een mannelijk kind evenveel als het aandeel van twee vrouwelijke…” (An-Nisa 4:11)
En dit wordt vervolgens gerechtvaardigd door de rol die een vrouw of een man zou hebben. Daar zal in het jaar 600 wel een goede rede voor zijn geweest, maar 1400 jaar later zit de wereld anders in elkaar.
Hoe erven een broer en een zus als ze beide er voor gekozen hebben vrijgezel en zelfstandig te blijven? Krijgen ze allebei hetzelfde? Toch is hun positie gelijk. Wat zegt de Islamitische jurisprudentie dan?
meisje
in onze cultuut dat weigeren
functioneringsgesprek met je mannelijke baas zou een belediging en wantrouwen naat je baas toe zijn, Ik neem aan dat jij dat begrijp
ik heb jouw uitleg van het islamitisch erfrecht gelezen geef mij maar ons erfrecht wel zo simpel en rechtvaardig.
sorry te snel
meisje
in onze cultuur is weigeren van
een 1op1 functioneringsgesprek met je mannelijke baas een belediging en wantrouwen naar je baas toe. Ik neem aan dat jij dat begrijpt
Ik heb jouw uitleg van het islamitisch erfrecht gelezen geef mij maar ons erfrecht wel zo simpel en rechtvaardig.
Nou Jaap, eigenlijk vind ik het wel erg op onze wetten lijken, zo onbegrijpelijk en ingewikkeld dat je alles accepteert en jaren later pas door heb dat je besodemieterd bent.
# Mo Mehdi
Vandaar ook dat de VN concludeert dat het middenoosten lees islamitische landen achterblijven in de ontwikkeling door achterstand en achterstelling van de vrouw
Dat komt omdat momenteel geen enkel islamitisch land regeert met een volledige islamitische wet.Alle islamitische landen zijn nu corrupt.
# mo Medhi,
Dat zijn ze ook als ze wel islamitisch zijn!!!
In Iran zijn ze ook zo corrupt en onbetrouwbaar als de pest!
Jij doet net of een moslim een soort perfect wezen is. Als iedereen maar moslim zou zijn dan komt het allemaal wel goed.
De mens is geneigd tot het kwaad, ongeacht afkomst e.d.
Dat is een feit!! Mocht je dit niet er- of herkennen, dan zou ik een eenkrant lezen!!
@herman
Ik heb het kort uitgelegd. Om dieper erop in te gaan zou je denk ik ook meer erover moeten studeren. Ik ben ook van plan om verder islamologie te studeren. Ik ben nu nog een beginner vandaar mijn korte uitleg. Maar het is niet waar dat de vrouw altijd minder krijgt. In sommige gevallen krijgt ze meer dan de man.
@vele
Ja ik had het allang begrepen dat het zo bij jullie wordt gezien, dat kon je ook lezen. Ik heb mijn punt wat dat betreft duidelijk gemaakt.
Doe je best anoniem meisje, misschien lukt het je dan me te overtuigen. Nu in ieder geval nog niet.
alweer vergeten.
@mo Medhi,
Om een goede islamitische regering te maken moeten wij moslims dan niet eerst naar onze godsdienst leven? Hoe je bent wordt er over je geregeerd.
Maar om terug te keren op het onderwerp. (Omdat alle andere onderwerpen een discusie apart zijn.)
Volgens mij werd Budak expres verkeerd begrepen, en dat kwam voornamelijk door Geenstijl.nl die alles eraan doet om de islaam in descrediet te brengen.
#
Om een goede islamitische regering te maken moeten wij moslims dan niet eerst naar onze godsdienst leven? Hoe je bent wordt er over je geregeerd.
Dat spreekt voor zich natuurlijk. Maar laat het zo , anders wordt het een hele lange discussie.
Volgens mij hebben “de moslims” geen stijl niet nodig om in discrediet gebracht te worden, dat kunnen sommige moslims zelf als geen ander.
@Lieke
Bij deze ben ik het 100% met je eens. Misschien raak je hier ook wel de kern van deze zaak. Een vrouw behoort volgens de Qoraan en Sunnah niet alleen en in dezelfde ruimte, met een niet-Mahram. De reden is dat wij mannen (vrouwen trouwens ook)goede en slechte kanten hebben. Bij sommigen zit er geen balans in……
@ shahane,
Nog twee reacties en je hebt volgens mij een record qua aantal reacties op WBH :-) Laten we hopen dat we door al die inter culturele communicatie ook nader tot elkaar komen. Inshallah…
een meisje 263
Ik neem toch niet aan dat Geenstijl de tekst heeft veranderd??
Mo Mehdi 259
Hoe zou dat nu komen in landen waar de islam al eeuwen zo dominant aanwezig is?? ligt het antwoord niet
letterlijk in de vraag
Dat klopt Vele. Geen stijl heeft een paskwilletje van de tekst gemaakt.
Smahane gefeliciteerd (met recordaantal reacties) en het is het waard om de heer Budak te steunen bij het onrechtvaardige besluit hem op non-actief te zetten.
Piet zei jij nou ‘Inshallah’? :D :S
Beste Smahane,
Jouw taalgebruik is kwetsend. Toen ik 18 was ervoer ik wat een verkrachting is. Ik kan je vertellen: het is niet een “nu eenmaal lastig probleem”. Het gaat je leven bepalen. En ik had niets te maken met het besluit van die man om mij te verkrachten. Helemaal niets.
Jij ben positief over het advies van meneer Budak aan de jonge vrouw om zich – uit angst – stil te houden, tenzij de neef daar misbruik van maakt. Kun je je eigenlijk voorstellen hoe je je voelt als je uit angst voor je familie gedwongen bent om misschien die man steeds weer te zien die jouw verkracht heeft? Kun je je voorstellen hoe het is om alles steeds weer opnieuw te beleven? Ik heb niet vaak zo’n koudhartig advies gehoord aan een slachtoffer van een verkrachting dan dat van meneer Budak. En jij bent het ermee eens. Gelukkig ken ik je niet, anders was ik bang voor je. Niet voor jou als Moslim, maar voor jou als persoon. Ken jij eigenlijk vrouwen die verkracht zijn?
Meneer Budak zegt ook dat de jonge vrouw haar verkrachter moet vergeven. Dus het komt daarop neer dat zij zich het beste stil kan houden en in stilte haar verkrachter moet vergeven? En daar ben je het mee eens? Kun je niet a.u.b. met vrouwen gaan praten die verkracht zijn?
Smahane, ik heb de indruk dat jij de Islam wilt beschermen, en niet de jonge vrouw die verkracht is. Ik denk erover na om Moslim te worden. Als ik de Koran lees dan heb ik het idee dat God aan de kant van vrouwen staat als zij door mannen misbruikt of verkracht worden. Jij kiest niet onvoorwaardelijk voor de kant van de vrouw die verkracht is. Ik zit mij nu echt af te vragen of je de Koran niet wat beter moet gaan lezen.
Ik heb nog een gedicht gevonden van Suheir Hammad. Lees het maar, misschien begrijp je dan wat je aan het doen bent en wat je eigenlijk zou moeten doen.
our own cherry stained palms
who do they belong to those hands stealing little girls
from their littleness
those brown and yellow hands color of the skin they
taking raping as though they dont have mamas sisters
lovers daughters
us they belong to us our men
our brothers who come back with little girls screams in
their mouth
and we feed them our sons with little girls cries in
their ears and we love them
lovers who taste of forced women and we allow them back
into our beds our bodies
if its not your father my cousin raping molesting who
do these men belong to theyre not white right next to
us in line in front and
behind they dont come out of nowhere these hands they
are the hands
we hold
and we still rather believe them trash our daughters
whores and loose even
when she is 11 years old and he is 18 or 27 or 56
and we still hold hands with busted cherry juice running
down fingers and hair
pulled under nails
and when we gonna take those hands like our hands and
break them or
heal them or just put them someplace where they wont
come out to hurt us again
@ Yazzy #272
Dat was oprecht bedoeld en ik vind het gewoon een prachtig woord…Misschien ben ik geloviger dan ik voor doe komen ;-)
#
Ik zit mij nu echt af te vragen of je de Koran niet wat beter moet gaan lezen.
Quran is niet alleen om te reciteren. Quran is ook om te begrijpen. Voor een goede begrip heb je begeleiding nodig ( Imaams , docenten en geleerden ). Wat jij leest is waarschijnlijk slechts vertaling van de Quraan. Bovendien als jij de Quraan goed hebt begrepen, dan zul je geen moment aarzelen met het uitspreken van geloofsgetuigenis.Diep uit me hart vraag ik Hem ( Subhanahu wa ta3ala ) om jou te leiden. En wat zal het een geweldige dag zijn als jij muslima wordt.
# Christine, oprechte en wijze woorden , bedankt.
De koran is zoals jij het nu stelt Mo Mehdi, een volledig subjectief gebeuren.
Om de koran goed te kunnen begrijpen heb ik imaams, docenten, en geleerden nodig!
We hebben het hier over het feit dat ik mij dus de interpretaties van een ander eigen maak.
Heeft de islam zo weinig vetrouwen in zijn volgelingen, dat men er bij voorbaat al vanuit gaat dat men niet intelligent mgenoeg is om zelf tot bepaalde conclusies te komen.
Volgens mij noemen we dat een doctrine.
Het is een aparte bewering dat er een god is voor iedereen, maar als ik wil weten wat allah werkelijk bedoeld, dan heb ik een derde nodig, waarvan ik maar moet hopen dat hij/zij een beetje zuiver in de leer is!
Ik denk dat als jij Mo Mehdi, de alledaagse logica loslaat op religie, dat het zo maar mogelijk is dat je geloof een stuk minder sterk is dan dat je dacht.
De dogmatiek die wordt gebruikt door gelovigen maakt dat iedere discussie overbodig is. Het vasthouden aan 1 zienswijze, biedt veiligheid en structuur, echter claimen dat de islam de ware godsdienst is, is natuurlijk een kijk op de werkelijkheid die, eenzijdig is, en getuigd van tunnelvisie.
Beste Mo Mehdi,
Ik lees de vertaling van Laleh Bakhtiar. Die heet ‘The sublime Quran’. Erg leuk. Mooie, warme taal. Mw. Bakhtiar is dus voor mij een geleerde. Ga maar op haar naam googelen. Fijn dat je wenst dat ik moslim wordt en voor mij wilt bidden. Het is een proces. Ik wil eerlijk tegenover mezelf blijven, daarom kan ik dat proces alleen op mijn eigen manier doen.
Maar: in wat ik geschreven heb ging het mij niet om het wel-of-niet moslim worden. Mag ik je vragen om ook iets te zeggen over de rest van wat ik geschreven heb?
@ Christine # 273
Duidelijke reactie en een zeer waardevolle aanvulling bij deze discussie.
Ben het helemaal met je eens !
MvG
Dr. Laleh Bakhtiar is niets anders dan een modernistische feministe opgegroeid in een shia gemeenschap in Iran die daarnaast ook geen degelijk Arabisch kent. Een beetje Kader Abdollah.
En Christine, ook voor jou geldt helaas dat je moeite hebt met begrijpend lezen gezien vergeven slechts als optie wordt gegeven, niet dat de verkrachter zijn straf hoort te ontlopen.
Niet te vergeten dat je komt met inhoudloze argumenten als ‘Ken jij vrouwen die verkracht zijn.’ Ken jij uberhaubt de manier van fatwa geven en de omstandigheden van verkrachte moslimvrouwen en hun omgeving? De Imams zijn maar al te goed bekend met dit fenomeen dus laat je aub niet laagdunkend uit over de Islamitische geleerden.
Ik heb een ding geleerd in draadje
de islam is nog een vreemder geloof dan ik dacht.
In feite is het een orakel ( die alleen geleerden echt begrijpen) maar wordt er een geleerde aangehaald dan wordt zijn of haar analyse gelijk neer gesabeld en weg gezet als “heidens”
Hebben christenen het toch wat makkelijker. In het ver verleden mochten katholiekjen ook de bijbel niet lezen dat werd aan de “geleerden” overgelaten. Gelukkig is die theocratie en machtsmisbruik verleden tijd
@vele
Ik heb één ‘ding’ geleerd van een walgelijk islamofoob als jij, namelijk dat jij niet begrijpend kan lezen, en erger nog; niet in staat bent om academische argumenten te formuleren zonder een ander bewust verkeerd te interpreteren.
Haal jij maar nazi ‘geleerden’ aan om de holocaust uit te leggen en dan neem ik aan dat je zo kleinzielig bent om de holocaust als een ‘orakel’ te beschouwen dat alleen bepaalde mensen kunnen begrijpen.
@Christine
“Smahane, ik heb de indruk dat jij de Islam wilt beschermen, en niet de jonge vrouw die verkracht is.”
Dat was precies ook mijn gedachte toen ik dit stuk las. Ik ben een paar jaar geleden ook verkracht, en ik krijg de indruk dat de schrijfster zich eigenlijk helemaal niet realiseert wat het psychologische effect van verkrachting is en wat het met je doet. Stil zijn en proberen te “vergeven” is géén optie, want het maakt je kapot.
Zelf ben ik trouwens ook moslima geworden, maar soms denk ik dat de truc is om zo min mogelijk naar andere moslims te luisteren- of, in elk geval, om zeer kritisch te zijn in met wie je in gesprek gaat en van wie je dingen aanneemt. Ook kan het een goed idee zijn om webfora te vermijden want dat is soms erg slecht voor je bloeddruk, en nog slechter voor je spiritualiteit…
Salaam en dank je voor je reactie!!
“Dr. Laleh Bakhtiar is niets anders dan een modernistische feministe opgegroeid in een shia gemeenschap in Iran”
Wow Junayd, je laat je vooroordelen hier wel héél erg duidelijk zien…
@Christine
Als je geinteresseerd bent in een vorm van shia-islam verdiep je dan eens in de Ismaili-gemeenschap (NizÄrÄ«yya). Zeer vooruitstrevend, zeker wat de ontwikkeling van vrouwen betreft. Het Aga Khan Development Network investeert in duurzame oplossing, zoals opleiding, het tegengaan van vrouwenbesnijdenis (infibulatie)en echte gelijke rechten voor vrouwen zonder academische praatjes hoe die rechten precies moeten worden ingevuld.
Gebruik je gezonde verstand en vermijdt in ieder geval de wahabisten: ze wten precies hoe ze jouw kwestbaarheid kunnen manipuleren.
O maar Vele, je was toch eerder in deze thread nog bemoedigd door sommige reacties van gelovigen?? Ik hoop dat dat nu niet weer voor je bedorven is…
Junayd,
Wat is dat toch met jullie moslims? Zodra jullie verbaal in de knel komen te zitten, halen jullie steevast de nazi’s, hitler, goering en de holocaust erbij?
Dat soort flauwekul moet dan jou argumenten onderbouwen?
Wederom, en blijkbaar moet dit blijvend worden herhaald, Heeft men geen sluitende antwoorden op bepaalde religeuze vragen, of men citeert of herinterpreteert de woorden van een ander, die dan zogenaamd een autoriteit is, terwijl er geen centraal orgaan is, van waaruit iemand ook kan bevestigen dat we hier met een religueze autoriteit te maken hebben.
binnen de islam is het dus blijkbaar zo dat, als ik mijn interpretatie van de koran openbaar, en ik heb meer dan 2 volgers, dan ben ik al een autoriteit. Net als bijvoorbeeld Haselhoef!!
Zet iedereen die het niet met jou eens is maar weg als “walgelijke islamofoob”
deze uitlating is, by the way, helemaal nergens op gebaseerd, o zo typerd, getuigend van respectloosheid naar anders denkende.
Gelovigen denken het alleenrecht op de waarheid te hebben, het alleen recht om zich, met het kleinzielige ego gekwets en gediscrimineerd te voelen.
Dit is dan blijkbaar de vredelievendheid en medemenselijkheid die jou geloof voorschrijft als een ander het niet met je eens is.
Uiteindelijk zullen luitjes als jij altijd boos en gefrusteerd blijven.
simpelweg vanwege het feit dat het o zo moeilijk te accepteren is dat de mogelijk blijft bestaan dat je er wat het geloof betreft fallikant naast zit, of niet natuurlijk. Kan ook zijn dat jij het bij het recht eind hebt.
Maar wat doet het ertoe? jij jou ding een ander de zijne!
Dit betekend nog niet dat je elkaar niet kritisch moet kunnen benaderen!!
iemand als islamofoob bestempelen, of voor de 1001ste keer de nazi’s er met de haren bij slapen, klinkt steeds meer als kinderachtig gejengel :-)
Junayd
wat zwak
elmakr
sommige reacties zijn bemoedegend, nog steeds.
Met een SGPer moet ik ook niet over het christendom praten maar er zijn genoeg christenen waar ik wel over hun geloof en mijn oude afgeworpen roots kan praten
Beste Junaid,
Ik hoop dat ik jouw vragen kan beantwoorden. Een paar jaar geleden was in enige tijd in een Arabisch land. Niet voor een vacantie. Ik ben toen even met een aantal vrouwen opgetrokken. Deze vrouwen waren Moslim. Zij spraken wat Engels, maar zij kwamen niet uit de elite. Geloof mij, ik heb bij hun thuis geslapen, ze waren niet rijk.
Een van de vrouwen was gescheiden en had een dochter. De dochter was bijna 12 jaar. Volgens de wet van dat land moest zij vanaf die leeftijd bij haar vader wonen. Geloof mij, dat is wat de moeder mij vertelde. De moeder vertrouwde haar ex-man niet. Zij was bang dat die man zijn dochter ging verkrachten.
Er zijn vast wel moslimgeleerden die hele goede dingen zeggen tegen vrouwen die verkracht zijn. En ik weet zo ongeveer wel hoe een fatwa tot stand komt. Echt wel. Of meneer Budak een geleerde is kan ik niet beoordelen. En ik wil hem ook niet beledigen. Ik had het over zijn advies, dat vond ik niet kunnen.
Ik heb net het advies nog een keer gelezen. Dat staat er:
“Zolang jij hem niet vergeeft zal Allah swt hem in het hiernamaals hiervoor straffen.”
en
“Je kunt hem vergeven en afspreken dat dit nooit meer gebeurt. Dit is natuurlijk het moeilijkste wat je kunt doen.”
Meneer Budak zegt met andere woorden dat de verantwoordelijkheid voor een straf die God geeft bij de jonge vrouw ligt. En hij suggereert dat zij hem kan vergeven. Dat is een afschuwelijke morele druk. Waarom wordt een verkrachte vrouw verantwoordelijk gemaakt voor het lot van haar verkrachter? Wat heeft zij te maken met het besluit van die man om haar te verkrachten? En wat als een meisje van 11 wordt verkracht? Moet zij dan de verantwoordelijk dragen voor het lot van haar verkrachter?
Als ik de Koran lees dan lees ik echt wel dat God aan de kant van vrouwen staat die misbruikt en verkracht worden. Junaid, als jij vrouwen kent die verkracht zijn hoop ik dat jij voor hen opkomt en hen tegen hun familie beschermt, als dat nodig is.
@ Christine
Wat mooi en wijs verwoord in je reacties.
P.S. Moderators: Een advertentie als “Bloedmooi Islam Vrouw; Islam Intiem etc” vind ik smakeloos mbt deze en andere onderwerpen. Mogen jullie selekteren bij Google?
Dus toch voor censuur Alison ;-)
[quote=”Piet”]Dat was oprecht bedoeld en ik vind het gewoon een prachtig woord…Misschien ben ik geloviger dan ik voor doe komen [/quote]
Cool cool :)
Ik zou zeggen Ameen op je dua bij #267
Smahane, gefeliciteerd met het nieuwe record! Jammer dat het zo’n onderwerp moet zijn, maar ja.
@ Lieke # 277
Ja, dat is juist, je hebt er geleerden voor nodig of op zn minst Tafseer. Waarom denk je dat er tot op heden les word gegeven terwijl men zelf over boeken beschikt? De leraar heeft er kennis over, heeft er jaren in gestoken om alles te weten te komen en er kennis over op te doen. De leerling is nieuw, een onbeschreven blad die nog geen kennis heeft. Je kan toch niet boeken bestellen, ze zelfstandig bestuderen en er dan ook nog een examen over afleggen? (Denk aan boeken die je voor je kiezen krijgt bij geneeskunde of andere lastige studies). Grote kans dat je het niet haalt. Je hebt les nodig, om te begrijpen wat er in het boek staat. En de Quraan is niet zomaar een boek, bepaalde delen zijn in bepaalde tijden geopenbaard ten gevolge van bepaalde situaties die zich toen voordeden. Als je daar geen kennis over hebt dan lijkt het me stug dat je de Quraan in één keer begrijpt.
@ Christine # 290
Beste Christine, als eerst wil ik zeggen dat ik echt respect voor je heb dat je hier zomaar komt praten over jouw situatie. Voor velen hier geldt hetzelfde als voor mij, namelijk dat wij niet kunnen weten hoe jij je voelt simpelweg omdat wij het zelf niet hebben meegemaakt. Makkelijk praten voor ons dus. Echter ik begrijp het advies van dhr. Budak wel. Je moet wel inzien dat het slechts een advies is (vanuit theologisch perspectief!). Het meisje kiest uiteindelijk zelf wat zij doet.
En dat vergeven is natuurlijk het makkelijkst gezegd, maar het moeilijkst gedaan…
Ik weet niet of het dhr. Budaks bedoeling was zo’n druk op het meisje te zetten met ‘Zolang jij hem niet vergeeft zal Allah swt hem in het hiernamaals hiervoor straffen’, al begrijp ik wel dat je het zo kan opvatten. Sowieso heeft heel dat proces tijd nodig om er enigszins bovenop te komen, laat staan dat je eraan denkt om hem gelijk te vergeven. Misschien was dit een éénmalig gesprek van dhr. Budak met het meisje, en daarom zei dhr. Budak dan ook gelijk alles wat voor het meisje nodig was om te weten, al lijkt het soms niet gepast.
Het enige wat ik niet begrijp, is dit:
‘Je kunt hem vergeven en afspreken dat dit nooit meer gebeurt’
Vooral dat ‘afspreken dat dit nooit meer gebeurt’ lijkt mij enigszins onmogelijk aangezien dat niet (alleen) in jouw handen ligt.
Als je mijn persoonlijke advies zou vragen in zo’n situatie, dan zou ik het liefst willen zeggen dat je hem net zo hard terug moet pakken (denk aan de film ‘enough!’ van Jennifer Lopez) maar vanuit theologisch perspectief is dit natuurlijk niet het juiste.
Het enige wat ik je nu kan adviseren is dat je vooral aan jezelf moet denken en niet aan het lot van die jongen, immers JIJ bent de slachtoffer en JIJ moet er bovenop zien te komen zonder dat die jongen nog last heeft van wat hij jou aangedaan heeft of van de psychologische gevolgen waar jij nu mee kampt.
Het is een lastige situatie… moge Allah haar en anderen in zo’n situatie kracht geven. Ameen.
@ Lieke
censuur is ingewikkeld; zucht; ja, soms wel; meestal niet.
ik geloof niet in een recht om te kwetsen. hoe, waar en wanneer dat gebeurt? ingewikkeld, zucht.
Beste Yazzy,
Hierover verschillen wij dan fundamenteel van mening.
Ik denk dat de gemiddelde mens perfect in staat is om een boek, al moet deze meerdere keren worden gelezen, te inter- of herinterpreteren.
Aangezien de koran multi interpretabel is, en de ene imam het zus interpreteert en de ander weer zo, lijkt het mij toch redelijk onaangenaam om de mij de interpretaties van een ander eigen te maken.
Aangezien het MIJN religie zou zijn, zou ik er persoonlijk het liefst mijn interpretatie aan willen geven.
Iets wat zo verstrekkend is als het geloof, en zeker de momotheistische religies, laat je toch niet over aan een derde om voor jou te interpreteren?
Wat nu als je het fundamenteel oneens ben met je leraar?
Is er zoiets als een gelijk?
Of heeft in deze ieder zijn eigen waarheid?
Wat betreft het bestellen van boeken en zelf gaan leren?
Dat idee heeft de LOI, NTI etc etc zeker geen windeieren gelegd.
Ik ben van mening dat het weldegelijk mogelijk is. Waarom zou je twijffelen aan je eigen kunnen?
Ben jij dan van mening dat je niet in staat zou zijn om bepaalde delen uit de koran op de juiste waarde te schatten?
Ik heb veel van jou comments op deze site gelezen, en je komt op mij als een belezen en intelligent persoon, die m.i. nou niet 1,2,3 een ander nodig heeft om jou te vertellen wat het 1 of ander betekend.
Ik heb soms het idee dat, dit systeem vooral handig is om je achter te verschuilen. Een soort noodrem voor als je het verbaal niet meer redt in een discussie.
Het zijn namelijk ten alle tijden de gedachten en interpretaties van een ander die jij je op deze manier hebt eigen gemaakt.
De meeste mensen zullen daar een eigen sausje overheen gieten, maar de basis van waar men dan in gelooft is en blijft van een ander.
Zou god er moeite mee hebben, als ik mijn geloof op mijn manier zou beleven?
En gezien de diverse stromingen, is het dan ook de vraag, wat is goed?
@piet maar wat Badreddin zegt is dat de imaam deed wat er werd gevraagd als ik jou vraag wat is brood dan leg je me tog uit wat brood is en niet hoe je het eet ?
Mensen willen horen wat ze willen als het niet zo is als ze het willen horen verdraaien ze dingen. Daardoor krijg je misverstanden. Zo kan je iemands naam zwart maken. Maar hoe Imaam Budak
het ging uitleggen was goed beter kan je het niet uitleggen hij deed wat gevraagd werd. Ik ken Imaam Budak persoonlijk hij is gewoon het verstandigste en aardigst mens die ik ken.
@ een meisje
een meisje zeg:
“Je moet niet met een man alleen in een ruimte zitten.” gezien alsof je de vrouw de schuld geeft, want had ze maar niet alleen met hem gezeten in die ruimte. Maar dat is niet waar. Het is bedoelt als bescherming. bijvoorbeeld: Stel er is in je huis ingebroken en je had geen alarm. Zeg je dan tegen die persoon had je maar een ALARM? Natuurlijk niet! Het blijft de schuld van de inbreker. Slechts een alarm of extra slot zou de kans verkleinen dat de dief kan inbreken en dat is wat je uiteindelijk wil. De kans verkleinen.
Ik zeg:
De derde persoon kan de seytan zijn drm de uitspraak niet met zn 2 in 1 kamer. Een jongen voelt zich nu eenmaal eerder aangetrokken bij een meisje dan een meisje bij een jongen dat is een feit begrijp je dat ?
[quote=”Lieke”]En gezien de diverse stromingen, is het dan ook de vraag, wat is goed? [/quote]
Precies Lieke, dit is dan ook waar de meeste moslims mee worstelen, en voornamelijk diegenen die zich bekeren tot de Islam.
En mede hierdoor bestaan er zoveel stromingen in de Islam, zo heb je de soennieten, shie’eten, wahhabi’s salafi’s, soefi’s, alevitisten en sinds kort (ben ik achter gekomen) ook nog Zaratoeshtra’s :s
En een ieder van die stomingen denkt datie de juiste Islam aanhangt.
Ikzelf ben soenniet, maar word meestal voor salafi uitgemaakt omdat ik zo voorzichtig ben. Hoe dan ook.. zo bestaan er ook verschillende leerscholen in de Islam. Wat ik wil zeggen is dat men inderdaad een eigen interpretatie kan geven aan de Quraan, maar dit kan ook betekenen dat je wellicht aan het langste eind trekt als je geen kennis hebt over de achtergronden.
Denk bijvoorbeeld aan de verzen die sommige fanatiekelingen interpreteren als een goedkeuring van geweld jegens anderen. Terwijl die verzen zijn geopenbaard in een bepaalde tijd na een bepaalde gebeurtenis.
Maar ja, ik denk idd dat wij fundamenteel hierin van mening verschillen…
Excuses nog voor de late reactie, had het een beetje druk
Pardon, # 299 was van mij
Selaamalijkom,
Te erg voor woorden.
Hoe staat ’t er nu voor dan??
#Yazzy: “zo heb je de soennieten, shie’eten, wahhabi’s salafi’s, soefi’s, alevitisten en sinds kort (ben ik achter gekomen) ook nog Zaratoeshtra’s”
Ik denk dat je je vergist. Zaratoestra is de naam van de profeet van de Zoroastriërs. Het Zoroastrianisme is de nationale godsdienst van Iran, althans: voordat de Arabieren het overnamen. Hun God heet Ahoera Mazda, hun heilig geschrift de Avesta en ze zijn monotheistisch, maar ze hebben niets met de islam of de andere drie Abrahamitische godsdiensten te maken.
Er zijn tegenwoordig wel Iraanse moslims die Zoroastrier worden, vooral uit onvrede met het bewind van dienst aldaar en uit een vorm van nationale trots, maar daarmee is het zeker geen vorm van islam.
(Handige link: http://www.livius.org/za-zn/zarathustra/zarathustra.htm)
Imam erkent fout en mag les blijven geven
Bahaeddin Budak, die bijna door Hogeschool InHolland was ontslagen wegens een omstreden advies op internet, is vandaag toch weer aan het werk gegaan. De man heeft in een verzoenend gesprek zijn spijt betuigd waarop de onderwijsinstelling het ontslag introk. Geert Dales, voorzitter van het college van bestuur van InHolland, en de Raad, hebben daarop nog met Budak om tafel gezeten. De imam erkende dat hij zijn advies beter in de Nederlandse context had moeten plaatsen, licht de directeur toe. “Toen hebben we gezegd: laten we maar over onze eigen schaduw heen springen en hem weer aan het werk zetten.”
Samenvattend:
Veel applaus voor:
groot aantal reacties waaruit vrijwel uitsluitend blijkt dat moslimposters in meerderheid niet kunnen communiceren;
dat de schrijfster van het stukje ‘niet buigen voor de baas’in haar gezicht wordt uitgelachen door Budak die ondertussen lenig buigt voor zijn baas;
mensen die zich verbergen achter grote woorden als Quran en Sunna, maar daarvan een hoeveelheid kennis hebbben die achter op een luciferdoosje kan, de neiging hebben hun verkrachte moslimzuster van 17 te verraden en vervolgens nog eens een mes in de rug te steken op deze site.
Hoi Abdulwahid,
Ik ben geen moslim, maar laten we het houden op punt 3 en doen wat het moeilijkste is: laten we ze het maar vergeven ;-)
Even een verduidelijking op deze misplaatste constatering en valse aantijging van Abdulwahid :
Is het niet zo broeder dat een ware gelovige de uitspraak eerst moet onderzoeken in hoeverre die klopt , alvorens hij iets te moeten bevestigen.
Is het niet zo dat Allah heeft gezegd en wat betekent :
6. O gij gelovigen, indien een slecht persoon ( hier sommigen media ) u nieuws brengt, onderzoekt het nauwkeurig opdat gij sommige mensen niet in onwetendheid schaadt en naderhand spijt krijgt van hetgeen gij hebt gedaan. Hoofdstuk al-Hoejoerat
Is het niet zo broeder dat een ware gelovige geen laster mag uitbrengen over zijn broeder. En wij weten allebei dat laster per definitie liegen betekent.
Wil jij voor een advocaat spelen hier ? wees dan een waardevolle advocaat en geen waardeloze advocaat. De media blijft schandalig, die ga je toch niet blindelings geloven ?
En als je slechts wil discussiëren om te discussieren , dan wil je herinneren aan bepaalde zaken inde Islam , namelijk :
Redetwisten en geschillen over de religie is verboden omdat de profeet vrede zij met hem heeft ons hiervoor gewaarschuwd : “Reciteer de Quraan waar jullie harten over verenigd zijn en als jullie verschillen stop er dan mee “
Ook heeft hij gezegd :
“ Geen volk dwaalt af nadat zij zich op de leiding bevonden, behalve dat zij zich hebben toegegeven aan het redetwisten “
Ahlu sunna roepen op naar het verenigen en zij verbieden het om te verschillen. Ahlu sunna zijn verenigd met elkaar ze houden van elkaar en ze discussiëren niet over de grondbeginselen van de shari’a ( Islamitische wetgeving ) .
Hiermee bedoel ik niet het redetwisten met de niet-gelovigen wat bedoeld is om de waarheid te laten zien en deze te verduidelijken en waarover Allah heeft gezegd : “ Nodig uit tot de weg van jouw Heer met wijsheid en goed onderricht, en redetwist met hen op het beste wijze “ 16 : 125
Ik wil je beste broeder verrijken met deze voorbeeld over een verkrachtingssituatie in de tijd van de profeet Mohammed vrede zij met hem. Dat zijn kogels der waarheid tegen de jouwe. Jij die een mes wil steken in de rug van de profeet, zijn metgezellen en zijn geleerden.
Abu Dawud
Book 38, Number 4366:
Narrated Wa’il ibn Hujr:
When a woman went out in the time of the Prophet (peace_be_upon_him) for prayer, a man attacked her and overpowered (raped) her.
She shouted and he went off, and when a man came by, she said: That (man) did such and such to me. And when a company of the Emigrants came by, she said: That man did such and such to me. They went and seized the man whom they thought had had intercourse with her and brought him to her.
She said: Yes, this is he. Then they brought him to the Apostle of Allah (peace_be_upon_him).
When he (the Prophet) was about to pass sentence, the man who (actually) had assaulted her stood up and said: Apostle of Allah, I am the man who did it to her.
He (the Prophet) said to her: Go away, for Allah has forgiven you. But he told the man some good words (AbuDawud said: meaning the man who was seized), and of the man who had had intercourse with her, he said: Stone him to death.
He also said: He has repented to such an extent that if the people of Medina had repented similarly, it would have been accepted from them.
Tot slot broeder, mocht je de fatwa van Dhr Bahadin Budak nog steeds als een valse Fatwa zien, dan wil ik bewijs van jou zien waarop je dat baseert en ik zal de mijne naarvoren brengen.
Ik daag je bij deze uit. Want met losse flodders hebben we er niet zoveel aan, maar bewijzen wel.
Ik verwacht excuses van jegens Dhr Budak over wie je een laster hebt uitgebracht. Want Hij heeft namelijk geen spijt betuigd Even een verduidelijking op deze misplaatste constatering en valse aantijging van Abdulwahid :
Is het niet zo broeder dat een ware gelovige de uitspraak eerst moet onderzoeken in hoeverre die klopt , alvorens hij iets te moeten bevestigen.
Is het niet zo dat Allah heeft gezegd en wat betekent :
6. O gij gelovigen, indien een slecht persoon ( hier sommigen media ) u nieuws brengt, onderzoekt het nauwkeurig opdat gij sommige mensen niet in onwetendheid schaadt en naderhand spijt krijgt van hetgeen gij hebt gedaan. Hoofdstuk al-Hoejoerat
Is het niet zo broeder dat een ware gelovige geen laster mag uitbrengen over zijn broeder. En wij weten allebei dat laster per definitie liegen betekent. Wil jij voor een advocaat spelen hier ? wees dan een waardevolle advocaat en geen waardeloze advocaat. De media blijft schandalig, die ga je toch niet blindelings geloven ?
En als je slechts wil discussiëren hier , dan wil je herinneren aan bepaalde zaken inde Islam , namelijk :
Redetwisten en geschillen over de religie is verboden omdat de profeet vrede zij met hem heeft ons hiervoor gewaarschuwd : “Reciteer de Quraan waar jullie harten over verenigd zijn en als jullie verschillen stop er dan mee “
Ook heeft hij gezegd :
“ Geen volk dwaalt af nadat zij zich op de leiding bevonden, behalve dat zij zich hebben toegegeven aan het redetwisten “
Ahlu sunna roepen op naar het verenigen en zij verbieden het om te verschillen. Ahlu sunna zijn verenigd met elkaar ze houden van elkaar en ze discussiëren niet over de grondbeginselen van de shari’a ( Islamitische wetgeving ) .
Hiermee bedoel ik niet het redetwisten met de niet-gelovigen wat bedoeld is om de waarheid te laten zien en deze te verduidelijken en waarover Allah heeft gezegd : “ Nodig uit tot de weg van jouw Heer met wijsheid en goed onderricht, en redetwist met hen op het beste wijze “ 16 : 125
Ik wil je beste broeder verrijken met deze voorbeeld over een verkrachtingssituatie in de tijd van de profeet Mohammed vrede zij met hem. Dat zijn kogels der waarheid tegen de jouwe. Jij die een mes wil steken in de rug van de profeet, zijn metgezellen en zijn geleerden.
Abu Dawud
Book 38, Number 4366:
Narrated Wa’il ibn Hujr:
When a woman went out in the time of the Prophet (peace_be_upon_him) for prayer, a man attacked her and overpowered (raped) her.
She shouted and he went off, and when a man came by, she said: That (man) did such and such to me. And when a company of the Emigrants came by, she said: That man did such and such to me. They went and seized the man whom they thought had had intercourse with her and brought him to her.
She said: Yes, this is he. Then they brought him to the Apostle of Allah (peace_be_upon_him).
When he (the Prophet) was about to pass sentence, the man who (actually) had assaulted her stood up and said: Apostle of Allah, I am the man who did it to her.
He (the Prophet) said to her: Go away, for Allah has forgiven you. But he told the man some good words (AbuDawud said: meaning the man who was seized), and of the man who had had intercourse with her, he said: Stone him to death.
He also said: He has repented to such an extent that if the people of Medina had repented similarly, it would have been accepted from them.
Tot slot broeder, mocht je de fatwa van Dhr Bahadin Budak nog steeds als een valse Fatwa zien, dan wil ik bewijs van jou zien waarop je dat baseert en ik zal mijn bewijzen naar voren halen. Ik daag je bij deze uit. Want met losse flodders hebben we niet zoveel aan, met bewijzen wel. “
Ik verwacht excuses van jou betreft je laster. Want noch heeft hij spijt betuigd noch heeft hij lenig gebogen voor zijn baas.
reactie 305 is me …
Er is even iets mis gegaan met het posten. Dit is mijn volledige reactie ……..
Even een verduidelijking op deze misplaatste constatering en valse aantijging van Abdulwahid :
Is het niet zo broeder dat een ware gelovige de uitspraak eerst moet onderzoeken in hoeverre die klopt , alvorens hij iets te moeten bevestigen.
Is het niet zo dat Allah heeft gezegd en wat betekent :
6. O gij gelovigen, indien een slecht persoon ( hier sommigen media ) u nieuws brengt, onderzoekt het nauwkeurig opdat gij sommige mensen niet in onwetendheid schaadt en naderhand spijt krijgt van hetgeen gij hebt gedaan. Hoofdstuk al-Hoejoerat
Is het niet zo broeder dat een ware gelovige geen laster mag uitbrengen over zijn broeder. En wij weten allebei dat laster per definitie liegen betekent.
Wil jij voor een advocaat spelen hier ? wees dan een waardevolle advocaat en geen waardeloze advocaat. De media blijft schandalig, die ga je toch niet blindelings geloven ?
En als je slechts wil discussiëren om te discussieren , dan wil je herinneren aan bepaalde zaken inde Islam , namelijk :
Redetwisten en geschillen over de religie is verboden omdat de profeet vrede zij met hem heeft ons hiervoor gewaarschuwd : “Reciteer de Quraan waar jullie harten over verenigd zijn en als jullie verschillen stop er dan mee “
Ook heeft hij gezegd :
“ Geen volk dwaalt af nadat zij zich op de leiding bevonden, behalve dat zij zich hebben toegegeven aan het redetwisten “
Ahlu sunna roepen op naar het verenigen en zij verbieden het om te verschillen. Ahlu sunna zijn verenigd met elkaar ze houden van elkaar en ze discussiëren niet over de grondbeginselen van de shari’a ( Islamitische wetgeving ) .
Hiermee bedoel ik niet het redetwisten met de niet-gelovigen wat bedoeld is om de waarheid te laten zien en deze te verduidelijken en waarover Allah heeft gezegd : “ Nodig uit tot de weg van jouw Heer met wijsheid en goed onderricht, en redetwist met hen op het beste wijze “ 16 : 125
Ik wil je beste broeder verrijken met deze voorbeeld over een verkrachtingssituatie in de tijd van de profeet Mohammed vrede zij met hem. Dat zijn kogels der waarheid tegen de jouwe. Jij die een mes wil steken in de rug van de profeet, zijn metgezellen en zijn geleerden.
Abu Dawud
Book 38, Number 4366:
Narrated Wa’il ibn Hujr:
When a woman went out in the time of the Prophet (peace_be_upon_him) for prayer, a man attacked her and overpowered (raped) her.
She shouted and he went off, and when a man came by, she said: That (man) did such and such to me. And when a company of the Emigrants came by, she said: That man did such and such to me. They went and seized the man whom they thought had had intercourse with her and brought him to her.
She said: Yes, this is he. Then they brought him to the Apostle of Allah (peace_be_upon_him).
When he (the Prophet) was about to pass sentence, the man who (actually) had assaulted her stood up and said: Apostle of Allah, I am the man who did it to her.
He (the Prophet) said to her: Go away, for Allah has forgiven you. But he told the man some good words (AbuDawud said: meaning the man who was seized), and of the man who had had intercourse with her, he said: Stone him to death.
He also said: He has repented to such an extent that if the people of Medina had repented similarly, it would have been accepted from them.
Tot slot broeder, mocht je de fatwa van Dhr Bahadin Budak nog steeds als een valse Fatwa zien, dan wil ik bewijs van jou zien waarop je dat baseert en ik zal de mijne naarvoren brengen.
Ik daag je bij deze uit. Want met losse flodders hebben we er niet zoveel aan, maar bewijzen wel.
Ik verwacht excuses van jegens Dhr Budak over wie je een laster hebt uitgebracht. Want Hij heeft namelijk geen spijt betuigd noch heeft hij lenig gebogen voor zijn baas.
” He (the Prophet) said to her: Go away, for Allah has forgiven you.”
Dit is al fout. Wat viel haar te vergeven? Zij was toch verkracht? In zijn tijd wellicht nog progressief om uberhaupt een verkrachte vrouw te ‘ vergeven’, maar deze steentijdmoraal zijn we intussen wel voorbijgegroeid. Als je verkracht wordt heb je niets misdaan. Er is je iets aangedaan. Heb ej daar de profeet voor nodig om je dat te leren?
Je uitdaging aan Ibrahim is onzinnig. Het is niet belangrijk of Budak’s fatwa wel of niet correct is in islamitische zin. Sterker nog: het zegt weinig positiefs over de Islam als Budak’s advies correct zou zijn. Dan rijst de vraag, wat is dit voor geloof, dat misdadigers vergeeft, en slachtoffers verdoemt? Waardoor een geestelijk verzorger meer empathie toont voor de dader, dan voor het slachtoffer?
De vraag is of dit advies passend is binnen de Nederlandese omstandigheden. Dat is het niet. Verkrachting is een misdaad. Je woont niet meer in een pre-tribale samenleving, waar verkrachter en slachtoffer soms zelfs moeten trouwen (in een gunstig geval!).
@Bilal
Wordt eens volwassen. De duivel bestaat niet. Die jongen heeft er zelf voor gekozen om dat meisje te verkrachten. Hij kan zich niet achter de duivel verschuilen.
“Maar dat is niet waar. Het is bedoelt als bescherming”
Dit zegt iets -slechts- over het man en vrouwbeeld in islam. Blijkbaar kan er niet gewoon van uitgegaan worden dat verkrachten iets is wat je niet doet. Ik denk dat sommige jonge mannen uit een moslimcultuur geneigd zijn vrouwen die zich op een bepaalde manier gedragen als hoeren te beschouwen. En als die hoeren dan niet vrijwillig hun rol vervullen, dan maar onder dwang. De verdenking blijft richting dit meisje bestaan dat als zij maar een beter alarm had gekocht, dwz, zich ‘beter’ had gedragen, dit – misschien – niet was gebeurd. Zolang je verkrachting niet gewoon zonder reserves veroordeelt blijft dan het meisje altijd schuldig, blijf je vastzitten aan die steentijdmoraal.
hoi gerrit,
Ik denk zelf dat Budak een fout maakte op 2 manieren:
-1- hij dacht niet als geestelijk verzorger en vergat primair compassie te tonen aan het meisje
-2- hij begreep de vraag niet goed (het had een prima antwoord geweest als ze had gevraagd: hoe voorkom ik een eventuele verkrachting, wat is hierop het islamitisch perspektief?)
Wat hij echter wel goed deed in mijn ogen is het meisje meerdere opties bieden, beginnnende met de optie van een aanklacht aandienen.
Verder hield hij goed rekening met haar culturele achtergrond: haar direkte vraag mbt haar angst voor verstoting is niet iets wat je lomp kunt beantwoorden met: “verstoting is fout, dus je moet hem gewoon aanklagen.” Daar is zij niet mee geholpen.
Het is vreselijk dat die angst voor verstoting er is en dat die reeel is, maar dat moet op de lange termijn opgelost worden en in een brede maatschappelijke context. Het zou gemeen zijn om dit meisje tot een specifieke voorbeeldcasus te maken om eerwraak op te lossen. Zijn suggesties om het niet te aan de familie te vertellen of juist wel maar dan aan een vertrouwenspersoon te zoeken zijn goede suggesties, gericht op haar eigen verwerking en veiligheid.
Als laatste suggereert hij haar de moeilijkste optie: die van vergiffenis. Terecht is dat de moeilijkste optie: hoe kun je iemand vergeven die je zo heeft gekwetst en kwaad heeft gedaan tot in het diepste van je lichaam en ziel? Toch is dit vanuit de islam de beste optie voor jezelf. Allah swt moedigt ons aan om te vergeven en er schuilt dan ook een grote schoonheid en beloning voor het meisje zelf in.
(En natuurlijk is dit moeilijk, zulke grote kwalijke zaken te vergeven, maar je kunt jezelf afvragen wat de waarde van vergiffenis is, als het niet om een grote, moeilijke zaak gaat maar slechts om iets kleins of triviaals.)
mvrgr
noureddine
De vraag is of dit advies passend is binnen de Nederlandese omstandigheden. Dat is het niet
Ik ben hier met je eens beste Gerrit. In de Nederlandse omstandigheden niet nee. Daarom zul je dit ook nooit begrijpen tot je de hoofdzaak van islam begrijpt. Dit fatwa was bedoeld voor een moslima en niet voor een niet moslim. Maar goed, de bovenstaande hadith was niet voor jou bedoeld, want je hoort de interpretatie daarover te weten. Maar die ken je helaas niet. daarom is het beter om niets te speculieren over een zaken waar je niks van weet, of anders geldt ook voor jou, onderzoek eerst de hadith voordat je toelichting over de hadith probeert te geven.
@mo mehdi
assalamoe aleikoem broeder
niet zo hard tegen Gerrit, hij doet zijn best, werkt hard en begrijpt meer dan je denkt. In principe moet je maar denken: als hij het niet begrijpt, leggen we het niet goed genoeg uit ;)
ws
wr
wb
noureddine
Beste Mo,
Ik begrijp het best, jij hebt het toch helder de context uitgelegd? Als dit de islamtische uitleg is, is die misdadig. Het past niet binnen de Nederlandse omstandigheden geef je zelf toe – ga dan ergens anders wonen waar het normaal is om vrouwen te verkrachten. Hier is verkrachten een misdaad. Niet alleen tegen die vrouw, maar tegen de maatschappij als geheel. Daarom moet die neef gestraft worden. Als je dat niet leuk vind, moet je hier niet wonen. Sterker nog, dan snap ik niet eens waarom je hier wil wonen.
Beste Noureddine,
BEdankt hoor, hij heeft het prima uitgelegd. Ik ben het er alleen mee oneens.
Vergeving is iets moois, maar ik vind het heel makkelijk van iemand die nog nooit verkracht is op te roepen tot vergeving. Sterker, ik vind het schaamteloos. Het verbaast me dat hier zo makkelijk over gedaan wordt. Laat deze juffrouw liever advies inwinnen van iemand die in het zelfde schuitje heeft gezeten. Wat is het islamitisch advies bij een inbraak of willekeurig welke misdaad? Aangifte doen of vergeven? Het is puur dat hier moeilijk wordt egdaan over seks, en dan nog wel de seksualiteit van vrouwen, dat iedereen hier zijn mond vol heeft over vergeving.
Het is bovendien allebei mogelijk: zowel aangeven bij de politie, als vergeving.
Culturele sensitiviteit is niet belangrijk en een smoes. Haar en haar hele familie moet geleerd worden dat verkrachting niet normaal is, dat de verkrachter een misdadiger is, dat dit niet de schuld is van de vrouw, dat ze het niet normaal is om verkrachte vrouwen te verstoten.
Zij is wel degelijk geholpen met het advies aangifte te doen. Een zal er de eerste moeten zijn. Zolang moslima’s geen aangifte doen, zullen er moslima’s door hun neven verkracht blijven worden, zullen ze hun mond erover houden uit angst voor verstoting en zullen de Budaks en Mo Mehdi’s van deze wereld het met de mantel der liefde bedekken.
Zo moeilijk is het niet om een mentaliteitsomslag teweeg te brengen. Ook moslims voelen wel aan dat ze fout zitten, vandaar al die krampachtige pogingen om met veel dialektiek Budak te rechtvaardigen. Als er een schaap over de dam is volgen er meer. Waar zijn de moslims die de hypocrisie in eigen kring eens aanpakken, huh? Het kan! Maar men laat liever verkrachters lopen omdat men zich aangevallen voelt.
Wat een aanmatigend gebrabbel zeg!
Wat mij opvalt is dat alles, met jullie religie voorop, belangrijk schijnt te zijn! Behalve het slachtoffer zelf!!
en waarom zou het gemeen zijn om dit meisjes als voorbeeldcasus te gebruiken?
Je moet ergens beginnen, om dit soort problemen aan de kaak te stellen.
Wachten op het juiste moment, betekend in de praktijk dat dit moment nooit zal komen.
Vervolgens komen we bij het puntje vergiffenis.
Er is een proces wat leidt naar vergiffenis. Dit duurt meestal wel een halve of heel decennium.
Daarbij komt ook nog dat degene die deze woorden met zoveel gemak uitspreken, maar eens bij zichzelf te rade moeten gaan. Wat als ik…!
Geloof niet dat de moslimgemeenschap heden ten dage zo berucht is vanwege zijn compassie met degene die hen kwaad doet!
Wat mij betreft blijkt uit post 309, 310 en 311, wel hoe vol men toch vooral van de eigen kennis is.
Waarom zou ik iets wat volledig begrijpelijk is, maar vanwege 1 of andere achterlijke interpretatie, en wollig gedoe, totaal onbegrijpelijk wordt gemaakt, niet snappen?
O wat is religie toch mooi he?
Alleen is het wel te hopen dat er niets met je gebeurd waar door je een outcast wordt, want dan sta je er helemaal alleen voor!
Fijn!! Dat vanuit 1 of andere achterlijke context al mijn mede gelovigen mij laten vallen als een baksteen, is namelijk beter voor de gemeenschap. Al die onrust, daar hebben we allemaal maar niets aan!!
Dus net doen of het niet gebeurd is, en dan komt het allemaal goed is het devies.
Ook zonder koran en hadith, snap ik dat wat krom is je met geen mogelijkheid recht kan.
Tenzij je gelooft natuurlijk!! want dan is blijkbaar niets onmogelijk!
beste lieke en gerrit,
jammer dat jullie je zo vastbijten in je eigen verhaal. Ik vind het vooral aanmatigend om niet van het meisje zelf uit te gaan. Om haar culturele achtergrond en religie te negeren alsof het er niet bij hoort. (Gerrit, het gaat niet om goed/fout of “culturele sensitiviteit” maar om een persoonlijke culturele realiteit in het hier en nu.)
Om haar casus tot revolutiecasus te maken: zodat “Haar en haar hele familie moet geleerd worden dat verkrachting niet normaal is, dat de verkrachter een misdadiger is, dat dit niet de schuld is van de vrouw, dat ze het niet normaal is om verkrachte vrouwen te verstoten.” Dat is leuk en aardig en met goede intentie door jullie gezegd, maar daarbij ga je dus ook voorbij aan haar specifieke situatie en gun je haar haar eigen identiteit niet. Het meisje vroeg specifiek om
-1- islamitisch advies
-2- rekening te houden met evt verstoting
Dus vervolgens klagen dat het gegeven advies
-1- islamitisch is
-2- verstoting behandeld als gegeven
getuigt van meer aanmatigende arrogantie dan menig moslim in deze discussie heeft betuigd.
Dat gezegd hebbende lijkt het me goed om te vermelden dat verstoting, bestraffing etc van verkrachte meisjes/vrouwen logischerwijs slecht is en ter sterkste mate veroordeeld moet worden.
Echter, niet over de rug van een individu, maar in de breedste maatschappelijke manier. Zie bijvoorbeeld het initiatief Zwarte Tulp, http://www.verdwaaldegezichten.nl/index.php?option=com_content&task=category§ionid=9&id=29&Itemid=54
om eerdere eerwraakplegers die spijt betuigen, de scholen rond te laten gaan en te laten vertellen over hun daden, hoe ze ertoe kwamen, hoe het te voorkomen en vooral hoe er mee om te gaan in gesloten gemeenschappen.
en hierbij stop ik mijn aandeel in de discussie, Ik heb ook nog werk te doen ;)
mvrgr
noureddine
Toch wel jammer Nouredinne dat er dus onderscheidt wordt gemaakt tussen het mens en gelovig zijn.
en wie gunt hier nou wie wat niet?
wie gunt hier dit meisje haar eigen identiteit niet? haar geloof en sociale context toch zeker?
Is het nu echt zo moeilijk om eerst als medemens te reageren?
Het zijn mooie zalvende woorden, die in praktische zin geen betekenis hebben, dus wat schiet je er dan mee op?
Blijkbaar is het verdedigen van de de religie een hoger doel dan het welzijn van zijn aanhangers. Terwijl de 1 niet zonder de gratie van de ander bestaat.
Het is aanmatigend dat jij of jullie bepalen dat dit soort zaken niet over de rug van het individu kan worden rechtgetrokken. Laten we eerst nog eens 10 a 15 jaar de tijd nemen om toch vooral niemand tegen het hoofd te stoten. We verstoppen ons achter elk dogma wat voorhanden is, en ach, al die slachtoffers die ons zwijgen zal opleveren, zijn dan maar “martelaren” voor de goede zaak, of zoiets!
Ik zo zeggen: remember Rosa Parks. Over de kracht en impact van het individu gesproken!!!!
Jammer dat je stopt met reageren nouredinne, al lag het wel in de lijn der verwachting.
Telkens als er zaken ter sprake komen die vanuit menselijk oogpunt krom zijn, heeft men de neiging heeft om zich vanaf dat punt niet meer met het debat te bemoeien!
Rekening houdend met de identiteit van het meisje, kom ik toch weer met mijn eerste advies:
Verstoot je neef, verstoot je familie, ga naar de politie en bovenal, verstoot je Imam, die is niet goed wijs. Hij had moeten adviseren om de jongen aan te geven en hem te vergeven.
Hierbij terdegen rekening houdend met haar culturele achtergrond en religie. Ze is beter af zonder. Een familie de je verstoot na een verkrachting die deugt niet, een religie waar je zelf blijkbaar nauwelijks de regels van kent zal dan ook geen grote rol in je leven kunnen spelen en kun je dan ook wel missen. Of zijn er hier moslims die de islamitische regel niet kende dat je niet alleen met 1 kerel in een kamer mag zitten? Zelfs ik kende hem.
Dat van vergeving van zonde is zo inherent aan in ieder geval het christendom, en dat zal bij julie waarschijnlijk niet anders zijn.
Noureddine, pragmatisch gezien begrijp ik het wel, maar het deugt van geen kanten, hij had nog beter z’n kop kunnen houden.
Groeten,
Herman
Als dit advies echt islamitisch is, dan klaag ik er daar inderdaad over.Ik dacht namelijk dat dat de mythe van de schuld van het meisje wel afdoende in de ban was gedaan, maar helaas dreigt die nu via de achterdeur van de islam weer naar binnen te sluipen. Daar verzet ik mij heftig tegen. Aanmatigend? Arrogant? Dan is dit maar zo. Ik vind dat mensen die hier komen wonen de les moeten leren hoe de maatschappij hier werkt, in plaats van deze af te wijzen. Dat hoort bij het “hier blijven”.
Als een pastoor of dominee dit soort achterlijke en reactionaire adviezen zou verlenen – en dat hebben ze in het verleden gedaan- zou ik daar ook over klagen. Of er nou om een ‘christelijk’advies was gevraagd of niet. Daar is in Nederland ook over geklaagd, in de jaren zestig en zeventig. Voor een deel was dat een maatschappelijk debat, voor een deel omdat heldhaftige slachtoffers zich in het openbaar uit durfden te spreken wat hen overkomen was.
Dat ‘zwarte tulp’is een goed initiatief.Maar vergis je niet,dat gaat stuk voor stuk over de ruggen van de deelnemers. Alleen als betrokkenen zich uit durven spreken kan er een omwenteling plaatsvinden. Ook die jongens moeten zich in het openbaar uitspreken. Toch zag een jongen op televisie tegen Marga van Praag zeggen dat hij een ‘onzedelijk’ zusje zou verstoten. Dit beschouwde hij als redelijk alternatief voor vermoorden. Marga van Praag wist niet waar ze moest kijken. Al haar progressieve vooringenomenheid werd in een klap lek geprikt. Hier was een traditioneel links slachtoffer (jongere immigrant) die zich als een traditioneel rechtse dader (gelovige reactionair) presenteerde.
Uiteindelijk geloof ik niet dat de Isam perse dit soort achterlijkheid hoeft goed te praten. Als gelovige kan je altijd wel religieuze tekst vinden die de religie aanpast aan het geweten. Dat is de uitdaging waar moslims voor staan, niet het onverdedigbare blijven verdedigen. Wat de islam in NEderland nodig heeft is een Rondom Tien.
tja lieke daar kom ik natuurlijk graag voor terug uit mijn reactiepensioen!
je schrijft:
“Ik zo zeggen: remember Rosa Parks. Over de kracht en impact van het individu gesproken!!!!”
Dat is een heel mooi voorbeeld: als jij zelf rosa parks bent kan je die keuze maken om op de barricades te gaan. Echter, je kunt niet de keuze voor het meisje maken om op de barricades te gaan. (Net zo min kan ik die keuze maken voor het meisje om haar verkrachter te vergeven. We kunnen enkel doen als de imam en dat is: adviseren. (Niet “fatwa” geven, want dat is hier helemaal niet aan de orde.))
Helemaal als je weet dat Rosa Parks zelf er een bijzonder naar leven aan over heeft gehouden. Je moet dat maar aankunnen, nog ‘ns boven op de vreselijke ervaring van de verkrachting.
Verder: Herman, begrijp ik je gevoel maar al te goed dat je je familie e.a. zou verstoten als ze jou zouden verstoten. Ik zou persoonlijk ook het gevoel hebben van: sode*** maar op. Dat is de inrichting van de nl samenleving waar je sterk staat als individu.
Maar ja, wat als je dit nu niet wilt? Als je wel de relatie met je familie wilt behouden? Als je nu wel de goeie dingen nog met je familie wilt blijven meemaken? Als die nu belangrijker zijn voor je gevoel dan de openhartigheid van je vreselijke ervaring? Wat dan? Wat is dan de beste optie? In haar individuele geval? (Overigens was het eerste deel van het advies om die jongen aan te geven, waarbij Budak specifiek melding maakte van de nederlandse situatie).
Wel blij dat er in ieder geval nog wat mensen zijn die het concept van vergiffenis niet in de vullisbak hebben gemikt. Tja, van me christenneef had ik ook niet anders verwacht!
mvrgr
Noureddine
ps: en nu is ’t echt basta => als je wist wat voor idiote papierwinkel ze ons hier in de zorg laten doen. En dan zit ik ook nog ‘ns een potje te vrijetijdintegreren/emanciperen/yaddayaddayadda ;)
pps: lieke, may i be excused now?
Helemaal mee eens Herman.
Als iemand zonder religieuze achtergrond, dit op dezelfde manier zou verklaren en verdedigen, dan is de conclusie van een psychiatrisch ziektebeeld al snel getrokken.
Maar he! Nu men reageert met als refentiekader een religieuze en culture achtergrond, dan is in 1 keer o zo begrijpelijk, en verklaarbaar! Voor sommige onderons dan!
Neemt niet weg dat het moreel van geen kanten deugt.
Als je in de zorg werkt Nouredinne dan ben je bij deze geexcuseerd. ;-)
ik neem gemakshalve even aan dat je verzorgende dan wel groepsleider bent.
En ja die papierberg in de zorg, zou een mooi item zijn voor een artikel of 100 !!!!
Over idioterie gesproken. Als groepswerker heb je tegenwoordig een duobaan nodig. 1 om je werk te doen, en nog 1 om verantwoording af te leggen over iedere paperclip die wordt gebruikt!!
Succes ermee.
Mag ik jullie nog eens attenderen op #9 van skynet? Ik denk dat hij/zij daar groot gelijk heeft, de angst is waarschijnlijk vele male groter als de werklijkheid, ouders houden van hun kinderen, ook de meest orthodoxe. Ze dreigen misschien dan wel met verstoting, maar ik zet ook mijn zoontje niet echt buiten de deur als hij zijn bordje weigert leeg te eten. Hoe denken jullie daarover? Of ben ik ook slecht en is mijn zoontje beter af zonder mij?
Een bezoekje aan Openbaar Ministerie over het doen van een aangifte:
http://www.om.nl/vragen/u_bent_slachtoffer_van_een_misdrijf/aangifte_bij_de_politie/
Nadruk op:
“Vindt u het moeilijk om aangifte te doen bij de politie. Voor slachtoffers van bijvoorbeeld een aanranding of een verkrachting kan het een hele stap zijn om aangifte tedoen”
“Het kan ook zijn dat u geen aangifte wilt doen. Of dat u nog niet weet of u aangifte wilt doen. Uiteindelijk moet u dat zelf beslissen. “
En wat wil je hier precies mee zeggen Aissa???
“Gaan we nu de OM ontslaan?”
Komt op precies hetzelfde neer als wat Dhr. Budak zegt. Draai er maar niet omheen.
InHolland weet dat. Op grond van Vrijheid van meningsuiting is hij in dienst gehouden.
# Hier is verkrachten een misdaad. Niet alleen tegen die vrouw, maar tegen de maatschappij als geheel. Daarom moet die neef gestraft worden. Als je dat niet leuk vind, moet je hier niet wonen. Sterker nog, dan snap ik niet eens waarom je hier wil wonen.
Ik ga je vertellen waarom ik hier woon :
Ik woon hier omdat ik dit een heerlijke land vind. Ik woon hier omdat hier mijn familie en vrienden wonen. Ik woon hier omdat ik verplicht ben de boodschap te verkondigen aan mensen die willen weten.
Wil jij beste Gerrit mij nu vertellen wie vindt dat de man niet gestraft wordt ( als Hij een dader is ). Je gaat al van uit dat hij een dader is. Maar eigenlijk ben jij degene die de Nederlandse wet tegenspreekt. Is het niet zo dat er getuigen moeten zijn of mag er minstens een concrete bewijs geleverd worden, alvorens de schuld vast wordt gelegd ? De Islamitische wet legt een harde straf af voor de man die een verkrachting is begaan, mits er de gevraagde bewijzen geleverd worden. Stel je eens voor dat de vrouw een leugen vertelt, stel je ens voor. Wat dan ? is het niet idiot om een onschuldige man te laten hangen ? Denk hier goed overna beste Gerrit. Dhr Budak had toch een betere oog voor de hele situatie. Maar goed, ik merk dat we steeds in herhaling vallen.
Nourredinne , bedankt voor je advies. Het is niet mijn bedoeling om hard op te treden tegen Gerrit. Mijn bericht komt waarschijnlijk hard over , maar ik ben verder relax met hem.
Hoi Mo Medhi,
Nog even iets over de hadith van Abu Dawud. Volgens mij wordt het verhaal hier verkeerd begrepen, althans, als ik je woorden goed gelezen heb dan was de vrouw van plan om iemand anders valselijk te beschuldigen van haar verkrachting? Klopt dat? In dat geval is het wel erg hard om de dader- die kennelijk niet wilde dat een ander vals beschuldigd werd- zo hard te straffen, of lees/zie ik dat nou verkeerd?Ik snap in die context wel waarom de vrouw iets vergeven werd. Maar barmhartig is het vonnis niet…Wat is dus de les die hieruit getrokken mag worden?
#314 Nouredinne: “jammer dat jullie je zo vastbijten in je eigen verhaal”
Verbazingwekkend dat je niet begrijpt waarom dat gebeurt. Ik denk dat het hierna volgende wel ongeveer zegt wat meerdere mensen bedoelen als ze Budak zo hardnekkig blijven aanvallen.
Ik wil niet dat mijn dochter opgroeit in een maatschappij waar -op wat voor manier dan ook en om welke redenen dan ook- de suggestie kan worden gewekt dat als iemand zich aan haar vergrijpt, dat misschien ook wel een beetje aan haar ligt, zonder dat dat luid en duidelijk wordt tegengesproken.
Ik wil ook niet dat mijn dochter opgroeit in een samenleving waar openlijk verkondigd kan worden dat het misschien zinnig is je verkrachter niet aan te geven, zonder dat daar luid en duidelijk bij gezegd wordt dat je daar misschien uiteindelijk niet jezelf, maar zeker wél alle vrouwen én de maatschappij als geheel ernstig mee benadeelt.
En ik wil ook niet dat mijn dochter opgroeit in een maatschappij waar verkrachters het signaal kunnen krijgen dat je er soms mee weg kunt komen -als je maar een moslima pakt. Dat heeft niets te maken met mijn sympathie voor moslima’s. Het is puur egoisme: die verkrachter kan zich vergissen en mijn dochter voor een moslima aanzien.
Ik wil bovendien ook niet dat mijn dochter opgroeit in een maatschappij waar vormen van stompzinnigheid aangezien worden voor ‘culturele achtergrond’ waar men zoveel respect voor heeft en rekening mee houdt dat het in de praktijk voorrang krijgt op alle andere overwegingen.
De generatie van mijn moeder -en ik vermoed ook die van jou- heeft op de barricaden gestaan om de samenleving ervan te doordringen dat vrouwen zowel tegenover mannen als tegenover hun eigen familie rechten hebben. Dat idee is bevochten op en in weerwil van allerlei sexistische vooroordelen, ordinaire domheid en religieuze achterlijkheid. Dat wil -bijna- niemand terug en niemand zit dus ook te wachten op een ‘omgekeerde’ Rosa Parks, noch op docenten die hun leerlingen de suggestie doen dat je zo’n omgekeerde Rosa Parks zou kunnen worden.
En wat ik al helemaal niet wil, is dat mijn dochter op een school terecht komt waar een docent zijn verantwoordelijkheid kan ontduiken door te roepen dat zijn leerling van 17 om een ‘islamitisch advies’ vroeg dus ook een ‘islamitisch advies’ kreeg, zonder dat die docent zich afvraagt of het pedagogisch en psychologisch wel verantwoord is om die leerling alleen maar exact te geven wat ze vraagt en zich verder niet om de consequenties bekreunt, noch om het feit dat hij daar zit als docent en zielzorger en zich dus vooral aan dié taak moet wijden.
En waar ik tenslotte moeite mee heb, maar helaas niets tegen kan doen, is dat een kennelijk doorgestudeerde moslim op een school een advies kan geven dat de schijn van ‘islamitisch’ al kan krijgen door een paar gemengde verwijzingen naar koran en soenna, en dat dat voor tientallen moslims al voldoende reden is om kritiekloos en hardnekkig achter hem te gaan staan.
Terwijl het advies dat de man gaf, niet eens islamitisch is. Maar ja, wie daar als écht doorgestudeerde imam op wijst (#303), krijgt een preek van het plaatselijke straatschoffie dat net heeft leren luciferdoosjes knippen en plakken (#307)
Reageer inhoudelijk op wat je noemt : Een preek van het plaatselijke straatschoffie of verstop je gezicht. Het waren gewoon gruwelijke kanonslagen van mohmehdi.
Beste Mr weld nas,
En nu nog een keer in normaal nederlands s.v.p.!!!