Stelt u zich voor: op de publieke omroep, duizenden moslims, allemaal in koor in de moskee, religieuze liederen zingend, waarvan een als volgt:
"Sta op, sta op voor Allah,
soldaten van islam.
Verhef uws Konings vaandel,
in ’t hevigst krijgsgedruis…."
Ik vraag mij af wat de sentimenten in Nederland zouden zijn. Zie hier een voorproefje:
Pssst..
Wij Blijven Hier! is het platform van de Nederlandse moslim. Wij bieden ruimte aan sterk uiteenlopende meningen en standpunten. Want waarom zou je het leven makkelijk maken als het moeilijk kan? Niet alle meningen en standpunten hier komen overeen met de onze. En anders dan je wellicht van ons verwacht, hebben wij ook niet alle wijsheid in pacht. Dus mocht je het ergens niet mee eens zijn, dan horen we het graag!
En, ben jij al Vriend van WBH?Dank voor je bezoek aan Wij Blijven Hier! Wij zijn al meer dan tien jaar hét platform in Vlaanderen en Nederland voor een authentiek moslimgeluid. Dat doen wij (het team van WBH!) met héél véél plezier en geheel op vrijwillige basis, zonder subsidies. Bewust, want we willen dicht blijven bij wie we zijn.
Wil jij samen met ons de onafhankelijkheid die wij hebben bewaren? Te gek. Dat kan door een eenmalige donatie,
maar ook door Vriend van WBH te worden middels een jaarlijkse
donatie. Dan drinken we dat kopje koffie ook samen.
Doe je mee?
Dit delen:
55 Reacties op "Sta op, sta op voor Allah!"
Ha Ha…wat een treurige gezichten, niets om jaloers op te zijn.
Ze zien er ook allemaal zo militant uit he? Het is weer als vanouds spijkers op laag water zoeken…
De site wordt vermoeiend. Vul maar in … ‘ze moeten altijd weer die moslims hebben, terwijl christenen precies hetzelfde doen en ook nog eens dezelfde God hebben’. Ach joh. Ik krijg bijna medelijden.
Stel nu eens dat jij je aan mij voorstelt als moslim. Weet ik veel, op werk ofzo.
Wat wil je dan dat ik zeg: “U bent moslim. Wat interessant”. Of: “U bent moslim. Wat zielig”?
Liederen zingen … gebeurt dat eigenlijk wel in de moskee ?
Tja de “hour of power” was een aardiger voorbeeld geweest natuurlijk. Met dominee Schüller die van nederlandse oorsprong is en zijn kerk heeft omgebouwd tot een multi-national.
http://www.hourofpower.nl/schuller
Een erg leuke uitzending was toen van Agt nog in Washington werkzaam was en te gast mocht zijn in de glazen kathedraal van Schüller. Wat een gladjanus kan dat zijn!
Volgens mij is er een verschil tussen traditie en interpretatie.
Dit hier is een traditie, een groep mensen die al jaren achtereen bij elkaar komen en deze liederen zingen, de bedoeling is m.i. deze liederen aanheffen voor god, en niet het elkaar opruien, en niet een politieke lading geven, aan woorden die al honderden jaren in deze volgorde staan.
Ik vraag me af wat je beoogde doel is met deze vergelijking?
Deze mensen zijn m.i. perfect in staat om de liederen die zij zingen in de juiste historische context te plaatsen.
Denk dat het tijd wordt voor een hobby Umar ;-) dit is namelijk wat aan de treurige kant!!
@ thijs
Hoezo? Lijkt mij een terechte opmerking…. redelijk gewelddadig lied, al zeg ik het zelf. Vooral na al die discussies over de Koran onlangs.
Wel een aanstekelijk deuntje :)
Vraag me dan ook gelijk af… stel je voor….
@ Luc,
ik denk niet dat je er militant uit hoeft te zien, om tot daden te komen die anderen kunnen schaden.
Maar los van de discussie, wat ik me afvraag is of deze mensen wel stilstaan bij de liederen die ze aan het zingen zijn. Wat is de achtergrond van zo’n tekst, wordt dat ook meegegeven. Het is altijd handig om te weten wat de achtergrond ervan is en in wat voor context het geplaatst kan worden.
Nu komt zo’n tekst inderdaad ‘geweldadig’ over een punt wat Umar probeerd te maken.
@Thijs
Ik denk niet dat Umar hier zielig wilt zijn, maar juist een punt aankaart waar zowel vele Moslims als niet-Moslims zich schuldig maken, namelijk iets ‘plukken’ vanuit een boek of internet en het helemaal uit z’n verband rukken.
:) Gaat het wel goed met je studie Umar? Of heb je nog herexamens?
Best AHQ,
“Ik denk niet dat Umar hier zielig wilt zijn, maar juist een punt aankaart waar zowel vele Moslims als niet-Moslims zich schuldig maken, namelijk iets ‘plukken’ vanuit een boek of internet en het helemaal uit z’n verband rukken.”
Wat een flauwekul zeg.
Als men zich een beetje verdiept in dit soort tradities, dan hebben dit soort bijeenkomsten, op de eerste plaats, zeker in Nederland, een sociale context.
Een groep 50, 60 jarige vrouwen die liederen zingen die zij waarschijnlijk vanuit de opvoeding al een hun leven zingen, worden nu in een context geplaatst die er niet is!
Zeker, heden ten dage heeft alles met perceptie te maken.
M.a.w. hoe kom ik over bij een ander!
Daarbij ben je dus als individu of groep verplicht om eerst eens naar jezelf te kijken.
Onder het mom van kijk en vergelijk wordt er nu inderdaad iets uit zijn verband gerukt, en dat zijn niet de beelden van deze dames, maar dat is deze discussie op zich.
Er zou idd anders op gereageerd worden, en daar kan niemand omheen
Dat er anders op gereageerd zou worden is niet vreemd. Christenen vliegen (tegenwoordig) geen vliegtuigen in torens. Christenen blazen zich niet op in volle restaurants. Christenen plaatsen geen bommen in treinen. Imams die in Engeland vergelijkbare haatzaaiteksten rondstrooiden, hadden contact met de 7/7 bommengooiers.Het heeft geen zin naar de vooroordelen van autochtonen te wijzen als je niet eerst de rotzooi in eigen kring aanpakt.
Zeg wie Yazzy?? JIj ??
Ben jij dan alwetend? En maar zeuren over jullie verkozen slachtofferschap!
Jou uitspraken en die van Umar zijn helemaal nergens anders op gebaseerd dan op een veronderstellingen die misschien eventueel voor een klein gedeelte, nogmaals eventueel, op zouden kunnen kunnen gaan!!!
En als jullie dan van mening zijn dat er idd anders op zou worden gerageerd heb dan ook de ballen om hier te verkondigen WAAROM dat volgens jullie zo zou zijn?
Laat dat dan ook niet in het midden hangen! Kom Umar wat wil je nu in hemelsnaam zeggen met dit nietszeggende episteltje??
Hey Umar,
Hij is leuk en terecht. Vanwege een begrafenis moest ik laatst in een kerk zijn. Dat was erg lang geleden. Ik was verbaasd hoeveel teksten ik nog van vroeger herkende, maar ook geschokt door het militante en intolerante karakter ervan…
Commebt 9: Wat een flauwekul zeg.
Als men zich een beetje verdiept in dit soort tradities, dan hebben dit soort bijeenkomsten, op de eerste plaats, zeker in Nederland, een sociale context.
Een groep 50, 60 jarige vrouwen die liederen zingen die zij waarschijnlijk vanuit de opvoeding al een hun leven zingen, worden nu in een context geplaatst die er niet is!
Geldt dat ook niet voor uitspraken die door imans bv worden gedaan? Het bovenstaande geld voor beide partijen. Alleen is er een wezelijk verschil en dat is dat het bij de één getolereerd wordt en bij de ander als iets barbaars, achterlijks, extreem etc wordt gezien.
Beste Anoniem,
Nogmaals zegt wie?
Wie is in deze jullie refentiekader? Wilders?
Zou graag hard copy willen zien van dergelijke uitspraken gedaan door de meerderheid van Nederland!
Deze vergelijking raakt kant nog wal.
Jullie bewering dat, als er paar honderd voor het overgrote deel bejaarde moslims bij elkaar kruipen om liederen te zingen, die op ned.3 worden uitgezonden, met een vergelijkbare tekst, dat dan op zijn “autochtoons” gezegd, de pleuris zou uitbreken?
Deze bewering is helemaal nergens op beaseerd anders dan op een verschrikkelijk vooroordeel en xenofobische houding jegens anders denkende.
Is het een idee om alvast de nazi’s erbij te betrekken? dit is weer typisch zo’n discussie daarvoor. De nazi’s hielden ook van zingen, en dan het liefst met heel veel en dan ook nog hele parte teksten e.d. en als we echt goed ons best doen is er vast wel een link met Hitler en kornuiten te vinden. Ik dacht hebben we dat alvast gehad!
;-) ;-) ;-)
Wat een stuitende, zielige reakties zitten hiertussen.
En maar klagen, klagen, kalgen over hoe slecht de Islam wel niet is en als dan – terecht – een voorbeeld gegeven wordt uit de christelijke kerk – helemaal niet uit zijn context gehaald trouwens (ze zijn gewoon gevaarlijk voor andersdenkenden) heet het spijkers op laag water, christenen kennen wel hun historische context; dat van de islam is een interpretatie – dit niet (sowieso al een enge gedachte).
Nou, helaas is de historische context *nu* .
Enge creeps zijn het en wie het vergoeilijkt kijkjt erg selektief.
En, ja Lieke, ik wil best de nazi’s er bij betrekken als je op staat, maar dat kan je zelf vast beter dan ik: vul maar het woord Islam in voor Christendom en je komt vast wel op ideeen
Umar
Hoe is het mogelijk
Nu doe je het zelfde als
wat jij andereen verwijt
en wel dingen uit zijn context halen
Als dit samengaat met zelfmoordaanslagen door deze gelovigen of bedreigingen met de dood dan zou ik zeggen misschien heb je een punt dat deze rituelen daartoe aanzetten, maar daar is in dit geval geen sprake van.
Ik kan mij niet heugen dat er een christenvrouw met een bomgordel is gepakt. Gisteren nog wel in Irak trouwens, was wel een moslimvrouw en helaas zij is “martelaar” geworden.
@ vele
de kerk heeft haar sporen tav genocide historisch al ruim verdiend. Ik hoef ze vast niet allemaal voor je op te noemen.
Eén weinig bekende dan: de conquistadores van zuid-Amerika hebben in elk dorp dat ze aandeden, onder goedkeurende bezieling van de RKK, speciaal getrainde zwarte honden ingezet om zichtbare seksuele minderheden te verscheuren. IN ELK DORP.
O, dat was toen en de RKK machissimo doodseskaders anno nu in zuid-Amerika, waar seksuele minderheden aldaar terecht voor vrezen, hebben niks met de kerk te maken zeker …
De soldaten van de heer vechten nog steeds hun vuile oorlog – wat aangeprezen wordt in de kerk.
(wat overigens de daden van zelfmoordenaars nu niet goed praat)
Beste Lieke,
Antwoord op jouw vraag: de media.
En ja, als een stel oudere gehoofddoekte vrouwen en bebaarde oosters uiziende mannen bij elkaar komen en dezelfde teksten uitspreken zoals bovenstaande genoemd zou idd de pleuris uitbreken.
En nee, waarom zou ik de nazi’s erbij moeten betrekken, ik leef in het hier en nu zonder oogkleppen op.
Met vriendelijke groet.
@ Lieke
Ik had het niet over vooroordelen van welk bevolkingsgroep dan ook. Wat ik wilde duidelijk maken is dat er bepaalde teksten / uitspraken uit hun verband gehaald worden. Ja ook vanuit Moslims komt het voor, wie zegt dat vanuit Moslims dit ontkent wordt?
Dus daar zijn het we met z’n allen over eens.
Hoe dit gebeurd ? Daar hebben we het alleen op deze site al heel vaak over gehad.
Dit is de kern van het christendom de haat die zij preken vanouds en nu ingebrgerd is en als normaal geaccepteerd is. Het is zelfs zo normaal geworden dat intellectuelen in de kerk verstandige ouderen en jongeren deze luidruchtig in de kerk vol liefde en passie deze belofte keer op keer maken.
Ervan uitgaan dat het debielen zijn die een tekst met liefde voordragen zonder de jihadistische teksten te interpreteren als oorlogzuchtig is eveneens onjuist. Kijkend naar het binnenlands beleid dat zeer intolerant is tegen burgers uit voornamelijk islamitische landen, het opleggen van verboden op de vijanden van het christendom, buitenlandsbeleid het uitmoorden van de sebrenicers door de leeuwen van oranje, het uitmoorden van afghanen, het uitmoorden van irakezen, het ondersteunen bij het moorden van palestijnen en libanezen…. de uitroeiing van de mooren het voormalige vreedzame andalusie, de aanslag op gallipolli en ga zo maar door.
Het is onterecht dat christenen (intellectuelen) beweren daar geen invulling te geven dit terwijl er geen andere interpretatie van die teksten mogelijk is.
Of ze zijn heel dom en shiva lingum eters of het zijn huichelaars.
Beste Alison,
Over stuitend gesproken :-)
Als jij kritische vragen over de islam als geklaag wenst te definieren, is dat voor jou conto.
Verder komt er er op neer dat jou comments tragisch qua beredenering zijn. We hebben hier te maken met een aantal kerkkoren!!!
Kerkkoren, komen bij elkaar om SAMEN te zingen. Het feit dat het vanuit de kerk wordt georganiseerd maakt het niet een op en top religeuze belevenis.
Wat voorop staat bij dit soort bijeenkomsten is samen zingen! en uiteraard wordt hierbij “de heer” geprezen, anders had rtl4 het wel uitgezinden ipv de EO!!
Nogmaals wie zou moord en brand schreeuwen als dit moslim zouden betreffen?
En mocht dat dan eventueel zo zijn, heeft dat dan eenoorzaak?
Het zelfinzicht, op op een soort van progressieve site als WBH, is vaak ver te zoeken.
Over een comment of 30 komt waarschijnlijk de aap uit de mouw, en zal er worden beweerd dat deze discussie precies de vinger op de zere plek legt namelijk; dat de autochtoon altijd de moslim moet hebben, maar nu het andersom gebeurd de autochtoon, eigenlijk geen haar beter is wat zijn reacties betreft!
Het is een vergelijking die nergens op slaat. En de bewering dat als het hier moslims zou betreffen is op helemaal niets anders dan onderbuikgevoelens gebaseerd.
Ik zou hier dus ook een vergelijking kunnen en mogen trekken tussen terrorisme en de islam!!
Waarom? Omdat de media dat zegt!!!
Omdat waar water, vuur is!
Omdat het op internet te vinden is!
Omdat wilders het zegt!
de suggestie dat deze teksten moetwillig worden uitgekozen om met een paar bejaarden op ned.3 een statement te maken, maakt het inderdaad een uitermate tragische discussie.
Leer eerst maar eens interpreteren wat je ziet ipv wat je hoort.
Je bent te lang weg uit nederland, blijkens jou wereldvreemde interpretaite van hetgeen jij hebt gezien!!
En wat de nazi betreft; laat die voorlopig maar even met rust. Blijkbaar zijn deze hier niet nodig om ridicule stellingen te verdedigen.
#crusader … verdiep je eens in de terminologie van het leger des heils en je zal nog veel meer van die teksten tegen komen. Toch valt die beweging niet te betrappen op jihadistische neigingen. Tja en ik denk ook niet dat ze in de nieuwe bavo in haarlem de moordpartijen voor ogen hebben die jij noemt.
Misschien gaat het toch eerder op een innerlijke jihad waarop moslims zich ook zo graag beroepen.
@ Lieke
Weet je, ik keur extremisme van Islamitische zijde helemaal niet goed. Het verbaast me alleen ten zeerste hoezeer er met twee maten gemeten wordt.
Waarom staat NL in rep en roer als dergelijke teksten net zo veel/weinig uit context gehaald worden aan Islamitische zijde? Waarom worden dan mensen ontslagen, et cetera et cetera.
Terwijl het aan Christelijke zijde vergoeilijkt wordt.
Ben je zelf christelijk? Anders kan ik het niet verklaren.
I.h.a. er wordt steeds gezegd dat die koren onschuldige mensen zijn die geen kwaad van zin zijn, maar er zijn nog steeds grote delen van Nederland waar ik als seksuele minderheid liever niet woon vanwege deze ‘lieve, onschadelijke’ mensen. Ik zou graag op het platteland wonen ipv de stad, maar dat doe ik niet vanwege de vijandigheid van de kerk en haar hordes.
Dit soort praatjes zijn niet onschuldig en ik erger me er al jaren aan. ’t is dat Umar me nu de gelegenheid geeft m’n irritatie te uiten.
Beste Alison,
Ik ben zo ongelovig als het maar zijn kan!!
De reacties mijnerzijds hebben niets maar dan ook niets met het verdedigen van het christendom van doen.
De vergelijking die Umar hier wenst te maken is een “kleuterschool vergelijking”. Gebaseerd op een aanname die gebaseerd is op exact dezelfde vooroordelen waarop hij denkt ons op vast te willen pinnen.
In deze context zoals deze hierboven worden afgebeeld zijn de liederen wel degelijk onschuldig.
Nogmaals je ziet toch ook wel aan het feit dat men gelijkgestemd gekleed is, dat het hier geen bij elkaar geraapt zooitje betreft die hier zijn even kans waarneemt om eens even lekker wat liederen te zingen die bol staan van de oorlogsretoriek ed.
Je ziet toch ook wel dat het hier koren betreft, die elkaar als gelijkgestemde in het zingen hebben gevonden, en dat de zang, ondanks de context, geen zier te maken heeft met alles wat hierboven door sommigen wordt beweerd?
Tuurlijk is de bijbelgordel, een raar stuk Nederland, waar ze ook nog terugverlangen naar de middeleeuwen.
Maar het is geven en nemen.
Ik heb jaren in Voorthuizen gewoond, alwaar het niet werd gewardeerd door de buurtje, dat ik op zondag de stallen ging uitmesten, of paardrij les gaf aan de eigen kinderen!! daar nam men aanstoot aan!
En dat het tijdens de onze vakantie wat uit de hand liep, tussen de de buurt en een bevriend homopaar wat ons huis paste, snap ik ook. Ik ben het absoluut niet eens met hun zienswijze(de buurtjes dan) maar begrijp wel waar die benepen houding, en die zure kijk op het leven vandaan komt.
En dat mis ik bij gelovigen. moslim of christen, ik mis de nuance.
Het altijd maar met de vinger naar een ander wijzen.
Waar is op een site als WBH het eerste zelfkritische stuk met betrekking tot de islam en of zijn volgelingen??
We wachten namelijk met smart ;-)
Ik heb het filmpje bekeken en er niets achter gezocht. Dit komt omdat ik de NLse cultuur ken en daardoor weet dat het een soort hobbyclubje is wat bij elkaar komt om te zingen. Maar dit is ’t ‘m juist. Ik ken de NLse cultuur en kan dit bericht interpreteren in de “juiste” context. Als dit Amerikanen waren geweest zou ’t voor mij een andere lading hebben gehad. Maar de informatie over de islam/moslims die we hier in NL te zien krijgen, worden door het overgrote deel van de autochtone niet juist geinterpreteerd. Vaak word de cultuur en politieke sitatie/geschiedenis niet mee genomen in de interpretatie. En dan moet het overgrote deel van de moslims alles gaan uitleggen/verdedigen.
@ Lieke
Ben het grotendeels met je eens.
Terzijde, gebaseerd op een andere reaktie van je: ik vind het sneu voor je dat je door negatieve ervaringen met gelovigen spiritualiteit van de hand gewezen hebt. (hoeft niet, weet ik ;-) )
Het kwalijk vinden van de *inhoud* van deze kerkliederen is inderdaad volgens hetzelfde formule wat andersoms door moslims ook gecorrigeerd wordt.
Als echter bovenstaand gezang islamitisch zou zijn, zou ik het wel degelijk ook erg vinden.
Ik gun zo’n koor heus wel het zingen van psalmen, gospel e.d., maar vind persoonlijk alleen de wat lievere soms mooi en invoelbaar.
Als zo’n charismatische man/EO-maniak op de jongerendag tegen allemaal pubermeiden gaat vertellen dat ze ‘a.h.w. als de handschoen van God zijn en zich daarvoor alleen maar open moeten stellen’ wordt het me allemaal weer iets te eng en zelfs vies in de Epe zin van het woord.
Blijft de inhoud: die kan echt niet; van geen enkel geloof. Ik heb teveel schade ondervonden om daar respekt voor op te kunnen of willen brengen en ik kan de vergoeilijkende reacties hier echt alleen maar zien als ‘ons team kan het niet fout doen’ en vergelijkbaar met het feit dat als een moslim een bom heeft hij een terrorist is, terwijl als een Hardcore Holland jongerenclubje een moskee, of school, in de brand steekt het ‘slechts kwajongensstreken’ zijn.
Ik wil in een land leven waar vrijheid van geloof is (niet *gods* dienst) en scheiding is van kerk en staat. Ik wil in een land leven waar de rechten van seksuele minderheden gerespekteerd worden en niet, zoals nu, na jaren lang negeren als wisselgeld van extreem-rechts worden ingezet. Zo naief om te geloven dat de Wilderssen, Verdonken, Ruttes, Dupuis’ etc etc het goed voorhebben met mij en de mijnen ben ik echt niet.
Ik begrijp trouwens ook wel soms waar de ‘benepen, zure’ houding vandaan komt , maar voel meestal weinig behoefte er begrip voor op te brengen. Soms moet ik wel, omdat er zoveel van zijn in NL en ik er mee geconfronteerd worden tijdens (familie) feestjes en partijtjes. Dat ik dan voortdurend moet zwijgen over mijn achtergrond en hun arrogante houding waarmee ze hun, en mijn, wereld dwingend inrichten; daar ben ik beslist niet over te spreken. En als ik een meisje van Marokkaanse, of Turkse, of wat dan ook komaf zou zijn die voor haar vrijheid vecht dan zou ik wellicht meer voorbeelden hebben uit die kring – maar mijn voorbeelden zijn van autochtone aard en mijn afkeer dito daarop gebaseerd.
Ik blijf er bovendien bij dat het niet onschadelijk is: in 1999 werd in Noordwijkerhout een dode man, homoseksueel, gevonden opgehangen aan zijn eigen broeksriem met zijn broek om zijn voeten. De boodschap was duidelijk: geen bosjesseks in onze gemeente. De politie kon het niet oplossen. Einde zaak. In 2007 werd de openlijk transseksuele presentatrice van een TV-West programma vermoord in de Haagse binnenstad. De politie wilde niet van een hate-crime spreken. Minderheden weten wel beter. Die homo-haat was er niet in het oude Griekenland (bijvoorbeeld). Die is toch echt een gevolg van het Christendom en hun duivel op god’s zetel.
Maak je eigen toch niet z belachelijk umair.Een stel bejaarden in een kerk.
Iemand met jouw inzicht zou perfect bij de telegraaf aan de slag kunnen.Lekker stemmingmaken.
Hoi Alison,
Een stukje zelfkritiek kan inderdaad nooit kwaad. Het instituut kerk heeft heel wat zonden op zijn geweten en daar moet je als kerkganger niet blind voor zijn. Gelukkig is de kerk dynamisch en is homosexualiteit in ieder geval bij ons geen taboe meer. Persoonlijk ben ik er van overtuigt dat God niet kijkt naar wat je gelooft maar hoe je het leven leeft, wat de geschriften daar over melden interesseert me geen zier. God zit in ons allemaal en wij moeten zelf in staat zijn te oordelen over goed en kwaad. Wat volwassen mensen tussen de lakens hobbyen en samen in lol en liefde beleven lijkt mij geen item op God’s agenda, dat is meer voor bekrompen zielen die denken verantwoordelijk te zijn voor het wel een wee van de slaven van hun meester. In mijn hemel kom ik jou en onze moslimse broeders en zusters ook tegen, als dat niet zo zou zijn, dan is het geen hemel en pas ik voor het hiernamaals.
Groetjes,
Herman
@ Herman
Eender :-)
LOL! Die ene dat lijkt mijn buurvrouw wel
*modbreak: nee, moslims rotten hier niet op en let op je woordgebruik*
*modbreak: zie hierboven*
Nou, ik vind het toch wel een mooi nummer hoor, ’t zijn natuurlijk wel papen, papenbashing is bijna net zo leuk als moslimbashing, maar ik moet zeggen, ’t klinkt mooi is de basiliek. Niet zo mooi all “een vaste burcht is onze God” in die grote Bavokerk die we van ze gejat hebben, maar toch best aardig.
Alison 19
zo jij moets ver in de tijd ik heb het over nu en deze tijd
@ 3 thijs
Wat dacht je van “hé, hoe gaat het” of “Welkom”.
@ 11 Gerrit
Maar christenen gebruiken wel clusterbombs, tanks, raketten, atoombommen, apache helikopters, straaljagers, foltertechnieken, executies, genocide, verkrachtingen, duizenden kogels, granaatwerpers, etc. Het heeft geen zin om je vingertje naar moslims te wijzen als je niet eerst de rotzooi in eigen kring aanpakt.
@ 18 vele
Zie boven
@ 29 anoniem
Deze bejaarden zijn wel de vaders/moeders en opa’s/oma;s van christelijke soldaten die naar een land zijn vertrokken met……………….ja, wapens, wapens en nog eens wapens.
Ik vind dat je of op beide kritiek moet kunnen hebben of op geen enkel. Maar niet de ene wel en de andere niet.
@ Vele
zie #28 1999, 2007 zuid-Holland
hier en nu genoeg ;-) ?
@Allison
‘Die is toch echt een gevolg van het Christendom en hun duivel op god’s zetel.’
Dus als moslimjongeren in Amsterdam regelmatig homoseksuelen belagen is dat ook een gevolg van het Christendom? Of van de denkwijze die je in alle Abrahmistische godsdiensten?
Of is het misschien zo dat homofoebie in vele culturen en godsdiensten is terug te vinden?
@ Pieter
1) je bent mij nog een sorry verschuldigd (en lees de spelling van mijn naam nou eens goed :-( )
2) nou toevallig inderdaad wel het christendom, meestal:
a) Islam: homoseksualiteit geen probleem in de praktijk tot kolonisering en preutsheid van Victoria
b) Hinduisme: idem; gecriminaliseerd door de Britten en hun tafelpoten bedekkende (want onzedelijk) heldin.
c) Jodendom: hmm, misschien heb je gelijk; ik weet het gewoon niet; ze zijn wel erg homofoob
d) divers: er zijn vast meerdere stromingen in deze grote wereld die het homofoob zijn zelfstandig hebben uitgevonden; uitgevonden, want homofobie is pervers en tegennatuurlijk – kijk maar naar het dierenrijk :-)
@Alison
Sorry voor het verkeerd schrijven van je naam.
Over je argumenten:
In de koran staat duidelijk (vers 7:81) dat homoseksualiteit niet is toegestaan en wordt geljkgesteld aan sodomie.
Wil je beweren dat dit vers pas actief geworden is sinds de Engelse kolonialisatie van het Midden-Oosten?
Sinds 1400 jaar wordt het stelselmatig omschreven als een ziekte (naar aanleiding van het verhaal rond de profeet Loet).
Landen met een islamitische wetgeving hebbem meestal strenge straffen op homoseksuele handelingen. Overigens worden die niet vaak opgelegd omdat de technische bewijslast in de meeste gevallen nogal ingewikkeld is: vier mannelijke getuigen van onbesproken gedrag moeten de wandaad hebben geconstateerd.
Voor de komst van de islam was homoseksualiteit al gevestigd. Er mannen die een vrouwenrol op zich nemen: in het Arabisch heten ze ma’bun, in Turkije köçek, in Oman xanith, in Irak mustachnet, in Pakistan bugga, in India hijra, in Indonesië waria.
Dat er niet over wordt gesproken hoort helemaal bij de islamitische cultuur waar de eer van de familie vereist dat seks privé en verzwegen blijft.
Zodra de eer geschonden werd waren de rapen gaar natuurlijk: eerwraak, verstoting, ‘auto-ongeluk’ (Iran) etc.
Jouw conclusie dat de Victoriaanse kuisheid de motor achter de islamitische homofobie was is te simpel. Homoseksualiteit, is net als in andere delen van de wereld, een onderdeel van de islamitische samenleving.
Zo lang de eer niet geschonden wordt is er niets aan de hand. Anders is er alle ruimte, aan de hand van koran en sha’ria, om hard op te treden.
Homoseksualiteit kan volgens de islamitische doctrine voortkomen uit influisteringen van djinn, invloed uit de media of zelfs uit menselijk gepraat dan wel direct contacten.
Moslimgeleerden schrijven ouders voor om hun kinderen op tienjarige leeftijd niet in hetzelfde bed te laten slapen om homoseksuele experimenten te voorkomen.
Anders kan, volgens deze, een verkeerde keuze worden gemaakt.
Dus ga mij nu niet wijsmaken dat de islam een afwijkende positie inneemt binnen de Abrahimistsche godsdiensten.
@ Pieter
goed en informatief stuk.
Voor een groot deel ga ik met je nuancering mee.
1) ik zeg niet dat de Islam homoseksualiteit goedkeurt (was het maar waar) en is in die zin eender aan zijn twee monotheistische broertjes. Ik zeg vooral dat er tot de Victoriaanse overheersing en, eigenlijk tot de recente opkomst van de fundamentalisten, relaxed mee omgegaan werd. Van reizen in Irak en Pakistan weet ik dat het vaak gebruikelijk is (was?) voor een jongeman om een vriend te hebben tot aan zijn huwelijk waarbij hij als (bv) 25-jarige trouwt met een 15-jarig meisje. De impliciet gelaten inhoud van het voor-huwelijks contact vormt een uitlaatklep. Het leeftijdsverschil bij trouwen dient om de overwicht van jongen op meisje veilig te stellen. (aldus de uitleg van meerdere Irakezen en Pakistani ter plaatse).
Marokko was in de jaren 50 nog een vrijplaats voor homoseksuele hmems en de eerste geslachtswijzigingskliniek ter wereld bevond zich in Casablanca. Die hmems kunnen natuurlijk ook een ‘Bangkok-achtig’ verschijnsel zijn ingegeven door westerse valuta.
2) van de meeste intersex-termen die je gebruikt weet ik niet genoeg. van de hijra’s weet ik een beetje: dat zijn niet zozeer homoseksuelen, als wel transseksuelen (en misschien ook travestieten). Hijra’s vervulden tot de komst van de Britten eeuwenlang een gerespecteerde sociale en rituele functie (bijvoorbeeld bij zegeningsrituelen). Hun status ging na de kolonisering snel omlaag en is nu bijzonder triest.
Ik denk dat hier verschillende zienswijzen spelen tussen Christendom (+Jodendom?) en Islam/Hinduisme.
Bij het Christendom kon je als niet-heteroseksueel het geestelijk leven in en daar veilig zijn (een fenomeen overigens dat ik ook in Vietnam waarnam toen een reisgezel van mij vertelde op de trappen van het klooster door een boeddhistische monnik in zijn nek gezoend te zijn alsook uitgenodigd naar de achterkamers). Voor homoseksuelen was het klooster en/of de spirituele roeping een goede oplossing. Voor transgenders natuurlijk niet. Die gingen het theater in, waar alle vrouwenrollen door mannen vervuld werden.
In Islamitische landen lijkt het model te zijn geweest, enerzijds, okay tot aan het heterohuwelijk. Anderzijds lijken eunuchs (i.e. gecastreerde transgendermannen) een acceptabele hofrol te hebben gespeeld. De definitie van man of vrouw lijkt er bepaald te worden door ‘habet/non habet’ en niet zozeer als onvervreemdbaar geboortegeven. Waardoor de Islamitische wereld van oudsher een tolerantere plek lijkt te zijn voor transgender *mannen* (dus niet vrijgevochten tomboy girls :-( ), dan de westerse wereld. In Iran worden geslachtswijzigende operaties door de overheid vergoed – wellicht als sociaal acceptabele uitweg voor homoseksualiteit – en het schijnt dat je dan nog steeds een kloteleven (uh, zonder klote) hebt, maar de moordpartijen en doodseskaders zoals die bij de katholieken gebeuren blijven tenminste achterwege.
kennen jullie deze walgelijke site:
http://weeswaakzaam.punt.nl/?home=1
Vol met propaganda.
dit artikel is nog het ergst:
http://weeswaakzaam.punt.nl/?id=433582&r=1&tbl_archief=&
Alsof verkrachting iets te maken heeft met de islaam. Alsof meisjes met een hoofddoek niet verkracht worden. Alsof alleen moslimmannen verkrachten.
Vraag: Waarom als een moslim iets doet wordt er meteen gezegd dat is islamitisch?
Atwoord: Omdat sommige mensen op die manier willen beweren dat de islaam slecht is en zij goed zijn. Door de islaam alle schuld te geven van wat er in de wereld gebeurt, praten zijn hun eigen misdaden goed.
Is het christendom slecht omdat Bush Irak aanviel? Maar de islaam is wel slecht omdat de taliban amerika aanviel(als dat waar is).
Is Nederland slecht omdat sommige kaalkopjes in Nederland moslima’s inelkaar slaan? De islaam is slecht omdat sommige straatjongen, die de naam moslim dragen, meisjes verkrachten.
Is het jodendom slecht, omdat zij elke dag mensen vermoorden in Palestina? De islaam is slecht als Palestijnen wraak aanslagen plegen tegen Israel.
Zijn linkse dierenactivisten slecht, omdat een een links dierenactivist, Pim fortuin heeft vermoord? De islaam is slecht, omdat een moslim Theo van Gogh heeft vermoord.
Dat sommige aanslagen in naam van de islaam worden gedaan, heeft te maken met dat zij de oorlogen van het westen als een oorlog zien tegen de islaam. Maar niet iedere moslim die aanslagen pleegt is een vertegenwoordiger van de islaam. Zo zijn de aanslagen tegen onschuldigen in Madrid en New York door veel geleerden niet goed gekeurd, omdat er onschuldige mensen dood gingen. En wij moslims reizen ook met treinen en vliegtuigen, denken mensen dan niet dat wij ook bedreigd worden door mensen die in de wilde weg aanslagen plegen? Dat het mij niet irriterd wanneer ik hoor dat sommige jongens, die de naam moslim dragen, meisjes verkrachten?
http://www.nederland2.nl/uitzendinggemist/programma/tegenlicht/282
Tegenlicht aflevering van 26 mei: ‘weg uit de War on Terror’
Over beeldvorming over de islamitische wereld…zeer interessant, ook voor deze discussie!
M.v.g.
Alison 38
Was de moordernaar een oude “blanke”vrouw met een bomgordel die op video heeft verklaart dat dit in opdracht van haar God was gedaan
Gezien jou homohaat-islam- victoriaanse tijd begin ik je almeer niet serieus te nemen.
22 crusader met shiva lingum
“het uitmoorden van de sebrenicers door de leeuwen van oranje, het uitmoorden van afghanen, het uitmoorden van irakezen,”
Wat een onzin zeg!
De leeuwen hebben helemaal niemand uitgemoord. Ze konden de bevolking niet beschermen tegen een 15 keer zo grote overmacht met een .50 kanon als grootste wapen.
De afghanen worden uitgemoord door hun moslimbroeders.
De Irakezen worden uitgemoord door hun moslimbroeders.
Verder vindt ik de vergelijking van Umar Mirza niet opgaan. Het is een drogredenering. Van moslims zou het niet erg moeten zijn want christenen doen het ook! Het 1 rechtvaardigt het ander niet. Dat Bush met de bijbel in de hand oorlog voert is net zo kwalijk als een islamiet die het met de Koran doet.
Het verleden van het christendom is er 1 vol dood, verderf en onderdrukking dat staat buiten kijf. Alison’s bewering dat het christendom alle religies heeft gecorrumpeerd is hopelijk niet serieus bedoeld want dat slaat werkelijk waar nergens op.
Zoals gezegd wordt ook vandaag nog het chtistendom gebruikt om dood en verderf te zaaien samen in de trend van de wederopleving van religie!
Maar niet in Nederland en daarom vindt ik de vergelijking nergens op slaan.
Waar het over gaat is dat het probleem iets dieper ligt dan “sentimenten”. Dat niet erkennen zorgt niet voor een oplossing maar vergroot het probleem.
Steeds maar met de vinger naar elkaar wijzen lost geen fuck op. Dus het is leuk om een filmpje te vinden met 100 bejaarden zo van zie je wel de christenen zijn net zo maar brengt het de oplossing dichterbij? nee!
Doet Wilders dat door alle schuld bij de moslims te leggen, nee! Daar zijn weer genoeg tegenargumenten tegen.
Nazi vergelijkingen dan? Nee want ook mohammed was niet vies van een jodenvervolgingkje of drie. Het Nederlandse koloniale verleden dan? Ook voor de profeet was uitbreiding het doel. Slavenhandel? Ook de…. en ga zo maar door.
Het probleem is niet een religie, maar geld machten politiek. Religie is het bindmiddel om iedereen te mobliseren en iedereen trapt er in! 30 jaar geleden was het westen de machtige en de rest niets en nu gaat dat veranderen en op zichzelf is dat goed en rechtvaardig. Het is alleen jammer dat het niet het doel is om het iedereen goed te laten hebben! Nee in plaats daarvan streven sommige machthebbers in het westen naar het behouden van hun macht en voorsprong en sommige Islamitische machthebbers naar vernietiging en afbraak van het westen.
Dat is wat er gaande is en is een heel groot probleem. Het proberen te bestrijden van zogenaamde “sentimenten” is tijdsverpilling.
@ Frank
ben het met je eens dat macht en geld een grotere corrumpeerder is dan alle andere factoren bij elkaar.
en nee, niet elk geloof is door het Christendom gecorrumpeerd. Sommigen hebben de invloed ervan weerstaan – zoals bijvoorbeeld Nepal die missionarissen het land uitgooit (zouden er meer moeten doen). Er zijn bovendien ook vele andere invloeden die een geloof corrumperen.
Er zijn een hoop lieve, oprechte en zuivere mensen in het Christendom. Mijns inziens is echter het fundament van het Chirstendom – de ontkenning van het Jood zijn van Jezus; het negeren van de Torah; het denigreren van Maria Magdelena, geliefde van Jezus; het plegen van vervalsing in hun heilig boek om politiek gelijk te krijgen; het verwaarlozen van een leven hier ten gunste van een plaats in de hemel; het erkennen dat er maar één geloof is: de hunne; al dat en meer zorgen voor een bizar en intolerant fundament met een bodemloze haat: ‘jullie hebben hem gedood’ en die haat wordt gepredikt als liefde.
Nee, er is in veel geloven goeds te vinden, maar in de een wat meer dan de ander. Christendom zet aan tot haat van andersdenkenden en anderslevenden. Het is een duister geloof met een aantal verlichte geesten.
Werkelijk hilarisch (omdat mijn verbazing ook een grens kent) hoe sommigen hierop reageren.
Nergens heb ik gezegd dat deze mensen gevaarlijk zijn of dat ik mij stoor aan het lied. Of dat er enige politieke lading aan zit… Ik vind het zelfs een rustgevende melodie. Tekenend dat sommigen uit het niets zelf komen met reacties waarbij alle terroristische aanslagen weer even worden opgehaald.
Wat ik mij afvraag (en dat staat letterlijk in het stuk), is wat de sentimenten zouden zijn. Hoe zouden mensen reageren als een soortgelijk lied door moslims gezongen zou worden. Of het met een verborgen camera in de moskee is of publiekelijk op tv. Zouden er dan opeens kamervragen worden gesteld, zou gezegd worden dat Nederland islamiseert of dat de moslims gevaarlijker worden? Of zouden we zeggen dat plaats moet zijn voor zo’n traditie in Nederland (wat dus wel gezegd wordt over dit lied).
[quote=Gerrit]Dat er anders op gereageerd zou worden is niet vreemd.
Christenen vliegen (tegenwoordig) geen vliegtuigen in torens.
Christenen blazen zich niet op in volle restaurants. Christenen plaatsen geen bommen in treinen. Imams die in Engeland vergelijkbare
haatzaaiteksten rondstrooiden, hadden contact met de 7/7 bommengooiers. Het heeft geen zin naar de vooroordelen van
autochtonen te wijzen als je niet eerst de rotzooi in eigen kring aanpakt. [/quote]
Waar laat ik mijn vooroordelen uit blijken? Daarnaast geef je aan dat er anders op gereageerd zou worden, door de terroristische
aanslagen. Mooi, dan weet ik dat. Wat wil je daarmee zeggen?
[quote=Lieke]Jou uitspraken en die van Umar zijn helemaal nergens anders op gebaseerd dan op een veronderstellingen die misschien eventueel voor een klein gedeelte, nogmaals eventueel, op zouden
kunnen kunnen gaan!!!
En als jullie dan van mening zijn dat er idd anders op zou worden gerageerd heb dan ook de ballen om hier te verkondigen WAAROM dat
volgens jullie zo zou zijn?
Laat dat dan ook niet in het midden hangen! Kom Umar wat wil je nu in hemelsnaam zeggen met dit nietszeggende episteltje?? [/quote]
Lieke, ik heb geen uitspraak gedaan. Leg mij geen woorden in de mond, daar hou ik niet van… Lees even goed :) Ik wil reacties zien wat mensen zouden vinden als moslims zo’n lied zouden zingen. Kun je daar niet op reageren ipv mij te beschuldigen?
Je kunt niet zeggen dat ik een bewering heb gedaan, wel dat ik een vraag heb gesteld.
[quote=Frank]Verder vindt ik de vergelijking van Umar Mirza niet opgaan. Het is een drogredenering. Van moslims zou het niet erg moeten zijn want christenen doen het ook! Het 1 rechtvaardigt het ander niet. Dat Bush met de bijbel in de hand oorlog voert is net zo
kwalijk als een islamiet die het met de Koran doet. [/quote]
Ook voor jou, Frank, geldt dat je je moet afvragen waarom je denkt dat ik bepaalde acties goedkeur. Ik keur geen enkele terroristische handeling goed (of iets in die richting). Ik blijf het gek vinden dat ik dat steeds moet zeggen. Ik ben niet degene die de
Christelijke geschiedenis erbij haal, dat doe jij, waarom?
Er zijn weinig tot geen groepen, culturen en religies te noemen die een geschiedenis kennen van volledige vrede, bloemetjes en bijtjes. Ook niet de moslims en christenen dus, maar dat is de discussie niet. Ik denk dat wij elkaar de hand kunnen schudden als we het hebben over het verdervelijke gedrag van mensen die macht misbruiken.
De vraag is veel simpeler en alledaagser en die heb ik in deze reactie al heel vaak genoemd.
Dus, lieve mensen, ik uit geen enkel negatief woord over deze bezoekers (het zijn niet allemaal ouderen) die op deze manier invulling geven aan hun religiebeleving. Leg dat mij dus ook niet in de mond.
Inderdaad hilarisch Umar.
Er is toch een duidelijke richting waarneembaar,welke kant je met deze “mening”, vraagstelling heen wil.
alleen al door de toonzetting ben je in staat om bepaalde reacties uit te lokken, wat natuurlijk ook de opzet is.
Daarbij vindt ik het te simpel om nu te stellen dat “men”niet goed zou lezen, terwijl er een duidelijke ondertoon in de vraagstelling aanwezig is.
Ook door bepaalde zaken bewust niet te benoemen of er zijdelings aan te refereren, kan een discussie in een bepaalde richting duwen.
Omdat je bent wie je bent met jou culturele achtergrond, en omdat je schrijft op een site als WBH, zit er ontegenzeggelijk een logica achter de comments die jij als hilarisch wil betitelen.
Daarbij komt dat, ongeacht of het nu wel of niet binnen de vraagstelling pas, er interessante comments tussenstaan die wel degelijk recht doen aan de discussie.
En het klopt helemaal, je zegt niets met dit schrijven, Maar er zit ontegenzeggelijk een logica verbonden aan de diverse comments, nu teruglezend, blijken meer commentatoren dezelfde opvatting te delen.
M.i. is de boodschap dan niet echt duidelijk overgekomen.
En last but zeker not least, is het achteraf, dus na 47 comments makkelijk praten, hiermee wil ik absoluut jou integriteit niet ter discussie stellen, maar het feit blijft wel staan, dat je voortaan actief mengen in een soortgelijke discussie, blijkbaar voor wat meer helderheid zorgt.
Nu ontkennen dat dit een openvraag was puur uit nieuwsgierigheid naar de verschillende reacties, is gewoon onzin, mocht je dat wel willen verkondigen, dan is dat integriteits praatje in 1 keer wel relevant.
[quote=Lieke]Er is toch een duidelijke richting waarneembaar,welke kant je met deze “mening”, vraagstelling heen wil.
alleen al door de toonzetting ben je in staat om bepaalde reacties uit te lokken, wat natuurlijk ook de opzet is.
Daarbij vindt ik het te simpel om nu te stellen dat “men”niet goed zou lezen, terwijl er een duidelijke ondertoon in de vraagstelling aanwezig is.
[/quote]
Je leest zaken die er niet staan, en je bespeurt ondertonen… je omschrijft ze met woorden als ‘wat natuurlijk de opzet is’ en ‘een duidelijke ondertoon’. Omdat jij zo zeker van je zaak bent over mijn intenties en bedoelingen, zal ik die aan beschuldigingen grenzende uitlatingen laten voor wat zij zijn.
Het is gezond tussen regels te lezen, doen we allemaal, maar het moet niet doorslaan. Het zou toch eens wat zijn, als we in discussies continu zouden uitgaan van het feit dat wij zo goed weten wat anderen bedoelen en insinueren.
Reflecteer het even op jezelf (wat je anderen zo vaak verwijt), dat jij misschien ook zaken leest die er niet staan ipv dat jij weet dat ik dingen bedoel die er niet staan.
—
Ik laat de moderator hierna geen off-topic reacties meer plaatsen, of welke mij woorden in de mond leggen. Lieke kan nog wel reageren hierop, omdat ik redelijk persoonlijk op haar reageer. Lijkt mij wel zo fatsoenlijk.
Umar, het is niet veel voorgekomen dat iemand op deze site zoveel wist te zeggen met zo weinig woorden. Hulde!
En diegenen die dit niet kunnen zien, tsja, die zullen waarschijnlijk nooit iets van het hele islamdebat in Nederland begrijpen.
Vriendelijk dank Umar,
Ik zal het dan ook bij deze laten om jou wens te respecteren.
Ik ben van mening dat, een zin die begint met; stelt u zich eens voor… tot doel heeft de fantasie van de lezer te prikkelen.
M.i. zit het verwachte reactiepatroon al verpakt in de vraagstelling.
Het klopt natuurlijk dat ik interpretaties geef aan zaken die vanuit het schrijven niet duidelijk zijn.
Laat ik het anders zeggen, ik vindt dat er een toon wordt gezet. De toon is mijn inziens; kijk en vergelijk!
De lezer heeft geen andere optie, dan het stuk te lezen en de beelden te bekijken, om vervolgens tot de conclusie te komen dat “wij” hier en daar toch behoorlijk hypocriet zijn, want stel dat dit moslims waren geweest…!
En natuurlijk zeg of stel jij dat nergens, maar je concludeerd wel dat het heel normaal is om tussen de regels door te lezen, en nu ben je verbaasd (welke wel zijn grenzen kent) over het feit dat een ieder hiermee aan de haal gaat!
Het doen voorkomen dat de lezer niet mag of kan interpreteren wat er niet staat, hangt m.i. af van de informatie die wel aanwezig is.
Deze geeft namelijk ruimte voor interpretatie zoals hij in de verschillende comments wordt gegeven.
En is daarbij dus terecht.
Dat het volgens jou een feit is dat, een aantal van ons verdwalen in onze eigen interpretaties, maakt het des te spannender, zeker vanwege het feit dat je opzoek was naar het “sentiment” wat zulk soort beelden bij “de Nederlander” zal oproepen.
Geloof dat die vraag niet helemaal beantwoord is. In ieder gev al weet je wel wat jou stukje voor sentiment oplevert ;-)
Let wel, het mag van mij nog veel vaker gebeuren dit soort discussies. hoe verder het uitwaait hoe leuker het is. Daarom hecht ik ook grote waarde aan al de verschillende meningen, of ik ze nu deel of niet.
Al is men het op sommige momenten hartstochtelijk met elkaar oneens, over het algemeen, ook op het scherpst van de snede, blijft men wel correct.
neem de column van Smahane als voorbeeld. Bijna 300 comments!!! Waarvan het overgrote deel off topic, maar wel ontzettend leuk om aan de ontstane discussie deel te nemen.
Zolang men maar correct blijft. En wat correct is bepaalt de redactie(moderator).
Umar het was me een waar genoegen, ik zou zeggen; tot de volgende discussie ;-)
Beste Umar Mirza,
Ik heb in mijn reactie niet goed uitgelegd wat ik bedoelde. Ik bedoelde niet dat jij het goed of afkeurd.
“Ik vraag mij af wat de sentimenten in Nederland zouden zijn. Zie hier een voorproefje:”
Wat ik wil zeggen is dat de uitkomst van die vraag niets zegt. De reden daarvan is dat in Nederland daar geen lading achter zit. Ja als moslims dat zouden zingen zou je een heel ander sentiment krijgen. De Nederlander zou bij zo’n liedje denken aan vliegtuigen in gebouwen, aanslagen, onthoofdingen, onderdrukking etc. Maar als een Nederlander het filmpje van hierboven ziet weet hij dat dat “onschuldig” is.
Onschuldig tussen aanhalingstekens omdat dat in Nederland zo is. Ik schreef straks al dat Bush religie ook misbruikt om zijn daden te rechtvaardigen. Als je dit filmpje in het midden oosten laat zien krijgen de mensen daar beelden van f16’s invasies , onderdrukking, leegroven, moorden, machtsvertoon etc. Als je daar hetzelfde filmpje laat zien door moslims gezongen zul je hetzelfde schouderophalen zien als de reacties hier over de mensen in de kerk.
Mijn punt is eigenlijk dat sommige (helaas best veel) machthebbers religie misbruiken en dat iedereen er in trapt.
Ik persoonlijk vind geloof heel mooi maar kots op religie omdat voor mij de geschiedenis heeft bewezen waar het grootste nut van religie in zit, het vergroten van macht en grondgebied.
Alison,
Ik ben het gedeeltelijk met je eens. Ik vind alleen het geloof verlicht en de religie duister. Ik wil wel opmerken dat met betrekking tot de visie naar andersdenkenden (in deze tijd) het christendom absoluut niet de meest duistere religie is.
Ben net terug van 7 weken Thailand en ben erg geschrokken. Kheb vier weken thaibokstraining gehad daar en zat bij een duitser in een guesthouse. Deze man is getrouwd met een moslima. Sinds enkele jaren verkeren veel moskeen daar in geldnood en ook daar zijn de saudi’s er om te “helpen”. Naast geld sturen zij ook de imam. Peter heeft een dochtertje die overdag naar school gaat en s’avonds naar de arabische school en hij heeft vele uren per week nodig om bepaalde denkbeelden die geindoctrineerd worden weer ongedaan te maken. De man heeft een bouwbedrijf en mag inmiddels alleen nog maar moslims in dienst hebben. Pogingen om een betere werknemer in dienst te nemen (toevallig geen moslim) worden in de kiem gesmoord. 1 keer wordt het vriendelijk gevraagd en de volgende keer heb je een probleem. Zijn vrouw draagt geen hoofddoek en daar wordt ook steeds dringender en dreigender mee omgegaan. Het is zo erg dat Peter zijn dochter binnenkort naar Duitsland stuurt om aan de invloed van de saudi’s te ontkomen.
Let wel ik heb niets tegen de Islam an sich net zoals ik niets tegen het christendom heb. Maar zoals het westen (vooral) amerika haar invloed en macht geregiseerd probeert te behouden, doen bepaalde islamitische stromingen dat ook. In beide gevallen heeft vrijheid of vrije keuze daar niets mee te maken.
Dat is het probleem van vandaag!
En dat zijn de sentimenten die bij alle partijen over heel de wereld spelen
Mvg
Als je mensen vraagt zich duizenden islamstrijders voor te stellen die strijdliederen zingen, wat zegt dat dan over jou?
Zingende oude dames in traditionele nederlandse kledij nota bene.
Deze post laat geen enkel respect voor nederlandse traditionele waarden zien.
Als je zulke vergelijkingen nodig hebt dat heb je volgens mij een hekel aan Nederland en Nederlanders.
Ik ben bij deze beledigd door deze post en zal aangifte tegen deze site wegens haatzaaien jegens oa. mijn oma hartgrondig overwegen.
@ Frank
ja, druk van Saudi’s, neo-cons, pastores is inderdaad onwenselijk. Discriminatie op basis van geloof walgelijk (tenzij werkelijk relevant).
Ik geloof meteen dat in een land met een dominant geloof arrogante lieden van die geloof de boel proberen er onder te houden. In NL zijn dat christenen en humanisten in andere landen moslims, joden, hindu’s.
Mijn strekking hier is vaak dat de moslims in NL onterecht aangevallen worden voor zaken die zij noch gedaan hebben noch goedkeuren.
Mijn strekking is ook dat ik het zo jammer vind dat al die mooie kanten van de islamitische beschaving hier niet vaak gezien worden.
Mijn strekking is ook: laten we vooral eerst naar onze eigen westerse cultuur kijken ipv steeds maar naar de ander te wijzen.
@sal
nou, misschien wel een hekel aan jou.