“De Sauds zijn de bewakers van de twee meest heilige plaatsen voor de moslims: Mekka en Madinah. Slechter had de wereldwijde moslimgemeenschap het niet kunnen treffen.”
De ‘skyline’ a la Manhattan van Mekka
Heeft de Islam nog wel vijanden nodig, als deze bewakers hard op weg zijn om de Islam zelf te vernietigen? Nee, met zulke moslims als de Sauds en een ideologie als het wahabisme heb je geen vijanden of satans (grote dan wel kleine) van buitenaf nodig om de Islam te slopen. Met hun quasi-zionistische gedrag zijn ze daar zelf veel effectiever in.
De gigantische toren (inclusief een Big-Ben-kopie-klok ) die naast de Ka’bah is gebouwd, is uiteraard ook een toonbeeld van een treurig gebrek aan creativeit, maar het symboliseert vooral de houding van de Sauds. “Ok, we hebben dan misschien wel de Ka’bah hier, maar toch heb ik het gevoel dat we nog wat missen?“ Hmm… Een wolkenkrabber misschien? En dus kunnen ze nu van ruim 600 meter hoogte vanuit hun gouden kamers letterlijk neerkijken op de Ka’bah.
En als de moslims van heinde en verre de rondes om de ka’bah maken en hun handen richting de hemel heffen voor een smeekbede, zullen ze gewild of ongewild herrinnerd worden aan de almacht van de Sauds. En voor de pelgrims die niks meer te doen hebben, is er ook nog eens een 20 verdiepingen tellend winkelcentrum. Dat is nog eens attent van hen!
“Vercommercialisering is één ding, maar bewust historische elementen, documenten en gebouwen vernietigen, verraadt iets veel ernstigers.”
Op zich zou dit al voldoende reden zijn om als ‘Ummah’ (moslimgemeenschap) zo snel mogelijk af te komen van dit soort lui, maar het is nog veel erger. Want vercommercialisering is één ding, maar bewust historische elementen, documenten en gebouwen vernietigen, verraadt iets veel ernstigers. Want waarom zou je in hemelsnaam het huis waar de Profeet, vrede zij met hem, is geboren, moeten venielen? Of de eerste school in Islam waar de Profeet les gaf (Dar al Arqam)? En waarom zou je het huis van zijn eerste vrouw Khadijah moeten vervangen door een toilet-gelegenheid?
Er kan een lange lijst van Saudisch sloopwerk van historische plekken worden opgesteld; 95% van de 1000-jaar oude gebouwen in Mekka en Madinah zijn alleen al in de afgelopen 20 jaar vernietigd! En ze zijn nog lang niet klaar. Want op de agenda staan ook nog de Jabal an Nur (de berg waar de Profeet zijn eerste openbaring kreeg), enkele van de eerste moskeeën in Madinah en last but not least de graftombe van de Profeet vrede zij met hem.
Dit bewust vernietigen van historische kenmerken is één van de belangrijkste uitingen van het barbaarse karakter van de wahabitische ideologie van de Sauds. Want al deze historische elementen hebben volgens het wahabisme geen enkele waarde in de Islam, sterker nog het leidt tot afgoderij! En dus is het een vrijbrief voor extremisten om graven en moskeeën te vernielen in plaatsen als Timboektoe en Tripoli. De overgrote meerderheid van de moslims die het wahabisme niet volgen, wordt al jaren doodgegooid met de mantra “Bid’a! Shirk! Kufr!” (innovaties in het geloof, afgoderij, ongeloof) .
Om de wahabitische ideologie in stand te houden, moet alles wat niet in hun straatje past kapot! Zelfs The Independent besteedt hier zo nu en dan weer aandacht aan. Het blijft daarbij niet alleen tot gebouwen, graven en archeologische structuren, maar zelfs belangrijke boeken van grote Islamitische geleerden zijn niet meer veilig. Bekende geleerden als Imam Nawawi en Imam Bukhari zijn zelfs slachtoffer geworden van manipulatie van hun werken, waarbij passages en soms zelfs hele hoofdstukken worden verwijderd of aangepast. Op grote schaal worden olie-dollars besteed om de wahabitische propaganda te verspreiden en hun sloopwerk te rechtvaardigen.
Het gevaar voor deze tweede heilige plekken, Mekka en Madinah, en daarmee ook voor de Islam, komt dan ook niet van buitenaf, maar komt van degenen die er nu over heersen. De dag dat de laatste oliedruppel uit het land wordt gehaald (en daarmee de bescherming van de Sauds door Amerika) kan voor de moslimgemeenschap niet snel genoeg komen! De Arabische lente wordt pas een zomer als de Sauds van het toneel zijn verdwenen.
ReFlex
ReFlex is WBH’er van het eerste uur. Geboren in de jungle van India, opgegroeid in de straten van Rotterdam-West. Het leven is een paradox, dus is hij getrouwd met een Amsterdamse Pakistaanse. Hij is apotheker van beroep, Ajax-supporter van nature. Plezier haalt hij uit zijn islamitische studies, uit zijn sport en vooral uit zijn gezin en twee kinderen! Oh ja...en zijn naam is Jilani Sayed.Lees andere stukken van
121 Reacties op "Saudische barbaren: Slopers van de Islam"
Typische westerse propaganda. Wahhabis bestaan niet. Is een term bedacht door westerse media om moslims nog meer van elkaar te scheiden. Net zoals al die nieuws berichten over de vernietiging van die zogenaamde islamitische erfgoed. Als er inderdaad afgoderij/shirk (bv graven aanbidders) plaatsvindt op deze plekken mogen ze van mij idd verdwijnen. Dit gebeurt al sinds de tijd van de metgezellen.
PS. Al-Wahhab is een naam van Allah. Dus iemand een wahhabi noemen is hetzelfde als iemand een Allahi noemen. Astaghfirrullah!
Dus de mensen die daar komen en van de ka’aba omhoog richting de hemel kijken zien een wolkenkrabber, laten we hopen dat olie snel opdroogt. Goed geschreven stuk Reflex, bedankt voor het inzicht en link naar de independent!
Daarom twijfel ik ook aan degenen die Saudie Arabie steunen en degenen die door Saudie Arabie worden gesteund.
Veel westerlingen hopen ook dat de olie opraakt, of dat alternatieve brandstoffen de energiebehoefte dekken. En dat islam en christendom weer ieder huns weegs gaan.
Ik ben het helemaal eens met dat westerlingen geen f* in het midden oosten te zoeken hebben, net zo min als moslims iets te zoeken hebben in het westen.
Het wsten is niet bij met moslims, en moslims zijn niet blij met het westen. Misschien is de crisis geinstigeerd door Allah, om deze problemen in een jaar chaos op te lossen.
Tsja… Het koninkrijk werd gevestigd voordat er olie was gevonden op het schiereiland. Het Wahabisme is toch op zijn minst een deel te noemen van de Saudische cultuur, en ik betwijfel dan ook of men zo uitgesproken kan zeggen dat het wel goed zal komen, zodra de olie op is. Als creativiteit van belang zou zijn voor de toekomst van het land, zie ik het overigens somber in… Wat een verschrikkelijk lelijke klomp steen heeft men daar toch gebouwd!
Moge Allah Bilaah A Tawheed succes schenken! Het aanbidden van graven, het vragen om hulp bij doden, het vragen van bemiddeling bij doden? Is dit islaam? Is dat wat jullie claimen? Moge Allah de wereld verzuiveren van deze afschuwelijke criminaliteit! Dit is zuivere Shirk, en Allah vergeeft Alles behalve degenen die deelgenoten toekennen aan hem!
Wat betreft gebouwen? So what? Waar moeten de mensen anders ondergebracht worden tijdens de hadj periode? De bedevaard is altijd gepaard gegaan met commerce, of is handel nu ook al haraam? Of neen die miljoenen mensen moeten niet eten, niet slapen, geen kleren komen, … Be serious PLEASE!
Tot slot, het verbeteren van boeken is een Islamitische wetenschap of nog nooit van ‘ilm al hadeeth gehoord? Jarh wa ta’deel? Alhamdoelilah zijn er nog geleerden die het valse van het ware proberen te onderscheiden, ipv zich naar graven te wenden om het valse voor hun weg te nemen!
Be muslim, Be proud, Be serious!
Moge Allah, subhanahu wa ta’alaa’ bilaah a tawheed succes! En HEEL korte metten maken met elke vijand van Tawheed!
bedankt, dit zijn de geluiden van introspectie waar we meer over willen horen, het is de kern van vele radicalisering waar omheen gedraaid wordt. Zolang de Saudis ontzien blijven – hun investeringen houden moskeebesturen aan hun leiband- kan men overal staatsvijandige extremisten oppakken maar blijven er nieuwe komen.
De ummah lijkt voor de buitenwacht soms een blok, met een paar maffe schreeuwers en een zwijgende meerderheid. Zwijgen lijkt op instemmen (iig niet tegen), als jouw observatie breed gedragen wordt hoop ik dat hier 10000 steunreacties onder komen te staan.
Als de zelfreiniging in de arabische wereld niet verliest van de radicalen worden de Saudis pas echt roependen in de woestijn!
Volgens de redenering van ‘Rachid Ibn Tayeb Al Magribi’ moeten grafplaatsen vernietigd worden om aanbidding van doden te voorkomen. Dan maar meteen alle grafplaatsen in de hele wereld haram verklaren? Als we het islamkapitalisme van Saudi-Arabië volledig volgen, kunnen we die ruimte gebruiken voor grote winkelcentra en dure hotels. En nope, die ‘miljoenen mensen’ overnachten niet allemaal in die dure hotels en gaan niet allemaal shoppen in dure winkels. “Be muslim, Be proud, Be serious!”, dat is wat ‘ReFlex’ volgens mij ook wilt: ons laten nadenken over waarom moslims wereldwijd hun gedeeld cultureel erfgoed uit de islamgeschiedenis laten vernietigen. Als er trots was, en respect voor die geschiedenis (die belangrijk is voor iedereen, niet enkel moslims), dan was dit genoeg om massaal te protesteren, in plaats van enkel wat lawaai te maken als een of andere slechte tekenaar/filmmaker onze Profeet vzmh wil beledigen.
Hier een mooie aanvulling op dit stuk:
Dat de pracht en praal van het graf van de Profeet (VZMH) verwijderd dienen te worden, kan ik nog wel volgen. De Profeet (VZMH) wou zelf ook geen praalgraf. Dat is iets wat opgevolgd had moeten worden. Maar om nu ook meteen elk gebouw en plek te vernietigen welk met hem of andere sahaba te maken heeft is gewoon weg dom.
Uitermate dom.
Dit doen betekend dat je de oude bewijzen van wat was wenst uit te wissen, iets wat zelf de rechtgeleiden kaliefen niet in hun hoofd haalden. En die zijn nog altijd beter in Islam als wie van ons dan ook.
Vervolgens zetten ze op de plaats van de woning van de eerste vrouw van de Profeet (VZMH) een toiletgebouw neer…. Als ze er gewoon een deel van een plein van hadden gemaakt, had ik het nog enigzins kunnen begrijpen. Maar een toiletgebouw?!? “Oh, laten we hier, waar de eerste vrouw van de Profeet (VZMH) leefde samen met de Profeet (VZMH) een plaats van maken waar mensen hun blazen en endeldarmen kunnen legen.” Ik vind dit nog een veel grotere belediging van de Profeet (VZMH) dan een cartoon welk hem zou uitbeelden. Om nog maar te zwijgen over de totale verachting welk ten toon wordt gespreid richting zijn eerste vrouw, zijn eerste volgeling en zijn grootste liefde! Het is wel duidelijk hoe ze over vrouwen denken.
En om het nog “mooier” te maken zetten ze er een wolkenkrabber naast, voorzien van zo veel luxe, dat ze die klok net zo goed hadden kunnen vervangen met een gouden kalf. Dat geld (3 miljard!) had beter gebruikt kunnen worden om scholen te bouwen en de armen te voeden. En tevens mensen te informeren dat deze oude gebouwen en sites er zijn om hun er aan te herinneren waar Islam is begonnen en niet meer als dat.
Het interpreteren van teksten op een wijze welk bij deze “moderne” tijd past is helemaal niet erg. Het is zelfs nodig. Maar deze oude teksten dienen altijd te worden bewaard en niet te worden vervangen door nieuwe. Anders kunnen we straks alleen nog interpreteren op basis van interpretaties enz. Je veranderd de Qur’an niet, je veranderd de Hadith’s niet en zodoende sloop je ook niet je bestaande erfgoed, want ook die zijn deel van het verhaal en de waarschuwing.
Salam
Daoud
reacties als die van Rachid laten onbewust precies zien hoe belachelijk de salafi-logica kan zijn en dit is weer een schholvoorbeeld daarvan: Je wilt graven/tombes/belangrijke historische gebouwen behouden, dus je bent een graven aanbidder! [Ieder moslim aanbidt slechts Allah swt en niemand anders; Dat we graven respecteren, betekent niet gelijk dat we deze aanbidden!]
De gemiddelde salafi gaat zo zwart-wit door het leven…triest!
En dan nog het manipuleren van belangrijke islamitsche boeken en geleerden goed gaan praten? Je moet wel lef hebben om Imam an Nawawi te ‘verbeteren’…
Broer, dat is niet verbeteren, dat is manipuleren, de geschiedenis vervalsen! Verbeteren en discussieren over thelogische kwesties deden de geleerden door zelf bewijzen te verzamelen en daarover principes en standpunten in te nemen en deze weer te toetsen.
Wat de salafis doen, is gewoon hele hoofdstukken eruit halen en zeggen ‘dit hoort niet in de Islam’… En voor de duidelijkheid: we hebben het hierover over gasten als Albani die oordeelt over ahadith en teksten van geleerden als Imam Bukhari, Imam Nawawi, Imam Ghazali enz. Deze Albani is door geleerden van de Ahlus Sunnah unaniem als grootste innovator van recente tijden aangeduid!
Waarom kijk je niet kritisch naar deze Albani (die vanaf de vorige eeuw ineens alles moest verbeteren), terwijl zoveel duizenden geleerden vanaf de tijd van de Profeet vzmh tot nu (ruim 1400 jaar!!) niet zo rigoreus en extreem hebben gehandeld als hem?
Gelukkig is het salafisme maar een minderheid en zal het altijd een minderheid blijven. De Islam die vanaf de tijd van de Profeet vzmh al 1400 jaar geketend is overgedragen naar ons d.m.v. vele duizenden geleerden van de verschillende wetsscholen zal nooit bedreigd kunnen worden door het salafisme dat de afgelopen 200 jaar ineens van alles wilt veranderen en als barbaarse betweters alle regels aan hun laars lappen!
De claim dat het huis van Khadija (moge Allah met haar tevreden zijn) veranderd is in een openbare toilet is een claim die meneer Reflex heeft overgenomen van de overdreven Anti-Salafi personen zoals Dr. Alawi die iedere ongeluk en scheet die gelaten wordt in de wereld, toeschrijven aan het “Wahhabisme.”
Graag neutrale, historische bronnen citeren waaruit het bovenstaande blijkt.
En waarom noem je Alawi overdreven anti-salafi ipv gewoon kritisch? De kern is dat ze, zoals Hasna ook zegt, wat tegen belangrijke historische symbolen hebben maar er ondertussen wel alles aan doen om zoveel mogelijk te verdienen aan deze symbolen. Ze hebben wat tegen symbolen maar ondertussen verafgoden ze zelf de dollar, uitermate hypocriet.
@Kees: als je iets tegen de term ‘wahabis’ hebt, dan noem je ze toch salafi. Geef het beestje een naam. Iedereen weet waar we het hier over hebben.
Er is een groot verschil tussen graven aanbidden en graven respecteren. Ik heb nog nooit een moslim gezien of geleerde gehoord die het aanbidden van graven goedkeurt of aanbeveelt. Allah swt is de enige die aanbeden mag worden. Maar het is nogmaals de zwart-wit salafi-logica: als je de graven niet afbreekt, worden ze aanbeden.
Zelfs als er bij graven onwetenden verkeerde dingen doen, is dat nog geen reden om deze graven af te breken. Bij de ka’aba worden ook zakken gerold van pelgrims. Gaan jullie nu ook de ka’aba afbreken?
@ Junayd: Je zou eens moeten inzien hoe ironisch jouw reactie is. Je vraagt om ‘neutrale historische bronnen’…laat dat nou toevallig exact de dingen zijn die de salafis met man en macht aan het afbreken zijn!
Daarnaast zijn de zaken die dr. alawi en ook dr. angawi aankaarten heel goed gedocumenteerd, inclusief foto materiaal. Binnenkort verschijnt er volgens mij een boek hierover.
Je mede moslims tot vijand verklaren is niet vruchtbaar en leidt alleen maar tot onheil. De vergelijking met zionisten is al helemaal ongepast. Ik hou een bittere nasmaak over na het lezen van het stuk van Reflex. Het is uitermate fel naar de moslims in Saudi Arabie. Je noemt ze wahabisten, maar zij noemen zichzelf niet zo. Zij noemen zich zelf moslims. Wil je nu werkelijk waar beweren dat jij denkt dat ze niet de islam volgen maar ene persoon Abdelwahhab. Ik vind dit heel erg storend voor iemand die zegt op te komen voor diversiteit. Het komt namelijk niet terug in jouw taalgebruik.
Dat de Sauds weg moeten en de hele reutemeteut is iets waar niemand over zal vallen. Maar dat de monumenten moeten blijven of anders ben je een vijand van de islam, daar kan ik je over vertellen dat er heel veel mensen zijn die vinden dat die gebouwen best tegen de vlakte mogen gaan. Dat mag jij afschuwelijk vinden en er allerlei zaken aan verbinden maar dat zijn ook meningen waar je op een normale manier over kunt praten.
Als jij anderen tot vijand verklaart ben je zelf geen haar beter en net zo intolerant.
Ik denk dat mensen zich wat drukker moeten maken over de staat waarin de Oemmah zich verkeerd dan een grote klok, winkelcentra en andere zaken.
Grafaanbidding vind in onnoemelijk veel landen plaats, sihr en andere shirkiyaat en koefriyaat ook. In Saudi doen ze daar wat aan.
Dat graven vernietigd worden is een mythe, dat er zaken die op de graven gebouwd worden verwijderd worden is iets goeds.
Het is dus belangrijk om de mensen weg te houden van alle zaken die hen naar kufr en shirk leiden.
Het Konikrijk heeft zoals ieder land goede en slechte dingen. Wat ik zelf persoonlijk ervaren is dat zij de mensen tijdens de ‘Omra en Hadj faciliteren wat niet makkelijk is. Ook is er veel da’waah voor mensen die daar komen.
Als wij de Staat van Saudi zien voor de komst van deze zuivere da’waah en vergelijken met nu dan is er veel verbeterd.
Ik vind het jammer dat de schrijver ons niet informeert over de verschrikkingen die er in deze Oemmah plaats vinden van het bezoeken van heiligen, het aanbidden van andere naast Allaah, het slachten voor hen en andere zaken. Aangezien dit de essentie van de Islaam en de prediking van de Profeten tegengaat.
Mensen sterven dagelijks op shirk…….
Assalaam 3alaikom ‘Abdulaah jij zei:
“reacties als die van Rachid laten onbewust precies zien hoe belachelijk de salafi-logica kan zijn en dit is weer een schholvoorbeeld daarvan: Je wilt graven/tombes/belangrijke historische gebouwen behouden, dus je bent een graven aanbidder! [Ieder moslim aanbidt slechts Allah swt en niemand anders; Dat we graven respecteren, betekent niet gelijk dat we deze aanbidden!]”
Zeg jij met jouw post dat sommigen mensen bijv. onze Profeet ‘alaayhi salaam willen aanbidden tijdens het bezoek aan zijn graf?
Dat mensen niet naar de graven gaan van mensen die zij als heilig achten in talloze landen?
Dat zij niet naar mensen gaan die sihr doen?
Deze mensen schrijven zich ook aan de Islaam toe. Dus dan zie je dat de da’waah die uit KSA komt zeker belang heeft.
Wa salaam
Assalaam 3alaikom Hasna,
“Volgens de redenering van ‘Rachid Ibn Tayeb Al Magribi’ moeten grafplaatsen vernietigd worden om aanbidding van doden te voorkomen. Dan maar meteen alle grafplaatsen in de hele wereld haram verklaren? ”
Nee, de soennah aanhouden qua het begraven en het maken van graven.
De Soennah geeft ons richtlijnen en niet voor niets.
Als we vandaag de dag kijken dan is het treurig gesteld met de graven van veel moslims……
Wa salaam
Ik neem aan dat de royals zo kunnen invliegen met hun helicopters en hun eigen appartementen ? Uit hetgeen in wikipedia staat wordt mij niet duidelijk waar al die towers toe dienen (behalve 1 die als hotel dient) maar ik neem aan dat de waarde van onroerend goed op die plek onbetaalbaar is (gezien de locatie). Maar ja ik zie ze zoiets niet naast het capitool in Rome plaatsen gewoon omdat het niet in de omgeving past. Je zou verwachten dat men juist op een zo belangrijke plek omzichtig met de omgeving omgaat en verwacht zo’n complex eerder op enkele kilometers afstand.
Wahabieten bestaan inderdaad als zodanig niet, maar het wahabisme bestaat wel, zoals te zien is in Saoedi-Arabië. Uit het artikel en de reacties hier blijkt dat velen het niet eens zijn met de wijze waarop de Saoediërs omgaan het islamitisch erfgoed, en dat is een ieders goed recht. Met westerse propaganda heeft dit niets van doen. Voor de volledigheid, Mohammed ibn Abdul Wahhab (1703-1792 A.D) is de naamgever, omdat hij wordt gezien als de stichter van de wahabitische stroming. Jij bent er zeker van dat Saoediërs het het beste doen, ok? Wel, ik ben daar niet zo zeker van. Bekijk de foto bij dit artikel nog eens goed, ik kan het iedereen aanraden…(niet!)
P.S. “De ‘skyline’ a la Manhattan van Mekka” (foto-onderschrift) zou natuurlijk moeten zijn “De ‘skyline’ van Mekka a la Salvador Dalí”… Het is puur surrealisme wat we daar zien!
@ abdel
Noem ze wahabieten, noem ze salafieten. Iedereen weet wat er mee bedoelt wordt. Het gaat om de ideologie. En in tegenstelling tot hun standaard beschuldigingen van bidah, shirk en zelfs takfir, worden ze door niemand als niet-moslims gezien. Het blijven moslims (netals iedereen die in Allah swt en zijn Profeet gelooft), maar hun destructieve instelling en manipulatie van boeken maakt hun een gevaar voor de islam.
Dat gaat veel verder dan een monument afbreken of niet.
@ Ridouan
Wat jij bidah, shirk en kufr noemt, zijn voor jou definities die de salafieten in de recente geschiedenis hebben geintroduceerd.
De ahlus sunnah wal jama’ah hanteert al eeuwen de definities die sinds de tijd van de Profeet vzmh tot nu door alle grote geleerden is gehanteerd en niet wat door de salafis is bedacht. Neem als voorbeeld het verschil in de zwart-wit interpretatie van het concept ‘bidah’ door de salafis, wat haaks staat tegenover de definities en classificaties van bidah door geleerden als Izz ibn Abdas Salam, Imam Nawawi, Ibn Hajar Asqalani, etc.
Maar als je zelf niet eens door hebt, dat je gemanipuleerde boeken aan het lezen bent, dan is het niet moeilijk om in die kuil te vallen. Vind je het niet zelf triest dat ze zelfs boeken van grote geleerden moeten knippen en plakken om hun eigen ideologie in stand te houden?
Het Wahabisme is opgericht door de Engelsen in de periode toen de Turken in de Ottomaanse periode aldaar regeerden. Een aantal Sauds hebben zijn dan ook overgelopen en zijn een nieuwe stroming begonnen. Hierna zijn de wahabi Sauds vijandig geworden tegen de Turken, omdat zij van mening zijn dat de Turken afvallige moslims zijn. Daarom hebben ze dan ook alle prachtige werken die de Turken hebben gemaakt vernietigd. Uiteraard zijn niet alle Sauds verpest met deze ziekelijke Wahabisme. Het was noodzaak á la verdeel en heers politiek van de Engelsen. Zoals het zichtbaar is heeft Engeland over de hele wereld een enorme bemoeizucht en kolonialisme nagestreefd.
Heden ten dage is het gevaar dat het Wahabisme wordt gepromoot onder het motto ‘de Selefi”. Dit is enorm schadelijk omdat de echte Selefi de ahli sunnah waren. Hedendaagse Wahabisme
En alles wat een isme is, dus bedacht na de Islam, is een zijpad. Alle stromingen die zijn ontstaan, zoals Wahabisme, shi’isme zijn afsplitsingen. Dit zijn wegen die worden ingeslagen die de “Siratel Mustekim ” niet zint. Af splitsen is wegdrijven.
En het heeft niet veel tijd nodig gehad om de schade die het Wahabisme aanricht, zelfs zoals in dit artikel zo goed is beschreven, aan de meest waardevolle gebieden op de wereld.
Voor degene die de Turkse taal beheersen een site met meer info over vehabilik …http://www.sapitanlar.com/
http://www.middle-east-online.com/english/?id=55434
Hoe komt het dat er in Mekka krottenwijken zijn?
Hoe komt het überhaupt dat een land dat voor 60 miljard dollar aan wapens koopt van een land dat twee moslimlanden is binnengevallen en talloze andere moslimvolkeren bestookt met drones etc niet instaat is zo iets als gedegen huisvesting voor de eigen bevolking te regelen?
Wie de ogen sluit voor de misdaden en wandaden van de criminele organisatie genaamd al-saud en hun handlangers begaan tegen hun eigen bevolking en de Ummah en zich meer bekommert om echt en vermeende heiligen en graven verering die begrijpt het op z’n best niet of is op z’n slechts gewoon misdaden en wandaden begaan tegen mede moslims aan het goedpraten!
http://www.vocfm.co.za/index.php?option=com_k2&view=item&id=7047:makkah-slums-fear-eviction&Itemid=133
In Mecca, some 70 slums make up 25 percent of the city’s urban area, it says. Jabal Omar Development Co says it is developing a 230,000 square metre (2.5 million square foot) project, of which 52 percent will be dedicated to residential buildings. The company’s development, which also features towers and shopping areas, lies across the road from the Grand Mosque’s plaza.
Als Saudi Arabië jaarlijks zo’n 9-10 % van het BNP (ca. 50 miljard) aan wapens besteedt, (3 keer zoveel als de VS en 6 keer zoveel als Iran). Als er alleen in Mekka 2 miljoen mensen wonen en 25 % van het stedelijke gebied uit (dichtbevolkte) sloppenwijken bestaat. Als er dan in datzelfde Mekka voor 3 miljard aan een luxecomplex wordt besteedt dat een kamer heeft van 3600m2 met 24uurs butlersservice en schoonheidssalon, terwijl in de sloppenwijken iets verderop mensen langs open riolen wonen.
Wat zegt dat dan over wat de Sauds overhebben voor de dichtsbijzijnden uit de ummah? En krijg je daar ook een beetje een vies smaakje van Abdel?
En als de SA omringd is door islamitische landen, en jaarlijks voor 50 miljard aan wapens geeft aan het enige land dat SA kan binnenvallen. Wie ziet wie dan als vijand Abdel?
Eritrea (minder persvrijheid dan Iran en Noord-Korea) is het enige land is dat relatief gezien meer dan SA uitgeeft aan militairen en zij dat doen om de eigen bevolking te onderdrukken. Als SA ondanks de enorme inkomensongelijkheid dan het enige land is waar nog geen lente is aangebroken, wat zou dat dan allemaal kunnen zeggen over de rol van de Sauds in de staat van de ummah? En zou de bouw van dit complex dan misschien ergens symbool voor kunnen staan?
Ik krijg een vies smaakje van dit stuk van Reflex omdat hij eerder in een ander artikel waarin hij zijn ervaring van de haji beschrijft, en ik citeer:
Voor de rest zie je mensen uit de hele wereld: Rusland, China (zien er echt stoer uit), Kyrgizie (schattige mensjes), Kazachstan, Brunei, Ivoorkust (kleurrijk), Indonesie (altijd in groepjes en in identieke kleding), Turkije (was het allemaal maar nog in handen van de Ottomanen), Mauritius (ik heb een adresje gekregen als ik daar op vakantie ga), Jamaica (moeilijk voor de mensen met dreads, als die eraf moet) en nog 1001 landen.
Reflex is dus geen neutraal iemand die het zo maar heeft over vijanden van islam. Hij wil een terugkeer van de Ottomanen in het land van de Arabieren. Hij begint zijn stuk dan ook dat dit de slechtste bewakers zijn van de twee steden. Liever heeft hij Ottomanen, waarom vraagt hij niet liever gewoon om moslims? Ik zie dan dat er bij hem meer speelt dan alleen zijn verontwaardiging over het slopen van monumenten. Dit zie ik dan ook terug in zijn retoriek over vijanden van de islam. Weet je wel wat het inhoudt om iemand vijand van de islam te noemen. Je kunt niet tegelijkertijd vijand van de islam zijn en moslim zijn.
Ik zelf ben van mening dat je zeer voorzichtig moet zijn met historische gebouwen. Ik vind het dus ook afschuwelijk dat dit gebeurt, maar het is te overdreven om ze als vijanden van de islam te zien. Het zijn niet de meest verlichte mensen die daar de scepter zwaaien over Mekka en Medina. Denk maar alleen al aan het feit dat het alleen Mekkanen zijn die daar voorgaan in de sallaat.
De term wahabbist is niet een neutrale term, het is en scheldwoord. Het doet afbreuk aan het moslim zijn van een persoon. Als je de ander beschuldigt van het niet tolerant zijn en je doet het zelf dan heb je geen punt gemaakt, maar een loopgravenstelling gegraven.
Dat de meeste 3ulama in dienst zijn van corrupte machthebbers is algemeen bekend, dat is niet iets dat we specifiek aan Saudi Arabië alleen kunnen toeschrijven. Dat is in elk Arabisch land zelfs de seculiere landen. Dat die machthebbers weg moeten en slecht zijn dat is een hoop die de meesten delen. Maar mij gaat het persoonlijk ver om in religieuze zaken zodanig te twisten dat je mensen tot vijand van de islam benoemt. Dan ben je in mijn ogen te ver afgedwaald.
@abdel,
“Je kunt niet tegelijkertijd vijand van de islam zijn en moslim zijn”
O dat kan wel degelijk!
Narrated ‘Abdullah bin ‘Amr:
The Prophet said, “Whoever has the following four (characteristics) will be a pure hypocrite and whoever has one of the following four characteristics will have one characteristic of hypocrisy unless and until he gives it up.
1. Whenever he is entrusted, he betrays.
2. Whenever he speaks, he tells a lie.
3. Whenever he makes a covenant, he proves treacherous.
4. Whenever he quarrels, he behaves in a very imprudent, evil and insulting manner.”
Bovenstaande is een perfecte samenvatting van het doen en laten van de al-Saud!
Ik krijg een vieze smaak van mensen die niet categorisch en zonder mitsen en maren de wandaden en misdaden van de al-Sauds veroordelen ( ongeacht wat men zelf mag vinden van de officieel uitgedragen religieuze denkbeelden en hoe om te gaan met historische erfenis van de Ummah dat is weer een anders discussie) maar apologetisch die wandaden bagatelliseren of zelfs ontkennen!
De al-Sauds zijn de vijanden van de moslims, hun politiek van de afgelopen decennia bewijst dat klip en klaar. Het is het enige consistente in hun doen en laten!
Onzin! Jaarlijks gaan er miljoenen mensen om de bedevaart te verrichten en allen willen ze een hotel dichtbij en cadeautjes meenemen. Waar moet je die miljoenen mensen laten slapen? Op een berg?
En heel kort door de bocht om te spreken van wahabisme en elke saud als slecht te bestempelen. Wij als moslims zijn een eenheid en idd we hebben geen vijanden van buitenaf nodig, nee de moslims slachten elkaar zelf al.
Moge Allah jou en ons allen leiden en ons weer een eenheid laten zijn.
@ Rachid Ibn Tayeb Al Magribi says 10/11/2012 at 16:37
Het zijn lieden zoals u die elk zaad van vernieuwing vertrapt. U staat onder in een kloof door al uw getrap. Vanaf de randen van de kloof kijken moslims en moslim haters op u neer.
@ Mohammed Boubkari says 13/11/2012 at 12:34
Wat een mooie regels, ze missen wel het sociale aspect wat de tien geboden wel hebben.
Ik krijg een vieze smaak van mensen die niet categorisch en zonder mitsen en maren de wandaden en misdaden van moslims in Europa veroordelen.
Als de verlichte geesten in Egypte de piramides en tempels van het oude Egypte opblazen sta je dan ook vooraan? Of is er dan sprake van belangrijke verneuwing misschien?
Wij slikken al jaar moslims een westerling in het Midden Oosten maakt de tere moslim zieltjes misschien rijp voor relativering. Wat denk jij dat wij van moslims hier vinden..?
@Soumia,
Onzin? Vertel eens hoeveel procent vandie 3 miljoen mensen die dit jaar op bedevaart gingen verbleven in die 5 + sterrenhotels die als wolkenkrabbers rondom de moskee staan?
25 %? 20 %? 10%? 5 %? 1 %?
Minder dan 1 % !
Vind jij het gerechtvaardigd om de hele historie van Mekka tegen de vlakte te gooien opdat een minimaal percentage aan bedevaartgangers in overdadige luxe en met uitzicht op de Ka’ba op bedevaart kunnen gaan?
Is een doel van de bedevaart niet juist om het egalitaire aspect tussen moslims onderling te benadrukken?
Hoe staat de Islam denk jij tegenover wanstaltige of zelfs maar overdadige luxe?
Hoe staat de Islam denk jij tegenover de bedrijfscultuur/ideologie van Amerikaanse fastfood concerns, dure parfumeries, banken, hotels etc. die in grote getale hun waren aanbieden in Mekka?
Denk jij dat het niet mogelijk is/was om miljoenen bedevaartgangers te voorzien van de basisbehoeften en het historische Mekka te behouden voor het nageslacht?
Wat heeft een bedevaartganger nodig?
Een eenvoudige slaapplaats, eenvoudig sanitair, eenvoudige eetgelegenheid, goed geregeld openbaarvervoer, orde en veiligheid en een goed functionerende organisatie & lokale overheid die dit namens de landelijke overheid regelt.
Vertel mij wat draagt het bouwen van torens rondom de moskee en het vernielen van de historie in de stad daaraan bij?
Niemand doelt hier op elke individuele bewoner van het Arabische schiereiland en niemand doelt hier op elke individuele zelfverklaarde puritein die een afkeer heeft van heiligenverering en sufisme waar hier opgewezen wordt is een crimineel regime dat gebruik maakt van de religieuze denkbeelden van een minderheid binnen de Ummah om de eigen daden te legitimeren en op te leggen aan de meerderheid!
Dat is waar het hier omdraait en waar jij en andere kennelijk liever niet over willen nadenken en daarom er of omheen draaien of het regelrecht ontkennen als men het al niet gewoonweg rechtvaardigd!
@Anonymous,
Misselijkmakend islamofoobje dat hier lafhartig anoniem reageert:
Elke keer als ik een reactie van jouw soort lees denk ik heel vaak aan hoe ik mijn schoenzool afveeg wanneer ik weer eens de pech heb gehad om in de excrementen van een gedegenereerde wolf te stappen die in dit land massaal als “ huisdier” worden gehouden.
Mohammed,
Een hypocriet is een moslim en een vijand van de islam tegelijkertijd. Zie je het allemaal nog helder?
In tegenstelling tot jou hoef ik me niet in allerlei bochten te wringen om iets gezegd te hebben. Het huis al Saud moet weg liever vandaag nog dan morgen, dus tegen wie jij precies ageert als je naar mij schrijft over de wandaden van al Saud is mij dan ook een raadsel.
Dat de monumenten tegen de vlakte moeten, is een hele andere discussie die los van al Saud gezien kan worden. Er zijn genoeg mensen die vinden dat de monumenten bij verkeerd gebruik tegen de vlakte moeten. Dat kun je extremistisch vinden maar er is een aanzienlijk deel van de moslims die dit gewoon gerechtvaardigd vinden. Dit zijn geen vijanden van de islam of wahhabisten maar gewoon moslims.
Begrijp je dat, dat er mensen zijn die een totaal andere mening dan jij hebben en toch moslims kunnen zijn?
Daarnaast heb jij geen enkel recht om het over de wandaden van Al Saud te schrijven, sinds je Assad als legitiem heerser van Syrie ziet , is jouw mening over Al Saud niet relevant of zelfs hypocriet te noemen.
@abdel,
Ik zie het zeer zeker helder!
Een moslim ongeacht zijn/haar daden (wandaden) is een moslim zolang hij/zij publiekelijk en bij volle verstand verklaart geen moslim meer te zijn of herhaaldelijk publiekelijk en zonder dat daar enige misverstand over kan bestaan of een of meerdere geloofsartikelen verwerpt ( Wie bijvoorbeeld verklaart dat de Qur’ an niet Allahs woord is plaats zich buiten de Islam en is daarmee geen moslim meer) .
Dit is het meerderheids standpunt van de schriftgeleerden van al de vier rechtsscholen sinds eeuwen. Dus een moslim kan in zijn/haar doen en laten vijand van de moslims zijn ( dat zijn per definitie bijna alle leiders van de Islamitische wereld) en toch moslim zijn.
Dus zo zijn de al-Saud moslims en tegelijkertijd ook vijanden van de moslims.
Tenzij jij van mening bent dat de al-Saud geen vijanden van de moslims zijn ondanks hun wandaden en misdaden tegen de moslims of je bent van mening dat het gezien hun wandaden en misdaden tegen de moslims geen moslims zijn?
Wat is het?
Verder wring ik mij nergens in bochten ik verkondig mijn mening hier knip en klaar en er zit geen woord spaans bij!
Het gaat hier niet om zomaar momumenten het gaat hier om de geschiedenis van een wereldgodsdients om het historische patrimonium van 1,5 miljard mensen en de ontelbare generaties moslims in de toekomst. Bijna 14 eeuwen hebben moslims die “monumenten” met rust gelaten , generatie na generatie, eeuw na eeuw tot dat deze vandalen en criminelen om geldelijk gewin het zo nodig vonden daar met buldozers over heen te gaan.
Wanneer zionisten in Palestina een eeuwenoude islamitische begraafplaats met de grond gelijk maken is iedereen in rep en roer om maar te zwijgen wanneer ze zich wagen aan de al-aqsa moskee wanneer de al-Sauds het hart van Mekka met de grond gelijk maken dan moeten moslims er opeens zich niet zo druk om maken en het beschouwen als een nu eenmaal zijnde een bijkomstigheid omdat nu eenmaal bepaalde religieuze interpretatie gangbaar is en door de overheid aldaar wordt gesanctioneerd!
Als morgen de zionisten in al-Quds de al-Aqsa moskee en de Qubat al-Sakhra omringen met andere gebouwen zodat ze aan het zicht ontrokken worden en geen deel meer uit maken van het historische al-Quds met het argument dat gezien het feit dat de moslims dat nu eenmaal ook in Mekka en Medina gedaan hebben met hun eigen geschiedenis wat voor argumenten ga jij dan aanvoeren?
Wat is een aanzienlijk deel van de moslims? 10%? 5 %? Geeft hen dat dan het recht om de resterende 90 % de wet voor te schrijven en hun historisch patrimonium te vernietigen? Hoeveel van de 1,5 miljard moslims denk je dat er net zo overdenkt als de slopers? Durf jij je hand er voor in het vuur te steken dat een meerderheid van de moslims er net zo overdenkt als de slopers?
Heb ik hier moslims tot niet-moslims verklaard? Waarom begin je er dan over?
Waar heb ik Assad legtiem heerser genoemd? Laat ik mijzelf eens citeren uit de discussie die wij hierover hadden onder een ander topic:
“Heb ik ergens het regime of de daden van het regime verdedigd? Of ook maar het regime voorgesteld als kampioen van het verzet tegen het imperialisme? Waarom begin je er dan over?
Het regime verdiend het te verdwijnen sterker nog het regime had al decennia geleden moeten verdwijnen.
Dat het regime dient te verdwijnen en het is een gerechtvaardigde eis van veel mensen in Syrie dat het regime weg moet. Daar is iedereen het over eens die het land en het volk het beste toewenst.
Het doel is dus niet de issue hier maar wel het middel dat wordt aangwend omdat doel te bereiken!
Als het middel de patient met grote zekerheid nog zieker maakt maar met weinig of geen zekerheid op genezing dan kan men maar beter afzien van dat middel!”
http://www.wijblijvenhier.nl/15592/syrie-en-omringende-landen-niet-gebaat-bij-een-interventie/
Je beschuldigd mij hier van twee zaken:
1) Takfir
2) Het regime van Assad legitiem vinden
Of je trekt je beweringen in en biedt je excusses aan of je citeert mij waaruit knip en klaar blijkt waarvan je mij beschuldigd.
Het hier niet aan voldoen is jou voordragen voor een ban!
Mohammed,
Gaat alles goed jongen? Ben je boos? Ben je gefrustreerd? Loopt het leven niet zo lekker? Daar heb ik niks mee te maken, begrijp je dat, hou je geveinsde boosheid voor je.
Dat gedreig met een ban iedere keer, laat goed zien wie jij werkelijk bent, een werkelijke democraat. Jammer dat er dit van jou geworden is.
Allereerst ben ik niet degene die het over de Al Sauds heeft. Dat ben jij en jij alleen. Ik heb het over de mensen die vinden dat de monumenten best gesloopt kunnen worden. Dat die mening bestaat bij veel mensen en dat je die niet weg kunt zetten als vijanden van de islam en moslims.
Maar verder redenerend op vijanden van de islam, dan kun je niet stellen daar word een moslim mee bedoeld. Iedereen weet wat er met een vijand word bedoeld hij/zij haat waar de islam voor staat.
Ik geloof niet de al Sauds haten waar de islam voor staat en in staat van oorlog zijn met de islam of moslims. Dat ze allerlei wereldlijke zaken voorrang geven dat is duidelijk.
Maar nu kom jij plotseling en stelt vijanden van de islam gelijk met hypocrieten. Ok mooi daar kunnen we over praten. Je hebt ook gelijk vastgesteld dat de Al Sauds hypocrieten zijn. Hypocrieten geloven niet in de islam, ze doen alsof. Jij hebt vastgesteld dat ze hypocrieten zijn door naar een aantal criteria te wijzen. Je hebt dus hun ongeloof vastgesteld volgens jouw eigen methodiek.
Je kunt niet vaststellen dat iemand hypocriet is en daarna vrolijk blijven beweren dat hij/zij moslim is.
Dus je moet je grote mond houden als je de gevolgen van je eigen woorden niet kan overzien.
Daarnaast is het zo dat de monumenten ook in geval dat al Sauds er niet zouden zijn zeer waarschijnlijk (koffiedik kijken) ook tegen de vlakte zouden zijn gegaan omdat heel veel mensen vinden dat het niet oneigenlijk gebruikt moet worden.
Waarom de zionisten er weer bij gehaald moeten worden? Als ik in mijn eigen huis een verbouwing uitvoer is dat anders dan dat jij mijn huis uitgooit en er dan allerlei verbouwingen in uitvoert. Is dat zo moeilijk te begrijpen?
Daarnaast neem ik het je kwalijk dat je woorden terugneemt of verdraait, dit is wat je hebt gezegd in de discussie (niet dat het boeit):
Ik kies geen partij tussen het regime en de gewapende en de diverse ( een enkele uitzondering daar gelaten) politieke oppositie figuren en organisaties!
Sterker nog ik hoop dat het regime het overleefd ( ik heb daar hele goede argumenten voor maar dat even terzijde) en Syrië terugkeert naar de stabiliteit van voor “de revolutie”.
Je wilt dat Assad gewoon op de stoel blijft zitten nadat hij duizenden mensen heeft vermoord, duizenden gebouwen heeft verwoest, miljoenen vluchtelingen heeft veroorzaakt. Daar heb ik jou niet gehoord over vijand van de islam en moslims. Daarom ben je voor mij door de mand gevallen. Hij is goed genoeg voor de moslims in Syrie is het niet?
Als er iemand een ban verdient ben jij het wel.
assalaam 3alaikom ‘Abdullaah,
@ Ridouan
Wat jij bidah, shirk en kufr noemt, zijn voor jou definities die de salafieten in de recente geschiedenis hebben geintroduceerd.
*******
Bewijs? Of spreek jij zomaar?
De ahlus sunnah wal jama’ah hanteert al eeuwen de definities die sinds de tijd van de Profeet vzmh tot nu door alle grote geleerden is gehanteerd en niet wat door de salafis is bedacht. Neem als voorbeeld het verschil in de zwart-wit interpretatie van het concept ‘bidah’ door de salafis, wat haaks staat tegenover de definities en classificaties van bidah door geleerden als Izz ibn Abdas Salam, Imam Nawawi, Ibn Hajar Asqalani, etc.
*******
Dan kijken we naar hun uitleg en wat zijn kwalificeerden.
De Sahabaa zijn namelijk erg duidelijk over bid’a, net zoals Imaam Ahmed, Maalik en anderen.
Maar als je zelf niet eens door hebt, dat je gemanipuleerde boeken aan het lezen bent, dan is het niet moeilijk om in die kuil te vallen. Vind je het niet zelf triest dat ze zelfs boeken van grote geleerden moeten knippen en plakken om hun eigen ideologie in stand te houden?
*************
Vind jij het niet triest dat jij niet inhoudelijk op mijn post reageerde en nu met losse flodders komt?
Ik heb inhoudelijk gesproken over zaken als het verhogen van graven, shirkiyaat en andere zaken……Daar blijf jij stil over maar wel wijzen?
Wa salaam
Assalaam 3alaikom Mohammed,
Jij zei:
Ik zie het zeer zeker helder!
Een moslim ongeacht zijn/haar daden (wandaden) is een moslim zolang hij/zij publiekelijk en bij volle verstand verklaart geen moslim meer te zijn of herhaaldelijk publiekelijk en zonder dat daar enige misverstand over kan bestaan of een of meerdere geloofsartikelen verwerpt ( Wie bijvoorbeeld verklaart dat de Qur’ an niet Allahs woord is plaats zich buiten de Islam en is daarmee geen moslim meer)
*********
Dit is een mooi punt. Al schoot jij te kort in deze uitleg: Mensen kunnen ook in Koefr vallen vanuit Overtuiging, uitspraak (zoals het spotten met Allaah, Zijn Profeet en de Dien) en handelingen…..
Daarnaast ook door zaken die verboden zijn toegestaan te maken en vice versa.
De geleerden uit Saoedie zijn wel het meest prominent in het waarschuwen tegen deze zaken die de basis van iedere moslim tegengaan: De getuigenis dat er geen God is die het waard is aanbeden te worden dan Allaah……..
Want zoals jij weet spreekt de Qoraan niet alleen over geloof in Allaah, maar ook van ongeloof in de Taghoet……..
Dat er in Saoedie zaken plaatsvinden die niet kloppen is zo. Maar waar is er een plaats die zo zuiver is qua geloofsleer? Zo ja, graag bewijzen. Zo nee, denk na wat jij steeds aanvalt.
Over het dreigen met een ban: Kom op Mohammed: Jij bent zelf ook niet al te eerlijk in discussies en beschuldigt er ook op los.
Wa salaam
786 – Sura at-Tawba 9:19
“Do you consider (mere) serving of drinking water to the pelgrims and the management of populating and maintaining the Sacred Mosque (an act) equal to (the works of) a person who believes in Allah and the Last Day and fights in the cause of Allah? They cannot be equal in the sight of Allah and Allah does not guide those who do injustice.”
Salafi’s, selefi’s, whabibbi’s, takfiri’s of hun echte denominiatie khawarij’s zijn de illuminati van de islamitische wereld. Een gezwel wat zijn hoofd op doet van tijd tot tijd door de eeuwen heen. Het zijn de sith lords om in star wars termen te praten. Machtiger dan ooit want ze beheren de olie voorraad van de wereld.
Deze gekken hebben onlangs verkondigd de pyramides, sphinx en alle resten van het oude Egypte te willen vernietigen. In Timbuktu is ook een Enesco erfgoed vernietigd, Afghanistan de boedhha beelden. Klinkt dit bekend? Juist deze haatsprekers worden geindoctrineerd en gefinancieerd vanuit het SKA.
Sharia 4 holland clubjes, Hizb ut Tahrir en alle andere extremistische clubjes vinden hun oorsprong in de ideologie van dood en verderfdie vanuit de SKA wordt gepropegandeerd. En ze zijn nu al zo ver in hun indoctrinatie dat het tegengeluid steeds minder wordt en degene die het geven als nestbevuilers worden bestempeld. Daarom respect Reflex en Mohammed Boubkari voor jullie uitgesproken mening. Mag die mening een breder publiek vinden zodat we op een dag bevrijd zijn van deze onderdrukkers die als ze hun zin krijgen nog erger zijn dan de Assads. Saddams en Ghaddaifi’s van deze wereld.
Heb het altijd gezegd, (ouwe) rijken hebben zoooo geen smaak. Wat een foei lelijk ding. Kamper Kitsch, met stijlfouten van hier tot en met Mekka. Die mensen moeten echt gestopt worden voor het een Alladin sprookjes attractiepark wordt. Er moet een vrouw heel hard met de auto tegenaan rijden en zeggen: sorry ik heb nog geen rijberbijs.
Verder geheel eens Mohammed behalve stukje over de ban, vind ik een beetje zwak.
@abdel,
Met mij gaat het prima! De tijd echter dat hier van alles gezegd kon worden is voorbij en dat geldt niet alleen voor islamfoobjes! Wie over de schreef gaat die krijgt een ban. En jij beschuldigd mij van takfir en een aanhanger te zijn van Assad zonder dat te kunnen bewijzen. Mij beschuldigen van het buiten de Islam plaatsen van moslims en steunen van een tiran is niet iets wat ik lichtelijk neem.
Je bent niet instaat die beschuldigingen te staven met enige greintje bewijs en je weigert die in te trekken en je excuses aan te bieden daarmee ben je kandidaat voor een ban.
Dat heeft niets van doen met democratie maar met elementaire spelregels die op de meeste fora gelden!
Verder ben je niet instaat om op basis van feiten en argumenten te discussiëren zoals al eerder bleek onder het topic over Syrië en wederom hier.
Je eigen standpunt verdedigen betekent dat je die voorziet van gedegen argumentatie en feitelijke onderbouwing terwijl die tegelijkertijd adequaat andermans feiten en argumenten weerleggen. En dus niet cherry picking door andermans betoog waar je denkt een punt op te scoren en de rest negeren!
Verder dien je, je eigen religie eens beter te bestuderen. Er zijn verschillende soorten nifaq en als moslims heden ten dagen het hebben over munafiqin binnen de Ummah dan doelen ze niet op de munafiqin die ten tijden van de Profeet vzmh zich voordeden als moslims en ondertussen met de vijand hulden maar over moslims die het ene preken maar het andere doen! Dat laatste maakt een moslim geen kafir! Alleen de Khawarij waren van mening dat, dat dan wel het geval was maar dat was en is een extreem standpunt van een extreem kleine minderheid!
Iedere moslim in zijn/haar leven zondigt zich wel eens aan nifaq voor sommigen wordt het zelfs een manier van leven net als aartsleugenaars het niet kunnen laten om alles bij elkaar te liegen . Dat betekent niet dat die persoon zichzelf niet meer als moslim ziet of dat hij/zij door anderen als niet-moslim bezien moet worden!
In wiens opdracht en door wiens toedoen werd en wordt het historisch erfgoed van de moslims in Mekka en Medina vernietigd?
Door een buitenlandse macht? Door lokale autoriteiten die op eigen houtje opereren? In opdracht van enkele Schriftgeleerden die van mening zijn dat, dat moet gebeuren? Bij referendum door de bevolking van Mekka en Medina bepaald?
Of is het een besluit van een dictatoriaal regime genaamd: al-Saud?
Vertel mij eens hoe kunnen we discussiëren over een wandaad begaan door een regime zonder het regime daarbij te betrekken?
In Palestina werd en wordt door de zionisten de Palestijnse geschiedenis systematisch vernietigd en de reden daarvoor is overduidelijk. Als wij als moslims daar protest tegen aantekenen dat is het weerwoord: Waarom maken jullie je druk om het historisch erfgoed van de Palestijnen als je hetzelfde doet als wij in Mekka en Medina en de rest van de Islamitische wereld!
Dat is waarom ik de zionisten erbij haalde! Iets waar jij overigens verder geen aandacht aan besteed omdat je de implicaties van dat vandalisme in Mekka en Medina niet kunt bevatten en het daarom beziet in de trant: ach wat doet het er toe het zijn wat monumentjes en ieder zo zijn mening.
Hoe groot wat ook al weer het percentage aan moslims dat van mening was dat men alles van historische waarde kon platgooien in Mekka en Medina?
Je verdedigd hier het onverdedigbare!
En dan nu eens kijken hoe consequent jij bent:
De al-Saud zijn een dictatoriaal regime dat dient te verdwijnen.
Mee eens?
Is het, het waard om dit regime te verdrijven op eenzelfde manier als nu Syrië gebeurd?
Zo ja, dan ben je consistent en doe ik er daar verder over het zwijgen toe.
Zo nee, vanwaar die inconsistentie?
Voor de tweede keer:
Je beschuldigd mij hier van twee zaken:
1) Takfir
2) Het regime van Assad legitiem vinden
Of je trekt je beweringen in en biedt je excuses aan of je citeert mij waaruit knip en klaar blijkt waarvan je mij beschuldigd.
Het hier niet aan voldoen is jou voordragen voor een ban!
Mohammed,
Ga eerst eens begrijpend leren lezen voordat je mij vraagt om een reactie. Zolang je dat niet kan of weigert te doen hoef je mij nergens om te vragen.
Beide beweringen die ik niet heb gedaan worden dus dan ook bij deze door mij vanaf nu wel gedaan.
Je hebt Takfir gedaan!!
Je hebt Assad je steun betuigd!!
Duidelijk.
Ga nu maar lekker fijn met de knoppen spelen. Mijn gesprek met jou eindigt verder hier.
Reflex,
Zoals ik al zei je betoog verordt tot een loopgravenstelling waaruit geen goeds kan komen. Je hebt vele manieren om je mening te verwoorden op een manier die draaglijk is voor de meesten. Ik die het met je eens ben dat het vernietigen van monumenten niet goed is, krijg je niet mee omdat je te hoog van de toren blaast met termen als vijanden van de islam. Laat staan mensen die werkelijk vinden dat je monumenten best plaats kunnen maken. Tact is een waardevol bezit, tenminste als je doel is om zaken te verbeteren.
@ Abdel,
Tja als je klem bent geluld kun je nog altijd het gesprek beëindigen je goed recht maar feit blijft voor de derde en laatste keer ( three strikes you’re out):
Je beschuldigd mij hier van twee zaken:
1) Takfir
2) Het regime van Assad legitiem vinden
Of je trekt je beweringen in en biedt je excusses aan of je citeert mij waaruit knip en klaar blijkt waarvan je mij beschuldigd.
@Ridouan,
De discussie gaat hier niet over de fiqh uitleg van wat wel of geen kufr behelst te zijn en welke gradaties daarin zijn, mijn exposé daarover was slechts ter verduidelijking van mijn standpunt dat nifaq van een moslim niet per definitie geen niet-moslim maakt!
Heb ik ergens beweerd dat er een plaats is op de wereld waar alles volgens de regels van de Islam gebeurd en niets fout gaat?
Waarom beweer je dat dan?
De discussie gaat hier over een wandaad die plaatsvindt in de Hidjaz door toen doen van de al-Saud.
Het argument dat op heel veel andere plaatsen ook niet zuiver is een debat truc om een discussie dood te slaan.
Verder ben ik niet gediend van valse beschuldigingen aan mijn adres!
Geachte redactie,
Jammer dat jullie niet ingrijpen op het moment dat een van de redactieleden zijn boekje te buiten gaat door een openlijke ban te bepleiten. Dit hoort niet. Jullie hebben mijn emailadres om mij te wijzen op zaken waarvan je kunt vinden dat ik het beter anders had kunnen doen.
Maar ik weiger te accepteren dat jullie een van jullie redactieleden de hand boven het hoofd houden. Het is of wij allen zijn gelijk of anderen zijn meer gelijk dan anderen in een discussie.
Mohammed maakt misbruik van zijn positie als mede schrijver op dit forum. Mocht hij die bevoegdheid hebben dan zou het wel sjiek zijn geweest om dit te melden.
Jarenlang heb ik de website bezocht, nooit ben ik aangesproken op mijn gedrag hier op het forum. Ik wens niet en tolereer niet om door Boubkari op deze manier aangesproken te worden.
Ik wil van jullie duidelijk horen wat jullie van deze situatie vinden. Mochten jullie je niet willen uitspreken hierover zodat er duidelijkheid ontstaat over jullie positie hierin, dan is dit dan ook mijn laatste schrijven hier.
Met vriendelijke groet,
Abdel
Dreigen met bans is de discussie de das om doen en een enorm zwaktebod, zeker als je zelf inhoudelijk goede argumenten hebt.
Als we alleen maar reageren om onze eigen mening te verkondigen en niet proberen te begrijpen wat de ander zegt, of waarom de ander zegt wat hij/zij zegt wordt volgens mij niemand wijzer van de discussie. Ik was hier zelf heel; erg in maar ik bedacht me hoe hypocriet het was om wel begrip voor mijn mening te vragen terwijl ik dat niet voor de ander toonde. En dat het dan eigenlijk zinloos is om te reageren omdat je eigenlijk alleen tegen jezelf praat.
@ Abdel: Je bent duidelijk geen domme jongen dus ik heb een paar vragen:
Ik zou ook graag willen weten wat jij onder aanzienlijk verstaat en hoe jij weet dat een aanzienlijk deel van de moslims het vernietigen van erfgoed niet erg vindt?
Waarom kun je niet een moslim zijn en tegelijkertijd een vijand van de islam? Verschillende partijen in het sektarisch geweld zijn toch ook moslims, maakt het geweld dat zij tegen elkaar begaan en waardoor de ummah zwakker wordt ze geen vijand van de islam?
Het woordenboek zegt over hypocrisie: ”iemand die zich beter en eerlijker voordoet dan hij of zij is, of daarnaar handelt jegens anderen” het zegt niet moslim die eigenlijk geen moslim is.
Kan een moslim zich niet beter voordoen dan hij zij is? En als we voor nu even de definitie uit het woordenboek gebruiken:
Is het dan niet hypocriet om 50 miljard uit te geven aan wapens terwijl een groot gedeelte van je bevolking in armoede leeft?
Of voor drie miljard een complex voor de allerrijksten te bouwen terwijl verderop mensen langs open riolen leven?
Ik zie het artikel trouwens als gericht tegen de koninklijke familie niet tegen de gehele bevolking in SA.
Ik zou een antwoord heel tof vinden.
@N0a,
Zwaktebod is het jarenlang gedogen hier van lui die van alles kunnen uitkramen zonder dat daar sancties tegenover stonden.
Het gaat hier niet om een mening die indruist tegen het het bovenstaande topic of wat gemeengoed is onder de redactie noch om het feitelijk en argumentatief ontkrachten van de inhoud van bovenstaand topic. Dat zou inderdaad een zwaktebod zijn want dan is men niet instaat op basis van feiten en argumenten de eigen standpunten te verdedigen en grijpt men naar de ban om iemand het zwijgen op te leggen. Maar daar is hier geen sprake van!
Het optreden tegen iemand die een ander valselijk beschuldigd is geen zwaktebod maar het aangeven van grenzen die niet overschreden mogen worden!
Beste Mohammed Boubkari,
voor iemand die anderen steeds beschuldigt van islamofobie en die mensen onfatsoenlijk behandelt op basis van dat vooroordeel heb je nogal een grote mond, als ik zo vrij mag zijn. Ik heb een keer de redactie gemaild met de vraag of dit gescheld nu echt nodig was en of het a.u.b kon veranderen, omdat ik daar niet goed tegen kan. Ze hebben mij beterschap beloofd, maar het enige wat er is gebeurd, is dat mijn reacties tegenwoordig altijd door de moderatie moeten en meestal niet geplaatst worden. Ik snap niet waarom uitgerekend jij nu opeens zo op je strepen gaat staan voor wat betreft het overgaan van grenzen. Ik vind het werkelijk ongehoord dat op instigatie van jou mensen hier geband worden. Weet je wat? Waarom sluit je niet de reactiemogelijkheid als het enige wat jij wilt mensen met dezelfde mening toe te staan? De hele discussie is toch al dood nu een aantal frequente reageerders verbannen zijn. Ik ben het helemaal eens met Abdel’s laatste reactie.
De groeten.
@Ridouan,
De discussie gaat hier niet over de fiqh uitleg van wat wel of geen kufr behelst te zijn en welke gradaties daarin zijn, mijn exposé daarover was slechts ter verduidelijking van mijn standpunt dat nifaq van een moslim niet per definitie geen niet-moslim maakt!
******
Assalaam 3alaikom,
En ik vulde jou aan aangezien jij tekort schoot hierin.
Heb ik ergens beweerd dat er een plaats is op de wereld waar alles volgens de regels van de Islam gebeurd en niets fout gaat?
Waarom beweer je dat dan?
******
Ik vroeg:
“Ridouan: Dat er in Saoedie zaken plaatsvinden die niet kloppen is zo. Maar waar is er een plaats die zo zuiver is qua geloofsleer? Zo ja, graag bewijzen. Zo nee, denk na wat jij steeds aanvalt.”
Jij hebt met deze post van jou drie zaken bewezen:
1. Jij leest niet wat ik vraag;
2. Jij geeft af op Saoudi maar hebt geen beter alternatief;
3. Jij bent iemand die alleen kritiek wilt geven maar geen bijdrage leverd.
De discussie gaat hier over een wandaad die plaatsvindt in de Hidjaz door toen doen van de al-Saud.
*********
En in het verlengde over het Calimero gedrag van sommigen aangezien men andere zaken niet belangrijk vind zoals shirk en men geen alternatief biedt.
Het argument dat op heel veel andere plaatsen ook niet zuiver is een debat truc om een discussie dood te slaan.
***********
Nee, is een argument om jou te laten zien dat onderbuik gevoelens geen zuiver argument zijn…..
Verder ben ik niet gediend van valse beschuldigingen aan mijn adres!
***********
Dit deed jij eerder zelf talloze malen. Jij beweerde eerder dat: “Selefiyyien ineens kwamen beweren dat de Qoraan gezamenijk reciteren bid’a is.”
Toen ik Imaam as Shaatibie Rahiemmahoellaah qoute draaide jij zo de discussie uit…..
Laat staan dat jij standaard mensen beschuldigt zonder bewijzen in discussies en niet bepaald op jouw mondje gevallen bent……..
Of dat jij met de Soennah ging spelen qua Koningschap e.d.
Jij bent er trots op dat jij zegt waar jij voor staat, geef anderen als abdel dat recht ook m.a.w: Wees een man, geen gevulde koek!
Dat dreigen met ban en andere onzin is zielig in mijn ogen….
Wa salaam
@senga,
Vertel eens wanneer en hoe heb ik jou uitgescholden dat je hier huilie huilie komt doen? Was mijn beschuldiging van islamofobie richting jou en je geestverwanten ongegrond? Of was die gebaseerd op een consequent afschilderen van de Islam en moslims door jou en je geestverwanten die niet anders dan als zodanig benoemd kon worden?
Wie consequent van zijn/haar afkeer getuigd van joden en het Jodendom is een antisemiet.
Wie consequent van zijn/haar afkeer getuigd van homoseksuelen is een homofoob.
Wie consequent van zijn/haar afkeer getuigd van mensen met een andere huidskleur is een racist.
Wie consequent van zijn/haar afkeer getuigd van moslims en de Islam is een islamofoob.
Volg je de logica of zit daar volgens jouw geen logica in?
Jou een islamfoob noemen is jou niet uitschelden maar gewoonweg jouw eigen reacties volgens bovenstaande logica een naam geven: Islamofobie!
Vertel eens wie zijn er zoal verbannen van dit forum? Om hoeveel mensen gaat het? En waarom?
Als men in de regel gewoon op basis van feiten en argumenten zou discussiëren en geen valse beschuldigingen zou uiten dan zou je mij niet horen. Maar zoals jij meermalen zelf hebt laat zien zodra je niet instaat was je nonsens ( ik kan het niet anders noemen) dat je hier met enige regelmaat postte te verdedigen verdween je als een dief in de nacht om onder een ander topic weer te verschijnen en daar wederom dezelfde soort nonsens te posten.
Vertel eens hoe vaak heb ik niet nonsens beweringen jouw kant ontkracht? Heb jij ooit toegegeven dat je ongelijk had?
Er is hier niemand van jou en je geestverwanten geweest die hier ooit maar een keer heeft beaamd dat hij/zij het verkeerd zag toen hem/haar dat onderbouwd werd duidelijk gemaakt.
Wat de discussie die dood is betreft. Die was er nooit geweest want waar jij op doelt is het hier vrij kunnen poneren van islamfobe nonsens over de Islam en moslim.
Iemand die serieus discussieert over een onderwerp die vertoont in de loop van de tijd een opgaande lijn aan inhoudelijke feitenkennis over het onderwerp en dito argumentatie. Die opgaande lijn ontbreekt ten gehele bij jou en je geestverwanten. Het is continue hetzelfde belabberde niveau van het nakakelen van nonsens opgepikt van islamofobe sites.
Denk je dat ik jou en je geestverwanten dan serieus ga nemen?
@Ridouan,
Vreemd toch dat op de zo vele topics die op deze website de revue passeren jij bijna alleen reageert als de al-saud het onderwerp zijn. Nog vreemder is dat jij dan hun advocaat speelt. Van waar die hondentrouw aan de al-Saud?
Hoe komt het toch dat jij hun wandaden en misdaden begaan tegen de ummah telkens weer bagatelliseert? Dat het erop lijkt alsof je wenst dat moslims het nooit hebben over die wandaden en misdaden maar ze doodzwijgen! Vanwaar deze verdediging van lui die mede het bloed aan hun handen hebben van honderdduizenden moslims?
1) De discussie hier is geen fiqh discussie dus het is ook niet nodig om daar in detail op in te gaan met andere woorden mijn punt was duidelijk zonder dat daar toevoegingen voor nodig waren.
2) Een land waarvan het regime door en door corrupt is en de meest walgelijke wandaden en misdaden tegen de ummah heeft begaan enig krediet geven in zaken de geloofsleer is een gotspe!
3) De discussie gaat over de vernietiging van het historische erfgoed van de ummah en stokpaardjes van stal halen als shirk om dat te rechtvaardigen is niet alleen een belediging voor de intelligentie van de gemiddelde moslim maar een belediging voor onze religie omdat men een wandaad religieus wil legitimeren zoals alle wandaden van al-saud religieus worden gelegitimeerd door die zogenaamde schriftgeleerden zonder enige scrupules. Het feit dat jij daar met geen woord op rept zegt genoeg! Verwijzen naar andere gebieden of andere zaken is per definitie de discussie dood slaan om maar het punt waar het omging verloren te laten gaan in een zee van zijpaden die daar niets mee van doen hebben.
4) Dus het zit je nog steeds dwars die discussie over de gezamenlijk Qur’an recitatie. Vertel eens iemand die zijn hele leven lang samen zijn met anderen de Qur’an heeft gereciteerd wat zal daarvoor zijn lot zijn in het hiernamaals? Zal hem het paradijs daarvoor ontzegt worden? Zal hij daarvoor gestraft worden? Is zijn lot de hel? Wie heb ik hier dan valselijk beschuldigd? Is het niet zo dat de tallafiyya sinds jaar en dag roepen dat het gezamenlijk citeren van de qur’an bid3a is? Het feit dat ze dat ontlenen aan fatawa van een Schriftgeleerde doet daar niets van af het zijn zij die dat roepen of niet? Dus als ik dan zeg dat de tallafiyya roepen dat het gezamenlijk reciteren van de Qur’an bid3a is dan is dat toch een correcte weergave van hun standpunt en geen valse beschuldiging? Of zie ik dat verkeerd?
5) Vertel eens is het erfelijke koningschap volgens de Sunnah geen bid3a volgens jou dan? Gaarne een Qur’an vers of betrouwbare hadith waaruit dat klip en klaar blijkt. O en kom niet weer met die sleetse argumenten van vorige keer aanzetten gebaseerd op indirect bewijs in de derde graad dat moslims de boven hen gestelde moeten volgen want die voldoen niet als bewijs voor het erfelijke koningschap want niet elke leider in de Islamitische wereld is een koning sterker nog de overgrote meerderheid is dat niet . Als het koningschap geen bid3a is dan moeten al die presidenten wel bid3a zijn of niet soms? Of gaat het slechts om het leiderschap en doet het er niet toe wat voor titel die leider heeft? Wat zeur je dan over het erfelijk koningschap? Of gaat het je hier in feite om het legitimeren van de al-saud. Maar de al-saud zijn niet altijd koningen geweest nog geen honderd jaar geleden waren ze niet meer dan wat stamleiders ze hebben zich die titel wederrechtelijk toegeëigend door in opstand te komen tegen het wettelijke gezag! In feite zijn het rebellen een rovers die de wettelijke heersers van destijds hebben verdreven . En binnenkort zullen ze insha-allah op de vuilnisbelt van de geschiedenis belanden waar ze thuishoren en is het einde erfelijke koningschap in het geboorte land van de Profeet vzmh. Enfin , gewoon een Qur’an vers waarin Allah sanctioneert dat het erfelijke koningschap voor de moslims het leiderschap is dat zij behoren te hebben of een hadith waarin de Profeet vzmh dat ook zegt.
Mohammed, jij wilt dat mensen uiteindelijk dezelfde mening krijgen als jij, maar zo werkt het niet. Continu mensen uitschelden, is natuurlijk ook niet echt uitnodigend voor een discussie. Je regeert hier als een dictator die bepaalt wat mensen moeten zeggen en als ze dat niet doen, ga je schelden en uiteindelijk laat je ze bannen. Als jij mensen niet serieus neemt, hoef je ook niet te verwachten dat ze jou wel serieus nemen. Dan doe ik dan ook niet meer.
Noa,
Allereerst wil ik je duidelijk maken dat ik Al Saud liever vandaag zie aftreden dan morgen. Je kunt heel veel zeggen over Al Saud (een koninklijke familie met duizenden leden) maar niet dat ze vijanden zijn van de islam. Wat ik versta onder vijand van de islam is iemand die bewust tegen de islam strijd. Ik geloof er niks van dat zij dit doen. Ze hebben andere denkbeelden over islam, die ze zo cynisch als ze zeer waarschijnlijk zijn, gebruiken om hun machtspositie te versterken. Dat is niet ongewoon in de Arabische wereld dat doen die leiders allemaal.
Ik heb van de Al Sauds geen websites gezien waarin men de strijd oproept tegen de islam of hoofddoeken hebben verboden om maar een paar dwarsstraten te noemen. Integendeel men deelt korans uit, financiert moskeeën, doet aan liefdadigheid in het buitenland. Dit zijn geen daden van vijanden van de islam, tenminste vijanden dit betekenen voor de islam laat staan wat de vrienden van de islam zouden doen.
Noah je gebruikt hypocrisie als een seculier woord maar zoals het hier wordt gebruikt heeft het een religieuze lading. Iemand munafiq noemen is het ergste wat je tegen een moslim kunt zeggen nog erger dan ongelovige. Een ongelovige heeft een duidelijk positie, die gelooft gewoon niet in de islam. Een ongelovige hoeft verder ook geen speciale gevoelens te hebben tegenover de islam te hebben, dit kan positief, negatief, neutraal zijn.
Een hypocriet daarentegen is iemand die zich voordoet als moslim aan de buitenkant maar van binnen de islam verwerpt. Hij werkt het tegen van binnenuit. God heeft deze mensen dan ook veroordeeld tot de diepste laag van de hel, nog lager dan ongelovigen. Je kunt nog zeggen ja je hebt bewuste nifaq en onbewuste, je hebt grote en kleine en allerlei nuanceringen. Feit blijft dat iedere moslim weet hoe gevoelig een dergelijke veroordeling is. Iemand mounafiq noemen is niet iets kleins. Dat kun je niet afdoen met ik zeg het wel maar verder is het een vrolijke moslim. Je zou verwachten dat een moslim die een ander tot mounafiq veroordeelt, het als hij het anders zou bedoelen het wel zal verduidelijken. Tenslotte iemand een pure hypocriet noemen is te maken hebben met iemand die in die staat zou doodgaan in de diepste laag van de hel terecht zal komen. Dit is de gebruikelijk manier van opvatten van het woord munafiq. Zie ook de discussie tussen Marcouch en Fawaz waarin Marcouch door Fawaz werd veroordeeld tot munafiq. Marcouch vatte dit totaal niet licht op omdat hij weet wat de gevolgen ervan kunnen zijn.
Dit raakt niet alleen de Al Sauds. Dit raakt ook de mensen die monumenten gewoon niet belangrijk vinden. Ik heb geen precieze getallen dat kun je denk ik ook niet van mij verwachten. Maar als ik kijk naar mijn omgeving valt het mij wel op dat de mensen die naar Haji zijn geweest zeggen dat het nu beter is dan ervoor. Als je doorvraagt waarom is het beter vertellen ze dat vroeger had je allemaal smalle steegjes en dergelijke nu is er meer ruimte gecreëerd. Vertel je ze er zijn daar vele oude gebouwen vernield dan zeggen ze dat dat goed is omdat mensen uit sommige landen daar vreemde rituelen uitvoeren. Hoe groot dit percentage is weet ik niet. Maar ik kan me zo voorstellen dat het 50/50 is. Het zijn vooral intellectuelen die er heel erg op tegen zijn en de vijanden van Saudi Arabië. Die er baat bij hebben om ze als slechterikken af te schilderen.
Ik denk dat de islam beleving in Saudi Arabië gewoon anders is. Ik kan me niet voorstellen dat zij dit doen omdat ze de islam willen kapotmaken. Het is door de mensen daar gedragen. Daarnaast heb ik geen wereldwijde protesten gezien tegen deze vernielingen, ook niet in het IOC http://www.oic-oci.org/page_detail.asp?p_id=168 . Waar is de boosheid hierover. Misschien weten mensen het niet, maar dat lijkt me in dit internettijdperk bijna niet mogelijk. Blijkbaar vinden mensen dit niet zo belangrijk, misschien vinden ze dagelijkse doden in Syrië veel belangrijker.
Als we het gaan hebben over de seculiere betekenis van het woord zover ik dat allemaal kan hoor. Al Saud zijn zo hypocriet als maar kan zijn. Het zijn wat mij betreft incompetente zwakke mensen die alleen oog hebben voor kleine zielige belangen. Zij hebben het extra zwaar te verduren omdat men vind dat zij meer dan anderen de verantwoordelijkheid hebben om de landen bij elkaar te brengen. Al Saud zal niet in staat zijn om iets voor de Umaah te betekenen. Zij zitten daar puur en alleen omdat zij aan de macht willen blijven. Ik hoop dat de bevolking in Saudi Arabië ooit de moed zal hebben om iets tegen deze corrupte machthebbers te doen, zoals men in Syrië ook is opgestaan.
Ik heb van de Al Sauds geen websites gezien waarin men de strijd oproept tegen de islam(alleen degene die een andere interpretatie erop na houden takfiri ideologie) of hoofddoeken hebben verboden(Nee deze zijn verplicht gemaakt er is geen keuze meer. Meisjes laten dood branden in een school omdat ze hun hoofddoekje niet om hadden) om maar een paar dwarsstraten te noemen. Integendeel men deelt korans uit, financiert moskeeën(salafistische moskees), doet aan liefdadigheid in het buitenland(indoctrinatie doeleinden om hun salafistisch gedachtegoed te verspreiden met geld, lesmateriaal etc). Dit zijn geen daden van vijanden van de islam(niet van de salafistische islam nee, maar wel van mainstream islam), tenminste vijanden dit betekenen voor de islam laat staan wat de vrienden van de islam zouden doen.
De hetze tegen Boubkari is ongegrond. Hij is strijdbaar tegen de invloed van de whahabisten op de islamitische wereld. En hij heeft geen ongelijk. Het is mooi dat tyrannen worden verdreven, maar als ze vervangen worden door de salafisten dan is er nog een groter probleem ontstaan wat er al was.
Ga door Boubkari met je tegengeluid. Het is niet makkelijk, want teveel mensen hebben zich al laten indoctrineren c.q. hersenspoelen door de whahabi’s.
Respect voor Mohammed en Reflex,
Zoals gezegd door Mohammed: “Bijna 14 eeuwen hebben moslims die “monumenten” met rust gelaten , generatie na generatie, eeuw na eeuw tot dat deze vandalen en criminelen om geldelijk gewin het zo nodig vonden daar met buldozers over heen te gaan.”
Eeuwen lang volgen wij de rechtsgeleerden van al de vier rechtsscholen, en nu komen de salafisten ons even vertellen wat kan en wat niet.
Dit zegt al meer dan genoeg, het is overduidelijk waar dit om gaat!
Mounir,
Bij deze weten we weer dat Mounir er geen enkele moeite heeft als verschillende groeperingen elkaar lopen verketteren. De een roept wahhabisten de ander sjieten en zo gaan we vrolijk door het leven heen. Op naar de glorie.
Ik doe niet mee in de verkettering al laat ik me heel erg gaan op het moment dat ik emotioneel word. Verketteren leidt alleen maar tot onheil.
Toch wil ik zeggen over de salafisten dat het zij zijn die het meeste te leiden hebben onder de huidige leiders. Het zijn zij die in de gevangenissen zitten en niet anderen. Dat geeft te denken, is het niet Mounir?
Dat geeft zeker te denken. Namelijk dat het niet onterecht is dat ze vast zitten. De ideologie die zij aanhangen en mochten ze die volledig tot uitvoer brengen dan zullen de gevangenissen uitpuilen met mensen die onterecht vast zitten omdat ze een andere levenswijze erop na houden dan de gewenste salafistische levensstijl. Moslims van alle andere denominaties, mensen die een andere religie aanhangen, mensen die geen religie aanhangen, mensen die democratische ideeen hebben.
Als men het voortschrijdende inzicht had om de nationaal socialisten en de fascisten uit de vorige eeuw harder te benaderen had de wereld een hoop ellende bespaard gebleven. En ja de salafisten hebben een soortgelijke ideologie alleen gestaafd op een theocratische benadering.
Wanneer de salafisten bekritiseerd worden krijg ik altijd het idee dat de vanuit islamitische omgeving maar moeilijk mee omgegaan wordt. Je bekritiseerd immers iemand die zich ook moslim noemt.
Waar de salafisten in staat zijn zie je terug in het Algerijnse conflict toen deze moslims op grote schaal hun takfiri ideologie uitten in het afslachten van hun buren. Daarom ben ik blij met broeder Boubkari hij voelt zich niet beschaamd in het uitten van kritiek.
Zo’n fijne salafist die na de revolutie in Egypte vrij is gekomen.
http://english.alarabiya.net/articles/2012/11/12/249092.html
Zijn oren worden gewassen door de Sheich van Ennahda partij maar mr blijft bij zijn doel.
Wortel: nūn fā qāf (ن ف ق) NFQ
Komt in de derde vorm met de betekenissen: veinzen, verbergen, huichelen en hypocrisie bedrijven 37 keer voor in de Qur’an.
Vaak wordt dat weergegeven met het woord: Hypocrieten of hypocrisie. Dit geeft een verkeerde betekenisindruk omdat men in het normale taalgebruik iets anders verstaat onder de term hypocrieten dan wat er mee in de Qur’an bedoeld wordt. In Qur’an wordt er in feite pseudo-moslims of beter gezegd cryptoheidenen mee bedoeld.
Mensen die in Medina met de komst van de Profeet v.z.m.h zich bekeerden tot de Islam maar dat niet uit overtuiging deden maar omdat het opdat moment opportuun was te doen en hun tijd belijden om zich bij de eerste de beste gelegenheid apostasie te plegen . Ondertussen tweedracht zaaiend, obstructie plegend en heimelijk de Mekkanen helpen. Deze mensen worden in de Qur’an aangeduid met de term: al-Munâfiqûn.
Nifâq: veinzen, verbergen, huichelen en hypocrisie. Komt eenvoudig gezegd ( voordat we hier een fiqh discussie krijgen en iemand zich weer geroepen voelt aanvullingen en toevoegingen te doen) in twee categorieën voor:
1) Nifâq met betrekking tot het geloof van iemand.
2) Nifâq met betrekking tot het doen en laten van iemand.
Het eerst heeft van doen met het zich voordoen als moslim maar dat niet zijn omdat men heimelijk een ander geloof aanhangt of helemaal geen geloof.
Het tweede heeft van doen met het zich beter voordoen dan men is zowel in religieus als profaan opzicht. Kortom: Hypocrisie bedrijven.
Als in de Qur’an wordt gerefereerd naar Nifâq dan gaat het in de regel om Nifâq zoals gesteld bij I.
Wanneer moslims terecht of ontrecht medemoslims beschuldigen van Nifâq dan doelen zij op Nifâq bij II.
Dus als iemand de al-Saud munâfiqîn noemt dan doelt hij/zij op II en niet op punt I.
Om de doodeenvoudige reden dat de al-Saud geen munâfiqîn onder punt I kunnen zijn gezien het feit dat zij zich niet bekeerd hebben tot de Islam maar als moslims zijn geboren!
Overigens is Nifâq (II) iets waar ieder mens zich weleens schuldig aan maakt zo ook dus moslims. Het wordt pas problematisch als het een bewuste manier van leven wordt en men pretendeert vromer dan vroom te zijn en onderwijl alles doet wat God heeft verboden zoals de al-Saud dat al sinds decennia plachten te doen met hun: Halalun 3alayna Haramun 3alakum ( toegestaan voor ons verboden voor jullie) houding richting hun eigen bevolking en de rest van de Ummah.
Wanneer iemand de al-Saud vijanden van de Islam noemt dan wordt daarmee niet bedoeld dat zij letterlijk het geloof bestrijden en met wortel en tak willen uitroeien maar dat zij met hun decennia lange misdaden en wandaden de Ummah zoveel leed en schade hebben berokkend. Lui die op zo’n schaal de Ummah verzwakken kan men niet anders dan benoemen als vijanden van de Ummah en daarmee vijanden van de Islam!
De veneratie van de Profeet v.z.m.h onder moslims met name onder de gewone moslims ( de overgrote meerderheid) geuit in poëzie, lofzangen, lofgebeden, verhalen, vieringen van zijn geboortedag etc is dusdanig groot dat zij soms vormen aan neemt die vanuit de Shari’a gezien niet door de beugel kunnen.
Als men deze gewone moslims ( geen intellectuelen of lui met voorliefde voor het behouden van historisch erfgoed) die de overgrote meerderheid uitmaken van de Ummah op de man/vrouw zou vragen of men het er mee eens is dat bijv. het huis van de Profeet v.z.m.h met de grond gelijk dient gemaakt te worden dan zal het antwoord: Een verontwaardigd een eenduidig NEE zijn!
Dat deze overgrote meerderheid niet gehoord wordt of zich niet laat horen daar zijn legio redenen voor maar dat wil niet zeggen dat hun “stilzwijgen” een instemming is met het vandalisme van de al-saud. Wie dat zo interpreteert die geeft deze mensen wier stem om tal van redenen tot stilzwijgen gedoemd is een trap na!
Een immorele hypocriete groep bestaande uit niet meer dan een paar duizend mensen gewapend met duizenden miljarden dollars aan cash & olie, beschermd door de enige supermacht op aarde, gelegitimeerd door “schriftgeleerden” zonder scrupules die mede daardoor hun minderheidsinterpretatie of beter gezegd aberratie van een wereldgeloof wijd en zijd hebben kunnen verspreiden houdt de Islamitische wereld al decennia in gijzeling en heeft tot op heden onvoorstelbare schade aangericht aan de Ummah in tal van opzichten.
De dag dat de olie opraakt op het Arabische schiereiland en de al-sauds hun macht verliezen zal een gezegende dag zijn voor de ummah. Die dag laat nog enige tijd op zich wachten maar wij zullen dat bij leven en welzijn insha-allah nog in levende lijve meemaken!
@Mounir,
Lui die zich salafisten noemen hebben die term gekaapt alle moslims zijn salafisten althans in geloof echter in geloofsovertuiging en daad zullen zelfs de meest vrome moslims zich slechts bij benadering aan de as-Salaf as-Salih kunnen meten. Vandaar dat de meerderheid van de moslims die pretenties ook niet hebben.
De benaming die je aan lui moet geven die zich zelf tooien met de term salafisten is talafisten ( zij die ruïneren, destructie bedrijven, vernietigen)
Assalaamoe alaikoem akh Ridouan,
Ondertussen weet eenieder die deze website weleens heeft bezocht, dat de radicaal genaamd Muhammad Boubkari een extreem onwetende is als het gaat om religieuze kennis, hij als een dolle alleen kan schelden en ononderbouwt reageert op islamitische vraagstukken. Degenen die hij zegt te haten, de zionisten, is hij daarmee een trouwe bondgenoot, die kunnen dwazen zoals boubkari goed gebruiken, iemand die niet doorheeft dat hij de kitaab en de sunnah bestrijd met zijn onkennis. Iemand die lijdt aan deze complexe vorm van onwetendheid, waarbij hij denkt dat hij weet, terwijl hij niet weet, kun je moeilijk helpen. Mensen hebben geprobeerd met bewijzen te discussiëren met hem, maar uiteindelijk moet je het opgeven, omdat je iemand die zo onwetend is als het gaat om islamitische kennis gewoonweg niet kunt overtuigen, en als men doorgaat, dan moet men zich uiteindelijk ook verlagen naar zijn niveau, waardoor het beter is om de discussie gewoon te laten.
En er zitten andere mensen op deze site die aanhangers van het Sufisme zijn, die meedoen met deze gravenaanbidding, het aanbidden van de profeet, heiligen e.d., dat zijn degenen die met termen komen als ‘wahabi’ en dat soort flauwekul, ik hoop voor Reflex niet dat hij een van deze quburi Sufi’s is. We hebben boubkari nooit wat horen zeggen over Afgoderij binnen de Ummah, de introductie van nieuwe zaken in de religie die een oorzaak zijn geweest voor de verwoesting van het Jodendom en het Christendom, die van zuivere religie’s waren verandert in religies doordrenkt van de afgoderij en nieuwlichterij.
moge Allaah ons beschermen tegen Shirk, bida’ en mensen als mohammad boubkari
@Sayyid,
Vertel eens wie aanbidt afgoden binnen de Ummah afgoden: Gaarne de namen van die afgoden en de gemeenschappen van moslims die, die afgoden aanbidden.
Om maar een vraagje te formuleren aangaande jouw reactie aangezien ik extreem onwetend ben volgens jou . Maar iets zegt me dat je daar geen eenduidig antwoord op kunt formuleren. Want jouw soort heeft zich in een geestelijk en moreel vacuüm opgesloten waar vanuit ze andere moslims de maat nemen met hun selectieve knip & plak maatstaven terwijl ze ondertussen de meest afschuwelijk misdaden en wandaden goedpraten en bagatelliseren.
Jouw soort heeft binnen de Ummah helaas al enige decennia onheil kunnen aanrichten en zal dat wellicht in de nabije toekomst kunnen doen maar niet voor heel lang meer!
AswRwB
@Sayyid
Het zijn behoorlijke aantijgingen welke je maakt richting Mohammed Boubkari. Ik mis alleen een onderbouwing door voorbeelden van deze aantijgingen. Zou je zo vriendelijk zijn voorbeelden te geven en deze te onderbouwen waarom Mohammed Boubkari bij zo’n degelijk voorbeeld de mist ingaat?
Ik vraag dit omdat ik er een beetje moe van wordt mensen wat te zien te roepen, vervolgens niet te zien onderbouwen, en vervolgens of te zien verdwijnen met de noorderzon of alleen maar hun eerst geroepen teksten, keer op keer, te herhalen, zonder ooit nog een goeie onderbouwing er bij toe te voegen.
AswRwB
Daoud
@Boubkari: in vele discussies is dit al verduidelijkt, dat jij totaal geen kaas hebt gegeten van de religie, er zijn verschillende mensen geweest die het hebben geprobeerd. Ik probeer hiermee Ridouan van de gedachte af te brengen om verder met jou in discussie te gaan. En het feit dat jij niet weet dat men afgoderij bedrijft binnen de Ummah, dat getuigt al van jouw kennisniveau beste broeder. Denk bijv. aan wat de Rawaafid doen, die Hasan, Husayn, ‘Abbaas, ‘Ali, awliyaa van hen aanroepen om hulp (dodenaanroeping), tawaaf doen rondom hun graven, slachten in hun naam, etc. En dan hebben we de Sufis. de quburis onder hen, die hetzelfde doen, maar ook met de profeet, het aanroepen van hem, hetzelfde met abdulqadir al-jilani, ibn Isa, al-Badawi en vele anderen, ook zij doen aan tawaaf om hun graven, etc. Dit is afgoderij beste Mohammad, die de essentie van iemand zijn religie schaadt en zijn religie teniet doet.
@Daoud: beste broeder daoud, jouw vraag is heel terecht, ik heb dit hierboven beantwoord, maar om hier nog verder op in te gaan, erkent hij aan de ene kant wel de salaf us-saalih, maar heeft hij zich niet verdiept in hun weg, waardoor hij hun weg juist tegenstreeft ipv dat hij het erkent als de juiste weg. Zijn tekort aan kennis van Tawhied en Shirk heeft hem een tekort aan inzicht gegeven betreffende dat in praktisch iedere land op de wereld graven zijn omgetoverd tot tombes die door moslims worden aanbeden, behalve Saudi Arabie die dit schuwen en niet toestaan, zelfs in de moskee van de profeet laten ze mensen geen du’ah doen richting de graf van de profeet ten einde dit te vermijden, toch blijven de shi’ah, sufis dit proberen. En bij Allaah de Almachtige is Shirk (afgoderij) de grootste zonde, Hij zegt: Allaah de Almachtige zegt: “Voorwaar, Allaah vergeeft niet dat er deelgenoten aan Hem toegekend worden (in aanbidding), maar Hij vergeeft daarbuiten wat Hij Wil, voor wie Hij Wil.” Soerah An-Nisaa 4:48
Dit betekent, wanneer de andere aayaat worden aangehaald, dat Allaah het niet vergeeft dat iemand deelgenoten aan Hem toekent wanneer iemand daarop sterft, berouw voor de dood is dus noodzakelijk voor Shirk wil iemand aanspraak maken op het paradijs. De essentie van de Islaam is at-Tawhied, en datgene wat iemand zijn tawhied en daarmee zijn hele religie verwoest is ash-Shirk.
Verder heeft ook Saudi Arabie tekortkomingen zoals ieder land dat heeft, maar het blijft het beste land op aarde vanwege het schuwen van Shirk en Bida’, en het uitnodigen naar Tawhied en de Sunnah.
En hij erkent dus dat er Salaf us-Saalih zijn, maar als je bewijzen aanhaalt voor een bepaalt onderwerp vanuit de Qur’aan, de ahadieth, de athar van de sahabah, de uitspraken van de beste generaties, etc., dan accepteert hij het niet en gaat hij weer over op scheldtirades.
En hij heeft zelf op veel plaatsen toegegeven dat hij weinig kennis heeft van de religie, maar waarom bestrijd je het dan? Kennis gaat voor de kennis en de uitspraak.
@Boubkari: in vele discussies is dit al verduidelijkt, dat jij totaal geen kaas hebt gegeten van de religie, er zijn verschillende mensen geweest die het hebben geprobeerd. Ik probeer hiermee Ridouan van de gedachte af te brengen om verder met jou in discussie te gaan. En het feit dat jij niet weet dat men afgoderij bedrijft binnen de Ummah, dat getuigt al van jouw kennisniveau beste broeder. Denk bijv. aan wat de Rawaafid doen, die Hasan, Husayn, ‘Abbaas, ‘Ali, awliyaa van hen aanroepen om hulp (dodenaanroeping), tawaaf doen rondom hun graven, slachten in hun naam, etc. En dan hebben we de Sufis. de quburis onder hen, die hetzelfde doen, maar ook met de profeet, het aanroepen van hem, hetzelfde met abdulqadir al-jilani, ibn Isa, al-Badawi en vele anderen, ook zij doen aan tawaaf om hun graven, etc. Dit is afgoderij beste Mohammad, die de essentie van iemand zijn religie schaadt en zijn religie teniet doet.
@Daoud: beste broeder daoud, jouw vraag is heel terecht, ik heb dit hierboven beantwoord, maar om hier nog verder op in te gaan, erkent hij aan de ene kant wel de salaf us-saalih, maar heeft hij zich niet verdiept in hun weg, waardoor hij hun weg juist tegenstreeft ipv dat hij het erkent als de juiste weg. Zijn tekort aan kennis van Tawhied en Shirk heeft hem een tekort aan inzicht gegeven betreffende dat in praktisch iedere land op de wereld graven zijn omgetoverd tot tombes die door moslims worden aanbeden, behalve Saudi Arabie die dit schuwen en niet toestaan, zelfs in de moskee van de profeet laten ze mensen geen du’ah doen richting de graf van de profeet ten einde dit te vermijden, toch blijven de shi’ah, sufis dit proberen. En bij Allaah de Almachtige is Shirk (afgoderij) de grootste zonde, Hij zegt: Allaah de Almachtige zegt: “Voorwaar, Allaah vergeeft niet dat er deelgenoten aan Hem toegekend worden (in aanbidding), maar Hij vergeeft daarbuiten wat Hij Wil, voor wie Hij Wil.” Soerah An-Nisaa 4:48
Dit betekent, wanneer de andere aayaat worden aangehaald, dat Allaah het niet vergeeft dat iemand deelgenoten aan Hem toekent wanneer iemand daarop sterft, berouw voor de dood is dus noodzakelijk voor Shirk wil iemand aanspraak maken op het paradijs. De essentie van de Islaam is at-Tawhied, en datgene wat iemand zijn tawhied en daarmee zijn hele religie verwoest is ash-Shirk.
Verder heeft ook Saudi Arabie tekortkomingen zoals ieder land dat heeft, maar het blijft het beste land op aarde vanwege het schuwen van Shirk en Bida’, en het uitnodigen naar Tawhied en de Sunnah.
En hij erkent dus dat er Salaf us-Saalih zijn, maar als je bewijzen aanhaalt voor een bepaalt onderwerp vanuit de Qur’aan, de ahadieth, de athar van de sahabah, de uitspraken van de beste generaties, etc., dan accepteert hij het niet en gaat hij weer over op scheldtirades.
En hij heeft zelf op veel plaatsen toegegeven dat hij weinig kennis heeft van de religie, maar waarom bestrijd je het dan? Kennis gaat voor de daad en de uitspraak.
AswrRwB
@Sayyid
Beste broeder Sayyid. Hartelijk bedankt voor je uitleg. Het heeft mij goed gedaan het te mogen lezen.
Het wachten is nu op de reaktie van dhr. Boubkari.
AswRwB
Daoud
kinderen worden afgeslacht in Gaza, en Saudi arabie doet niets, Ik denk dat dat genoeg bewijs is dat de alSaud familie een laf en beschamend regime is. Dus waar gaat de discussie eigenlijk over?
“X” koopt een mes om iemand ermee te vermoorden. (Haram)
“Y” koopt een mes om iemand ermee te genezen. (Halal)
“Z” komt aanlopen en zegt dat iedereen die een mes koopt een zonde begaat.
Dit is het verhaal van de Saudi aanhanger en de doorsnee moslim. Alleen moet je ook voorbeelden vinden waarin “Haram en Halal” worden vervangen door “Tawhid en Shirk”.
Ik heb gisteren een beetje op het internet lopen rondstruinen naar informatie over het slopen van monumenten in Mekka. De persoon die dit op de agenda heeft gezet is Sami Angawi, een Mekkaan, die de Ammar foundation heeft opgericht.
http://www.amarcenter.net/hajj-research-center.html
Het houdt zich bezig met islamitische en Hijazi architectuur. Hij heeft het concept Mizan bedacht wat grofweg evenwicht, balans betekent. Hij past dit concept toe op de twee heilige steden. Daaruit komt dan de kritiek op de huidige manier van bouwen in Mekka, want hij vind dat het uit evenwicht is. Een voorbeeld is de enorme wolkankrabber tegenover de Kaaba. Hij legt het beter uit zie youtube filmpje uit 2005. (Het geluid is wel slecht)
De Saudi Official in het filmje ziet verder geen enkel verschil tussen Mekka en Parijs, de dollartekens staan in zijn ogen. Hij heeft over toenemende bezoekersaantallen, dat je die mensen niet kunt weghouden van het bezoeken van de Kaaba.
Dr Angawi vind juist dat Mekka niet net als elke andere plek is. Hij pleit ervoor om te moderniseren maar met met behoud van het oude Mekka.
Hier een goed artikel over de expansiedrift in Mekka door Sultan al Qasimi:
http://www.scribd.com/doc/46193730/Dr-Sami-Angawi-comments-on-Mecca-s-New-Clock-Tower
In dit artikel worden commerciële redenen als de grootste factor gezien in de expansiedrift. Verder wordt gewezen dat in Cairo, Dubai enzovoorts ook historische monumenten hebben plaats moeten maken voor nieuwe projecten.
Over het wahabbisme wordt door de voorzitter Ali Al Ahmed van het Gulfinstitute (zie voor meer info: http://www.gulfinstitute.org/ ) gezegd dat het wahabbisme ook onderdrukt wordt door het Saudisch regime. Deze meneer is een Saudiër en sjiiet, heeft op 14 jarige leeftijd in een gevangenis gezeten in Saudi Arabië. Hij claimt dat het Saudisch regime alleen haar eigen ideeën door drukt precies zoals je dat verwacht van een dictatoriaal regime. Ongeveer na twee minuten doet hij die uitspraak.
Zie het interview : http://www.france24.com/en/20120926-ali-al-ahmed-director-institute-for-gulf-affairs-saudi-arabia
Het beeld dat wordt opgeroepen is dat de huizen uit de tijd van de profeet na 1400 jaar de vele overstromingen, oorlogen, verbouwingen hebben overleef om daarna door Al Saud te worden vernietigd.
Een klein voorbeeld is het huis van Khadija. Dat huis is ‘herontdekt terwijl men bezig was in 1989 met het uitbreiden van Haram. Het was al die tijd onder de grond begraven niemand die er van af wist. Zoals je kunt verwachten in een land waar weinig waarde wordt gehecht in een land waar de Al Sauds aan de macht zijn is het dichtgegooid en is men verder gegaan met het uitbreiden van de Haram.
Het hajij ministerie van Saudi Arabie zegt er heel weinig over, behalve dat het voor de haji niet nodig is om deze historische plekken te bezoeken, het huis van Khadija is gesitueerd in Fatima Zahra straat (geen openbare toilet):
http://www.hajinformation.com/main/k.htm
Dit soort plekken waren al ruim voor de komst van Al Saud door weinig moslims aandacht aan gegeven. Ook nu is er door niemand aandacht aan gegeven dan een paar intellectuelen. Het speelt niet terwijl het al sinds 2000 op de agenda is geprobeerd te plaatsen. Het boeit mensen weinig. Sommigen zijn voor, sommigen tegen. Filmpjes waarop de destructie van Mekka op youtube worden door een handvol mensen bezocht.
Kijk je naar filmpjes over de doden in Syrië en Palestina zie je dat het massaal bezocht wordt.
Mensen als Angawi die werkelijk strijden tegen de destructie van Mekka, maken geen gebruik van woorden als vijanden van de islam of munafiqin. Dit zijn mensen waar je eventueel naar zou willen luisteren. Helaas is dit niet gebeurt omdat het de mensen niets kan schelen.
Mensen blijven moslim zelfs nadat het huis van Khadija is begraven onder een hoop zand.
Daoud,
Het onderbouwen is niet het probleem. Het probleem is dat je tig reacties nodig hebt voordat je kunt begrijpen wat de ander bedoelt. Je hebt een handleiding nodig om een reactie van een persoon te begrijpen. Er wordt A gezegd om vervolgen te horen dat je dat moet opvatten als C. Dan komt er een redenering (wat er voor door moet gaan) om te bewijzen dat A eigenlijk C is. Het is het grote stappen snel thuis denken. Op het moment dat in de eigen ogen het thuishonk wordt bereikt, wordt er op de borst geklopt, kijk eens wat ik heb gedaan.
Iedereen geeft gewoon zijn mening of dat nou onderbouwd is of niet, dat is wat er speelt in de hoofden van mensen.
Mijn onwetendheid ten aanzien van de religieuze kennis is een feit. Dat is overigens niet iets dat ik hier ooit ontkent heb sterker nog ik wijs daar vaak zelfs op. Ik ben geen mufti, schrifgeleerde, faqih, mufassir etc en pretendeer dat ook niet. Sterker nog ik heb in veel opzichten zelfs niet eens de kennis van een traditionele huis/tuin/keuken imam. Dit is geen valse bescheidenheid of zelfs maar bescheidenheid maar gewoonweg mijn feitelijke staat van religieuze kennis. Wat overigens niet verwonderlijk is want hoe zou ik ooit maar een fractie van 1400 jaar kennisaccumulatie van de religieuze kennisgebieden als ik mij daar niet proffesioneel mee bezig hou maar daarin alleen geinsteresseerd ben als iedere moslim die als gelovige leek meer wil weten van zijn eigen religie?
Dan zwijg ik nog maar over de wereldlijke kennisgebieden die men moet beheersen om te pretenderen grote kwalitatieve en kwantitatieve kennis te hebben van onze religie.
Dus ik Mohammed Boubkari ben een ontwetende ten aanzien van vele kennisgebieden die van doen hebben met onze religie. Dat is een feit!
Maar onwetenheid ten aanzien van religieuze kennis is vaker gradueel dan absoluut zelfs de meest onwetende moslim heeft wel enige kennis van zijn/haar religie. Als een redelijk geinformeerde leek durf ik te beweren dat ik genoeg kennis bezit om in discussie ( Lees: weerleggen van nonsens) te gaan met lui die zoals de inhoud van hun reacties getuigd nog minder weten ook al beweren ze vaak bij hoog en laag van het tegendeel!
Al die jaren van gelees om maar enige religieuze en wereldlijke kennis te verwerven over de Islam hebben mij weliswaar slechts een fractie aan kennis opgeleverd maar wel mijn geest zodanig gescherpt dat ik een bullshit radar heb ontwikkeld. Of ik nu in discussie ga met zionisten, islamofoben, talafisten ( ik weiger hen salafisten te noemen want die benaming verdienen zij niet (in iedergeval niet de claim daarop ) en hebben zij geüsurpeerd), secularisten, nationalisten etc is mij dat zeer van pas gekomen. In de regel kan men zeggen hoe extremer de standpunten zijn die men aanhangt hoe groter de bullshit is die men verkondigd.
Bullshit detecteren is eigenlijk heel simpel ( het weerleggen ervan vaak niet gezien het feit dat de verkondigde bullshit complexe zaken tot in het extreme vereenvoudigen/verdraaiden ) het is gewoon simpele vragen stellen. Vaak krijgt men op die vragen geen goed onderbouwd antwoord maar gedraai , zijpaden inslaan, vaag praterij, vlucht voortwaarst of welke argumentatietrucks die men kan gebruiken om maar niet te hoeven bekennen dat men het antwoord schuldig moet blijven. Kortom: BULLSHIT!
Kleine kinderen stellen ook simpele vragen: Waarom is de hemel blauw, de maan rond, waar komen kinderen vandaan, wat is dood etc. De meeste ouders staan dan vaak met de mond vol tanden en in plaats van eerlijk te erkennen dat ze die vragen niet kunnen(willen) beantwoorden verkondigen ze: Bullshit.
Volwassen die een extreme religieuze of politieke overtuigingen/standpunten aanhangen hebben die vaak nooit goed doordacht of bestudeerd vaak passen die gewoonweg bij hun karakter ( zwart-wit denken) of ze vinden ze zondermeer aannemelijk omdat ze de ingewikkelde werkelijkheid voor ze intelectueel beheersbaar maken. Dit soort mensen verkondigen op fora hun standpunten met volle overtuiging waarbij ze klakeloos hun intellectuele/geestelijke/politieke voormannen napraten. Wanneer ze dan geconfronteerd worden met een simpele vraag die de basis van hun standpunten/overtuigingen als een voltreffer raakt dan weten ze niet hoe ze zich daar inhoudelijk tegen moeten verweren want daar hebben ze zich nooit mee beziggehouden!
Zo kan iedereen zien dat op mijn simpele vraag:
“ Vertel eens wie aanbidt binnen de Ummah afgoden: Gaarne de namen van die afgoden en de gemeenschappen van moslims die, die afgoden aanbidden.”
Geen antwoord is gegeven!
Een antwoord zou behelsen dat men simpelweg: De namen van de afgoden zou opsommen die aanbeden worden en de moslimgemeenschappen die hen aanbidden.
Eenieder kan zien dat het antwoord slechts sektarische zwartmakkerij is van iemand die een overtuiging aanhangt dat moslims die er praktijken op nahouden die op z’n best niet stroken met de orthodoxie ( of beter gezegd zijn enge definitie daarvan) en op z’n slechts daar regelrecht tegen indruisen aan afgoderij doen!
Dat is niet alleen de definitie van afgoderij zo ver oprekken dat daar alles onder kan vallen wat niet strookt met de eigen religieuze opvattingen maar een regelrecht takfir van de overgrote meerderheid van de moslims!
Want wie bewust afgoden aanbidt die stelt zichzelf buiten de Islam daar zijn alle 3ulama het overeens!
Dus moslims bestempelen als afgodendienaars is hen tot Kufar verklaren want dat is de enige logische conclusie die men daaruit kan trekken!
De sekte die ik ahl-talaf wa-l-fitna noem en die sinds de meester innovator Ibn Abd al-Wahhab zijn abberaties predikte in de Najd in 12e eeuw/ 18e eeuw en zijn duivelspact met de roversbende al-saud het bloed van duizenden moslims heeft doen vloeien en predikt dat alleen zijn de Waarheid in pacht hebben betreffende de geloofsleer en andere religieuze kennis en dat de rest van de moslims op z’n best dwalende zijn en op z’n slechts kufar zijn en zich sinds de olie-bonanza in de jaren 70 asls een kankergezwel over de Islamitische wereld heeft kunnen verspreiden heeft verre van de Waarheid in pacht en is niet meer dan een sekte die met veel geschreeuw, oliedollars en misbruikmakend van de onwetenheid van de meerderheid van de moslims en de psychische, sociale, economische en politieke malaise en verdeeldheid waarin de Ummah sinds de koloniale tijden in verkeerd gehoor heeft kunnen vinden bij wat getalsmatig nog steeds een minderheid is van de moslims!
De orthodoxie is wat de grote 3ulama van de vier rechtsscholen de afgelopen 1350 jaar aan religieuze kennis hebben neergeschreven in hun boeken en als erfenis hebben nagelaten aan de Ummah en niet het knip & plak werk van hen die de rechtsscholen niet erkennen maar wel uit die erfenis (mis)gebruiken wat hen te pas komst en in de rest hun eigen waandenkbeelden volgen zoals de verkettering van de rest van de moslims!
Het morele en religieuze failliet van deze lui is het beste te illustreren met het feit dat ze de onbeschrijfelijke criminele daden van de al-saud die het leven van honderdduizenden moslims heeft gekost bagatelliseren maar zich ondertussen kwaad maken over wat moslims praktiseren ( vaak uit onwetenheid) aan vermeende of echte innovaties!
Moge Allah ons bevrijden deze moderne Khawarij en de vele calamiteiten die ze de Ummah hebben toegebracht !
1. CALLING THE MUSLIMS: “Pagans”
2. Calling the Muslims “Apostates”
3. Calling the Muslims “Deviants”
4. Calling the Muslims:”Innovators”
5. Shutting the Mosque in Madina at Night
6. Imposing the Style of Jajd in Adhan
7. Monopolizing Teaching in Hijaz
8. Preventing Burial in al-Baqi’
9. Obstructing and Scolding Women in Madina
10. Posting Hoodlums at the Noble Grave
11. Blocking Women from Visiting Baqi’
12. Grave Destruction and Desecration
13. Police Interrogation Centers
14. Razing of the Mosque of Abu Bakr As Siddique
15. Interdiction of “Dala’il al-Khayrat”
16. Forbidding Mawlid Gatherings
17. Forbidding Qunut in the Fajr Prayer
18. Monopolizing the Position of Imam
19. Destruction of Our Historical Vestiges
20. Aiding the Arch-Innovator, al-Albani
21. Aiding Another Rabid Extremist
22. Erasing Poetry in Praise of the Prophet,
peace and greetings be upon him
23. Asking to Demolish The Green Dome
24. Not Saying “al-Munawwara” for Madina
25. Not saying “Sanctuary” for Madina
26. Falsifying Our Scholarly Heritage
27. Indecencies of Guards towards Women
28. Terrorizing Muslims inside the Haram
29. Willfully Creating Unlawful Situations
30. Doctrinal Inquisition of Students
31. Libeling Ulema Who Disagree With You
32. Attempting to Close Down al-Baqi’
33. Replacing Khadija’s House With Latrines
34. Eradicating the House of his Mawlid
35. Repudiating the Hanbali School
36. Hacks Reviling the Imams of Islam
37. Outlawing Nasiha to Rulers
38. Committing Criminal Excesses
39. Brain-Washing Young Activists
40. Declaring Everybody Apostate
41. Suppressing Sessions of Fiqh and Dhikr
42. Apostatizing the Awliya’ and Shuhad’
43. The Sham(e) of Madina University
44. Outdoing Ibn Taymiyya and his Friends
45. Exporting Fitna to the US and Europe
46. Waging War on Islam and the Muslims
47. Calling Sunnis “Jahmis” and “Mu’tazilis
48. Reviving Kharijism
49. Contempt of the Ulema
50. Recent Elimination of a Vestige
51. Defacing Masjid al-Qiblatayn
52. Razing the Gardens and Wells Of the Companions
53. Closing the Madrasas in al-Ahsa’
54. Razing Abu Ayyub al-Ansari’s House
55. Destroying an Invaluable Library
56. Madina Destroyed, Khaybar Preserved!
57. Executions for Using Ruq’ya for Healing
http://www.livingislam.org/m/absnx_e.html
@Ridouan,
Vreemd toch dat op de zo vele topics die op deze website de revue passeren jij bijna alleen reageert als de al-saud het onderwerp zijn. Nog vreemder is dat jij dan hun advocaat speelt. Van waar die hondentrouw aan de al-Saud?
*********
Assalaam 3alaikom,
Mohammed ik vind het jammer dat jij steeds reageert in algemeenheden.
Verder lieg jij ook in sommige gevallen.
Ik zal jou nogmaals van reply dienen. Over hondentrouw kan ik kort zijn: Mijn loyaliteit is aan de Qoraan en de Soennah volgens het begrip van de Selef.
Dan jij als iemand met hondsdolheid steeds afgeeft op Aal Sa’ oud en hun schriftgeleerden en nergens met alternatieven komt is wat mij betreft bewezen.
Hoe komt het toch dat jij hun wandaden en misdaden begaan tegen de ummah telkens weer bagatelliseert? Dat het erop lijkt alsof je wenst dat moslims het nooit hebben over die wandaden en misdaden maar ze doodzwijgen! Vanwaar deze verdediging van lui die mede het bloed aan hun handen hebben van honderdduizenden moslims?
***********************
Ik zie jou vrolijk hier pleiten in Nederland voor vrijheid van meningsuiting. Toch heeft de Nederlandse Staat bloed aan haar handen en hebben alle landen dit. In deze tijd werkt men met verdragen en op politiek niveau werkt ieder land wel samen met een land dat de belangen van de moslims schaadt……Welkom bij de realiteit.
Ik spreek niets goed wat fout is. Wel vind ik jou ziekelijk in jouw maat tegen Saudi!
1) De discussie hier is geen fiqh discussie dus het is ook niet nodig om daar in detail op in te gaan met andere woorden mijn punt was duidelijk zonder dat daar toevoegingen voor nodig waren.
**************
Dat bepaal jij niet. Vanwaar die zelfingenomenheid? Jij schoot te kort en de zaken waar wij in dit topic over spreken hangen samen met koefr en imaan. Dus dit duidelijk krijgen is belangrijk.
2) Een land waarvan het regime door en door corrupt is en de meest walgelijke wandaden en misdaden tegen de ummah heeft begaan enig krediet geven in zaken de geloofsleer is een gotspe!
***************
Met deze uitvlucht bewijs jij mijn gelijk. Ik vroeg dit nu 3 maal:
“Ridouan: Dat er in Saoedie zaken plaatsvinden die niet kloppen is zo. Maar waar is er een plaats die zo zuiver is qua geloofsleer? Zo ja, graag bewijzen. Zo nee, denk na wat jij steeds aanvalt.”
Dit is dus bewezen. Als jij wilt spreken over internationale politiek, corruptie en dergelijken dan mag jij best een topic openen. Maar dan moet jij op zijn minst eerlijk zijn. Of vind jij shirk niet walgelijk?
3) De discussie gaat over de vernietiging van het historische erfgoed van de ummah en stokpaardjes van stal halen als shirk om dat te rechtvaardigen is niet alleen een belediging voor de intelligentie van de gemiddelde moslim maar een belediging voor onze religie omdat men een wandaad religieus wil legitimeren zoals alle wandaden van al-saud religieus worden gelegitimeerd door die zogenaamde schriftgeleerden zonder enige scrupules.
*******************
Verder in dit topic kom jij met valse bescheidenheid dat jij ontwetend bent en andere bla bla. Maar schriftgeleerden die shirk afwijzen val jij zo aan? Wat zeg jij dan over andere schriftgeleerden? Ik zie jou vaak uit de losse pols zaken beweren…Ik ben benieuwd.
Het feit dat jij daar met geen woord op rept zegt genoeg! Verwijzen naar andere gebieden of andere zaken is per definitie de discussie dood slaan om maar het punt waar het omging verloren te laten gaan in een zee van zijpaden die daar niets mee van doen hebben.
********************
Mooie gefilosofeer maar dit ontloop jij en dat is inderdaad zwak Mohammed:
“Ridouan: Dat er in Saoedie zaken plaatsvinden die niet kloppen is zo. Maar waar is er een plaats die zo zuiver is qua geloofsleer? Zo ja, graag bewijzen. Zo nee, denk na wat jij steeds aanvalt.”
Dit is bewezen.
4) Dus het zit je nog steeds dwars die discussie over de gezamenlijk Qur’an recitatie.
*************
Nee, maar omdat jij zo hypocriet om bannen zat te vragen omdat jij spreekt van vals beschuldigen heb ik iets aangehaald wat jij niet kunt ontkennen…..Volgens jouw eigen stelling verdien jij een ban Mohammed.
Vertel eens iemand die zijn hele leven lang samen zijn met anderen de Qur’an heeft gereciteerd wat zal daarvoor zijn lot zijn in het hiernamaals? Zal hem het paradijs daarvoor ontzegt worden? Zal hij daarvoor gestraft worden? Is zijn lot de hel?
***************
Blijkbaar ben jij nog ontwetender dan ik dacht. Van de geloofsleer van Ahloe Soennah is dat wij voor niemand het Paradijs of de Hel getuigen, behalve met bewijs uit de Qoraan en de Soennah.
De daad is een bid’ a: Dat jij hier niet op ingaat is een zwaktebod van een filosoof als jij.
Wie heb ik hier dan valselijk beschuldigd? Is het niet zo dat de tallafiyya sinds jaar en dag roepen dat het gezamenlijk citeren van de qur’an bid3a is? Het feit dat ze dat ontlenen aan fatawa van een Schriftgeleerde doet daar niets van af het zijn zij die dat roepen of niet?
*********
Nee, nee Mohammed. jij bent nu schaamteloos bezig. Jij gaf af op de Selefiyyien en verwees naar echte geleerden als Imaam as Shaatibie Rahiemmahoellaah. Dit terwijl jij afgaf op onze visie op het verbod op deze bid’ a! Toen bleek dat as Shaatibie het net als ons verbood gaf jij niet thuis. Is hij een talafie? Stel jij deze vragen over het lot van degene die de Qoraan reciteerd ook aan deze Imaam? Jij bent hypocriet bezig en niet ik!
Dus als ik dan zeg dat de tallafiyya roepen dat het gezamenlijk reciteren van de Qur’an bid3a is dan is dat toch een correcte weergave van hun standpunt en geen valse beschuldiging? Of zie ik dat verkeerd?
******************
Lees terug Mohammed en wees een man en meet met 1 maat.Jouw gescheld laat zien dat jij ziek en hypocriet bent, of zijn dat daden van goede manieren Mohammed?
5) Vertel eens is het erfelijke koningschap volgens de Sunnah geen bid3a volgens jou dan? Gaarne een Qur’an vers of betrouwbare hadith waaruit dat klip en klaar blijkt. O en kom niet weer met die sleetse argumenten van vorige keer aanzetten gebaseerd op indirect bewijs in de derde graad dat moslims de boven hen gestelde moeten volgen want die voldoen niet als bewijs voor het erfelijke koningschap want niet elke leider in de Islamitische wereld is een koning sterker nog de overgrote meerderheid is dat niet .
**********************
Ik heb jou eerder ahadieth gegeven die saheeh zijn en jij ontkende. Dat is koefr. Ook weet jij niet wat Leiderschap is in de Islaam, maar jij spreekt op basis van djahl en houwa.
Als het koningschap geen bid3a is dan moeten al die presidenten wel bid3a zijn of niet soms? Of gaat het slechts om het leiderschap en doet het er niet toe wat voor titel die leider heeft? Wat zeur je dan over het erfelijk koningschap? Of gaat het je hier in feite om het legitimeren van de al-saud.
*******************
De ‘ Ulamaa uit alle tijden hebben Koningen en Leiders geaccepteerd. Presidenten van landen zijn feitenlijk de Leiders omdat zij de kracht en macht in een land hebben. Dit is echt basiskennis Mohammed.
http://selefienederland.nl/site/index.php/artikelen/category/18-manhadj-ahl-as-soennah-m-b-t-de-leiders-van-de-moslim?download=23:de-verplichting-voor-het-luisteren-en-gehoorzamen-van-de-leiders-van-de-moslims
Als jij Islamitische lectuur hebt die anders bewijst: tafaddal. Maar jouw mening als djaahil telt niet. Ik kom tenminste met bewijzen.
Maar de al-saud zijn niet altijd koningen geweest nog geen honderd jaar geleden waren ze niet meer dan wat stamleiders ze hebben zich die titel wederrechtelijk toegeëigend door in opstand te komen tegen het wettelijke gezag!
****************
Volgens mij moet jij jezelf inlezen. Er waren 3 staten van Saudi vanaf de tijd van Mohammed bin Sa’oud. Zij waren de Leiders van hun gebied waar later koningschap van afleidde.
In feite zijn het rebellen een rovers die de wettelijke heersers van destijds hebben verdreven . En binnenkort zullen ze insha-allah op de vuilnisbelt van de geschiedenis belanden waar ze thuishoren en is het einde erfelijke koningschap in het geboorte land van de Profeet vzmh. Enfin , gewoon een Qur’an vers waarin Allah sanctioneert dat het erfelijke koningschap voor de moslims het leiderschap is dat zij behoren te hebben of een hadith waarin de Profeet vzmh dat ook zegt.
************************
Ik heb jou meerdere ahadieth gegeven en alles waarmee jij kon komen was gefilosofeer…..
Als de Profeet ‘ alaayhi salaam Koningschap voorspeld heeft voor deze oemmah, wie ben jij dan? Ook qua wettelijkheid van de heersers sla jij de slag mis. Najd had geen leider met gezag.
Als laatste een voorbeeld van jouw ziekelijke gedraai.
Sayyid zei:
“Denk bijv. aan wat de Rawaafid doen, die Hasan, Husayn, ‘Abbaas, ‘Ali, awliyaa van hen aanroepen om hulp (dodenaanroeping), tawaaf doen rondom hun graven, slachten in hun naam, etc. En dan hebben we de Sufis. de quburis onder hen, die hetzelfde doen, maar ook met de profeet, het aanroepen van hem, hetzelfde met abdulqadir al-jilani, ibn Isa, al-Badawi en vele anderen, ook zij doen aan tawaaf om hun graven, etc. Dit is afgoderij beste Mohammad, die de essentie van iemand zijn religie schaadt en zijn religie teniet doet.”
Daarna zegt Mohammed schaamteloos:
“Zo kan iedereen zien dat op mijn simpele vraag:
“ Vertel eens wie aanbidt binnen de Ummah afgoden: Gaarne de namen van die afgoden en de gemeenschappen van moslims die, die afgoden aanbidden.”
Geen antwoord is gegeven!”
Dit is gegeven door Sayyid. Ik zal nog wat toevoegen: Al Badaawie, Zaynab en anderen in Egypte. Heiligen in Yemen waar Imaam as San’ aanie Rahiemmahoellaah over schreef meer dan 150 jaar geleden! In Pakistan? India? Afghanistan? Jij bent echt iemand die meer filosoof is dan dat jij jouw Dien begrepen hebt.
Sterker nog: Aboe Shamaa Rahiemahoellaah schreef in zijn tijd al over deze zaken!
Weerleg dit maar als jij iets hebt!
Anders laat jij zien de da’ waah van de Anbiyaa tegen te gaan!
Mohammed: Een antwoord op ar Rafaa’ ie en zijn abaatil, sommigen qoute jij:
http://islamancient.com/play.php?catsmktba=1104
Abdel, bedankt voor je antwoord. Ik vind het wel een hele nauwe opvatting van vrienden en vijanden van de Islam. Als ze tegen een hoofddoek zijn wel, als ze de Arabische moslims uit eigenbelang in de steek laten (waardoor deze mensen uit armoede eerder bepaalde onreligieuze dingen zullen doen) zijn ze geen vijand.
@ Sayyid: ik heb ook weinig religieuze kennis maar bij jou gaat mijn bullshitdetector keihard af, overschot aan religieuze woorden en een ernstig tekort aan steekhoudende argumenten. Ondertussen wel anderen de maat nemen. Je bent iig een vijand van de open discussie.
”Eenieder kan zien dat het antwoord slechts sektarische zwartmakkerij is van iemand die een overtuiging aanhangt dat moslims die er praktijken op nahouden die op z’n best niet stroken met de orthodoxie ( of beter gezegd zijn enge definitie daarvan) en op z’n slechts daar regelrecht tegen indruisen aan afgoderij doen!
Dat is niet alleen de definitie van afgoderij zo ver oprekken dat daar alles onder kan vallen wat niet strookt met de eigen religieuze opvattingen maar een regelrecht takfir van de overgrote meerderheid van de moslims!” Ik ben het hier helemaal mee eens!
Ik heb gisteren een beetje op het internet lopen rondstruinen naar informatie over het slopen van monumenten in Mekka. De persoon die dit op de agenda heeft gezet is Sami Angawi, een Mekkaan, die de Ammar foundation heeft opgericht.
http://www.amarcenter.net/hajj-research-center.html
Het houdt zich bezig met islamitische en Hijazi architectuur. Hij heeft het concept Mizan bedacht wat grofweg evenwicht, balans betekent. Hij past dit concept toe op de twee heilige steden. Daaruit komt dan de kritiek op de huidige manier van bouwen in Mekka, want hij vind dat het uit evenwicht is. Een voorbeeld is de enorme wolkankrabber tegenover de Kaaba. Hij legt het beter uit zie youtube filmpje uit 2005. (Het geluid is wel slecht)
De Saudi Official in het filmje ziet verder geen enkel verschil tussen Mekka en Parijs, de dollartekens staan in zijn ogen. Hij heeft over toenemende bezoekersaantallen, dat je die mensen niet kunt weghouden van het bezoeken van de Kaaba.
Dr Angawi vind juist dat Mekka niet net als elke andere plek is. Hij pleit ervoor om te moderniseren maar met met behoud van het oude Mekka.
Hier een goed artikel over de expansiedrift in Mekka door Sultan al Qasimi:
http://www.scribd.com/doc/46193730/Dr-Sami-Angawi-comments-on-Mecca-s-New-Clock-Tower
In dit artikel worden commerciële redenen als de grootste factor gezien in de expansiedrift. Verder wordt gewezen dat in Cairo, Dubai enzovoorts ook historische monumenten hebben plaats moeten maken voor nieuwe projecten.
Over het wahabbisme wordt door de voorzitter Ali Al Ahmed van het Gulfinstitute (zie voor meer info: http://www.gulfinstitute.org/ ) gezegd dat het wahabbisme ook onderdrukt wordt door het Saudisch regime. Deze meneer is een Saudiër en sjiiet, heeft op 14 jarige leeftijd in een gevangenis gezeten in Saudi Arabië. Hij claimt dat het Saudisch regime alleen haar eigen ideeën door drukt precies zoals je dat verwacht van een dictatoriaal regime. Ongeveer na twee minuten doet hij die uitspraak.
Zie het interview : http://www.france24.com/en/20120926-ali-al-ahmed-director-institute-for-gulf-affairs-saudi-arabia
Het beeld dat wordt opgeroepen is dat de huizen uit de tijd van de profeet na 1400 jaar de vele overstromingen, oorlogen, verbouwingen hebben overleefd, om daarna door Al Saud te worden vernietigd. Dit is pertinent niet waar.
Een klein voorbeeld is het huis van Khadija. Dat huis is herontdekt terwijl men bezig was in 1989 met het uitbreiden van Haram. Het was al die tijd onder de grond begraven niemand die er van af wist. Zoals je kunt verwachten is in het land waar de Al Sauds aan de macht zijn, is het dichtgegooid en is men verder gegaan met het uitbreiden van de Haram. Maar zoals eerder gezegd dit is niet ongewoon in de Arabische wereld daar wordt weinig waarde per definitie gehecht aan oude gebouwen heeft verder niets met Al Saud sec te maken.
Het hajij ministerie van Saudi Arabie zegt er heel weinig over, behalve dat het voor de haji niet nodig is om deze historische plekken te bezoeken, het huis van Khadija is gesitueerd in Fatima Zahra straat (geen openbare toilet):
http://www.hajinformation.com/main/k.htm
Dit soort plekken waren al ruim voor de komst van Al Saud door weinig moslims aandacht aan gegeven. Ook nu is er door niemand aandacht aan gegeven dan een paar intellectuelen. Het speelt niet terwijl het al sinds 2000 op de agenda is geprobeerd te plaatsen. Het boeit mensen weinig. Sommigen zijn voor, sommigen tegen. Filmpjes waarop de destructie van Mekka op youtube worden door een handvol mensen bezocht.
Kijk je naar filmpjes over de doden in Syrië en Palestina zie je dat het massaal bezocht wordt.
Mensen als Angawi die werkelijk strijden tegen de destructie van Mekka, maken geen gebruik van woorden als vijanden van de islam of munafiqin. Dit zijn mensen waar je eventueel naar zou willen luisteren. Helaas is dit niet gebeurt omdat het de mensen niets kan schelen.
Mensen blijven moslim zelfs nadat het huis van Khadija is begraven onder een hoop zand.
@N0a:
Het blijkt inderdaad dat je in een grote onwetendheid verkeerd als het gaat om absolute basiskennis van de Islaam die iedere moslim moet kennen. Vooral als je zegt dat dat geen argumenten zijn, heb je de berichtenwisselingen niet gelezen, dat was waar boubkari om vroeg.
Erken je dat de essentie van de Islaam de Tawhied is? Het aanbidden van Allaah alleen, zonder deelgenoten aan Hem toe te kennen, omdat je erkent dat Hij de Enige Schepper, Bestuurder, Beheerder, Bezitter is, en omdat de beste namen en eigenschappen Hem toekomen die uniek zijn? Erken je dit? En je spreekt de weg die Allaah heeft uitgestippeld en de profeet bewandelde zeer duidelijk tegen. Vertel mij waar het in de eerste 13 jaar van de openbaring (in Mekka) alleen over ging. Juist ja, het was een school van Aqiedah (geloofsleer), Tawhied (wat ook valt onder aqiedah). Ik daag je uit om met andere informatie te komen. En de qur’aan begint met at-Tawhied, gaat hierop door in de vele hoofdstukken en eindigt met at-Tawhied. Wat vertelt jou dat? Ik heb jou ook een vers getoont waarin jij kon zien dat de grootste onrecht die men kan plegen Shirk (afgoderij) is, wat de essentie van iemand zijn religie verwoest. Dus is het niet belangrijk wat er allemaal valt onder aanbidding? Als jij een aanbidding wijdt aan iemand anders dan Allaah, dan heb je afgoderij gepleegd, zoals vele verzen verduidelijken:
“aanbid daarom Allaah, Hem zuiver aanbiddend.” (39/2).
“Voorwaar, hij die deelgenoten aan Allaah toekent: Allaah heeft hem waarlijk het Paradijs verboden. En zijn bestemming zal de Hel zijn. En voor de onrechtvaardigen zijn er geen helpers”. [5/72]
Verder bepalen jij en ik niet wat valt onder afgoderij, Allaah heeft dat bepaald, en we halen bewijzen aan vanuit de Qur’aan, de ahadieth, de athar. Toon mij één regel waarin ik tegenstrijdig ben geweest aan één van deze bronnen, en anders beste is het gewoon holle praat.
En je hebt ook niet begrepen wat takfier inhoudt. Het klopt dat als iemand afgoderij pleegt, dat diegene een mushrik is, een kaafir is, ALGEMEEN GEZEGD, wanneer het echter gaat om Ali of Fatima, dan hebben we het over SPECIFIEKE GEVALLEN, en in dat geval komen een aantal andere zaken om de hoek kijken, zoals heeft de juiste kennis deze mensen bereikt en hebben ze het begrepen. En iqaamat al hujjah (het vestigen van sluitende bewijzen) is iets waar de gewone man niet toe in staat is, omdat ze over een kleine hoeveelheid kennis beschikken, daarom is hun uitleg vaak niet kompleet. Verder kan het zijn dat iemand de uitleg niet begrijpt, al worden alle juiste bewijzen aangehaald. Het is dus een taak aan de geleerden die hier wel toe in staat zijn om de situatie te beoordelen. Jij en ik kunnen dus geen takfier op mensen doen.
@boubkari:
Je zegt: Maar onwetenheid ten aanzien van religieuze kennis is vaker gradueel dan absoluut zelfs de meest onwetende moslim heeft wel enige kennis van zijn/haar religie. Als een redelijk geinformeerde leek durf ik te beweren dat ik genoeg kennis bezit om in discussie ( Lees: weerleggen van nonsens) te gaan met lui die zoals de inhoud van hun reacties getuigd nog minder weten ook al beweren ze vaak bij hoog en laag van het tegendeel!
Je probeert hier gewoon weer een uitweg te vinden door te zeggen dat de hoeveelheid religieuze kennis wat iemand heeft relatief is, dat heeft niemand ontkent. Wat bij jou mist is fundamentele kennis om je staande te kunnen houden, er is een groot verschil tussen deze twee, want als we de kennis van imaam Maalik, imaam Ahmad, imaam Shaafi’i en imaam Abu hanifa bij mekaar nemen, dan is het slechts een druppel uit de oceaan, maar ondertussen behoren ze wel tot de grootste geleerden uit hun tijd. Dus hier hebben we het niet over, als je weinig tot niks weet over Tawhied en Shirk, dan is de kans zeer groot dat je in Shirk, de grootste onrecht, vervalt, als je niks weet over Sunnah en Bid’ah, dan is de kans zeer groot dat je in ibtidaa (het innoveren) vervalt, wat destructief is voor jouw volgen van de weg van de profeet.
En het reduceren van de argumenten van iemand tot bullshit, dat is zeer laag van niveau, vooral als je erkent dat je geen kennis hebt en je niet in staat bent om argumenten aan te leveren. Verder moet je erg uitkijken met wat je zegt, want wat jij bullshit noemt zijn argumenten die zijn onderbouwt vanuit de qur’aan en de sunnah, alle imaams die jij kent uit het verleden volgen deze aqiedah, ik heb hun namen hierboven genoemd. Als je je nou eens daarin verdiept dan kom je een eind verder.
Je zegt: Een antwoord zou behelsen dat men simpelweg: De namen van de afgoden zou opsommen die aanbeden worden en de moslimgemeenschappen die hen aanbidden.
Vooral hier ook wordt het duidelijk dat er geen discussie met jou mogelijk is. Met een jaahil kun je gewoonweg niet discussiëren. Deze praktijken hebben we zelf waargenomen, zowel van marokkanen als van mensen van andere volkeren, van het aanroepen van de profeet, tot het bezoeken van de graven om daar te streven van zaken van de doden, tot Sihr (magie, wat afgoderij is), tot het zweren in de naam van een ander dan Allaah en vele andere zaken. Heb jij deze zaken niet waargenomen boubkari? Dan moet je wel heel ver met je kop in het zand leven.
En ik heb dus wel degelijk antwoord gegeven op deze vraag. Struin zelfs youtube maar even af op deze praktijken, die de Sufi’s en de Shi’ieten plegen. Je zult filmpjes tegenkomen waar deze Sufi en Shi’i praktijken worden gepleegd. Maar ik vermoed, Allaahoe a’lam, dat jij gewoon niet wilt erkennen, ik hoop niet dat je hart zo ver heen is dat het geen sprankje leven meer bevat om de waarheid te erkennen wanneer deze jou wordt voorgeschoteld. En je reduceert alles tot bullshit en uitspraken van talafie’s, holle praatjes, zeer leeg en zeer zwak.
Ik heb hierboven bij N0a uitgelegd waarom het geen takfier op individuen is, omdat bij specifieke gevallen, het vestigen van de bewijzen vereist is (iqaamat al-hujjah). Ik zie dat een aantal dingen die hij heeft gezegd van jou zijn gekomen, dus lees die reactie die aan hem is gericht ook even.
Verder ben jij goed in het neerkwakken van boekwerken aan teksten, maar qua inhoud stelt het weinig voor, vooral omdat je geen argumenten aanhaalt voor de ‘ongeldigheid’ van mijn argumenten.
Ik ben klaar hier, moge Allaah ons bijstaan.
Sayyid, je hebt helemaal gelijk wat betreft mijn onwetendheid. Ik ben dan ook geen moslim, ik erken die regels dus niet, geloof is voor mij een middel en geen doel. Het gaat mij niet om de regels (die ten slotte toch geïnterpreteerd worden door menselijke wezens) maar om het idee achter de regels, ibtidaa zou voor mij dus niet per sé een zonde zijn. Ik snap dat jij het met dit stuk niet eens bent, ik geloof zelf meer in de kracht van argumentatie, als mensen aan grafverering willen doen, probeer ze te overtuigen dat het niet de juiste weg is of laat ze hun gang gaan. Als jouw weg de juiste weg is zullen anderen uiteindelijk altijd volgen. Vernietigen daarentegen lijkt mij een zwaktebod omdat het een teken van onzekerheid is.
Ik was verder met name geïnteresseerd in deze discussie omdat ik walg van de houding van de Sauds, die een goedje in de grond vonden wat zij niet met het volk delen maar juist gebruiken om zichzelf te verrijken en het volk klein te houden. Voor mij is de hotelklok, met al haar decadentie in de nabijheid van zoveel armoede, een vorm van afgoderij.
Verder bedankt voor de respectvolle reactie en uitgebreide hoeveelheid informatie!
#Sayyid, volgens mij kent iedere religie zijn vorm van afgoderij omdat mensen nu eenmaal niet tevreden zijn met het idee dat wij ons van God fysiek en spiritueel geen voorstelling kunnen maken. Daarom komt men met schijnoplossingen of dogma’s die een soort waarheid claimen maar deze nooit meer zijn dan een kindertekening: een ontroerende poging uiting te geven aan het onuitspreekbare. Toen ik vrouwen een voetafdruk van de profeet Mohammed zag kussen en strelen in het Topkapi paleis in Istanbul moest ik denken aan de talloze overgeleverde botjes van heiligen in het katholieke geloof die dezelfde devotie oproepen. Op een hoger niveau kent een religie dogma’s als een heilige drie-eenheid of de ongeschapen Koran die in feite in zichzelf al een vorm van Shirk zijn. Anders zou men immers nooit een claim kunnen doen op de waarheid. Het is het unieke wonder dat ze apart tracht te zetten van de massa aan wondergenezers, orakels en zieners. Maar in essentie weten ze niet meer dan het kind dat uit verwondering een tekening maakt van een boom. En ik denk dat de beste vertegenwoordigers uit al die religieuze stromingen dat zelf ook wel weten.
Het afbreken van de plekken van devotie vormt helemaal geen oplossing. Je zou moeten beginnen je niet verheven te voelen boven de ander en te erkennen dat je in wezen zelf waarschijnlijk nog erger bent. Misschien brengt dat je dichter bij de waarheid.
Noa,
Het is geen enge opvatting van vijanden van de islam, het is gewoon wat het betekent.
Jij hebt het over de vijanden van de moslims. Het onderscheid is wel moeilijk te maken maar het is er wel.
Daarnaast was mijn opsomming niet limitatief maar illustrerend van aard. Het extra voorbeeld dat jij erbij geeft dat ontken ik niet en sluit ook niet uit wat ik heb gezegd.
Je kunt het begrip vijanden van de islam niet lekker naar eigen inzicht oprekken totdat er eigenlijk iedereen onder valt. Dat is geen manier van discussieren, dan kunnen we blijven raden naar elkaars bedoelingen.
Jammer ik heb een reactie geplaatst met allerlei linkjes erin die het verhaal van destructie in Mekka in een ander daglicht plaatsen dan het beeld dat hier wordt opgeroepen. Ik hoop dat het nog geplaatst wordt. Ook het beeld dat over het wahabbisme hier geschetst wordt niet helemaal klopt, omdat ook zij vervolgd worden onder het regime van Al Saud.
Sayyid heeft een terecht punt opgeworpen. Als moslim mag je niet aan shirk doen. Stel dat je de verantwoordelijkheid hebt over Mekka hoe dan om te gaan met mensen die deze regels aan hun laars lappen. Voorbeeld bidden richting het graf van Mohammed vzmh. Wat doe je met zo iemand gewoon laten begaan? Stel je maatregelen op? Wat is wijsheid? Zeer waarcshijnlijk zal je als je het aan tien mensen vraagt tien verschillende antwoorden krijgt. Elk antwoord zal een aantal mensen onbevredigend achterlaten. De vraag is dan wat is optimaal? In het geval je een tiran aan de macht hebt is het overduidelijk dat er maar 1 mening in zal worden verwerkt. In dit geval slaat het aan de ene kant door, mocht er iemand zijn die noem maar iets sjietisch is en een tiran is krijg je een hele andere uitwerking.
Het punt in beide gevallen is dat er een dictator is. Nu kan het zo zijn dat de ene dictator je meer ligt dan de andere maar beide houden alleen rekening met eigen belang.
Wat is nieuw, rijke golf arabieren. Die geen enkele zelf trots hebben. En alleen bezig zijn met het bouwen van luxueze hotels, wolkenkrabbers. Ze zijn een grap. In Dubai hebben ze de grootse kerstboom in de wereld.
Abdel: ik bedoelde met enge een nauwe opvatting, maar ik snap je punt als je onderscheid maakt tussen vijanden van de islam en vijanden van moslims. Dat iets ‘ gewoon is wat het betekent’ vind ik dan weer een dooddoener. Iets moet altijd worden uitgelegd en zoals je later terecht aangeeft dat als je het aan tien mensen vraagt je waarschijnlijk 10 verschillende antwoorden krijgt. Je hebt natuurlijk gelijk dat je een definitie niet zomaar kunt oprekken, dan wordt een discussie zinloos daarom vind ik het jammer dat ik zelf niet meer kennis van de Islam heb. Erg jammer dat je reactie met andere informatie niet geplaatst wordt!
Bullshit verloochend zich niet ook niet als men dat verpakt in quasi feitelijkheden en argumenten om maar te verhullen dat het eigen extreme standpunt niet standhoudt als men dat feitelijk en argumentatief moet verdedigen.
Wie door de Islamitische wereld reist, zijn ogen goed de kost geeft en zonder vooroordelen met gewone moslims aan de praat raakt ( of althans vaak een poging daartoe doet met handen en voeten vanwege de taalbarrière) die zal ontegenzeggelijk merken dat veel zaken die de meeste moslims doen en geloven in het dagelijks leven op z’n best niet stroken met de orthodoxie en op z’n slechts daar lijnrecht tegen ingaan.
Dat is een feit maar dat is niet een feit van vandaag de dag of van gisteren maar een feitelijkheid die waarschijnlijk gold vanaf de dag dat de Islam omarmt werd door mensen wijd en zijd verspreid buiten de directe kring van de Profeet vzmh en zijn metgezellen.
Mensen die in hun onwetendheid of juist bewuste afwijking van de orthodoxie letterlijk betichten van afgoderij is medemoslims bewust betichten van de grootste zonde die een moslim kan begaan en in feite hen buiten de Islam plaatsen.
Als ik op reis ben dan tracht ik overal waar ik kom het vrijdaggebed te verrichten. Zo heb ik het vrijdaggebed gebeden in Xian ( China), Kasghar ( Chinees Turkestan), Shiraz (Iran), Singapore, Jogjakarta (Java), Peshawar (Pakistan), Perhentian (Maleisië) etc.
Altijd vielen mij twee zaken op:
1) De onvoorwaardelijkheid waarmee men geloofd in de belijdenis: lā ʾilāha ʾillā l-Lāh, Muḥammadun rasūlu l-Lāh
2) De ongelofelijke diversiteit binnen de Ummah.
Wanneer men praat met gewone moslims vaak semigeschoold en vaker nog analfabeet zowel wat religieuze kennis betreft als wereldlijke kennis dan zal men tot zijn afgrijzen zaken horen die indruisen tegen de orthodoxie. Als men dan ook nog eens kijkt naar de praxis van deze mensen dan kan men al gauw de indruk krijgen dat men met halve heidenen te maken heeft.
Maar wanneer men verder kijkt dan de neus lang en met hen niet bij voorbaat de maat neemt en het geloof van deze mensen analyseert dan komt men tot de ontdekking dat er geen zuiverder geloof is dan dat van deze mensen.
Een oprecht geloof, vrij van twijfels die de moderne mens parten speelt, vrij van rigiditeit en dogma’s, vrij van bekeringsdrang, vrij van geldingsdrang. Men heeft het geloof van een kind, oprecht, zuiver en naïef.
Deze mensen getuigen dagelijks en om de haverklap van Tawhied!
Gaat men zitten dan zegt men bismillah, ziet men is wonderlijks dan zegt men mashaallah, doet men hen een gunst dan zeggen ze allahyarham-l-waldin, noemen ze iemand die overleden is dan zeggen ze allahyarahmu, slachten ze een dier dan zeggen bismillah allahu akbar, vraag je hoe het met ze gaat dan zeggen ze al-hamdullilah, neem je afscheid en ga je weg dan zeggen ze allahyahafdak etc. etc.
Dit hoort men gewone moslims dagelijks en continue bezigen van Marokko tot in China, van Centraal Azië tot Zanzibar en van de Balkan tot Mindanao.
Niet uit plots hervonden vroomheid of zelfs maar valse vroomheid, niet uit gewoonte en traditie, niet omdat het hen geleerd is op school maar omdat het in hun systeem zit, omdat het een onlosmakelijk onderdeel vormt van hun wezen en zijn.
Voor deze moslims is God geen abstractie theologisch gedefinieerd en in dogma’s vastgelegd maar Allah, ar-Rahman, ar-Rahim, al-Malik, al-Qudus….
Wiens Naam zij aanroepen bij de geboorte van hun kinderen, bij sluiten van huwelijken, bij het begraven van hun doden. Wie zij dagelijks gedenken, danken en smeken.
Iemand die iets wonderlijks ziet en wiens eerste spontane uitdrukking daarover mashaallah is die getuigd van een wereldbeeld dat niet aangetast is door de moderniteit ( wat wel geldt voor de talafisten ook al beweren ze zelf bij hoog en laag van niet) een wereldbeeld dat tot voor een paar honderd jaar gold voor alle mensen tot dat de sloophamer van de moderne rationaliteit daar een einde aan maakte.
Wat hun verknochtheid aan de Profeet (vzmh) betreft men kan hier betere spreken van oprechte “liefde” daar is geen twijfel over mogelijk. De zegeningen, de verhalen, de uitdrukkingen/spreekwoorden, lofliederen, poëzie zijn legio en worden met volle overgave gedeclameerd , gezongen en verteld.
In al hun onvolmaaktheid, in al hun zondigheid, in al hun onwetendheid, in al hun afwijking van wat correct is in geloofleer en praxis volgens de orthodoxie is het geloof van deze gewone moslims die niet met miljoenen zijn, niet met tientallen miljoenen maar met honderden miljoenen en daarmee de overgrote meerderheid van de Ummah vormen en daarmee in wezen de Ummah zijn in de eenheid van God en zijn Profeet vmzh een zuiver en oprecht geloof dat in rechte lijn teruggaat op dat van de salaf a salih.
De 3ulama van weleer wisten dat en hoewel zij in woord en geschrift de orthodoxie bewaakten hebben zij nooit en te nimmer deze mensen categorisch van afgoderij beticht nog hen categorisch buiten de Islam geplaatst.
De ahl-talaf wa-l-fitna die de Ummah niets te bieden hebben dan hun mantra: Bid3a, Shirk en Kufr en daarmee de overige moslims voortdurend de maat nemen, de waarheid claimen en onderwijl de meest afgrijselijke wandaden en misdaden begaan tegen hun medemoslims bagatelliseren en overal haat, tweedracht en fitna zaaien tussen moslims onderling en tussen moslims en niet-moslims die denken in hun hoogmoed het beter te weten dan de 3ulama van weleer en te kunnen bepalen wie wel of geen moslim is zijn een van de grootste calamiteiten die de Ummah overkomen is!
Moge Allah ons verlossen van hen en hun gif.
En voor diegene die schouderophalend voorbij gaan aan de vernietiging van het historisch patrimonium van de Ummah in Mekka misschien zijn jullie nu blij dat de moslims weliswaar niet meer geboortehuis van de Profeet vzmh te Mekka kunnen bezoeken en bezichtigen en God verhoede daar iets doen dat indruist tegen hun interpretatie van de orthodoxie maar in plaats daarvan wel naar hartenlust kunnen gaan shoppen in de vele winkelcentra en nu zelfs een tasje kunnen kopen van Paris Hilton:
http://edition.cnn.com/2012/11/20/world/meast/paris-hilton-store-mecca/index.html?fb_action_ids=300956023341713&fb_action_types=og.recommends&fb_source=other_multiline&action_object_map={%22300956023341713%22%3A510607938963732}&action_type_map={%22300956023341713%22%3A%22og.recommends%22}&action_ref_map=[]
Wat te doen als men in Mekka is: Het geboortehuis van de Profeet vzmh bezoeken nadat men de verplichtingen van de hadj heeft verricht of shoppen in winkels zoals die van Paris Hilton. Voor de al-Sauds en hun talafi groupies verdiend het laatste de voorkeur!
Paris Hilton in Mekka hoe heeft het zo ver kunnen komen!!!!!! Hoe heeft zo ver kunnen komen dat daar waar de Profeet vzmh matigheid in alles onderwees en predikte men met veel fanfare een winkel opent die in alles geen matigheid predikt maar ongelimiteerd consumentisme predikt!
Paris Hilton staat voor alles waar de Profeet vzmh tegen was. Maar voor de al-Sauds en de talafi’s is dat niet van belang zolang moslims maar niet historische sites bezoeken en daar wellicht mogelijk iets doen wat indruist tegen hun interpretatie van de orthodoxie!
Als laatst: Wie waren er de afgelopen week muisstil, doodstil toen hun broeders en zusters in Gaza dagenlang werden gebombardeerd?
Drie keer raden!
dank je Mohammed, dat je hardop zegt wat veel moslims denken.
aan allen:
hierbij een documentaire over de afbraak van heilige plaatsen, erg schokkend.
Doet me denken aan een hadith.
Narrated Abu Hurairah (radi Allahu anhu): Allah’s Messenger (sal Allahu alaihi wa sallam) said, “The Hour will not be established till …the people compete with one another in constructing high buildings…” [Sahih Bukhari]
Thus, competing in the construction of tall buildings is one of the signs of the Day of Judgement. In a hadith recorded in Sahih Muslim, Rasul Allah (sal Allahu alaihi wa sallam) told us that “you shall see barefoot, naked, penniless shepherds vying in constructing high buildings.” This hadith describes people who become rich all of a sudden and then build not for need but only in competition.
Ik kan vertellen dat er tussen Marokkanen heel veel salafisten rondlopen. Het zijn onze broers en zusters, vrienden en vriendinnen, ooms en tantes, neven en nichten. Deze mensen zijn voor altijd mijn broeders en zal ik nooit opgeven voor welke ideologische strijd dan ook.
De mensen die deze mensen haten, haten mij ook. Ze hebben ideeën die de mijne niet zijn. Toch heb ik ze hoog zitten omdat ik met eigen ogen heb gezien wat een transformatie deze mensen hebben gemaakt in hun persoonlijke levens. Sommigen zijn van junk, waar weinig mensen nog wat in zagen, geëvolueerd tot goede vader die er alles aan doet om zijn gezin te onderhouden, met omgangsvormen waar velen op dit forum nog van kunnen leren.
De bedoelingen zijn zuiver voor zover je dat kunt beoordelen. Er worden allerlei organisaties opgericht, liefdadigheid georganiseerd, men bekommert zich om de mensen waar niemand meer naar omkijkt. Ze bekommeren zich om de mensen van ver en dichtbij.
Vooral dat laatste doet mijn hart verwarmen. Mensen huilen krokodillentranen om zogenaamde kwesties die ze aan hun hart gaan, maar kijk je naar hun daden dan strekt het niet verder dan een groen kledingstuk aantrekken om solidariteit te tonen of een stukje te schrijven op het internet.
De mensen die werkelijk hun steun nodig hebben, daar geven ze niet om, sterker nog men zegt dat die eigenlijk geen hulp nodig heeft.
Nu is het wachten op iemand die de Sjieten gaat beginnen uit te schelden en de ander de Alawieten en dan is de cirkel compleet. Wat ik de mensen die zich salafist noemen hier niet heb horen doen, wat een verschil in omgang. Denk en oordeel zelf.
Shirk is ernstiger dan welke bezetting dan ook. Erger dan welk leed je ook doormaakt, het leed dat je met shirk te wachten staat is groter. Vraag dit maar aan de Gazanen.
Het leed dat de mensen in Gaza heeft getroffen heeft dus van doen met shirk?
Elke keer als je denkt dat het niet gekker kan doet iemand een uitspraak die je doet beseffen dat het altijd nog gekker kan!
Hoezo logica?
Vraag aan de gemiddelde Gazaan of hij als mushrik door het leven wil gaan in een bevrijd Palestina of dat hij als muwahid door het leven wil gaan in een bezet Palestina, dan is de keus gauw gemaakt.
Behalve het logische en daarmee niet geheel onbelangrijke feit dat geen enkel Gazaan ooit voor die keuze gesteld zal worden in zijn of haar leven noch dat iemand/iets ooit aan een Gazaan die keus in zijn of haar leven gaat opleggen!
Met andere woorden er wordt hier een in de werkelijkheid niet (nooit) voorkomend dilemma geschetst.
Dat noem ik in twee woorden: BULLSHIT ARGUMENTATIE!
Maar het is symptomatisch van het talafi denken dat wanneer een groep mensen in de Ummah net is verschrikkelijks heeft doorgemaakt men slechts kan denken of het te prefereren dat die mensen zo door het leven gaan als muwahidin of bevrijd als mushrikin.
Abdel, elk moslim is tegen shirk! Dagelijks getuigt men dat er maar 1 God is en niemand zijn gelijke is.
Mensen hebben een hekel aan salafisten, omdat ze deze term naar hun eigen ideologie hebben geprobeerd te kapen en daarmee elke moslim die deze (relatief) ‘nieuwe’ definitie niet hanteert verketteren.
Dat ze daarbij zelfs zo ver gaan dat ze boeken van grote geleerden manipuleren, maakt ze nog vele malen erger.
Dat mensen van junks transformeren naar goede vaders, zou best kunnen doordat ze met het salafisme in aanraking komen. Maar er zijn ook veel criminelen die trasformeren naar goede vaders zonder het salafisme. Het gaat erom wie je tegenkomt en in welke omgeving je terechtkomt en met welke liefde en warmte je wordt opgevangen. Dat maakt de mensen misschien wel tot goede mensen,maar de ideologie blijft verderfelijk.
Iedere moslim kan zich zelf de vraag stellen als mushrik in een vrij land leven of als muwa7id in een bezet land leven. Daar hoeft geen enkele moslim ook maar 1 seconde over te twijfelen.
Mensen die daar om heen draaien hebben een ernstig probleem.
Samir,
Kun je me iets uitleggen welk voordeel halen salafisten uit het manipuleren van boeken?
Welk voordeel halen ze eruit voor zichzelf?
Ik hoor graag van je.
Vraag: Welke individuele moslim of moslim gemeenschap wordt geconfronteerd met een reële keuze waarbij men moet kiezen tussen: als een mushrik in een vrij land leven of als een muwahid in een bezet land?
Antwoord: Geen!
Dit noemt ook wel een non-dilemma scheppen en van de vele trucs om een discussie te doen ontsporen weg van het eigenlijke onderwerp: De destructie van het Islamitisch historisch patrimonium te Mekka en Medina door de al-Saud!
Wie hier draait is overduidelijk!
De keuze in Gaza is gemaakt, hier op het vrije internet schijnt het een moeilijke keus te zijn. De keuze in Syrië is gemaakt, hier op het vrije internet schijnt het geen keus te zijn.
De vernietiging wordt overduidelijk gebruikt voor ideologische verkettering van de ander, dat is geen terechte kritiek. Er worden gebeurtenissen gebruikt voor de eigen verdorven en verborgen agenda.
Mensen als Sami Anqawi die hebben de kritiek geleverd jaren terug, die hebben dit goed verwoord zonder ideologische bijbedoelingen. De mensen die nu heel hard schreeuwen weten dat het te laat is, ze laten zelfs zien dat het nu te laat is (op een paar zaken na). Niemand in de islamitische wereld die zich er druk om maakt dan een handvol mensen op het internet die alles haten wat salafistisch is.
Terwijl er op dit moment door het Syrisch regime moslims met de duizenden worden vermoord en gemarteld, is het blijkbaar heel erg belangrijk dat we het hebben over de expansie van Mekka.
Het zijn vooral de pro Assad aanhangers, dit zijn ook de mensen dus die zogenaamd geen keus kunnen maken, die dit onderwerp nu opportuun vinden. In hun haat voor alles wat maar salafistisch klinkt, vind men zelfs dat de keuze tussen Assad en de moslims een moeilijke keus is.
Voor Assad is er door de lieden met de grootste haat naar Al Saud niet de behoefte om te smijten met termen als vijand van de islam. Men zal dit pas op aanvraag halfhartig doen of zelfs dat niet eens.
Mensen doen hier dan alsof shirk een kleine bijzaak verder is in het leven. De mensen in Gaza strijden voor de zaak van God, niet voor een stuk land, niet voor geld, niet voor de eer.
Het valt op dat elke keer dat het over conflicten tussen moslims onderling gaat er een aantal mensen zijn die met etiketten smijten en een haat aan de dag leggen die niet gezond is. Heb je het over Imazighen zal de ander het hebben over Azulisten, heb je het over salafisten begint men over talafisten en zo kan ik een tijdje doorgaan.
Zolang er niet open wordt aangegeven uit welk gezichtspunt er wordt gekeken naar de zaken is het verdacht. Heel erg verdacht zelfs, dat is iedereen nu opgevallen.
Mohammed?
Ik heb geen reactie gekregen op het antwoord op jouw vraag.
Kennelijk mag men volgens sommige mensen niet over een bepaalde kwestie discussiëren en daar een mening over hebben die diametraal tegenover die van hen staat. Doet men dat wel dan is men volgens die mensen meer begaan met die kwestie dan kwesties aangaande wandaden die er elders in de Islamitische wereld gebeuren.
Sterker nog men is dan op z’n best een goedprater daarvan of nog erger een aanhanger van diegene die, die wandaden begaat. Zonder dat men daar overigens de minst of geringst bewijs voor levert maar het kennelijk is voldoen bewijs dat men een andere mening heeft over iets waar men in alle stelligheid anders over denkt.
Verder denkt men dat alle mensen in Gaza moslim zijn en dat de mensen in Gaza niet strijden om het land dat van hen is geroofd terug te krijgen en een bezetting ongedaan te maken maar een religieuze strijd leveren die los daarvan gezien kan worden.
Met mensen die er zulke ideeën op na houden hebben de moslims geen vijanden meer nodig!
@Ridouan,
Denk je dat ik verlegen zit om antwoorden en dat ik daarom niet reageer op je reactie? Het komt zelden voort dat ik om antwoorden verlegen zit. Het probleem alleen is dat ik in wezen net zo goed tegen een muur kan praten. De reden daarvoor is dat jij een zelfverkozen mentale getto zit en van daaruit redeneert . Dat maakt dat dit soort discussies in feite nutteloos zijn en een verspilling van tijd. Maar om jou een plezier te doen hierbij mijn antwoord:
Ik reageer niet in algemeenheden en als ik lieg moet je dat aantonen! Iemand zonder bewijs voor leugenaar uitmaken is een zonde!
Ik benoem hun wandaden en misdaden en die zijn legio wanneer het topic zich daar toe leent en dit topic gaat over één van hun vele wandaden. Of niet soms?
Iedere moslim met maar enig rechtvaardigheidsgevoel in zijn lijf die zou op z’n minst bij het lezen over die wandaden en misdaden: Allahuma inna hazda munkar uitroepen!. En de hoop uitspreken dat de moslims een beter leiderschap verdienen en zullen krijgen insha-allah.
Maar jij en je geestverwanten doen dat niet. Jij verdedigt hun heerschappij impliciet als het al niet expliciet is en bagatelliseert hun wandaden en misdaden door die zelfs niets eens te erkennen laat staan te veroordelen!
Dat maakt dat jij en je geestverwanten in mijn ogen op z’n best de useful idiots van de al-Sauds zijn en op z’n slechts mensen die omdat ze zo gepreoccupeerd zijn met hun mantra: Bid3a, Shirk en Kufr en daar voortdurend alle moslims mee de maat aan het nemen zijn dat ze daarvoor eenieder die dat ook propageert zelfs al is dat alleen in woorden de ergste misdaden en wandaden die diegenen tegen hun mede moslims begaan door de vingers zien .
Dus jij bent nu opeens aanhanger van de realpolitik . Dus wat de al-Sauds doen is nu eenmaal ingegeven door de moderne tijd en de realpolitik daar hebben wij bij ons neer te leggen? Zo was jij je handen en geweten schoon?
Wat heeft Nederland hiermee van doen? Ik kan hier elk bewindspersoon tot aan het Koninklijke huis bekritiseren zonder dat mij een haar wordt gekrenkt. Kunnen mensen in Saudistan dat ?
Kan een burger in Saudistan een opiniestuk schrijven waarin hij/zij een bepaalde politieke beslissing van de al-Saud laten we zeggen de aankoop van 60 miljard dollar aan wapentuig van de VS bekritiseert zonder dat hij/zij daar voor wordt opgepakt en in de gevangenis verdwijnt?
Het antwoord op die vraag weet je.
De al-saud zijn tirannen die de welvaart van hun volk en de komende generaties verkwanselen en verspillen aan onzinnige zaken, een leven leidden dat diametraal staat tegenover dat wat Islam voorstaat, ze onderdrukken hun eigen volk, corruptie en nepotisme is hun handelsmerk, ze zaaien overal fitna in de Ummah en ze steunen de grootste vijanden van de Ummah en hebben direct en indirect het bloed van honderdduizenden moslims op hun geweten. Voor deze misdaden en wandaden worden ze door miljoenen moslims veracht en vervloekt. De dag zal komen dat de olie op raakt en ze de bescherming kwijt zullen raken van Uncle Tom op die dag zullen de al-Sauds als ze niet al halsoverkop al gevlucht zijn hetzelfde lot ondergaan als Qadaffi. Jij staat aan de verkeerde kant zowel van de geschiedenis als van de moslims. Jij staat aan de kant van de vijanden van de moslims!
Wie misdaden en wandaden begaan door de al-Saud bagatelliseert of goedpraat door te beginnen over reaalpolitiek is in wezen een handlanger van hen en deelt in indirecte wijze mee in hun misdaden!
En dan kun je 1001 en een keer aanvoeren dat in Saudistan het regime en haar charlatans van een “schriftgeleerden” de enige ware geloofsleer prediken en opleggen dat doet geen ene jota af aan bovenstaande!
In jou optiek is een land waar met de mond de ware geloofsleer wordt gepredikt en opgelegd het beste land van de wereld ook al worden door de leiders op continue basis misdaden en wandaden begaan die niet alleen de mensen daar treffen maar de gehele Ummah!
Dus met andere woorden zolang een leider de ware geloofsleer predikt en oplegt mag hij doen en laten wat hij wil zelfs als hij daarmee de moslims onherstelbare schade toebrengt en is kritiek ongepast?
Alleen iemand wiens denken is gereduceerd tot een mantra kan dit beamen. Eenieder die ook maar een greintje rechtvaardigheidsgevoel en liefde ten aanzien van de Ummah in zijn lijf heeft zou het hier mee oneens zijn.
Moslims te onpas beschuldigen van shirk onderwijl wegkijkend als die zelfde moslims door toedoen van de wandaden en misdaden van een regime lijden.
Dit soort mensen wil dan anderen de maat nemen in geloofsleer en praxis!
Het is inderdaad niet aan ons om iemand te bestempelen behorende tot de lieden van de hemel of hel dat oordeel is alleen aan Allah. Maar ik heb dan ook nooit beweerd dat wij daar over moesten oordelen. Mijn vraag was bedoeld om de preoccupatie van jou en je geestverwanten met de bid3a aan te tonen en waarom dat absurd is. Indien het gezamenlijk citeren van de Qur’an niet tot de hel leidt waarom je er dan zo druk overmaken?
“kullu bid’atin dalala wa kullu dalalatin fin-naar ”
Mee eens of niet?
Als jij vindt dat het gezamenlijk citeren van de Qur’an een bid3a is dan is het resultaat van het continue en consequent uitvoeren van die bid3a toch evident of niet soms?
Of is het niet zo’n soort bid3a? Waar maken jij en je geestverwanten je dan zo druk om?
Imam a-Shâtibi heeft een opinie aangaande het gezamenlijk reciteren van de Qur’an die overeenkomt met wat jij en je geestverwanten verkondigen. Volgen jij en je geestverwanten alle opinies van Imam a-Shâtibi? Of alleen diegene die overeenkomen met jullie eigen opinies? Volgen jij en je geestverwanten hem in zaken van de geloofsleer? Het selectief grasduinen in de rijke erfenis van de Fiqh kan zich als een boemerang tegen je keren want anderen kunnen dat namelijk ook en beter!
Imam a-Shâtibi was/is een van de grote geleerden van de Ummah maar dat maakt hem nog niet onfeilbaar noch dat zijn opinie aangaande het gezamenlijk citeren van de Qur’an iets is dat elke moslim moet accepteren als zijnde de enige juiste opinie!
De talafiya hebben er een handje van om andermans opinies voor hun karretje te spannen wanneer het hen uitkomt!
Welke hadith(s) verordonneerde ook al weer dat het erfelijke koningschap het leiderschap was van de moslims?
Indien dat het geval is dan is elk ander soort leiderschap bid3a. Indien dat niet het geval is dan is erfelijk koningschap geen voorgeschreven regel en kan men het afschaffen en vervangen door een ander soort leiderschap.
Zo simpel is het en als jij anders beweert dan probeer je wezen het koningschap te heiligen en dat is een bid3a!
Vertel eens waarom werd Abdullah ibn Saud onthoofd in Istanbul? Was dat niet omdat hij in opstand was gekomen tegen zijn rechtmatige heerser de Ottomaanse sultan?
Maakt dat hem niet een rebel?
Vertel eens waarom was Ibn Saud ( de vader van de huidige koning) een vazal van de Ottomaanse sultan? Koningen zijn toch vazallen van niemand? Waarom sloot Ibn Saud toen het Ottomaanse rijk in een doodstrijd verwikkeld was met de Britten, Fransen en de Russen een verdrag met de Britten ( het verdrag van Darin) waarbij hij zich onafhankelijke verklaarde van het wettig gezag namelijk de Ottomaanse sultan en zich onder bescherming stelde van de Britten en daarmee het gebied dat hij bestuurde de facto een Brits protectoraat maakte? Is dat volgens de Shi3a niet rebellie tegen het wettelijke gezag? Dan zwijgen we nog maar over het feit dat hij met niet-moslims samenspande tegen moslims! Iets wat de al-Sauds sindsdien consequent hebben gedaan.
De rebellen en rovers achtergrond van de al-Saud is een historisch feit en die achtergrond hebben zij niet verloochend zoals wij heden ten dagen kunnen aanschouwen in hun politiek ten aanzien van de Ummah!
Is Husyan een afgod? Zeggen de Shia bij het slachten van een dier: bismi Husayn? Zeggen de Shia wanneer iemand is overleden: Husyan yarhamuh? Zeggen de Shia wanneer ze dankbaar zijn voor iets: al-hamdu li-Husayan? Zeggen de Shia la-illahayn ilalah wa l-Husyan ? Zeggen de Shia wanneer iemand op reis gaat: Husayan yahafdak? Etc.?
Dat wij doctrinair en qua praxis in veel opzichten verschillen van de Shia maakt van hen nog geen afgodendienaars! Dat doen we al 1200 jaar en dat zal over 1200 jaar nog steeds zo zijn dus wat voor nut heeft het om een sektarische oorlog te beginnen tegen de Shia?
Heiligenverering en ander soortgelijke zaken die wijd en zijd onder de moslims verspreid zijn is in strijd met de orthodoxie maar dat maakt hen die zich daar aan zondigen nog geen afgodendienaars!
Dus wederom: Er is geen enkele moslimsgemeenschap die afgoden aanbidt! Indien die er zijn dan gaarne de namen van die moslimsgemeenschappen en de afgoden die zijn aanbidden!
Verder ben ik geen filosoof en ik weet waarom jij die benaming gebruikt! Ik ben gewoon iemand die geen bullshitargumentatie accepteert van lui die denken dat ze de waarheid in pacht hebben en andere de maat kunnen nemen!
Zo, nu ben jij weer aanzet!
De kaarten zijn eindelijk helemaal bloot gelegd. Duidelijk.
Het lijkt me voor niemand verstandig nog om deze discussie door te zetten. Het is duidelijk wat de positie is.
Ik denk zelf dat mensen die Mohammed niet begrijpen de mensheid zelf niet echt begrijpt. Je kan niet verwachten dat mensen tot robots gevormd worden, alle vrouwen onder 1 zwart laken, alle mannen in 3 kwart broeken met baard. Precies zoals iemand al eerder zei, dan krijg je robots die meiden in een brandend gebouw laten omdat ze niet gepast gekleed zijn. Er is gewoon iets fundamenteels mis met de state of mind van de tegenwoordige Moslim/Islamitische wereld.
Ikzelf denk dat Masih ad-Dajjal zich niet zozeer bemoeit met de “Westerse” wereld, aangezien die toch al de weg kwijt is als je het zo moet zeggen, maar zich juist met de “Islamitische” wereld bezig houdt. Mijn idee daarover is niet alleen het laten ontsporen van Moslims in de richting van een ongelovige maar ook in de richting van een harteloze robot Moslim, die het normaal vindt om meisjes van 13 door het hoofd te schieten of meisjes in een brandend gebouw te laten etc.
Veel Moslims vinden het moeilijk kritiek te hebben/uiten tegen andere Moslims dus zijn ze eerder geneigd idioterie voor lief te nemen of de andere kant op te kijken en vooral wanneer die Moslims een zekere status genieten.
Ik denk zelfs dat het boegbeeld van de Taliban Mullah Omar, die een oog mist, gewoon de 1 oog is waarover gewaarschuwd is, allahu3alem, tja misschien overdrijf ik hiermee weer maar goed de CIA heeft ook zo z’n vinger in die rare sekte.
Niet alle mensen in Gaza strijden voor de zaak van God. In die regio ligt een diepgewortelde haat aan beide kanten wat niet eens meer met het geloof te maken heeft. Het geloof kan ook als instrument gebruikt worden om wandaden te rechtvaardigen.
Wie de wereld wilt begrijpen, moet de mens begrijpen en ik denk dat Mohammed aardig doorheeft hoe de mens in elkaar zit en dat komt waarschijnlijk ook door zijn vele reizen en contacten met met veel verschillende Moslims over de hele wereld.
Ik zeg niet dat mensen die kritiek hebben op Mohammed helemaal fout zitten of fout zijn maar dat ze hun ogen en oren open moeten doen naar de onderliggende boodschap.
Helaas ben ik niet zo goed in teksten plaatsen maar als ik logica zie, dan herken ik het wel.
Wa aleikum salam wa barakat
De kaarten zijn al lang blootgelegd!
Er is een tweedeling:
Zij die het beste willen voor de Ummah in alle opzichten, dictatuur en onderdrukking categorisch afwijzen en diversiteit in alle opzichten binnen de Ummah accepteren als een gegeven.
Of te wel de absolute meerderheid van de moslims
Versus
Zij die het gene ene moer kan schelen hoe de Ummah er voor staat gepreoccupeerd als ze zijn door hun mantra: bid3a, shirk en kufr, dictatuur en onderdrukking, misdaden en wandaden goedpraten zolang de onderdrukker hun mantra propageert en diversiteit binnen de Ummah is hen een gruwel.
Een minderheid wiens gif dankzij olie-inkomsten de afgelopen decennia wijd en zijd in de Ummah is verspreid.
Nog een jaartje of 20 – 30 en dan is de olie op, hebben de al-saud geen nut meer voor Uncle Sam die zoals gewoonlijk net zo makkelijk dictators (wanneer ze geen nut meer hebben ) aan de kant zet als iemand van kleding wisselt en zal de al-saud hetzelfde overkomen als Qadaffi en andere dictators.
Die dag zal een feestdag voor de Ummah zijn!
Ik ben het met Mohammed Boubkari eens, misschien dat zijn mening voor anderen een beetje naar extreem neigt, maar zijn boodschap is duidelijk. Ik vind dat belangrijke monumenten zoals het huis van profeet Mohammed’s (vzmh) eerste dierbare liefdevolle vrouw vervangen is door toiletgebouw, vind ik wel erg triest. Het is een stukje geschiedenis, geen plaats voor aanbidding. Men had er een bordje er bij kunnen plaatsen met “Haram dit erfstuk te aanbidden” er op en eventueel een bewaker stationeren die bezoekers moet informeren om het monumentstuk niet te mogen aanbidden.
Als dat soort monumenten vernietigd worden, dan vernietig je een stukje geschiedenis. Is het juist niet bijzonder om je als moslim je in een stukje geschiedenis te plaatsen en voor te stellen hoe sterk hun Iman was om de boodschap van Allah (swt) te verspreiden? We lezen boeken over onze profeet, hoe het allemaal ging, dan hoort het toch ook bij om de oude erfstukken van de Islam live te kunnen zien, of zie ik het verkeerd?
Elk moslim die zich van bewust is dat hij/zij een moslim is hoort alleen Allah te aanbidden, alleen daarom is het niet nodig om historische erfstukken van de Islam te vernietigen.
Verder ga ik me niet deelnemen aan kemphanen gevecht, want ik ben voor één moslim gemeenschap en niet één of andere xxx-isme.
@Boubkari:
Ik ben het met Boubkari eens. Een advies Boubkari, dreigen met een ban voor iets dergelijks kan niet, maar ik heb ergens het gevoel dat je dat zelf ook wel zo voelt.
@Abdel:
Ik begrijp Abdel ook wel, diversiteit is een gegeven, maar vindt wel dat hij iets resoluut moet kunnen afwijzen in het geval er iets structureel mis is.
@Ridouan:
Ik ben in mijn denken redelijk fundamenteel ingesteld, maar ik heb een schijthekel aan mensen die denken de absolute waarheid in pacht te hebben.
Salafies/sauds zijn eigenlijk de klein klein kinderen van jazeed, ze nemen wraak op de moslims. Eigenlijk zijn het jazeedies (GEEN SALAFIS, OF WAHABIES OF TELETUBBIES). Kijk maar naar Karbala (irak) vermoorden van de familie van de profeet vzmh en nu willen ze de alles kapot maken wat verband houdt me de fam van de profeet vzmh……
Mohammed Ibn Abdul Wahhab was een belangrijke stichter van de ideologie van Saoedie Arabie. Abdul-Wahhab, in samenwerking met Ibn Saud smeedde samen met het Britse imperium het Wahhabisme als politieke ideologie, een cultus en aftakking van de Hanbalistische school om tegen de Ottomanen te vechten. Binnen het Wahhabisme zijn niet-Arabieren untermenschen en dit kon als ‘instrument’ worden gebruikt om de 3ajam, de niet-Arabische kalifaten te vernietigen. Het Britse imperium beloofde dat als de Ottomaanse Khalifa zou worden afgebroken, zij stukken land kregen en zouden de nieuwe leiders van de Islamitische wereld worden. Immers, zij waren ‘het gekozen volk’ van Mohammed (Kuch: Quasi-Zionisme auteur?).
Daarentegen moet ik wel zeggen dat men hier zich wel erg makkelijk profileert als ‘Moslim’. Laten we niet vergeten dat het zelfbewustzijn over deze identiteit komt door de Saoediesche angst voor de Iraanse Islamitische Revolutie. Na deze ontwikkeling is deze paranoide staat massaal gaan investeren in het exportproduct “Salafisme”. Zelfs als men zich niet profileert als Salafist spreken we vandaag van de Soennietische moslim als ultiem product van deze investeringen.
@Ridouan,
Denk je dat ik verlegen zit om antwoorden en dat ik daarom niet reageer op je reactie? Het komt zelden voort dat ik om antwoorden verlegen zit.
*****************
Assalaam 3alaikom Mohammed,
Dat is nogal zelfingenomen als jij aangeeft weinig kennis te hebben…..Dat gaan we straks weer waarnemen als jouw hele betoog voorbij is en jij inhoudelijk moet gaan op de materie. Ik zou er wat minder trots op zijn als ik jou was want je blaat een hoop onzin uit.
Het probleem alleen is dat ik in wezen net zo goed tegen een muur kan praten. De reden daarvoor is dat jij een zelfverkozen mentale getto zit en van daaruit redeneert . Dat maakt dat dit soort discussies in feite nutteloos zijn en een verspilling van tijd. Maar om jou een plezier te doen hierbij mijn antwoord:
**********
Wat een hoogmoed Mohammed, probeer een wat minder zelfingenomen te zijn. Want ik denk eerder dat jij in een getto zit en deze is zelfverkozen op basis van jouw aannames zonder onderzoek..……Kom met bronnen uit de Religie en ik zal dat zeker beamen. Het probleem is dat jij dit niet doet……
Ik reageer niet in algemeenheden en als ik lieg moet je dat aantonen! Iemand zonder bewijs voor leugenaar uitmaken is een zonde!
**************
Ik heb jou al aangetoond dat jij dit meerdere malen gedaan hebt. Zie mijn voorgaande reacties. Het spreken zonder kennis is ook een zonde Mo.
Ik benoem hun wandaden en misdaden en die zijn legio wanneer het topic zich daar toe leent en dit topic gaat over één van hun vele wandaden. Of niet soms?
***************
Nee, wat jij ervan maakt.
Iedere moslim met maar enig rechtvaardigheidsgevoel in zijn lijf die zou op z’n minst bij het lezen over die wandaden en misdaden: Allahuma inna hazda munkar uitroepen!. En de hoop uitspreken dat de moslims een beter leiderschap verdienen en zullen krijgen insha-allah.
*******************
Als wij mensen als jij hebben die shirk onbelangrijk vinden dan kun jij lang wachten! Wat verwacht jij van Leiders? Allaahoel Moesta3aan……Heiligverering en bid’a zijn makkelijk bij jou!
Maar jij en je geestverwanten doen dat niet. Jij verdedigt hun heerschappij impliciet als het al niet expliciet is en bagatelliseert hun wandaden en misdaden door die zelfs niets eens te erkennen laat staan te veroordelen!
*****************
Hun heerschappij is Islamitisch gerechtvaardigd en hun wandaden steun ik niet. Maar jij maakt jezelf zo druk om deze secundaire zaken maar doet primaire zaken makkelijk af………Wat was de da’waah van de Profeten ‘alaayhim salaam? Juist naar tawheed en tegen shirk. Deze zie ik bij jou nooit terug!
Dat maakt dat jij en je geestverwanten in mijn ogen op z’n best de useful idiots van de al-Sauds zijn en op z’n slechts mensen die omdat ze zo gepreoccupeerd zijn met hun mantra: Bid3a, Shirk en Kufr en daar voortdurend alle moslims mee de maat aan het nemen zijn dat ze daarvoor eenieder die dat ook propageert zelfs al is dat alleen in woorden de ergste misdaden en wandaden die diegenen tegen hun mede moslims begaan door de vingers zien .
*****************
Dit laat zien dat jij niet weet waarover jij praat. Deze zaken (shirk etc.) zijn erger dan zonden in de Islaam……..Maar dat jij dit niet inziet laat zien dat jij niet weet waarover jij praat. Ook doe jij nogal makkelijk over deze zaken terwijl de Openbaring hier voor waarschuwt. Jij meet mensen op basis van financiën en onrecht. Op zekere hoogte is dit gerechtvaardigd, maar jij pakt dit niet door bij de grootste zonde: shirk!
Dus jij bent nu opeens aanhanger van de realpolitik . Dus wat de al-Sauds doen is nu eenmaal ingegeven door de moderne tijd en de realpolitik daar hebben wij bij ons neer te leggen? Zo was jij je handen en geweten schoon?
************
Waar zeg ik dit? Ik heb geen buikspreker nodig Mohammed. Antwoord liever eens op wat ik jou vraag. Mijn stelling is en was: KSA is qua Staat vanuit de Islaam gezien de beste Staat op de aarde. Inderdaad zijn er daar zaken mis, maar deze zijn er ook in talloze andere staten en erger…….Deze discussie ontloop jij stelselmatig. Begrijpelijk als jij dit niet kunt bedekken!
Wat heeft Nederland hiermee van doen? Ik kan hier elk bewindspersoon tot aan het Koninklijke huis bekritiseren zonder dat mij een haar wordt gekrenkt. Kunnen mensen in Saudistan dat ?
**************
Jij kunt hier ook met een man trouwen, openlijk zina doen en andere vuiligheden. Kan dat daar? Nee gelukkig niet! Jouw reply laat zien dat jij een egoïst bent die zijn begeerten belangrijker vind dan het welzijn van de gemeenschap en de Islaam. Het bekritiseren van bewindspersonen levert de maatschappij geen voordeel op……Juist niet. Dat hebben we gezien met aanslagen van idioten in vele landen.
Kan een burger in Saudistan een opiniestuk schrijven waarin hij/zij een bepaalde politieke beslissing van de al-Saud laten we zeggen de aankoop van 60 miljard dollar aan wapentuig van de VS bekritiseert zonder dat hij/zij daar voor wordt opgepakt en in de gevangenis verdwijnt?
Het antwoord op die vraag weet je.
***************
In sommige gevallen kan en kon dit. Kun je in het westen bijv. de Holocaust betwijfelen? Kun jij hier de riten van jouw geloof openlijk uitoefen? Dan weet jij het antwoord op jouw vraag. Dit snap ik niet. Jij vind het praten over zaken belangrijker dan jouw geloof uitoefenen………
De al-saud zijn tirannen die de welvaart van hun volk en de komende generaties verkwanselen en verspillen aan onzinnige zaken, een leven leidden dat diametraal staat tegenover dat wat Islam voorstaat, ze onderdrukken hun eigen volk, corruptie en nepotisme is hun handelsmerk, ze zaaien overal fitna in de Ummah en ze steunen de grootste vijanden van de Ummah en hebben direct en indirect het bloed van honderdduizenden moslims op hun geweten. Voor deze misdaden en wandaden worden ze door miljoenen moslims veracht en vervloekt. De dag zal komen dat de olie op raakt en ze de bescherming kwijt zullen raken van Uncle Tom op die dag zullen de al-Sauds als ze niet al halsoverkop al gevlucht zijn hetzelfde lot ondergaan als Qadaffi. Jij staat aan de verkeerde kant zowel van de geschiedenis als van de moslims. Jij staat aan de kant van de vijanden van de moslims!
****************
Als ik jouw posts lees dan denk ik eerlijk gezegd andersom. De vijanden van de Islaam komen er bij jou genadig van af. Ook degenen die de Religie tegengaan….Kun jij i.p.v. jouw frustratie te uiten aub een staat noemen die het beter doet. Dat was mijn vraag.
Ik ben het eens dat vele landen met vijanden samenwerken. Sterker nog: alle landen in deze tijd. Toch doen deze landen ook goede zaken. Ik val al deze landen ook niet aan. Jouw haat is primair op KSA gericht en niet op andere landen. Dit laat zien dat het jou om diepere zaken gaat: Het geloof.
Wie misdaden en wandaden begaan door de al-Saud bagatelliseert of goedpraat door te beginnen over reaalpolitiek is in wezen een handlanger van hen en deelt in indirecte wijze mee in hun misdaden!
**************
Zegt Mohammed die belasting betaald in Nederland en is dus een handlanger is van de steun aan Israel? Moeten wij zo gaan spreken Mohammed. Ik ben als moslim verantwoordelijk voor mijn daden. Nogmaals iedere Staat werkt wel samen met een land die iets doet tegen zijn of haar burgers of met een wereldmacht die dat doet!
En dan kun je 1001 en een keer aanvoeren dat in Saudistan het regime en haar charlatans van een “schriftgeleerden” de enige ware geloofsleer prediken en opleggen dat doet geen ene jota af aan bovenstaande!
*************
Heeft dat iets te maken met de geloofsleer? Werken deze schriftgeleerden samen met deze wandaden op politiek niveau? Zij onderwijzen moslims hun religie…..Dit is wat hun zal baten en niet jouw politieke betoog…..Jij kent deze geleerden niet en hun werken anders had jij dit niet gezegd.
In jou optiek is een land waar met de mond de ware geloofsleer wordt gepredikt en opgelegd het beste land van de wereld ook al worden door de leiders op continue basis misdaden en wandaden begaan die niet alleen de mensen daar treffen maar de gehele Ummah!
***************
De shaari’aah is geïmplementeerd in KSA en is een gunst. Dus het is niet alleen met de mond. Daarnaast doen de Leiders ook goede zaken zoals de Leiders in alle landen. Nog steeds na 5 posts van onze filosoof geen staat die beter is dan KSA. Dit laat jouw haat zien!
Dus met andere woorden zolang een leider de ware geloofsleer predikt en oplegt mag hij doen en laten wat hij wil zelfs als hij daarmee de moslims onherstelbare schade toebrengt en is kritiek ongepast?
*************
Waar heb ik dit gezegd? Ik heb gevraagd om een alternatief en dat heb jij niet. Jouw zielige insinuaties zeggen meer over jou dan over mij.
Alleen iemand wiens denken is gereduceerd tot een mantra kan dit beamen. Eenieder die ook maar een greintje rechtvaardigheidsgevoel en liefde ten aanzien van de Ummah in zijn lijf heeft zou het hier mee oneens zijn.
***************
Jij zit vol liefde voor de oemmah, maar als jouw oemmah zich bevinden op shirk en bid’a dan moeten wij dit niet afwijzen. Nee, dan gaan we op de man spelen en een onzin betoog houden en laten we deze mensen daarop sterven en gaan we verder praten over KSA zonder een alternatief te bieden. Mohammed bedankt! Daar gaat weer een leven!
Moslims te onpas beschuldigen van shirk onderwijl wegkijkend als die zelfde moslims door toedoen van de wandaden en misdaden van een regime lijden.
Dit soort mensen wil dan anderen de maat nemen in geloofsleer en praxis!
*************
Grappig is dit: Jij kijkt weg bij shirk en ik niet bij misdaden en wandaden. Het enige dat ik zeg is dat er geen beter alternatief is nu! Wat wil jij dan: Alle landen op de aarde aanvallen op hun politieke koers en wat kunnen wij dan veranderen?
De Profeet ‘alaayhi salaam ging in Mekka en Medina steeds verder met tawheed terwijl moslims onderdrukt werden….Alle geleerden in alle tijden deden dit. Imaams die leefden in onderdrukking van de Khalief, bezetting van Tartaren, Christenen en de kolonisatie maar Mohammed weet het beter!
Het is inderdaad niet aan ons om iemand te bestempelen behorende tot de lieden van de hemel of hel dat oordeel is alleen aan Allah. Maar ik heb dan ook nooit beweerd dat wij daar over moesten oordelen.
***************
Kijk dus uit wat jij insinueert…..
Mijn vraag was bedoeld om de preoccupatie van jou en je geestverwanten met de bid3a aan te tonen en waarom dat absurd is. Indien het gezamenlijk citeren van de Qur’an niet tot de hel leidt waarom je er dan zo druk overmaken?
“kullu bid’atin dalala wa kullu dalalatin fin-naar ”
Mee eens of niet?
*************
Ik heb niet gezegd dat het NIET tot de hel leidt. Jij spreekt nu ineens over een daad dat deze NIET tot de hel leidt……Dat is raar. Ik zeg inderdaad dat wij uit moeten kijken voor bid’a. Daarnaast zit jij nu wel te liegen Mohammed. Jij maakte jezelf druk om het feit dat Selefiyyien het gezamenlijk reciteren als bid’a zien en daar reageerde ik op. Jij maakte je dus druk en niet ik. Dat is 1.
Ten tweede is het bid’a, want kun jij mij laten zien dat de Profeet ‘alaayhi salaam dit deed of de Sahaaba? Zo niet is het bid’a en dus dwaling.
Ten derde waarschuwde de Profeet ‘alaayhi salaam in al zijn gotaab, zie jouw qoute, voor bid’a. Wie ben jij dan om te zeuren over preocupatie?
Als jij vindt dat het gezamenlijk citeren van de Qur’an een bid3a is dan is het resultaat van het continue en consequent uitvoeren van die bid3a toch evident of niet soms?
*******************
Nee, iemand kan ontwetend zijn, verkeerd geïnformeerd etc. etc. Wel is de daad bid’a…En de Profeet ‘alaayhi salaam en de Sahabaa en Imaams van de Dien waarschuwden daartegen. Dat jij dit niet wil laat jouw onwetendheid en oneerlijkheid zien.
Of is het niet zo’n soort bid3a? Waar maken jij en je geestverwanten je dan zo druk om?
************
Zucht, jammer dat jij mijn tijd zo verspild.
Imam a-Shâtibi heeft een opinie aangaande het gezamenlijk reciteren van de Qur’an die overeenkomt met wat jij en je geestverwanten verkondigen.
***************
Terwijl jij deze Imaam hypocriet aanhaalde in de discussie over het gezamenlijk reciteren van de Qoraan……Maar dan komen de uitvluchten van Mohammed…..Maakte deze Imaam zich druk om iets wat onbelangrijk is? Oordeelt hij over mensen?
Volgen jij en je geestverwanten alle opinies van Imam a-Shâtibi?
*************
Moet dat? Jij doet dit toch ook niet? Wat hawaa wel met een mens doet……..Ik heb nog nooit gehoord dat een Imaam in al zijn opinies gevolgd is, behalve de Profeet ‘alaayhi salaam….
Of alleen diegene die overeenkomen met jullie eigen opinies? Volgen jij en je geestverwanten hem in zaken van de geloofsleer? Het selectief grasduinen in de rijke erfenis van de Fiqh kan zich als een boemerang tegen je keren want anderen kunnen dat namelijk ook en beter!
***********
Hahahha, sorry Mohammed. Jij wilde Imaam as Shaatibie Rahiemmahoellaah aanhalen toen jij aangaf dat Selefiyyien zeggen dat het gezamenlijk reciteren van de Qoraan bid’a is. Nu kom jij met zielige uitvluchten zoals jouw geestverwanten ook doen!
Daarnaast accepteer ik alle ‘Ulamaa en respecteer ik hen. Jij zit dus te grasduinen en niet ik. Ik doe niet hysterisch als ik zie dat iemand een andere mening dan mij heeft en bewijzen, jij wel en daar gaat het om. Als jij inhoudelijks iets hebt: tafaddal. Anders gedraag jezelf niet kleinzierig!
Imam a-Shâtibi was/is een van de grote geleerden van de Ummah maar dat maakt hem nog niet onfeilbaar noch dat zijn opinie aangaande het gezamenlijk citeren van de Qur’an iets is dat elke moslim moet accepteren als zijnde de enige juiste opinie!
***********
O, dus jij mag de Selefiyyien keihard aanvallen dat zij dit als bid’a zien maar bij Imaam as Shaatibie zoek jij deze uitvluchten? Wat een hypocrisie. Beste Mohammed: Als jij zo openstaat voor andere opinies doe dit dan ook bij Selefiyyien……Want jij valt degenen aan die jouw opinies niet delen in dit topic…..
Daarnaast kun jij bewijzen geven dat dit een soennah is? Anders ben jij nog erger dan ik dacht. Iedere moslim moet de waarheid volgen en bewijzen…..Dat geldt voor iedereen.
De talafiya hebben er een handje van om andermans opinies voor hun karretje te spannen wanneer het hen uitkomt!
**************
Eerder deed jij dit bij de discussie over Qoraan reciteren en blijkbaar ben jij er nog niet overheen…..Wat deed het pijn dat precies de Imaam die jij aanhaalde om jouw discussiepartner aan te vallen overeenkwam……!!!!
Welke hadith(s) verordonneerde ook al weer dat het erfelijke koningschap het leiderschap was van de moslims?
**************
Ik heb deze 5 keer gegeven….Maar blijkbaar ontken jij de soennah als het jou niet uitkomt…..Ik heb niet gezegd dat dit het enige leiderschap is, maar het is wel legitiem. Dat ontkende jij…..Niet draaien aub Mohammed.
Indien dat het geval is dan is elk ander soort leiderschap bid3a. Indien dat niet het geval is dan is erfelijk koningschap geen voorgeschreven regel en kan men het afschaffen en vervangen door een ander soort leiderschap.
*************
Jij weet niet wat leiderschap is de shari’aah en wat de Fuqahaa daarover gezegd hebben in alle tijden., jij komt dus met iets wat een bid’a is: Of ben jij ineens een Moeftie Mohammed?
Zo simpel is het en als jij anders beweert dan probeer je wezen het koningschap te heiligen en dat is een bid3a!
***********
Jouw gevolgtrekkingen zijn gebaseerd op begeerten en onkunde over de soennah en wat Leiderschap is in de shari’aah….
Maar waarom maak jij jezelf zo ineens zo druk om bid’a Mohmmed? Dit wees jij toch af? Soebhaan Allaah, dit wordt met de post zieliger.
Vertel eens waarom werd Abdullah ibn Saud onthoofd in Istanbul? Was dat niet omdat hij in opstand was gekomen tegen zijn rechtmatige heerser de Ottomaanse sultan?
Maakt dat hem niet een rebel?
*************
Als hij in opstand kwam tegen de rechtatige leider was hij zeker een rebel. Wat zeggen de geleerden over de Leider die het Leiderschap overneemt met kracht? Niet jouw gezever aub aangezien jij en ik geen autoriteiten zijn, maar aub Schriftgeleerden qouten.
\Vertel eens waarom was Ibn Saud ( de vader van de huidige koning) een vazal van de Ottomaanse sultan? Koningen zijn toch vazallen van niemand? Waarom sloot Ibn Saud toen het Ottomaanse rijk in een doodstrijd verwikkeld was met de Britten, Fransen en de Russen een verdrag met de Britten ( het verdrag van Darin) waarbij hij zich onafhankelijke verklaarde van het wettig gezag namelijk de Ottomaanse sultan en zich onder bescherming stelde van de Britten en daarmee het gebied dat hij bestuurde de facto een Brits protectoraat maakte? Is dat volgens de Shi3a niet rebellie tegen het wettelijke gezag?
*************
Volgens de Shi3a? Of Shari’aah? Ik ben niet zeker dat dit klopt, maar laten we zeggen van wel. Accepteerden Geleerden, onderdanen en andere moslims en Leiders het gezag van Ibn Sa’oed hierna? Ik zeg ja. Dan heb je jouw antwoord. Als jij zegt nee: Bewijzen aub.
Dan zwijgen we nog maar over het feit dat hij met niet-moslims samenspande tegen moslims! Iets wat de al-Sauds sindsdien consequent hebben gedaan.
*************
Dat deden alle Staten sinds de val van het Ottomaanse rijk. Ik ben daar niet blij om, maar dat geeft jou niet het recht zo naïef te zijn Mohammed…..
De rebellen en rovers achtergrond van de al-Saud is een historisch feit en die achtergrond hebben zij niet verloochend zoals wij heden ten dagen kunnen aanschouwen in hun politiek ten aanzien van de Ummah!
****************
Ze hebben, zoals andere Leiders, ook goed gedaan. Het gaat mij om het totaal plaatje en daarbij hebben zij ook goed gedaan. Kijk hoe het land in 50 jaar is opgebouwd, de infrastructuur, algemene welvaart, de wetgeving, wereldwijde da’waah, verzorging van pelgrims, druk van de Qoraan, manuscripten etc.
Is Husyan een afgod? Zeggen de Shia bij het slachten van een dier: bismi Husayn? Zeggen de Shia wanneer iemand is overleden: Husyan yarhamuh? Zeggen de Shia wanneer ze dankbaar zijn voor iets: al-hamdu li-Husayan? Zeggen de Shia la-illahayn ilalah wa l-Husyan ? Zeggen de Shia wanneer iemand op reis gaat: Husayan yahafdak? Etc.?
***********
Jij weet dus niet wat aanbidding is in de shari’aah en wat shirk is….en al helemaal niet wat Shi’a geloven.Shi’a:
vragen de doden bij hun graven om hulp, doen prostenatie richting graven, geloven dat hun Imaams 12 foutloze Imaams zijn die de shari’aah die wij hebben kunnen aanpassen, zij geloven dat de Qoraan gebrekkig is, ze geloven dat de meeste Sahabaa afvallig zijn geworden, verrichten pelgrimage naar Kebelaa etc. etc. Dit zijn allen tenietdoeners van de Islaam. Maar een ‘Aqlaanie als jij weet deze zaken niet.
Ik wil jou helpen herinneren dat talloze Imaams Khomeiny kaafir verklaarden. Dit waren Soennieten en niet alleen uit KSA!
Dat wij doctrinair en qua praxis in veel opzichten verschillen van de Shia maakt van hen nog geen afgodendienaars! Dat doen we al 1200 jaar en dat zal over 1200 jaar nog steeds zo zijn dus wat voor nut heeft het om een sektarische oorlog te beginnen tegen de Shia?
*****************
Wie heeft het over een oorlog? We hebben het over hun geloofsleer. En deze is vol met bid’a, shirk en koefr. Maar dit interesseert jou niet! Laat staan dat klassieke Imaams keihard waren tegen deze sekte. Waar is jouw geschiedkundige vertelling nu?
Shi’a zijn druk bezig met da’waah en dus moeten wij mensen waarschuwen. Wat heeft daarnaast een oorlog tegen de Staat KSA voor nut Mohammed? Vooral als jij geen alternatief hebt?
Heiligenverering en ander soortgelijke zaken die wijd en zijd onder de moslims verspreid zijn is in strijd met de orthodoxie maar dat maakt hen die zich daar aan zondigen nog geen afgodendienaars!
**************
Zegt Mohammed, maar wat zeggen de Fuqahaa over ridda en de daden die deze mensen doen?
Dus wederom: Er is geen enkele moslimsgemeenschap die afgoden aanbidt! Indien die er zijn dan gaarne de namen van die moslimsgemeenschappen en de afgoden die zijn aanbidden!
**************
Ik heb dit eerder genoemd aan jou. Kijk in India, Pakistan, Marokko, Iran, Irak en andere landen doet bij graven, heiligen, Shaychs. Jij weet niet wat de Islaam inhoudt en wilt dan oordelen over anderen…….
Verder ben ik geen filosoof en ik weet waarom jij die benaming gebruikt! Ik ben gewoon iemand die geen bullshitargumentatie accepteert van lui die denken dat ze de waarheid in pacht hebben en andere de maat kunnen nemen!
******************
De bullshit argumentatie verkondig jij als het inhoudelijk gaat over de religie…..Maar daar ben jij niet thuis. Jij weet niet eens waarover je praat.
Zo, nu ben jij weer aanzet!
**************
Bij deze Mo. Graag alternatieven en bewijzen.
Salaam.
Slimme Mo:
Jij zei: @Ridouan:
Ik ben in mijn denken redelijk fundamenteel ingesteld, maar ik heb een schijthekel aan mensen die denken de absolute waarheid in pacht te hebben.
********************
Ja en? Jij mag mij best adviseren in hetgeen ik fout zeg. Ik zou jou daar dankbaar om zijn. Maar hier kan ik niets mee.
Wa salaam
Beste Nordin jij zei:
Ik ben het met Mohammed Boubkari eens, misschien dat zijn mening voor anderen een beetje naar extreem neigt, maar zijn boodschap is duidelijk. Ik vind dat belangrijke monumenten zoals het huis van profeet Mohammed’s (vzmh) eerste dierbare liefdevolle vrouw vervangen is door toiletgebouw, vind ik wel erg triest. Het is een stukje geschiedenis, geen plaats voor aanbidding. Men had er een bordje er bij kunnen plaatsen met “Haram dit erfstuk te aanbidden” er op en eventueel een bewaker stationeren die bezoekers moet informeren om het monumentstuk niet te mogen aanbidden.
***************
Moge Allaah jou belonen dat jij zo denkt.
In de Moskee in Medina pleegt men allerlei handelingen van shirk, op begraafpaatsen zoals Baaqi’ etc.
Dit terwijl er daar dagelijks lessen over zijn, bewakers en Du’aat zijn.
Het is dus theoretisch correct wat jij zegt. Praktisch is het erg moeilijk.
Ik geef een voorbeeld: Ik zag een keer iemand versierde randen bij de Tuin van de Profeet ‘alaayhi salaam kussen, vegen etc.
Deze man leek in trance. 1 van de Du’aat zei: “Wat doe je wij hebben die gemaakt!”
Maar de man luisterde niet en ging door!
Wa salaam
Mohammed jij zei:
De kaarten zijn al lang blootgelegd!
Er is een tweedeling:
Zij die het beste willen voor de Ummah in alle opzichten, dictatuur en onderdrukking categorisch afwijzen en diversiteit in alle opzichten binnen de Ummah accepteren als een gegeven.
***************
Mohamed bedoeld zichzelf en diversiteit is dus alles behalve Selefies en tawheed en het strikt aanhouden van de soennah. Koefr, bid’a en shirk en zonden mogen dan en dit noemt men “diversiteit”.
Of te wel de absolute meerderheid van de moslims
***************
De meerderheid is geen bewijs. Zoals Ibn Masa’oed radi Allaahoe ‘anhoe zei:
“Al Djama’aa is wat overeenkomt met de waarheid, al ben jij alleen.”
Versus
Zij die het gene ene moer kan schelen hoe de Ummah er voor staat gepreoccupeerd als ze zijn door hun mantra: bid3a, shirk en kufr, dictatuur en onderdrukking, misdaden en wandaden goedpraten zolang de onderdrukker hun mantra propageert en diversiteit binnen de Ummah is hen een gruwel.
******************
Eerder kijken zij naar de staat van de moslims primair naar de staat van moslims met hun heer. Dit aangezien dit de basis van ons bestaan is.
Diversiteit is geen gruwel, zolang het maar niet om fundementalte zaken gaat aangezien wij de Openbaring volgen.
Wel is het een gruwel te zien hoe sommigen er aan toe zijn!
Een minderheid wiens gif dankzij olie-inkomsten de afgelopen decennia wijd en zijd in de Ummah is verspreid.
**************
Jammer dat jij weer loopt te jokken. De basis van deze groep ligt bij de Klassieke geleerden en wordt met en zonder geld verspreid.
Nog een jaartje of 20 – 30 en dan is de olie op, hebben de al-saud geen nut meer voor Uncle Sam die zoals gewoonlijk net zo makkelijk dictators (wanneer ze geen nut meer hebben ) aan de kant zet als iemand van kleding wisselt en zal de al-saud hetzelfde overkomen als Qadaffi en andere dictators.
******************
Mohammed kan dus de toekomst voorspellen en weet wat er in de toekomst gaat gebeuren. Dat is koefr Mohammed.
Die dag zal een feestdag voor de Ummah zijn!
**************
Feest dus als een Leider weggaat……Terwijl Mohamed geen alternatief heeft kunnen noemen….
Snap die fascinatie voor die Arabische leiders dus echt niet. Met al het geld dat ze hebben kunnen ze niet eens hun eigen wapens produceren of hun eigen beveiliging regelen nee in plaats daarvan maken ze de meest lelijke bouwwerken op historische plekken omdat er wel eens een man die hoogstwaarschijnlijk niet geschoold is de versieringen gaat zitten kussen. Want ja die koningshuis is zo heilig dat de shariawetgeving niet voor hen geldt nee die is alleen bedoeld voor armen, vrouwen, homo’s en minderheden. En al kunnen niet 2 mannen trouwen denk maar niet dat er dan geen homo’s daar bestaan en anders vliegen ze wel naar het buitenland net als genoeg Arabieren die dan ff naar Indonesie gaan, daar trouwen met een vrouw hun ding doen en dan weer scheiden bij vertrek. En de vrouwen gaan lekker shoppen bij Gucci met of zonder burka in Londen of andere wereldsteden. Als het niet vliegen is met privejet is het wel met een luxe jacht. En waar plattelandsvrouwen decenia lang zij aan zij met mannen op het platteland werkten zijn ze nu thuisgebonden door de burka. Vraag me toch altijd af wanneer een Inuit besluit Moslim te worden of er die dan ook geacht wordt de Arabische kledingstijl aan te nemen. Nee snap die fascinatie dus niet maar begrijp m wel aangezien je hier ook in NL een horde fans hebt van het NLse koningshuis. Terwijl de prins in de koets de juichende menigte in de stoet met 1 hand hartelijk groet en met de andere hand een middelvinger onder het raampje opsteekt. Lekker naief weer allemaal maar be my guest, im not buying it.
Salaam, Ten eerste zijn de hoge torens van essentieel belang voor het behoud van Mekka .Wie zal de Ka’bah beschermen van een inslag ? …jij,een handvol militairen of de muren rond de Mekka ? 2,Als je weet dat Mekka de city is that Never Sleeps heeft deze naam niet gekregen door die taxi’s die daar dagelijks rondrijden maar eerder door miljoenen moslims vanuit heel de wereld die dagelijks Mekka bezoeken.En om deze moslims een hartig volwaardig veilige bezoek aan te bieden is er plaats en ruimte nodig vandaar deze bouwwerken en slopingen. 3, Arabische lente ? …die is er gekomen omwille het feit de zionisten achter de schermen daarvoor gezorgd hebben terwijl U en ik aan hun systeem verankert zitten en in slaap gewiegd waren .Waarom denk je dat over de hele wereld alleen maar doelen worden bestookt en aangevallen waar alleen soennieten als slachtoffers vallen ? Waarom valt de VS en Europa Assad niet aan ? Waarom staan Al Qaida en alle soennitische groeperingen op de terreurlijst en waarom staat er geen enkele sjiitische groepering in ondanks die er wel zijn en vele aanslagen hebben gepleegd ? Waarom steekt Frankrijk zijn hand door het vuur en doet er alles aan om hezbollah niet op de lijst te laten registreren ? Waarom laat men toe dat Iran een kernmacht zal worden in het Midden Oosten en de soennieten niet ondanks de bewering dat Israel van de kaart zal worden geveegd ? En als laatst waarom zijn alle guantanamo gevangenen soennieten en waarom is er geen enkele sjiitische extremist er te vinden ? Dus bezint voortaan voor je begint .
Word lid van de ‘STOP destroying Mecca’ pagina op facebook. Alle ins and outs rondom het verschrikkelijke Saudi beleid kunnen hier gedeeld worden met elkaar.
https://www.facebook.com/groups/1422636104622741/?fref=ts
Dit zijn puur Assad en Iraanse propaganda knechten die een hekel hebben aan Saoudiers om ze vervolgens in sektes in te delen. Ik zou zeggen bemoei je met je eigen zaken, u zal Iran zien verliezen in het Midden-Oosten en Assad live op TV op een houten Galg opsteegje zien verschijnen. En zo denken de Marokkanen er ook over die voor het grootste deel Almaliki Madhab volgen, ze kennen namelijk SA en weten wie Abdul Wahab rh. is en Ibn Taymiyyah rh, geleerden uit het verleden die niks anders hebben gedaan dan Ijtihad in de Islam je kan het met ze eens of oneens zijn maar het zijn Alh Sunnah en blijven binnen die kader, muwhideen Allah swt.. De Mudjahideen die je wil bestrijden bestreden de VS in Afghanistan en in Irak en nu bestrijden ze Assad en zijn bondgenoten, wat heb jij dan gedaan wie is hier de zionist ? Wie verkochten de Golan voor een geringe prijs. Ik zou zeggen maak nogmaals kennis met ze want een Khilafa Islamia zal gesticht worden en Al-Saoud zal verdwijnen maar niet door u de knecht van de Djumhuria Djahilia Irania, maar door de gene die nu dag en nacht strijden om het MO van die afgodendienaars te bevrijden.
Deze zogenaamde salafis, die de regeringleiders van Saoedie Arabie steunen zijn waarschijnlijk vergeten dat Ahl Saud, khurooj hebben gepleegd op de Otmaanse Khalief.
Ahl Saud heeft samen met de zionistische Engelsen (kuffar) gerebelleerd tegen een moslimleider. Hoe komt het dat deze honden van de hel niet worden gezien als khawaridj?
En waarom steunen jullie deze honden? Omdat ze 0,01 % van de olie inkomsten investeren in moskeeën, islamitische centra en islamitische boeken?
Is dit jullie logica?
de saudi regime is in mijn ogen nog erger dan israel!!! zij zijn de ware verraders van de islam!!!!! zij zijn degene die het hiernamaals voor het wereldse leven hebben ingeruild!!! en hun komt een zware bestraffing toe. zij zijn de honden van de zionisten. ik ben het 100% met je eens mohammed.
Salaam aleikom vind Mohammed boubkari strijdvaardig.. kan je mij iets vertelen over de verwachte imam mehdi…ik hoop dat hij snel komt en afrekent met de wil van Allah af met de munafikien en de valse moslims in alle opzichten
Niks gebeurt zonder de wil van Allah…. als Allah wil dan breekt hij alles af…zo niet dan heeft hij het zo bepaald….Allah haza wazal geeft koningrijk en neemt af van hij wil…het is en land met 2 heiligste steden van de hele wereld en altijd geweests sind profeet ibrahim ook heeft het de de zuiverste bron water zamzam …nogmaals als iemand daar wat afbreekt wat Allah niet wil dan gebeurt het ook niet…heb vertrouwen in Allah