Is Teheran bezig met het fabriceren van kernwapens? Volgens de VS en Zionistan wel. Volgens de IAEA, de waakhond tegen de verspreiding van kernwapens en die in die hoedanigheid toegang heeft tot alle nucleaire installaties in Iran, is daar geen enkel bewijs voor. Dat is ook de conclusie van een rapport van 16 inlichtingendiensten in de VS: Sinds 2003 werkt Iran niet meer aan een kernwapenprogramma.
Wie moet men nu geloven?
Volgens the Non-Proliferation Treaty (NPT), dat met uitzondering van Zionistan, India, Pakistan en Noord-Korea door 189 landen is ondertekend, hebben alle landen recht op een nucleaire industrie voor civiele doeleinden. Als ondertekenaar van dit verdrag heeft Iran dus het volste recht op een eigen nucleaire industrie voor civiel gebruik en daarmee ook het recht op het verrijken van uranium voor civiele kernenergie. In tegenstelling tot wat de VS en Zionistan beweren, doet Iran niets illegaals wanneer het uranium wil verrijken voor dat doel, zolang het land zich keurig houdt aan de bepalingen van het NPT verdrag.
Beheersing van de kernenergiecyclus van A tot Z geeft een land echter ook de kennis om kernwapens te produceren en daarmee de mogelijkheid kernwapens te fabriceren, mocht het ooit daartoe besluiten. Mocht Iran in de nabije toekomst in staat zijn de kernenergiecyclus te beheersen, dan voegt het zich bij de 35 tot 40 andere landen die de kennis in huis hebben om kernwapens te produceren, volgens de IEAE.
Indien zoveel landen de kennis hebben om kernwapens te produceren, waarom dan al die heisa over Iran’s pogingen om zich ook die kennis toe te eigenen? Sterker nog, drie andere landen in de nabijheid van Iran, die het NPT verdrag nooit ondertekend hebben, hebben gezamenlijk honderden kernwapens in bezit, zonder dat de internationale gemeenschap (Lees: voornamelijk de VS en Zionistan) zich daar druk om maakt. Waarom dan al die heisa over Iran’s mogelijke toekomstige capaciteiten om kernwapens te produceren?
Een Iran met de kennis om kernwapens te produceren is een nachtmerrie voor twee landen: de VS en Zionistan. Sinds Iran in 1979 ophield een cliëntstaat te zijn van de VS is men in Washington erop uit Iran weer in het gareel te krijgen. Een Iran met kernwapens maakt definitief een einde aan dat streven. Voor Zionistan is een Iran met kernwapens een einde aan het kernwapenmonopolie in het Midden Oosten en daarmee raakt het een deel van zijn militair-strategische voorsprong kwijt. Het is daarom dat beiden landen zo hardnekkig willen voorkomen dat Iran een volwaardige nucleaire industrie krijgt. Ook al heeft Iran daar volgens het NPT verdrag alle recht toe.
De hele heisa rondom Iran’s nucleaire ambities is een strijd om het vergroten of behouden van de invloed die de drie in het Midden Oosten hebben. Lukt het Iran om de nucleaire ambities te verwezenlijken, dan vergroot het land zijn politieke en militaire macht in de regio en, als gevolg daarvan, verminderen die van de VS en Zionistan.
Zowel het schaakspel als het pokeren zijn Perzische giften aan het Westen. Het is dus niet verwonderlijk dat de Ayatollahs beide spellen zeer goed spelen. Beter, lijkt het, dan de heren in Washington en Tel Aviv het nucleaire schaak- en pokerspel tot nu toe hebben gespeeld. De komende maanden wordt duidelijk wie beide spellen het best beheerst.
Mohammed Boubkari
Mohammed is: Een Man (althans als men dat woord slechts als geslacht opvat), een Moslim (in hart en nieren totaal, echter in daad maar mondjes maat), een Maliki (maar tot zijn schande moet hij bekennen al-Muwatta nog nooit gelezen te hebben), een Afrikaan, een Noord-Afrikaan, een Maghrebijn, een Berber/Amazigh, een Riffijn, een Ayzenay, een Aqarou3, een Arabier (in culturele zin), een Westerling, een Europeaan, een Nederlander, een Hollander, een Zuid-Hollander, een Leidenaar, een Voorschotenaar, een Vlietwijker.Lees andere stukken van
87 Reacties op "Een nucleair schaak- en pokerspel"
Beste Luitjes,
NTP moest NPT zijn: Non-Proliferation Treaty. Het is aangepast nu…
Met vriendelijke groeten,
Mohammed Boubkari
“De hele heisa rondom Iran’s nucleaire ambities is een strijd om het vergroten of behouden van de invloed die de drie in het Midden Oosten hebben. Lukt het Iran om de nucleaire ambities te verwezenlijken, dan vergroot het land zijn politieke en militaire macht in de regio en, als gevolg daarvan, verminderen die van de VS en Zionistan.”
Beste Mohammed,
m.i. geef je in deze alinea het antwoord al weg.
Amerika en Israel zullen dit nooit en te nimmer toestaan.
Uiteraard is het Iran te doen om door middel van het zijn van een nucleaire macht, zijn spierballen te tonen.
daar is zo’n rakettest van gisteren het bewijs voor.
Kijk, theoretisch gezien valt er met betrekking tot hou verhaal geen speld tussen te krijgen(zoals gewoonlijk), echter ben ik van mening, dat met betrekking tot dit soort onderwerpen, het subjectieve gedeelte niet onderschat mag worden.
De VS heeft zich ongeloofwaardig gemaakt over de intenties van andere landen nadat het Irak is binnen gevallen. Het aantal leugens in de informatie oorlog die aan de inval vooraf gingen zijn niet te tellen. Daarom zal grote scepsis het antwoord zijn op verwoordingen over de eigenlijke ambities van Iran. De spierballentaal over en weer is echter wel gevaarlijk en ik hoop dat er een periode van grotere ontspanning aanbreekt als Bush het Witte Huis verlaten heeft. Duidelijk is dat hij nu tot de verkiezingen geen oorlog meer zal beginnen.
Overigens geloof ik wel dat Iran uit is op het bezit van kernwapens maar daar kan ik wel begrip voor opbrengen. Zeker als je buren onder valse voorwendsels bezet worden door de belangrijkste macht in de wereld. Dat is tamelijk bedreigend!
Achsjah, zolang je in dit verhaal met geen woord rept over het simpele feit dat Iran in het verleden het NPT wel met voeten heeft getreden en simpelweg heeft gelogen over haar nucleaire activiteiten, hetgeen niet los te zien is van de huidige situatie, heb je een even eenzijdige blik als Israel en de VS in deze zaak hebben.
Maar het simpele feit dat je in dit verhaal je – mijns inziens niet onterechte – afgunst jegens Israel zo nodig moet laten blijken door het Zionistan te noemen, toonde dat natuurlijk ook al aan:-)
En Mohammed, hoe zou je het vinden het dat Iran echt lukt om in het bezit te komen van kernwapens, denk je dat het de situatie in het MO zal verbeteren?
Beste Lieke,
Persoonlijk denk ik al dat Iran de beide de VS en Zionistan schaak heeft gezet en misschien zelf schaakmat. Sancties zullen Iran economisch pijn doen maar het land er niet van kunnen weerhouden door te gaan met het verrijken van uranium. Militair ingrijpen heeft weinig nut op z’n best (indien alle doelen uitgeschakeld worden) zet het, het nucleaire programma van Iran een paar jaar terug meer niet. Daarnaast heeft dat ernstige consequenties voor beide landen.
De vloot van de VS is in de Perzische golf is zoals een Amerikaanse admiraal het verwoorde: “Sitting Ducks,”
De straat van Hormuz afsluiten en daarmee de olietoevoer naar de rest van de wereld afsnijden gevolg torenhoge olieprijzen en een economische ramp.
In uiterste nood alle olie-installaties aanvallen en daarmee een wereldwijde oliecrisis veroorzaken.
Alle aanvoerlijnen (voedsel, munitie, brandstof etc) voor het Amerikaanse leger in Irak gaan via Koeweit en daarmee zeer kwetsbaar voor een Iraanse aanval.
Teheran kan haar Shitische bondgenoten in Irak opdracht geven in opstand te komen tegen de Amerikanen. Bedenk dat de Amerikanen vechten tegen een zeer kleine minderheid in een minderheid de 20 % grote sunitische minderheid. Wat te bedenken als een grootdeel van de shia ( 60 % van de bevolking) zich aansluiten bij de opstand.
Teheran kan Irak en Afghanistan overspoelen met wapens met name luchtdoelraketten en antitankwapens en daarmee een onhoudbare situatie creëren voor de VS.
Teheran kan Hizbollah opdracht geven alles wat het in zijn arsenaal heeft los te laten op Zionistan, en daarnaast het zelf ook met lange afstandraketten bestoken en daarmee een totale oorlog uitlokken die het hele Midden Oosten in één groot strijdtoneel veranderd.
De enige manier om er voor te zorgen dat Iran nooit kernwapens kan ontwikkelen is het land bezetten en daartoe is zowel de VS als Zionistan niet toe instaat.
In 1967 voerde Zionistan een verrassingsaanval uit. In 1981 deed het dat weer op Irak. Nu lopen allerlei generaals, politici etc al jaren te verkondigen dat men Iran moet aanvallen. Er is geen verrassingselement meer.
De ayatollahs weten dat ze aangevallen kunnen worden sterker nog ze hopen dat ze aangevallen zullen worden geen betere manier om het volk achter je te krijgen.
In dit spel zwaait Iran met de spreekwoordelijke rode lap.
Enfin de tijd zal het uitwijzen maar persoonlijk denk ik niet dat er bommen op Iran zullen vallen maar je weet het nooit met die cowboy in het Witte Huis misschien dat hij zijn loopbaan met een grote knal zal willen eindigen.
Met vriendelijke groeten,
Mohammed Boubkari
Beste Herman,
Strategische kernwapens hebben geen nut als aanvalswapen. Zij dienen alleen voor afschrikking van andere kernwapen bezittende landen: M.A.D (Mutual assured destruction) Vandaar dat er nooit oorlog is geweest tussen de VS en de USSR maar beide landen hun oorlog hebben laten voeren door derde partijen.
Ook India en Pakistan hebben weinig zin om elkaar te lijf gaan nu beide landen instaat, zijn de ander in een hoop as te veranderen. Beiden landen zullen verliezen in een nucleaire oorlog en weten dat vandaar dat men elke directe confrontatie vermijd.
In het Midden Oosten ligt de situatie is ingewikkelder in elkaar was het alleen Iran en Zionistan geweest dan had het bovenstaande gegolden. Echter als Iran kernwapens verkrijgt zullen andere landen in de regio dat ook willen: Egypte, Saudie Arabië etc. Dus krijgt men een kernwapenwedloop. Vijf of zes landen ieder bewapend met kernwapens en elkaar wantrouwend dat gaat op een keer fout.
Dus daarom zou een kernwapenvrij Midden Oosten in ieders belang zijn zowel voor die landen daar als voor de hele wereld.
Echter zolang één land wel kernwapens heeft zullen anderen er alles aan doen om die ook te verwerven en geef ze eens ongelijk!
Met vriendelijke groeten,
Mohammed Boubkari
Interessante these waar ook dit maal moeilijk een speld valt tussen te krijgen. Niet dat, dat mijn doel is, maar het is als een sport om de oneffenheden in het betoog eruit te halen. Jammer voor mij ;-)
zoals ik het nu kan inschatten zullen de Amerikanen en de Israeli’s dit niet zonder slag of stoot over hun kant laten gaan.
Met als belangrijkste reden dat beide reeds ferme taal hebben gesproken.
De geschiedenis leert ons dat deze beide het daar meestal niet bij laten.
Daarbij een voor het “westen”(lees Amerika) instabiele situatie,waarbij Iran naar het stenentijdperk wordt gebombadeerd, waarna men een nieuwe sjah kan installeren, zou hen nog niet eens zo slecht uitkomen.
Zover nu is na te gaan is men in de regio’s die jij al benoemd druk doende om tweespalt te zaaien.
Met als uitgangspunt Iran te isoleren.
Vervolgens platgooien, en Iran heeft weer een kwart eeuw nodig om te komen waar men heden ten dage is.
Ben benieuw naar de opstelling van de russen in deze, en natuurlijk de aankomende supermachten China en India.
Mohammed, peace brother,
Heb nog meegelopen toentertijd in 1982, “Alle kernwapens de wereld uit, om te beginnen uit Nederland!” Nou ja, we hebben het er eerder over gehad, het gebroken geweertje en de big stick. Gezellig is het wel, zo’n vredesdemonstratie.
Liever rood, dan dood! Alhoewel ik daar toch niet erg meer in geloof, nou ja, we zien wel,
Herman
schaakspel my ass, israelische luchtmacht = KABOEM. En dan mogen de perzen het weer van begin af aan proberen.
Not in this life, dat de perzen of wie van de arabische landen een nuke krijgen.
Waarom al die heisa?
Er zijn voldoende uitspraken om aan de integriteit van Iraanse beleidsmakrs te twijfelen.
Op 14 december 2001 verscheen (bron Iran Press)het volgende bericht: ‘Rafsanjani says muslims should use nuclear weapon against Israel.’
‘One of Iran’s most influential ruling cleric called Friday on the Muslim states to use nuclear weapon against Israel, assuring them that while such an attack would annihilate Israel, it would cost them damages only.’
Mahmoed Ahmedinedjad, president van Iran, maakt met zijn uitspraken het beleid ook niet echt geloofwaardig:
‘Het gewriemel in het bezette land is onderdeel van een bestemmingsoorlog. De uitkomst van honderden jaren oorlog zal worden bepaald op Palestijns grondgebied.’
”˜Zoals de imam (ayatollah Khomeini) zei, moet Israël van de kaart geveegd worden.’
”˜De vernietiging van het zionistische regime is op komst.’
”˜De islamitische oemma (gemeenschap) zal niet toestaan dat de historische vijand [Israël] in haar centrum leeft.’
‘De oorlog die op dit ogenblik woedt in Palestina is de voorhoede van de bestemmingsoorlog tussen de islamitische wereld en de Wereldarrogantie en zal de uitkomst van honderden jaren Palestijnse oorlog bepalen.’
In 2005 heeft de opperste ayatollah nog een fatwah doen uitgaan tegen nucliare wapens. Tegelijkertijd stond hij zij aan zij met de Iraanse president om de holocaust te onkennen.
Ook heeft men een snelweg aangelegd tussen de ‘heilige’ stad Qom en Teheran. Aan de vooravond van de dag des oordeels, de ondergang van de wereld, arriveert de Mahhi (geheime boodschapper). De vreedzame doelstellingen van dit regime mogen dus wel met een enorme korrel zout worden genomen. Zoals geschreven, met een effectieve (kennis)infrastructuur kan via een omweg, uiteindelijk snel een atoombom worden gemaakt.
Maar veel iteressanter is wat de controverse tussen Iran en de grote satan nu precies inhoudt. Als je in Teheran rondloopt kun je maar één conclusie trekken: Iraniërs zijn dol op de American way of life. Zelfs nadat Bush Iran in 2002 tot onderdeel van het as van het kwaad veroordeelde groeide de import van Amerikaanse producten explosief. Barbie dolls, lingerie, cola, polo shirts, Teheran’s Super Star (Iraanse versie van McDonalds), parfum, muziekinstrumenten etc. etc.
Maar waarom dan toch die controverse: voor het islamitische repressieregime in Teheran is het een middel om de aandacht van het eigen falen af te leiden: een jonge bevolking, massale (jeugd)werkeloosheid, stijgende voedselprijzen, veel te hoge militaire uitgaven etc. etc. Dat Bush pure machtspolitiek in de Perzische golf bedrijft is bekend.
Maar ondanks aanwijzingen van de Raad der Hoeders en de religieuze gedachten- en zedenpolitie denken veel Iraniërs anders: zij houden van de American Way of Life. Nog sterker, 65% van de Iraanse bevolking vindt dat beide landen open en vreedzame betrekkingen moeten hebben.
Dus voor wie is de controverse interessant? Voor religieuze hardliners (idioten) die zowel in Teheran als Washington te vinden zijn. Maar die in Teheran zijn erg eng: wat de eigen achterban vindt vinden ze niet belangrijk.
Beste Herman,
Pacifisme werkt niet in de realiteit er zijn nu eenmaal altijd mensen die om welke redenen dan ook anderen willen overheersen of hen iets afhandig willen maken. Dus het is raadzaam de eigen mensen, eigen lijf en leden en eigen have en goed te kunnen verdedigen met de nodige middelen. Maar proberen de wereld veiliger te maken voor iedereen door bijvoorbeeld ABC wapens de wereld uit te helpen is een goede zaak en het waard om voor te demonstreren.
Met vriendelijke groeten,
Mohammed Boubkari
Beste Pieter,
The American way of life is niet hetzelfde als American militarism.
De laatste is het grootste gevaar in het Midden-Oosten. Iraniers houden van het eerste, maar zodra er militaire interventie komt zullen ze zich samen met de ayatollah’s hevig verzetten. Zij snappen het verschil tussen cultuur en politiek/militarisme wel.
De ayatollah’s luisteren slecht naar de achterban, dat is waar. Maar de enige superpower in de wereld luistert ook slecht naar haar onderdanen en alle wereldburgers en ze gebruikt leugens om oorlogen te verkopen. Als je ziet dat er twee kwaden zijn, maak je dan meer zorgen om het kwaad met de meeste macht. De reden dat veel westerlingen dit niet inzien is omdat men affiniteit met een cultuur verwart met militarisme. “American militarism” is geen verdedigen van “American way of life” al probeert het zich wel zo te verkopen. Dat is verkooptechniek. Puur misleiding. American militarism is slechts een verdediger van “American control & power” (controle & macht): Imperialisme.
Beste Bratislava,
Als het zo een makkie was geweest dan hadden de zionisten het al gedaan. Het feit dat ze de hele tijd roepen dat ze het willen doen of dat ze het zouden moeten en het nog niet gedaan hebben zegt genoeg.
In 1981 wat het één kernreactor met als voordeel het verrassingselement nu zijn het tientallen gebouwen vaak diep onder de grond en omringd met luchtdoelraketten. Om die uit te schakelen heeft men tientallen vliegtuigen nodig. Daarnaast is de afstand groter dus moet men in de lucht bijtanken genoeg tijd voor de Iraniërs om tegen maatregelen te nemen.
Herinner je nog de oorlog van 2006? In die oorlog vlogen de zionisten 8700 aanvalsvluchten over Libanon waarbij ze alles bombarderen wat los en vast zat om maar Hizbollah uit te schakelen. Dat zijn gemiddeld meer dan 260 vluchten per dag. Heeft dat Hizbollah uitgeschakeld? Heeft dat de rakettenregen gestopt? Geen van beide doelen werd bereikt. Voor 33 dagen regende het rakketen. Zelfs de grond invasie mislukte faliekant. Elite eenheden werden met gemak door Hizbollah strijders uitgeschakeld.
Iran is 164 maal groter dan Libanon en hoeveel vluchten en grondtroepen heb je daar dan voor nodig denk je?
Dat is de macht van de arrogantie, de arrogantie van de gemakkelijke overwinningen in het verleden. Er zijn geen gemakkelijke overwinningen meer elke oorlog zal zeer duur betaald worden. De tijd dat men ongestraft kon bombarderen is voorgoed voorbij!
Vandaar het roeren van de oorlogstrom en het hou me vast of ik val kabaal uit Tel Aviv meer kan men namelijk niet doen want men weet dondersgoed dat als de Ayatollahs kernwapens willen maken niemand ze tegen kan houden.
Met vriendelijke groeten,
Mohammed Boubkari
Persoonlijk vind ik het geen slechte ontwikkeling mocht Iran kernwapens krijgen. Hoewel die dingen een bedreiging vormen voor de hele mensheid, kunnen ze ook een relatieve vrede veroorzaken.(zoals bijv. tijdens de koude oorlog)De angst bestaat naruurlijk altijd dat een of andere gek het rode licht geeft. Ik weet dat sommige mensen denken over de VS als de stabiliserende factor in de wereld , maar niets is minder waar. Een groot deel van de onrust in de wereld is op het conto van de VS te schrijven. Bovendien zou het mij niet verbazen wanneer de VS voor de tweede keer nucleaire wapens gaat gebruiken. Ik vind het werkelijk te naief voor woorden om te denken dat het eventuele gevaar bijna per definitie zou komen van een niet ‘democratisch’ land en bijv. niet van israel of de VS.
WEG MET ALLE KERNWAPENS
Beste Lieke,
De Russen, de Chinezen en de Indiërs zullen ook niet willen dat Iran kernwapens krijgt men houdt de club namelijk liever exclusief. Echter een Midden Oosten totaal gecontroleerd door de VS en daarmee 40 % van de olie is iets wat die lui ook niet zien zitten. Dus zij zullen en middenweg bewandelen proberen Iran er van te weerhouden kernwapens te produceren maar elke vorm van agressie tegen Iran door de VS te dwarsbomen. Maar ik denk echter dat puntje bij paaltje ze liever een kernwapenmacht Iran zullen tolereren in hun achtertuin wetende dat ze toch niets te vrezen hebben van dat land dan een VS die de olie kraan naar believen kan open of dichtdraaien en daarnaast in hun achtertuin bivakeert.
Met vriendelijke groeten,
Mohammed Boubkari
Beste Pieter,
Je bent dus in Iran geweest? Ik ook, mooi land interessante geschiedenis en een zeer aardige bevolking. Je zou de bevolking in Iran in drieën kunnen delen:
1) Zij die het regime door dik en dun steunen.
2) Zij die het regime weg willen hebben.
3) Zij die het allemaal geen zier kan schelen en zich meer zorgen maken om hun eigen sores.
De laatste is de grootste groep in het land. Het regime kan rekenen op voldoende aanhang om zich geen zorgen te hoeven maken en beschikt over genoeg repressie middelen om te voorkomen dat ze uit het zadel gewipt worden. Bovendien is groep twee te klein en te verdeeld om een echt gevaar te vormen voor het regime.
Verder is de meerderheid van de Iraniërs althans zij die van Perzische komaf zijn (50 %) zeer nationalistisch en beschouwen zij het recht van Iran om een eigen nucleaire industrie te hebben van A tot Z als een onvervreemdbaar recht. Iets waarvan ook de Ayatollahs zeer goed op de hoogte zijn.
Of de Ayatollahs echt kernwapens willen hebben dat weten alleen zij. Persoonlijk denk ik van wel en ik geef ze geen ongelijk gezien het lot van hun buurland.
Ahmadinejad heeft het niet voor het zeggen in Iran dat is Khamanei. Ahmadinejad mag heel wat onzin en nonsens uitkramen de uiteindelijke beslissing ligt bij Khamenei. Iran is één en al paradox:
Een theocratie/dictatuur/democratie ineen. Wat men ook vindt van de Ayatollahs de afgelopen kwart eeuw dat ze aan de macht zijn bewijst dat het reaalpolitici zijn en geen eindtijd figuren die de komst van een verlosser afwachten en zelfs bereid zijn, zijn komst te voorspoedigen zoals miljoenen evangelisten dat zouden willen doen in de VS . Bij de Ayatollahs draait het om het volgende
1) Als eerst draait het om het behoudt van de macht.
2) Als tweede de nationale belangen van Iran.
3) Als derde intern en extern uitdragen van een islamistische ideologie.
Iran heeft de afgelopen 150 jaar geen enkele agressieoorlog gevoerd maar is keer op keer aangevallen de laatste keer door Irak dus is het niet zo gek dat de Ayatollahs er voor willen zorgen dat men het wel uit zijn hoofd laat om Iran aan te vallen.
Met vriendelijke groeten,
Mohammed Boubkari
Ja, ik ben er geweest, een prachtig land en aardige mensen. Of de bewoners zo categorisch zijn in te delen weet ik niet. Een Iraanse vriend (studeerde islamitische theologie in Teheran) verhaalt dat het contrast tussen de stad en het platteland, de steunpilaar van de islamitische theocratie, het grootst is. Nu de trek naar de stad toeneemt is het interessant om te zien hoe zich dat gaat ontwikkelen.
En ook al zouden de huidige ayatollahs Real-politik bedrijven, het blijft een gesloten systeem. Als een fles champagne die zichzelf ontkurkt. Maar los daarvan, het westen gaat Iran niet aanvallen. Vandaag nogmaals bevestigd op het journaal.
Opmerkelijk blijft het feit dat de Amerikaanse export sinds 2001 naar Iran is vertienvoudigt. Een gelijksoortige instroom van goederen uit landen als China is nog vele malen groter. De ayatollahs, als echte survivors, staan de verwesterlijking van de Iraanse samenleving toe. Met tegelijkertijd een streven naar regionale en nucleaire macht en industrie.
Waarom dat dualisme? Is het niet gewoon het eeuwenoude trucje van de gezamenlijke vijand om het falend binnenlands beleid te maskeren? De demagrafische opbouw van het land is bepalend: elk jaar komen er nu 1.000.000 arbeidskrachten bij terwijl er jaarlijks ongeveer 300.000 banen geschapen worden.
Dankzij de hoge olieprijs blijven de macro-economische cijfers nog wel even op peil; als maskering van een tikkende sociale tijdbom. Want hoe gaan al deze jonge mensen hun leven zinvol inkleden?
Heeft het islamitische regime in Tegeran een andere keuze dan verharding? Op de ideologische tour gaan? Of volledige open verkiezingen uitschrijven en een open economisch klimaat scheppen?
M.a.w., wat gaat het islamitische regime met het bewust geregisseerde geboorteoverschot uit de jaren negentig doen? Bezig houden met anti-Amerikaanse (islamitische) propaganda of nationalistische ambities? Zeer waarschijnlijk.
Ondertussen denk ik dat al die aardige jonge meisjes ook liever met Barbies spelen dan op 9-jarige leeftijd trouwen met een oorlogsveteraan. En zo oogst een debielenregime, twintig jaar later, de vruchten van haar eigen politiek.
Beste Pieter,
Het Westen ging sowieso nooit Iran aanvallen. Tenzij je het Westen gelijk stelt met de VS + Zionistan!
Zoals ik al eerder schreef de Iraanse politieke is een amalgaam van regeringsvormen en binnen die constellaties strijden verschillende factie om de politieke macht. Het is geen one man show daar in Teheran zoals in Noord-Korea of Zimbabwe.
Zelfs binnen de kring van Ayatollahs is er weerstand tegen het systeem dat Khomeini heeft uitgedokterd: Wilayat u l-fiqh. De hoogste ayatollah in Iran heeft daarom huisarrest.
Het regime wil de macht houden en tegelijkertijd Iran in de vaart der volkeren opstoten economisch, wetenschappelijk, militair etc. Vandaar dat dualisme!
Er valt heel wat aan te merken op de Ayatollahs maar debiel zijn ze zeker niet. Toen Iran in de jaren begin jaren 80 te kampen kreeg met een zeer sterke toename van de bevolking heeft het regime gelijk maatregelen genomen. De groei werd gestopt en in 2010 zal het aantal kinderen per vrouw 2 zijn. Door de VN wordt het Iraanse programma voor geboorte beperking aangeprezen als voorbeeld voor andere landen die te kampen hebben met hetzelfde probleem.
Hoeveel meisjes van 9 trouwen er in Iran? Er studeren meer vrouwen aan de Universiteiten in het land dan mannen zelfs aan de technische universiteiten. Het land kent een sterke vrouwenbeweging die zelfs de Ayatollahs niet zo maar kunnen negeren. Het feit dat er iets toegestaan is in de wet wil niet zeggen dat, dat sociaal maatschappelijk geaccepteerd wordt laat staan gedaan wordt!
De economische problemen waarmee Iran te kampen heeft is een gevolg van een sterke overheidsinvloed op de economie ten zoals in de voormalige communistische landen (soort plan economie met staatssubsidies etc), gemakzucht (olie-inkomsten zorgen voor een Dutch disease) sancties van de VS. Die poblemen het hoofd bieden is de grote opgave voor het regime. Lukt ze dat dan zullen ze hun macht behouden lukt ze dat niet dat gaan ze het moeilijk krijgen.
Persoonlijk denk ik dat het regime het Chinese model wil volgen zorgen dat de bevolking het beter krijgt op alle fronten daarnaast de teugels iets laten vieren om zo de macht te kunnen blijven houden. Of ze dat lukt zal de toekomst uitwijzen.
Met vriendelijke groeten,
Mohammed Boubkari
[b]Sinds Iran in 1979 ophield een cliëntstaat te zijn van de VS is men in Washington erop uit Iran weer in het gareel te krijgen.[/b]
Hiermee is alles gezegd.
De Arabieren hebben allang kernwapens in bezit. Saoedi-Arabië heeft een deel van de Pakistaanse kernwapen arsenaal gefinancierd. Een deel van de Pakistaanse kernwapens zijn Arabische eigendom. De kernwapens zijn zelfs van Saudische zegels voorzien. Dat is trouwens geen geheim. Bovendien zijn honderden Pakistaanse atoomgeleerden momenteel bezig met het aanleggen van de nucleaire infrastructuur in een aantal Arabische landen. Ook Iran heeft de blauwdrukken van nucleaire reactoren en het verrijken van uranium via Pakistan gekregen. Perzische e Arabische nucleaire machten zijn een feit. Ontkennen heeft helemaal geen zin. There’s nothing you can do about it!
correctie: e=en
VS is het enige land in de wereld die kernwapens tegen een ander land heeft ingezet. Hoe halen sommige mensen het in hun mars om Iran ervan te beschuldigen dat ze een bedreiging vormen. De enige bedreiging is het VS die andere landen terroriseert en bezet om financiële, geopolitieke en andere belangen.
Mohammed, ik denk dat je de mogelijkheden van Iran op militait gebied overschat. Mijn gezond verstand zegt dat je pas iemand bedreigt met militait ingrijpen als je weet dat je ze kan kapot maken. Ik denk dat het nu verstandiger is om te buigen, hoe moeilijk zo een beslissing ook kan zijn. Proberen een goede deal eruit te halen met allerlei economische voordelen is het beste wat ze voor de bevolking daarzo kunnen doen.
Naar mijns inzien is het niet wenselijk dat meer landen toegang krijgen tot kernwapens. Laat staan een land als Iran wat de gewoonte heeft landen als Israel te bedreigen met de totale vernietiging.
Ik hoor je al brommen Mohammed: maar dat doet Israel omgekeerd toch ook?! Daar heb je gelijk in.
Israel heeft echter in het verleden bewezen over een aanzienlijke afstand(nucleaire) doelen met ‘normale’ luchtaanvallen uit te schakelen.
Een land als Iran heeft die mogelijkheid niet. De luchtmacht van Iran is bij lange na niet in staat om de zelfde prestaties te kunnen ambiëren als die van Israel.
De inzet van haar lange afstand raketten zal dan ook eerder een optie zijn. Deze raketten zijn echter verre van trefzeker. De gemiddelde afwijking van zo’n raket kan soms oplopen tot enkele kilometers. Iran kan hiermee nauwelijks een waardige tegenstander worden genoemd. En Iran weet dat ook. Wil men een vuist kunnen maken zal men deze raketten met een nucleaire lading moeten uitrusten.
Daarom is het niet wenselijk dat Iran toegang krijgt tot deze technologie: omdat men anders geen vuist kan maken.
Johan, ik denk niet dat het Israel is waar Iran bang voor zou moeten zijn. Israel heeft in de oorlog tegen Hezbollah laten zien dat het militair niet veel potten kan breken. Het is echter Amerika en Europa die Iran kan laten doen buigen. Daarom is het niet verstandig om op deze weg door te gaan.
Ik vraag mij af of Israel wel zijn volle potentieel heeft laten zien tegen Hezbollah. Maar je moet dan ook niet vergeten dat het hier ook niet ging om een klassieke oorlog waarbij twee legers tegenover elkaar stonden.
Een Iran vs Israel conflict zou dat juist wel zijn. Hierbij zou het leger van Iran hoogstwaarschijnlijk wel het onderspit delven. Israel staat er wat dat betreft beter voor.
Mocht het conflict escaleren in een situatie zoals het Irak nu verkeert dan zouden de kansen wellicht keren.
Maar een bezetting van Israelische kant heeft Iran inderdaad niet te vrezen. Israel kan dat niet in haar eentje en zou dat ook niet doen. Een uitstapje in Syrie bijv. is voor Israel eerder een optie..
Een invasie van Amerikaanse of Europesche zijde is wel haalbaar. Tenminste, zolang de opinie aangeeft dat een invasie gewenst is. Op dit moment is de publieke opinie echter tegen.
Beste Abdel,
Ik overschat de militaire mogelijkheden van Iran niet. In een totale oorlog met de VS zullen de Iraniërs het onderspit delven om de doodeenvoudige reden dat de VS beschikken over meer militaire hardware en de industrie om die hardware haast oneindig aan te vullen. Maar die situatie treedt alleen op indien de VS besluiten tot een invasie van Iran. Zelfs dan zullen de VS een hoge prijs betalen (financieel en in levens) en thuis de dienstplicht in moeten stellen om aan de benodigde soldaten te komen om instaat te zijn zo’n invasie en daar uit volgende bezetting tot stand te brengen. Geen politicus dit dat in de VS zou durven voor te stellen.
Het leger van de VS is verwikkeld in een drie fronten oorlog:
1) Irak
2) Afghanistan
3) Diverse brandhaarden over de hele wereld zoals in Somalië.
Deze oorlogen heeft hen sinds 2001, 800 miljard dollar gekost. Dit is geleend geld! Geleend in meerderheid van China. Dus de VS kunnen alleen oorlog voeren met geleend geld zelf kunnen ze het niet betalen! En het probleem met geleend geld is dat het ooit terugbetaald moet worden met rente! De totale kosten van deze oorlogen zullen zelfs doorgaan wanneer de VS al hun toepen zouden terugtrekken en worden geraamd op 5000 miljard dollar.
Een invasie van Iran zal de VS bankroet maken alleen al daarom zal dat niet gebeuren. Eén van de belangrijkste redenen dat het Romeinse rijk ten gronden ging was dat de Romeinen niet meer instaat, waren het te betalen. Oorlogen zijn duur!
De Iraniërs zullen een totale oorlog op den duur verliezen maar grote kans een beperkte oorlog te winnen en zelfs indien ze op het slagveld verliezen de VS er zoveel voor laten betalen: politiek, financieel en in soldatenlevens dat de overwinning voor de VS een Pyrrhus overwinning zal zijn.
Met vriendelijke groeten,
Mohammed Boubkari
Beste Johan Joode,
Zelfs indien de Iraniërs ooit kernwapens zullen krijgen zullen ze die nooit gebruiken tegen Zionistan en wel om de volgende drie redenen:
1) Kernwapens gebruiken tegen Zionistan betekent het vernietigen van Jeruzalem de derde Heilige plaats van de Islam iets wat de Ayatollahs om religieuze en ideologische niet kunnen en zouden willen doen.
2) Daarnaast betekend een kernaanval op Zionistan de dood van miljoenen geloofsgenoten ook iets wat de Ayatollahs om religeuze en ideologische redennen niet kunnen en zouden willen doen.
3) Een kernaanval op een andere kernmogendheid betekend dat er ook kernwapens in een tegenaanval worden gebruikt. Niemand weet hoeveel kernwapens Zionistan heeft schattingen gaan uit van 200 ”“ 300. Slechts een fractie van dat aantal is genoeg om alle grote steden in Iran weg te vagen!
De Ayatollahs zijn reaalpolitici en geen religieuze eindtijd voorspoedigers zoals Zionistische propaganda ons doen wil geloven.
Verder wil men niet Palestina vernietigen maar het Zionistisch regime in Palestina! Net zoals Reagan het Communistische regime in de Sovjet Unie van de kaart wilde vegen. Daarmee bedoelde hij niet dat alle Russen omzeep moesten worden geholpen!
Met vriendelijke groeten,
Mohammed Boubkari
Beste Johan Joode,
In the armoured battles in the Beka’a the commando’s destroyed more IDF tanks than did Syrian armour; ait Ain Zhalta, Ain Dara an Sultan Yakoub they inflicted severe losses on IDF armour, and at Jebel Barouk they closed a ring of destruction around a major armoured task force. Their reputation was so threatening that the mention of their presence caused some IDF tank crews to fire wildly into the surrounding countryside.
Bovenstaande is een beschrijving van hoe Syrische commando’s in de Libanon oorlog van 1982 een groot aantal tanks van de Zionisten uitschakelden. Dat was in 1982! Elke oorlog die er gevoerd is sinds 1967 (de laatste gemakkelijke overwinning) wordt door Zionistan betaald met een hogere prijs! Uiteindelijk zal de ultieme prijs volgen het verlies van alle grondgebied veroverd in 1948!
Vanuit de lucht is het gemakkelijk prijsschieten vooral als de tegenstander niet beschikt over enige vorm van luchtdoelverdediging laat staan een luchtmacht. Dat voordeel verdwijnt echter als het tot grondgevechten aankomt.
De afgelopen decennia is gebleken dat wanneer Zionistan geconfronteerd wordt in een grondoorlog met Arabische soldaten die goed bewapend, getraind en geleid worden door capabele leiders ze elke keer het onderspit delft op het slagveld.
De oorlog in 2006 heeft dat weer eens bewezen. Het uiteindelijke lot van Zionistan zal dat van de Kruisvaarderstaten zijn, slechts een kwestie van tijd. De kruisvaarders hielden het 200 jaar
uit de Zionisten zullen dat niet evenaren ik geeft ze maximaal 130 jaar. 1918 ”“ 2048.
Deo Volente zal ik dat meemaken op mijn 75ste verjaardag ïŠ.
Met vriendelijke groeten,
Mohammed Boubkari
Dear Mohammed,
You dazzle me…keep up the good work! But don’t forget you’re wife and start writing a book for God sake…Or maby not? What is wisdom?
@mohammed, Begrijp ik het goed dat je nu zegt dat het hoogst onwaarschijnlijk is dat er een totale oorlog uitbreekt. Uitgaande van dit senario verwacht je dus dat Iran door zal zetten om een atoomwapen te ontwikkelen. Je houdt de optie van een beperkte oorlog open, zal dit Iran weerhouden om door te zetten een atoomwapen te ontwikkelen?
En de economische sancties die worden nu nog maar beperkt toegepast, ik kan me zo voorstellen dat als Iran door blijft zetten dat er een grotere economisch embargo zal worden afgeroepen , waardoor Iran zwakker zal worden, ook militair. Wat dat betreft vergeet ik de woorden van Noord Korea niet, ze vroegen wat vind je ervan dat je volk verhongert. Hij zei liever verhongeren dan door een Amerikaanse kogel worden vermoord. Denk je dat Iran ook zo een houding heeft ( ik bedoel de bevolking) of worden ze genoeg onderdrukt om niks te willen hebben. In dat senario is dan een beperkte oorlog inderdaad een optie. Dit zou dan binnen drie jaar moeten gebeuren omdat elbaradei zegt dat als iran een atoombom wil ze dit binnen 3 jaar al zouden kunnen met een uitloop naar 5 jaar. Ik kan me zo voorstellen dat als er echt de wil is om Iran te weerhouden van een atoombom dit dan binnen twee jaar al gebeurt, aangezien ik me kan voorstellen dat je als tegenstander geen risico neemt.In dat licht vind ik het ook veel zeggend dat Total zijn investeringen in Iran stopt, sarkozy heeft al aangegeven dat het iran een gevaar is.
Al met al ziet het er niet goed uit voor Iran. Ik zelf zou eieren voor mijn geld kiezen en ermee stoppen. Ik denk dat zelfs een Iran met een atoombom militair nog steeds niks in te brengen heeft, wel tegen Israel natuurlijk. Maar behalve ideologisch hebben ze geen echt belang bij Israel wel bij de arabische buurlanden met de grote sjietische groepen. Een Iran met atoombom is meer een gevaar voor de arabische landen dan voor israel. Ik denk dan ook dat deze landen het zijn die de drijvende kracht zijn achter de druk op Iran. Het spel ziet er slecht uit voor Iran. Ik hoop dat ze het als een schaakspel zullen opvatten en niet als pokerspel. Bluffen zal nergens toe leiden.
Iran is momenteel haar luchtmacht fors aan het uitbreiden met Russische Flankers. Ook heeft Iran onlangs een van de meest effectieve SAM systemen (S-300) aangeschaft. Iran is daarnaast ook een van de grootste producenten van militaire hardware in de regio. Iemand die beweert dat Iran niet tegen Israel op kan heeft het goed mis. Bovendien is Iran geen Irak of Afghanistan. Iran is van een geheel andere orde. Het is in staat om Israel inderdaad van de wereldmap weg te vegen (zonder al teveel moeite). Israel en de VS vrezen Iran juist omdat het over de middelen en capaciteiten beschikt om een regionale macht in het MO te vormen. Iets dat ze niet zint aangezien ze daar de dienst willen uitmaken en de corrupte oliesjeiks in bedwang willen houden. Iran is al in een zekere zin een regionale macht in de regio. In Irak en deels Afghanistan maakt Iran al de dienst uit en niet de Amerikanen. Kortom, alle ingrediënten zijn aanwezig. De Perzische geschiedenis liegt daar ook niet om. Iran is een land met enorme veel potentie en wilskracht. Een overgrote deel van het land barst van energieke jonge slimme mensen die in staat zijn om het land een andere wending te geven. Het is onbetwist dat Iran in de komende decennia een militaire kernmacht zal zijn.
correctie: enorme=enorm
@abdel: Iran heeft de sleutel in handen. Embargo’s en sancties zijn enkel diplomatieke bedreigingen. Iran is een van de grote olie producten. We weten dat de olie prijzen de pan zullen uitstijgen. Geloof me, dat is ook een van de weinige reden waarom de bloeddorstige Amerikanen Iran nog niet zijn binnengevallen.
correctie: producten=producenten
Johan, wat als Iran lange afstands kruisraketten bouwt zoals Pakistan? Dan is het opeens een heel ander verhaal wat betreft accuracy… Geloof me, die technologie kan ook doorgespeeld worden aan Iran. Ik denk dat Iran zelfs de potentie heeft om deze zelf te bouwen.
Laten we ook niet vergeten dat het Westen Saddam decennia lang heeft gesteund in de oorlog tegen Iran. Zowel financiële steun als wapens waren geleverd door het Westen. We weten hoe later Saddam van held tot schurk werd verklaard. Laten we a.u.b. niet overdrijven en de morele consulent uithangen…
Skynet: Ik hoor wishfull thinking. Iran is geissoleerd, op een moment waar ze nog ver staan van een atoombom. Pakistan werd pas geisoleerd nadat ze de bom hadden. Iran is betrapt. Ik zie niet hoe zij als winnaars uit dit conflict kunnen komen.
Sorrie Skynet maar Iran kan niet eens een fatsoenlijke Scudraket bouwen. En die technologie stamt grotendeels nog uit de jaren 70.
Wat betreft de Flankers. Je doelt vast op het bericht van vorig jaar dat Iran 250 van die dingen wilde kopen? Nu zou die aankoop inderdaad een enorme impuls betekenen voor de slagkracht van Iran. Er bestaan echter grote twijfels of Iran dit bedrag wel kan betalen. De economie daar ligt op z’n gat ondanks de hoge olieprijzen.
Het ziet er in ieder geval niet uit dat z’n luchtmacht een serieuze bedreiging gaat vormen. Vergeet ook niet dat de Israelische luchmacht tientallen jaren ervaring heeft met de modernste technologie die er verkrijgbaar is. Ook dit geeft de Israeliers een enorme voorsprong.
Ik neem aan dat je gisteren ook de foto hebt gezien waarbij Iran een extra raket heeft lopen photoshoppen voor haar promotiefoto’s van de ‘geslaagde’raketproeven?. :P
Mohammed, als je de dictatuur van Iran reaalpolitici durft te noemen vertel mij dan eens wat het nut van die raketproeven zijn.
**sorry mod ik was drie dingen te gelijk aan het doen waardoor er wat hele erge slordigheden in slopen. Je mag die vorige post deleten***
[quote]Deze oorlogen heeft hen sinds 2001, 800 miljard dollar gekost. Dit is geleend geld! Geleend in meerderheid van China[/quote]
[complottheorie modus aan]Al gezien wat de dollar aan het doen is? Al die dollars die aan de Chinezen schuldig zijn worden er met de dag minder. Het is bijna alsof het expres is…[/complottheorie modus uit]
[quote]Verder wil men niet Palestina vernietigen maar het Zionistisch regime in Palestina![/quote]
Dat maken de apologeten van de ayatollah’s ervan. Maar duidelijk mag zijn dat etnische zuivering (op zijn best) en massamoord (op zijn slechts) de consequentie van de vernietiging van de Israelische staat zal zijn. Wat gaan de nieuwe heersers met een ” vrij” Palestina doen, dacht je? Of al die milities? Het wordt een grote bijltjesdag. Het wordt echt geen nette democratische afrekening waarin alleen de boeven worden gestraft. Daarvoor is het Arabisch verzet te gewelddadig en ondemocratisch. Ze missen de grootsheid van een Nelson Mandela of een Ghandi. Er komt echt geen verzoeningscommissie. Het scenario Mozambique lijkt me waarschijnlijker dan Zuid Afrika.
Je vergeet verder dat de joden zich het volgende citaat nog goed kunnen herinneren, dat destijds ook werd afgedaan als retoriek of ‘overdrachtelijk’ bedoeld.
[quote]als het internationale jodendom, in Europa en daarbuiten, de volkeren opnieuw in een wereldoorlog zou storten, zou niet de bolsjewisatie van de aarde en de overwinning van de joden het gevolg zou zijn, maar de vernietiging van het joodse ras in Europa[/quote](Adolf Hitler, 30 januari 1939)
Dat is waar ze in Israel aan denken, als ze Ahmadinejad horen.
Jij kan je voorpret over een militaire oplossing nauwelijks verhullen. Dat is echter niet waarschijnlijk. Je vergeet dat de Israeli’s hun 2 a 300 kernwapens ook in zullen zetten als het voortbestaan van hun staat bedreigd wordt.
Vooral namelijk omdat ze vrezen voor fysieke vernietiging dan wel deportatie van hun volk. Alleen als de angst daarvoor afneemt zal de politieke wil om die wapens in te zetten ook afnemen. Is een vrij palestina Cairo, Damascus, Teheran of Mekka waard? Arabische staten zullen zeker zeggen: nee. De Iraanse kernwapens zijn, zoals je zelf al aangaf, waardeloos, want ze zullen ze niet tegen Israel durven gebruiken.
Jij voorspelt een einde van de joodse staat. Ik voorspel dat als dat gebeurt, het een bloedbad wordt.
@Johan: Iran heeft meer dan voldoende financiële middelen om de Flankers aan te schaffen. Wel toevallig dat je de S-300 deel helemaal negeert. Anyhow, Iran is nog aan het onderhandelen. De Russen hebben nl. veel opties (Mig-35, Su-35, Su-30MKI etc.) in de aanbieding en zijn ook nog bezig met nieuwe projecten zoals de 5de generatie PAKFA. Iran is aan het afwachten en zal uiteindelijk voor de beste optie kiezen. Aan geld is er zeker geen gebrek zoals jij dat ons doet geloven.
Onzin. Iran kan heel veel bouwen en dat hebben ze ook bewezen met hun serie ballistische raketten. Bovendien kunnen ze nog altijd de hulp van China of Rusland inschakelen en een Joint Venture aangaan zoals Pakistan. Israel is zwaar afhankelijk van de VS qua wapens. Israel kan amper zelf een scud rakket fatsoenlijk produceren. Kijk maar eens naar het Israëlische wapen arsenaal. Allemaal van Amerikaanse en Westerse makelarij. Laten we nou wel wezen, Israel maakt geen kans tegen Iran. Zelfs al doet de VS en het Westen mee zoals ze dat heel geniepig gedurende Irak-Iran oorlog ook hebben gedaan. De VS en Israel kan zich geen oorlog veroorloven met Iran. We hebben al gezien wat Hezbollah met Israel heeft gedaan. Irak en Afghanistan zijn voor de VS een goed les.
Hahaha, er zal geen Jood meer bestaan om de atoomknop in te drukken nadat Iran een handjevol Shahab’s richting Israeltje afvuurt. Dat is hoe klein Zionistan is en hoe weinig Joden er bestaan. No pun intended.
@abdel: Om te beginnen, Iran wil geen atoom bom produceren. Ik weet niet eens waar je op dat idee ben gekomen. Dat wij dat hier suggereren is een ander verhaal. Iran heeft dat altijd duidelijk aangegeven. Iran wil uranium alleen voor vreedzame doeleinde verrijken. Ten tweede, wie bepaalt wie wel of geen atoomwapens mag produceren? De VS en het Westen? Nou, die kunnen wat mij betreft de pot op. Ondertussen hebben ze zelf een hele berg van die wapens opgeslagen en bedreigen ze zelfs landen. Wederom het enige land op aarde die ooit nucleaire wapens heeft ingezet tegen een ander land is de grootste tiran de VS. Nu hangen ze de vredelievende moeder Theresa uit. Elk land heeft het recht om zichzelf te beschermen tegen agressie. Dit geldt ook voor Iran. Ze hebben volledig het recht om nucleaire wapens te bouwen als ze dat ambiëren.
Skynet, wat een goede illustratie van het morele failliet van de Arabische zaak weet je hier te geven. Dom is het ook want (a) Iran zal die Shahab’s nooit afvuren, tenminste niet met een kernkop en (b) zoals bekend heeft Israel constant vliegtuigen met kernwapens in de lucht.
Je loopt de VS de les te leren over de inzet van nucleaire wapens terwijl je al verlekkerd je vingers staat af te likken bij het idee van een nucleaire holocaust in Israel. Vergeef me als ik daar niet zo onder de indruk van ben. Het aantal slachtoffers in Hiroshima en Nagasaki was veel lager dan verschillende conventionele bombardementen in die oorlog, een meteen een einde maakten aan die oorlog en verder leiden. in die contekst gezien worden.
De zorg bij Iran is niet dat ze atoomkoppen op raketten plaatsen. Dat zal niemand wat kunnen schelen. Als ze die namelijk inzetten tegen andere kernmachten krijgen ze het terug, en dus zellen ze het wel laten. Op Israel durft Iran niet te schieten, vanwege redenen die Mohammed al geschetst heeft.
De zorg is dat Iran die kernbommen zal doorspelen aan een van haar teroristische clienten. Die hebben namelijk geen staat en dus geen last van de logica van wederzijdse vernietiging.
Skynet laat zich in deze een beetje leiden door zijn xenofobische bril, i.p.v. door de feiten.
Misschien moet Dhr Budak in deze zaak zijn praatje over vergiffenis houden.
Of geldt dat alleen voor moslims onder elkaar?
Blijkbaar is in deze moraliteit en wat normen en waarden te veel gevraagd.
Daarbij komt, dat de suggestie, dat Iran kernenergie voor vreedzame doeleinde wenst te gebruiken, infantiel.
Natuurlijk zal Iran. Israel never nooit bestoken. Het enige wat men daarmee bereikt is dat, men grote delen van Libanon, Syrie, Egypte en Jordanie onleefbaar maakt.
Daarbij komt dat de militaire suprioriteit van Israel in de regio een feit is. Met of zonder hulp van!
Een flinke EMP in de buurt van Teheran, en Iran is terug in het stenentijdperk zonder ook maar 1 direct slachtoffer. Dat zijn de geluiden die zo hier en daar te horen zijn.
Natuurlijk is het stupide om hier te zemelen over het feit dat de 1 wel kernwapens heeft en de ander niet.
In de praktijk betekend dit dat, degene met kernwapens net even iets meer te vertellen heeft dan degene zonder. doet niet ter zake of het eerlijk is, zo staan de zaken er gewoon voor, simpeler kan echt niet.
Er wordt hier nu wel beweerd dat de
Amerikanen niet veel klaar zullen spelen, maar herinnert zich iemand nog de “as van het kwaad”? Irak, Noord Korea en Iran?
Zoals de zaken er nu voor staan zijn er al 2 van de 3 geneutraliseerd!
De suggestie dat China of Rusland partij zal kiezen voor Iran is nergens op gebaseerd. De chinesen en de russen zijn economisch(wat betreft de im- en export) veel meer verbonden aan het westen.
Men zal wat laf protesteren, en de Iraniers wat wapens verkopen, maar daar blijft het dan ook wel bij.
De iraniers begrijpen zelf ook wel dat, bij een eventuele confrontatie, men de zo zorgvuldig opgebouwde islamitische staat op het spel zet.
Daar komt bij , dat het verzet tegen de muffe ayatollah’s, zeker in de grote steden, steeds meer aanhangers krijgt. Zeker de jongere generatie is het spuugzat om een soort semi derde wereldland te zijn.
Het lijkt mij niet verstandig dat nog meer landen streven naar nucleaire wapens. Het is al een groot risico dat een land als Pakistan over deze wapens beschikt.
Aan de andere kant lijkt het me niet realistisch dat ze daadwerkelijk zo’n bom gaan gebruiken, want dan ligt binnen enkele uren hun hele land plat.
Het is echter wel zeer gevaarlijk als een terrorist gevoelig land met extreme gedachtes de technologie doorgeeft aan terroristen. Dat is ook niet heel realistisch, maar je hoeft ermeer 1 gast tussen te hebben en we zijn een nieuwe bladzijde verder in de geschiedennis.
Gerrit, je moet niet met woorden twisten. Ook moet je geen woorden in mijn mond leggen. Iran zal Israel alleen aanvallen in geval de Joden stom genoeg zijn om de eerste stap nemen. De Joden hebben namelijk al vaker blijk gegeven om Iran aan te willen vallen. Het is in feite een dagelijkse mantra geworden. De Joden zijn erg goed in het bedreigen van andere landen zoals meester VS. In een dergelijk geval zal Iran inderdaad korte metten met Israel maken. Is dat zo moeilijk te begrijpen? Ook moet je nu niet overdrijven want ik sta helemaal niet mijn vingers te likken bij een Israëlische Holocaust. Trouwens, wat gebruiken jullie dat woord toch graag in dit soort discussies. Is dat nu om sympathie voor de Joden te wekken?
Big deal.. Ik ken nog wel meer landen die met kernwapens constant in de lucht vliegen.. Bovendien, wat wil je daarmee suggereren? Moet ik bang zijn? Loop je te dreigen? Jij loopt je opperste baas VS te verdedigen terwijl het een schurkenstaat is. Jawel, het eerste land op moeder aarde die kernwapens tegen een ander land heeft ingezet en de mensheid van honderdduizenden levens beroofd. Ahhh, nu snap ik het… Dat is je excuus dus.. Het waren veel minder slachtoffers.. Toevallig omdat het Japanners en geen Joden waren? Je bent een zieke geest. Respecteer jij geen mensenlevens? Bovendien heb je ook nog eens het lef om de levens van de slachtoffers numeriek met elkaar te vergelijken. Het zijn geen getalletjes.. Alsof het doden van de Japanse slachtoffers in tegenstelling tot de Joden wel gerechtvaardigd kan worden omdat het een einde maakte aan een oorlog.. Wat een prachtige logica. Kan je ook zo met de Holocaust spotten? Ohhhh, in jouw geval natuurlijk niet want dat is heilig verklaard. Dara kan je tegenwoordig de cel voor in belanden. Ik zou bijna zeggen, Holocaust een nieuwe godsdienst.. Aanbidden die Joden en niet spotten.. Over vrijheid van meningsuiting gesproken..
Nogmaals, hou op met hallucineren. Iran heeft helemaal geen intentie om kernwapens te bouwen, laat staan het gebruiken ervan.. Je kijkt teveel naar Fox news.. Hoe vaak heeft Iran al aangegeven dat het kernenergie voor vreedzame doeleinde wil inzetten? Anderzijds, dat neemt nog niet weg dat Iran het volledigste recht heeft om deze kernwapens te produceren voor eigen veiligheid. Het enige land dat in dit verband problemen veroorzaakt is Israel. Israel bezeten met waanideeën.
One man’s terrorist is another man’s freedom fighter. Voordat je met je zelfbedachte definities gaat strooien, bedoel je de zogenaamde terroristen die Irak bevrijden van een illegale bezetting? Ten tweede, je moet niet alles geloven wat je hoort of leest.. Nogmaals, Iran is helemaal niet van plan om nucleaire wapens te produceren. Hoe kunnen ze dan deze wapens aan zogenaamde terroristische cliënten doorspelen? Daar gaat je mooie complot theorie.
@Anoniem: Loop toch niet zeuren man. Zolang een Islamitisch land meer geen kernwapens bezit komt alles zeker goed… Het is duidelijk dat jullie gehersenspoeld zijn door jullie hypocriete media. Waarom mag Pakistan deze wapens niet hebben? India en Israel mogen dat zeker wel? Een terroristisch gevoelig land? Dat is wel heel makkelijk gezegd. Voordat je landen gaat beschuldigen van terrorisme moet je eerst bij jezelf te rade gaan. Wie heeft terrorisme zoals Taliban/Al-Qaeda/Mujahideen teweeg gebracht en waarom? Wie heeft Pakistan na de koude oorlog met miljoenen Afghanen in de steek gelaten? Wat een gehersenspoelde flauwekul… Ik zou zeggen, hou ons is tegen…
@Lieke: Ook voor jou hetzelfde verhaal, probeer ons eens tegen te houden… Daarmee is alles gezegd.
@skynet, Iran zegt dat het geen atoombom wil maken maar daar gaat het niet om. De tegenstanders denken van wel en voelen zich bedreigd. Ze handelen ernu naar, dit levert problemen op voor Iran. Iran staat er nu niet goed voor. Ze zijn militair ondergeschikt aan Amerika, ze hebben geen bondgenoten, ze missen de kennis en de technologie (pas over drie jaar) met andere woorden ze zitten in de problemen. Soms moet je buigen en dit is het moment om te buigen, proberen nog een goede deal te krijgen en je kan verder gaan. Ja en het leven is niet eerlijk.
Nog niets, als wij achten dat het in ons belang is om deze technologie te verspreiden onder vriendelijke landen dan zullen we dat ook zeker gaan doen. Als wij Moslims daar sterker van worden so be it… We willen geen Irak of Afghanistan invasies meer meemaken. Als Moslim landen kernwapens bezitten zal de VS tien keer nadenken voordat het een Moslim land binnenvalt. Besides, dat doen jullie toch ook het onderling verspreiden van militaire technologie?
niets=iets
[quote]Iran heeft helemaal geen intentie om kernwapens te bouwen, laat staan het gebruiken ervan.. Je kijkt teveel naar Fox news.. Hoe vaak heeft Iran al aangegeven dat het kernenergie voor vreedzame doeleinde wil inzetten[/quote]
Ha! Ha! En dat geloof jij? Alles wat het westen beweert op een goudschaaltje wegen en mensen beschuldigen van gehersenspoeld zijn, maar ondertussen de uitspraken van de ayatollah’s voor zoete koek slikken? Hoe naief.
[quote]Ten tweede, je moet niet alles geloven wat je hoort of leest..[/quote]
Dat advies kan je zelf het beste als eerste opvolgen. Fundiblogs overkalken en je hangvriendjes nakakelen getuigt niet van de kritische geest die je in ons allen wilt opwekken.
[quote]Anderzijds, dat neemt nog niet weg dat Iran het volledigste recht heeft om deze kernwapens te produceren voor eigen veiligheid.[/quote]
je zit jezelf in vreselijk hypocriete vochtjes te draaien. Iran produceert geen kernwapens maar ze mogen het wel. Zeg dat dan gewoon meteen. Waarom durf je dat niet?
[quote]Jawel, het eerste land op moeder aarde die kernwapens tegen een ander land heeft ingezet en de mensheid van honderdduizenden levens beroofd. Ahhh, nu snap ik het… Dat is je excuus dus.. Het waren veel minder slachtoffers.. Toevallig omdat het Japanners en geen Joden waren?[/quote]
Jij bent hier degenie met de ongezonde obsessie met joden. De reden (niet excuus) van het afwerpen van atoombommen is dat Japan op 7 december 1941 een oorlog begon tegen de Verenigde Staten. Die atoombommen kostten inderdaad vreselijk veel mensenlevens. Maar een invasie van Japan had nog veel meer mensen het leven gekost. Niet alleen van Amerikaanse soldaten, maar ook van Japanse burgers in conventionele bombardementen. Het redden van joden had er dus helemaal niets mee te maken.
[quote]Hahaha, er zal geen Jood meer bestaan…[/quote]
Het idee van vernietiging van joden staat je wel aan, zo te zien.Vind je het raar dat mensen het woord ‘holocaust’in de mond nemen? Dat heeft niks met ‘Holocaust’ als godsdienst te maken. Die associaties roep je over je zelf af.
[quote]Nog niets, als wij achten dat het in ons belang is om deze technologie te verspreiden onder vriendelijke landen dan zullen we dat ook zeker gaan doen.[/quote]
Wie is “wij?” Dan moet je ook niet raar kijken als andere landen, die dat niet in hun belang achten, dat tegen willen houden.
[quote]bedoel je de zogenaamde terroristen die Irak bevrijden van een illegale bezetting?[quote]
Nee, die mensen die in Irak en Afghanistan die grote aantallen moslims opblazen uit naam van een zogenaamde bevrijding. Die ‘bevrijders’ van jou vermoorden meer moslims dan de Amerikanen doen. Van je vrienden moet je het maar hebben.
Skynet heeft wat problemen om de zaak tweeledig te bekijken.
Het is hier geen kwestie van moeten, het is een kwestie van visie en begrip omtrent de geopolitieke situatie.
Daaruit kan je namelijk opmaken waarom het regionaal hoogst onverstandig zou zijn als Iran kernwapens zou bezitten.
Daar komt bij dat het volledig logisch is wat er gebeurd. Een beetje tegen elkaar opboksen, waarna uiteindelijk Iran eieren voor zijn geld zal kiezen.
Het vormen van een mening wordt, zo blijkt, vaak geleid door emoties of andere onderbuikgevoelens. Het juiste antwoord is echter eenvoudig, NEE! De internationale gemeenschap zal Iran nooit toelaten kernwapens te produceren. De discussie over wat Iran momenteel aan het doen is, is een hele andere, namelijk het verrijken van uranium. Ik zal toelichten waarom het, behalve onwenselijk, zelfs niet acceptabel is dat Iran kernwapens produceert of in z’n bezit heeft.
In de eerste plaats vraagt de toestand in het Midden-Oosten niet om een instabiele en zelfs onbetrouwbare regering die het bezit van kernwapens rechtvaardigt. Alleen om deze reden zou het kernprogramma van Iran zeer gedemotiveerd moeten worden. Internationale sancties of anderszins het uitoefenen van druk op Iran het programma te staken of door het Internationale Atoomenergie Agentschap te laten controleren zou de instabiliteit en de spanningen in de regio kunnen verminderen.
In 1968 is het non-proliferatieverdag opgesteld. Mede ondertekend door Iran is de afspraak gemaakt dat geen enkel land die op het moment van ondertekening niet in het bezit waren van kernwapens deze ook niet mogen produceren en bezitten. De landen die wel kernwapens hadden zijn de VS, de toenmalige Sovjet Unie, Frankrijk, China en Groot Brittanie. Deze landen hebben door het verdrag te ondersteunen beloofd ook geen kernwapens te gebruiken, tenzij ze door kern-, biologische- of chemische wapens worden aangevallen. De 189 landen die het verdrag hebben ondertekend gingen echter niet zomaar akkoord met de inhoud van het verdrag. Daarom is afgesproken dat het gebruik van kernenergie en het verrijken van uranium op zeer beperkte schaal is toegestaan. Uiteraard alleen voor vreedzame doeleinden. Door deze passage op te nemen in het verdrag bevinden we ons nu op behoorlijk glad ijs. De inschatting is dat meer dan 40 landen op dit moment in staat zouden zijn hun activiteiten uit te breiden en kernwapens te produceren. Waaronder ook Iran.
De situatie is nu zo dat Iran het goed recht heeft uranium te verrijken om op een milieuvriendelijke manier bijvoorbeeld energie op te wekken. Volgens het verdrag is Iran dus vrijgesproken en doen ze niets tegen de gemaakte afspraken in. Echter, Iran wordt door de VS, Groot Brittanie en diverse andere Europese landen ervan beschuldigd hun kernprogramma ook te gebruiken voor de ontwikkeling van kernwapens. Dat is, volgens het verdrag, dus verboden. Argumenten dat de VS wel kernwapens heeft en daarom Iran ze ook zou mogen produceren zijn dus onzin. Het is Iran niet toegestaan kernwapens te bezitten. Dat heeft alles te maken met een verdag, dat mede door Iran is ondertekend.
De internationale druk zal steeds groter worden. En terecht. Laten we blij zijn dat de VS, als (nucleaire) wereldmacht, kritisch de ontwikkelingen in Iran voor ons volgt en onze Iraanse vrienden waar nodig corrigeert. Niemand zit te wachten op een nucleaire crisis in het Midden-Oosten die zou ontstaan door laksheid van het Westen.
@skynet: Je bent een idioot als je ervoor pleit dat meer landen mogen beschikken over een kernwapens.
Zet je liever in tegen kernwapens zoals veel pacifisten over de hele wereld doen zins de tweede wereldoorlog.
Je zou de twee atoombom museums in Hiroshima en Nagasaki eens moeten bezoeken dan praat je wel anders. Of geef je geen kloot om mensen en vrede?
Denk je dat veel westerlingen blij zijn met de spanningen die er nu zijn. Ik weet dat de Verenigde Staten een vuile speler is, maar volgens mij zal ieder machtig land op een gegeven moment corrupt worden.
Ik hoop dat met de nieuwe verkiezingen ze een andere koers in slaan, want zo brengt de verenigde staten zichzelf en andere landen naar de klote.
@skynet
5 miljoen joden / 300 miljoen arabieren..catch my drift?
HAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
En er zal nooit een oorlog komen tussen iran en israel in de vorm van tanks/ helicopters en manschappen. Hoe zie je dit voor je; 2000km door de woestijn denderen en door andere landen heen. Kan alleen een luchtoorlog zijn, en dan zijn de arabieren niet in staat om de joden en het westen tegen te houden. Zoiezo betere piloten, en daarnaast zullen landen als iran altijd iets oudere techniek hebben. (zie nieuwste fighterjet van de US, die niet verkocht wordt en blijkbaar in een dogfight 7 standaard fighters AFMAAKT.
And dont get me started with nukes; wordt helemaal nooit zo iets gedaan, want Het heilige land zal ten alle tijden terug slaan in de vorm van; dat de dag des oordeel voor de arabieren wel heel dicht bij komt.
We zullen zien…
# Lieke “Dat is, volgens het verdrag, dus verboden”.
Overigens is Israël ook in het bezit van kernwapens en daar was de CIA al in 1968 van op de hoogte. Hier heb ik de USA alleen maar in stilte op horen reageren (wellicht hebben ze de technologie verstrekt?).
Of de Israelische regering als betrouwbaar moet worden gezien? Er is geen land dat zoveel VN resoluties aan zijn laars heeft gelapt als Israel en ook vandaag op grote schaal de mensenrechten schendt als bezettende macht. Ik heb eens een documentaire gezien waarin Israelische regerings-verantwoordelijken spraken over die keer dat een vliegtuig met kernbom richting Cairo vloog en halverwege toch maar is terug geroepen. Kortom, je moet niet met twee maten meten. Ik verafschuw het regime in Teheran maar geloof niet dat ze in de internationale arena onbetrouwbaarder zijn dan Israel.
Ik vraag eigenlijks naar jou mening skynet.
Kijk Skynet, als je je standpunten weet te onderbouwen met (militaire feiten) dan sta je wat zekerder dan alleen met fictieve verhalen te over toekomstige overwinningen het zogenaamde Islamitische bevrijdingsleger te komen.
Als je nu naar de afgelopen paar decenia kijkt wat hebben Syrie,Libanon, Egypte,SA,Iran en ook Irak militair nou eigenlijk klaargespeelt? Ze kregen niet eens die 5 miljoen joden onder de knie.
En kom niet met die Amerikaanse hulp aanzetten. Op enkele Amerikaanse piloten na hebben ze toch alles zelf moeten doen. Trouwens, Egypte heeft het vroeger ook deels moeten doen met Rusische piloten (dat waren de enige die de MIG25 konden besturen) dus die twee gegevens kunnen we wegstrepen.
Mijn mening heb ik eigenlijk al gegeven. Duidelijker kan ik niet zijn. Simon heeft mijn verhaal goed aangevuld. Meten met twee maten is wat er hier gebeurt.
Beste Skynet,
Gezien de meeste comments ben je nog lang niet duidelijk genoeg geweest. Of misschien volg jij je eigen logica, de rest heeft er blijkbaar meer moeite mee.
Beste Simon,
Helemaal mee eens. De Israeli’s zijn verre van lieverdjes.
Maar enig begrip voor de paranoide houding van de Israeli’s kan ik mijzelf niet ontzeggen.
Zeker in een omgeving als het midden oosten is het zaak om toch vooral niet met je te laten spotten.
Zoals ook op deze site vaak wordt verkondigd, eer en trots spelen hier een grotere rol dan menigeen zal vermoeden.
Het zijn er zoals iemand al opmerkte MAAR 5 miljoen!!
Omringt door een veelvoud aan moslims. En toch nu na een jaar of 60 zijn ze er nog steeds.
Moreel misschien niet, maar militair de absolute baas boven baas van de regio.
Israel wordt zelfs militair in staat geacht om de hele regio, helaas dan wel incluis zichzelf, volledig weg te vagen.
Ze droppen een EMP(Electro Magnetic Pulse)zeg maar een bijeffect van een nucleaire ontploffing, en in een straal van honderde kilometers rondom de detonatieplek werkt geen 1 electrisch apparaat meer. Geen auto,s geen vliegtuigen, geen, rader, zelfs je quartzhorloge stopt ermee.
M.A.W. het komende decennia terug naar het stenentijdperk!!!
Beste Gerrit,
Ik neem aan dat je, je tot mij richt met reactie 40. Wel hierbij mijn antwoord:
Jij schreef:
[complottheorie modus aan]Al gezien wat de dollar aan het doen is? Al die dollars die aan de Chinezen schuldig zijn worden er met de dag minder. Het is bijna alsof het expres is…[/complottheorie modus uit]
Het is een feit dat elke dollar die uitgegeven is aan de oorlog in Afghanistan en Irak gefinancierd is met geleend geld waarvan het grootste gedeelte geleend is van China. De daling van de dollarkoers heeft te maken met een ongezonde economische huishouding van de VS waaronder het excessief lenen van geld om buitenlandse avonturen te financieren en tegelijkertijd de belastingen thuis te verlagen. De dollar teveel laten zaken zal uiteindelijk meer de VS schaden dan de Chinezen of anderen. Op een gegeven moment dumpt iedereen de dollar en dat is definitief het einde van de VS als supermacht! Een sterke dollar is in het belang van de VS!
Jij schreef:
Dat maken de apologeten van de ayatollah’s ervan. Maar duidelijk mag zijn dat etnische zuivering (op zijn best) en massamoord (op zijn slechts) de consequentie van de vernietiging van de Israelische staat zal zijn. Wat gaan de nieuwe heersers met een " vrij" Palestina doen, dacht je? Of al die milities? Het wordt een grote bijltjesdag. Het wordt echt geen nette democratische afrekening waarin alleen de boeven worden gestraft. Daarvoor is het Arabisch verzet te gewelddadig en ondemocratisch. Ze missen de grootsheid van een Nelson Mandela of een Ghandi. Er komt echt geen verzoeningscommissie. Het scenario Mozambique lijkt me waarschijnlijker dan Zuid Afrika.
Niks apologeten! Het is gewoon de realiteit. Hoe zouden de Ayatollahs Zonistan moeten vernietigen zonder:
1) Jeruzalem te vernietigen.
2) Miljoenen moslims te doden.
3) Een nucleaire tegenaanval uit te lokken waarbij hun land in as en puin wordt gelegd.
Dit is wat Ahmadinejad zei:
“Imam ghoft een rezhim-e ishghalgar-e qods bayad az safheh-ye ruzgar mahv shavad.”
“The Imam said this regime occupying Jerusalem must vanish from the page of time”.
Word by word translation:
Imam (Khomeini) ghoft (said) een (this) rezhim-e (regime) ishghalgar-e (occupying) qods (Jerusalem) bayad (must) az safheh-ye ruzgar (from page of time) mahv shavad (vanish from).
En niet zoals de zionistische propaganda ons doen wil geloven en iedereen die hen nakakelt:
“Israel must be wiped off the map”.
Voor alle duidelijkheid hier de context van de uitspraak.
In his speech, Ahmadinejad declares that Zionism is the West’s apparatus of political oppression against Muslims. He says the “Zionist regime” was imposed on the Islamic world as a strategic bridgehead to ensure domination of the region and its assets. Palestine, he insists, is the frontline of the Islamic world’s struggle with American hegemony, and its fate will have repercussions for the entire Middle East.
Ahmadinejad acknowledges that the removal of America’s powerful grip on the region via the Zionists may seem unimaginable to some, but reminds the audience that, as Khomeini predicted, other seemingly invincible empires have disappeared and now only exist in history books. He then proceeds to list three such regimes that have collapsed, crumbled or vanished, all within the last 30 years:
(1) The Shah of Iran- the U.S. installed monarch
(2) The Soviet Union
(3) Iran’s former arch-enemy, Iraqi dictator Saddam Hussein
In the first and third examples, Ahmadinejad prefaces their mention with Khomeini’s own words foretelling that individual regime’s demise. He concludes by referring to Khomeini’s unfulfilled wish: “The Imam said this regime occupying Jerusalem must vanish from the page of time. This statement is very wise”. This is the passage that has been isolated, twisted and distorted so famously. By measure of comparison, Ahmadinejad would seem to be calling for regime change, not war.
Ahmadinejad wil dus een regime change in Jeruzalem. Net zoals de VS en de Zionisten een regime change willen in Teheran, Damascus, Beiroet en al voor elkaar gekregen hebben in Bagdad. Waarom mag de een wel pleiten voor een regime change en de andere niet?
Jij schreef:
Je vergeet verder dat de joden zich het volgende citaat nog goed kunnen herinneren, dat destijds ook werd afgedaan als retoriek of ‘overdrachtelijk’ bedoeld.
Daar komt de Holocaust er weer aan! Jij vergeet een paar essentiële zaken:
1) Het zionisme en daarmee de kolonisatie van Palestina zijn uitgedokterd voor dat de holocaust plaatsvond zelfs voordat iemand ooit gehoord had van Hitler!
2) De mensen in het Midden Oosten hebben part nog deel gehad aan die Holocaust.
3) Dat er zo iets is als een Holocaust industrie men leze:
The Holocaust Industry – Reflections on the Exploitation of Jewish Suffering
4) Het feit dat de Joden hebben geleden geeft zionistan niet het recht anderen te doen lijden of andermans land in te pikken of anderen te dreigen met een nucleaire holocaust.
5) Hadden de zionisten zich niet in Palestina gevestigd dan was het Midden Oosten, de wereld en de Joden heel wat narigheid bespaart gebleven!
Jij schreef:
Jij kan je voorpret over een militaire oplossing nauwelijks verhullen. Dat is echter niet waarschijnlijk. Je vergeet dat de Israeli’s hun 2 a 300 kernwapens ook in zullen zetten als het voortbestaan van hun staat bedreigd wordt.
Vooral namelijk omdat ze vrezen voor fysieke vernietiging dan wel deportatie van hun volk. Alleen als de angst daarvoor afneemt zal de politieke wil om die wapens in te zetten ook afnemen. Is een vrij palestina Cairo, Damascus, Teheran of Mekka waard? Arabische staten zullen zeker zeggen: nee. De Iraanse kernwapens zijn, zoals je zelf al aangaf, waardeloos, want ze zullen ze niet tegen Israel durven gebruiken.
Beste man je leest niet erg goed. Ik heb inderdaad voorpret over het uiteindelijk verdwijnen van Zionistan alleen ik heb nooit beweerd dat, dat militair zal geschieden! Trouwens ik verheug mij er ook op dat Syrië, Libanon, Saudie Arabië en Jordanië etc ooit zullen verdwijnen en de regimes die daar aan de macht zijn. Al deze landen zijn koloniale creaties en net zoals Zionistan en dienen te verdwijnen uit het Midden Oosten voordat die regio vrede, democratie zal kennen.
Zionistan is in feit al een mislukt project. Om de doodeenvoudige reden dat 60 jaar na stichting het door niemand in het Midden Oosten geaccepteerd wordt. Daarnaast is het geen exclusieve Joodse staat zoals de Zionisten hoopten te stichten. Ondanks de etnische zuivering van 1948 is nog steeds 20 % van de bevolking Arabisch. Demografische groei zal dat percentage het komende decennium laten stijgen tot 25 %. Dat betekent dat 1 op de 4 bewoners in Zionistan een Arabier is.
Wil Zionisten geen Apartheid staat blijven wat het de facto nu is maar een ware democratische staat dan moet het de Arabieren als volwaardige burgers accepteren en daarmee maakt het een einde aan de zionistische mythe van een Joodse staat.
Ik heb het dan nog alleen maar over de Arabieren binnen bezetgebied van 1948 als we het hele mandaat gebied Palestina erbij halen dan is de verhouding nu 50 % Arabisch 50 % Joods waarbij het komende decennium de Arabieren de Joodse bevolking in meerderheid voorbij zullen streven.
De Zionisten kunnen geen Joodse bevolkingsreservoirs meer aanboren want die zijn er niet meer en de Joden die in de diaspora leven hebben het veel te goed om naar Zionistan te emigreren. Sterker nog de emigratie van uit Zionistan van Joden neemt alleen maar toe!
Denk je nu echt dat Zionistan het als zionistische kolonie zal redden in een zee van Arabieren?
Zionistan is een getto weliswaar met kernwapens maar het blijft een getto en dit keer is de getto niet opgelegd aan de Joden maar hebben ze er zelf voor gekozen en groot getto te creëren in het Midden Oosten en daarbij de oorspronkelijke bevolking of te verdrijven of op te sluiten in getto’s.
Er is geen kernoorlog voor nodig om Zionistan te vernietigen het gaat ten gronde aan de eigen contradicties. Het is al een moreel failliete onderneming geweest van het begin af aan!
Met vriendelijke groeten,
Mohammed Boubkari
Iran wil gewoon serieus genomen worden en geef ze eens ongelijk. Kijk wat er met Irak is gebeurd. De VS zal gewoon toenadering moeten zoeken en eraan moeten wennen dat haar macht in de wereld niet meer vanzelfsprekend is. Het heeft ook geen zin om Iran nog verder te straffen. Militaire opties lijken mij uitgesloten (maar je weet maar nooit met de VS)en economische sancties hebben nauwelijks nut. We moeten ons daarom opmaken voor een nucleaire wereldorde met nieuwe kernmachten en nieuwe regels. Dat lijkt mij de realiteit.
Beste Mohammed,
Met interesse heb ik je reactie gelezen. Omdat ik niet alle kennis paraat heb ik eerst eens geïnformeerd bij een aantal Iraanse Amsterdammers.
Over één ding zijn ze het eens: Iraniërs hebben geen behoefte aan Amerikaans imperialisme, want zelfs de Islamitische republiek schijnt een Amerikaanse uitvinding te zijn. De heersende mening is dat dit debielenregime op zijn laatste benen loopt maar dat niet wil laten blijken. Zoals een Iraans gezegde (ongeveer luidt): ‘Als je arm bent dan sla je jouw wangen zodat ze blozen.’
Wat heeft dit debielenregime na 30 jaar revolutie bereikt?
1. Demografie
Tijdens de Iraaks-Iraanse oorlog (1980-1988) was de nationale leus: ‘Op naar Kerbala’. Kerbala, een heilige plaats voor sjiieten, was jarenlang de verblijfplaats van Khomeini. Daarmee was de oorlog veel meer dan een verdediging tegen Iraakse expansiedrift: tevens een bevrijdingsoorlog van heilige plaatsen.
Aangezien Iran over weinig middelen en moderne wapens beschikten werd een ander wapen ingezet: het menselijke offer. Zo werden om mijnenvelden schoon te vegen jongens met een plastic sleutelhanger (symbolisch de toegang tot het paradijs verlenend) de dood ingejaagd. Een beproefde methode uit de Tweede Wereld Oorlog: menselijk kannonenvlees tegenover een militaire overmacht.
Om deze strategie te kunnen blijven hanteren moest de bevolkingsaanwas sterk toenemen. De huwbare leeftijd voor meisjes werd verlaagd tot 9 jaar en gezinnen kregen meer subsidie naarmate er meer kinderen werden geboren. Met deze maatregelen ging de religieuze politie aan de slag: ordinaire straatterreur om meer baby’s te krijgen. Niet-getrouwde mannen kregen het dringende advies om te trouwen. Werkende vrouwen werden ontslagen: een werkende vrouw kan namelijk geen kinderen krijgen.
En zo verdubbelde de Iraanse bevolking in 10 jaar tijd. Na de oorlog, toen het debielenregime doorkreeg dat er een demografische tijdbom tikte, ging het overstag. Iran werd het eerste islamitische land waar, onder supervisie van de staat, condooms (nu zo’n 45 miljoen per jaar) en anticonceptie-middelen werden gemaakt. Dat een dergelijk debielenregime nu complimenten krijgt voor een bewuste bevolkingspolitiek is natuurlijk een van de grootste practical jokes ooit. Ondanks alle maatregelen groeit de bevolking, anno 2008, nog steeds met 0.7% op jaarbasis.
2. Mensenrechten
Onder het regime van de Sjah (zo’n 35 jaar) zijn er nooit meer dan 3150 politieke gevangenen geweest en ongeveer 1000 mensen geëxecuteerd. De hervormingen waren desastreus en in 1978 hadden de Iraniërs oprecht behoefte aan een nieuwe koers.
Maar nu, naar 30 jaar, blijkt het middel erger dan de kwaal te zijn. Er zijn meer dan 100.000 politieke tegenstanders geëxecuteerd. Vier binnenlandse geheime diensten terroriseren de bevolking. Kritische mensen, zoals schrijvers en journalisten, verdwijnen spoorloos.
Sinds 2007 maken de geheime diensten zelfs gebruik van doodseskaders, de zogenaamde ‘mobiliteitsbrigades’ (gardisten op motoren). Deze doodseskaders, gerecruteerd uit bewaarders van de Souleh-gevangenis (met een kern van Libanese Hezbollah strijders), worden voornamelijk ingezet bij de bestrijding van de vakbonden. ‘
De sociale onrust (later meer) wordt ook bestreden met ‘ongelukjes op het werk’, zoals homosexuelen als eerste een verkeersongeluk krijgen. Verder mogen mullah’s nu ook hun eigen privé-milities hebben om islamisering verder af te dwingen. Sinds het aantreden van Mahmoud Ahmadinejad is de terreur naar een nieuwe hoogte gestegen: in 2007 werden honderden executies en stenigingen gerapporteerd. Generaal Ismail Muqaddam, hoofd van de islamitische politie, rapporteerde dat sinds de invoering van nieuwe kledingsvoorschriften in mei 2006 één miljoen mensen zijn beboet en gearresteerd.
3. Economisch wanbeleid en sociale onrust
In de zomer van 2007 werd het debielenregime geconfronteerd met 12 nationale stakingen en 47 grote demonstraties. Het regime sloeg keihard terug met massa-arrestaties, verdwijningen en intimidatie. Het aantal Iraniërs dat moet leven van 2 dollar per dag groeit explosief. Hoe heeft het zover kunnen komen?
a. Hyperinflatie
Nederlandse Iraniërs die jaarlijks op vakantie en familiebezoek gaan weten dat de jaarlijkse inflatie meer dan 35% bedraagt. Sinds het aantreden van Ahmadinejad zijn de voedselprijzen meer dan verdubbeld. Huisvesting is 50% duurder geworden.
Om de macro-economische cijfers op peil te houden heeft het parlement (Majlis) de inflatie index innovatief aangepast: voedselproducten zijn uit de index gegooid en men kijkt nu bijvoorbeeld naar abonnementen van een sportvereniging, of openbaar vervoer. De tarieven hiervan worden natuurlijk door het regime vastgesteld.
b. Olie- en gasindustrie
Recentelijk is gebleken dat de NIOC (Iraanse staatsoliemaatschappij) de cijfers over het aantal winbare vaten schromelijk heeft overdreven. In plaats van 160 zijn er slechts 40 to 60 miljard winbare vaten. Westerse oliemaatschappijen (vorige week Shell en Fina) verlaten Iran en investeren nu liever in de winning uit teerzanden.
Hierdoor daalt de Iraanse olieproductie nu langzaam naar een niveau van 3.000.000 vaten per dag. Zo’n 40% van de gigantische aardgasreserves worden gebruikt om de olieproductie op peil te houden (opbouwen van ondergrondse druk). Desastreuze ontwikkelingen voor het debielenregime in Teheran aangezien 80% van de inkomsten uit de verkoop van olie en gas afkomstig is.
c. Bevolkingsaanwas
Jaarlijks komen er in Iran tot 1.000.000 nieuwe arbeidskrachten op de markt terwijl er tot 300.000 banen worden gecreëerd. Miljoenen jonge mensen hebben dus geen toekomst perspectief en protesteerden massaal op 1 mei, de dag van de arbeid.
d. Corruptie
De website http://www.transparency.org noemt Iran corrupt; uit een rapport (gepubliceerd in 2004) wordt Iran op de 87e plaats gezet.
De kern van de corruptie is de islamitische technocratie, de zogenaamde ‘aqazadeh’. Hoogwaardige technologie komt alleen Iran binnen via de aanschaf van militaire goederen. Bedrijven bewerken de aqazadeh om aan onderdelen te komen wat weer rampzalige gevolgen heeft.
In Teheran gaat de grap dat het leger geen oefeningen of houdt om het aantal slachtoffers te beperken. En dat de verrijking van hoogwaardige uranium is gestopt omdat alle cruciale onderdelen zijn verpatst. Daarom mag feitelijk alleen de Revolutionaire Garde openlijk oefenen. Maar zelfs dan, zoals afgelopen woensdag na de lancering van de nieuwe middellange afstandsraket, moet er nog gephotoshopt worden.
De aqazadeh zijn feitelijk onaantastbaar; opgelegde gevangenisstraffen worden na korte tijd weer veelal kwijtgescholden.
4. Nucleaire energie
Het debielenregime heeft zich voorgenomen om in 2020 20.000 MW op te wekken uit kernenergie. Op het eerste oog een verstandig streven en toegestaan door het Non-Proliferation Treaty.
Tegelijkertijd beschikt het land over bijna onmetelijke aardgasreserves; de voorraden in Shiraz voldoen tot 2065. Een verstandige regime zou haar focus al lang op de export hebben gericht en zodoende meer inkomen en welvaart voor de Iraanse bevolking genereren.
Is het gebrek aan visie, niet kunnen prioritiseren of verbergt het een heimelijke ambitie: het bezit van atoomwapens?
Conclusie
Het regime bekommert zich niet om de eigen bevolking; vergeleken met de Iraanse mullahs verkrijgt Robert Mugabe de status van Florence Nightingale of democratische engel. Het gaat het regime om puur overleven en wil daarvoor elke prijs betalen. Kortom, real-politik.
De ayatollahs zullen een militaire confrontatie tegen elke prijs willen voorkomen: de interne sociale onrust, hyperinflatie, massale (jeugd)werkeloosheid, corruptie, gebrek aan inkomsten en hoogwaardige technologie, demografische ontwikkelingen hebben alle vitaliteit weggenomen. De vitaliteit die resteert wordt gebruikt om de eigen bevolking onder de duim te houden.
Vier geheime diensten, islamitische politie en doodseskaders zorgen sinds het voorjaar voor duizenden executies, verdwijningen en massa-arrestaties. Jaarlijks verblijven nu ongeveer 700.000 Iraniërs om de gevangenis.
Een dergelijke terreur heeft een alibi nodig: dat werd de Grote Satan en het westen die de nucleaire ambitie van Iran blokkeert; dit ondanks talloze statements over de voorkeur voor een diplomatieke oplossing.
Dit alibi was de aanleiding voor geregisseerde actie: honderden mensen werden opgepakt wegens spionage. Na schijnprocessen op de Iraanse televisie werden tientallen opgehangen. Brits marinepersoneel werd buiten de territoriale wateren ontvoert.
Of dit beleid zichzelf uitbetaalt is de vraag: hoe lang kun je mensen voor de gek houden?
Opmerkingen:
1. Een Chinese oplossing voor de Iraanse economische situatie is onrealistisch: hiervoor moet eerst de islamitische bureaucratie (aqazadeh) worden ontmantelt en daarmee het fundament van de Iraanse islamitishce republiek.
2. ‘De hoogste ayatollah in Iran heeft daarom huisarrest.’ Zover ik weet betreft dit Hossein-Ali Montazeri die in 1998 huisarrest kreeg wegens zijn kritiek op de massa-executie van 5.000 politieke gevangenen. vanuit zijn huis in Qom heeft hij het debielenregime meerdere malen bekritiseert: ‘Je kunt Iran niet besturen met kretelogie.’
3. Ik denk dat jouw betoog meer de Arabische, en bovenal jouw persoonlijke visie weergeeft. Zeker, vanuit jouw visie ben ik niet objectief: het enige criterium dat ik interessant vind is het humanisme en universele mensenrechten.
Met vriendelijke groet,
Pieter
Met dank aan F., M. en K.
Beste mensen,
Met interesse de reacties op het onderwerp Nucleair Schaak- en Pokerspel
gelezen. Het zijn hele uitzonderingen die Macht en Pracht in deze wereld kunnen dragen. Met grote heren is het slecht kersen eten, maar ik weet het zeker dat ik me echt op mijn gemak zal voelen met de gemiddelde burger en gezin, waar ook op aarde, en die mij respecteren en ik wederzijds hun.
Het duivel’s spel is het vergaren van schatten. In New Zealand 1950,sprak men over het !/4 acre section waar men een huis bouwde als een paradijs. Ruimte voor de kinderen te spelen, een groente-tuin,bloemen voor het huis en als vervoer-middel een fiets. Zo was er veel tijd voor vrienden en buren om met elkaar op te trekken. Er was weinig keuze van luxe artikelen en dus ook geen behoefte eraan. Zover gelegen in het uithoekje van de Pacific waar Jack was as good as his master de mensen genoten van pure vrijheid.
Laat de grote heren hun eigen kastanjes uit het vuur halen, er is zoveel mooie natuur en vriendelijke mensen waar we van kunnen genieten zonder opgejut te worden met angstige
gebeuren en moetjes.
Alhamdullilah.
#Lieke “Israel wordt zelfs militair in staat geacht om de hele regio, helaas dan wel incluis zichzelf, volledig weg te vagen”.
Is dat een prestatie? Als je 10 jaar de steun van de USA aan Israel bevriest (zowel economisch als militair als moreel) dan bestaat Israel niet meer. Maar belangrijker lijkt mij de argumenten te wantrouwen die nu een rol spelen in de media. Bij Irak waren het de zogenaamde massavernietigingswapens en bij Iran zou het om een nucleaire dreiging gaan maar mij zou het niet verbazen als de achterliggende filosofie bij beide conflicten de zeggenschap over de olie in de regio is.
@Pieter, een verhelderend stuk.
Alleen ik heb een vraag over je Iraanse vrienden. Ik heb altijd het beeld dat de Iraniers die zich hier bevinden allemaal politieke vluchtelingen zijn. Deze staan volgens mij bekend om mhun antipathie tegen het heersende regime. Laat ik vooropstellen dat ik denk dat Iran zich inderdaad sterker voordoet dan ze is. Maar ik kan me ook voorstellen dat de Iraanse vluchtelingen zaken ook verdraaien om het regime slechter te doen lijken. Als voorbeeld zou ik graag Afshin Ellian noemen die in de nrc een oorlog tegen Iran bepleit, dan rijzen er bij mij vraag tekens. Ik ben ook geen fan van de Marokkaanse overheid maar ik zal nooit oorlog bepleiten tegen Marokko of sancties. Mijn vraag is zie je dit ook bij je Iraanse vrienden.
Beste Simon,
Uiteraard is het een “prestatie”. Meewegend dat dit geen uiting is van goed of slecht, is het militair gezien wel een feit, met of zonder hulp.
In deze ga mij niet uitlaten over de achterliggende gedachten die aan het conflict ten grondslag liggen. Voor je het weet, kruipt een ieder weer driftig in de pen, om toch vooral te bezweren dat hetgeen ik verkondig, naar het rijk der fabelen kan worden verwezen, alszijnde een complottheorie.
In theorie ben ik het namelijk met je eens wat betreft het olie en controle verhaal, sterker nog , in theorie durf ik zelfs nog wat verder te fantaseren.
Het feit dat er een aantal extreem machtige organisaties bezig zijn met een herstructurering van deze aarbol is al een feit.
De middelen die daarvoor economisch noodzakelijk zijn, zaken zoals olie moeten worden gekocht, en zorgt er voor dat men ten alle tijden in een afhankelijkheidpositie zit.
De visie’s die hier lijnrecht tegenover staan, worden of omgekocht danwel vervangen, zo gaat het immers al decennia’s lang.
Het zou mij niet verbazen als er al jaren een plan bestaat welke voorziet in de bouw van het grootste winkelcentrum ter wereld. Een overdekt winkelcentrum van Bagdad naar Islamabad of zo iets!!
Dit is natuurlijk wat overdreven, maar het idee dat het vanuit kapitalistisch oogpunt beter is om in deze regio’s al die “achterlijk regime’s” weg te vagen en te vervangen door de Mc Donalds, en prada, is m.i. de achterliggende gedachte.
@Abdel
Het zijn deels economische en politieke vluchtelingen. Mensen die een land kunnen verlaten zijn veelal hoger opgeleid of lid van de elite.
Twee van de mensen die ik heb gesproken waren ooit actief voor de Iraanse mujahidien, een rivaliserende sjiietische fractie. Ze zijn, zoals zoveel Iraniërs patriotistisch, tegen westerse inmenging en tegen oorlog. Dat is, op hoofdlijnen, ook mijn mening.
En over kernwapens: ze vinden dat geen prioriteit. Eerst een tribunaal voor het debielenregime in Teheran.
Wat ontbrak in bovenstaande discussie waren feiten over de actuele situatie in Iran. Ik heb alles geverifieerd en als je wilt publiceer ik hier een lijst met bronnen.
Ik had overigens nog meer kunnen schrijven: Zo is er de theorie dat de Islamitische republiek een projectplan was van het Amerikaanse BuZa. Vlak voordat de Sjah een visum kreeg voor Egypte verhuisde Khomeini van Kerbela naar Parijs. Daar kreeg hij ineens heel veel media aandacht en vloog op het juiste moment, in een Air France toestel en vergezeld van westerse journalisten (Peter Jennings), naar Teheran om een tegenregering te vormen. De generaals kregen opdracht om in de kazernes te blijven en keken toe hoe de fractie van Khomeini de wapendepots plunderde en haar straatterreur begon. Los van de oorlog met Irak zijn er meer dan 100.000 kritische burgers vermoord.
Ik kan me dus goed voorstellen dat Iraniërs tegen Amerikaanse inmenging zijn: het kwaad (de Sjah) werd ingeruild voor het absolute kwaad (Khomeini). Khomeini was namelijk fel tegen socialisme en communisme: daarom vooral zijn in de beginjaren van de islamitische revolutie duizenden partijleden vermoord. De reden dat Afshin Ellian gevlucht is en nu hartstochtelijk liberaal-conservatief is.:)
Er zijn interessante documenten (recentelijk na 30 jaar geheimhouding vrijgegeven) die deze theorie ondersteunen.
Verder blijkt uit alles dat de basis van het regime wankel is. De ayatollahs wantrouwen het leger en steunen daarom voornamelijk op de Revolutionaire Garde en aan de haar gerelateerde geheime diensten en doodseskaders.
Voordat de Iraanse overheid in april 2007 begon met een nieuwe terreurcampage tegen haar eigen bevolking werd de harde kern van Hezbollah uit Libanon overgeheveld. De eigen garde had zelfs een impuls nodig: de nieuwe Souleh-gevangenis is het harde centrum van nieuwe terreur. Hier worden de nieuwe doodseskaders opgeleid; blijkbaar was de invoering van nieuwe islamitische wetten niet voldoende. Sinds mei 2006 zijn meer dan 1.000.000 mensen bekeurd of gearresteerd. Zoiets noem je hier burgelijke ongehoorzaamheid.
De ideologische lijn is moeilijk in te schatten: wanneer het op repressie aankomt zijn de ayatollahs keiharde realisten. Tegelijkertijd weet iedereen in Teheran dat als Ahmadinejad op bezoek komt er een extra bord en bidkleedje moet worden neergezet voor de onzichtbare boodschapper. Daar gaat ook een grap over: ‘Ahmadinejad bezoekt geen psychiatrische instellingen aangezien hij daar pas echt onder broeders zou zijn’.
Speculeren over de inzet van kernwapens is daarom verspilde tijd: dit debielenregime is bezig met overleven. Het hoopt nogmaals de grote massa wanhopigen te mobiliseren met een denkbeeldige externe vijand. Als dat trucje lukt ontstaat er pas echt een probleem: dan maakt beloft schuld.
Werd laatst niet op deze site geschreven dat Mugabe overdreven veel aandacht in de media kreeg? Het Iraanse publiek verdient een oprecht excuus: de misdadigers in Teheran verdienen alle aandacht.
Yup, de VS en Zionistan schijten m nu wel ff :P
Ik denk dat je onzin begint uit te kramen. Khomeini een uitvinding van Amerika, laat me niet lachen. Dat het regime wankel is geloof ik ook.
Maar jouw Iraanse vrienden zijn tegen oorlog en tegen het regime. Wat vinden ze belangrijker iran met atoombom zonder oorlog of Iran zonder atoombom zonder oorlog. Tusse wlke twee alternatieven zouden ze kiezen?
@Abdel
Je bedrijft rethoriek. Ik al geschreven dat het een theorie is; kon het niet verifiëren en heb daarom eerder weggelaten.
De discussie over atoomwapens vinden ze niet-relevant, een goed geregisseerde propagandastunt. Maar als ze moeten kiezen: zonder oorlog met atoomwapen. Uiteraard….
Beste Pieter,
Wie afkeer/haat voor een regime/religie/ideologie heeft of wat dan ook ziet alleen verschrikkelijke zaken of denkt die te zien. Feiten doen er niet zoveel toe in die zienswijze! Dat blijkt ook uit jou reactie. Jouw Iraanse vrienden mogen dan het één en ander weten over hun geboorte land maar missen het grote plaatje geheel, geen feitenkennis en zo te zien neigend naar complottheorieën. Dat is niet omdat het Iraniërs zijn of omdat ze antiregime zijn maar om de dooreenvoudige reden dat veel mensen weinig weten over het reilen en zeilen van hun eigen land zelfs niet als ze daar geboren en getogen zijn of er vaak naar toe gaan. Er zijn maar weinig Marokkanen in Nederland die je haar fijn kunnen uitleggen hoe Marokko politiek/economisch/cultureel etc. in elkaar steekt. Elke Marokkaan heeft daar zo zijn mening over vaak beïnvloed door persoonlijke ervaringen of van horen en zeggen en extrapoleert die dan alsof het heel Marokko betreft! Dat geldt denk ik in grote mate ook voor jouw vrienden.
Je noemt het regime continue: Debielen Regime. Wel een regime dat een revolutie (met andere groeperingen) begint en een machtige dictator verjaagd. Daarna de concurrerende ideologieën/partijen uitschakelt. Voorkomt dat er al die jaren een interne contrarevolutie plaatsvindt. In de koude oorlog vijand is van de twee supermachten en zich toch staande weet te houden. Sancties van de VS overleefd en nog steeds doet. Een agressieoorlog heeft kunnen afslaan ondanks dat de tegenstander militair superieur was en werd gesteund door beide supermachten en heel wat anderen regionale machten. De schade van die oorlog aan de olie industrie en de kosten van de oorlog (500 miljard dollar). Een alliantie Teheran, Damascus en Libanon (Hizbollah) die al meer dan 25 jaar stand houdt. Het land heeft sinds kort goede vrienden in Rusland en China en haalt de banden aan met Centraal Aziatische staten en het Subcontinent. Kortom het doet er alles aan om zich in een met de jaren zich sterker strategisch te positioneren tegenover de VS/Zionistan.
Dat lukt ze aardig want de VS hebben twee van hun aartsvijanden uitgeschakeld te weten de Taliban en Saddam en daarbij hebben de Ayatollahs Irak nog eens cadeau gekregen terwijl de VS verwikkeld zijn in een miljarden dollars verslindende guerrilla oorlog en steeds verder het Mesopotamische en Afghaanse moeras zakken.
De Iraanse president kon in vol daglicht Bagdad bezoeken en werd daar met alle egards ontvangen terwijl de Amerikaanse president en zijn ministers alleen bij nacht en ontij stiekem dat land kunnen bezoeken dat door hun eigen leger bezet gehouden wordt. Zelfs de marionetten regering in Bagdad is voor een grootdeel van Iraanse makkelij.
Het regime heeft een eigen defensie industrie opgezet dat het land autarkisch maakt wanneer het aankomt op defensie afgezien dan van de laatste technologieën.
Het is de 15e economie in de wereld met een groeiende industriële basis en diversificatie, een groeiende economische samenwerking met opkomende machten, gedegen onderwijs etc. Daarnaast heeft het inderdaad te kampen met economische problemen deels veroorzaakt door een staatsgeleide economie en gemakzucht ( olie-inkomsten Dutch disease), snel groeiende bevolking, hoge inflatie ( Maar geen 35 % maar 20 % ) en daarnaast sancties van de VS.
The Next Eleven (or N-11) are eleven countries ””Bangladesh, Egypt, Indonesia, Iran, Mexico, Nigeria, Pakistan, Philippines, South Korea, Turkey, and Vietnam”” identified by Goldman Sachs investment bank as having a high potential of becoming the world’s largest economies along with the BRICs. The bank chose these nations, all with promising outlooks for investment and future growth, on December 12, 2005.
Tja ik denk dat ik toch meer fiducie heb in deze bank dan die Iraanse vrienden van jouw over hoe het staat met de Iraanse economie en de toekomst daarvan.
Het regime loopt niet op de laatste benen, het regime is sterker dan ooit zowel geopolitiek, in de regio als binnenlands.
Dictatoriele regimes hebben de neiging het vaak decennia vol te houden. Als het Baath regime het onder een veel slechtere economische/politieke/militaire en geopolitieke positie al weer 45 jaar volhoudt dan verkeren de Ayatollahs in een luxe positie!
1) Demografie
Iran is een land in een transitiefase wat betreft demografie net zoals de meeste derde wereld landen en net zoals het Westen die heeft doorgemaakt de periode 1850 -1950. Een zeer sterke bevolkingsgroei in enige decennia waarbij de bevolking soms zelfs vertienvoudigt waarna er stabiliteit optreedt.
De bevolking in Iran groeide tussen 1959 en 1979 van 20 miljoen naar 40 miljoen dus een verdubbeling ( 100 % groei) onder de Sjah in 20 jaar tijd!
De bevolking onder de Ayatollahs groeide van 1980 tot 2006 van 40 miljoen naar 70 miljoen in 2006. Dat is een groei van 30 miljoen in 26 jaar. Had de groei die onder de Sjah was opgetreden zich doorgezet dan had Iran in 2000 al 80 miljoen mensen moeten hebben!
Onder de Ayatollahs is er inderdaad een korte periode geweest van bevolkingsgroei promotie maar daar hebben ze snel van afgezien en in zeer korte tijd het tij gekeerd iets wat weinige andere landen is gelukt. De Iraanse vrouw krijgt nu 1,7 kinderen minder dan de 2,1 die nodig is ter vervanging. De bevolking groeien met 0,7 % in 2008. Met een reële economische groei van 4 % is dat geen ramp.
Iran’s population growth rate dropped from an all-time high of 3.2 % in 1986 to just 1.2 % in 2001. This is one of the fastest drops ever recorded. In reducing its population growth to this level ”” a rate that is only slightly higher than that of the United States ”” Iran emerged as a model for other countries that want to lessen the risk of overpopulation. In 2007 Iran’s Total Fertility Rate has dropped to 1.71 with a net out-migration of 4.29/1000.
At one point in the 1980s estimates showed that Iran’s population would reach 108 million by the year 2006. But, in fact, through a variety of measures, Iran has managed to check its population growth with the population projected to only be 70 million in 2006.
Hierbij vergeleken lijkt de 1 kind politiek van de Chinezen broddelwerk. Een regime dat zo snel en adequaat reageert en zelfs een eigen eerdere politiek van bevolkingsgroei afvalt en in zo korte tijd zulk een resultaat bereikt is geen debielen regime! Dat is een regime van technocraten en groot staaltje van reaalpolitiek.
De huwbare leeft die voor vrouwen op 9 jarige leeftijd staat in de wet is aangenomen omdat men denkt dat Aisha op 9 jarige leeftijd is getrouwd en niet om de bevolkingsgroei te promoten! Het is een theologische issue! Niet dat er in Iran op 9 jarige leeftijd wordt getrouwd die leeftijd ligt eerder over de 20 jaar gezien het onderwijs niveau van vrouwen, het aantal werkende vrouwen, geboorte cijfers, bevolkingsgroei en de economie.
Dus de bevolking heeft zich helemaal niet verdubbeld onder het Ayatollah regime want anders zou het land al 80 miljoen inwoners moeten hebben in het jaar 2000 en het zijn er nu +/- 71 miljoen in 2008! Met de huidige bevolkingsgroei ( die nog zal afnemen) zal het land pas in 2020 80 miljoen inwoners hebben. Waarna de bevolking in alle waarschijnlijkheid zal stabiliseren en er kan zelfs een negatief geboortesaldo optreden zoals dat in het Westen in veel landen gebeurd. Dus een verdubbeling in 40 jaar in plaats van 10 jaar! 100% groei in 40 jaar!
De bevolking verviervoudigde zich tussen 1920 ”“ 1980 van 10 miljoen naar 40 miljoen en dat onder het bewind van de seculiere Sjah en zijn vader! 300% groei in 60 jaar.
2) De mensenrechten.
De mensenrechten worden op grote schaal geschonden! Er zijn heel wat landen in de wereld waar dat minder gebeurd en er zijn heel wat landen waar dat op een grotere schaal gebeurd. Het enige verschil tussen Iran en die andere landen is het Islamitisch sausje. Het regime in Teheran is niet erger wat dat betreft dan de regimes in Oezbekistan, Birma, Algerije, China etc.
Geen enkel dictatoriale regeringsvorm kan zich handhaven met repressie, propaganda of angstmakerij alleen. Een deel van de bevolking moet uit vrije keuze het regime steunen wil het zich kunnen handhaven. Dat deel van de bevolking is in Iran blijkbaar groot genoeg om het regime al 28 jaar aan de macht te laten blijven!
Als 20 % van de bevolking het regime steunt, 20 procent het weg wil hebben en de rest apathisch is of zich door de propaganda laat misleiden of door de repressie het er het zwijgen tot doet dan zit het regime in een comfortabele positie! Vooral als die 20 % anti’s hopeloos verdeeld zijn langs etnische, sektarische en ideologische lijn.
3) Hyperinflatie.
De inflatie bedraagt 20 % is inderdaad zeer hoog. Ook Turkije werd eens door zulke inflatie cijfers geplaagd maar een doortastende regering heeft dat de afgelopen jaren kunnen terugbrengen naar een paar %. Iran moet daar ook toe instaat zijn. Daarnaast is een groot deel van de prijsstijgingen wordt veroorzaakt door externe oorzaken waar de hele wereld last van heeft. Verder heeft de stijgende olieprijs van 30 dollar in 2003 naar om en nabij de 140 dollar in 2008 genoeg geld in het laatje van de Ayatollahs doen stromen dat zij een groot deel van de economische ongenoegens de komenden jaren kunnen afkopen. Ook hier zie ik geen groot gevaar voor de macht van het regime het heeft wel voor veel slechtere economische situaties gestaan tijdens de 8 jarige oorlog met Irak bijvoorbeeld.
Hoe groot de olievoorraden zijn is voor zelfs voor de beste analisten een educated guess maar zelfs een kleinere olievoorraad zal bij de huidige prijzen die niet meer onder de 100 dollar zullen komen er genoeg oliedollars zijn om het regime van voldoende financiële middelen te voorzien. Daarbij komt nog dat het aandeel van olie in de economie als geheel aan het afnemen is en verder zal dalen in de nabije toekomst.
4) De bevolkingsaanwas is al onder controle daarnaast heeft het regime een uitlaatklep door mensen te laten emigreren. Dat zorgt wel voor een brain drain maar het geeft het regime wel de nodige ruimte. In vele landen is de bevolkingsaanwas nog groter en met een slechtere economie dan in Iran zonder dat de daar zittende regimes ten val komen! Denk bijvoorbeeld aan Egypte.
5) Corruptie. Een kwalijke zaak maar wederom geen zaak die het regime ten val zal brengen. Ondanks die corruptie zit het regime er al weer 28 jaar. Een 87ste plaats betekend dat er 112 landen nog corrupter zijn en 86 landen minder corrupt. Wat Iran een middenmoot maakt wat betreft corruptie. Blijkbaar zijn er 112 regimes die nog debieler zijn dan de Ayatollahs!
6) Het regime is op economisch vlak geen uitblinker maar ook daar zal het te zijner tijd een uitweg in vinden. Ik blijf er bij dat het grootste deel van die lui in Teheran technocraten en reaalpolitici zijn die slim genoeg zijn om op tijd het schip te keren wanneer dat echt nodig is.
Conclusie:
Het regime zal niet ten val worden gebracht niet door interne noch door externe krachten. Het zal zich blijven evolueren zoals het, het de afgelopen 28 jaar gedaan heeft ook al is die evolutie vaker een gevolg van noodzaak dan van visie.
Met vriendelijke groeten,
Mohammed Boubkari
Uiteindelijk leert de geschiedenis ons wel dat, het soort regime wat nu al zo lang stand houdt in Iran, wel de tijdsgeest mee moeten hebben.
De tijdsgeest plus enorme repressies tegen de eigen bevolking maakt een land als Iran misschien niet kwestbaar voor buitenstaanders, maar door het interne gemor zal de repressie tegen het eigen volk alleen maar doen toenemen tot het moment dat!
Mohammed,
Ik kan mij niet voorstellen dat dit regime voor eeuwig stand blijft houden. Jij ziet nog eerder de VS uit elkaar vallen.
Ook jij, die zo goed ingelicht is, moet toch ook weten hoeveel weerstand dit regime oproept in het eigen land?
Ik kan mij nog goed herinneren dat er studenten werden gevraagd wat zij van de Amerikaanse inval in Irak vonden. Bij vele werd er goedstemmend geknikt en ‘off the record’ verteld dat zij het niet erg vonden als ze later Iran aan zouden doen. In de hoop welliswaar dat de Amerikanen ook weer snel zouden vertrekken.
Kort geleden was er nog een massa bijeenkomst in Frankrijk waar geprotesteerd werd tegen t regime door vluchtelingen uit Iran. Wat zegt jou dat dan?
Beste Lieke en Johan Joode,
De Phalevi’s regeerde 55 jaar over Iran van 1925 ”“ 1979. De dynastie daarvoor de Qajaren regeerde 131 jaar 1794 ”“ 1925. Tussen 1722 ”“ 1794 werd Iran geregeerd door verschillende dynastieën. De Safawiden regeerden 220 jaar 1502 ”“ 1722.
In het verleden behaalde resultaten garanderen natuurlijk niet alles maar gezien het feit dat de meeste dynastieën het lang volhielden zelfs de laatste hield het 55 jaar vol. Is de kans groot dat de Ayatollahs het ook nog wel een tijdje zullen uithouden. Zo lang als de Qajaren zullen ze het niet redden maar de laatste dynastie overtreffen dat daar zie ik ze wel voor aan ( nog slechts 27 jaar voor nodig).
Uiteindelijk zullen ook Ayatollahs ook het veld moeten ruimen zoals elk regime. Hoe en wanneer is een groot vraagteken maar dat het zal gebeuren is onvermijdelijk.
Echter op korte termijn bezien zitten de Ayatollahs nog stevig in het zadel en zullen dat voorlopig ook blijven.
Met vriendelijke groeten,
Mohammed Boubkari
Beste Mohammed,
De lol gaat er wel een beetje af zo met jou!
Had de stille hoop dat je feitenkennis aanzienlijk zou afnemen nu je in het huwelijksbootje bent gestapt.
Maar niets van dit alles!!
Het is bijna om een minderwaardigheidscomplex van te krijgen!!
;-) ;-) ;-) ;-)
Als analfabeet op politiek gebied heb ik al de reacties als een spons opgezogen.
Ik hoop dat het gezonde verstand en liefde voor volk en mensheid in het algemeen zal overheersen bij al de grote schakers in het nucleaire wereldspel en dat Iran en bovenal haar volk rustig mag groeien en bloeien.
After all zetelt daar de bakermat van onze beschaving (voor zover wij van beschaving in deze steeds harder wordende wereld kunnen spreken).
Beste Mohammed,
Je speculeert er op los: het betreft hier academici met een uitgebreid netwerk. Da’s misschien ook niet alles, maar de feiten die ik krijg aangereikt zijn verifieerbaar. In deze reactie zul je daarom geen extrapolaties aantreffen.
Ik denk eerder dat er sprake is van het omgekeerde: dat vanuit jouw visie, de terreur van VS/Israel een regime alles mag doen om zich tegen beide landen strategisch te positioneren. De prijs die andersdenkenden en de eigen bevolking betalen is ongekend hoog: rechtvaardigt een standpunt tegen VS/Israel terreur en wanbeleid in eigen land? Ik denk dat jij jezelf eerder de vraag moet stellen of jij jouw ideologische doelen niet hoger stelt dan de menselijke waardigheid. Althans, zo komt het op mij over.
Je spreekt over vriendschap. Betreft het hier vrienden van Iran of het regime? Een subtiel onderscheid. China en Rusland nemen uiteraard maar al te graag de plaats in van het westen in hun speurtocht naar olie en nieuwe afzetmarkten. Verder vind ik alle vergelijkingen die je maakt niet zo relevant; het komt over als ‘ja maar daar is het nog veel slechter hoor’, of ‘kijk eens, zij hebben dat ook gedaan’. Het onderwerp is de controverse tussen Iran en de VS, en naar mijn mening een afleidingsmanouvre van het regime om de aandacht af te leiden van de binnenlandse problemen, repressie en slechte economie.
1. Demografie (bron: nationmaster.com)
In 1978 (begin revolutie) waren er 36,553,860 inwoners, een decennia later bijna 60.000.0000. Een ongekende bevolkingsexplosie, bewust gegenereerd door de overheid.
‘During Iran’s war with Iraq between 1980 and 1988, a large population was viewed as a comparative advantage, and Khomeini pushed procreation to bolster the ranks of “soldiers for Islam,” aiming for “an army of 20 million.’ Om dit doel te bereiken werden werkende vrouwen ontslagen, condooms en anti-conceptie verboden (duivelse producten), de huwbare leeftijd verlaagt naar 9 jaar. Het motto was kinderen krijgen, en dat is gelukt. De demografische opbouw van de bevolking is anno 2008 rampzalig: voor 1.000.000 nieuwe werkzoekenden worden jaarlijks tot 300.000 nieuwe banen gecreëerd. Een situatie die nog 10 jaar lang zal aanhouden.
Het regime is nu zuiver pragmatisch: eigen fabrieken voor anticonceptie en condooms om de bevolkingsexplosie in te dammen. Over 30 jaar, als de vergrijzing intreedt, begint de echte nachtmerrie. Olie op, geen reserves, geen pensioenen.
2. Economie
a. Hyperinflatie
‘During the Iranian month of Kordad (to June 20), inflation reached 26.4 per cent compared with the same month a year ago,” according to the statement published in the economic newspaper Sarmayeh.’ Onafhankelijke media in Iran bestaat niet: volgens Iraanse fora bedraagt de inflatie ongeveer 35% en loopt snel op. Voedsel en andere eerste levensbehoeften zijn zelfs uit de inflatie-index gegooid (2007) om macro-economische publicaties op te fleuren.
Het bewind van President Mahmoud Ahmadinejad wordt verantwoordelijk gehouden door de vele directe investeringen: het verbuiken van liquide middelen en reserves. De gezaghebbende financiële krant Sarmayeh voorspelt dat de inflatie voor eind 2008 oploopt naar 40%.
b. Inkomen
“90 percent of the population are living under the poverty line and only ten percent of the people have access to social services provided by the government”, Mohammad Abbaspour said in an interview with a hardline state-run news agency (2005). De armoedegrens wordt in Iran bedraagt 300 dollar per maand. Het aantal Iraniers dat onder de absolute armoede grens leeft (2 dollar per dag) bedraagt inmiddels meer dan 7%.
c. Werkeloosheid
In 2006 bedroeg de werkeloosheid in de leeftijdscategorie 15-29 52%. Koppel dit aan de bevolkingspyramide van Iran: tp://www.nationmaster.com/country/ir/Age_distribution en je ziet dat de situatie werkelijk bedroevend is.
d. Olie en Gas
40% van de gasreserves worden nu al gebruikt om de olievelden onder druk te houden. Terwijl de bevolking verarmt had het regime deze reserves (tot 2065) allang kunnen omzetten in geld en dus economische investeringen. Aantal winbare olievaten zijn jarenlang verkeerd opgegeven met dus ontzettende consequenties voor de overheidsfinancien.
e. Roofbouw en exploitatie
Sinds 1978 is meer dan de helft van het dierenleven op het Iraanse plateau verdwenen, zo blijkt uit een studie in het Farsi van de bekend Iraanse milieuspecialist Hoshang Zeaee. Sinds 1978 is can de 18 tot 21 miljoen hectare wouden nog maar 7 miljoen over (FAO-normen).
Iran gaat de weg op van Afghanistan en Pakistan. Ook zij hadden eens een overvloed aan groene weilanden en dierenrijke wouden. Nu leven die mensen in een land met bijna uitsluitend droge vlakten en woestijn. (bron: FAO)
Zo kunnen we nog heel lang doorgaan. Ik vind het geens eens de moeite waard om een conclusie te trekken.
Repressie en terreur
Voor de duidelijkheid: daar waar mensenrechten worden geschonden moet opgetreden worden. Alleen gaat het nu over Iran.
1. Mensenrechten:
– Meer dan 100.000 executies in 30 jaar revolutie.
– 1.000.000 mensen gearresteerd/beboet voor overtreden nieuwe islamitische wetgeving (mei 2006).
– 700.000 mensen geinterneerd
2. Repressie instrumenten
Paramilities zoals Basij. ‘Human Rights Watch has reported that the Basij belong to the “Parallel institutions” (nahad-e movazi), “the quasi-official organs of repression that have become increasingly open in crushing student protests, detaining activists, writers, and journalists in secret prisons, and threatening pro-democracy speakers and audiences at public events.’
Doodseskaders, gerecruteerd uit bewaarders van de Souleh-gevangenis (met een kern van Libanese Hezbollah strijders), worden voornamelijk ingezet bij de bestrijding van de vakbonden. ‘
3. Externe terreur.
Je spreekt over een alliantie Teheran, Damascus en Libanon (Hizbollah) die al meer dan 25 jaar stand houdt. Zou de Mahdi-militie een nieuwe aanwinst zijn? Een speciale eenheid van de Revolutionaire Garde, Niru e Qods, de heilige strijders, zijn belast met het verspreiden van de sjiietische revolutie en het opruimen van tegenstanders in het buitenland. De waslijst aan terreurdaden is eindeloos; laten we stilstaan bij de Mahdi-militie uit Irak. Een product van de Niru e Qods, zoals de Hezbollah in Libanon. Verantwoordelijk voor de executie van duizenden burgers. Dus als je schrijft dat Iran geen externe oorlogen voert, neem ik dat met een flink korreltje zout.
Overige argumenten
Deze kan ik niet serieus te nemen. Scenario’s over hoeveel mensen het regime steunen zijn onbetrouwbaar. Heb je soms een enquete gehouden toen je in Iran was?
‘Geen enkel dictatoriale regeringsvorm kan zich handhaven met repressie, propaganda of angstmakerij alleen’.’
Dat is natuurlijk sterk afhankelijk van de maat die je hanteert. Mugabe wil overleven tot elke prijs, dus waarom de ayatollahs niet? Libanese doodseskaders inzetten tegen je eigen bevolking toont weinig vertrouwen. Da’s met de resultaten van dertig jaar revolutie ook geen wonder.
Het gedrag van de ayatollahs lijkt verdacht veel op dat van Saddam Hoessein in zijn laatste dagen. De externe vijand als collectieve vijand. Veel rethoriek, showprocessen en uitlokkende provocaties om de aandacht af te leiden van een rampzalige economische situatie, grote sociale onrust en een sterk oplopend aantal executies. Een beproefd scenario en sinds april 2007 in Iran stapsgewijs uitgevoerd.
Als dit debielenregime niet zelf wilt vallen dan moeten we ze een handje helpen, zoals overal waar debielen regeren. In Zuid-Afrika heeft het gewerkt en dat zou overal zo moeten zijn waar de Mugabe’s regeren, van welke kleur of doctrine dan ook.
Debielen moet je niet laten evalueren, maar wegsaneren.
Met vriendelijke groet,
Pieter
Beste Pieter,
Ik twijfel niet aan het feit dat je vrienden academici zijn noch aan het feit dat ze diepgaande kennis hebben over bepaalde aspecten van hun vaderland. Echter die feiten die ze aanhalen kunnen niet staven dat het regime binnen niet al te korte tijd zal vallen ( met korte tijd bedoel ik binnen 10 jaar). Of beter gezegd ze overtuigen mij niet. Ik denk bij jouw vrienden het gezegde: De wens is de vader van de gedachte! Van toepassing is.
Men hoeft alleen maar naar andere dictaturen te kijken die op dit moment bestaan. Alle problemen die het regime van de Ayatollahs parten spelen komen ook bij die regime’s voor sterker nog sommigen van die regime’s staan er heel wat slechter voor nochtans zijn sommige van hen al decennia aan de macht zonder dat een binnenlandse oppositie al dan niet gewapend hen ten val heeft kunnen brengen.
Het feit dat ik hier de stelling verdedig: Dat de Ayatollahs stevig in het zadel zitten en het er niet naar uitziet dat ze op korte termijn hun macht verliezen. Wil niet zeggen dat ik het regime een warm hart toedraag of hoop dat het nog decennia aan de macht zal blijven! Ik voel geen enkele liefde voor de Ayatollahs, zowel religieus en politiek verschil ik in grote lijnen met hen van mening. Wat betreft de schendingen van de mensenrechten daar kan ik kort over zijn: Dat kan nooit en te nimmer gerechtvaardigd worden! Ik hoop en wens van harte dat de Iraniërs instaat, zullen zijn via een geweldloze revolutie het politiek bestel in hun land om te vormen naar een democratisch bestel. Dat zal niet snel gaan en zal in zeer kleine stapjes geschieden maar met de jaren zal men instaat zijn het bestel van binnenuit te transformeren. Een gewapende revolutie of ingrijpen van buitenaf zal alleen maar leiden tot chaos, burgeroorlog en mogelijk het uiteenvallen van het land gezien de complexe etnische, religieuze en politieke breuklijnen in het land. De Ayatollahs zijn vreselijk maar een hun land in een tweede Irak zien veranderen zal de Iraniërs nog meer tegen staan.
Als het doel van de VS is om daadwerkelijk democratie te verspreiden en alle volkeren in het Midden Oosten meesters te maken van hun eigen lot dan zou ik geen probleem hebben gehad met een ingrijpen van de VS. Sterker nog ik zou het van harte toejuichen. Laat ze beginnen in Marokko en zo het rijtje afwerken.
Wij allen weten echter dat de VS geen zier geven om democratie/mensenrechten etc en dat het hen alleen te doen is om hun hegemonie te bestendigen of uit te bereiden en daarvoor zijn ze bereid over lijken te gaan Miljoenen mensen zijn er gedood om het imperium van de VS op te bouwen en nog steeds sterven er duizenden om het in stand te houden en er zullen nog miljoenen sterven om dat imperium te niet te doen.
De VS hebben geen enkel moreel gezag om de Ayatollahs de les te lezen over democratie en mensenrechten. Dat hebben ze al lang verspild in 1953 en de decennia lange steun aan de sjah.
Trouwens als morgen de Ayatollahs voor het Witte Huis zouden kowtowen en zich weer zouden voegen naar de hegemonie van de VS dan zal alles vergeven en vergeten zijn. Sterker nog de Ayatollahs kunnen doodleuk doorgaan met het onderdrukken van hun mensen en het begaan van mensenrechtenschendingen zolang ze maar dansen naar de pijpen van Uncle Sam. De Ayatollahs zouden zelfs op hulp van de CIA etc kunnen rekenen om de binnenlandse oppositie het zwijgen op te leggen.
Daarnaast zal een aanval leiden tot een tweede Irak iets wat ik de Iraniërs nooit toe zal wensen. Jij wel? Zou je het toejuichen ook al zouden er honderdduizenden doden vallen en miljoenen ontheemden het gevolg zijn? Of een burgeroorlog? Etnische zuiveringen? Is dat het, het waard om de Ayatollahs ten val te brengen?
Deze gevolgen zijn naast de hypocrisie en ondemocratische doelen van de VS de redenen dat ik een aanval op Iran afkeur en ik denk dat heel wat Iraniërs het met mij eens zullen zijn.
Wat Zionistan betreft daar zal ik verder geen woorden aan vuil maken dat is hypocrisie in het kwadraat!
Wat Rusland en China betreft dat zijn geen vrienden van het regime noch van de bevolking. De beide landen zijn strategische bondgenoten van het regime zolang hun belangen samenvallen met die van het regime. Kortom geostrategische (economische/politieke/militaire) belangen maken dat Rusland en China er belang bij hebben om goed “bevriend” te zijn met het regime. Wanneer de geostrategische belangen wegvallen dan zal de “vriendschap” danig bekoelen en de relatie van beiden landen met Iran niet verschillen met die ze onderhouden met andere landen waarbij er geen strategische belangen in het spel zijn. Zolang de VS echter doorgaan met hun politiek in het Midden Oosten zullen de Russen en de Chinezen er alles aandoen het de VS zo lastig mogelijk te maken en als dat betekend dat ze het regime in Teheran op allerlei manieren moeten steunen dan zullen ze dat zeker doen. De “vriendschap” is dus simpel: Eigenbelang.
Demografie:
Wat je ook vindt van de politiek van de Ayatollahs en hoe cynisch je die ook bekijkt het het is en blijft een prestatie om binnen een decennia de bevolkingsgroei binnen hanteerbare grenzen te brengen en het aantal kinderen per vrouw terug te brengen naar een cijfer dat zelfs onder het vervangingscijfer van 2,1 ligt. Dit alles is bereikt zonder dwang of een één kind politiek!
In de periode 1959 ”“ 1980 verdubbelde de bevolking van 20 naar 40 miljoen. Die verdubbeling vond plaats onder het bewind van de Sjah! Na 1980 groeide de bevolking in ramp tempo door de bevolkingspolitiek. Om daarna in de jaren negentig door een draai van 180 graden van het regime langzaam aan te dalen. Zodat de teller anno 2008 op 65 miljoen staat: http://www.indexmundi.com/Iran/population.html
Wat de vergrijzing betreft daar hoeft het regime zich de komende 50 jaar geen zorgen over te maken. Net zoals niemand in Nederland zich in de jaren 50 zorgen maakte over de vergrijzing. De gemiddelde leeftijd in Iran is 26,4 jaar. Dat wil zeggen dat 50 % van de bevolking jonger is dan 26,4 jaar. Dus de vergrijzing zal in Iran nog wel op zich laten wachten.
http://www.indexmundi.com/Iran/median_age.html
http://www.indexmundi.com/Iran/age_structure.html
Jeugdwerkeloosheid is een groot probleem maar dat is een probleem dat ook de omringende landen parten speelt. Het zal het regime in ieder geval niet ten val brengen.
Hyperinflatie:
Iran wordt al sinds jaar en dag geplaagd door inflatie. In 1994/1995 bereikte de inflatie zelfs 50 % : http://www.indexmundi.com/Iran/inflation_rate_(consumer_prices).html Sinds 1980 is de inflatie gemiddeld 20 %. Toch heeft dat het regime nog steeds niet de kop gekost!
De economische problemen van Iran ( werkeloosheid/inflatie/verdeling rijkdom) zullen het regime de nodige hoofdpijn bezorgen en de onvrede in het land doen toenemen maar niet het regime ten val brengen anders was dat al gebeurd! Het land was economisch geruïneerd na 8 jaar oorlog met Irak en toch is het regime 20 jaar na dato nog steeds aan de macht.
Wat betreft de olievoorraden ook al zouden die de helft zijn van wat de Iraanse overheid zegt dan compenseert de hoge olieprijs tegenvallers bij een dalende productie in de toekomst. Vooralsnog stromen de olie miljarden binnen en het ziet er niet naar uit dat daar snel een einde aan zal komen.
De Ayatollahs krijgen meer geld binnen dan ze uitgeven:
http://www.indexmundi.com/Iran/current_account_balance.html
http://www.indexmundi.com/Iran/reserves_of_foreign_exchange_and_gold.html
dus er zitten miljarden in de schatkist en dat bedrag groeit met het jaar. Daarnaast is de buitenlandse schuld en de binnenlandse schuld van het regime verwaarloosbaar in vergelijking met het BNP van Iran:
http://www.indexmundi.com/Iran/gdp_(purchasing_power_parity).html
http://www.indexmundi.com/Iran/debt_external.html
http://www.indexmundi.com/Iran/public_debt.html
Wat betreft het milieu/roofbouw dat is wat de meeste landen in de derde wereld parten speelt en als de Sjah aan de macht was gebleven zou het niet anders zijn geweest. Zelfs onder een democratische regering zou wat dat betreft weinig verschillen van de Ayatollahs.
Het regime schendt de mensenrechten op grote schaal dat doet het al 28 jaar en zal dat blijven doen totdat het ten val komt of langzaam aan transformeert in een meer democratisch bestel. Geen van beiden zal zeer snel gebeuren. De repressie van het regime zal dus niet snel leiden tot de val van het regime.
Daarnaast kan het regime rekenen op de steun van een deel van de bevolking. Zoals ik al eerder schreef geen dictatuur kan zonder steun van een deel van de bevolking. Die steun geniet het regime uit ideologische, nationalistische motieven of gewoon uit eigenbelang. Zolang het regime instaat, is dit deel van de bevolking aan zich te binden zal het instaat, zijn de rest er onder te houden.
De presidentsverkiezingen van 2005 hadden een opkomst van 63 %. Nu is het niet verplicht om te stemmen in Iran. Dus iedereen die stemt doet dat uit vrije wil. Veel mensen hebben die verkiezingen trouwens geboycot. Enfin, laten we aannemen dat slechts een derde van die 63 % stemt uit volle politiek overtuiging voor de Ayatollahs en dus als ideologische steunbetuiging aan het regime. Dat zijn dus miljoenen mensen!
Conclusie: Ondanks een aantal economische problemen, een breed gedragen politiek onvrede onder de bevolking verkeren de Ayatollahs in een sterke positie die in de nabije toekomst niet bedreigd zal worden.
Uiteindelijk zal het regime verdwijnen hoe dat zal gebeuren zal de toekomst uitwijzen maar ik durf er heel wat op te wedden dat het regime haar 50ste verjaardag zal halen.
Met vriendelijke groeten,
Mohammed Boubkari
@ Pieter # 65,
Dat was een knap betoog. Ik ben een man van weinig woorden, dus zal het kort houden. Het verschil tussen jou en Mohammed in deze is volgens mij niet zozeer een meningsverschil, maar een verschil van perceptie. Jij probeert de hele tijd te benadrukken hoe erg het regime wel niet is (alsof Mohammed dat niet door heeft), terwijl Mohammed voortdurend het onderwerp in perspectief probeert te laten zien. Als je tussen de zinnen van Mohammed doorleest, valt het mij op dat hij verre van positief is over het regime in Teheran. Jij noemt het regime een debielen regime (ben ik mee eens), maar bedoelt daar denk ik iets heel anders mee, namelijk: niet een regime dat te debiel is om de macht te handhaven, maar een regime dat te debiel is om te regeren omdat het niet snapt of wil begrijpen waar de bevolking uiteindelijk behoefte aan heeft.Een regime dat koste wat kost wil overleven. Dat gebrek zal uiteindelijk ook hun ondergang worden, maar ik ben het eens met de realist die Mohammed ook is, dat dat nog jaren kan duren. Desalniettemin moet het ons niet weerhouden om een dialoog te voeren en ik vond jouw begin een oprechte start van zo’n dialoog met veel terechte vragen die je oproept.
Met vriendelijke groet,
Piet
Beste Pieter,
Ik twijfel niet aan het feit dat je vrienden academici zijn noch aan het feit dat ze diepgaande kennis hebben over bepaalde aspecten van hun vaderland. Echter die feiten die ze aanhalen kunnen niet staven dat het regime binnen niet al te korte tijd zal vallen ( met korte tijd bedoel ik binnen 10 jaar). Of beter gezegd ze overtuigen mij niet. Ik denk bij jouw vrienden het gezegde: De wens is de vader van de gedachte! Van toepassing is.
Men hoeft alleen maar naar andere dictaturen te kijken die op dit moment bestaan. Alle problemen die het regime van de Ayatollahs parten spelen komen ook bij die regime’s voor sterker nog sommigen van die regime’s staan er heel wat slechter voor nochtans zijn sommige van hen al decennia aan de macht zonder dat een binnenlandse oppositie al dan niet gewapend hen ten val heeft kunnen brengen.
Het feit dat ik hier de stelling verdedig: Dat de Ayatollahs stevig in het zadel zitten en het er niet naar uitziet dat ze op korte termijn hun macht verliezen. Wil niet zeggen dat ik het regime een warm hart toedraag of hoop dat het nog decennia aan de macht zal blijven! Ik voel geen enkele liefde voor de Ayatollahs, zowel religieus en politiek verschil ik in grote lijnen met hen van mening. Wat betreft de schendingen van de mensenrechten daar kan ik kort over zijn: Dat kan nooit en te nimmer gerechtvaardigd worden! Ik hoop en wens van harte dat de Iraniërs instaat, zullen zijn via een geweldloze revolutie het politiek bestel in hun land om te vormen naar een democratisch bestel. Dat zal niet snel gaan en zal in zeer kleine stapjes geschieden maar met de jaren zal men instaat zijn het bestel van binnenuit te transformeren. Een gewapende revolutie of ingrijpen van buitenaf zal alleen maar leiden tot chaos, burgeroorlog en mogelijk het uiteenvallen van het land gezien de complexe etnische, religieuze en politieke breuklijnen in het land. De Ayatollahs zijn vreselijk maar een hun land in een tweede Irak zien veranderen zal de Iraniërs nog meer tegen staan.
Als het doel van de VS is om daadwerkelijk democratie te verspreiden en alle volkeren in het Midden Oosten meesters te maken van hun eigen lot dan zou ik geen probleem hebben gehad met een ingrijpen van de VS. Sterker nog ik zou het van harte toejuichen. Laat ze beginnen in Marokko en zo het rijtje afwerken.
Wij allen weten echter dat de VS geen zier geven om democratie/mensenrechten etc en dat het hen alleen te doen is om hun hegemonie te bestendigen of uit te bereiden en daarvoor zijn ze bereid over lijken te gaan Miljoenen mensen zijn er gedood om het imperium van de VS op te bouwen en nog steeds sterven er duizenden om het in stand te houden en er zullen nog miljoenen sterven om dat imperium te niet te doen.
De VS hebben geen enkel moreel gezag om de Ayatollahs de les te lezen over democratie en mensenrechten. Dat hebben ze al lang verspild in 1953 en de decennia lange steun aan de sjah.
Trouwens als morgen de Ayatollahs voor het Witte Huis zouden kowtowen en zich weer zouden voegen naar de hegemonie van de VS dan zal alles vergeven en vergeten zijn. Sterker nog de Ayatollahs kunnen doodleuk doorgaan met het onderdrukken van hun mensen en het begaan van mensenrechtenschendingen zolang ze maar dansen naar de pijpen van Uncle Sam. De Ayatollahs zouden zelfs op hulp van de CIA etc kunnen rekenen om de binnenlandse oppositie het zwijgen op te leggen.
Daarnaast zal een aanval leiden tot een tweede Irak iets wat ik de Iraniërs nooit toe zal wensen. Jij wel? Zou je het toejuichen ook al zouden er honderdduizenden doden vallen en miljoenen ontheemden het gevolg zijn? Of een burgeroorlog? Etnische zuiveringen? Is dat het, het waard om de Ayatollahs ten val te brengen?
Deze gevolgen zijn naast de hypocrisie en ondemocratische doelen van de VS de redenen dat ik een aanval op Iran afkeur en ik denk dat heel wat Iraniërs het met mij eens zullen zijn.
Wat Zionistan betreft daar zal ik verder geen woorden aan vuil maken dat is hypocrisie in het kwadraat!
Wat Rusland en China betreft dat zijn geen vrienden van het regime noch van de bevolking. De beide landen zijn strategische bondgenoten van het regime zolang hun belangen samenvallen met die van het regime. Kortom geostrategische (economische/politieke/militaire) belangen maken dat Rusland en China er belang bij hebben om goed “bevriend” te zijn met het regime. Wanneer de geostrategische belangen wegvallen dan zal de “vriendschap” danig bekoelen en de relatie van beiden landen met Iran niet verschillen met die ze onderhouden met andere landen waarbij er geen strategische belangen in het spel zijn. Zolang de VS echter doorgaan met hun politiek in het Midden Oosten zullen de Russen en de Chinezen er alles aandoen het de VS zo lastig mogelijk te maken en als dat betekend dat ze het regime in Teheran op allerlei manieren moeten steunen dan zullen ze dat zeker doen. De “vriendschap” is dus simpel: Eigenbelang.
Demografie:
Wat je ook vindt van de politiek van de Ayatollahs en hoe cynisch je die ook bekijkt het het is en blijft een prestatie om binnen een decennia de bevolkingsgroei binnen hanteerbare grenzen te brengen en het aantal kinderen per vrouw terug te brengen naar een cijfer dat zelfs onder het vervangingscijfer van 2,1 ligt. Dit alles is bereikt zonder dwang of een één kind politiek!
In de periode 1959 ”“ 1980 verdubbelde de bevolking van 20 naar 40 miljoen. Die verdubbeling vond plaats onder het bewind van de Sjah! Na 1980 groeide de bevolking in ramp tempo door de bevolkingspolitiek. Om daarna in de jaren negentig door een draai van 180 graden van het regime langzaam aan te dalen. Zodat de teller anno 2008 op 65 miljoen staat: http://www.indexmundi.com/Iran/population.html
Wat de vergrijzing betreft daar hoeft het regime zich de komende 50 jaar geen zorgen over te maken. Net zoals niemand in Nederland zich in de jaren 50 zorgen maakte over de vergrijzing. De gemiddelde leeftijd in Iran is 26,4 jaar. Dat wil zeggen dat 50 % van de bevolking jonger is dan 26,4 jaar. Dus de vergrijzing zal in Iran nog wel op zich laten wachten.
http://www.indexmundi.com/Iran/median_age.html
http://www.indexmundi.com/Iran/age_structure.html
Jeugdwerkeloosheid is een groot probleem maar dat is een probleem dat ook de omringende landen parten speelt. Het zal het regime in ieder geval niet ten val brengen.
Hyperinflatie:
Iran wordt al sinds jaar en dag geplaagd door inflatie. In 1994/1995 bereikte de inflatie zelfs 50 % : http://www.indexmundi.com/Iran/inflation_rate_(consumer_prices).html Sinds 1980 is de inflatie gemiddeld 20 %. Toch heeft dat het regime nog steeds niet de kop gekost!
De economische problemen van Iran ( werkeloosheid/inflatie/verdeling rijkdom) zullen het regime de nodige hoofdpijn bezorgen en de onvrede in het land doen toenemen maar niet het regime ten val brengen anders was dat al gebeurd! Het land was economisch geruïneerd na 8 jaar oorlog met Irak en toch is het regime 20 jaar na dato nog steeds aan de macht.
Wat betreft de olievoorraden ook al zouden die de helft zijn van wat de Iraanse overheid zegt dan compenseert de hoge olieprijs tegenvallers bij een dalende productie in de toekomst. Vooralsnog stromen de olie miljarden binnen en het ziet er niet naar uit dat daar snel een einde aan zal komen.
De Ayatollahs krijgen meer geld binnen dan ze uitgeven:
http://www.indexmundi.com/Iran/current_account_balance.html
http://www.indexmundi.com/Iran/reserves_of_foreign_exchange_and_gold.html
dus er zitten miljarden in de schatkist en dat bedrag groeit met het jaar. Daarnaast is de buitenlandse schuld en de binnenlandse schuld van het regime verwaarloosbaar in vergelijking met het BNP van Iran:
http://www.indexmundi.com/Iran/gdp_(purchasing_power_parity).html
http://www.indexmundi.com/Iran/debt_external.html
http://www.indexmundi.com/Iran/public_debt.html
Wat betreft het milieu/roofbouw dat is wat de meeste landen in de derde wereld parten speelt en als de Sjah aan de macht was gebleven zou het niet anders zijn geweest. Zelfs onder een democratische regering zou wat dat betreft weinig verschillen van de Ayatollahs.
Het regime schendt de mensenrechten op grote schaal dat doet het al 28 jaar en zal dat blijven doen totdat het ten val komt of langzaam aan transformeert in een meer democratisch bestel. Geen van beiden zal zeer snel gebeuren. De repressie van het regime zal dus niet snel leiden tot de val van het regime.
Daarnaast kan het regime rekenen op de steun van een deel van de bevolking. Zoals ik al eerder schreef geen dictatuur kan zonder steun van een deel van de bevolking. Die steun geniet het regime uit ideologische, nationalistische motieven of gewoon uit eigenbelang. Zolang het regime instaat, is dit deel van de bevolking aan zich te binden zal het instaat, zijn de rest er onder te houden.
De presidentsverkiezingen van 2005 hadden een opkomst van 63 %. Nu is het niet verplicht om te stemmen in Iran. Dus iedereen die stemt doet dat uit vrije wil. Veel mensen hebben die verkiezingen trouwens geboycot. Enfin, laten we aannemen dat slechts een derde van die 63 % stemt uit volle politiek overtuiging voor de Ayatollahs en dus als ideologische steunbetuiging aan het regime. Dat zijn dus miljoenen mensen!
Het Apartheidregime hield het 46 jaar vol. Alleen door massaal georganiseerd verzet binnenlands zowel gewapend als geweldloos en door politieke pressie van buitenaf van bijna de gehele wereld gaf het regime in 1994 toe en schafte de apartheid af.
Ik zie geen wereldwijde consensus tegen het regime in Iran noch eentje die zich in de nabije toekomst zal vormen. Veder is het aan de Iraniërs om hun leiders om ver te werpen en niet aan anderen!
Conclusie: Ondanks een aantal economische problemen, een breed gedragen politiek onvrede onder de bevolking verkeren de Ayatollahs in een sterke positie zowel binnenlands als in het buitenland die in de nabije toekomst niet bedreigd zal worden.
Uiteindelijk zal het regime verdwijnen hoe dat zal gebeuren zal de toekomst uitwijzen maar ik durf er heel wat op te wedden dat het regime haar 50ste verjaardag zal halen.
Met vriendelijke groeten,
Mohammed Boubkari
@ Mohammed,
Uiteindelijk heeft het Westen- met al haar boycots- het regime alleen maar een dienst bewezen. Dat is de ironie van de ”˜goede bedoelingen’ van het Westen. Het idee was om Iran onder druk te zetten zodat zij zich zou voegen naar de hegemonie van het Westen met al haar ideaalbeelden van een kapitalistische vrije markt. De waarheid is dat het regime alleen maar steviger in het zadel is gaan zitten. Mensen die de hele dag moeten overleven om geen honger te lijden hebben wel andere zorgen aan hun hoofd dan kritiek uit te oefenen op een regering. Zeker wanneer dat ook nog eens je leven kan kosten. Als ze echter niet zoveel geld hadden gehad, zou het regime het veel moeilijker hebben, denk ik?? Geld werkt corruptie in de hand en corruptie zorgt voor een systeem waarin machthebbers kunnen floreren omdat ze geen verantwoordelijkheid hoeven af te leggen aan een extern controle systeem. Verder denk ik dat het voordeel van dit regime is, dat ze in grove lijnen aansluiten op archaïsche, maar bestaande geloofsideeën bij een groot deel van de bevolking. Dit weet ik niet zeker, maar in ieder geval hebben ze van nature al een groot deel van de bevolking qua religie mee. Als je daarnaast ook nog eens de bevolking infiltreert met geheime diensten, heb je als repressief regime een positie waar Stalin jaloers op zou zijn.
Kortom: meer welvaart zal het regime denk ik niet goed uit komen, maar is nog het meest van te verwachten t.a.v. de mensenrechten situatie.
Met vriendelijke groet,
Piet
Beste Mohammed,
Bedankt voor je toelichting. Op hoofd lijnen zijn we het eens: ingrijpen in Iran lijdt alleen maar tot tragedies waar niemand baat bij heeft.
Over hoe stevig de fundamenten van dit regime zijn worden we het niet eens. De huidige lijn Khameini-Mahmoed Ahmedinedjad drijft op binnenlandse terreur. Zelfs eskaders van Hezbollah, uit Libanon, worden ingezet tegen de eigen bevolking. Het lijkt op cyclische politiek, periodes van repressie afwisselen met het iets laten vieren van de teugels.
Ook de geregisseerde controverse tegen de kleine en grote satan beleefde deze week een ommezwaai. Voor de eerste keer sinds 1978 werden door beide partijen rechtstreeks onderhandeld. Een hele vooruitgang, omdat ik denk dat anders het ‘point of no return’ zou zijn bereikt. Als het aan de havikken had gelegen hadden 1000 cruise missiles Iran 50 jaar terug in de tijd gebombardeerd. Maar met als bijkomende consequentie een sterk krimpende Amerikaanse economie: een olieprijs van minstens 180 dollar is desastreus voor haar fragiele economie.
De monetairen hebben de interne discussie voorlopig gewonnen.
Afsluitend: een regime dat streeft naar een atoomwapen (nu indirect – technologie en hoogwaardig uranium), een economisch wanbeleid voert en haar eigen bevolking terroriseert verdient het om afgezet te worden. Best mogelijk dat ze, dankzij zuiver pragmatisme, een 50-jarig jubilem vieren. Maar dat zal aan nog eens tienduizenden Iraniërs het leven kosten.
De heren ayatollahs schaken en pokeren strategisch bij het verwezenlijken van hun nucleaire ambities. En offeren daarvoor gelijktijdig hun eigen mensen. Een ander perspectief dat je wegliet, maar ook belangrijk. Is een nieuwe hefboom tegen de Israelische onderdrukkingspolitiek belangrijker dan het welzijn van de eigen bevolking?
Mvg, Pieter
Beste Piet,
Ik zou het niet zo formuleren: het Westen. Wie is het Westen? Finland? Slovenië?Luxemburg? Zweden? Letland? Er zijn +/- 40 Westerse Landen als je Latijns Amerika buitenbeschouwing laat. Van deze 40 landen is er maar één dat daadwerkelijk Iran op elk mogelijke manier wil treffen en daar alle pogingen toe doet, daarnaast zijn er nog een aantal landen die gehoorzaam meegaan in deze strijd maar de meeste Westerse Landen doen dat tegen heug en meug omdat ze de consequenties vrezen indien ze niet meewerken en niet omdat ze nu zo bang zijn voor Iran zelfs een Iran met kernwapens.
Bittere armoede werkt inderdaad apathie versterkend en een deel van de Iraanse bevolking lijdt zeer zeker armoede. Echter dat deel dat je tot de middenklasse kunt rekenen is veel groter. Op de korte termijn zal het regime met voldoende inkomsten een groot deel van de bevolking kunnen afkopen middels subsidies en allerlei extraatjes en met de repressie de oppositie de mond snoeren.
Het regime is ondanks de repressie en wanbeleid en op sommige terreinen ook zeer nationalistisch. Het wil Iran in de vaart der volkeren stoten:
economisch/technologisch/militair/wetenschappelijk/diplomatiek/industrieël
Het zal er dus alles aandoen omdat te realiseren. Echter dit streven zal resulteren in een grote goed opgeleide en redelijk welvarende middenklasse en dat is de achilleshiel van het regime. Hoe groter die klasse wordt hoe groter de druk op het regime om te hervormen.
Persoonlijk denk ik dat er genoeg realisten en technocraten in de gelederen van het regime zitten die dat onderkennen. Ahmadinnejad & Co zijn de laatste stuiptrekkingen van de harde ideologische lijn. De toekomst zal zijn aan de pragmatisten en realisten en wie hopelijk in de nabije toekomst aan de democraten.
Met vriendelijke groeten,
Mohammed Boubkari
Beste Pieter,
Jij schreef:
Is een nieuwe hefboom tegen de Israelische onderdrukkingspolitiek belangrijker dan het welzijn van de eigen bevolking?
Wat je ook van de Ayatollahs mag denken deze drang naar het vergaren van nucleaire
know how hebben zijn van de Sjah geërfd en heeft slechts gedeeltelijk met Zionistan te maken. Zelfs een democratisch Iran zou dit pad ook gevolgd zijn zij het met iets meer diplomatie en minder aandacht van de rest van de wereld. In een regio omringd door landen met kernwapens is dat iets wat de meeste landen zouden indien ze daar technologisch en financieel toe instaat zouden zijn.
Met vriendelijke groeten,
Mohammed Boubkari