Deze column werd zondag voorgedragen in het KRO radioprogramma Hemelbestormers. Het radiofragment komt zsm online.
Wie mij de laatste week digitaal heeft gevolgd, weet wat me heeft beziggehouden. En het zou logisch zijn als ik daar vandaag over zou spreken. Het zou logisch zijn als mijn column daar vandaag over zou gaan. Maar iets hield me tegen. Ik belde wat vrienden op voor advies en kwam tot de conclusie dat ik me maar beter gedeisd kon houden. Want, zo schreef een vriend al eerder, bestaat de kans om veroordeeld en zelfs verguisd te worden. Bang dat dit misschien mijn laatste column voor dit programma zou kunnen zijn.
Ik ging dus op zoek naar een politiek correcte invalshoek. Naar veilig nieuws. En omdat ik de laatste dagen zo bezet was door datgene wat me bezig hield, stond de rest van de wereld even stil. Ik dook in de wereld van het nieuws en kwam al snel Rutte tegen die iets mompelde over verantwoordelijkheid.
Maar in dit geval maakte het niet uit of het geluid nou aan of uit stond. Het stigma van Rutte als een gladde tweedehands-autoverkoper, als een jongetje, als de man die met Wilders in zee ging – als heel veel, maar behalve als een leider – werd er alleen maar door bevestigd. Bovendien, als het aangezicht van Rutte ook nog eens een nostalgisch verlangen naar premier-in-ruste Balkenende veroorzaakt, dan weet je hoe laat het is.
Verder kijken dus.
Ik kwam een uitspraak van VVD-fractievoorzitter Zijlstra tegen die van mening is dat ontwikkelingssamenwerking het afkopen van een schuldgevoel is. Het is de wereld op zijn kop. De waarde van een Nederlandse aardappel ligt lager dan die in Afrika omdat Europa de prijs van de eigen producten kunstmatig laag houdt. En als dat al niet erg genoeg is, dumpen we onze overschotten – onze gruwelijk mismaakte plofkippen – ook nog eens in het arme continent. En omdat we het gek vinden dat al die Afrikanen hun levens riskeren door deze kant op te willen komen, scherpen we ook nog eens ons asielbeleid aan.
Want als het aan de VVD ligt, blijven Zwarte Pieten de enige kleurlingen die in Nederland met open armen worden onthaald. Die brengen tenminste cadeautjes mee, dragen iets bij aan onze economie, maken kinderen blij en gaan na een maand vrijwillig, en zonder enig schuldgevoel weer weg.
Maar bij mij wringt de schoen wanneer het hebben van een schuldgevoel afgedaan wordt als iets waar we maar beter van genezen moeten worden. Het is juist een complexe emotie die de vinger legt op alle scheef gegroeide verhoudingen in de wereld. Het is hetzelfde gevoel dat ik op dit moment ervaar omdat ik zwijg over datgene wat me deze week werkelijk heeft beziggehouden. Het is een schuldgevoel, omdat terughoudendheid plaats heeft gemaakt voor zelfcensuur.
Want vandaag wilde ik het eigenlijk hebben over Gaza. Over het feit dat superieure Israël momenteel een gebied zo groot als Texel, met een inwonersaantal van 1,6 miljoen mensen bombardeert. Vanuit de lucht, grond en de zee. Om over het offensief in de media maar te zwijgen.
Ik had het willen hebben over de foto van de Palestijnse BBC journalist die zijn elf maanden oude zoontje verloor, over de omgekomen vrouw die zwanger was van een tweeling, over het omgekomen nichtje van een ‘kennis’, maar ook over de geschiedenis die daar aan voorafging. Over de bezetting, de Apartheidsmuur, de checkpoints, de wegen die alleen voor Israëliërs bestemd zijn, over de annexatie van land, de etnische zuivering, het onthouden van drinkwater, het vernielen van olijfbomen, de illegale nederzettingen, de onvoorwaardelijke steun van Nederland aan dit beleid, en de blinde haat die daar in beide kampen uit voortvloeit.
Daar had ik het vandaag eigenlijk over willen hebben.
Wellicht dat er ooit een tijd komt dat je gewoon mag kunnen zeggen dat Israël net als zijn Arabische buurlanden een schurkenstaat is. En dat mensen je niet scheef aankijken, maar het nog eens zijn met je ook.
Tot die tijd blijven we gewoon klagen over het wanbeleid van de VVD. Dat is maatschappelijk gezien wel verantwoord en altijd veilig.
photo credit: Wall in Palestine via photopin cc
Abdelkarim El-Fassi
Abdelkarim. Voormalig hoofdredacteur van Wijblijvenhier.nl. Documentairemaker. Is geboren in de Zeeuwse contreien en wist al op vroege leeftijd dat het boerenleven niet voor hem was weggelegd. Hij besloot om zijn hooivork aan de wilgen te hangen, de koeien vaarwel te zeggen en zijn geluk te beproeven in Rotterdam. Hij studeerde Nieuwe Media aan de Universiteit van Amsterdam, was als journalist werkzaam bij de VARA, columnist voor KRO Hemelbestormers en Joop.nl, praat graag tegen vreemden, schaamt zich slechts voor zijn tenen en hoopt dat zijn levensmotto ooit de geschiedenisboeken ingaat: "Als je een geit een jurk cadeau geeft, weet je nooit wat er gebeurt"Lees andere stukken van Abdelkarim
27 Reacties op "Zelfcensuur"
Je kunt je als moslim in Nederland beter niet teveel uitlaten over de situatie in Israel. Je wordt gelijk bestempeld als anti semiet. Hoe welbesproken of genuanceerd je het ook brengt. In de hoofden van mensen is er het beeld dat moslims joden haten. Dat jij een individu bent wordt weggemoffeld omdat het toch wel een probleem is onder een significant deel van de moslims.
Zodra je je uitlaat over Israel ben je geen individu meer maar een moslim die moslimse dingen zegt die we allemaal al weten. Moslims haten joden. Dat is een etiket dat je vaak terugziet hier op de website van mensen die je niet kennen maar subtiel dat beeld op je plakken.
Het ergste is dat je daar rekening mee gaat houden in je doen en laten. Wat mij betreft is dat nog erger dan antisemiet genoemd worden. Toch is het zo dat niet iedereen een held kan zijn, ik in ieder geval niet.
Ik bemoei me nooit met gesprekken als het over Israel gaat, behalve op het anonieme (ipadres achterhalen ok) internet. Israel daar mogen moslims het niet over hebben. Mijn petje af voor de moslims die het wel doen.
Heel goed stuk, en heel subtiel, je hebt toch alles gezegd wat je wilt. Ach het blijft altijd een issue en zere benen die vind je altijd, zelf als je niet zoekt, kunnen zere benen nog menig pootje haken.
Laat je de mond niet snoeren! Dat hebben we allemaal al veel te lang laten doen!
Ik heb juist het idee dat het tegenwoordig salonfähiger is voor de Palestijnen te zijn dan voor Israël. In mijn opinie moet je voor allebei zijn, zolang er van beide kanten raketten worden afgevuurd op onschuldige burgers, die gewoon een normaal leven willen.
Zionistische propaganda die overheerst dus?
Als je iets negatiefs zegt over Israel ben je Anti-semiet. Zeg je iets over moslims, vrijheid van meningsuiting.
Lekkere wereld leven we in. Zwichten voor de zionistische terror………..Terwijl er dagelijks Palestijnen worden afgemaakt net zoals varkens onder het mom van zelf verdediging…………
@TOM of je voor Israel bent of niet zij hebben jouw steun niet nodig.
Zij hebben de wapens, het geld en America en Europa achter zich. Zij hebben jouw medelijden niet nodig. Trouwens heeft een onderdrukker medelijden nodig?
De burgers die er niets mee te maken hebben die hebben mijn symphatie maar Nethanyahu en zijn bende die mogen……….. vul zelf maar verder in.
Het is inderdaad onveilig om hierover iets ter sprake te brengen. Het ligt te ‘gevoelig’.
Zoals israeliers meerdere malen in documentaire’s aangeven: ‘Niemand zal Israël doen stoppen’.
Behalve allah SWT :)
Zonder censuur: 5 Broken Cameras is een aangrijpend en persoonlijk portret van een Palestijns dorp in verzet tegen de oprukkende Joodse nederzettingen, gedurende een aantal jaren vastgelegd door een inwoner. Winnaar van onder andere de publieksprijs en special jury mention op IDFA 2011 en de World Cinema Directing Award tijdens Sundance 2011. Volledige film hier > http://youtu.be/7-AMTuhp-nQ
Wat ik me afvraag is waarom de ene onderdrukking meer reacties oproept dan de andere onderdrukking? Waarom niet alle slachtoffers van geweld, tirannie en onderdrukking gelijk zijn? Waarom roept de situatie in Palestina zoveel reacties op bij mijn broeders en zusters? Ik hoor ze nauwelijks als het om andere conflicten zoals in Syrië, Somalië, Nigeria, Afghanistan of Pakistan gaat.
Niemand hoeft mij de ernst of de ongelijkheid van het conflict in Palestina uit te leggen. Ik vraag me alleen af waarom we niet zo heftig reageren bij andere conflicten?
Aziz,
Goed punt. Ik denk dat het ‘m in het feit zit dat er over al het andere onrecht een consensus bestaat over de ernst van de conflicten. Ook onder moslims. Kijk alleen maar naar de onrusten in die landen, mensen zijn het zat.
Bovendien, als westerse landen zouden roepen dat Assad een toffe peer is, en dat hij zich slechts verdedigt tegen terroristen, dan zou je waarschijnlijk soortgelijke emoties oproepen. Maar westerse leiders zijn er bedreven in om hun handen ervan af te trekken wanneer een regime dreigt te vallen en de publieke opinie zich tegen hen begint te keren (Khaddafi, Mubarak, Ali etc.). In het geval van Israel is dat anders. Voor die staat is er een onvoorwaardelijke steun die ondanks al het onrecht, zelfs na slachtpartijen als in december 2008, gewoon in stand blijft. En dat is eng.
Nu speelt er ook veel propaganda mee in dit conflict natuurlijk waardoor mensen harder reageren naargelang welke informatie ze geloven/mee opgegroeid zijn.
Als je echt gelooft dat er een “genocide” op de palestijnen plaatsvind (onzin, is juist een exponentiele groei van de populatie, veel groter dan de israelische zelfs), en dat Gaza “uitgehongerd” wordt (onzin, vrachtladingen met voedsel worden toegelaten, en Gaza had een betere levensstandaard dan Egypte…) dan snap ik dat er emotioneel gereageerd wordt.
Net zoals ook Israel soms te onschuldig wordt afgebeeld (de terroristische irgun, de collectieve afstraffingen door economische infrastructuur te vernietigen, het inpikken van land door de kolonisten).
Zoals de columnist aangaf, er zijn argumenten om het als schurkenstaat te zien. Ik ben echter blij dat hij tenminste eerlijk genoeg is in te zien dat de arabische buurlanden dan net zo goed schurkenstaten zijn. Vaak feitelijk een stuk erger ook.
De extra kritiek naar Israel is in dat licht ook raar. Er zijn immers “darker shades of gray”. Raar dan die extreme focus en kritiek op toch een van de mindere kwaden.
Ik heb het al eens opgeschreven maar het moet blijkbaar weer: als je tegenover de best bewapende en technologisch meest ontwikkelde staat van het Midden Oosten staat, dan is het misschien niet zo behendig om daar lukraak met een soort vliegende potkachels op te gaan schieten. Dan heb je namelijk kans dat die vijand je met méér dan gelijke munt terugbetaalt. Dat gebeurt nu ook. Uit de berichtgeving in de Volkskrant blijkt dat Israel in staat is zeer precies Hamas-gebouwen, politiebureaus en het televisiestation te treffen.
Ik vermoed dat Hamas die primitieve raketaanvallen toelaat om zo de aandacht op zich te vestigen en om op grond van het eigen lijden sympathie te wekken in de rest van de wereld. Dat zal in moslimlanden wel lukken want die steunen de Palestijnse zaak al sinds jaar en dag als dat tenminste voor hun eigen landen geen directe consequenties heeft.
Maar in het westen gaat die vlieger niet op. Daar kun je boos over wezen, je kunt het onaangenaam vinden, je kunt de hypocrisie van het westen aan de kaak stellen, maar daar koop je geen ene sodemieter, voor niks. Wie begint met raketten te schieten, wordt in het westen als de agressor aangemerkt, ook als het opgevoerde potkachels zijn. Dat is al meer dan een halve eeuw zo en dat verandert niet. Het maakt het voor de westerse leiders – in Europa en de Verenigde Staten – alleen maar lastiger om druk uit te oefenen op de Israelische regering. En zonder de actieve steun van Europa en de Verenigde Staten zullen de Palestijnen nooit hun eigen staat krijgen.
Hamas is dus opnieuw bezig om de glazen van de Palestijnen in te gooien. Het speelt bovendien nu de verkiezingen in Israël naderen Netanyahu en andere haviken sterk in de kaart. Maar misschien is dat ook de bedoeling: extremisten hebben aan de kant van de vijand ook extremisten nodig. Anders stort het eigen wereld- en vijandbeeld in elkaar.
@Hans,
Ware het niet dat Hamas juist geen rakketen afvuurde en er alles aan deed om andere organisaties het afvuren van projectielen onmogelijk te maken.
De man die standrechtelijk gexecuteerd is door de zionisten ontvingen een paar uur voor zijn standrechtelijke executie nog een schrijven van de zionisten dat zijn voorstellen voor een bestand konden rekenen op hun instemming.
Wie heeft er dus belang bij om een slachting ( want dat is het) te beginnen? Net zoals die voorgaande slachtingen dient dit maar een doel: Het zodanig intimideren van een inheemse bevolking dat ze elke gedachte aan verzet opgeeft.
Dat dit doel onhaalbaar is en het verzet alleen maar sterker maakt is iets wat die zionisten nooit begerpen hebben anders waren ze in de eerste plaats nooit begonnen aan hun kolonisatieproject! Maar wat kun je verwachten van mensen die dachten/denken op een koloniale denkwijze.
De vestigingskolonie is een anomalie in de post-koloniale wereld en steeds meer mensen zien dat in en geen hasbara bullshit die daar nog iets aan kan veranderen. Wachten is nu op het post neokoloniale tijdperk waarvan we de contouren nu al zien opdoemen om deze anomalie in het Midden Oosten te doen verdwijnen.
@Jurgen,
Het is heel simpel:
Bestolenen en verdrevenen willen hun land terug. De dieven en etnische zuivers willen het niet goedschiks teruggeven. Dan maar kwaadschiks!
De rest is zijpadden in slaan om bovenstaande waarheid te verhullen.
Hans is in werkelijkheid Han van der Horst, en heeft deze post letterlijk op Joop.nl geplaatst. Mag ik Han de historicus eraan herinneren dat de geschiedenis niet vorige week begon en de toekomst niet vandaag eindigt. Tevens wil ik Han vragen of hij dezelfde retoriek (recht van de sterkste) durft toe te passen op laten we zeggen de ‘holocaust’ of de massaslachting in Srebenica. Hadden joden en moslims zich toen ook moeten neerleggen bij het feit dat ze militair inferieur waren?
Hans,
Laat me even denken wie heeft nu de glazen van de Palestijnen ingegooid?
Hamas of de Israëli’s?
Is wel een hele moeilijke vraag, ik vraag een time out aan.
Wat een bulshit verhaal op Pauw en Witteman zeg op dit moment??????//
Ze doen net of Iran de oorzaak is van de toenemende rakketen die werden afgeschoten via Gaza. HAhahahahaha de oorlog tegen Iran is begonnen.
VIEZE ISRAEL EN VIEZE ZIONISTEN
Aub kijk even op Pauw en Witteman WAT EEN PROPAGANDA
@Abdelmajid,
Naar Flauw e& Bitterman moet je alleen kijken voor de amusementswaarde! Het is een veredelde borreltafel niet meer en niet minder.
@ Mohammed Boubkari
Je verklaart hiermee niet waarom er zo’n verschil in focus en kritiek is. Alsof er geen verdrevenen en slachtoffers zijn gevallen onder Saddam, Assad, West Sahara, Zuid Sudan, Darfur, Bangladesh. Het is ook oorverdovend stil vaak wanneer de palestijnen door hun arabische “broeders” slecht worden behandeld. In kampen gepropt (Syrie), massaal het land uitgegooid (Koeweit), grondgebied geannexeerd (Door Egypte en Jordanie).
Wat betreft dat het een “simpel verhaal” zou zijn. Er zijn juist veel meningsverschillen over omdat dit GEEN simpel zwart-wit verhaal is.
De joden hebben historische en religieuze banden met het gebied, en er zijn er ook veel bijgekomen door migratie en opkopen gronden. gevolgd door het VN-partition plan, waarna de arabieren een vernietigingsoorlog begonnen tegen de nieuwe staat.
Het is verder ook te begrijpen dat veel joden na de holocaust een staat wilden vormen waar ze hun eigen veiligheid in handen konden houden.
Historisch is het verder volkomen normaal en goed te rechtvaardigen dat degenen die agressieve vernietigingsoorlogen beginnen (zoals de arabieren verschillende keren probeerden)…gebieden kwijtraken als ze hun oorlog verliezen.
Ik vind dat er dus zeker morele gronden voor het bestaansrecht van een Israelische staat zijn. Ook speelt de keiharde realiteit mee. Vele landen zijn ontstaan door conflict, en na 60 jaar is er nu eenmaal sprake van een zwaarbewapende staat met miljoenen Israeli’s die tot de dood zullen vechten om zichzelf te verdedigen. Op een bepaald moment moet je het verleden kunnen loslaten om tot compromissen te komen. Op een bepaald moment moet je niet zwart-wit gaan denken.
Een 2 staten oplossing dus.
De obsessie met de vernietiging van Israel (zoals Hamas heeft bijvoorbeeld, maar ook jij wenst dit) zal niks oplossen, en alleen maar tot meer haat en slachtoffers lijden, waarin de zwakkeren vaak het meest moeten lijden (in dit geval de palestijnen).
@Jurgen,
Als wij eens zouden gaan tellen in vergelijking met andere conflicten hoeveel in de regel pro-zionistische (nog zwak uitgedrukt) Westerse politci enrgie en tijd steken in pro-zionistische regeringsverklaringen en verdere steunbetuigingen in woord, geld, handelsvoordelen, veto’s in de veiligheidsraad en wapens om maar te zwijgen over de totstandkoming van de Vestigingskolonie zelf dan kunnen we alleen concluderen dat Westerse politici gepreocupeerd zijn met dit conflict.
Als wij zouden gaan tellen hoeveel tijd in beeld, geluid en geschreven worden er werd/wordt besteed in de regel pro-zionistische Westerse media aan dit conflict sinds jaar en dag in vergelijking met andere conflicten in de wereld dan kunnen we niet anders concluderen dat de Westere media gepreocupeerd zijn met dit conflict.
Als wij zouden gaan tellen hoeveel proffesionele en amateur pro-zionistische lobby clubs er zijn in het Westen in vergelijking met andere lobby clubs die om aandacht vragen voor conflicten in de wereld en als wij daarbij nog rekening houden met de daadwerkelijke politieke invloed van die pro-zionistische lobby clubs dan kunnen we alleen concluderen dat pro-zionistische lobby clubs qua politieke invloed tot aan de machtigste man op aarde de rest heel ver achter zich laten zo ver dat er eigenlijk geen vergelijking mogelijk is.
Als wij zouden gaan tellen hoeveel mensen ( zoals jij) zich in het Westen op fora en in discussies een pro-zionistische geluid uitdragen en dat zouden vergelijken met het aantal mensen dat opkomt voor de Palestijnen dan kunnen we alleen concluderen dat pro-zionistische lui veruit in de meerderheid zijn in het Westen en de pro-Palestijnen een marginale minderheid.
Maar de pro-zionist doet alsof het bovenstaande andersom is en komt hier moslims verwijten dat ze gepreocupeerd zijn met de Palestijnen!
Maar zich voordoen als slachtoffer is een tactiek die zionisten met verve gebruiken om hun daderschap te verhullen en het slachtoffer tot dader te transformeren. Zo ook het herhalen van verzonnen mythen om hun landroof en etnische zuivering van de inheemse bevolking te rechtvaardigen. Iets dat pro-zionisten in het Westen gretig nakakelen.
1) Wat Palestijnen in de Arabische wereld aan wandaden is aangedaan is door toedoen van dicators en niet door gekozen democratische regeringen die de wil van de bevolkingen vertegenwoordigen! Dictators die in meerderheid Westerse bondgenoten zijn en door dik en dun door het Westen gesteund werden/worden. Maar de vraag die hier gesteld moet worden en door zionisten gemeden wordt is: Door wiens toedoen komen die Palestijnen in de eerste plaats terecht in die Arabische landen ver van hun eigen vaderland?
2) De zionisten van het eerste uur waren in meerderheid allesbehalve religieus, sterker nog de meesten waren ronduit anti-religie en atheist! De Palestijnen waren en zijn de inheemse bevolking van Palestina sinds de pre-historie dus niemand kan aanspraak maken op dat gebied noch op religieuze gronden noch op historische gronden!
3) De zionisten kwamen niet als migranten naar Palestina maar als kolonisten met voorbedachte raden om andermans land te roven en te koloniseren. Ze konden dat doen en deden dat ook met de expliciete en impliciete steun van een Imperium dat destijds Palestina bezet hield en dan bedoel ik niet het Ottomaanse rijk maar het Britse!
4) Decennia lang aan landaankopen resulteerde voor de roof van een grootdeel van Palestina in 1948 in slechts 6 % van Palestina de overige 94 % was in handen van de Palestijnen. Sinds wanneer geeft 6 % bezit recht op een claim op de rest?
5) Niemand heeft het recht om een land van een inheems volk op te delen en al helemaal niet zonder de instemming van dat volk! Men kan alleen iets rechtvaardig verdelen als de aanspraken op iets van beide partijen gelijkwaardig zijn en beide partijen instemmen met een verdeling! Dit was geenzins het geval in 1947. De zionisten als kolonisten hadden en hebben geen enkele politieke, juridische, historische of religieuze aanspraak op Palestina! Dus hebben zij geen enkel recht op ook maar een mm van Palestina!
6) De holocaust is een achteraf argument te rechtvaardiging van het bestaansrecht van de kolonie. De Palestijnen hebben part nog deel gehad in de holocaust. Als de slachtoffers of de nazaten van de slachtoffers van de holocaust het leed dat hen aangedaan is wilden/willen omgezet zien in een eigen staat dan hadden ze een deel van Duitsland moeten opeisen en niet het land van mensen die niets van doen hadden met de holocaust!
7) Het feit dat rovers hun gestolen goed verdedigen en daar in slagen is nog geen rechtvaardiging voor de diefstal!
8) De vestigingskolonie heeft geen enkele morele bestaansrecht behalve die van het recht van de sterkste voor zolang dat duurt dan.
9) Indien landen door conflicten zijn ontstaan dan kunnen ze ook door conflicten verdwijnen. Met andere woorden je ondergraaft hiermee zelf de legitimiteit en het bestaansrecht van de Vestigingskolonie.
10) De zionisten leven op geleende tijd. Zolang ze een redelijk welvarend leventje kunnen leiden zonder al te veel gevaar zal de meerderheid er blijven. Echter zodra het tij keert in politiek, economisch en militair opzicht zal de meerderheid als ratten het zinkende schip verlaten met achterlating van wellicht een harde kern die massada achtig strijdend ten onder zal willen gaan maar uiteindelijk zal het resultaat het einde van de vestigingskolonie zijn.
11) Er is maar een oplossing: Een vrij en democratisch Palestina!
12) Het apartheidsregime in Zuid-Afrika is ontmanteld zonder dat, dat geleid heeft tot de vernietiging van de Zuid-Afrikaanse blanken! Als er iemand geobsedeerd is door vernietiging dan ben jij dat! De Palestijnen zijn niet de zwakkere maar de sterkere ze hebben geen vliegtuigen, tanks, schepen, kernwapens, noch de steun van een supermacht etc. maar ze blijven door strijden en zullen nooit en te nimmer opgeven. Zolang er Palestijnen zijn zullen de zionisten nooit en te nimmer rustig van hun gestolen goed kunnen leven maar altijd in angst moeten leven dat de rechtmatige eigenaars hun eigendom terug komen halen!
Ik weet niet of ik dit mag zeggen, maar toch doe ik het.
Ondanks dat Mohammed af en toe een klootzak kan zijn kun je alleen maar een ding zeggen op bovenstaand stuk en dat is:
Amen!
@Mohammed Boubkari
Ik heb het vooral over 2 maten meten/hypocritie.
Dat jij naar anderen wijst ondergraaft natuurlijk niet de legitimiteit van mijn verwijt dat veel moslims met 2 maten lijken te meten rondom dit conflict.….is je ontwijking een teken van gebrek aan een goed antwoord?
Wat betreft jouw verwijt, natuurlijk wordt er aan de pro-Israelische kant ook vaak/soms met 2 maten gemeten. Dit ontken ik niet.
Ik zie wel een verschil met de grootte van hoe er in 2 maten wordt gemeten. Amerikaanse steun aan Israel? Ach ze hadden ook de oorlogen voor ze kunnen vechten (zoals voor Koeweit), sturen ook miljarden dollars naar andere hun welgevallige regimes.
NAVO grijpt niet in? Alsof ze sowieso snel doen, zeker tegen een militaire staat met atoomwapens… En wat wilt het Westen nu allemaal? Een 2 staten oplossing op basis van de grenzen van 1967? Wat vreselijk zeg…
Waar ik me dan meer aan stoor is het beeld van de “fascistische apartheids-staat Israel” die “genocide” pleegt. Overdrijvingen met als doel te demoniseren. En vaak van personen die in landen wonen die aantoonbaar erger zijn op het gebied van mensenrechten, of verbazingwekkend koel en stil reageren op andere conflicten en misstanden van een grotere orde….
Ik zal je reacties behandelen:
1: Deze wandaden hebben anders tot weinig verontwaardiging en woede geleid bij de bevolkingen?
Israel “hongert Gaza uit”? Raar dat ik niks over Egypte hoor waarmee ze ook een grens hebben.
Maar vergeet ook mijn andere voorbeelden niet. Steeds Een koele reactie vergeleken met het kleinere conflict dat Israel-Palestina is, waar een dozijn landen de oorlog verklaarde en velen het nog steeds vernietigd willen zien.
Wat betreft jouw vraag?
De acties van de Britten, Israelis en Arabieren hebben de nakbah tot gevolg gehad.
2: De inheemse bevolking van het mandaatgebied Palestina bevatte joden Na conflicten en de roep om een Arabische/Israelische staat kwamen de plannen om het mandaatgebied te verdelen. Vroege plannen (Peel commissie) met een eerlijkere populatieverdeling werden trouwens al afgewezen door de Arabieren….die wilden helemaal niks delen. De joden konden toch gewoon als 2e rangs burgers onder een Arabische moslimstaat leven?
Dus laten we kijken.
Een deel van de joodse populatie die er al honderden jaren woont
Joodse migranten die land opkopen of in lege gebieden settelen.
Britten die het land controleerden
VN steun
Lijkt me behoorlijk veel rechtvaardiging voor een staat. Of mag India Pakistan ook vernietigen volgens jou? Toch maar een “artificiële staat”.
3: Dezelfde Britten die een immigratiestop wilden en niet genoeg meewerkten waardoor de Irgun een aanslag op het King David Hotel pleegde?
4: Onzin. Peel commissie was op basis populatieverdeling….VN plan was 50/50 wat eigenlijk 35/65 had moeten zijn (maar de arbaieren hadden toch alles behalve 0/100 geweigerd). Daarna waren het de Arabieren die met geweld hun 0/100 idee wilden doordrammen en een oorlog waren begonnen.
5: Ik geloof dat veel joden in Palestina na sommige lynchpartijen ook wel een eigen staat wilden. Dus er is wel zeker de stem van een volk. En leuk dat je rechtsgeleerde bent geworden maar er is een reden voor de VN steun, en dingen als historische banden, een populatie die een staat wilt op grond die ze zelf bezitten/worden toegekend door de machtshebbers spelen wel degelijk mee qua hoe immoreel of niet deze ontstaansgeschiedenis was.
Welk recht hadden de Arabieren om tegen het Peel Commissie plan te stemmen en de joden tot 2e rangs burger-status te blijven dwingen?
Welk recht heeft Turkije voor haar gedrag gehad tegen de Armeniërs, Grieken, en Koerden? Ik neem aan dat je net zo hard vecht voor de vernietiging van de Turkse staat (hoeveel miljoenen doden het ook kost) omdat het niet hun “Recht”was?
6: De Arabieren in het mandaatgebied hadden er verder weinig mee te maken inderdaad. Het verklaart wel de roep om een joodse staat. Het is ook logisch dat ze deze in een gebied doen waar ze historische en religieuze banden mee hebben in plaats van een klein landje tussenin hun voormalige slachters. Empathie…het vermogen je in anderen in te leven. Haalt de scherpe randjes eraf.
7+8+9:
Waar jij nu voor staat is een etnische zuivering tegen Israeli’s die geboren en getogen zijn in Israel, omdat hun voorvaderen hun staat hebben gesticht wat niet helemaal volgens het boekje ging.
Volgens die mentaliteit mag de Paus ook weer oproepen tot een kruistocht.
10: Israel ging door periodes waar ze veel armer/zwakker was dan nu. En het zelfs leek dat ze militair overlopen zouden worden (Yom Kippoer oorlog). Ik denk dat je je verkijkt over hoe snel ze hun land zullen ontvluchtten bij tegenwind.
Maar zelfs al was dit het geval. Dan blijf je over met 2 miljoen rechtse kolonisten doe over tientallen atoombommen beschikken.
11: En dat kan best als staat naast een Israel op basis van 1967 grenzen.
12: Feit: De Israeli’s zijn nogal paranoïde voor hun veiligheid. Ook wel begrijpelijk nadat ze eeuwenlang zijn vervolgd en vermoord.
Nog een Feit: De haat en wraakgevoelens zijn nogal groot onder de Arabieren. En Israels vijanden hebben een geschiedenis waarin etnische zuiveringen en slachtingen geregeld voorkomen.
3e Feit: de leuzen die gepaard gingen tijdens de oorlogen waarin Israel voor haar bestaan vocht (Groot Moefti, maar ook Egypte) geven niet zoveel vertrouwen dat die vernietiging niet gepaard zal gaan met slachtingen tegen joden.
@ Jurgen,
Ik ga niet weer hier al jouw nonsens weerleggen en al helemaal niet omdat je zelfs maar bij lange na geen enkel punt in mijn vorige reactie hebt weerlegd!
Dit is mijn visie:
http://www.wijblijvenhier.nl/16233/moslims-gepreoccupeerd-met-palestina/#comment-98921
en verder:
Zionist is zionist and anti-zionist is anti-zionist, and never the twain shall meet!
De nabije toekomst zal uitwijzen dat niet alleen de Palestijnen het gelijk aan hun zijde hebben maar ook dat zij dat gelijk zullen krijgen ( lees hun land van de rivier tot de zee van Libanon tot de zee) en dat het zionisme zal belanden op de vuilnisbelt van de geschiedenis waar het thuishoort!
Ware het niet dat Hamas juist geen rakketen afvuurde en er alles aan deed om andere organisaties het afvuren van projectielen onmogelijk te maken.
dom of naíef
Gelukkig is er ondertussen een wapenstilstand getekend.
@Mohamed Boubkari
Interessante discussie maar blijven inderdaad nogal vast in onze standpunten ja dus laten we het daar maar bij laten.
Ik blijf van mening dat een houding van “geen compromissen” en het aanhouden van een zwart/wit beeld van dit conflict, alleen verder conflict en lijden zal veroorzaken. Moeten we half Turkije nog etnisch zuiveren voor hun daden in de armeense genocide?
Ook wil ik nog aanmerken dat er al 60 jaar wordt gezegd dat Israel in de nabije toekomst vernietigd zal worden.
Ik weet niet of Abdel diegene was die censuur toepaste of iemand anders van de redactie maar praten over censuur terwijl hier bij Wij Blijven Hier ook censuur wordt toegepast. Ik weet niet of bij het stukje van Abdel: Zie hoe de Marokkaanse vrouw trotseert (zie reacties), enige keer was maar sorry hoor, iets met pot verwijt de ketel.