Hendrik Jan Bakker is gastarbeider bij wijblijvenhier.nl.
In april van dit jaar nam ik deel aan het islamseminar dat jaarlijks rond Pasen in SEKEM gehouden wordt. Volgens dr. Ibrahim Abouleish, oprichter en inspirator van het SEKEM-project, bevat de koran, naast leefregels en ethische principes, een groot aantal verborgen wijsheden dat slechts door een meditatieve bestudering van de tekst kan worden begrepen. De geesteswetenschappelijke benadering van de antroposofie helpt hem bij het ontdekken van deze wijsheden en het ontwikkelen van nieuwe inzichten.
De bekende islamitische begrippen moslim, moe’min en mohsin, die drie stadia van spirituele ontwikkeling aanduiden, verbond hij met de antroposofische begrippen gevoelsziel, verstandsziel en bewustzijnsziel. Iedereen – moslim en niet-moslim – heeft deze drie bewustzijnsniveaus in zich. Echter, bij de meerderheid van de mensen zijn het tweede en derde stadium nog maar nauwelijks ontwikkeld.
De meeste mensen reageren vooral vanuit primaire emoties en kunnen niet op een intellectuele wijze worden aangesproken als het gaat om zaken die buiten hun gewoontevorming en traditie vallen. Veel moslims staan bijv. afwijzend tegenover westerse vrijheden en kunnen de westerse wereld uitsluitend als poel van verderf zien, terwijl een aanzienlijk deel van de Europese bevolking de aanwezigheid van moslims als gevaar voor het voortbestaan van Europese waarden ervaart. Op dit niveau is inderdaad sprake van een “clash of civilizations”. Praten zal deze groepen niet nader tot elkaar kunnen brengen. Daar zijn andere middelen voor nodig die men in SEKEM probeert te ontwikkelen.
De moe’min daarentegen is in staat om o.a. culturele en religieuze verschillen opzij te zetten als dat nodig is om bepaalde doelen te bereiken, bijvoorbeeld om zaken te doen of politieke beslissingen te nemen. Echte acceptatie van de ander, waaronder een synthese van denkbeelden, is echter pas mogelijk wanneer de bewustzijnsziel tot ontwikkeling is gekomen, wat volgens Abouleish bij hooguit enkele procenten van de wereldbevolking het geval is.
Islam is volgens Abouleish gericht op ontwikkeling van de mens als individu en als lid van een gemeenschap. Abouleish plaatst het begin van de ontwikkeling van de individualiteit van de mens bij de profeet Ibrahiem (Abraham). Uit de lijn van zijn zoon Izaak ontstonden het jodendom en het christendom. Van de lijn van zijn zoon Ismaïl, die volgens de koran in Mekka opgroeide en geofferd moest worden, horen we een hele tijd niets, totdat Mohammed (vzmh) geboren wordt.
De allereerste openbaring die Mohammed (vzmh) via de engel Djibra’iel (Gabriël) ontving in een grot buiten Mekka, waarin hij zich rond zijn veertigste steeds vaker in meditatie afzonderde, begint met een oproep aan de mensheid om de tekenen van God te ‘lezen’.
“Heb je gelezen, dan wordt de Heer tot hoogste bron van inzicht.
Hij onderwijst met de scheppende woordkracht van het schrijfriet.
Hij onderwijst ons wat het weten op de weg naar wijsheid ontbeert.”(koran, soera 96, vers 3-5).
Verderop in dit hoofdstuk volgt een openbaring die Mohammed (vzmh) enige tijd later ontving en waarin hij wordt opgeroepen zich bewust te worden van de wezens die in de mens werken: een wezen dat je verhindert een verbinding met de geestelijke wereld aan te gaan, een wezen dat je begeleidt op de weg naar hoger inzicht en een wezen dat de waarheid loochent en zich ervan afkeert (96:9-13).
Bracht Christus de Ik-impuls aan de mensheid, zo bracht Mohammed (vzmh) volgens dr. Abouleish de gemeenschapsimpuls. Inderdaad stichtte Mohammed in 610 AD een gemeenschap in Medina, waarbij de oude familie- en stamverbanden werden doorbroken. Er staat in de koran zelfs dat een Arabier niet beter is dan een ander volk en dat de mensen tot verschillende volken zijn gemaakt ‘om elkaar te leren kennen’. De eerste muazzin (oproeper tot het gebed) was een vrijgelaten Ethiopische slaaf, voordien een onvoorstelbare situatie.
De gemeenschap van Medina werd opgebouwd door leren, samenwerken en rechtvaardigheid in de omgang met elkaar – ook met het joodse deel van de bevolking van Medina tot het moment dat zij de Profeet (vzmh) de rug toekeerden. Persoonlijke belangen waren hierbij ondergeschikt aan God (lees: het gemeenschappelijke belang), wat tot uitdrukking komt in de mantra’s “God is de grootste” (Allahoe akbar) en “in naam van God, de schepper, de genadevolle” (Bismillahi-r-rahmaani-r-rahiem), die moslims bij aanvang van iedere handeling uitspreken.
Iets van die gemeenschapszin vinden we terug in het enorme gebied dat in de loop der tijd geïslamiseerd is. Ondanks grote culturele en politieke verschillen, ja, vaak zelfs ondanks verschillen in opvatting over geloofskwesties, beschouwen moslims zich als behorend tot één spirituele gemeenschap. Het is de stellige overtuiging van dr. Abouleish dat de twee stromen die uit Abrahams zonen voortkwamen en elkaar – uitzonderingen daargelaten – nog steeds fel bestrijden, zich eens met elkaar zullen verzoenen. Islam is immers geen nieuwe religie, maar een voortzetting van de essentie van het christendom, dat op zijn beurt een voortzetting was van de essentie van het jodendom.
Redactie
Wij Blijven Hier werd in 2005 opgericht, omdat ze vonden dat ze er nog niet waren. Inmiddels zijn ze 3000 bijdragen rijker, die vrijwillig door beginnende én gearriveerde verhalenvertellers worden geschreven. Verschillend van columns, persoonlijke ervaringen tot verborgen nieuwsfeitjes. Ze kijken op hun eigen manier tegen de wereld aan, en vertellen zélf het verhaal. Wie zijn ze? Kijk om u heen. Want ze zijn hier. Zij Blijven Hier!Lees andere stukken van de WBH Redactie
35 Reacties op "Islamseminar in SEKEM: individu vs gemeenschap"
” Islam is immers geen nieuwe religie, maar een voortzetting van de essentie van het christendom, dat op zijn beurt een voortzetting was van de essentie van het jodendom.”
Vervang het woord “essentie” met het woord dominantie- ook al is dat ongetwijfeld niet de essentie van wat wordt beweerd- en we komen misschien tot de ware essentie van religies: collectieve systemen om het ‘gepeupel’ onder controle te houden. Verder geen kwaad woord over God!
#1
Het Jodendom is nooit dominant geweest. Het Christendom was nog niet dominant toen de Islam ontstond.
“Collectieve systemen om het gepeupel onder controle te houden”
Communisme? Credit-card en Hypotheek kapitalisme? Door de farmaceutische industrie gefinancieerde wetenschap?
Ach, waarom niet – zijn ook allemaal geloven met hun verslaafden.
M.a.w. je definitie mist onderscheidend vermogen. Ook het leger is in jouw definitie een religie.
Ik begrijp uit je laatste zin dat je tegen religies bent, maar niet tegen God? Maar wie is God?
Moeten alle geloven teruggebracht worden tot hun gemeenschappelijke kern om elkaar te kunnen respecteren?
Is het accepteren van de complementariteit van de ander niet even goed?
De bewering dat ‘alle geloven in wezen één zijn’ is in de westerse cultuurhistorie o.m. terug te voeren tot de Engelse theosofen die in koloniaal India ‘ontdekten’ dat daar ook wijze mensen waren ipv alleen maar wilde, primitieve barbaren. Blavatsky, Alice Bailey e.a. maakten deze gedachte groot.
Toch klopt het niet: niet alle geloven zijn gericht op ’terugkeer naar een transcendente bron’. Dit zijn de nieuwere geloven (‘na de prehistorische Urnfield-kultuur’ – die grootschalig op crematie overging). Oudere geloven hebben een totaal andere grondslag (wat er nog van gereconstrueerd kan worden dan).
Vind het trouwens verder een mooi en nobel streven. Klinken als sympathieke mensen.
#2
Dominantie binnen groepen,leefgemeenschappen of volkeren.
Wat zou ik anders kunnen bedoelen? Een beetje onderscheidend/inlevend leesvermogen kan ook geen kwaad. En wie god is weet niemand: daarom geen kwaad woord over God!
Met de opmerking dat er van alles verborgen zit in de koran ben ik het niet eens. Er staat wat er staat. Iedereen kan (al dan niet na langdurige meditatie) beweren dat er iets anders staat, maar dat is echt niet zo.
Ik vind het gekunsteld om in het christendom geen gemeenschapszin en in de islam geen individualisering te zien. De islam legt bijvoorbeeld nadruk op een directe relatie van het individu met Allah en christenen vormen wel degelijk gemeenschappen.
Waar heb je christendom en islam voor nodig, als je wijs wilt worden? Rudolf Steiner was een profeet, heeft van alles uitgesproken wat in een lange rij boeken is opgeschreven. Anthroposofie is een religie, in de antroposofie verstenen de woorden van Steiner in dogma’s. Steiner heeft zijn fascistoïde trekken, zoals in de opmerking ”˜onze vrouwen hoeven maar op negermuziek te dansen en er worden al mulatten geboren’. Is dat een begin van verzoening? Overigens vind ik Steiner wel waardevol, hij is bij mijn weten de laatste profeet.
Het logo van Sekem lijkt veel op een swastika – ik merk het op zonder waardeoordeel.
De school van Sekem [b]is[/b] de (enige) Egyptische Steinerschool, zie
http://waldorfschule.info/upload/pdf/schulliste.pdf
Benieuwd of ook naast de Steinerschool in Egypte een moskee staat, die lawaai maakt. ;-)
Sekem produceert kruiden die onder meer door Green Balance van Henk Jan Bakker worden verhandeld.
Jan
Het is uiteraard ieders goed recht om zich te onderscheiden van een ander. Derhalve is het iemand goed recht om Jezus als de bron van het individualisme neer te zetten en de islam als bron van gemeenschap.
Ik heb in mijn opvoeding altijd meegekregen dat juist jezus voor het versterken van het geloof aandrong op gemeenschapzin en het gemeenschappelijk beleiden van het geloof.
@ Jan
Het zonnewiel – de ‘swastika’ – is veel ouder dan het nationaal socialisme. Wie in Vietnam naar een boeddhistische tempel gaat kan daar alom de curieuze vermenging van oud-boeddhistische swastika en (franse?) glas-in-lood bewonderen.
Het is een triest feit dat dit symbool in de 20e eeuw door één groepering zo misbruikt is, dat het nu verboden is.
Het is van oorsprong het zonnewiel van de Zonnegodin (godin bij noordwestelijke indo-europeanen; god bij indo-iraanse indo-europeanen) en symboliseert de cirkel met haar vier kwartieren – welke basisprincipe door vele afgestamde culturen anders is uitgewerkt.
En, ja, sommige antroposofen kunnen dogmatisch zijn. Heb zelf als zomervakantie op biologisch-dynamische boerderijen gewerkt en sprak idd grappend met de antroposofische boer (die zelf ook niks van het dogmatisme moest hebben) over ‘His Masters Voice’ mbt de vele fundamentalistische pseudo-Steiners. Al met al is het voor mij echter een hele lieve en menselijke stroming met een aantal zeer goede praktische uitwerkingen (bijvoorbeeld hun landbouwtechnieken en -filosofie).
Ja, Steiner was, net als Jung, qua sympathieen minstens licht grijs. Dat is jammer, maar doet voor mij niet af aan al het moois wat hedentendage door de antroposofie bereikt wordt.
Laat ik me in deze discussie maar bij Vele aansluiten: ik zie ook dat gemeenschapszin bij het Christendom belangrijk is en lees dat het voor de historische Jezus ook was. Vind het ook een kunstmatig onderscheid.
Vind de goed ontwikkelde gemeenschapszin van de Islam trouwens enerzijds een mooie en grote zegen, anderzijds – zonder zelfreinigende factoren – een risico.
Ik vind het een mooi iets om op meditatieve wijze om te gaan met teksten, ten einde een hoger bewustzijnsvorm te bereiken voor meer eenheid met anderen in de wereld.
De antroposofie is nog lang zo gek niet om te erkennen dat er boven de gevoelsziel (die we allemaal vaak tegenkomen in anderen) en de verstandsziel (waarvan wij hier op dit blog proberen te betuigen, ook al lukt dat niet altijd even goed) nog een ánder niveau zit.
Volgens mij kun je dingen wel beredeneren met je hersens, maar dan hoef je ze nog niet te begrijpen. Ik kan wel mooie woorden typen zoals ik nu doe, maar ik kan dat zonder in te zien wat het betekent voorbij mijn intellectuele niveau.
Onze hersencapaciteit worden maar voor 5% benut. Ons verstand is lang niet toereikend om harmonieus samen te leven.
Met verstand kun je te koop lopen, door intelligente dingen te zeggen en te schrijven. Mensen gaan je geweldig vinden als je ze zegt wat ze willen horen. Maar bewustzijn is een ander verhaal, daar kun je niet omheen praten, het laat je vaak zien wat anderen niet willen zien, daarom kan je het niet met veel mensen tegelijk delen. We zijn te zeer gehecht aan ons gevoel en verstand, en denken daarmee een eigen leefwereldje te hebben gecreëerd wat voldoende is om mee verder te gaan. We hebben allemaal een bewustzijnsniveau ontwikkeld, maar weinigen houden zich er bewust mee bezig. Toch zouden we met elkaar wel wat meer bewustzijnsziel kunnen gebruiken om met elkaar en onze aarde beter overweg te kunnen.
Bewustzijn is in mijn ogen iets wat je bént, niet wat je beredeneert. Ik kan ook maar beter ophouden met deze vruchteloze poging het te verwoorden.
PS
Wel een heel tof onderwerp. Ik hou wel van dat onzichtbare gewroet in je ziel. Maar je moet wel oppassen dat je niet vruchteloos wat zweverige BS gaat bezigen. Ik heb zo wat mensen ontmoet die niks meer van de bestaande materiële wereld wilden meemaken, omdat die zogezegd inferieur was aan wat zij beleefden tijdens hun meditaties. Als je drijfveer afschuw van de wereld is, hoe kan je er dan harmonieus in leven met anderen?
Vele,
iedereen is vrij te vinden wat hij of zij wil. Maar dat is geen vrijbrief om de waarheid te verdraaien. De waarheid is dat het christendom én de islam allebei sterke elementen van individualisme én van gemeenschapszin in zich hebben. Ik vind het geen goed idee om de islam als individualistisch af te zetten tegen het christendom (sorry, andersom ;-) ). Steiner had er sowieso een handje van om onderscheid te maken, bijvoorbeeld tussen rassen en daar ook nog eens consequenties aan te verbinden. Niettemin vind ik Steiner de laatste echte profeet en het streven van zijn antroposofie naar vrije bewuste mensen heel positief.
Jan
@ Edwin
“Onze hersencapaciteit worden maar voor 5% benut.”
Is een achterhaalde mythe dat een geheel eigen leven is gaan leiden. De toedracht is eerder geweest: wij wetenschappers weten van 5% wat het doet; dus doet de overige 95% niks :(
Van de rest is ondertussen vaak wel bekend wat het doet.
11 Jan
Ik denk dat we veel kunnen leren van die 19e eeuwse rassentheoriën. Bijvoorbeeld de dubbele politieke agenda’s die altijd achter volkerenhaat schuilen.
Hét grote punt wat we nog altijd moeten leren, is dat er helemaal geen rassen bestaan binnen het menselijk ras. We schillen genetisch immers zo weinig van elkaar. Zwart, geel, bruin, wit, het behoort allemaal tot één ras. De mens is een ras op zich waarbinnen geen andere rassen te onderscheiden zijn!
Allemaal leuk en aardig Edwin, maar het is maar net hoe je ‘ras’definieerd.
Van Dale:
groep mensen, dieren of planten die zich door dezelfde erfelijke eigenschappen onderscheiden van andere groepen van dezelfde biologische soort
Genetisch is het moeilijk te zien of ik blank of zwart ben, maar visueel moet je wel stekeblind zijn om niet te zien dat mijn roots hier liggen en die van mijn vrouw rond de evenaar.
Alison
Ah ok bedankt, dan weet ik dat ook weer :)
Herman
Leuk en aardig toch! Als we het over verschillende kleuren en afkomsten mensen hebben, kunnen we het woord “etniciteit” erbij halen. Zo ziet ieder mens met goede ogen de etnische verschillen tussen jouw vrouw en jou.
’t Lijkt leuk en aardig, maar hiermee veeg je, net als zovele tegenwoordig, racisme en discriminatie op een hoop.
Daar maak ik bezwaar tegen, ik vind het verfoeilijk dat iemand bezwaar zou hebben tegen mijn vrouw of kinderen vanwege hun kleurtje of etnische achtergrond. Als mijn vrouw of kinderen echter willen afwijken van de hier geldende normen en waarden dan mogen zij zich niet kunnen verschuilen achter hun etnische achtergrond.
Ik zie dus weldegelijk een enorm verschil in racisme dat gerelateerd is aan de etnische achtergrond en bijv. discriminatie vanwege cultuur verschillen. Aan het een kun je niets doen, het ander is een kwestie van aanpassen. In de ene cultuur is bijv. coruptie een aanvaard onderdeel van de cultuur, in de andere niet. Ik vind het niet meer dan normaal dat mijn vrouw hier niet met een envelopje met geld klaar staat om een agent om te kopen omdat zij zonder licht op de fiets reed.
Vriendelijke groeten,
Herman
Veel wensdenken proef ik bij die Ibrahim Abouleish. Je kan ontwikkelingen schetsen als natuurlijk vervolg op de vorige maar christelijk denken is in vele opzichten anders dan het denken van de moslims. Tja en iemand die een gemeenschap heeft gesticht heeft ook gebroken met een gemeenschap. Maar dat laten we voor het gemak maar buiten beschouwing? En Christus die volgens het evangelie stierf voor de mensheid en dus zijn leven gaf voor de menselijke gemeenschap zou de “Ik” impuls aan de gemeenschap hebben gebracht? Nu ja … te veel om op te noemen wat ik hier aanvechtbaar en meer wilde fantasie dan waarheid vind.
Wensdenken, wilde fantasie – dat vind ik eigenlijk ook. Overigens is het allemaal opgetuigd rond een business, namelijk het kweken van kruiden in Egypte die vervolgens duur verkocht worden als toevoeging in groene thee of in middelen waarvan verondersteld wordt dat zij het leven van oudere dieren veraangenamen of wormen weghouden. Business, verkoop aan hen die erin geloven. Om de business heen de antroposofie, dat zie je vaker, zo is het ook begonnen met een school bij de Waldorf-Astoria sigarettenfabriek.
Jan
@ Jan
Wat weet je iets moois en idealistisch toch te reduceren tot iets plats :(
@ Herman
Ik vind het een zinnig onderscheid dat je maakt tussen etnisch-gebaseerde racisme en cultuur-gebaseerde discriminatie.
Ik zou hieraan toe willen voegen, analoog aan het begrip sexisme, cultrisme: het vellen van een waardeoordeel gebaseerd op iemand’s cultuur. Het idee dat iemand’s cultuur (en daarmee geloof) een vervreemdbaar deel zou zijn van de identiteit leidt in de praktijk tot beleid die deze vervreemding bij niet-dominante culturen afdwingt (assimilatie dus binnen het mono-culturisme). Ik snap niet waar mensen het lef vandaan halen te beweren dat de ene Nederlander een betere (of in Nederland beter passende) cultuur/geloof zou hebben dan de andere. Die selectie ligt vóór de toekenning van de Nederlandse nationaliteit, niet er na.
Kun jij mij uitleggen waarom in Nederland de ‘autochtone’ cultuur beter zou zijn dan de cultuur van in NL geboren tweede generatie kinderen, culturele halfbloeden# zoals ik, et cetera?
# met een mooi woord ‘Third Culture Kids’ – zie het fantastische gelijknamige boek van: Pollock and Van Reken. Een aanrader en herkenningsfeest voor iedereen met meer dan één jeugd/thuiskultuur (velen hier dus).
Alison,
[i]ik[/i] reduceer niets, het is de werkelijkheid, lees de geschiedenis van Sekem, de basis is business, het kweken van ‘biodynamische’ kruiden en de verkoop aan mensen die in bepaalde eigenschappen van die kruiden geloven, het is goede business.
Heeft Steiner met al zijn geesteswijsheid niet gezien dat tabak niet echt gezond is? Kennelijk niet. Zien de klanten niet dat voor de werking van de kruiden van Sekem evenmin bewijs bestaat? Kennelijk niet. Ze gelóven erin en ze geloven ook in antroposofie in het nagenoeg islamitische Egypte. Mijn neus ;-)
Ik ben voor geesteswijsheid, maar niet voor praatjes.
Jan
Beste Alison,
Helaas heeft jan wat betreft “het product” antroposofie wel degelijk gelijk.
Voorbeelden te over.
Ik hen veel contacten binnen een aantal antroposofische lvg en lvsg tehuizen.
Over het algemeen erg leuk, maar er is ook een darkside.
En dat zijn dan voornamelijk de antroposofische therapieen.
Je komt hier dicht in de buurt van het Jomandagebeuren!
Ken verschillende voorbeelden, die uiteraard in de doofpot zijn gestopt, van kinderen die door slecht medisch ingrijpen, zo van, ga maar een week of drie piano spelen en gras eten, dan moet het vanzelf goed komen, in die trant.
Trouwens ik als sanguinisch persoon, heb in die zin dan weer moeite met het feit dat hoe interesaant ook, Rudolf Steiner toch altijd die zweem van rechts extremisme om zich heen had hangen. Sommige van zijn werken, zijn toch duidelijk als racistisch te kenmerken!
Hoi Alisson, het is niet eens een kwestie van slechter of beter. Laten we er geen waardeoordeel over vellen, maar gewoon inzien dat wat in de ene cultuur aanvaard wordt in een andere niet past.
In de ene cultuur is abortus geheel verboden, in een andere mag het binnen een zwangerschapsperiode, en bij de Eskimo’s is een babie die nog geen vast voedsel tot zich genomen heeft geen mens en kun je hem/haar in de sneeuw achterlaten als het kind niet gewenst is. Wie zijn wij om een oordeel te vellen over een andere cultuur? Het moge duidelijk zijn dat de cultuur van de Eskimo’s in onze maatschappij niet in te passen is lijkt me. Uiteraard kan een Eskimo gewoon Nederlander worden, toch zal hij/zij een gedeelte van zijn cultuur echt achter zich moeten laten en ook zijn kinderen mogen in een strenge winter niet besluiten zich toch maar meer Eskimo te voelen als Nederlander. Zonder verder waarde oordeel over de cultuur, kindermoord past niet binnen onze grenzen, net als racisme en vele vormen van discriminatie.
Groetjes Alison,
Herman
Hoi Hermanneke :)
Maar daar hebben we toch wetten voor om te weten wat wel en niet in NL mag? Alles wat niet in de wet verboden is moet dus in principe mogen (en nu even geen flauwe tegenvoorbeelden van mensen; ik bedoel als gezonde principe)
@22 beste Herman, je doet alsof cultuur iets statisch is. Dat is een illusie. Niet zo lang geleden was racisme ten opzichte van donkere mensen heel nederlands. Niet zo lang geleden dacht de gemiddelde nederlander heel anders over abortus. Vroeger werd dat gezien als kindermoord en werd het tegen de nederlandse normen en waarden gezien. Wie weet als het ‘eskimogedachtengoed’ wortel gaat schieten denken je kleinkinderen er weer anders over. Je kunt een cultuur niet bevriezen. Deze illusie kan wel gebruikt worden als argument om anderen buiten te sluiten en te discrimineren. Alsof eskimo’s geen redelijke mensen zijn…
Wat betreft normen en waarden tussen verschillende culturen die komen voor 90% met elkaar overeen. Laten we ons op de overeenkomsten focussen en op de redelijkheid van de medemens vertrouwen in plaats van andere culturen categorisch te diskwalificeren. Noch de Nederlandse noch de Eskimocultuur is statisch!
Je voorbeeld over corruptie heeft met het economisch en politiek klimaat te maken. Corruptie is een vrucht van oneerlijke verdeling van rijkdommen. Ik neem aan dat corruptie in Nederland voor het bestaat van de zorgstaat net zo wijd verspreid was als in andere arme landen. Kinderen in arme landen leren niet thuis dat ze elkaar moeten omkopen, dat is iets wat ze buiten leren in de harde werkelijkheid. Als kinderen ergens zouden leren dat alles te koop is dan is het wel in het centrum van de MTV cultuur.
Als ambtenaren te weinig verdienen om van rond te komen omdat de ‘hogere’ ambtenaren het grote geld voor zichzelf houden is het bittere noodzaak. Vervolgens kan dat uit de hand lopen omdat dit doorsijpelt op de rest van het land, en wanneer het amper bestraft wordt. Corruptiecultuur bestrijd je niet door een superieure cultuur te verspreiden die anders zou denken over corruptie, maar door mensen beter te betalen zodat het moeilijker (duurder) wordt ze om te kopen en corruptie strafbaar te maken.
Nederlanders op vakantie en Nederlandse handelaren (denk aan de multinationals)doen maar al te graag mee aan het corruptie gebeuren als het hun winst oplevert.
Overigens komt corruptie in de Nederlandse samenleving ook voor, zij het op hogere schaal. Denk maar aan de bouwfraude waar het ging een cultuur van corruptie die al decennia bestond en waar het ging om miljoenen…Alleen noemen we het dan geen corruptie maar fraude. Waarom kwam het voor? Omdat het in de Nederlandse cultuur zat? Nee, de verleiding was groot want de pakkans was klein (iedereen deed het) en de winst was groot.
@ Lieke
De Darkside van antroposofie. Was Darth Vader een antroposoof?
Ik denk dat elke stroming zo zijn schaduwpraktijken kent. Ben het met je eens dat sommige ‘His Master’s Voice’ antroposofen kunnen dorrschieten in domheid en dogmatisme. Ben ook met je eens dat Steiner in racistisch opzicht niet helemaal fris was.
Ach, het Jomanda-gebeuren :(
Ik voel geen enkele behoefte Jomanda specifiek te verdedigen – ik ben niet haar doelgroep.
Ik wil wel verzuchten dat er in NL minstens twee manieren zijn jezelf tot non grata te verklaren: moslim worden, of ‘Jomanda dingen’ doen. De jacht op en veroordeling van ‘kwakzalvers’ neemt in NL zo mogelijk nog hysterischere proporties aan dan die op de Islam. En dat zegt wat. Het zegt mij zelf vooral wat over de Nederlandse cultuur en haar christelijke kern: zowel moslims zijn een bedreiging, als zij die magie (‘kwakzalverij’) bedrijven.
Moslims en Heksen zijn in NL de afvalligen ter rechter en linkerzijde van het smalle juiste pad :(
Wist je dat ik als heks een ‘beroepsverbod’ heb in dit land? Ik kwam er toevallig achter doordat een rechten-buurjongen van mij destijds stage liep bij de overheid en ongeoorloofd in registers zat te snuffelen. Hij kwam thuis; hij vroeg: waarom sta jij op die lijst? Komt dat door de ambassadeachtergrond van je Pa meer dan 20 jaar geleden?? Nee, buurman, dat komt omdat ze stiekeme databases hebben bij de overheid voor stiekeme ambtenaren die dat leuk vinden. Als je dan je gezicht laat zien bij meer dan één niet-christelijke stroming (lees: enge sekte) kom je er uit als ‘hit’. Zodoende: ik kan dus nooit bij de politie, burgemeester worden o.i.d. Het is stom toeval dat ik het uberhaupt weet. Nou ja, mijn punt is dat NL op ‘kwakzalverij’ gebied repressiever is dan vaak beseft wordt. De BVD (destijds) was ook geinfiltreerd in de Wicca. Het was heel duidelijk in de media: tot ergens in de jaren 90 waren wij sensationele voodoo engerds. En toen van de ene op de andere dag verschenen ‘zinnige’ artikelen in de Flair ;) etc. De BVD had eindelijk geconcludeerd dat we niet eng, maar gewoon vreemd waren. He he.
Iemand nog een Rivella?
Kamal, ik weet als geen ander dat cultuur niet statisch is. Mijn vader dacht eind jaren zestig nog dat een huwelijk tussen een donkere man en een geemancipeerde blanke vrouw niet mogelijk zou zijn, geheel in de traditie van de toen geldende cultuur. Inmiddels is de cultuur voor een groot deel gewijzigd en heeft mijn vader zijn visie herzien. Hij is erachter gekomen dat het aanpassingsvermogen van zowel de blanke vrouw als de zwarte man groot is. Onze omgeving heeft dat inmiddels vele male aangetoond. Gemengde huwelijken zijn gemeengoed geworden en vrijwel geen weldenkend mens gelooft nog dat cultuurverschillen niet eenvoudig zouden zijn te overwinnen. Binnen 1 generatie heeft er dus een cultuuromslag plaatsgevonden. Kamal, ik geloof ook dat de Eskimo’s redelijke mensen zijn, net als alle andere moderne mensen zijn ook zij in staat zich aan te passen.
Cultuur wordt bepaald door de omgeving, uiteraard zijn er goede redenen te bedenken waarom in de cultuur van een arm land openlijk kleine corruptie geaccepteerd wordt en is het in een land als Nederland strafbaar en laten wij het wel uit ons hoofd een agent een paar tientjes aan te bieden na een overtreding. Dat de Nederlandse cultuur ook niet van smetten vrij is een gegeven, daar ben ik mij van bewust. Hetgeen nog steeds niet betekent dat wij automatisch de envelopjes cultuur maar moeten accepteren, er is hier geen noodzaak toe, lage beambten verdienen hier genoeg om er een redelijk bestaan op na te houden. Geacepteerde corruptie is volgens mij weldegelijk een onderdeel van een cultuur, wat de oorzaak daar dan ook van moge zijn.
Maar ik geloof dus dat cultuur niet statisch is, dat geldt voor autochtone Nederlandse, maar ook voor de cultuur van de nieuwe Nederlander.
Groeten,
Herman
Corruptie is niet zozeer een uiting van cultuur, maar van culturele ziekte. Ook de cultuur waar het voorkomt wenst het gedrag niet, ook al is men het misschien gewoon.
Iemand helpen af te komen van gewoontes waar die zelf ook van af wil is heel anders dan iemand gewoontes opdringen.
Kamal
“je doet alsof cultuur iets statisch is.” en ” Je kunt een cultuur niet bevriezen.
Op deze site is meermalen gesteld dat de ondergeschikte rol van de vrouw in de islamitisvhe landen en de moslim gemeenschap, cultuur gebonden is en haar positie niet asl zodanig in de koran is vastgelegd.
je kunt dus stellen dat na 1400 jaar de islam dit onderdeel mede heeft “bevroren”
Alison,
Het ligt er natuurlijk maar net aan hoe je cultuur wilt definieren.
Van Dale omschrijft cultuur als:
“Geheel van voortbrengselen van een gemeenschap”
Alles wat je door je omgeving wordt aangeleerd kun je dus onderbrengen in het begrip cultuur, niet alleen de mooie dingen dus. Het homomonument en het folkloristische Spakenburg’s mietenmeppen zijn beide uitingen van cultuur.
Citaat `Volgens dr. Ibrahim Abouleish, oprichter en inspirator van het SEKEM-project, bevat de koran, naast leefregels en ethische principes, een groot aantal verborgen wijsheden dat slechts door een meditatieve bestudering van de tekst kan worden begrepen.`
Een kul verhaal. Koran 18.26. Draag voor wat aan u is geopenbaard in de schrift van uw heer.Geen is er die zijn WOORDEN kan veranderen, en niet zult gij buiten een wijkplaats vinden.`
Toen ik nog in “mijn”kerk kwam begon daar ook enige leden de “new age” in samenhang met de religie naar binnen te dragen.
Het geeft mij voldoening dat elk geloof zijn betweters, zijn hardliners en zijn zwevers heeft.
Ook wel de ethos, pathos en logod genoemd, door de Grieken 2000 bC al gedefinieerd.
En wellicht heel goed gekopieerd door zowel oost als west, waarbij west de Grieken in ere houdt en waar oost nieuwe begrippen verzint en jet presenteert als zelf bedacht.
Dit, ter info.
^^ In je dromen…
@ abc
Ook wel de essentie van bovenwereld, middenwereld en onderwereld genoemd door de Indo-Europeanen al voor 4200 v.Chr. gedefinieerd ;) samenstellende bestanddelen van de mens verzinnebeeld als resp. adem, hout en bloed, die bij de dood en verval van het lichaam weer terugkeren naar hun oorsprong.
@ Skynet
Volgens mij blow jij meer dan ik ooit gedaan heb. Ik maak me zorgen over je ;)
@Alison: Hmmm lekker blowen!