Sarah Palin, laatst bekend gemaakt aan de wereld als running mate van de Republikeinse presidentskandidaat John McCain, noemde onlangs de Irak-oorlog een missie van God in een van haar speeches. Donderdag was het zeven jaar geleden dat de aanslagen van 11 september hebben plaatsgevonden in de VS. Uit de laatste officiële cijfers, die dateren van februari 2005, weten we dat er 2.973 mensen uit meer dan 80 landen om het leven zijn gekomen.
Negentien van de vermoedelijk twintig kapers boorden zich respectievelijk in de twee torens van het WTC, het gebouw van het Pentagon en een vliegtuig crashte in een weiland in Pennsylvania. Ook de kapers van 9/11 dachten een belangrijke missie van God uit te voeren. Nog geen week later verklaarde de zittende president Bush de oorlog aan Afghanistan. Dat land werd op dat moment beschouwd als de gastheer van Osama Bin Laden en zijn Al-Qaeda.
Bin Laden wordt door het Westen verantwoordelijk gehouden voor de aanslagen van 11 september 2001. Maar met de kennis van nu, weten we dat de aanvalsplannen voor een oorlog tegen Irak, al voor de aanslagen van 9/11 op de tekentafel van Bush lagen. Hoewel Bush als eerste de oorlog aan Afghanistan heeft verklaard en in het bijzonder tegen Al-Qaeda van Bin Laden, was het toen al bekend dat de Verenigde Staten onder leiding van Bush Irak zouden binnenvallen. De bewering van de Amerikaanse regering dat er een belangrijke connectie was tussen Irak en de aanslagen van 11 september is tot op heden niet bewezen.
Het argument dat Irak oneigenlijk in het bezit was van kernwapens wordt nu op eenzelfde wijze gebruikt tegen Iran. Zo zijn er een reeks loze argumenten aangevoerd in de media door de administratie van Bush om de invasie van Irak te rechtvaardigen. Met gephotoshopte bewijzen van mobiele laboratoria waar ‘kernwapens’ werden gemaakt, dook voormalig minister van Buitenlandse Zaken, Colin Powell, op in de Veiligheidsraad. Hij maakte wereldkundig dat Irak een "imminent" threat was voor het Westen.
Zeven jaar later weten we dat het gefabriceerde waarheden zijn, die zijn gebruikt om de oorlog te verkopen aan de slapende internationale publieke opinie. De vrije wereld zou beter af zijn geweest zonder de blinde machtspolitiek van Bush. Maar na zeven jaar stel ik vast dat er weinig tijd is om de balans op te maken en de schade aan onze vrijheden en nationale veiligheid te taxeren. Ondanks het feit dat John McCain in de Amerikaanse media afstand heeft genomen van de politiek van Bush, zal hij zonder enige twijfel verder borduren op zijn erfenis.
We weten wat voor gevaarlijke erfenis president Bush de wereld zal achterlaten als hij het Witte Huis verlaat volgend jaar. Het is buitengewoon verontrustend om te zien, dat McCain voorsprong heeft genomen op Obama in de peilingen. Niet Barack Obama, de eerste zwarte Democratische presidentskandidaat van Amerika, de charismatische man die kiest voor de weg van meer diplomatie en minder spierballentaal, ligt aan kop in de peilingen maar een oude veteraan die denkt als en zal handelen als een militair. En zijn rechterhand waant zich de aartsengel van God om de belangen van Conservatief Amerika te verdedigen.
162 Reacties op "Gods soldaten in het Witte Huis?"
Tsja,
Denkt de schrijver dat Meneer Obama geen oorlog gaat voeren. Zie meneer Clinton; deze president deed ook gewoon mee, wel iets minder dan Bush, maar toch.
Obama zal wanneer moet (komt een dag) ook gewoon bommen gooien. Om de belangen van the US te verdedigen (economische belangen/ vrede, bondgenoten etc). Er is nog geen president geweest in the VS zonder oorlogs-ervaringen op zijn cv.
Veel nederlanders denken (zie schrijver) dat Obama een pvda’er is (democraat), dit is natuurlijk een utopia. Hij is nog rechtser dan een vvd’er. Daarnaast meneer de schrijver, het gaat niet om de pop genaamd; the president of the US, maar om de groepen achter hem (zie texas-maffia, boeing, coca-cola, israel, Saudie Arabie etc.). De president is de spreekbuis.
Anderzijds, je moet met gelijke munt terug stampen wanneer bepaalde bevolkings-groepen/ landen/ groepen etc. niet willen luisteren (zie pakistan, al-quida, georgie, afghanistan, koerdistan etc. Wie niet horen wil moet maar…..
Bratislava
Wel een beetje naief om te denken dat de president bepaald!
Het zijn degene die de president aan het presidentschap helpen die de feitelijke macht bezitten.
Het zijn de multinationals en grote belangengroepen die voornamelijk richting bepalen.
De president is er voornamelijk om dat beleidt te vertalen naar het volk.
Dit zou na 8 jaar Bush toch wel duidelijk moeten zijn voor een ieder.
een man die zijn eigenveters met moeite kan strikken wordt de machtigste man van de wereld!! yeah right!!
Dat geloven we toch zelf niet!!
Zo is het altijd al geweest en zal het war de usa betreft altijd blijven.
Zelfs Kennedy, de door iedereen geliefde en aanbeden president, is in het zadelgeholpen dankzij het feit dat vader Kennedy dikke maatjes was met de maffia.
In vogelvlucht
Escalatie Vietnam dhr johnson een democraat
Plaatsing Neutronenbom ( je weet wel het protest) Carter een democraat
Escalatie Balkan door te laat ingrijpen Clinton een democraat
Dus verwacht geen heil van de dromen van Obama
Einde Vietnam Nixon geen democraat
toenadering met USSR en China Reagan geen democraat
In dromen gebeuren de gekste dingen zo je weet
en ja sommige christen zijn net zo gek als sommmige moslims door hun daden door de ogen van hun god te willen zien
Inderdaad Bratislava. Of het nu Republikeins of Democratisch Amerika betreft, het is zo rechts en enorm patriottistisch (In het algemeen, in veel staten en op het platteland itt het Amerika wat we vaak op tv zien California/New York/Hollywood en andere grote steden).
Ik heb dus ook het gevoel dat het niet veel uit maakt, allemaal in a way conservatief, en rechts van de VVD te positioneren.
Niemand wil meer van hetzelfde na Bush. Ata merkt terecht op dat hij de wereld(verhoudingen) in gevaar heeft gestort.
Maar van Obama weet je nu al een ding: dat hij nooit de gigantische verwachtingen kan waarmaken die op hem geprojecteerd worden.
Ik ontken niet het charisma wat van zijn Hope-speeches uit gaat. Zelf raak ik daar ook thrilled van.
Maar heeft hij genoeg ervaring om zich niet te laten manipuleren door allerlei belangengroeperingen, zoals Bush dat heeft laten doen door de Neocon’s?
Ik ben voor geen van beiden. Al ben ik een Democrat.
Hillary die had ik het liefst gezien.
Een president is meer dan een spreekbuis. Hij kiest uit de lobbies die hem in het zadel helpen. Hij vaart mee op hun stroom, maar stuurt wel degelijk zelf.
Ik ben het met Ata eens dat de voorsprong van McCain/Palin verontrustend is. Frustrerend vind ik ook dat er blijkbaar genoeg vrouwen zijn die “A woman, Any woman” belangrijker vinden dan de inhoud. Sommige Clinton aanhangsters zijn slechte verliezers.
Sarah Palin. Argggh. If you’re listening: stay-at-home-mum: stay at home. Als je zo graag zwaar gehandicapte kinderen geboren wil laten worden, zorg er dan ook zelf voor. Wat die moosehunt betreft: hoop dat je oliesteak lust, want dat wordt het; meer niet. O, en luister eens naar je dochter. Ze heeft je nodig.
Pfff, Obama heeft een taaie dobber aan deze vrouw: als hij haar aanvalt is hij gelijk een seksist.
Het is vooral zo jammer dat de VS anderen in hun conservatief christelijke val meeslepen.
Give me an O; give me a B; give me an A; give me a M; give me an A.
OoBaamaa!!!!
Ata Kirat begint zijn bijdrage als volgt;
Quote:
……… noemde onlangs de Irak-oorlog een missie van God in een van haar speeches…..
Waar noemde zij dat Ata Kirat, kun je dat even linken voor mij? Of verwijs je misschien naar het volgende……
De MSM and blogosphere rennen met een GEDEELTELIJKE quote van Palin, alseerst aan U gepresenteerd door het AP. Hier is de GEDEELTELIJKE quote van Palin (hergeintrepreteerd als “mission of God”):
“Our national leaders are sending them out on a task that is from God”
http://hosted.ap.org/dynamic/stories/C/CVN_PALIN_IRAQ_WAR?SITE=AP&SECTION=HOME&TEMPLATE=DEFAULT&CTIME=2008-09-03-22-48-15
Wat AP naliet was om Palin’s uitspraken volledig te quoten, namelijk:
“Pray for our military men and women who are striving to do what is right. Also, (pray) for this country, that our leaders, our national leaders, are sending them out on a task that is from God.“
Nergens heeft Palin de Irak oorlog als een missie van God genoemd. Wederom; geloof niet alles wat je leest. Hier nog een goeie link:
http://hotair.com/archives/2008/09/04/yawn-the-ap-smears-palin-over-prayer-for-troops-in-iraq/
Er van uitgaan dat Obama alleen de diplomatieke weg zal bewandelen is natuurlijk leuk bedacht maar vrij onwaarschijnlijk gezien de conflicten en aankomende conflicten in de wereld. Dan heb ik liever iemand als McCain die tenminste ervaring heeft dan een jong broekie die net komt kijken.
He Alison,
Denk je echt dat Bush de afgelopen 8 jaar zelf aan het stuur heeft gezeten?
Persoonlijk geloof ik daar helemaal niets van!
Cheney, Rumsfeld, Bush senior etc etc dat zijn m.i. de puppetplayers, en Bush jr. zat er gezellig voor spek en bonen bij.
Allison,
……..Frustrerend vind ik ook dat er blijkbaar genoeg vrouwen zijn die “A woman, Any woman” belangrijker vinden dan de inhoud………..
Ja, frustrerend he?! Frusterend vind ik ook dat er blijkbaar genoeg mensen zijn die an African American, any African American, belangrijker vinden dan de inhoud.
…… If you’re listening: stay-at-home-mum: stay at home. Als je zo graag zwaar gehandicapte kinderen geboren wil laten worden, zorg er dan ook zelf voor………..
Heb je ergens gelezen waar ze de zorg uit handen (gaat) geven? Oh, haar ega misschien. SCHANDELIJK!!!!!!!!
….Wat die moosehunt betreft: hoop dat je oliesteak lust, want dat wordt het; meer niet. O, en luister eens naar je dochter. Ze heeft je nodig………
WHEW Allison, je klinkt als al die paniekerige lui in de MSM en op alle linkse blogs hier in de VS die hun Messiaanse Obama lead weg zien slippen.
En de feministen zijn van die groep nog degenen die het hardste gillen.
Want helaas past Palin niet in HUN definitie van hoe een vrouw zich moet gedragen. En ipv Palin INHOUDELIJK aan te vallen beginnen zij met mudslinging….net zoals jij hier doet Allison. Triest en een zwakte bod.
Oh sweet ironie– dat Palin zich niet aan de voorgeschreven regels van de feministen houd.
De democraten hebben nu ‘buyers remorse’ …Clinton on the ticket (as the lead , Obama als de VP) zou een homerun geweest zijn. Sukkels. Mijn stem hadden ze gekregen…nu gaat die naar McCain.
@ Jo
(met dank aan je eigen link) Je moet haar dan wel ‘volledig’ quoten:
““Pray for our military men and women who are striving to do what is right. Also, for this country, that our leaders, our national leaders, are sending [U.S. soldiers] out on a task that is from God,” she exhorted the congregants. “That’s what we have to make sure that we’re praying for, that there is a plan and that that plan is God’s plan.””
Volgens mij hebben Ata en anderen het, naar de geest, uitstekend samengevat.
De christelijke subtiliteiten of het een missie van god is, of dat er alleen maar gebeden wordt dat het een missie volgens god plan is zullen mij wel blijvend ontgaan.
Volgens mij is de bewering dat ze zelf de zorg voor haar kinderen moet dragen inhoudelijk. Volgens mij is ook de bewering dat de wildstand flink beschadigd zal worden door haar olieintenties inhoudelijk. Volgens mij is de bewering dat ze er goed aan doet te luisteren naar haar dochter en hoe het zo heeft kunnen komen héél inhoudelijk. Het betekent dat ze niet haar idiote blinde dogma moet stellen boven haar ogen openen en om haar heen kijken. Palin is een ramp voor vrouwen en een ramp voor het milieu.
For your information: ik was voor Hillary.
“De democraten hebben nu ‘buyers remorse’ …Clinton on the ticket (as the lead , Obama als de VP) zou een homerun geweest zijn. Sukkels. Mijn stem hadden ze gekregen…nu gaat die naar McCain.”
Sukkel. Ik bid voor je.
Palin: A Woman, Any Woman.
#11
oops, Alison natuurlijk.
@ Lieke
Bush zat zelf aan het stuur; is zelf verantwoordelijk en is zelf gecrashed.
@ Allison,
““Pray for our military men and women who are striving to do what is right. Also, for this country, that our leaders, our national leaders, are sending [U.S. soldiers] out on a task that is from God,” she exhorted the congregants. “That’s what we have to make sure that we’re praying for, that there is a plan and that that plan is God’s plan.””
…….Volgens mij hebben Ata en anderen het, naar de geest, uitstekend samengevat………..
Dat is het probleem he? Anderen beginnen het samen te vatten. Zo zal ik dan even Obama maar samenvatten. Messiah. Goeie samenvatting toch…of niet?
…..De christelijke subtiliteiten of het een missie van god is, of dat er alleen maar gebeden wordt dat het een missie volgens god plan is zullen mij wel blijvend ontgaan….
Blijkbaar ja. Dat stelt me wel teleur aangezien ik dacht dat jij wel een subtiele denkster probeert te zijn.
Ik maak zo mijn keuzes. Net als bij reclamefolders.
Beste Allison,
Waarom moet Palin zelf de zorg voor haar kinderen dragen (als in ze thuis blijven en opvoeden) maar Obama niet? Ik snap je INHOUDELIJKE kritiek niet want die wordt daarmee geheel niet uitgelegd.
Is het slecht dat Palin’s ega van plan is om de zorg voor de kinderen op zich te nemen? Zo ja, waarom?
Hoe kom je er bij dat ze niet naar haar dochter (ik neem aan dat je Bristol bedoelt) geluisterd hebt? Is ze een slechte moeder omdat haar dochter 17 en zwanger is? Is Obama’s moeder een slechte moeder geweest omdat ze een alleenstaande tiener moeder was?
Misschien heb je zin inhoudelijk op mijn vragen in te gaan……misschien niet en kijk je liever naar de reclame folder.
Sllison, verder schrijf je;
……. Het betekent dat ze niet haar idiote blinde dogma moet stellen boven haar ogen openen en om haar heen kijken……….
Welke blinde idiote dogmas? De anti abortus? Ik ben persoonlijk pro-choice maar het komt niet in mij op om iemand die tegen abortus is te vertellen dat diens ideeen daarover ‘blinde idiote dogmas’ zijn.
……..Palin is een ramp voor vrouwen………
We zullen zien. Ik denk dat we mogelijk prettig verrast zouden kunnen worden, maar ja, dat vergt een open mindedness die er vreemd genoeg bij velen lijkt te ontbreken.
…. en een ramp voor het milieu…….
Hoezo?
@ Jo
Natuurlijk wel. Inhoudelijk is altijd beter.
V:1) Waarom moet Palin zelf zorg dragen voor haar kinderen? Is het slecht dat Palin’s ega van plan is om de zorg voor de kinderen op zich te nemen?
A: Omdat ze zelf de keuze gemaakt heeft deze te nemen. Ik vind het prima dat haar ega dat doet. Waar het mij om gaat is dat ze andere ouders/moeders dwingt om háár keuze te maken, terwijl deze vaak minder bemiddeld of vaardig zullen zijn. Ik vind het moreel goed dat ze zelf ervaart wat ze anderen aan wil doen – anderen die haar keuzes of echtgenoot niet hebben.
v:2) Hoe kom je er bij dat ze niet naar haar dochter (ik neem aan dat je Bristol bedoelt) geluisterd hebt?
A: Als ze zo druk bezig is met haar carriere, zal het eerder haar ega zijn geweest die geluisterd heeft. Zij (of haar man) hadden in ieder geval niet tijdig door wat hun dochter op voor hen belangrijke punt deed.
v:3)Is ze een slechte moeder omdat haar dochter 17 en zwanger is?
A: Nee hoor. Ze is alleen als christelijke moeder mislukt, omdat haar dochter blijkbaar andere waarden heeft dan zijzelf. De zwangerschap van haar dochter toont het failliet aan van haar christelijke model voor de samenleving: als zij het in haar eigen gezin al niet kan laten werken, waarom dan wel in een heel land???
v:4)Is Obama’s moeder een slechte moeder geweest omdat ze een alleenstaande tiener moeder was?
A: Ik denk het niet. Ik denk ook dat Bristol het in zich heeft een goede moeder te zijn voor haar kind. Als Obama’s moeder het christelijke ideaal van geen sex voor het huwelijk had, dan is ze in de uitvoering van dat ideaal mislukt.
PS de ironie is dat ik het in de huiskamer waarschijnlijk prima met Sarah Palin kan vinden. Ik vind ook dat ze het prima doet. Ik wil alleen niet dat ze haar zeer schadelijke normen oplegt aan een heel land.
Dames en heren,
Zowel Obama, McCain als Clinton hebben hun steun en loyaliteit uitgesproken op een bijeenkomst van Aipac. En in het bijzonder aan haar leden de onredelijke verdedigers – waakhonden van de staat Israël. Daarom maak ik mij geen enkele illusie dat Obama geen oorlog zal voeren tegen Iran. In mijn volgende column kom ik daar op terug. Obama zit net als alle andere politici in de electoraal dodelijke wurggreep van de pro-Israël lobby. Maar als ik moet kiezen tussen Obama en McCain kies ik voor Barack. McCain zingt voor de camera’s dat hij bommen laat regenen op Teheran, dat heb ik Obama nog niet zien doen. Bovendien is de geestelijke leider van Obama, ene meneer Jermiah Wright, de man wiens opvattingen ik in zekere zin deel als hij zegt dat de aanslagen van 9/11 een reactionaire ontwikkeling zijn. Obama kiest niet voor niets voor meer diplomatie. Hij heeft alleen voor de camera afstand genomen van zijn geestelijke leider. McCain kiest op de eerste plaats voor wapengekletter en gaat dan pas om de tafel als er dan nog wat te onderhandelen valt. Waar het mij om gaat, is dat Osama Bin Laden wordt gezien als een extremist waar moslims stelling tegen en afstand van moeten nemen. Tegelijkertijd steunen alle beschaafde, seculiere landen de extremisten, de rechtse-conservatieve Christenen in het Witte Huis onder leiding van Bush en later van McCain en Palin.
Video van speech Palin waarin ze de Irak-missie een opdracht van God noemt:
http://www.dag.nl/1097797/VIDEO/Artikelpagina-Video/Palin-speech-Irak-oorlog-opdracht-van-God.htm
V: Welke blinde idiote dogmas? De anti abortus? Ik ben persoonlijk pro-choice maar het komt niet in mij op om iemand die tegen abortus is te vertellen dat diens ideeen daarover ‘blinde idiote dogmas’ zijn.
A: het Christendom. Ik ben zelf ook vaak anti-abortus. Ik vind dat de keuze een laatste redmiddel moet zijn. Maar: het is nooit mijn keuze, altijd die van de moeder.
V: …. en een ramp voor het milieu…….Hoezo?
A: 1) in Noord Alaska liggen de kalvergronden van een zeer grote cariboekudde, die als gevolg van oliewinning die Palin voorstaat zal uitsterven.
2) a) leugens van de olieindustrie dat het milieu ter plaatse niet onder de oliewinning zal lijden terzijde; het is tijd de afhankelijkheid van het vervuilende goedje liever gisteren dan morgen te beeindigen door in te zetten op groene energie. b) Palin geeft absoluut geen prioriteit aan klimaatverandering – vervuiling is voor haar geen politiek thema. Ze beseft niet dat wat zij in Alaska hebben in de rest van de wereld zeldzaam is. Ze heeft een ouderwetse kijk op ‘jagen en het benutten van natuurlijke hulpbronnen’ is goed, maar staat er niet bij stil dat dit tegenwoordig met veel PK gebeurt en overbevolking. Ik ken de rednecks uit het koude noorden. Ik ben er graag. Ik heb niks tegen jagen, als het maar eerlijk gebeurt en met eerbied. Kalvergronden zijn voor mij heilig, want de toekomst. Olie is het verleden en ook als je het wint en de omgeving vernietigt, dan nog raakt het op en hebben onze kinderen geen olie en geen natuur. Een treurige erfenis.
Beste Ata,
…….. Maar als ik moet kiezen tussen Obama en McCain kies ik voor Barack……….
Mag jij stemmen in de Amerikaanse verkiezingen?
Beste Alison,
Bedankt dat je mijn Christelijke overtuiging als blinde, idiote dogmas beschouwt. Dat denk je ook vast over de Islam.
Verder ben je zo aan het flipfloppen met je eigen inhoudelijke logica (vooal in #17) en ben ik te lui (en bored met de domme argumenten) om er verder op in te gaan. En je mag mijn luiheid uitleggen als ’te laf’, als je dat beter uitkomt.
Have a nice day.
VOTE MCCAIN/PALIN
At Ata…
…Video van speech Palin waarin ze de Irak-missie een opdracht van God noemt…
Nee Ata, iets willen wensen doesn’t make it so…Palin noemt de Irak missie NIET een opdracht van God.
““Pray for our military men and women who are striving to do what is right. Also, (pray) for this country, that our leaders, our national leaders, are sending [U.S. soldiers] out on a task that is from God,” she exhorted the congregants. “That’s what we have to make sure that we’re praying for, that there is a plan and that that plan is God’s plan.””
At Ata,
……..Waar het mij om gaat, is dat Osama Bin Laden wordt gezien als een extremist waar moslims stelling tegen en afstand van moeten nemen. Tegelijkertijd steunen alle beschaafde, seculiere landen de extremisten, de rechtse-conservatieve Christenen in het Witte Huis onder leiding van Bush en later van McCain en Palin……….
Precies!!!
VOTE MCCAIN/PALIN
@Jo
Helaas mijn ervaring.
Toch oprecht: Have a Nice Day.
Last van dyslexie Jo?
Ze zegt het toch duidelijk:
“Pray for our military men and women who are striving to do what is right. Also, (pray) for this country, that our leaders, our national leaders, are sending [U.S. soldiers] out on a task that is from God,”
Btw het moet trouwens Jeremiah Wright zijn.
Nee hoor Ata, bedankt voor je bezorgheid maar ik heb geen last van dyslexia. Ik will WEDEROM wel ff JOUW verdraainngen naar boven halen….JIJ begint namelijk je stuk met
“sarah Palin………noemde onlangs de Irak-oorlog een missie van God in een van haar speeches.”
Ik beweer slechts dat dat een verdraaing is van haar woorden en dat de media (en jij ook in dit geval…aanvankelijk althans) bewust de context wegliet. Pas toen het hier verder in de discussie de rest van haar woorden naar boven kwamen linkte jij eindelijk….had je niet hoeven doen want dat had ik al voor je gedaan. )
Doe dus niet zo lullig door te suggereren dat ik last van dyslexia heb. Het enige waar ik last van heb is dat ik de woorden anders interpeteer en jou daarop aanspreek…oh horror!!!
Oh en betreffende Jeremiah Wright…….het feit dat je je wel in zijn uitspraken kan vinden speelt boekdelen.
En nogmaals…mag jij stemmen in de Amerikaanse verkiezingen?? Want dat suggereer je ook:
………….. Maar als ik moet kiezen tussen Obama en McCain kies ik voor Barack……….
Als je naar Palin luistert zegt ze inderdaad niet dat de Iraq-oorlog het plan van God is maar dat we juist moeten bidden dat deze oorlog het goede plan is, het plan van God.
Maar ze vindt trouwens wel dat het aanleggen van een olie-pijplijn de wil van God is, dusse…het ligt wel in haar lijn qua redenering.
@Jo
Een beetje flauw om te vragen of Ata mag stemmen in de Amerikaanse verkiezingen. Je hoeft niet te kunnen stemmen om een mening te mogen hebben, toch? Zeker niet als het gaat om iets wat wereldwijd zoveel impact heeft als de regering van de VS.
Als ik jou moet geloven Jo, zegt Palin dus ook nog eens dat niet alleen de oorlog in Irak maar ook de oorlog in Afghanistan een door God aan de VS gegeven opdracht is? Dat is namelijk wat je zegt!
“….., are sending [U.S. soldiers] out on a task that is from God,”
Radicale moslims redeneren eender.
Elma,
Ik krijg inderdaad soms de neiging flauw te doen. Vooral als ik verdraaingen en onzorvuldig geschreven flauwekul lees zoals van Ata (op de andere onzinnige dingen die hij schreef ben ik niet eens ingegaan).
Een mening mag ie best hebben van mij, dat heb ik nooit gezegd hoor. Ik vraag slechts over zijn ‘kiezen’ woorden…inderdaad misschien wel flauw ja.
Verder verwijs je denk ik naar deze quote:
“I think God’s will has to be done in unifying people and companies to get the gas line built, so pray for that.”
Ja, bah!!!
En toch hoor ik dat liever dan de Messiah Obama met zijn kwalijke banden met bijvoorbeeld Tony Rezko, William Ayers and natuurlijk zijn mentor van 20 jaar: te Reverend “God Damn America” Wright….
@Ata,
Ik zeg helemaal niks Ata; Palin zegt dingen en ik gaf slecthsPalin’s GEHELE quote zodat we haar remarks beter in context kunnen plaatsen. De hele quote plaatsen schijn jij niet te kunnen doen en daarop verdraai je haar woorden of leg je haar nieuwe in de mond (‘missie van God’) en vervolgens probeer je je daar uit te wurmen.
Lees Elma’s reaktie nog maar eens voor een mogelijk andere interpratie van Palin’s woorden.
By the way: wat mij betreft moeten politici God in de persoonlijke sfeer en buiten de politiek houden. Maar geen enkele politicus zal volledig aan mijn wensen voldoen en neem ik dus een pragmatische beslissing om de voor mij minst bezwaarljke kandidaat te kiezen.
En dus als ik moet kiezen tussen Obama en McCain kies ik voor McCain…die krijgt mijn stem op 4 November.
(er staan trouwens nog een aantal andere kandidten op de lijst hoor…..maar die maken geen schijn van kans.)
““Pray for our military men and women who are striving to do what is right. Also, (pray) for this country, that our leaders, our national leaders, are sending [U.S. soldiers] out on a task that is from God,” she exhorted the congregants. “That’s what we have to make sure that we’re praying for, that there is a plan and that that plan is God’s plan.””
Bid voor onze mannen en vrouwen in het leger die trachten te doen wat juist is. (Bid) ook voor dit land, dat onze leiders, onze nationale leiders de troepen (Amerikaanse soldaten) sturen op een taak die van God is. We moeten ons er zeker van maken dat we daarvoor bidden, dat er een plan is en dat dat het plan is van God”
Een zo goed mogelijke vertaling, dat komt er wat anders uit dan te zeggen dat “het is een taak van God”.
Het vergt moed om in de Bible Belt te roepen, zoals Jeremiah Wright dit heeft gedaan, dat Amerika de aanslagen van 11 september aan zijn eigen handelen te danken heeft. De waarheid mag gezegd worden. Noem het anders introspectie Jo. Maar het is o zo makkelijk om een land binnen te vallen en te roepen dat God je op pad heeft gestuurd met een missie. Het is o zo makkelijk om te roepen in de hitte van de verkiezingsstrijd in de VS dat je tegen abortus bent, omdat de mensen in de Bible Belt dit willen horen van je in ruil voor geld en zetels. Ook al is het je experimenterende, minderjarige dochter van 17.
Palin is naar voren geschoven door de machtige joods-Amerikaanse pro-Israel lobby. Ze is niet alleen conservatief christen maar ook nog eens uitgesproken pro-Israel. Tegelijkertijd is de lobby bezig om Obama in diskrediet te brengen door hem in cartoons af te beelden als een radicale moslim, lees schaap in wolfskleren, die de VS in de uitverkoop doet.
Het is zo duidelijk als wat!
Interessant artikel en in lijn met wat Ata zegt:
http://www.standaard.be/Artikel/Detail.aspx?artikelId=1A202Q4N
Oef Ata, ik kan niet tegen jouw op hoor. Nu wordt ook de joods amerikaanse lobby erbij gehaald. It is a conspiracy!!
Gelukkig mag ik stemmen 4 november!
Vote McCain/Palin
Maar goed. Ik kan het toch niet laten natuurlijk.
……Het vergt moed om in de Bible Belt te roepen, zoals Jeremiah Wright dit heeft gedaan, dat Amerika de aanslagen van 11 september aan zijn eigen handelen te danken heeft………..
Come again!!1Ha, ha, ha,…the south side of Chicago waar Wright een preacher was kun je toch werkelijk niet de Bible belt noemen hoor!!
En ‘moed’ …..pfff…….we hebben een ander begrip over wat moed inhoud. Misschien kun je daarover eerst eens Mac uithoren.
……. De waarheid mag gezegd worden. Noem het anders introspectie Jo……..
Je bent redelijk aanmatigend, maar dat is te verwachten. Je mening is slecht dat en niet de waarheid Ata. (geld voor mij ook….opinions are like assholes…everybody’s got one). Maar misschien ben ook jij teveel in de ban van The One.
….Maar het is o zo makkelijk om een land binnen te vallen en te roepen dat God je op pad heeft gestuurd met een missie………
Je eikelt wederom over het woord missie die je Palin in de mond legt maar die ze nooit gebruikt heeft.
….. Het is o zo makkelijk om te roepen in de hitte van de verkiezingsstrijd in de VS dat je tegen abortus bent, omdat de mensen in de Bible Belt dit willen horen van je in ruil voor geld en zetels. Ook al is het je experimenterende, minderjarige dochter van 17….
Het is een teken van karakter om tegen abortus te zijn en er ook naar te leven als je ontdekt dat je kind gehandicapt is, verkiezingstrijd of niet.
……..Palin is naar voren geschoven door de machtige joods-Amerikaanse pro-Israel lobby. Ze is niet alleen conservatief christen maar ook nog eens uitgesproken pro-Israel. Tegelijkertijd is de lobby bezig om Obama in diskrediet te brengen door hem in cartoons af te beelden als een radicale moslim, lees schaap in wolfskleren, die de VS in de uitverkoop doet. …….
Als je eerdere argumenten niet kunt ontkrachten kun je altijd de joods amerikaanse pro israel lobby erbij halen. Doet Michael Moore ook!! Het is ook een sure sign of PDS!!!
….Het is zo duidelijk als wat!….
Precies.
Vote McCain/Palin
@ Ata,
…….Tegelijkertijd is de lobby bezig om Obama in diskrediet te brengen door hem in cartoons af te beelden als een radicale moslim, lees schaap in wolfskleren, die de VS in de uitverkoop doet. …….
Zowel de wingnuts rechts en links van het spectrum zullen van elke mogelijheid gebruik maken om de kandidaten in aan de andere kant van de lijn in een goor daglicht te stellen. Echter, als je hier in de VS het nieuws intens volgt dan is het zeer duidelijk dat in de MSM Obama NIET als vermeend moslim neergezet wordt….oei, behalve dan dat Obama zelf een fout maakte
http://www.washingtontimes.com/news/2008/sep/07/obama-verbal-slip-fuels-his-critics/
Obama:”Let’s not play games,” he said. “What I was suggesting — you’re absolutely right that John McCain has not talked about my Muslim faith. And you’re absolutely right that that has not come.”
Mr. Stephanopoulos interrupted with, “Christian faith.”
Zelf denk ik trouwens ook echt niet dat Obama een ‘closet muslim’ is, dat zijn onzinnige beweringen.
Maar Obama wordt door de MSM duidelijk met handschoentjes aangepakt. Ironisch genoeg heeft de MSM niet door dat hoe harder ze tegen Palin aanschoppen over onzinnige dingen hoe meer het backfires.
Ja hoor, daar zijn ze weer, de joden.
Fijn dat de schrijver reacties plaatst..
bratislava
Nee, Herman Kolkman, het gaat niet om de joden of complottheorieën. Dat is bijzonder kort door de bocht.
Lees ook Ata´s column: De machtige vrienden van Israël in de VS (deel 2)
Kijk naar VPRO´s Tegenlicht
http://www.vpro.nl/programma/tegenlicht/afleveringen/34338524/
Lees het boek:
The Israel Lobby and U.S. Foreign Policy (Hardcover)
by John Mearsheimer (Author)
http://www.amazon.ca/Israel-Lobby-U-S-Foreign-Policy/dp/0670067253/ref=cm_cr_pr_pb_t
@ Jo
Wie McCain/Palin stemt is medeverantwordelijk voor de vernietiging van kalvergronden voor een paar jaar olie. Wil je dat? Is dat in overeenstemming met je geloof?
Ik ben het met je eens dat het ‘Messiah’ gedoe en de ‘yes, we can’ slogans populistisch zijn. Het is ook niet waarom ik Obama zou stemmen.
Obama heeft vast wat vrienden die niet te pruimen zijn – maar ik vind ze fijner dan de olielobby en de conservatieve christenen.
Als jij zelf pro-choice bent en tegen een oliepijplijn, wat is er dan in hemelsnaam nog belangrijker om je stem te bepalen? Ik vrees het simpele: Ze is één van ons. Ze is Christen. Dat zijn Obama en Biden toch ook gewoon??
9/11:
http://www.journalof911studies.com/beginners.html
@Herman Kolkman (#37)
De inmiddels vleesgeworden Israel-kritiek allergie ook nog even zijn copy-paste opmerking maken…
Probeer nou voor eens inhoudlijk in te gaan op de kritiek die er naar/over Israel danwel haar bondgenoten toe wordt geuit ipv van je herhaaldelijke preuso-ironische opmerkingen, want je begint wel saai te worden zo en sieren doet het je echt niet.
Ata zegt dat beide presidentskandidaat onder invloed staan van de Israel lobby (AIPAC)….ik zou zeggen, doe eens een poging om dit te ontkrachten. Succes.
Overigens, zie onderstaande link over hoe een Israelische krant naar de presidentskanidaten kijkt (ook inmiddels afgevallen kandidaten staan op de pagina):
http://www.haaretz.com/hasen/pages/rosnerPage.jhtml
Grappig is om te zien hoe de kandidaat met de laagste score (Chuck Hagel) omschreven wordt, helemaal als je deze vergelijkt met de omschrijvingen van kandidaten met de hogere scores. Dit komt op mij inderdaad over als een vredelievend clubje.
Ouwesjaak, het israel conflict is een relatief klein conflict. Waarom is het de speerpunt van alles wat moslims ruikt? Ik ben niet allergisch geworden voor Israel kritiek, ik begin er steeds meer van te balen dat “de joden” er voordurend worden bijgesleept, of het nu over politiek gaat of het niet willen schudden van dameshanden. Altijd moeten “de joden” er worden bijgehaalt. Het lijkt verdomd veel op een wilderiaanse obsessie.
Ik ben een felle tegenstander van het Zionisme en van de daaruit voortvloeiende politiek van Israel. Ik vind dat in het Palestina-Israel conflict het recht volledig aan de kant van de Palestijnen staat. Tenslotte betreur ik ten zeerste de eenzijdige steun die de Westerse wereld, in het bijzonder de USA maar ook Nederland, aan de Israelische politiek geeft.
Ik ben het eens met veel stukken die op deze web-site over deze kwestie worden geschreven, in het bijzonder met hetgeen Mohammed Boubkari hierover schrijft.
En toch deel ik wel iets van het gevoel geuit in #42…
@Herman Kolkman (#42)
“het israel conflict is een relatief klein conflict”
Wake up and smell the coffee Herman, zo’n beetje de halve wereld is van menig dat rust in het MO een illusie is zolang het Israel conflict niet is opgelost, maar meneer Herman omschrijft het als een relatief klein conflict. De joden (eigenlijk zionisten) worden er niet voortdurend bijgesleept, maar maken er reeds onderdeel van uit en worden slechts naar voren gehaald. Benoemen noemen we dat ook wel in NL. Zoals Benzakour ooit treffend zei in een van z’n columns die ook op deze site staat:
“Waarom mag je niet zeggen dat joden de wereldmacht beheersen als allang is aangetoond dat het machtigste ambt ”“ het Amerikaanse presidentschap – er niet in zit als de kandidaat nalaat om ten overstaan van het AIPAC ondubbelzinnig steun en sympathie uit te spreken voor Israël?”
ps. je handenschud voorbeeld is wel een hele slechte, want je weet zelf dat het daarin niet gaat om de joden, maar om de met twee-maten-metende-handenschud-nazi’s te ontmaskeren die, indien nodig zelfs bereid zijn om de verplichting tot handenschudden in de Nederlandse wet op te nemen. Nee Herman, ik denk juist dat menig (moslim) fundamentalist juist blij is met deze groep Joden in NL, want dezen zijn juist het voorbeeld dat fundamenlisten helemaal geen probleem hoeven te zijn voor de NL samenleving.
Tja ouwesjaak, dat is het nou net. Het probleem Israel is feitelijk nauwelijks een probleem. Het is slechts een groot probleem omdat jullie dat daarvan maken. Waarom doen jullie dat? Waarom blazen jullie dit conflict zo enorm op?
Ik hoef hier denk ik niet op te gaan sommen hoeveel conflicten er in Noord Afrika zijn. Maar die krijgen van moslimse zijde nauwelijks aandacht.
Het is rot voor de Palestijnen, maar het staat nauwelijks in verhouding tot conflicten in de rest van de wereld.
Het lijkt er sterk op dat jullie het leed van de Palestijnen gebruiken voor jullie eigen agenda.
Iedere keer als ik van moslimse zijde “de Joden” hoor of lees, stijgt mijn wantrouwen.
[quote=Herman Kolkman]Ik hoef hier denk ik niet op te gaan sommen hoeveel conflicten er in Noord Afrika zijn. Maar die krijgen van moslimse zijde nauwelijks aandacht. [/quote]
Haha Herman, grapjas. Vraag jezelf eens af hoeveel aandacht er naar die problemen uitgaat van bijvoorbeeld de Amerikaanse overheid (of de wannabe presidents). Ook zelden hebben zoveel beschaafde westerse landen een staat gesteund die zoveel resoluties heeft geschonden. Het is niet slechts een humanitaire ramp, maar een politiek conflict.
Maar misschien interessanter de vraag waarom jij het wilt reduceren tot iets onbenulligs, terwijl je weet dat het alom aanwezig is. Even Iran binnenstormen omdat het Israel dreigt, president van VS worden met behulp van vette lobby, minister van buitenlandse zaken van NL uit ondubbelzinnig zijn steun voor Israel, we noemen het de enige democratie in het Westen (yeah right, waar blijft de grondwet?), etc…
Waarom Herman, waarom?
tja wat is rechts en wat is joden haat.
we hebben het hier weleens gehad over fascisme en islam
onderstaand stuk doet mij sterk denken aan de jaren dertig in Duitsland
en wat de “moed”van Wright betreft In Amerika mag je zeggen wat je wilt, er is geen enkel land waar vrijheid van woord zo verankerd is
Het vergt moed om in Iran of Gaza een zwaar tegen geluid te laten horen
http://www.trouw.nl/nieuws/onderwijs/article1853981.ece
@Herman Kolkman (#45)
Het is precies die houding (allergisch tov kritiek over Israel) en de jullie-moslims-dit-jullie-moslims-dat mentaliteit waardoor mijn vertrouwen in figuren als jij Herman al enige heb opgezegd. Het natuurlijk niet voor niets dat als het om Israel gaat, jij beste Herman iedere keer in herhaling valt en niet verder komt dan een ad hominem. Moslims het leed van de Palestijnen gebruiken voor de eigen agenda? Dan ben ik wel benieuwd wat het Palestijnse leed de moslim tot nu toe zoal heb opgeleverd, vertel mij dat eens beste Herman?
Want wederom weet je weer de slechtste voorbeelden aan te halen. Als er namelijk een groep is die het leed van hun voorouders hebben gebruikt voor de eigen agends en dat nog steeds doen, dan zijn dat wel de zionisten. Ik zou zeggen lees “The Holocaust Industry” van Norman Finkelstein zou ik zeggen. Ik weet dat als moslims op een dag zouden besluiten om zich voor goed te hullen in de slachtofferrol, dan kunnen ze geen betere voorbeelden vinden dan de zionisten. Dezen hebben dit namelijk tot een kunst verheven, het heeft ze praktisch de status van onbekritiseerbaar opgeleverd, wel petje af voor hoe ze dat voor elkaar hebben gekregen.
Daarnaast vraag ik mij af waarom jouw wantrouwen zou moeten stijgen wanneer moslims in jouw ogen te veel aandacht richten op het Israel-Palestina conflict? Op welke manier schaadt jouw of de samenleving dat? Ben je bang dat andere conflicten daardoor out of the picture raken door een tekort aan aandacht? Heel logisch natuurlijk want alle grote kranten, tv en radiostations in het zijn in handen van moslims en doen niets anders dan het conflict vanuit Palestijns perpectief belichten, maar natuurlijk Herman. Een van de mooie punten van een vrije samenleving dat als jij iets veranderd zou willen zien, dat jij dan binnen de grenzen van de wet daar iets aan mag doen. Dus als jij vindt dat er conflicten zijn die te weinig aandacht krijgen (van moslims) dan kun jij dat toch mooi compenseren door zelf de aandacht te vragen voor deze conflicten? Of zie jij dit liever als een buitenkansje om de moslim er weer lekker van langs te kunnen geven? Kan ook natuurlijk, maar dan vraag mij af wie wiens leed nou gebruikt voor de eigen agenda…
Niet elk democratisch land heeft een grondwet. Engeland bv heeft voor zover ik weet ook geen grondwet.
Tja en het niet voldoen aan resoluties daar weten de omringende landen van israel ook over mee te praten.
Nee Nordin, ik reduceer het conflict niet tot iets onbenulligs. Het is verschrikkelijk als je Palestijn bent en in die situatie zit. Maar jij doet nu weer hetzelfde als je makkers ook doen. Jullie maken er een groot conflict van, en dat is en was het niet. Er zijn legio conflicten in de regio en daar word nauwelijks ophef van gemaakt. Zoals jezelf al aangeeft, daar zijn nauwelijks resoluties voor ingediend. Ze hebben blijkbaar niemands interesse. Waarom is Israel jullie speerpunt? Waarom zijn de Palestijnen zo belangrijk voor jullie? Er zijn zat moslimse broeders die evenzogoed slachtoffer zijn van dergelijke conflicten. Ik heb het niet over jullie gelijk inzake Israel, ik vraag me af waarom jullie gelijk in dit specifieke geval zo uitzonderlijke grootse proporties aan neemt.
@ vele
aah, nu gaan we dus “ja, maar zij doen het ook” spelen? De omringende landen hebben nooit schouderklopjes daarvoor gekregen van het Westen? Onvoorwaardelijke steun van de VS, een trotse Verhagen, etc…
@Herman (#50)
“Ik heb het niet over jullie gelijk inzake Israel, ik vraag me af waarom jullie gelijk in dit specifieke geval zo uitzonderlijke grootse proporties aan neemt.”
Heb je je ook weleens afgevraagd waarom de staat Israel zo’n uitzonderlijke posititie inneemt voor het Westen, welke haar onvoorwaardelijke steun verleent en zal blijven verlenen?
Zo ja, wat waren/zijn de ideeen die je hierbij had/hebt?
Beste Luitjes,
Democraat of Republikein het maakt geen enkele zier uit behalve dan dat de eersten de politiek van het imperium beter kunnen verkopen ( lees: verbergen achter “goede bedoelingen”).
De VS zijn een imperium en imperia en democratie gaan niet zo goed samen. Zie de geschiedenis van Athene en Rome.
Maar aan elk imperium komt een einde: “It’s the economy, stupid”
De hoofdreden dat de Romeinen hun imperium verloren is dat ze het op een gegeven moment niet meer konden betalen en niet omdat zoals men denkt niet meer konden vechten. De Romeinen brachten aan het einde nog zeer bekwame generaals voort die de binnenvallende “barbaren” keer op keer versloegen. Echter oorlogenvoeren is duur en continue oorlogenvoeren wordt op den duur onbetaalbaar.
De keuze voor de VS is heel simpel of het imperium opgeven of failliet gaan. Maar daar is geen enkele president republikein en democraat toe instaat om de doodeenvoudige reden dat de VS een oorlogseconomie zijn geworden. Daar de stekker uit trekken betekent een groot deel van het Militair industrieel complex ( Eisenhower waarschuwde hier al voor in de jaren 50 en zijn waarschuwing is profetisch gebleken) ontmantelen wat politieke zelfmoord is voor elke president.
De geschiedenis herhaalt zich nooit exact maar imperia komen altijd ten einde vroeg of laat en wat wij nu zien is het begin van het einde van een hypermacht.
Met vriendelijke groeten,
Mohammed Boubkari
Kun je nog steeds geen antwoord geven op mijn vraag ouwesjaak? Waarom wordt door jullie een relatief klein conflict opgeblazen tot iets buitenproportioneels? Moeten we toch de conflicten maar op gaan sommen in de regio?
Erg leuk om te zien wat er gebeurd als jezelf niet mee discussiert.
Waar Herman in deze gelijk in heeft, is het feit dat het israel-Palestinaconflict een relatief klein probleem is, wat wordt (mis)gebruikt door verscheidene groeperingen om toch vooral de eigen politieke punten op de internationale agenda te krijgen.
Het handeld zich hier om belangen. De enorme jodenhaat in de regio wordt vooral levend gehouden door Iran. die door steun aan groepen als Hamas en Hezbollah, een blijvende destabiliserende factor is.
De hele wereld is de palestijnen vergeten dus ook de moslims.
Er is geen arabisch c.q. moslimland wat zich om de Palestijnen bekommerd.
95% van de hulp aan en in de palestijnsegebieden komt uit of heeft banden met het westen.
Het gekke hier is echter dat zodra er een appel wordt gedaan om eens introspectief te kijken, er bijna nooit thuis wordt gegeven.
Volgens de retoriek hier mogen palestijnen c.q. moslims steen en been klagen, met als voornaamste reden omdat de ander, in dit geval de joden, het al tot kunst hebben verheven!
Leuk geredeneerd, tenminste, als we ons nog op de kleuterschool zouden bevinden.
Voor iedere stelling die wordt ingenomen zijn zat bewijzen voorhanden.
Iedereen kan hier met anti en pro docu’s gaan strooien.
@Herman (#54)
Beste Herman, ik heb je daar al reeds antwoord op gegeven. In je vraag zit namelijk de foute vooronderstelling dat het een klein conflict is. Nogmaals, het is in mijn ogen geen klein conflict en is bepalend voor de toestand in het Midden-Oosten. Daarnaast wordt de veiligheid van de lang gebruik als argument om Iran straks binnen te vallen. En natuurlijk niet te vergeten, de altijd onvoorwaardelijke steun van het Westen aan Israel. Al met al niet redelijk ingrijpende zaken, waardoor we mijn inziens dit conflict simpelweg niet kunnen reduceren tot een “relatief klein cinflict”.
Hier heb je dan nogmaals mijn antwoord. Ik wacht met smart op mijn antwoorden.
Ja ouwesjaak, ze krijgen onze steun vanwege een enorm schuldcomplex, in het westen waren we beter in jodenvervolging als moslims nu zijn.
@Herman Kolkman (#57)
Ok, dus om van je schulgevoel af te komen ben je bereid om over (Palestijnse) lijken te gaan…klinkt paradoxaal, tenzij de een wel een schulgevoel opwekt en ander niet…
Maar goed, je hebt nog een aantal andere vragen staan, waar ik naar benieuwd ben. Je zegt dat moslims het leed van de Palestijnen gebruiken voor de eigen agenda. Dan ben ik wel benieuwd naar wat het Palestijnse leed de moslim tot nu toe zoal heeft opgeleverd?
Daarnaast vraag ik mij af waarom je zelf niet de aandacht vraagt voor de problemen die volgens jou door de moslims genegeerd worden? Is dat niet the way to go in onze samenleving ipv te zeuren dat de ander dit nalaat?
Beste Herman,
Palestina zetelt in het hart van de Ummah en dat bedoel ik geografisch, pak er maar een kaart bij. Vandaar die relatieve grote aandacht voordat conflict daar en niet voor bijvoorbeeld : Tjetjenië, Mindanao etc. Waar moslims hetzelfde doormaken als Palestijnen en vaak nog erger.
Voor ons moslims is het onverteerbaar dat er in het geografische hart van de Ummah een kolonie werd gesticht en nog steeds bestaat! Aan de geografische randen van de Ummah mogen dat hele gebieden verloren zijn gegaan en andere gebieden bezet door verschillende mogendheden maar dat is geschiedenis en vaak een ver van mijn bed show: Uit het oog uit het hart.
Waar je elke dag aan herinnerd wordt verdwijnt niet uit het hart maar blijft daar jeuken als een wond die nooit geheeld is. Palestina is die wond.
De zionisten hebben dezelfde fout gemaakt als de kruisvaarders door te denken dat ze een kolonie kunnen stichten in het geografische hart van de Ummah en dat ze er mee weg kunnen komen.
Wij hebben gezien wat er met de kruisvaarderstaten is gebeurd en dat zal ook gebeuren met Zionistan vroeg of laat.
Tot die tijd hebben wij het “continue” over Zionistan / Palestina en als jij of iemand anders zich daar aan irriteert zal dat ons een rotzorg wezen!
Het hemd is nader dan de rok beste Herman. In de kranten van afgelopen week werd er 10 x zoveel meer aandacht besteedt aan de gevolgen van de orkanen voor de VS dan wat voor schade en ellende die, die orkanen hebben aangericht in de Cariben!
Het feit dat jij bovenstaande zelf niet hebt uitgedokterd gezien het feit dat je hier al een tijdje komt zegt mij dat je hier weinig opgestoken hebt al die tijd.
Dus kom hier niet met het verwijt dat wij het vaker hebben over Palestina en niet over andere conflicten!
Met vriendelijke groeten,
Mohammed Boubkari
Bedankt Mohammed, ik vermoedde al een hele tijd dat het toch uiteindelijk vooral een religieus probleem is vanaf jullie zijde. Ouwesjaak heeft daar blijkbaar nog wat moeite mee om dat zo te erkennen.
Groeten Mohammed,
Herman
En ze komen ermee weg Mohammed. Ze komen ermee weg. Waarschijnlijk omdat er iets te veel bijbel-historische plekken zijn in Israel zijn om zomaar weg te geven aan moslims. De plek was al het centrum van religie, al voordat de term Ummah was uitgevonden. En nu is het land iets te succesvol om zomaar weg te geven. De beslissing van 1948 zal pakweg het komende millenium niet ongedaan gemaakt worden.
Ze hebben geen fout gemaakt door dat te denken, want ze zullen ermee wegkomen. VS steunt hen, West-Europa steunt hen. Het is geen klein conflict, dat ben ik dan weer met je eens, het is de angel.
De vraag is dan wel wat je hier nog doet, Mohammed. Je betaalt belasting, of gaat straks belasting betalen, voor een regering die Israel en de VS blindelings steunt. Je kunt het er dan continu over hebben om je gemoed te sussen, maar het West-Europa dat voor jou zorgt, en waar jij voor kiest, zal nooit partij kiezen voor de Palestijnen. ‘Voor ons moslims is het onverteerbaar…’ ja, het klinkt allemaal heel nobel, maar je hebt pech gehad.
@Herman Kolkman (#60)
Wat is dit nou Herman, ga je mijn vragen nou gewoon ontwijken? Straks kunnen wel discussieren over of het nou een religieus conflict is of niet.
Hierbij dan nogmaals:
Je zegt dat moslims het leed van de Palestijnen gebruiken voor de eigen agenda. Dan ben ik wel benieuwd naar wat het Palestijnse leed de moslim tot nu toe zoal heeft opgeleverd?
Daarnaast vraag ik mij af waarom je zelf niet de aandacht vraagt voor de problemen die volgens jou door de moslims genegeerd worden? Is dat niet the way to go in onze samenleving ipv te zeuren dat de ander dit nalaat?
Beste Mohammed,
Democraat of Republikein het maakt geen enkele zier uit behalve dan dat de eersten de politiek van het imperium beter kunnen verkopen ( lees: verbergen achter “goede bedoelingen”).
Is dat zo Mohammed? Denk eens aan De Bush voor Clinton, de tijd onder Clinton en Bush na Clinton, merk jij geen verschil? Erg vreemd voor zo’n belezen man!
De geschiedenis herhaalt zich nooit exact maar imperia komen altijd ten einde vroeg of laat en wat wij nu zien is het begin van het einde van een hypermacht.
Hmm het einde van de hegenomie maar het einde van een supermacht, ik betwijfel het. Inderdaad herhaalt de geschiedenis maar er is 1 verschil, de romeinen hadden geen 20000 kernbommen, dus hoop er maar niet op zou ik zeggen!
“Voor ons moslims is het onverteerbaar dat er in het geografische hart van de Ummah een kolonie werd gesticht en nog steeds bestaat!”
“De zionisten hebben dezelfde fout gemaakt als de kruisvaarders door te denken dat ze een kolonie kunnen stichten in het geografische hart van de Ummah en dat ze er mee weg kunnen komen.”
“Wij hebben gezien wat er met de kruisvaarderstaten is gebeurd en dat zal ook gebeuren met Zionistan vroeg of laat.”
Dit komt bij mij over als spierballentaal. Je zou haast denken dat je in “palistina” woont. Poeh zeg voor ons moslims… Voor jou is het misschien heel eervol om je in de in-group te plaatsen. Ik vind het ontzettend triest dat jij die in het westen woont, in het westen je opleiding geniet, niet het respect kunt opbrengen om het vraagstuk enigzins van een afstand te bekijken (ondanks je mening).
Ik ben het er mee eens dat ISRAEL niet gesticht had mogen worden in 1948, beloofde land my ass, ze hebben het immers veroverd van de kanaan stammen of hoe ze ook heten (lang voordat het woord Ummah bestond). Maar goed ISRAEL zit er nu en zal er blijven, als dat niet zo is dan is het midden- oosten 1 groot gat, veroorzaakt door de 120 kernbommen die ISRAEL bezit.
Dus de grote praat van Iran, alle omringende landen en last en zeker in dit geval not least jou, is niet erg zinvol en zeker niet oplossingsgericht!
Dat de mensen in het Midden-Oosten (veelal zonder opleiding) er zo over denken okay, maar dat jij dezelfde taal en visie gebruikt vind ik jammer.
Je hebt redenen genoeg om ISRAEL zionistan te noemen, ik denk echter dat als je echt een oplossing wilt, je voor beide kanten respect behoort te hebben en dat je als schrijver van (notabene) deze site die verantwoordelijkheid hebt (te nemen).
Wijblijvenhier is toch bedoeld om begrip te kweken, zinnetjes als:
“Wij hebben gezien wat er met de kruisvaarderstaten is gebeurd en dat zal ook gebeuren met Zionistan vroeg of laat.”
“Voor ons moslims is het onverteerbaar dat er in het geografische hart van de Ummah”
Die zinnetjes helpen niet echt aan het begrip mee, die voeden juist de angst die meer dan 60% van de nederlanders heeft. De angst dat de Islam een bedreiging vormt voor het westen. Jij praat en wil (zoals ik het lees) hetzelfde als de mensen in het midden-oosten, ik ga er vanuit dat jij niet representatief bent voor alle Moslims, want anders heeft Wilders op meer punten gelijk dan dan ik dacht!
Mvg
Ouwe, je zevert weer zoals gewoonlijk.
De palestijnen Worden door iedereen gebruikt. Of dat nu is door de joden zelf, iran, hamas, hezbollah, Usa, Europa. PLO, fatag etc etc
Waarom bezitten de Hamas, Fatag en Hezbollah gezamelijk vele miljarden?
En waarom worden die niet gebruikt om de levensomstandigheden van de gemiddelde palestijn wat dragelijker te maken?
Je begrijpt toch ook wel dat het lijden van de “gewone” palestijn een doel heeft?
Zonder lijdend volk zijn de hierboven genoemde groeperingen niet meer nodig!
Hoe moeilijk kan het zijn om dit te begrijpen?
Je hebt de mond wel vol over hoe de joden hun holocaust hebben uitgebuit, maar blijkbaar hebben de palestijnse leiders, dit destijds goed in ogenschouw genomen!!
Goed voorbeeld doet goed volgen,z ullen we maar zeggen.
Met al het geld wat de palestijnse autoriteiten aan hulp hebben ontvangen, zou iedere palestijn in deze gebieden, een bovenmodaal leven moeten lijden.
De enige echter die momenteel basten van de centen., zijn de toplui van Fatag, Hamas en Hezbollah.
Ik hoor hier ook nergens een klacht met betrekking tot de destabilliserende invloed van Iran in deze regio.
@Lieke (#64)
Heel mooi hoe je weer sierlijk reageert en een poging doet. Maar tevergeefs, want zoals ik al eens eerder zei, je praat (typt) sneller dan je kunt denken en dat bewijs je wederom.
Je hele reactie gaat nergens over. Omdat 1) de genoemde oraganisaties (Hamas, Fatah, Hezbollah)zijn allen opgericht als reactie op de Israelische aggressie, 2) de vermeende misbruik en bezit van deze organizaties doet helemaal niets af aan de aggressie van Israel en 3) zie ik nog steeds niet wat dit ‘de moslim’ heeft opgebracht.
“Ik hoor hier ook nergens een klacht met betrekking tot de destabilliserende invloed van Iran in deze regio.”
In iedere reactie die ik van je lees weet je weer op te werpen als het geweten van de moslim. Je staat altijd klaar om ‘de moslim’ op een belerende toon te vertellen wat deze moet doen. Als klap op de vuurpijl wil je ook nog wel eens de hand-in-eigen-boezem troef op tafel leggen, en dat terwijl zelfreflexie nou niet bepaald van je afdruipt zal ik maar zeggen.
ps. de vraag was voor Herman bedoeld, wel typerend dat uitgerekend jij je weer geroepen voelt om je hersenscheten met ons te delen, maar dat geeft niet. desondanks hoop ik toch dat Herman de vragen zou willen beantwoorden.
Beste Herman,
Het is geen religieus conflict: Islam versus Jodendom! Dat is wat jij er van maakt en wat vele anderen er ook van maken moslims incluis. Het is echter een territoriaal conflict!
De eerste zionisten waren alles behalve gelovige joden velen waren atheïsten pas veel later kreeg het religieuze een plaatst in het conflict.
Aan de Palestijnse kant waren de meeste net zo gelovige als die eerste zionisten. Het Arabische nationalisme en het Marxisme waren de ideologieën van alle Palestijnse verzetsbewegingen.
Moet ik je er nog steeds aan herinneren dat Hamas pas sinds 1987 bestaat en dat het conflict als sinds 1918 speelt?
Het gaat om land niet meer en niet minder de rest is symboliek. Had dat land ergens aan de rand van Islamitische wereldgelegen dan had er geen haan naar gekraaid. Dat land bevindt zich echter geografisch in het midden van de Islamitische wereld. Wat het voor de rest van de Islamitische wereld moeilijk maakt het te negeren.
Zionistan is een vestigingskolonie gesticht in de hoogtijdagen van het kolonialisme. Probleem voor de zionisten is dat ze iets te veel in hun eigen ideologische nonsens gingen geloven:
Een land zonder volk voor een volk zonder land.
Dat land bleek bevolkt te zijn en de inwoners waren niet van plan ruimbaan te maken voor andermans waanideeën. Zie daar het conflict in een notendop.
Met vriendelijke groeten,
Mohammed Boubkari
Mo
Ook voor die tijd leefden er joden in het Palestijns gebied.
Israel is volkeren rechtelijk binnen de grensen van 1967 een bestaand en soeverein land of je het nu wilt of niet.
Beste Frank,
Ik heb nu geen tijd maar ik zal elk punt of beter gezegd nonsens die je naar voren brengt voorzien van commentaar.
Maar om te beginnen:
Dit komt bij mij over als spierballentaal. Je zou haast denken dat je in "palistina" woont. Poeh zeg voor ons moslims… Voor jou is het misschien heel eervol om je in de in-group te plaatsen. Ik vind het ontzettend triest dat jij die in het westen woont, in het westen je opleiding geniet, niet het respect kunt opbrengen om het vraagstuk enigzins van een afstand te bekijken (ondanks je mening).
Dit is geen spierballentaal dit is een proces dat al gaande is. Als jij je in het onderwerp had verdiept dan had je dat zelf uitgedokterd. Jij denkt natuurlijk gelijk aan een verdwijning door oorlog(en) maar dat hoeft niet en dat zal ook niet gebeuren. Zionistan zal verdwijnen omdat de ideologie van die staat niet meer houdbaar zal zijn op de lange duur. De Sovjetunie verdween toen de realiteit de ideologie onderuithaalde dat zal bij Zionistan ook gebeuren.
Of het nu door vrede zal gebeuren of door het voortduren van deze uitputtingslag het resultaat zal hetzelfde zijn: Het verdwijnen van Zionistan.
Iedereen die opgelet heeft bij de geschiedenislessen en zijn gezond verstand gebruikt zal tot dezelfde conclusie komen. Triest is dat jij en vele anderen hier in het Westen niet eens kunnen inzien dat het zionisme een ideologie is en dat er aan elke ideologie een einde komt wanneer de realiteit als een boemerang alles waar die ideologie opgebouwd is onderuithaalt!
Met vriendelijke groeten,
Mohammed Boubkari
Beste Lieke,
Vertel mij eens wat meer over die miljarden van Hamas etc?
Met vriendelijke groeten,
Mohammed
Beste Lieke,
Vertel mij eens wat meer over die miljarden van Hamas etc? Graag bronnen aub.
Met vriendelijke groeten,
Mohammed
Nee, Mohammed, ik zei dat het van jullie zijde uit een religieus probleem is. Islam versus westerse kolonie. Voor de Arabische Palestijnen en de Joodse Palestijnen is het een territoriaal conflict, maar de steun die de Arabische Palestijnen krijgen vanuit islamitisch hoek is volgens mij toch vooral religieus. Een joods/westerse kolonie in een indertijd door Arabische moslims veroverd gebied. Zoals je zelf al meldde, dat steekt.
Tja, en het westen, joden maken hier al eeuwen voor een groot deel de dienst uit. Ook voor hun is het hemd nader als de rok.
BTW, heb je ooit nog contact gehad met die mijnheer die jou via mij probeerde te benaderen? Mail prive als je dat prettiger vind.
Groeten,
Herman
Daarom is het ook fijn ouwe, om zo iemand als jij in de buurt te hebben.
Eindelijk iemand die wel van de hoed en de rand weet.
Iemand die tenminste wel nadenkt voor hij zijn/haar vingers over het toetsenbord laat glijden.
Gelukkig meet je niet met 2 maten, en ben je zeker niet vooringenomen. Een voorbeeld voor ons allen.
Was vanmiddag met de kids bij een kinderboederij. Wat denk je? Ook daar dacht ik met WBH verbonden te zijn. Via mijn PDA
Dacht ik?
Kan ik ouwesjaak nu ook al horen?
Maar nee hoor ouwe, wees gerust, er stond gewoon een lama te schijten!!!
Het klonkt zo van een afstandje heel zinnig, maar als je dan dichterbij komt, blijkt het gewoon slappe stinkende drek te zijn.
Altijd weer jammer he!! :-)
Beste Vele,
Is er iemand die hier ooit ontkent heeft dat er joden in Palestina leefden voor dat de Zionisten daar kwamen?
Geeft dat Joden uit Europa het recht om daar een staat te stichten?
Het “internationale recht” wordt ook gebruikt om onrecht rechtvaardigen door iets wat niet recht te praten valt van een juridische rechtvaardiging te voorzien!
Indonesië was voor 1949 volgens datzelfde “internationale recht” een onlosmakelijk onderdeel van de soevereine staat Nederland of de Indonesiërs dat nou wilden of niet.
Wanneer op een dag Zionistan verdwijnt en daar een andere staat voor in de plaats is gekomen dan zal volgens dat zelfde “internationale recht” die staat soeverein zijn in dat gebied of de zionisten dat nu leuk vinden of niet.
Met vriendelijke groeten,
Mohammed Boubkari
Beste Mohammed,
Israel is een kernmacht.
Laat duidelijk zijn ,dat Israel never nooit zal verdwijnen. doet het dit toch, dan zal het land en de directe omgeving in een straal van een paar honderd kilometer de komende eeuwen onbewoonbaar zijn.
“wij niet? dan zij ook niet”!
En zo bassaal staan de zaken er voor!
Diplomatie zal geen zoden aan de dijk zetten, ivm met de hier al benoemde joodse lobby. die zich overal ter wereld roert.
De komende paar honderd jaar, zal er geen oplossing komen, alleen maar meer doden!
De Israeli’s zullen nooit meer zonder slag of stoot, hun land afstaan. Nooit!
De enige manier is hen dus verdrijven.
Ik denk dat de bedenkers van zulke plannen, na de uitvoering niet eens meer in buurt van israel durven komen.
Zie hier de enige reden voor het Iraanse kernenergieprogramma.
Het volgens Iran herstellen van de balans.
Hoe simpel kan het leven zijn.
huh? ik dacht dat wij gods soldaten waren? ik begrijp er geen snars meer van. Wie heeft het gelijk nu aan zijn/haar zijde? ohohohoh deze eeuw van cultuurrelativisme ook! ;)
Wat de miljarden betreft!
Mohammed doe niet zo naief!
Bewijs maar eens dat het niet zo is!!
In meerdere jaarverslagen van het UN worden bedragen genoemd.
Dan hebben we nog alle echte en vooral de vele gefalsificeerde charitatieve intellingen, die het geld met honderden miljoenen te gelijk ophalen.
De site van het s.i.t.e. een organisatie die alle islamitische goededoellen in kaar brengt, heeft voorzichtig berekend dat alleen hamas al goed is voor een paar miljard.
dit is algemeen bekend.
Lieke heeft absoluut gelijk als ze zegt dat Palestijnse kwestie door alle partijen wordt uitgebuit. Het ergste en meest cynische is dat deze kwestie door het Palestijnse leiderschap door de jaren heen is gebruikt als middel om zichzelf te verrijken en om machtspolitie te bedrijven over de ruggen van hun eigen bevolking.
Maar meneer Ata en anderen hier ontbreekt het duidelijk meer-dan-een-basis kennis van de gang van zaken hier in Amerika. Kan iemand (Mohammed, heer Ata?) precies uitleggen wie de leiders zijn van de machtige joodse lobby in Amerika? Welke joden hebben in Amerika dusdanige posities dat zij ”“ achter de schermen – de dienst kunnen uitmaken? Kan ik namen krijgen?
Ik ben zo onderhand wel mismoedig als ik artikelen zoals deze van meneer Ata lees. Hij herhaalt kritiekloos alle “platitudes” die al jarenlang de ronde doen in anti-Amerikaanse kringen. Ik zou hem willen uitnodigen om eens een tijdje in de VS door te brengen om eens te kijken of deze platitudes overeind blijven. Ik heb een extra kamer .
En jazeker, hoe je ook over de Irak oorlog denkt, de VS doet ook aan positieve politiek in de wereld. Ik denk dan bijvoorbeeld aan de speciale handelsbetrekkingen tussen Marokko en de VS die ”“ de Marokkaanse overheid is groot voorstander ”“ grote economische voordelen (lees: werkgelegenheid, export mogelijkheden enz.) aan Marokko gaat geven.
Als Amerikaanse belastingbetaler heb ik over de jaren een aanzienlijk deel van mijn inkomen ingeleverd om de Palestijnen financiele steun te bieden. Dat geld is vrijwel nooit bij diegenen terechtgekomen voor wie het bedoeld was. En wat krijgen we voor dit geld? TV programmas voor kinderen waarin Mickey Mouse wordt afgeslacht.
Ik heb ook problemen met de steun die opeenvolgende administraties hebben gegeven aan Israel en ik zou willen dat we deze relatie konden herzien zodat er uiteindelijk een realistische twee-staten politiek kan worden bedreven.
Maar nooit ben ik in m’n vrije keuzes beinvloedt door deze chimera: de joodse lobby. Dit is iets wat anti-Amerikaanse Europeanen ”“ en ook Arabische moslims ”“ graag gebruiken. Het zijn eerder de pro-Israel, fundamentisch christelijke groeperingen die de politiek hier beinvloeden. Mensen: de joodse lobby? Hij bestaat niet!! Get over it!!
Beste Mohammed,
Ik heb nu geen tijd maar ik zal elk punt of beter gezegd nonsens……
Als jij je in het onderwerp had verdiept dan had je dat zelf uitgedokterd…..
Iedereen die opgelet heeft bij de geschiedenislessen……
Triest is dat jij en vele anderen hier in het Westen……
Jeetje zeg bedankt voor de terechtwijzing! Ik was even vergeten hoe superieur jij bent op moreel en geschiedkundig gebied!
Als je het niet eens bent met me worden je argumenten er niet sterker op als je die zaken gaat roepen!
Maar goed je kunt het over een ideologie hebben, ik noem het toch maar Israel. Net als Israel en het westen (de mensen met wie de palestijnen het toch eens zullen moeten worden). Om die reden lijkt het me makkelijk om het beestje bij de naam te noemen die het beestje zichzelf geeft. Zo zijn er ook mensen die niet in de Islam geoven en die Moslims, christenen etc naievelingen noemen. Erg prettig zou het niet zijn in het debat als moslims in Nederland telkens keer naieveling genoemd zou worden door de meerderheid van Nederland in plaats van moslim! Maar goed je moet het zelf weten! beetje jammer!
“Beste Lieke,
Vertel mij eens wat meer over die miljarden van Hamas etc? Graag bronnen aub.”
Kun je zelf uitzoeken Mohammed, je hebt zelf immers eens geschreven dat Hamas een lerende miljarden organisatie is!
Het beste is om te discussieren om er wijzer van te worden, niet om de discussie te winnen!
De ironie is dat wat jij preekt op ongeveer dezelfde manier wordt gepreekt door orthodoxe joden in Israel en zo houden jullie het gevecht samen eeuwig in stand en die uitputtingslag is het meest uitputtend voor de palestijnen, niet dat omringende landen daar dan ook maar iets om geven natuurlijk, de discussie gaat hen natuurlijk niet over de palestijnen, slechts tegen de joden!
Mvg
Het Israel Palestina conflict daar ben ik al een tijdje klaar mee. Ik heb sterk het gevoel dat het inderdaad meer aandacht krijgt dan het verdient. Vooral in de Arabische landen wordt dit conflict gebruikt om het maar niet over de echte onderwerpen te hebben. Dat vind ik jammer.
@ Ouwesjaak….ben jij diezelfde ouwesjaak die regelmatig bij Janneman’s forum op de SP langskwam????
een rake klap Abdel.
We hebben hier weer een conflict die ons de mogelijkheid biedt om het toch vooral NIET over echte issue’s te hebben.
Dat gezegd, wil ik onder geen beding de schizofrene situatie voor beide partijen bagatalliseren.
De eis van de 1 en de wens van de ander, zijn allang niet meer relevant.
Het lijden van zowel palestijnen als joden is een industrie geworden. En dan voornamelijk voor de direct betrokkene.
Er valt aan deze situatie namelijk smerig veel geld te verdienen. Voorwaarde is wel dat de huidige situatie gehandhaaft blijft en/of verergert!
Zelf onder deze omstandigheden heeft kapitalisme kans van slagen.
Zo is het altijd al geweest. Men moorde, verlinkte, alles en iedereen. Broers, vaders en moeders. En Waarom?
Voor macht en poen!
Dat we de kaders wat veranderd hebben en de methodieken om ons doel te bereiken hebben verfijnd, doet hier helemaal niets aan af.
Over 100.000 jaar, zal het nog steeds zo zijn, met als enige voorwaarde dat wij, de mens in al onze hoogmoed hier dan nog rondspoken.
Hele generaties Palestijnen zijn hun leven aan het verkloten.
Deze worden kort gehouden en opgejut door groeperingen die het vooral en goed met zichzelf ophebben.
En voor wat? Voor een stukkie grond waar je nooit meer eigenaar van zal zijn?
En ook als de joden verdreven zijn zal het decennia onberwoonbaar zijn!
En dan wat? En dan is Palestina een feit! En Dan?Je kan het waarschijnlijk al raden, dan namelijk krijgen we eerst een decennia of wat een burgeroorlog! Tenslotte moet er iemand aan de macht!
Men kan zich heden ten dage al niet gedragen, en dan hebben we het alleen nog maar over de westelijke gebieden en gaza.
Het is schandalig hoe de gewone palestijn door een ieder wordt gebruikt naar eigen goeddunken, om vervolgens te worden geloost, op het moment dat het doel is bereikt.
Van Palestijnse kans is alles erop gericht om de huidige situaite toch vooral te laten bestaan. Uiteraard onder grote druk van Iran.
@ Robbert,
Je schiijft:
………Ik ben zo onderhand wel mismoedig als ik artikelen zoals deze van meneer Ata lees. Hij herhaalt kritiekloos alle “platitudes” die al jarenlang de ronde doen in anti-Amerikaanse kringen. Ik zou hem willen uitnodigen om eens een tijdje in de VS door te brengen om eens te kijken of deze platitudes overeind blijven. Ik heb een extra kamer ……….
Wordt niet al te mismoedig. Hoge bomen vangen veel wind moet je maar denken. Toen ik 20 jaar geleden naar de VS emigreerde zat ik ook boordevol met mijn eigen voordelen over het land. Inmiddels heb ik toch wel door het leven hier een hele andere uitkijk
Ik ben inmiddels blij dat ik hier woon en werk. Er is genoeg waar ik kritiek op heb hier maar de benauwende atmospheer die ik opmerk wanneer ik nederlandse blogs lees, dat gevoel heb ik hier zeker niet.
Verder is het ook zo dat de links intellegentia hier in de VS behoorlijk op eigen land aan het schijten is. Dat heeft niks meer met zelfkritiek te maken maar een soort bizarre trend van intolerantie waar voorheen extreem rechts voor bekend stond maar dat nu meer een affliction is van links. En dus schreeuwen nu vooral de linkse (feministen) over Palin die haar kind niet geaborteerd heeft en het lef durft te hebben om voor VP terwijl zij unapologetic is voor haar eigen familie perikelen. Dat de Republikeinen hun cause daarmee op die manier gehyjacked hebben is een zure zaak.
En het feit dat de kritiek naar Palin nu zo over de top is, daar betalen de democraten nu de prijs voor en lopen ze het risico een verkiezing te verliezen die by all accounts, na 8 jaar Bush, in hun zak had moeten zitten.
Who looks incompetent now…
@ Allison
Je schrijft:
…Wie McCain/Palin stemt is medeverantwordelijk voor de vernietiging van kalvergronden voor een paar jaar olie. Wil je dat? Is dat in overeenstemming met je geloof?…….
Wat ik persoonlijk wil wordt niet gevraagd Allison. If I were Ruler of the World……..ik stem voor de kandidaat van wie ik denk dat het meeste geschikt is voor de job. Om er vanuit te gaan dat die kandidaat 100% aan mijn verwachtingen zal doen is op zijn zachts gezegd naief. En dus als er gedrilled zal worden in ANWAR als gevolg voor mijn stem voor McCain, ja, dan ben ik daar mede verantwoordelijk voor.
Betreffende je vraag of policies die kandidaten voorleggen in overeenstemming zijn met mijn geloof? Dat gaat je niks aan. Laat die worsteling maar aan mij over…daar hoef jij je niet in te mengen. Net zoals ik mijn mening over je Wiccan achtergrond voor mijzelf houdt.
….Obama heeft vast wat vrienden die niet te pruimen zijn – maar ik vind ze fijner dan de olielobby en de conservatieve christenen…..
Geweldig dat jij ze fijner vind. Ik niet.
….Als jij zelf pro-choice bent en tegen een oliepijplijn, wat is er dan in hemelsnaam nog belangrijker om je stem te bepalen?…..
MMMmmmmmm………..uuuuuhhhhhh……..ja, juist, niks is belangrijker dan een oliepijplijn en abortus….jeezzz!!!!
……… Ik vrees het simpele: Ze is één van ons. Ze is Christen. Dat zijn Obama en Biden toch ook gewoon??….
Je logica is zo bizar dat ik mij werkelijk niet geroepen voel om te vertellen waarom mijn stem naar McCain zal gaan.
Stay Simple, It Makes Life Easier and It Will Make You Feel GOOD!!!!!!!!
De twee Amerikaanse professoren John Mearsheimer and Stephen Walt, auteurs van het omstreden boek ”˜The Israel Lobby and U.S. Foreign Policy’ , hebben veel internationale waardering, maar ook veel hoon en kritiek geoogst in Amerika door uit de handen te blijven van de buitengewoon goed georganiseerde pro-Israël lobby. De twee heren, die buiten de kaders denken, vegen op voortreffelijke wijze academisch de vloer aan met de Midden-Oosten politiek van de Verenigde Staten.
Zij stellen een aantal essentiële vragen centraal in hun boek. Zijn de strategische belangen van Israël in het Midden-Oosten dezelfde als die van de Verenigde Staten? En wat zijn de consequenties voor de VS door Israël onvoorwaardelijk te blijven steunen in de regio en in de rest van de wereld? Een van de meest tot de verbeelding sprekende voorbeelden uit het boek is dat een relatief rijk land als Israël 500 dollar per hoofd van de bevolking aan financiële steun krijgt van de VS.
Als u daarnaast weet, dat de VS 53 euro besteden per inwoner aan ontwikkelingshulp, dan begrijpt u hopelijk dat dit het werk moet zijn van een machtige lobby. Uit diverse polls is gebleken dat veel Amerikanen graag zien dat de VS een neutrale rol inneemt in het Midden-Oosten.
Toch vloeien er jaarlijks vele miljarden dollars vanuit de VS naar Israël. Vaak in de vorm van goedkope, bijzonder gunstige leningen, giften en transporten met de modernste wapens.
Juli vorig jaar werd bekend dat de VS Israël 30 miljard dollar aan defensiehulp geven de komende tien jaar. Als u weet dat miljoenen Amerikanen leven onder de armoedegrens en maar liefst 45 miljoen Amerikanen als arm worden beschouwd voor de Amerikaanse statistieken, dan is het onmogelijk uit te leggen aan de arme zwarte en blanke Amerikaan waarom een rijk land als Israël zoveel aan financiële hulp krijgt van de VS waar bijvoorbeeld oorlogsveteranen in de straten van de VS elke avond bedelen en op zoek zijn naar eten en onderdak.
Dat kan alleen als er een machtige lobby er steeds opnieuw in slaagt om de Amerikaanse publieke opinie zand in de ogen te strooien met argumenten die op het eerste oog legitiem lijken, maar bij nadere bestudering uit elkaar ploffen. Dit is het overtuigende bewijs dat de machtige pro-Israël lobby bestaat. Wie dit ontkent, moet zich nodig laten nakijken.
Het is dus op geen enkele manier toeval dat mensen uit bepaalde kringen, die de (bezettings)politiek van Israel tegen de Palestijnen blijven steunen bij elke poging het Palestijns-Israëlische conflict zullen marginaliseren tot iets kleins. Ondertussen wordt het gevaar dat van buurlanden als Irak en Iran afkomt met factor 100 vermenigvuldigd. Een welbekende truc uit de doos van de verdedigers van de staat Israel om ervoor te zorgen dat Israel zich kan blijven manifesteren als slachtoffer. Wie namen wil horen welke sleutelfiguren in de Amerikaanse media en politiek deel uitmaken van de machtige pro-Israël lobby hoeven alleen maar in de kranten te kijken en in de regering van Bush. Zelfs op het eerste oog onafhankelijk lijkende denktanks die de Amerikaanse regering adviseren over het Midden-Oosten zijn uitgesproken pro-Israël. Dit zijn ook denktanks die Washington adviseren om oorlog te voeren tegen Irak, Afghanistan en Iran. Hoe bedoelt u de machtige pro-Israël lobby bestaat niet?
Wat een grote woorden weer in deze draad. Is Israel een land met een eigen ideologie? Als je naar de bevolking kijkt is het gewoon een seculiere staat. De tragedie voor partijen zoals Likud en de Arbeiderspartij is dat zonder de Hakedim (Ultra-orthodoxe Joden) geen meerderheidscoalitie kan vormen, en zo gegijzeld worden door religieuze extremisten.
Aan de andere kant is de situatie meer of min vergelijkbaar. Nadat tussen 1920 en 1940 de Palestijnen zich lieten opzwepen door religieuze extremisten werd de opposie daarna 40 jaar voornamelijk gevoerd door de meer pragmatische PLO. Nu wordt een deel van de bevolking weer gegijzeld door reli-dwepers die heel slim begonnen zijn met het bouwen van een klein, sociaal netwerk om afhankelijkheid te creeëren. Wellicht afgekeken van de militante zionisten die in de jaren twintig ook klein begonnen en hun netwerk gebruikten om de Joodse immigranten te mobiliseren.
Angst is nu eenmaal een slechte raadgever. Voor de hel, het laatste oordeel, samenleven met andersdenkenden, de voorzienigheid, de toekomst, wat dan ook. Maar zolang angst gevoed wordt door religieuze extremisten is de oplossing ver te zoeken.
Maak de zeloten aan beide kanten gewoon een kopje kleiner. Niet letterlijk, maar maak ze minder belangrijk. Uiteindelijk zullen ze toch niets meer zijn dan een voetnoot in de geschiedenis. Dan wordt Jeruzalem of Al Quds een stukje minder ‘ondeelbaar’. Tot die tijd kunnen er natuurlijk eindeloze encyclopie-achtige discussies worden gevoerd.
En mocht er onverhoopt toch een dag des oordeels plaats vinden op de Tempelberg (wat mij betreft pas over 100 miljard jaar) dan het liefst voor een gemengd publiek dat de fouten van voorgaande generaties verre van zich heeft geworpen.
Maar natuurlijk, dromen zijn bedrog. Net zoals die van alle reli-dwepers.
Uitgebreide informatie over de pro-Israel lobby staat op Wikipedia. Het is onvoorstelbaar hoeveel macht deze lobby heeft. Lees zelf:
http://en.wikipedia.org/wiki/Israel_lobby_in_the_United_States
@ Jo
1) het valt me op dat je weinig inhoudelijke informatie hebt om je McCain keuze te rechtvaardigen; wat verontwaardigd briesen naar de argumenten die ik geef en als je geen antwoord meer weet het bizar noemen en zeggen dat het tijdsverspilling is. Maar ja, democratie bevoordeelt nu eenmaal IQ 100 en de aanhang van McCain kan dus misschien winnen. Geef mij eens poltiek inhoudelijke argumenten om McCain/Palin te stemmen?
2) ik ben het met je eens dat er veel vooroordelen over Amerika zijn. De Bushies zijn niet de meerderheid, al denkt de broer van Bush daar anders over. Noord Amerika is idd verfrissend in vergelijking met de Hollandse benauwdheid en bekrompenheid.
3) ik heb persoonlijk respekt voor jouw eigen christelijke levenskeuzes. Wat me vooral tegenstaat is de arrogantie waarmee een specifieke levensstijl door christenen aan onwilligen opgedrongen wordt en de schade die zij in god’s naam denken te mogen aanrichten in anderman’s leven en leefomgeving; vandaar ook: Palin privé: okay, vast een sympathieke vrouw; aan de macht: een versnelde afbrokkeling van een letterlijk failliet systeem.
De ware test voor de coming of age van het Amerikaanse presidentschap is niet wanneer een zwarte, of een vrouw president wordt, maar wanneer de eerste niet-christen dit wordt.
Het palestijns volk is 60 jaar lang gemanipuleerd door haar leiders, haar bondgenoten, de VN en Israel en dat zal ze de komende 60 jaar ook weer laten gebeuren. Arm dom volk.
@ vele
1) En welk volk overkomt dit niet? Ons zeker?
2) Welke meerwaarde heeft deze sneer?
iha:
het gaat in deze specifieke column toch over de presidentsverkiezingen?
Hoe je het ook went of keert, in Israel vallen relatief gezien weinig slachtoffers. Het conflict wordt opgeblazen tot buitenwerkelijke proporties. Binnen het islamitisch gebied zijn er vele grotere conflicten waar moslims er net zo of nog beroerder aan toe zijn als in Israel/Palestina. Ata jij mag het westen verwijten het conflict te marginaliseren, vanuit jouw wereldbeeld wordt er iets van gemaakt dat het niet is.
Tja, een rijk land dat veel geld spendeert aan een relatief klein landje, ’t is bijna net ze erg als arme landen die hetzelfde doen vanaf de andere kant. Dat het politieke zionisme toentertijd een grote fout gemaakt heeft met de lokale bevolking is mij ook wel duidelijk, dat er veel rijke machtige joden zijn voor wie Israel een belangrijk gegeven is geloof ik ook, maar daar gaat het mij uiteindelijk allemaal niet om. Ik vind jullie als moslims obsessief bezig met zaken waar het joden betreft. Zoals Wilders in alles een moslimsprobleem ziet en zich niet anders laat horen als het moslims betreft, zo maken jullie van iedere joodse mug een olifant en lees ik in moslimse verdedigen voordurend “joden dit, joden zo”. Ik vind jullie wereldbeeld wilderiaans. Uiteraard, Israel is een groot probleem geworden, niet vanwege een abominabel hoog aantal slachtoffers, maar blijkbaar omdat het joden/westerlingen zijn die zich meester hebben gemaakt van het gebied.
Zullen we het nog even hebben over de waarde van een mensenleven ouwesjaak? Een joodse leven meer waard als dat van een Arabische Palestijn? Voor mij niet, zo lang ik ze niet persoonlijk ken doet het mij net zoveel als de slachtoffers op Oost Timor of op de Molukken om maar wat te noemen binnen mijn wereldbeeld valt, maar aangezien jullie een conflict opblazen waarbij lang niet zoveel islamitische slachtoffers vallen als binnen de vele andere conflicten denk jij daar blijkbaar anders over. Israel en de joden zijn een speerpunt voor jullie, en waarom? Het huis van de Islam? Omdat het joden betreft? Mij maakt het verder weinig uit, zoek het zelf maar uit, ik zie alleen maar in veel van jullie betogen joden joden joden. En hoe meer ik hoor dat jullie moslimbashing zat zijn, waar jullie naar mijn idee volkomen gelijk in hebben, gaat het me steeds meer irriteren dat jullie maar niet stoppen de joden te betrekken in jullie verdedigingen en opinies.
De mazzel,
Herman
Ja dat is waar Alison, ga dezelfde fout maken als waar ik mijn opponenten van beticht, overal een joodsprobleem van maken.
Ik ben voor Obama, niet vanwege zijn inzichten, maar daadwerkelijk vanwege zijn kleur. Uiteraard, ik ben een racist, maar dat was geloof ik de meeste hier al duidelijk. Is het kwalijk om voor een zwarte president te zijn uit raciale kenmerken? Of ben je dan net zo beroerd als een KKK’er? Overigens zou ik net zo hard zijn voor een liberale moslim als president van de USA. Alleen maar omdat een land daarmee aan zou tonen werkelijk seculier te zijn.
Jo83,
Stay Simple, It Makes Life Easier and It Will Make You Feel GOOD!!!!!!!!
De egocentrische taktiek die de amerikanen alweer 8 jaar toepassen en look where it got Amerika today!
Torenhoge schulden, 1 grote economische luchtbel, bijna de hegenomie kwijt en heel de wereld verafschuwd het land door de misdaden die elke dag nog worden begaan!
Enjoy dreaming cause you’ll soon wake up!
Mvg
@Lieke (#72)
En wederom ga je niet inhoudelijk in op mijn commentaar. Ik vind het best als je op de man speelt, maar ga dan ook even inhoudelijk in, zo houden we de discussie in ieder geval levend. Of is dit gewoon vluchtgedrag, omdat je de duscissie helemaal niet levend wil houden?
En heb gisteren op die kinderboerderij ook met je priemende vingertjes staan wijzen en de mensen op een belerende toon verteld wat ze wel en niet moeten doen om het welbehagen van Lieke te verdienen?
@Herman Kolkman
En nog steeds weiger je antwoordt te geven op mijn vragen, echt jammer dit. Nou moet ik zeggen dat ik nooit een (hoge) pet heb gehad van je reacties op dit forum. Vind het altijd een samensmelting van misplaatste pseudo-humor en kortzichtigheid, maar nu bereik je zelfs dat niveau niet.
@jo (#80)
Nee. En jo, jij bent toch Jo met de banjo (Sugar Lee Hooper)? Doe Mien en Kaatje de groetjes van me, okay?
Beste ouwesjaak,
Jeetje zeg jijzelf bent gelukkig wel inhoudelijk!
Sugar lee hooper hahahahahahahah lache man!
“Nou moet ik zeggen dat ik nooit een (hoge) pet heb gehad van je reacties op dit forum”
Wie ben jij, God?
Beste Herman Kolkman,
Men heeft het altijd over zwarten jij ook maar ik ben nog nooit een zwarte tegengekomen! Ik kom alleen mensen tegen met een bruine huidskleur in verschillende tinten bruin meer niet maar ben nog nooit mensen met een zwarte huidskleur tegengekomen. Obama is ook niet zwart maar licht bruin:
http://news.filefront.com/wp-content/uploads/2008/02/obama-surf.jpg
Waarom benadrukt men continue zijn huidskleur en halve Afrikaanse afkomst? Vanwaar die obsessie?
Met vriendelijke groeten,
Mohammed Boubkari
@Frank (#94)
Moet je God zijn om iemand’s reacties op dit forum belachelijk te vinden? Oh, dan heb ik daar vast overheen gelezen toen ik de huisregels bekeek.
Los van alles wat ik dan buiten het onderwerp om zeg, probeer ik op zijn minst wel op de aangehaalde punten in te gaan. En ik vind niet dat ik te veel vraag als dat van een ander ook verwacht.
“Ook de kapers van 9/11 dachten een belangrijke missie van God uit te voeren. Nog geen week later verklaarde de zittende president Bush de oorlog aan Afghanistan. Dat land werd op dat moment beschouwd als de gastheer van Osama Bin Laden en zijn Al-Qaeda.”
Het is een urban legend dat de oorlog tegen Afghanistan een gevolg is van 9/11.
De gebeurtenis wordt weliswaar tot op de dag van vandaag gebruikt om de oorlog te rechtvaardigen, maar de beslissing om de campagne tegen Afghanistan te lanceren, alsmede de wereldwijde oorlog tegen het terrorisme, werd genomen =voordat= de aanslagen plaatsvonden.
Zie onderstaande bronnen :
U.S. OK’d plan to topple Taliban a day before 9/11
March 25, 2004 http://www.msnbc.msn.com/id/4585010/
U.S. sought attack on al-Qaida: White House given plan days before Sept. 11
May 16, 2002 http://www.msnbc.msn.com/id/4587368/
Hoi Mohammed, tja, ik weet het eigenlijk niet zo, mijn vrouw heeft het toch ook over zwarte mensen als ze negroïde mensen bedoelt en heeft ze het over bruine mensen als ze het over Polynesiërs heeft. We hadden gisteren een prachtige Keniaanse dame op bezoek, en ik moet zeggen, ze zijn wel een stuk donkerder als mijn vrouw, en die is voor en Molukse behoorlijk donker.
Tja Mohammed, we zullen wel eenzelfde soort schuldcomplex voelen richting de Afro Amerikanen als richting joden. Ik denk dat we wanhopig zijn een beetje van ons verleden te compenseren. Maar waar wil je heen? Dit hoef ik je niet te vertellen, dat weet jezelf ook wel. Ik kan je linkje hier niet openen, dus misschien dat ik daarom het waarom van je vraag niet helemaal vat.
Beste Frank,
Jij schreef:
Is dat zo Mohammed? Denk eens aan De Bush voor Clinton, de tijd onder Clinton en Bush na Clinton, merk jij geen verschil? Erg vreemd voor zo’n belezen man!
Dat is inderdaad zo beste man. De VS zijn een imperium en een imperium genoodzaakt het volgen van een bepaalde buitenlandse politiek. Een president van welke partij dan ook is genoodzaakt die lijn te volgen. Nu heeft iedere president zijn eigen stijl en benadrukt in zijn regeringsperiode bepaalde aspecten in zijn binnenlandse en buitenlandse politiek maar de onderliggende mechanismen zijn hetzelfde. Geen enkele president kan radicaal breken met die gang van zaken dat zou politieke zelfmoord zijn! Verschil in toon/charme/diplomatie etc maakt nog geen radicaal verschil in beleid. Het presidentschap begint trouwens steeds meer te lijken op een semi-monarchaal instituut gezien het feit dat een president ongestraft zowel de senaat als het congres kan negeren indien hij dat wil!
———————-
Jij schreef:
Hmm het einde van de hegenomie maar het einde van een supermacht, ik betwijfel het. Inderdaad herhaalt de geschiedenis maar er is 1 verschil, de romeinen hadden geen 20000 kernbommen, dus hoop er maar niet op zou ik zeggen!
De VS hebben tussen de 4000 en 5500 kernwapens dat eventjes ter correctie. Het hebben van kernwapens behoedt een land niet voor faillissement! Kernwapens kosten veel geld en je kunt ze niet gebruiken. Imperia gaan ten onder door dat ze niet meer instaat, zijn dat imperium te betalen zo simpel is dat. Wat natuurlijk niet wil zeggen dat de VS zullen verdwijnen. De Britten en de Fransen hebben ook hun imperia verloren en ze zijn er nog steeds maar wel als tweede rangsmachten en niet meer als de supermachten die ze rond 1900 waren en dat is ook wat er met de VS gaat gebeuren en ook zal gebeuren met elke andere supermacht(en) in de rol van de VS overnemen. Dat is een historische wetmatigheid.
——————-
Jij schreef:
Ik ben het er mee eens dat ISRAEL niet gesticht had mogen worden in 1948, beloofde land my ass, ze hebben het immers veroverd van de kanaan stammen of hoe ze ook heten (lang voordat het woord Ummah bestond). Maar goed ISRAEL zit er nu en zal er blijven, als dat niet zo is dan is het midden- oosten 1 groot gat, veroorzaakt door de 120 kernbommen die ISRAEL bezit.
Dan zijn we het tenminste over iets eens ïŠ. Maar of zionistan zal blijven bestaan dat betwijfel ik ten zeerste. Het is gewoon een kwestie van tijd en demografie. Tussen de Jordaan en de Middellandse zee wonen op dit moment bijna evenveel Arabieren als Joden over niet al te lange tijd zullen de Joden een minderheid zijn! Verder is de ideologie van het zionisme in strijd met de principes van een seculiere democratie. Men kan niet beiden hebben of men laat de ideologie voor wat die is en maakt daarmee de facto een einde aan zionistan of men houdt er aanvast en veranderen in een tweede Zuid-Afrika onder het apartheidregime wat men eingelijk in sommige opzichten al is.
It turns out that the 2,000-year struggle for Jewish survival comes down to a state of settlements, run by an amoral clique of corrupt lawbreakers who are deaf both to their citizens and to their enemies. A state lacking justice cannot survive. More and more Israelis are coming to understand this as they ask their children where they expect to live in 25 years. Children who are honest admit, to their parents’ shock, that they do not know. The countdown to the end of Israeli society has begun.
http://www.guardian.co.uk/world/2003/sep/15/comment
En met kernbommen begin je niks tegen de demografische bom! Trouwens de schattingen zijn dat zionistan 200 ”“ 300 kernwapens bezit. En geen haan die er naar kraait of het land daarvoor straft met internationale sanctie en VN resoluties. Blijkbaar zijn alle mensen gelijk maar sommigen meer dan anderen!
…………..
Jij schreef:
Dus de grote praat van Iran, alle omringende landen en last en zeker in dit geval not least jou, is niet erg zinvol en zeker niet oplossingsgericht!
Ik verkondig geen grootste praat ik analyseer! Wat men in Iran verkondigd daar heb ik geen boodschap aan. Ik tel gewoon op: 1 + 1 = 2 en kom tot de conclusie dat een zionistan als staat niet meer houdbaar is op de lange duur omdat de ideologie ingehaald wordt door de realiteit. Je kunt niet pretenderen een joodse staat zijn als 1/3 van je bevolking Arabisch is zo simpel is dat.
…………..
Jij schreef:
Dat de mensen in het Midden-Oosten (veelal zonder opleiding) er zo over denken okay, maar dat jij dezelfde taal en visie gebruikt vind ik jammer.
Ik vind het jammer dat mensen zoals jij in het Westen met een opleiding en de vrijheid alle bronnen te raadplegen die publiek zijn niet instaat zijn feit van fictie te onderscheiden.
…………………..
Jij schreef:
Je hebt redenen genoeg om ISRAEL zionistan te noemen, ik denk echter dat als je echt een oplossing wilt, je voor beide kanten respect behoort te hebben en dat je als schrijver van (notabene) deze site die verantwoordelijkheid hebt (te nemen).
Ik ben een nobody mijn mening doet er niet toe of er nu wel of geen oplossing komt en zal daar geen enkel jota aan bijdragen niet in negatieve noch positieve zin. Maar welke oplossing er ook zal komen dat zal niet verhinderen dat zionistan zal verdwijnen! Pak een kaart en een passer zet een punt van de passer op Jeruzalem en trek een cirkel met een omtrek van 500 km en begin dan na te denken of zionistan de 100 jaar zal halen. Ik denk dat je tot de zelfde conclusie zult komen als ik.
…………
Jij schreef:
Wijblijvenhier is toch bedoeld om begrip te kweken, zinnetjes als:
"Wij hebben gezien wat er met de kruisvaarderstaten is gebeurd en dat zal ook gebeuren met Zionistan vroeg of laat."
"Voor ons moslims is het onverteerbaar dat er in het geografische hart van de Ummah"
Die zinnetjes helpen niet echt aan het begrip mee, die voeden juist de angst die meer dan 60% van de nederlanders heeft. De angst dat de Islam een bedreiging vormt voor het westen. Jij praat en wil (zoals ik het lees) hetzelfde als de mensen in het midden-oosten, ik ga er vanuit dat jij niet representatief bent voor alle Moslims, want anders heeft Wilders op meer punten gelijk dan dan ik dacht!
Angst is een slechte raadgever. Als men in een land als Nederland angst voelt voor een groep mensen die 5 % van de bevolking uitmaakt, verdeelt is langs talloze culturele, etnische, sektarische, linguïstische lijnen en daarnaast economische/politiek/sociaal/cultureel weinig of niets in te brengen heeft, in hoog tempo aan het seculariseren is dan praat men zichzelf angst aan, men wentelt zich in angst die niet gerechtvaardigd wordt door de realiteit.
Zo als ik over Zionistan denkt denk veel niet-moslims zoals het voorbeeld dat ik hier bovengaf de voormalige voorzitter van de Knesset.
Trouwens wat hebben mijn denkbeelden over zionistan te maken met de situatie in Nederland en het gelijk van Wilders? Dus jij gelooft dat Wilders op sommige punten gelijk heeft? Welke punten zijn dat dan? Jij begint hier over begrip en je geeft toe dat je wel iets ziet in de denkbeelden van Wilders!
Trouwens waarom maak jij je druk om zionistan en vind je het erg dat ik er zo overdenk? Wat kan jou het schelen of zionistan blijft bestaan of niet? Vanwaar die drang om ter verdediging van zionistan te komen?
……………….
Jij schreef:
Jeetje zeg bedankt voor de terechtwijzing! Ik was even vergeten hoe superieur jij bent op moreel en geschiedkundig gebied!
Als je het niet eens bent met me worden je argumenten er niet sterker op als je die zaken gaat roepen!
Je moet gewoon geen nonsens hier plaatsen dan laat ik verder zulke reacties achterwege zo simpel is het.
……………
Jij schreef:
Maar goed je kunt het over een ideologie hebben, ik noem het toch maar Israel. Net als Israel en het westen (de mensen met wie de palestijnen het toch eens zullen moeten worden). Om die reden lijkt het me makkelijk om het beestje bij de naam te noemen die het beestje zichzelf geeft. Zo zijn er ook mensen die niet in de Islam geoven en die Moslims, christenen etc naievelingen noemen. Erg prettig zou het niet zijn in het debat als moslims in Nederland telkens keer naieveling genoemd zou worden door de meerderheid van Nederland in plaats van moslim! Maar goed je moet het zelf weten! beetje jammer!
Ik benoem juist het beestje bij wat het in feite is en niet wat men wil denken dat het is of wat men anderen wil doen denken dat het is en ik heb geen enkele boodschap aan mensen die moslims denigrerende benamingen geven. Nogmaals wat hebben mijn ideeën over zionistan te maken met de situatie in Nederland? Waarom verbindt je die twee zaken?
…………….
Jij schreef:
Kun je zelf uitzoeken Mohammed, je hebt zelf immers eens geschreven dat Hamas een lerende miljarden organisatie is!
Het beste is om te discussieren om er wijzer van te worden, niet om de discussie te winnen!
Ik heb het al uitgezocht beste man maar ik wil dat Lieke haar beweringen staaft met bronnen. Iets wat zij niet kan want er zijn geen bronnen die bewijzen dat Hamas een miljarden organisatie is! En waar heb ik geschreven dat Hamas een lerende miljarden organisatie is?
Wanneer ik denk dat iemand nonsens verkoopt dan wijs ik hem/haar daarop dat is wat iedereen hier doet jij incluis. Socrates de grote filosoof ( niet dat ik mij met hem wil vergelijken) ondervroeg iemand die iets beweerde altijd over zijn bewering en meestal moest diegene dan zijn bewering intrekken omdat hij niet instaat was die bewering feitelijk te onderbouwen. Ik pas hier gewoon soms het socratische principe toe:
Iemand beweert A dan vraag ik hem/haar die bewering te onderbouwen meestal kan men dat niet!
…………….
Jij schreef
De ironie is dat wat jij preekt op ongeveer dezelfde manier wordt gepreekt door orthodoxe joden in Israel en zo houden jullie het gevecht samen eeuwig in stand en die uitputtingslag is het meest uitputtend voor de palestijnen, niet dat omringende landen daar dan ook maar iets om geven natuurlijk, de discussie gaat hen natuurlijk niet over de palestijnen, slechts tegen de joden!
Jij komt hier met enige regelmaat en als je mijn ideeën over zionistan wat nader had bestudeert dan had je bovenstaande opmerking niet gemaakt. Jij denkt te weten hoe ik denk maar dat doe je niet. Ik zeg niet dat de joden weg moeten uit Palestina. Ik zeg niet dat Palestina een theocratische islamitische staat moet worden. Iets wat ultra-orthodoxe zionistische joden wel zeggen en willen: alle Arabieren moet weggezuiverd worden en het land moet een joodse theocratie worden.
Mijn stelling is dat zionistan moet verdwijnen de ideologie niet de joods bevolking. Mijn ideaal is een “seculiere” democratische rechtsstaat waarin plaats is voor Jood en Arabier zonder onderscheid naar afkomst en religie!
Met vriendelijke groeten,
Mohammed Boubkari
Je neemt jezelf veel te serieus ouwesjaak, gelukkig maar, je bent waarschijnlijk een van de weinige die dat doet.
Beste Herman Kolkman,
Ik heb geen enkel schuldcomplex naar joden of donkergekleurde mensen toe. Ik stel gewoon dat ik nog nooit een zwarte ben tegengekomen meer niet. En dat het dus feitelijk niet klopt om mensen met een bruine huidskleur (wat voor donkerte die ook heeft) als zwarte aan te duiden. Er zijn een aantal Afrikaanse volkeren in centraal Afrika wier huidskleur men zou kunnen omschrijven als neigend naar zwart maar de meeste Afrikanen zijn bruin en dat geldt helemaal voor de Afro-Amerikanen. De link was een foto van Obama die in zwembroek uit de zee komt. De man ziet er goed uit moet ik zeggen maar zwart is hij niet!
Hier nog een foto:
http://img.thesun.co.uk/multimedia/archive/00458/Barack_Obama_Brad_P_458807a.jpg
Misschien ben ik kleurenblind maar ik zie nog steeds geen zwarte man! Hij is slechts een paar tinten donkerder dan de man rechts van hem.
Met vriendelijke groeten,
Mohammed Boubkari
Beste Herman Kolkman,
Op reactie 71
Jij schreef:
Nee, Mohammed, ik zei dat het van jullie zijde uit een religieus probleem is. Islam versus westerse kolonie.
Sinds wanneer is de strijd tegen kolonialisme een pure religieuze aangelegenheid? Hoe zit dat met de ultraorthodoxe zionistische joden, de 40 miljoen evangelisten in de VS die liever vandaag dan morgen een Armageddon willen, christenen voor Zionistan in Nederland etc. Moet ik daar nu naar refereren als zijnde een religieus probleem van jullie zijde?
Trouwens is de hele stichting en rechtvaardiging van de Zionistan niet gebaseerd op een religieus boek: De Bijbel?
Dus hoe zo is het een religieus probleem van moslimzijde?
…………
Jij schreef:
Voor de Arabische Palestijnen en de Joodse Palestijnen is het een territoriaal conflict, maar de steun die de Arabische Palestijnen krijgen vanuit islamitisch hoek is volgens mij toch vooral religieus.
O Ja? Steunt Syrië de Palestijnen om religieuze redenen? Steunt Iran Hamas alleen uit religieuze verbondenheid of zijn daar ook nog andere redenen voor te vinden? Zou het niet zo kunnen zijn dat als alle Arabieren morgen atheïst zouden worden ze nog steeds de Palestijnen zouden steunen? Wat denk jij?
………….
Jij schreef:
Een joods/westerse kolonie in een indertijd door Arabische moslims veroverd gebied. Zoals je zelf al meldde, dat steekt.
Geen enkel volk accepteert een bezetting! Elke bezetting steekt dat vonden de Indonesiërs ook in de jaren voor dat ze de Nederlanders er uitgooiden. Is dat zo vreemd? Indertijd? Is het jaar 634 indertijd? Wat bedoel je daarmee? Dat de Palestijnen geen legitieme aanspraak hebben op dat land omdat het 1400 jaar geleden is veroverd door Arabieren? Dat de aanspraak van zionisten op dat land daarom legitiem is?
………….
Jij schreef:
Tja, en het westen, joden maken hier al eeuwen voor een groot deel de dienst uit.
Waar is hier? Volgens mij begon de bezetting van Palestina in 1918 en dat is 90 jaar geleden en niet eeuwen! Waar maken de joden de dienst uit?
Met vriendelijke groeten,
Mohammed Boubkari
Hoi Mohammed, nou, schuldcomplex is misschien een groot woord, maar ik ben mij er wel van bewust dat wij een groot deel van onze rijkdom te danken hebben aan ons koloniale verleden. Het zit mij op een of andere manier toch niet lekker dat wij hier faciliteiten te over hebben en de landen die we min of meer bestolen hebben nog steeds straatarm zijn. Tja, bruin, zwart, ik heb wel gehoord van Black Power, nog nooit van brown power, blijkbaar hebben de black brothers geen moeite met de nuance die jij nu schetst. Maar goed, het is prima om kleurenblind te zijn in deze wereld, hadden we allemaal maar dat voorrecht.
Beste Lieke,
Jij schreef:
Israel is een kernmacht.
Laat duidelijk zijn ,dat Israel never nooit zal verdwijnen. doet het dit toch, dan zal het land en de directe omgeving in een straal van een paar honderd kilometer de komende eeuwen onbewoonbaar zijn.
Iedereen denkt dat de verdwijning van een staat alleen gepaard kan gaan met oorlogen! De Sovjetunie had duizenden kernwapens maar toen de realiteit de ideologie inhaalde implodeerde het zonder dat die kernwapens daar een jota aan konden veranderen.
Zionistan is de uitkomst van een ideologie. Die ideologie wordt steeds meer door de realiteit ingehaald en zal op denduur niet meer in stand te houden zijn.
Wat zionistan is, is een getto met kernwapens. Alleen is dit getto niet opgelegd aan die zionistische joden maar hebben ze er zelf voor gekozen.
………….
Jij schreef:
“wij niet? dan zij ook niet”!
En zo bassaal staan de zaken er voor!
Diplomatie zal geen zoden aan de dijk zetten, ivm met de hier al benoemde joodse lobby. die zich overal ter wereld roert.
De komende paar honderd jaar, zal er geen oplossing komen, alleen maar meer doden!
Er is geen joods lobby! Er is een zionistische lobby! Heel veel joden willen niets te maken hebben met die ideologie.
De komende paar honderd jaar? Ik weet niet hoe oud je bent Lieke maar als je lang genoeg leeft zul je het verdwijnen van zionistan nog meemaken.
………………
Jij schreef:
De Israeli’s zullen nooit meer zonder slag of stoot, hun land afstaan. Nooit!
De enige manier is hen dus verdrijven.
Ik denk dat de bedenkers van zulke plannen, na de uitvoering niet eens meer in buurt van israel durven komen.
Binnen de grenzen van de groene lijn is 20 % van de bevolking Arabisch over niet al te lange tijd zal dat 30 % zijn. Kortom pretenderen een Joodse staat te zijn zal op den duur onmogelijk zijn: Exit Zionistan. En daar komt geen verdrijving of kernwapen aan te pas.
Als ik de Palestijnen en de omliggende Arabische staten en Iran zou mogen adviseren dan zou ik ze het advies geven onmiddellijk Zionistan onvoorwaardelijke vrede aan te bieden en de wapens neer te leggen de snelste manier om einde te maken aan Zionistan.
……………….
Jij schreef:
Zie hier de enige reden voor het Iraanse kernenergieprogramma.
Het volgens Iran herstellen van de balans.
Iran is een olie en gas exporterend land maar ook een land dat bezig is te industrialiseren en steeds meer zelf energie nodig heeft daarvoor. Om de olie en gas te blijven exporteren maar tegelijkertijd ook de groeiende binnenlandse vraag naar energie te voldoen is kernenergie de oplossing. Vooral gezien het feit dat Iran zelf uranium mijnen heeft.
Het kernenergieprogramma dateert als van uit de tijd van de Sjah en is door de ayatollahs gewoon hervat toen de binnenlandse energie vraag explosief groeide en de olie en gas export daar de dupe van dreigden te worden.
Daarnaast is Iran een natie in opkomst en laat het zich niet de wet lezen door een hypocriet Westen. Het wil de hele technische cyclus zelf beheersen en niet slechts een deel daarvan. Het land staat in zijn recht volgens het non-profilatie wat dat betreft is het Zionistan die een schurkenstaat is en zich buiten het internationale recht heeft geplaatst door illegaal kernwapens te produceren.
Mochten de Iraniërs wel kernwapens produceren dan zal dat meer zijn als om een lot als Irak te voorkomen dan om een kernaanval op zionistan uit te voeren.
………………..
Jij schreef:
Wat de miljarden betreft!
Mohammed doe niet zo naief!
Bewijs maar eens dat het niet zo is!!
Ik ben niet naïef ik stelde je alleen een vraag en verwacht daar een redelijke antwoord op en geen uitspraken als: Bewijs maar eens dat het niet zo is! Jij beweert is dus jij moet die bewering staven en niet ik!
Als jij beweert dat Hamas miljarden heeft dan moet je daarvoor een bron hebben en dat is waar ik naar vroeg. En nog steeds ben je mij dat antwoord schuldig!
………………
Jij schreef:
In meerdere jaarverslagen van het UN worden bedragen genoemd.
Dan hebben we nog alle echte en vooral de vele gefalsificeerde charitatieve intellingen, die het geld met honderden miljoenen te gelijk ophalen
Gaarne een link naar die UN verslagen en bronnen over die charitatieve instellingen!
…………
Jij schreef:
De site van het s.i.t.e. een organisatie die alle islamitische goededoellen in kaar brengt, heeft voorzichtig berekend dat alleen hamas al goed is voor een paar miljard.
dit is algemeen bekend.
Wat is dat voor een organisatie gaarne een link! Wat is algemeen bekend? Je draait om de heter brij heen beste Lieke. Je beweert iets maar je kunt het niet onderbouwen dus of kom met een aantal betrouwbare bronnen die jou beweringen staven of erken dat je gewoon maar wat in het wilde weg hebt beweerd.
Met vriendelijke groeten,
Mohammed Boubkari
Tja ouwe als ik al besluit om ergens inhoudelijk op in te gaan, moet er eerst wel inhoud aanwezig zijn.
Dus wat is het nou? Mag ik nou wel of niet reageren? Als ik reageer mag het niet van koninklijke hoogheid sjaak, omdat jou wijze woorden voor een specifiek iemand bedoeld zijn!
Nu wordt mij weer verweten dat ik NIET inhoudelijk reageer!
@ Mohammed,
Er zijn voor zoveel zaken geen bewijs te leveren.
De moord op kennedy, De moord op dr King etc etc
Zoals gezegd ook wat deze zaken betreft zal de hele waarheid wel nooit op tafel komen.
Maar dit stellend tegenover de kletspraatjes, begrijp jij toch ook wel dat Lee Harvey Oswald en James Earl Ray zondebokken zijn. Maar het bewijs?
Normaliter werkt dat ook zo met corruptie. Corruptie gebeurd mmestal niet in alle openheid.
Van corruptie wordt ook geen boekhouding bijgehouden.
Het is algemeen bekend dat in de loop der jaren de Palestijnen in vele vormen ter waarde van vele en vele miljarden vanuit de hele wereld steun hebben gehad.
Aangezien het geld en de middelen NIET op de plekken en bij de mensen waarvoor het bestemd was terecht is gekomen, moet dat geld toch ergens gebleven zijn!
Normaal gesproken blijft dit bij corruptie, steken in de zakken van degene die de macht hebben!
Aangezien je uitstekend kan rekenen dan moet de volgende som niet echt problemen opleveren; 1+1=???
Je zou in deze trant ook kunnen stellen dat de machthebbers in een hoop afrikaanse landen, absoluut niet corrupt zijn. Deze hebben ook nooit en te nimmer geld in eigen zak gestoken. Waarom niet?
Omdat het bewijs nou niet echt voorhande is!
Ondertussen is er al voor miljarden en miljarden aan geld en goederen die kant op verscheept.
Met als resultaat…..????
Echter volgens jou theorie is het niet gezegd dat de lokale en nationale machthebbers hiermee van doen hebben!!
Volgens mijn theorie (niet dat ik mij ergens mee wil vergelijken) zou Socrates eerst hebben nagedacht voor hij gekke vragen ging stellen, of open deuren intrappen!!
Beste Herman Kolkman,
Ik ben niet kleurenblind! Mensen hebben allerlei huidskleuren variërend van bleek ( niet wit er bestaan geen witte mensen) tot zeer donker.
Dat afro-amerikanen naar zichzelf refereren als black of bewegingen blackpower noemen heeft te maken met taal men heeft gewoon tegenovergestelde genomen van hoe de anderen zich kwalificeerden: white people. Wat eigenlijk ook nonsens is want er zijn geen witte mensen.
Wat heeft de economische situatie in de wereld te maken met Obama en zijn huidskleur?
Met vriendelijke groeten,
Mohammed Boubkari
Beste Lieke,
Het is heel simpel jij beweerd iets en ik vraag aan jou om die bewering te onderbouwen en niet om een uiteenzetting over complottheorieën!
Er is een organisatie geheten Hamas. Die de macht heeft in Gaza een stuk land van 40 bij 10 km omringd door hekken. Volgens jou heeft die organisatie miljarden tot haar beschikken en onthoudt ze die doelbewust de bevolking.
Er is nog een andere organisatie en dat is de Fatah en die heeft macht op de West Bank een stuk land van een paar duizend vierkante kilometers en onder bezetting van Zionistan.
Beide organisaties worden door talloze Westerse en Arabische geheime diensten in de gaten gehouden, talloze journalisten ( waarvan vele vijandig staan tegen over deze organistaties) berichten over hen, mensenrechten organisaties zowel palestijnse als westerse schrijven sinds jaar en dag over corruptie etc. Dus als er miljarden achterover werden gedrukt zou dat al lang bekend zijn.
Wat ik weet is dat Hamas geen enkel euro of dollar krijgt van uit Europa noch de VS en dat ze op jaar basis enige tientallen tot 100 miljoen ( niemand weet het exacte bedrag) krijgen van Iran en Islamitische liefdadigheid organisaties. ( geen enkel Arabisch land steunt Hamas financieel!)
De populariteit van Hamas bij een groot deel van de Palestijnse bevolking berust in grote mate op het feit dat ze niet corrupt zijn en veel geld besteden aan onderwijs/gezondheidszorg en elementaire hulp.
Indien de organisatie miljarden in het bezit had en dat achterover zou drukken dan zou dat een enorme propaganda overwinningen zijn voor zowel Fatah als Zionistan. Het feit dat zowel Fatah als Zionistan die beschuldiging nooit hebben geuit richting Hamas zegt voldoende.
Wat Fatah betreft dat is inderdaad een corrupt zooitje de reden dat hun populariteit onder de Palestijnen een dieptepunt heeft bereikt. Maar ook hier gaat het om honderden miljoenen aan corruptie de afgelopen 15 jaar en niet om miljarden!
Er zijn gewoon geen geheime miljarden die door Hamas of de corrupte lui van Fatah zijn achterovergedrukt.
Wederom de socratische vraag: Hoe kom jij bij die miljarden?
Met vriendelijke groeten,
Mohammed Boubkari
Beste Abdel,
Jij schreef:
Het Israel Palestina conflict daar ben ik al een tijdje klaar mee. Ik heb sterk het gevoel dat het inderdaad meer aandacht krijgt dan het verdient. Vooral in de Arabische landen wordt dit conflict gebruikt om het maar niet over de echte onderwerpen te hebben. Dat vind ik jammer.
Palestina is 90 jaar onrecht en onrecht kan niet genoeg besproken worden! Welke onderwerpen worden in de Arabische wereld niet besproken met verwijzing naar de situatie in Palestina?
Met vriendelijke groeten,
Mohammed Boubkari
@Lieke (#105)
Uiteraard mag je reageren, graag zelfs, want ik vraag van je om te reageren op mijn reactie (#65). Je bewering dat Palestijns leed gebruikt of misbruikt door moslims die daar hun slaatje uit slaan.
Toch wel schitterend om te zien dit, en wederom val je weer door de mand Lieke door de mand, je lijkt er een sport van te hebben gemaakt om bewering te doen die je niet kunt onderbouwen.
@Herman Kolkman (#100)
Dat kan allemaal wel wezen, maar feit blijft dat je tot op heden geen antwoord hebt gegeven op de vragen. Dus Herman laat je van je beste kant zien en ga gewoon in op de immer door jezelf aangehaalde punten.
@Mohammed (#102)
In je reactie op Herman Kolkman zeg je dat landen als Syrie en Iran naast religieuze ook andere motieven hebben om Hamas en de Palestijnen te steunen. Welke andere motieven zijn dit?
Hoi vriend Sorcrates, je draaft weer aardig door, we willen hetzelfde Mohammed, een seculiere staat voor Arabische en Joodse Palestijnse paleistuinen in die zandbak, daar waren we het toch al lang over eens. Alleen is het voor mij niet zo een obsessie als voor jou en je broeders en zusters.
Ik wil er wel allemaal op in gaan Mohammed, maar het dwaalt af van het punt waar ik me zorgen over maak. Ik kan me jouw rijtje van zaken waar je je druk over maakt wel herinneren;
1. Islamisme,
2. Palestina/Israel.
de rest weet ik niet meer, maar ik geloof niet dat het conflict tussen het land van je ouders en polisario daar in voorkwam. Dat lijkt mij vanuit je achtergrond toch dichter bij je hemd te liggen dan Israel. Gelukkig ben jij je er wel van bewust wie de grootste vijanden voor de Islam is, maar je bent een van de weinige die dat zo vermeld.
En zo lijkt het mij met al je broeders en zusters te gaan. Het lijkt wel of jullie je allemaal fixeren op een probleem dat net zo ver van mijn bed ligt als dat van jullie. Of jullie nu uit Pakistan, Turkije, Marokko, Indonesië, Nederland etc etc vandaan komen. Jullie lijken je tocht collectief het meest druk te maken over Palestina. En dat gegeven in verband brengende met dat eeuwige verongelijkte gemekker waarbij er niet nagelaten kan worden “joden” te vermelden zet mij aan het denken. Ik weet niet of je opmerkingen bij 59 ironisch bedoelt waren, maar het lijkt mij toch aardig passen in de naar mijn idee overmatige belangstelling die alles wat Islamitisch is lijkt te binden.
Ajuus maatje, ik heb nu even geen tijd meer,
Herman
Nee ouwesjaak, jij vraagt niet omdat je iets wil weten maar om je gelijk te
bevestigen. Anders als jij vraag ik dingen om dat ik ze niet goed weet of niet goed begrijp. Ik weet dat ik weinig weet, daar heb jij blijkbaar geen last van.
@Herman Kolkman (#111)
Ik heb nergens beweerd veel te weten, dus ga nou niet weer iets beweren wat niet waar is Herman. Dat ik je vraag iets uit te leggen / onderbouwen wat je beweert heeft niets te maken met denken dat ik veel weet of een poging mijn gelijk wil halen. Het is mijn belevingswereld een hele normale gang van zaken in een gesprek / discussie.
Beste Herman,
Als je de discussies hier goed volgt op WBH dan zie je een patroon ontstaan heeft een moslim het over Palestina dan reageren niet-moslims als door horzels gestoken met allerlei nonsens.
Het stuk bij deze discussie ging niet over Palestina maar over de politiek in de VS toch is de discussie nou gestrand in een discussie over Palestina. En wie begon er als eerste Joden te roepen terwijl de discussie daar helemaal niet overging?
Jij stelde iets en ik reageerde daarop en zo is de discussie ontstaan en aan het eind begin je dan te mekkeren dat wij moslims zo geobsedeerd zijn door Palestina!
Ik ben niet geobsedeerd door Palestina ik reageer hier op de nonsens die door de meeste niet-moslims hier over de kwestie Palestina worden gepost.
Geen nonsens ook geen reactie van mijn kant zo simpel is het!
Trouwens ik zou de vraag ook kunnen omdraaien hoe komt het dat niet-moslims en niet-joden zoals jij zich druk maken gezien het feit dat men continue reageert op elke discussie over Palestina? Het is toch een gevecht tussen Joden en Arabieren wat zou dat jou en anderen hier in Nederland kunnen schelen! Vanwaar die obsessie om elke toch hier ter verdediging van Zionsitan te komen?
Hoe komt het dat jij en anderen moslims hier de les komen lezen over Palestina terwijl uit jullie reacties blijkt dat jullie niet echt goed op de hoogte zijn van wat er zich daar afspeelt in het heden laat staan op de hoogte zijn van de geschiedenis van het conflict?
Hoe komt het dat jullie die zo hameren op democratie, mensenrechten etc en dat die allemaal ontbreken in de Islamitische wereld dat met de mantel der liefde bedekken wanneer het aankomt op Zionistan?
Ieder die zegt principieel voor een seculiere democratie te zijn en de rechtsstaat kan niet dan het bestaan van zionistan afwijzen want het is geen van beiden!
Wat is het toch dat jullie niet willen inzien dat zionistan een kolonie is een trekken vertoont van het Zuid-Afrikaanse apartheidsregime?
Als de kippen zijn jullie erbij om allerlei mistandend vermeende en echte in de Islamitische wereld aan te kaken maar als de discussie gaat over Zionistan dan begint men te mekkeren over dat er in de rest van de wereld ook allerlei erge dingen gebeuren en dat het in de Islamitische wereld ook niet pluis is etc.
Zijn jullie voorstander van etnische zuiveringen? Het inpikken van andermans land? Etc? Of het achteraf goed praten daarvan?
Dus vanwaar die obsessieve steun aan zionistan door dik en dun?
Laat één van jullie eens proberen hier het bestaansrecht van zionistan te verdedigen zonder democratische en andere zo luidskeels verkondigde hier principes te verloochenen. Ik denk dat geen van jullie daartoe in staat zal zijn! Wie zionistan verdedigd verloochend die principes!
Dus volgende keer gewoon niet reageren als iemand het heeft over Palestina en al helemaal niet over Palestina beginnen dan zul je gauw genoeg merken dat er weinig of geen discussies hier op WBH zullen worden gevoerd over Palestina!
Met vriendelijke groeten,
Mohammed Boubkari
@ Ata (84) – Dank voor uw uitgebreide betoog over de stelling of de joodse lobby hier in de VS bestaat. Helaas bent u niet alleen slecht geinformeerd over de VS(maar dat komt u ongetwijfeld goed uit) u bent ook bijna aandoenlijk naief. En weer geeft u in uw schrijven aan dat u niet kunt bewijzen dat er een joodse lobby bestaat die achter de schermen de Amerikaanse politiek stuurt. Wat een dooddoener weer. Natuurlijk zijn er Amerikaanse strategische belangen in het spel. En Israel is niet de enige in de omgeving die sterk door de VS wordt gesteund. Denk aan Egypte; ook een strategisch belang zou ik zeggen. Ik denk dat de politiek van de VS ten opzichte van het Midden Oosten een volledige herziening behoeft. Ik hoop dat Barack Obama deze richting zal kiezen als hij president wordt. Daaruit kunt u afleiden hoe ik, en met mij vele Amerikanen, denken over de Amerikaanse buitenland politiek. Maar als u een analyse doet van de politiek van de VS, informeert u zich dan eerst grondig voordat u een opstel schrijft. Dit soort taal doet het ongetwijfeld goed in Nederlandse anti-joodse kringen, voor echte analysten blijft het schermen met dooddoeners uiterst schamel.
Beste Robbert,
Dat u in pro-Israelische kringen altijd uw gelijk krijgt, wil niet zeggen dat uw afleidingsmanoeuvre hier ook gehoor vindt bij de lezers van wbh. Gaaap..kom alsjeblieft met een nieuwe truc deze kennen we inmiddels al. Van mensen zoals u en uw geestverwanten die het academische werk van twee professoren als Walt en Mearsheimer bestempelen als broddelwerk maar wat feitelijk en wetenschappelijk gezien buitengewoon goed is onderbouwd, dit omdat de waarheid pijn doet en omdat u inhoudelijk niets tegen in kunt brengen, kan ik ook als columnist mijn aandeel in uw nodige onfundamentele kritiek verwachten. U kunt op geen enkele manier weerleggen dat de joodse lees pro-Israel lobby niet bestaat. Daarom kiest u voor persoonlijke aanvallen of voor goedkope claims en diskwalificaties.
Laat ik u het voordeel van de twijfel geven en ervan uitgaan, dat u zich niet in die kringen beweegt. Op voorwaarde dat u de volgende vragen kunt beantwoorden.
1. Waarom sprak Barack Obama na zijn verkiezing als presidentskandidaat van de Democraten als eerste de joodse gemeenschap in de VS toe?
2. Waarom zien we een Obama, Clinton en McCain wel op een belangrijke bijeenkomst van de Aipac hun onvoorwaardelijke steun aan Israel betuigen? Maar niet op een andere bijeenkomst?
3. Waarom mogen, durven Amerikaanse politici zich niet kritisch uit te laten over de relatie van de VS met Israel en de kritiekloze houding van de VS als het gaat om het veroordelen van het gedrag van Israel?
4. Waarom torpedeert de VS alleen de VN-resoluties die gericht zijn tegen Israel met veto’s?
5. Waarom krijgt Israël per hoofd van de bevolking 500 dollar van de VS waar de armoede welig rond tiert.
6. Waarom worden Amerikaanse politici die kritiek hebben op Israël onschadelijk gemaakt door de lobby?
Ik kan nog wel even doorgaan, maar kom alsjeblieft niet aanzetten met het kulverhaal dat Amerika ook strategische banden onderhoudt met andere landen in het Midden-Oosten. Of u heeft zelf uw huiswerk niet goed gedaan of u probeert heel bewust de lezers te desinformeren. Want op basis van de bovenstaande voorbeelden kunt u niet volhouden dat de VS een betrekkelijk normale relatie heeft met Israël.
@ Jo
Het is stil aan de overkant …
Ik neem dus maar bij gebrek aan inhoudelijke reactie aan dat je me gelijk geeft.
@ Robbert, Ata
Ik weet niet onafhankelijk van de media of de Joodse lobby wel of niet bestaat.
Ik weet wel, dat als deze bestaat deze waarschijnlijk zichtbaar is in de etnisch demografische profielen van Amerikaanse steden en de correlatie daarvan met machtsinstituten; anders gezegd: als de lobby bestaat, dan geldt: waar de macht is daar zijn (relatief meer) Joden.
“Ik weet wel, dat als deze bestaat deze waarschijnlijk zichtbaar is in de etnisch demografische profielen van Amerikaanse steden en de correlatie daarvan met machtsinstituten; anders gezegd: als de lobby bestaat, dan geldt: waar de macht is daar zijn (relatief meer) Joden.”
Dat is wel heel ingewikkeld om niet te zeggen heel geleerd…
Mohammed 108,
Israel is zowat het enige onderwerp waaop geen enkele Arabische dictator een andere mening kan zijn toegedaan dan die van het volk. Dat is dat Israel een groot onrecht de Palestijnen aandoet en dat Jeruzalem terug onder islamitisch beheer moet. Dit is het enige onderwerp waar geen enkel Arabische heerser zijn volk kan dwingen om er niet over te praten omdat dit in diep in de psyche van de mensen zit.
Als het over Israel gaat wordt er alles uit de kast gehaald, wie wat waar hoe, waarom alles wat er gebeurt in Europa en Amerika en Israel wordt in de gaten gehouden, mbt Israel. In alle staatszenders wortd uiterst kritisch over Israel gesproken.
Maar de grote belangrijke ondewerpen in Arabische landen krijgen die aandacht niet. Dan heb ik het over het politieke systeem in de Arabische landen. In Syrie wordt Assad president, niemand die zich kritisch durft te uiten want er is een noodtoestand die natuurlijk ook gebruikt kan worden om de politieke oppositie monddood te maken. Andere Arabische landen allemaal erfelijke troonopvolging met allemaal een verkwistende leefstijl. Mohammed 6 van Marokko met een hofhouding van ongeveer 300 miljoen euro per jaar in een land als Marokko, dat is groot onrecht. Marokko een land dat voor 90% bestaat uit Imazighen dat wordt beheerst door een Arabische minderheid, dit is groot onrecht. Maar in Marokko mag je dit niet roepen, je mag wel roepen dat Israel onze grote vijand is.
Slecht bestuur en corruptie is iets dat Arabische landen de nek omdoet, maar waar is de media aandacht van de Arabische wereld om dit onrecht aan de kaak te stellen, je hoort heel sporadisch iets maar nooit iets georganiseerds want je weet waar je terecht komt als je te hard roept.
aan abdel #119
Ik heb in #43 gezegd wat ik van de kwestie Palestina-Israel opzich zelf vind, maar ik ben het ook helemaal eens wat jij zegt.
Mohammed, het gaat mij niet op palastina, het gaat mij niet om wie er gelijk heeft, het is die obsessie met joden die me de keel uithangt. Onrecht kan niet genoeg worden besproken, maar vooral als het joden betreft heeft het jullie aandacht. Jullie zijn het gezeik zat dat alle problemen die zich voordoen met de Islam in verband worden gebracht, kijk naar je eigen groep, jullie doen zelf niet anders.
Als we met eeuwig zeiken over misstanden binnen de moslimse groep islamfobie kweken, dan zijn jullie volgens mij geen haar beter.
Ik kom er nog wel op terug Mohammed, ’t is geen verwijt naar jouw persoonlijk, ik wil het gewoonweg nu eindelijk eens goed begrijpen. Ben nu te moe om alles goed door te lezen en mijn gedachten te ordenen.
Groetjes, ook aan je vrouw,
Herman
Snap je het niet Anoniem? Moet je daarom sarcastisch doen?
Als je even nadenkt snap je het vast wel. Of heb je liever de Telegraaf-stijl van discussieren?
wow jij bent knap!
@abdel (#119)
En al het gebrek aan aandacht voor het onrecht in de Arabische wereld wordt dus indirect veroorzaakt door een teveel aan aandacht voor de kwestie Israel? Hou toch aub op met die onzin, want je weet dondersgoed dat de aandacht kwestie Israel niets bijdraagt of af zal doen aan de aandacht die de binnenlandse problemen in dergelijke landen krijgen. In een land als Marokko staat een celstraf op het bekritiseren van het koningshuis, denk je niet dat dat misschien wel de reden is waarom dergelijke problemen niet besproken worden? Je redenatie heeft een naar amazigh-fundo smaakje, dergelijke figuren willen wel vaker suggereren dat er een verband is tussen de hoeveelheid die er is voor de kwestie Israel en de problemen in bijv. Marokko. De kwestie Israel wordt hooguit gebruikt om bij binnenlandse onrust, de aandacht af te leiden van deze onrust en de mensen te binden vanwege hun eensgezindheid op dit vlak. En dan gebreurt dat hooguit in landen in het Midden-Oosten. In Marokko gebruikt men een ander conflict. De inmiddels overleden koning van Marokko Hassan II gebruikte hiervoor veelvuldig de kwestie polisario, om via deze weg de neuzen even een kant op te krijgen. Men schetst gewoon het beeld dat het Marokkaanse volk als geheel gevaar loopt vanwege de polisario, en zoals we allemaal weten, angst bindt. Maar goed, dit een beproefde methode die leiders over de hele wereld gebruiken gebruiken (zie ook recentelijk de VS en 9/11), dus de Arabische wereld is daarop geen uitzondering.
@Herman Kolkman
Eerder beweerde je dat de reden voor de onvoorwaardelijke steun die westerling aan Israel bieden, veroorzaakt wordt een schulgevoel tov de joden. In eerste instantie klinkt dat plausibel, maar na er wat dieper over na te hebben gedacht, moet ik zeggen dat ik bij die verklaring hele grote vraagtekens plaats. Zo heb ik in mijn directe omgeving ervaren dat mensen die in eerste instantie redelijk kritisch waren tov Israel en haar (mis)daden, steeds meer de houding kregen van onvoorwaardelijke steun voor dit land en haar (mis)daden. Parallel hieraan zag ik ook dat dezen steeds rechtser werden en conservatieve ideeen kregen (en dan heb ik het over de maatschappelijk geaceepteerde smaak van rechts en conservatief, namelijk die van Geert en Rita). Of er nou een verband bestaat tussen deze twee weet ik niet, maar wat ik raar vind is dat er bij deze mensen dus spontaan een schuldgevoel moet zijn ontstaan. Dan vraag ik mij af waar komt dit schuldgevoel dan opeens vandaan? Want blijkbaar was dit schulgevoel er eerst niet en nu opeens wel. Is dit in een rap tempo aangepraat? Zo ja, door wie en waarom dan?
Ouwesjaak,
Je vergelijk van de Verenigde Staten met de Arabische landen slaat kant noch wal. Ik denk dat het merendeel van de Arabische bevolking graag in de VS willen wonen. Waarom? Economische voorspoed, vrijheid, rechten enzovoorts. Het is het gebrek aan het hier bovenstaande waar de gesprekken over zouden moeten gaan in de Arabische wereld. Tenminste veel meer dan over Israel. De aandacht wordt door de machthebbers handig afgeleid door iets dat zo gevoelig ligt te exploiteren. Door mee te gaan in het gesprek over Israel geef je de machthebbers precies wat ze willen.
Je beweert zelf dat er niks verandert als we het minder over Israel hebben, dat de situatie evn slecht blijft. Dan zijn we het er in ieder geval over eens dat het een slechte situatie is. Ik ben optimistisch dat als we het meer over zaken die intern niet goed gaan in plaats van externe zaken meer ten goede bereikt kan worden.
Je opmerking over amazigh-fundo laat ik aan me voorbijgaan, ik denk dat jezelf ook realiseert dat je jezelf belachelijk maakt met zo een opmerking. Of het moet zo zijn dat je de achterstelling van Imazighen in Marokko normaal vindt.
@abdel (#126)
Lees mijn reactie nog eens, want nergens heb ik de VS en Arabische landen met elkaar vergeleken. Ik zeg slechts dat leiders over de hele wereld gebruik maken van de taktiek om middels angst voor een partij van buitenaf 1) de aandacht van de binnenlandse onrust af te leiden en 2) het volk weer bij elkaar te krijgen.
Verder merk je terrecht op dat het gesprek over het gebrek aan voorspoed, vrijheid, rechten e.d., daar zijn we het over eens. Het verschil is alleen dat je de suggestie wekt dat als mensen zich minder gaan focussen op de kwestie Israel, dat dit dan vanzelf het gepsrek van de dag wordt. Echter, wat je achterwege laat is te vermelden dat als je in een land als Marokko hier over schrijft of dit bespreekbaar wil maken, je strafbaar bezig bent, omdat je dan in de bak eindigt. Zie het recente voorbeeld van de blogger die 2 jaar celstraf kreeg voor het bekritiseren van de koning. Dus mensen kunnen hun aandacht van Israel afleiden en het nog alleen oer het weer hebben, het zal ze er toch niet toe bewegen om het risico te lopen een aantal in de bak door te brengen. Overigens, je doet alsof de gemiddelde moslim over niets anders kan praten dan de kwestie Israel, terwijl dit helemaal niet waar is. De gemiddelde Marokkaan die in de moskee zit heeft het over of het geregend heeft in Nador recentelijk en wat de tomaten afgelopen zaterdag op de souk van Driouch kosten. En wat de jongeren betreft, die hebben duizend-en-een andere zaken die hun bezig houden en daar zit de kwestie Israel echt niet bij. Het enigen wat deze gemeen hebben is dat hun visie op de kwestie Israel hetzelfde is, namelijk dat we te maken hebben met een schurk van formaat die Palestina bezet en de Palestijnen met harde hand onderdrukt. En men zal niet schromen om dat te laten horen indien de kwestie de revue passeert.
Mijn amazigh-fundo opmerking is gericht op de non-issue die er gemaakt wordt van Amazigh vs. Arabier. In Marokko wonen helemaal geen Arabieren, maar Arabisch sprekende Imazighen. En beide groepen zijn slachtoffer van hetzelfde beleid. De mensen die in de bidonvilles aan de rand van Casablanca wonen zijn echt geen Riffijnen. En als je het hebt over de (economische) achterstelling van de Imazighen, Souassa (ook Imazighen) lijken er niet echt onder te leiden heb ik zo het idee. Als je het hebt over de achterstelling van de regio Rif, okey, dan ben ik het met je eens, maar dat heeft andere redenen dan omdat daar Imazighen wonen en dat weet je best als de geschiedenis ook maar een beetje kent. De achterstellig van de regio Rif blijft in stand, omdat er Riffijnen zijn in de lokale politiek die graag zichzelf verijkken ipv iets willen doen aan de regio zelf. Geen Arabier die daar aan te pas komt hoor. Men moet ophouden met zicht op te stellen als het slachtoffer van de grote boze Arabier en gewoon erkennen dat het een puinhoop is, waar iedereen onder te leiden heeft ook de mensen die zelf tot de Arabieren gerekend worden. Oplossen van het probleem is meer gebaat bij een constructieve houding denk ik zo.
Beste Abel,
Volg jij de Arabische media? Lees je Arabisch?
Hier de belangrijkste kranten in de Arabisch wereld:
http://www.alhayat.com/
http://www.alquds.co.uk/
http://www.asharqalawsat.com/
http://www.ahram.org.eg/
Waar zie jij die excessieve berichtgeving over Palestina? Welke discussies worden hier gecensureerd met een verwijzing naar Palestina of taboe verklaard? De Arabische wereld telt 22 landen wat in het ene land niet gepubliceerd kan worden mag in het andere land wel gepubliceerd worden. Er is altijd een manier om iets onder de aandacht te brengen!Denk je dat in het tijdperk van het internet en satellietzenders de dictaturen daar discussies over welk onderwerp dan ook kunnen voorkomen? Die tijd is al lang voorbij. Dat jij persoonlijk genoeg hebt van de situatie in Palestina kan ik begrijpen en is je goed recht maar ga a.u.b niet anderen na praten die de zelfde redeneringen naar voren brengen om elke discussie over de situatie daar op voorhand te delegitimeren met soort gelijke opmerkingen of met verwijzingen dat er ergens op de wereld nog erger dingen gebeuren of dat moslims maar eerst naar de wandaden moeten kijk die door moslims worden begaan etc! Dat zijn zionistische propaganda trucjes.
Palestina staat op de agenda en zal op de agenda blijven staan totdat zionistan is verdwenen!
Met vriendelijke groeten,
Mohammed Boubkari
Ouwesjaak,
Je zegt zelf weer dat je niet over iets anders mag praten in de media dan over Israel, want de rest is strafbaar. Dan klopt het toch dat de dictators dit exploiteren waar doe je zo moeilijk over. Ik heb het steeds duidelijk over de overheden niet over de mensen. Mensen zijn zich er heel goed van bewust dat er andere onderwerpen in de media besproken moeten worden, maar dit willen de overheden niet. Ben je het hier mee eens?
Dan je opmerking dat de Amazigh zaak een non issue is. Laat ik in de eerste plaats opmerken dat de Amazigh zaak niet is zoals jij voorstelt Amazigh versus de Arabier van de straat.
Het is het Amazigh volk versus de Arabische elite (lees koningshuis en geafilieerden).
Je geeft zelf aan dat Marokko voor het grootste gedeelte uit Imazighen bestaat. Dan is het vreemd om het volgende te constateren.
1.Dat Tmazight geen officiele taal is maar het Arabisch wel.
2.Dat het onderwijs in het Arabisch is en niet in het Tmazight dit zet kinderen op een taalachterstand (zelfs de tweede taal is Frans en geen Tmazight).
3. De overheden alleen in het Arabisch communiceren of in het Frans, dit is vooral vreemd in gebieden waar weinig mensen Arabisch spreken.
4. Dat het land officieel als Arabisch wordt aangemerkt, terwijl dit duidelijk niet zo is.
5 Dat het verboden is om Amazighnamen aan te nemen.
6. Dat Imazighen in officiele schoolboeken Berbers worden genoemd terwijl het goed fatsoen is om een volk bij de naam te noemen die het voor zichzelf heeft gekomen.
7. De weinige aandacht de Amazigh geschiedenis krijgt met als gevolg dat Imazighen denken dat ze uit Duitsland komen of Jemen of Griekenland, terwijl het gewoon bewoners van Noord Afrika zijn.
Het bovenstaande kunnen we samenvatten met arabiseringspolitiek.
Uit je opmerking dat swassa ook imazighen zijn, begrijp ik dat je niet heel erg verdiept hebt in de Amazigh zaak. De Amazigh zaak wordt geleid door de Swassa niet door de riffijnen mocht je dit denken. Zij zijn degene die dit op de agenda proberen te krijgen en ervoor strijden meer nog dan de riffijnen. Hier in Nederland kan de het beeld ontstaan dat riffijnen de grote voorvechters zijn, dat klopt maar dan in Nederland.
Dan deze bewering:
De achterstellig van de regio Rif blijft in stand, omdat er Riffijnen zijn in de lokale politiek die graag zichzelf verijkken ipv iets willen doen aan de regio zelf.
Dit is een grove verdraaiing van de feiten of je praat uit onwetendheid. In 1957 werden de riffijnen die gevochten hebben tegen de bezetter verraden door de Arabische elite. Met behulp van Franse wapens en vliegtuigen en tanks zijn de bewoners van de Rif vermoord, verkracht en geplunderd. Nadien werd het door Hassan de 2 tot gebied non grata gerekend. Geen dirham kwam die regio binnen. Mensen werden aangemoedigd om weg te gaan hele gebieden raakten ontvolkt als gevolg van zijn beslissing. Ondanks het feit dat de overheid niets aan dit gebied deed bleven de meeste emigranten terugkeren naar hun gebied om huizen te bouwen en investeren. waarom? Omdat dit het land is waar ze eeuwenlang op geleefd hebben., ze zijn een met het land.
Er zijn na 1957 nog vele bloedbaden geweest omdat ze liever geen Arabische overheerser hebben, wat volkomen legitiem is. Maar nee de koning denkt alleen aan de koning en die gaat voor het volk. De leus van Marokko is dan ook Allah, Het Land en de Koning., het volk kan stikken.
Dat jij dit allemaal een non issue noemt is voor mij ongelooflijk en maakt mij heel erg kwaad. Ik vind zoals je kritisch kunt kijken naar de staat Israel, waarom niet naar Marokko zo kijken. Of wil je liever dat alles bij het oude blijft.
En even voor de goede orde (als ik mag Mohammed?): onder Zionistan wordt verstaan de discriminatoire staatsvorm die Israel nu heeft. Het gaat dus niet om het vernietigen van de Joden, maar om het vernietigen van de huidige staatvorm.
Beste Herman Kolkman,
Wie beschuldigt hier de Joden van alle ellende in de wereld? Ik heb even de reacties doorgenomen maar dat nergens geuit gezien. Antisemitisme in de Arabische/ Islamitische wereld is een andere discussie hoewel er en causaal verband bestaat tussen het ontstaan van zionistan, het onrecht dat de Palestijnen is aangedaan en nog aangedaan wordt en de verschillende agressie oorlogen/acties tegen de omringende Arabische landen in de loop van de decennia door zionistan. Wat overigens geen enkele rechtvaardiging is voor het antisemitisme in de Arabische/Islamitische wereld maar het is er wel een verklaring voor. Zonder zionistan zou het antisemitisme in de Arabische/Islamitische wereld een randverschijnsel zijn.
De discussie over Palestina is een legitieme discussie en met verwijzingen naar ellende in de rest van de wereld of wandaden begaan door moslims etc daarmee wordt die discussie niet gedelegitimeerd! Die zionistische debattrucjes kennen we onderhand wel.
Er wordt hier op deze site genoeg over ander onderwerpen gediscussieerd kijk het maar na in het archief. Dus wanneer de discussie over Palestina gaat dan gaat de discussie daarover en kom dan niet mekkeren dat wij ons daar obsessief mee bezighouden en helemaal niet als niet-moslims die discussie eerst aanzwengelen en naderhand beginnen te zeuren dat moslims zo geobsedeerd zijn door Palestina!
Met vriendelijke groeten,
Mohammed Boubkari
Mohammed,
Is dat een serieuze vraag, welk onderwerp er wordt gecencureerd met verwijzing naar Israel? Dus iets in de trant van vandaag in de krant als vandaag gaan we het niet hebben over erfopvolging van Assad in Syrie omdat Israel Palestina bezet, zoiets. Ik vraag me af hoe je je dit voorstelt.
Het is juist dat regimes kritiek op Israel toestaan en de rest niet. Pas nog hebben de Arabische heersers een wet aangenomen die het niet mogelijk moet maken om kritisch te zijn over de Arabische dictaturen, er waren kleine pogingen daartoe bij Aljazeera. Een van de maatregelen is dat je niet met naam en toenaam mag zeggen dat die en die dictator dit heeft gedaan.
Ik ben van mening dat islamitische landen eerst zaken op orde moeten stellen in eigen huis en dat daar veel meer aandacht aan besteed moet worden. We moeten weten dat Israel wordt gebruikt om ons van andere zaken te houden. Dit is mijn mening. Er zijn genoeg mensen die er zo over denken mohammed en die praten niemand na. Die hebben andere prioriteiten. Marokko is al eens bezet geweest en dat kwam omdat Marokko een zwak land is en nog steeds is.
Israel blijft op de agenda en daar blijft ook bij, mensen praten erover totdat ze een ons wegen. Ondertussen is Israel economisch vooruitstrevend bezig met een redelijk goed bestuur en uitstekend in staat om zich te handhaven. Misschien een idee voor islamitische landen?
Beste Piet,
Je slaat de spijker op z’n kop! Het zionisme is een ideologie van eigen volk eerst ( geldt trouwens voor elk nationalisme ook het Arabische) en zulke ideologieën brengen alleen maar ellende voort. Het Midden Oosten moet terugkeren naar het al oude Ottomaanse systeem waarin elke minderheid/meerderheid op sociaal/cultureel/religieus/linguïstisch gebied de zaakjes zelf autonoom en onafhankelijk regelt met daarboven een modern democratisch seculier overheidsapparaat waarin allen vertegenwoordigd zijn. Dat is de enige manier om in een regio met zoveel religies/culturen/talen/etniciteiten oorlogen te voorkomen. Niet alleen zionistan moet verdwijnen ook Syrië/Libanon/Jordanië en ook geen onafhankelijke Palestina.
Met vriendelijke groeten,
Mohammed Boubkari
@abdel (#129)
Nogmaals, praten over binnenlandse problemen in Marokko kan je problemen bezorgen en dat is de reden waarom mensen het uit hun hoofd laten. Dit staat los van hun visie over of verbondenheid met de Palestijnen en hun onderdrukking. Iets anders kun je er echt niet van maken hoe graag je het ook zou wille en hoe vaak je het ook nog probeert.
Wat betreft de achterstelling van de regio Rif; je hebt niet goed gelezen wat ik schreef. Ik heb het over waarom de achterstelling in stand blijft, wie daar hoofdzakelijk debet aan zijn. Over het onstaan van die achterstelling refereerde ik naar de geschiedenis die jij opsomt. Zoals je denk ik wel weet (als je Rif geregeld bezoekt), is de insfrastructuur verre van fatsoenlijk. Want wat gebeurt er met een budget wanneer deze vrijkomt voor bijvoorbeeld verbetering van de infrastructuur, lokale politici (allemaal Riffijnen) verdelen het budget onderling en gebruiken misschien 20 a 30% ook daadwerkelijk voor de verbetering van de infrastructuur. Dit is een vicieuze, welke de achterstelling in stand houdt, want op deze manier kun je geld pompen wat je wilt, maar dit eingigt allemaal in de zakken van de lokale politici.
Voor mij stinkt de Amazighzaak teveel naar een aantal fundo’s die de kwestie kapen om tegen de islam in Noord-Afrika te kunnen ageren. Ik heb het idee dat in een regio als Rif de mensen het een rotzorg zal wezen of ze hun kind een Amazighnaam kunnen geven, men betere economische omstandigheden. De zaken waar jij om vraagt die komen dan vanzelf, in deze toestand heeft daar helemaal niets aan.
Beste Abdel,
Jou stelling is: Dat in de Arabische/Islamitische het de godganse dag over Palestina hebben en dat ze dat doen doordat de dictaturen hen daartoe aanzetten zodat ze het niet hebben over andere zaken met namen zaken die, die dictaturen niet goed uitkomen.
Geloof je dit nu echt?
Ik neem aan dat je een Marokkaan bent? En dat je zomers wel eens naar Marokko op vakantie gaat? Waar hebben de mensen het in Marokko over de godganse dag? Over Palestina? Of loopt men naast alle banale zaken waar men over praat veelvuldig te kankeren op de Marokkaanse overheid?
Zeg nou eens eerlijk welke onderwerp voert onder Marokkanen de boventoon Palestina of de malaise in Marokko?
Nu moet jij mij toch eens uit leggen hoe de Marokkaanse overheid het niet lukt dat Marokkanen het alleen over Palestina te hebben en niet over de problemen in Marokko?
Ik zal je een anekdote vertellen:
In 2004 was ik in Syrië op vakantie en ben toen mijn passpoort kwijt geraakt wat mij heel wat ellende heeft bezorgd destijds. Tijdens mijn lijdensweg tussen alle politiebureaus, immigratiekantoren, geheimdiensten en de Nederlandse ambassade ontmoete ik een Irakees ( niet uit Europa maar een vluchteling uit Irak zelf) die hetzelfde was overkomen. Na dat wij voor de zoveelste keer afgepoeierd waren op een politiebureau en we door de hal naar de uitgang liepen wees ik op een bord waarop stond: De politie staat in dienst van het volk. Ik zei uit frustratie tegen mijn lotgenoot: “ wat een leugen”. De man moest hard lachen om mijn uitspraak en zei: “Maar beste man weet je niet dat wij hier alles anders lezen?” “ Voor ons staat daar: Het volk staat in dienst van de politie”
In Syrië heb ik de meest politieke gespreken gevoerd van alle reizen die ik heb gemaakt in de Arabische wereld. Ook hier was Palestina geen onderwerp waar mensen zich in elk gesprek over opwonden. En ik heb geen enkele Syriër ontmoet die onder twee ogen de nonsens geloofde die het regime daar het volk voor houdt!
De mensen in de Arabische wereld weten al lang hoe het er voorstaat met hun landen en dat de regimes die hen onderdrukken de grootste oorzaak zijn van de vele problemen die hun landen parten spelen.
Met vriendelijke groeten,
Mohammed Boubkari
Beste Luitjes,
Voor wie denkt dat het iets uitmaakt of Obama dan wel McCain president wordt leze dit artikel:
Why Obama Is Wrong
Here we see the central reality of American politics shining through the smoke and mirrors. America has a one-party system. That party is the Establishment Party, and its internal disagreements are minor. Both McCain and Obama are Establishment Party candidates. They agree America must be a world-controlling empire. Both men are Wilsonians, believing we must re-make other countries and cultures in our own image. Neither man conceives any real limits, political, financial, military or moral, on American power. McCain and Obama vie only in determining which can drink more deeply from the poisoned well of hubris, around which, unremarked, lie the bones of every previous world power.
Such is the “choice” the American people get in November
http://www.lewrockwell.com/lind/lind148.html
Met vriendelijke groeten,
Mohammed Boubkari
Mohammed
De mensen in de Arabische wereld weten al lang hoe het er voorstaat met hun landen en dat de regimes die hen onderdrukken de grootste oorzaak zijn van de vele problemen die hun landen parten spelen.
Precies. Hier in Europa weten de mensen dat niet, veel Nederlanders denken dat het de hele tijd over Israel gaat, als je de Arabische media volgt zou je dat inderdaad denken.
Mensen houden zich niet bezig met Israel daarom is het belangrijk om het bovenstaande vaker te roepen, of je kunt maling aan beeldvorming hebben maar dat lijkt me niet verstandig.
Voor mij zeg je hetzelfde de media houden constant Israel op de agenda terwijl het volk andere belangrijke zaken aan het hoofd heeft.
Ouwesjaak
Zeg het gewoon de staat houdt dit op de agenda en de rest is strafbaar. Nou ok, wij weten wel beter.
Ouwesjaak wat de situatie in de Rif instandhoudt zijn niet de politici die ongecontroleerd hun zakken kunnen vullen. Het is het politieke systeem dat parasiteert op de bevolking. Er is geen controle en tegengestelde belangen dit zorgt voor coruptie. Jij zegt dat de bestuurders in Arif van Arifi afkomst zijn, over welke stad heb je het dan Nador? Al hoceima? want dat zou nieuws zijn.
Ik heb nieuws voor je de belastingopbrengsten die Nador genereert daar gaat maar 10% van terug naar de regio de rest gaat Grootregio Casablanca. De resterende 10% wordt inderdaad door corruptie teruggeslonken naar 2%. Maar ik moet zeggen dat het wel verbeterd is onder de nieuwe koning omdat hij het grote economische belang van het Noorden in ziet. Er wordt jaarlijks 3 Miljard euro geinvesteerd in dit gebied door de emigranten, dit na tientallen jaren heeft dit nu voor een vliegwiel effect gezorgd. Dus ondanks de tegenwerking begoint de regio zich te ontwikkelen en deze koning slim als die is wil op de trein springen voor het te laat is.
Mohammed
Ja ik ben Marokkaan, Amazigh, Arifi, Ait touzine, Ait ber3iz.
Ik heb twee jaar in Marokko gewoond en het is me niet bevallen.
Beste Abdel,
Hier een voorbeeld dat het met die stelling:obsessie voor Palestina boven alles in de Arabische wereld. Totaal niet klopt :
A recent book in English carries the subtitle “The Land of the Pharaohs on the Brink of Revolution”. Another, in Arabic, simply titled “The Final Days”, sports a scowling caricature of President Mubarak on its cover. “This regime is clinically dead and we merely await its funeral,” writes the author, Hamdi Qandil, a prominent Egyptian journalist and critic of the regime. “All paths for peaceful and gradual change are blocked,” he concludes. “The only course left is civil disobedience.”
Many Egyptians appear to have adopted this advice of late. Spontaneous protests have erupted with alarming regularity, ranging from factory strikes to land disputes to urban riots over food prices that have risen even faster than the current, unnerving overall inflation rate of 23%. So far such outbursts have remained disjointed and localised, allowing the government to parry them with a mix of carrots and sticks. Brutal policing has silenced some activists. Wage increases””such as a 30% rise for government workers in May””and a promised widening of state subsidies for essential goods have soothed a few tempers. Yet the common refrain in Cairo salons is of how similar the mood is to the pre-revolutionary atmosphere of 1952.
http://www.economist.com/world/mideast-africa/displaystory.cfm?story_id=12202321
Met vriendelijke groeten,
Mohammed Boubkari
Abdel zegt en deels is dat terecht dat Arabische landen de Palestijnse kwestie aanwenden om interne problemen te camoufleren, hun volkeren te verenigen en te onderdrukken. Tot op zekere hoogte is dat waar, maar ik zie er veel meer discussiebrood in, om de zaken gescheiden te benaderen en dus ook te behandelen.
Het oplossen van de misstanden in de Arabische wereld brengt de oplossing van het Palestijns-Israëlische conflict niet nabij en andersom zal het oplossen van de Palestijnse kwestie niet de misstanden in de Arabische wereld oplossen. Wie dat beweert , bedrijft propaganda of probeert de aandacht af te leiden waar het hier eigenlijk om gaat.
Het gaat hier om de politiek van de staat Israël. Een staat die het predikaat enige democratie heeft gekregen van de Westerse wereld zonder dat het verdient, maar trots draagt omdat het is opgespeld door het Westen op de borst van de joodse staat uit medelijden en schuldgevoelens.
Feitelijk gezien, als we bijvoorbeeld kijken naar de reputatie van Israël op het gebied van de mensenrechten of naar de vele schendingen van de tientallen VN-resoluties en het internationale recht, kan Israël niet claimen dat het land de enige beschaving is in het Midden-Oosten en dient het op gelijke wijze behandeld te worden als zijn buurlanden. Wie niet hoort moet maar voelen. Maar in geval van Israël trekt het Westen de fluwelen handschoenen aan.
Om maar te zwijgen dat Israël altijd en overal een prominente rol speelt in de spanningen tussen het Westen en het Midden-Oosten. Zo schreef ik eerder:
“De ongedefinieerde materiële en immorele steun aan Israël en aan de macht houden van repressieve Arabische regimes in het Midden-Oosten, is volgens Khalid Sheikh Mohammed ”“ het brein achter de aanslagen, het belangrijkste motief geweest om de VS aan te vallen. Dit is wat het kopstuk van Al-Qaeda heeft verklaard voor de officiële commissie die de aanslagen van 11 september 2001 heeft onderzocht.”
Dus als Abdel praat over de misstanden in de Arabische wereld en de wrede regimes die landen in het Midden-Oosten kennen, kan hij niet voorbij gaan aan het gegeven dat Amerika al die corrupte, elitaire regimes steunt en het proces van democratie al jaren frustreert door de machthebbers in die landen militair te steunen om de politieke oppositie in die landen een kopje kleiner te maken.
Lees verder mijn column op DAG:
http://www.dag.nl/MEEDOEN/Artikelpagina-Meedoen.htm?contentid=89970
@ Allison #117,
Je mag denken dat ik je gelijk geeft omdat ik niet onmiddelijk terug pareer hier aan de overkant.
De reden is veel mondainer; ik heb al teveel tijd achter de computer verkloot…
Have a great day!
Tip:
Tegenlicht: Gods agenda
De invloed van (80 miljoen) conservatieve christenen in de Verenigde Staten op politiek en wetenschap. De religieuze inzichten van deze fundamentalistische gelovigen bepalen in toenemende mate de Amerikaanse agenda, niet alleen op binnenlands gebied, maar ook in de buitenlandse politiek. Een programma van Rudi Boon en Shu Chen Tan.
http://www.hollanddoc.nl/dossiers/34437594/
Uit een interview met Noam Chomsky m.b.t. Bill Clinton/Obama (m.i.) en het hele idee van een change of power..
AUDIENCE MEMBER: It seems to me that you left out, in your analysis, the element of violence, psychological and physical, against Israel, against Jews, and it seems to me also that the history that Professor Dershowitz described, a lot of that is dictated by what happened, the terrorism, the wars against Jews, especially considering the immediate history right before the establishment of the state of Israel, the Holocaust and everything that has happened since. So I would like you to address the effect of””the psychological effect and the physical effect of war and terrorism on Israel.
NOAM CHOMSKY: Yeah. That’s half of a very important question. The other half of it is: What’s the effect of war and terrorism on the Palestinians?
Now, if you take a look at””We’re not supposed to talk about that question here, but if you look at them both, you will find that what Benny Morris described is, in fact, correct. The balance of terror and violence is overwhelmingly against the Palestinians, not surprisingly, given the balance of forces, and that’s even true””that’s true right to the present. I mean, for””you know, for decades, Israel was able to run the West Bank virtually with no forces, as Morris and others point out, because the population was so passive, while they were being humiliated, beaten, tortured, land stolen and so on, just as I quoted.
Finally, there was a reaction, and it’s interesting to see the U.S. reaction to it. In the first month of the Intifada””this one, October 2000””in the first month of the Intifada, seventy-four Palestinians were killed, four Israelis were killed. This was all in the Occupied Territories. The Israeli army, according to its own records, fired a million bullets in the first day, which disgusted the generals when they learned about it.
Israel, in the first few days of the Intifada, was using U.S. helicopters””they don’t make them””U.S. helicopters to attack civilian complexes, apartment houses and so on, killing and wounding dozens of people. And the U.S. did respond to that. (b) Clinton responded by sending the biggest shipment of military helicopters in a decade to Israel. (/b) The press responded, too, by not publishing it, I should add, refusing to publish it, because it was repeatedly brought to their attention. Well, while the ratio was 20 to 1, which is pretty much what it has been for a long time, there was no concern here. Then, over the next two, three years, the ratio reduced to closer to 3 to 1, and then came enormous concern. About the one, not the three. And this goes back for a long time. What I quoted from Morris is accurate.
http://www.democracynow.org/2005/12/23/noam_chomsky_v_alan_dershowitz_a
Het onderstrepen is niet gelukt, maar om deze zin ging het voornamelijk:
Clinton responded by sending the biggest shipment of military helicopters in a decade to Israel.
Sorry: kan het niet laten, nog een keer proberen.
[u] Clinton responded by sending the biggest shipment of military helicopters in a decade to Israel. [/u]
Mohammed,
De stelling is : De Arabische dictaturen gebruiken Israel om de aandacht van echte onderwerpen te houden.
En dan kun je natuurlijk ook lezen alleen Israel, maar er zijn natuurlijk meerdere conflicten die ze gebruiken om de aandacht te verleggen naar daar waar het niet hoort.
Ik heb genoeg openbare debatten gezien over de keuze obama of mccain over kadima of likud, maar nooit mohamed de 6 of iemand anders. Dat het in het geniep wel gebeurt bewijst de stelling des te meer. Ik denk dat mensen wel degelijk in het openbaar meer praten over Israel omdat het andere niet mag. Dat is een treurige situatie. Het feit dat ouwesjaak de Amazighzaak een nonissue noemt en de Israel Palestina zaak een zaak van groot belang zegt wat dat betreft al heel veel. Voor heel veel mensen is de Israel conflict het belangrijkste vooral van de intellectuelen. Alleen in dit onderwerp kunnen ze zich laten zien hoe kritisch en slim ze zijn, maar over interne aangelegenheden gevn ze niet thuis. Want laten we wel wezen wat Israel de Palestijnen aandoet is niks vergeleken met wat de Marokkaanse staat met zijn bevolking zal doen als het in opstand komt.
Ik ben afgelopen zomer met een goede berbervriend naar zijn geboortestreek op vakantie geweest. Om precies te zijn Driouch.
Alsof ik in de Palestijnse gebieden terecht ben gekomen. Waardeloos infrastructuur, veel voorkomende corruptie, mensen die elkaar wantrouwen. Het beeld dat ik van Marokko had klopte totaal niet met de realiteit.
Wat ik ook frappant vond. Mijn vriend spreekt heel slecht arabisch maar alleen tamazigt en in zijn eigen taal kon hij nergens geholpen worden.
Mijn hele vakantie verpest, want zo een leven gun ik hem niet. Hij wil er namelijk binnen 5 jaar terug gaan. Hijzelf is er heel koeltjes onder. Van mijn kant is dat onbegrijpekijk. Waarom doen de marokkanen hier niets aan? Wat dat betreft kan ik de redenatie van abdel wel begrijpen. Want die mensen in de rif worden zwaar onderdrukt.
wordt het de pumps, of de designerbril van Palin?
Het Palin fenomeen doet zichzelf de das om ;)
Beste Mohammed,
Hoe kom ik bij de miljarden?
Volgens mij is dat een kwestie van jarenlang optellen.
Je hebt nu alle officiele kanalen waar men geen geld van krijgt benoemd.
Maar hoeveel is er overgemaakt uit de niet officiele kanalen?
en natuurlijk is ook de hamas corrupt! Alles wat macht heeft of wenst wordt vroeg of laat corrupt.
Ze steken alleen wat beter af nu met fatag op de achtergrond.
En wat is het probleem nu?
Dat ik over miljarden spreek en jij over honderden miljoenen?
Het principe blijft toch gelijk?
Waar het dus in principe op neer komt is, dat zowel Hamas, fatag en Hezbollah hun basis vinden in het conflict met israel.
Zodra men dit conflict beindigd, marginaliseren zij per direct de eigen invloed.
Samenwerken kan men ook wel vergeten.
over het stukkie land wat heden ten dage eigen bezit is, voert men nu al bijna een burgeroorlog.
Sommige groepen bestaan bij de gratie van iets.
Over het gelijk of ongelijk van de stichting van de staat Israel hoeven wij het hier niet te hebben.
Er is met geen mogelijkheid om een dergelijke kromheid, recht te praten.
Een feit blijft voorlopig wel een feit.
Het hoe en waarom wij beter op israel reageren dan op palestijnse gebiedenis vrij simpel en prachtig verwoord door Joris luyendijk in zijn boek;’Het zijn net mensen’.
hij beschrijft hoe de staat Israel omgaat met journalisten, en daar tegenover zet hij de palestijnse manier.
Dat proces, is de kern waarom wij in het westen jaren zo hebben gekeken en gedacht.
Kwestie van propaganda. wat willen de mensen horen en zien!
Iets of iemand waarmee men in het westen zich kan identificeren?
Om vervolgens op deze manier sympathie te kweken. Wat toch als een redelijk succesvol mag worden beschouwd.
Beste Abdel,
Ken je deze uitspraak:
“You can fool all the people some of the time, and some of the people all the time, but you cannot fool all the people all the time.”
De meerderheid van de mensen in de Arabische wereld laat zich al jaren niet meer voor de gek houden de propaganda van de Arabische dictaturen is door de realiteit ingehaald!
Dat mensen in de Arabische wereld zich identificeren met de Palestijnse zaak is omdat die zaak hen na aan het hart ligt en niet door overheidspropaganda. Sterker nog de heersende mening onder de Arabische volkeren is juist dat hun regeringen de Palestijnse zaak hebben verraden!
Dat jij genoeg hebt van de discussies over Palestina kan ik begrijpen maar dat maakt die discussies nog geen afleidingsmanoeuvre van Arabische dictaturen noch heeft het voeren van die discussie effect op de onvrede die de Arabische volkeren hebben over de malaise in hun landen.
Het een in verband brengen met het andere is een zionistische debattrucje om de discussie over Palestina te delegitimeren!
Palestina voorkomt niet dat men ook over andere zaken in de Arabische wereld praat! Het tegendeel geloven of denken is de realiteit van alle dag in de Arabische wereld ontkennen! Of nog erger denken dat de Arabische volkeren zo dom zijn dat ze de machinaties van hun leiders niet doorzien na al decennia van dictatuur en zich nog steeds door propaganda in de leuren laten leggen.
Met vriendelijke groeten,
Mohammed Boubkari
Waar blijft de “groene” revolutie onder deze totalitaire staten? Omdat de gevestigde geestelijkheid zich daar wel goed bij voelt??( zoals de RK in de middeleeuwen in Europa )
De palestijnse kwestie is door de jaren heen als afleiding voor het volk gebruikt.
Kijk hoe de Palestijnen zeer zeker in het verleden als Roma’s in de omringende landen zijn behandeld.
@abdel (#145)
“Het feit dat ouwesjaak de Amazighzaak een nonissue noemt en de Israel Palestina zaak een zaak van groot belang zegt wat dat betreft al heel veel.”
Loop nou niet zo te kakelen man, want je kent mij totaal en hebt zodoende geen flauw idee wat mijn visie op de amazigh-zaak is. Zoals de zelfbenoemnde hoeder van de amazigh-zaak deze zien is idd niet mijn visie (want wie bepaalt nou hoe je tegen deze kwestie aan zou moeten kijken?), als dat voor jouw reden is om mij daarom op het gebied van de amazigh-kwestie af te vallen, prima, maar weet dat dat meer zegt over jouw visie dan over de mijne. Daarnaast sluit het een het ander niet uit, ik voel met beide kwesties een grote verbondenheid, itt wat de amazigh-fundo’s suggeren.
En je onzin redenatie houdt gewoon geen stand, hoe vaak je het ook blijft proberen, als je geregeld in Rif komt, dan weet je dat de regering daar alleen schurken en dieven worden genoemd. In alle keren dat ik er was, heb ik nog nooit een gesprek gevoerd met iemand over de Palestijnse kwestie, echter, over de overheid en hun (mis)daden jegens de bevolking en dan met name Rif regio in het bijzonder raakt men niet uitgesproken. Verder is mij toen ook opgevallen dat de Amazigh-kwestie op een heel ander niveau leeft dan bij de Amazigh verenigingen in NL. Men wil een verbetering van de economsiche omstandigheden, de vele mensen die met gevaar voor eigen leven in een bootje oversteken, doen dat echt niet omdat ze in hun kind in Marokko geen Yuba, Azir of Massin kunnen noemen, maar omdat ze zoals ze dat zelf zeggen honger hebben en willen eten. Daarnaast heb ik geregeld op Marokkaanse feesten in NL meegemaakt dat de Marokkaanse overheid de revue passeert en niemand die er een goed voor over heeft, terwijl de keren dat de kwestie Palestina aan bod is gekomen is toch erg gering. Mensen hebben meer aan hun hoofd. En zoals Mohammed al zei, is dit een zionistische debat truc, want hoe vaak heb ik niet meegemaak dat men over de Polisarion kwestie begint als je kritiek levert op Israel.
Wel ben ik het zeer met je eens dat het afgelopen moet zijn met de onzin dat je als Riffijn in je eigen stadje of dorpje niet eens je eigen taal kunt spreken, wanneer je naar een overheidsinstantie gaat.
Mohamed,
Ik zie nog steeds niet waar het probleem ligt met wat ik zeg.
Je zegt zelf mensen weten wat de problemen zijn. Maar daar mag niet openlijk over worden gesproken in de media. In de media mag vooral worden gesproken over conflicten als Israel, Afghanistan, Irak, Polisario enzovoorts. Of het gaat wat de grote leider vandaag heeft gedaan voor zijn land.
Ik ben ervan overtuigd dat als er nu democratie is en vrijheid en dergelijke dat in de media hele andere zaken besproken zullen worden, precies met wat wij zien gebeuren in onze prive situaties. Ik zeg niet dat Palestina zal verdwijnen van de agenda, die zal er altijd blijven zolang het niet is opgelost. Zoals de riffijnen in de oorlog tegen Spanje zijn geholpen door koning Farouk van Egypte, of Algerije door Marokkanen geholpen is in de onafhankelijkheidsoorlog. Zo is hulp aan Palestina geen vraag maar een eis die voortvloeit uit het een zijn.
De kwestie van een Marokko bijvoorbeeld is armoede, corruptie, goed bestuur, analfebetisme, eerlijke inkomensverdeling, waterschaarste, aardbevingenproblematiek, de nationale identeit. Dit is waar het over zou moeten gaan, maar zelfs in Nederland durven mensen hier niet vrijuit over te praten in het openbaar. Dit is treurig.
En nog iets over de Arabische wereld, die bestaat niet dat is een verzinsel van Arabisch nationalisten met alle nare gevolgen van dien.
Ouwesjaak,
Dat van die amazigh namen staat voor godsdienstvrijheid niet voor de namen zelf en erkenning van de pre islamitische cultuur. Het klopt dat het om de economie gaat in Marokko, mensen willen eten. Maar zijn ze bijvoorbeeld in Europa en hebben goed gegeten dan willen ze meer. wat dat betreft beschrijft de piramide van Mazlow precies wat jij zegt.
Nog iets in internationale verhoudingen bijvoorbeeld in het geval Israel Palestina, praten we altijd over recht.In Internationale verhoudingen gaat het alleen om macht en kracht dat recht is er nog lang niet ingebouwd, het is alleen handig om mensen aan je kant te krijgen.
De Amerikaanse verkiezingen komen er aan. De trieste voorspelling komt uit:
http://www.volkskrant.nl/buitenland/article1069241.ece/Tientallen_doden_bij_aanslag_hotel_Pakistan
Beste Lieke,
Je moet niet om de hete brij heen draaien. Jij beweerde dat Hamas en Fatah miljarden hebben verduisterd en daaruit een causaal verband getrokken dat, dat de reden is waarom de Palestijnen in zulk erbarmelijke economische situatie beland zijn.
Tot nu toe heb je die bewering nog steeds niet onderbouwd!
Gaarne een onderbouwing van die bewering of toegeven dat je ongelijk had en geen terzijdes meer als afleiding a.u.b.
Met vriendelijke groeten,
Mohammed Boubkari
Beste Abdel,
Je moet niet om de hete brij heen draaien. Jij beweerde dat Palestina en andere issues als afleidingsmanoeuvres worden gebruikt door de dictatoriale regimes in de Arabische wereld opdat de bevolkingen het niet hebben over de reële problemen van alle dag en de regimes die meestal de veroorzakers zijn van die problemen.
Tot nu toe heb je die bewering nog steeds niet onderbouwd!
Gaarne een onderbouwing van die bewering of toegeven dat je ongelijk had en geen terzijdes meer als afleiding a.u.b.
De Arabische wereld bestaat wel degelijk en is geen verzinsel van Arabische nationalisten! Ik ben een Riffijn, een Ayzenay van zowel vaders als moederskant een pure Amazigh en daar ook trots op zonder daar overigens chauvinistisch over te zijn. Desondanks voel ik mij zeer verbonden met de Arabo/Berber/Islamitische geschiedenis, taal, cultuur, muziek etc. Ik weiger hen na te volgend die zich in Marokko of hier in Nederland afscheiden in een Arabische enclave of een Berber enclave!
Met vriendelijke groeten,
Mohammed Boubkari
Mohammed,
Als je de Arabische media volgt weet je wat daar op de agenda staat, dat is voornamelijk het Israel Palestina conflict. Dit is geen wetenschappelijk betoog, dit is wat je dagelijks op al Jazeera en Al arabiyja ziet of op de staatszenders van een bijvoorbeeld Syrie, of almanar.
Ik begrijp dat je het goed vindt dat Marokko tot de Arabische wereld gerekend word ondanks dat jij een amazigh bent. Dat is net zoiets als een Palestijn het goed vindt om bij Israel te horen. Met het voordeel dat Israel de Arabische taal wel officieel gebruikt.
Mohammed,
Laat ik iets over mezelf zeggen zodat je weet waar ik vandaan kom.
Ik heb altijd gedacht dat ik een Arabier was. Wat op zich ook logisch is, je leert Arabisch lezen en schrijven, koran is in het Arabisch, enzovoorts.
Maar thuis praat ik tmazight, met vrienden familie, we luisteren naar tmazight muziek. Op een gegeven moment heeft iemand tegen me gezegd je bent een amazigh. Ik kwaad worden, wij zijn Arabiern we zijn moslims, dit zijn woorden van een ongelovige.
Het jaar daarop ging ik naar Marokko, ik zat met mijn oma naar de tv te kijken. Mijn oma vroeg mij steeds wat ze zeiden, ik zei versta je het niet. Ze zegt nee ik versta geen Arabisch, bleken mijn tantes en oma geen Arabisch te kennen. Dat was voor mij een eye opener. Onze voorouders zijn geen Arabieren maar Imazighen. Het zijn de oorspronkelijke bewoners van Marokko, het zijn moslims maar geen Arabieren. Maar door de arabiseringspolitiek die tmazight uit het openbare publieke leven heeft gebannen, worden imazighen geindoctrineerd. Dit is gevaarlijk, hier moet je tegen waarschuwen. Dat je dan begint over enclaves, is een ontkenning van de werkelijkheid van de achterstelling en onderdrukking van I mazighen in Marokko.
Beste Abdel,
Jij beweerde iets en wat je beweerd moet je onderbouwen met feiten iets wat je nalaat te doen! De reden daarvoor is natuurlijk dat je het niet kunt. En daarom terzijdes aanvoert die niet of nauwelijks iets te maken hebben met jouw eerdere bewering.
Wij discussiëren hier niet over de achterstelling van het Amazigh of de Imazighen een in Marokko maar over jouw bewering dat:
Palestina en andere issues als afleidingsmanoeuvres worden gebruikt door de dictatoriale regimes in de Arabische wereld opdat de bevolkingen het niet hebben over de reële problemen van alle dag en de regimes die meestal de veroorzakers zijn van die problemen.
Bovenstaande vraagt nog steeds om een onderbouwing!
Met vriendelijke groeten,
Mohammed Boubkari
http://nsalternatief.wordpress.com/2008/04/24/finkelstein-en-de-holocaustindustrie/
Na het lezen van bovenstaande link, lijkt mij dat, de voorlopige eindconclusie zal stellen, dat met of zonder emperisch bewijs, dit soort zaken altijd en overal gebeurd.
Natuurlijk heeft Abdel gelijk. Want het gebeurd.
De vraag is hier wat willen wij wel en niet horen?
Finkelstein, werd bij wijze van spreken bijna zelf gedeporteerd, naar aanleiding van zijn boek.
Ook ik merk dat ik het naar vindt om te onderkennen dat het weldegelijk waar is.
Soms is logica gewoon logica, met of zonder bewijs.
@ Lieke
Natuurlijk is er (helaas) een slachtoffer-industrie met mensen die er garen bij spinnen. Zo ook in het ontwikkelingswerk. Dat is echter nooit een excuus om het probleem niet te hoeven zien. Het zegt alleen dat maatregelen geen ‘professionele slachtoffers’ moeten maken.
m.i. kun je de Palestijnse situatie nauwelijks een professionele slachtoffer situatie noemen. Daar zijn ernstige misstanden en die mogen benoemd en aangepakt.
Benoemen en Empowerment zijn iets heel anders dan ‘slachtoffers creeeren’. Ontwikkelingswerk heeft ook een hele ontwikkeling doorgemaakt en leert ook van ‘professionele slachtoffer’ fouten en corruptie uit het verleden. De oplossing is echter niet om dan maar onrecht te accepteren en niks te doen. De oplossing is de aanpak bij te stellen en, bijvoorbeeld, mensen zelf video-films laten schieten.
Mohammed,
Ik begrijp dat je het niet wilt zien, want dit is een onderwerp dat je nader bij het hart zit. Dit is een kwestie van inzicht in de maatschappij, de zenders die constant over dit conflict berichten, het feit dat onderwerpen waar mensen het op de straat hebben niet in de Arabische media aan bod komt, het feit dat Arabische overheden bijna alles controleren vooral de media, zelfs een al jazeera.
Dit bij elkaar opgeteld doet kritische mensen denken dat dit op de agenda is gezet om mensen bezig te hpouden met extrene zaken ipv de interne zaken. Maar als jij een document wil waarin Assad aangeeft dit te doen dan moet ik je teleur stellen dat kan ik inderdaad niet.
ik begrijp dat je denkt dat ik je ervan beschuldig dat je gebruikt wordt door een Arabische overheid, maar dat is niet de strekking van mijn betoog. Ik weet, jij weet dat mensen dit conflict heel erg vinden en dat ze dit graag opgelost zien worden. Ik denk dat verlangen juist gebruikt wordt. Het is een mechanisme om de woede van het volk in goede banen te leiden.