Net toen we dachten dat de vrijheid van meningsuiting praktisch oneindig, ongelimiteerd, onbegrensd en heilig was, moeten cartoonisten en liefhebbers van satire toch nog oppassen. We dachten dat we alles en iedereen mochten beledigen, comedians en politici (is er een verschil tussen die twee?) waren gevrijwaard van discriminatie en racisme en de grenzen van deze vrijheid der vrijheden waren niet meer dan dode letters in het wetboek.
Maar het Europees Hof voor de Rechten van de Mens (inderdaad, niet de eerste de beste) heeft nu toch echt moeten ingrijpen bij een wel zeer schokkend spotprent. Het is ongelofelijk maar waar. Eindelijk is er dan iemand te ver gegaan! En dan niet zomaar even met een klein teentje over de lijn der gerechtigheid. Neen, deze cartoonist is veroordeeld voor ‘medeplichtigheid aan de verheerlijking van terrorisme’. De dader van dit misdrijf kreeg een boete van 1500 euro.
Het gaat om een cartoon dat twee dagen na de aanslagen op de twin towers verscheen in een Frans-Baskisch blad. De prent stelt de wolkenkrabbers voor die instorten, nadat er twee vliegtuigen in zijn gevlogen. Maar het was vooral de begeleidende tekst van de cartoonist die velen shockeerde: ‘Nous en avions tous rêvé… Le Hamas l’a fait.’ (We hebben er allemaal van gedroomd…, Hamas heeft het gedaan.) Vreemd genoeg heeft dit zelfde hof bijvoorbeeld Turkije al vele malen op de vingers getikt omdat het Koerdische auteurs had veroordeeld wegens verheerlijking van terrorisme. Dat het Hof nu precies hetzelfde doet, mogen we natuurlijk niet onder de noemer ‘dubbele standaard’ plaatsen.
Waar het Hof vaak heeft gezegd dat rekening moet worden gehouden met de intentie van de cartoonist, lijken ze nu echter doof voor de intentie en verklaring van de betreffende cartoonist (natuurlijk ook geen ‘dubbele standaard’). Hij hekelde vooral de imperialistische politiek van de Verenigde Staten, verdedigde hij zich. ‘Ik heb de teloorgang van symbolen willen illustreren en heb geen rekening gehouden met het menselijk leed, noch met de latere gevolgen.’ Da’s natuurlijk bulls**t. Het is gewoon overduidelijk verheerlijking van terrorisme. Hij mag nog blij zijn dat ie in Europa woont. Als hij in Amerikaanse handen was gekomen, zat ie nu bij z’n kameraden in Guantanamo Bay. Misschien dat we hem alsnog kunnen uitleveren? Ironisch genoeg was nog niet zo lang geleden het standpunt van het Hof dat overdrijving en provocatie de essentie van satire zijn. We moesten dan maar het één en ander slikken, af en toe onze gevoelens uitschakelen en onze lange tenen maar inhouden. Maar nu begrijp ik het weer niet. Kennelijk is de ene satire de andere niet.
ReFlex
ReFlex is WBH’er van het eerste uur. Geboren in de jungle van India, opgegroeid in de straten van Rotterdam-West. Het leven is een paradox, dus is hij getrouwd met een Amsterdamse Pakistaanse. Hij is apotheker van beroep, Ajax-supporter van nature. Plezier haalt hij uit zijn islamitische studies, uit zijn sport en vooral uit zijn gezin en twee kinderen! Oh ja...en zijn naam is Jilani Sayed.Lees andere stukken van
13 Reacties op "Een cartoonist veroordeeld?"
Een typisch geval van.. ????????????????
De rechter soms familie van onze enige echte meppende rechter? ;-)
Te zwakzinnig voor woorden.
Het artikel spreekt letterlijk:
‘Het is de eerste keer dat het Hof de veroordeling van een spotprent aanvaardt als ‘noodzakelijk in een democratische samenleving’. De auteur zegt dat hij het Amerikaanse imperialisme wilde hekelen, maar de rechters zien er een verheerlijking van het terrorisme in.’
In vroegere uitspraken heeft het Europees Hof nochtans gezegd dat rekening moet worden gehouden met de bedoeling van de journalist of cartoonist, zegt Voorhoof. ‘Wat al langer werd gevreesd, is gebeurd: in de strijd tegen terrorisme brokkelt ook in Europa de persvrijheid af.’
We hebben nu dus gelijk jurisprudentie!
Dit vraagt om 9/11 cartoons in overvloed. De 1 nof harder dan de ander graag!!!
Humor en de rechtzaal zijn m.i. onverenigbaar!
Hoe kan je nu een strafmaat op humor zetten?
bekijk de volgende link. Ons verleden wordt onze toekomst.
http://www.youtube.com/watch?v=8gpjk_MaCGM
;-)
de documentaire Fabled Enemies:
http://video.google.com/videoplay?docid=-2144933190875239407
Er is altijd boven de wet en onder de wet geweest. Wie gelooft dat dezelfde rechten gelden voor eenieder heeft het akelig mis.
Absoluut Alison.
Heb je toevallig gisteren het item over die Nederlandse uitgever in London gezien?
Het betreft het boek “the jewel off Medina”.
1 of andere geflipte “islamdeskundige” heeft haar licht overr dit boek laten schijnen, en het als pornografisch bestempeld.
De schrijfster vindt dat best knap, aangezien er geen sexuele handelingen worden omschreven in haar boek.
Er wordt bij zulks gelijke boeken om het hardst naar 1 of andere “deskundige gerend, die vervolgens rekening houdt met de over- overgrote minderheid.
E voila een probleem is gecreeerd. Niet door de moslimextremist, die wist namelijk nog helemaal van niets joh!
Tenminste totdat dit soort leipo’s, de moslimextremistische leipo’s, attent maken op zaken die de extremist voor eigen politieke doeleinden kan misbruiken.
Vrijheid van meningsuiting is oneindig. Iemand expliciet met de dood bedreigen mag niet. Dat zijn twee compleet verschillende dingen.
Een leuke documentaire hierover is over cartoonist satirist Bernard Willem Holtrop. Met zijn tekeningen schopt hij keihard tegen de gevestigde mannen van Frankrijk, en er zijn zeker mensen die hem de mond zouden willen snoeren. Maar dat lukt niet. Want vrijheid van meningsuiting is oneinding.
http://player.omroep.nl/?aflID=7039432&md5=56c3b338376b8a7d175f21ca7cbd9fd4
De vermoedens die ik kreeg toen ik de titel las zijn bevestigd, had niks anders verwacht
“Hij mag nog blij zijn dat ie in Europa woont. Als hij in Amerikaanse handen was gekomen, zat ie nu bij z’n kameraden in Guantanamo Bay”
Ofniet haha
Satire is iets anders dan dromen dat er 3000 mensen door een terroristiche aanslag vermoord worden.
Mvg
@Frank, #6: Het is u wellicht ontgaan dat die uitspraak een persiflage was op een franstalige commercial van Sony?
Een vreemde uitspraak van het hof inderdaad.
Maar ook wel een smakeloze cartoon gepubliceerd op het moment dat er nog mensen levend onder het puin lagen. Echter geen reden om deze cartoon te verbieden lijkt mij!
Overigens is de straf – een boete van 1500 euro – natuurlijk vooral symbolisch en vergelijkbaar met boetes die worden opgelegd als je over een bekende nederlander iets schrijft in de bladen dat een aperte leugen blijkt.
sinds wanneer is smakeloosheid strafbaar?
Oog om oog, tand om tand, smakeloosheid om smakeloosheid:P
Ik vind dat de vrijheid van meningsuiting daar stopt waar die de vrijheid van anderen beperkt.
Een cartoon beperkt nooit vrijheid. Een cartoon is een overdrijving van de werkelijkheid tot in het idiote.
Sommige mensen raken sneller beledigd door woorden of cartoons, maar het beperkt hun vrijheid niet. (Niemand houdt ze zelfs tegen als de beledigden luidkeels met honderdduizenden de dood eisen van alle westeringen.)
De uitspraak van het hof staat volslagen los van de realiteit. Een volkomen begrijpelijke uitspraak van het hof, dus, want dat staat los van de realiteit.
Is die cartoon ergens te vinden? Ik zou hem wel eens willen zien, inclusief tekst.
Een vreemde uitspraak. Daar zullen wel advocaten mee in de weer geweest zijn … er moet iets bijzonders mee zijn, anders kan dit niet. Is de cartoon een oproep tot geweld?
Reflex, wat is eigenlijk jouw standpunt? Vind je het goed, de uitspraak van het Mensenrechtenhof, of ben je het er niet mee eens? Is jouw reactie ironisch of bedoel je echt dat cartoonisten berecht moeten worden?
Er staat in het verslag van het Mensenrechtenhof onder meer:
Provocation publique à commettre une infraction terroriste
l’impact d’un tel message dans une région politiquement sensible n’est pas à négliger
http://denismerlin.blogspot.com/2008/10/nous-en-avons-tous-rv-le-hamas-la-fait.html
Het is lastig. Ik ben benieuwd of Nekschot nog wordt veroordeeld vanwege sommige van zijn cartoons. Mij lijkt dat wel terecht. Er zitten oproepen tot geweld tussen.
Ik kan het wel volgen dat cartoons die oproepen tot geweld veroordeeld worden.
Ik vind ook dat de oproepen in de koran tot geweld veroordeeld moeten worden.
Alison (#2), Lieke (#3),
ja, voor iedereen gelden gelijke rechten.
Jan