Wat ben ik blij met onze nieuwe burgemeester! Het onvermijdelijke is dan eindelijk gebeurd en sneller dan verwacht. De nachtmerrie van (wanna-be Pim) Marco Pastors, Rita Verdonk en Wilders & co is realiteit geworden: De eerste allochtone burgemeester van een grote stad. Het is eigenlijk zo logisch als wat met zo’n multiculti populatie als in Rotterdam. Maar nog blijer dan dat ie allochtoon is, ben ik met de persoon Aboutaleb zelf. Gewoon een goede, daadkrachtige, intelligente, ‘geen woorden maar daden’-man. Genuanceerd wanneer het nodig is, hard doch rechtvaardig wanneer het moet. Hij is de eerste allochtone en Islamitische ’topbestuurder’ en er zullen zeker nog vele in zijn voetspoor volgen, insha’Allah!
ReFlex
ReFlex is WBH’er van het eerste uur. Geboren in de jungle van India, opgegroeid in de straten van Rotterdam-West. Het leven is een paradox, dus is hij getrouwd met een Amsterdamse Pakistaanse. Hij is apotheker van beroep, Ajax-supporter van nature. Plezier haalt hij uit zijn islamitische studies, uit zijn sport en vooral uit zijn gezin en twee kinderen! Oh ja...en zijn naam is Jilani Sayed.Lees andere stukken van
47 Reacties op "Mijn Burgemeester"
Het lijkt mij ook een goede zaak voor Rotterdam en voor de emancipatie van allochtonen. Ik vond het jammer toen hij weg ging uit Amsterdam maar wens de Rotterdammers veel plezier met zijn kwaliteiten. Toch wringt er iets. Hoe kan je als ras-Amsterdammer burgemeester van Rotterdam willen worden?
Prima keuze!
Ik denk dat Aboutaleb een goede, daadkrachtige burgemeester kan worden, ondanks het feit dat het een pvda’er is.
Succes!
Inderdaad een uitstekende keus.
Alleen wel jammer dat de PVDA dit op zo’n suffe manier (de welbekende achterkamertjes politiek) heeft denken te moeten regelen.
Op eigen krachten was met m.i. ook wel gelukt.
Ahmed, van harte!
@lieke
hoe bedoel je dat?
Beste Fadila,
Even een stukje uit het AD van deze morgen.
“Tot zover de positieve noot. Want Aboutaleb maakt volgens Ephimenco als gevolg van de ‘ondemocratische procedure’ een valse start.
,,Leefbaar Rotterdam is terecht kwaad over de gevolgde procedure. Helaas kreeg PvdA-fractievoorzitter Van Heemst geen steun voor het houden van een referendum. Nu krijgt Rotterdam een burgemeester wiens naam pas vandaag openbaar is gemaakt. Aboutaleb is een Amsterdammer die in achterkamertjes is benoemd. Dat zet hem direct op achterstand. Het is de schuld van regenteske PvdA’ers dat er tweedracht wordt gezaaid.”
Is de etnische achtergrond van Aboutaleb volgens Ephimenco niet van wezenlijk belang, arabist Hans Jansen denkt daar anders over.
,,Dat hij moslim is, vind ik niet zo’n punt. Wel dat hij ook Marokkaan is. U moet weten dat de Marokkaanse staat hoge eisen stelt aan landgenoten in het buitenland, zeker als die hoge posities bekleden. Onlangs is nog een Marokkaanse politiemanuit zijn functie gezet, omdat hij informatie zou hebben geleverd aan Marokko. Dat land doet álles om de eigen belangen te behartigen. Ik acht het voorstelbaar dat de Marokkaanse overheid ook probeert om de eerste Marokkaanse burgemeester in ons land te beïnvloeden. Of hij daar gevoelig voor is? Daar ken ik hem niet goed genoeg voor.”
De benoeming van een Marokkaanse burgemeester mag volgens socioloog Afshin Ellian niet worden uitgelegd als een toppunt van integratie. ,,Ik zie Aboutaleb helemaal niet als symbool voor de Marokkaanse bevolkingsgroep. Hij is gewoon een PvdA-man. Daarom is dit ook helemaal niet een overwinning voor de allochtone bewoners; het is een overwinning voor de PvdA. Die hebben het vanuit Den Haag bedisseld. Het was in Amsterdam wel historisch toen hij als tweede PvdA-kandidaat op de lokale lijst meer stemmen kreeg dan de blanke eerste kandidaat, Lodewijk Asscher.”
Of de integratie een belangrijke stap voorwaarts zet met de benoeming van Aboutaleb? ,,Het politiek correcte antwoord is ja,” zegt Rob Oudkerk, prominent Amsterdams PvdA’er. ,,Maar dat is slechts een papieren tijger. Als we het doodnormaal zouden vinden, wordt de vraag niet gesteld. Nu gaan we er toch weer een heel circus omheen maken. Ik zou willen dat dit een prachtig moment was. Toen Cohen in Amsterdam werd benoemd zeiden we toch óók niet dat het fantastisch was dat we een burgemeester hadden van Joodse origine?”
Socioloog Ellian noemt het ‘eigenlijk raar’ dat de Fortuynisten van Leefbaar Rotterdam boos zijn. ,,Ze krijgen met Aboutaleb een burgemeester die rechtser is dan Opstelten. Moet je eens horen wat hij recent over Wilders zei. Dat we nog een voorbeeld aan Wilders kunnen nemen, omdat hij tenminste naar de burgers luistert. Zo’n uitspraak moet zo’n partij als Leefbaar Rotterdam toch zeker aanspreken?”
Rob Oudkerk “Toen Cohen in Amsterdam werd benoemd zeiden we toch óók niet dat het fantastisch was dat we een burgemeester hadden van Joodse origine?””
Nee natuurlijk niet omdat het de zoveelste was van joodse origine en van de PVDA …
1967 – 1977 Ivo Samkalden (1912-1995) PvdA
1977 – 1983 Wim Polak (1924-1999) PvdA
1983 – 1994 Ed van Thijn (1934) PvdA
1994 – 2001 Schelto Patijn (1936-2007)PvdA
2001 – heden Job Cohen (1947)PvdA
Aboutaleb, is een man van daadkracht :)
dus wens hem veel succes met al zijn activiteiten en beleidsmaatregelen in Rotterdam.
GreetZ!
@ ReFlex
Je had beter je werk moeten doen Aboutaleb is niet de eerste Allochtone burgemeester. Deze eer komt toe tot een Surinaamse / Chineze man, namelijk de heer Roy Ho-Ten-soeng hij en niemand anders was de eerte allochtone burgemeester in Nederland, begon in 2000 als burgemeester van de noord-Hollandse gemeente Venhuizen en is nu burgemeester van eveneens een Noord-Hollandse gemeente Medemblik.
Ja jammer, de manier waarop zal altijd aan hem blijven kleven. Dat geschuif met poppetjes, dat er niet gestemd is, dat hij voor de tweede keer zijn termijn niet afmaakt, en dat paspoort natuurlijk. Hij zou het persoonlijk even moeten komen overhandigen bij de Marokkaanse koning. Meteen even een afspraak maken.
Op de een of andere manier hebben mensen ook het gevoel dat ettergedrag beloond wordt. Juist vanwege dat geschuif. In Den Haag zal niet gauw een hindoestaans burgemeester opstaan als je begrijpt wat ik bedoel.
Jammer, want Aboutaleb kan er zelf zo weinig aan doen, dat is gewoon een kundig bestuurder. Het komt denk ik door zijn partij, de partij die wel vaker allerlei beloningen in het vooruitzicht stelt als je voortdurend moeilijk doet. Dit zal aan hem blijven kleven. Jammer.
Lieke, wat leefbaar Rotterdam steekt is dat als zij iets zeggen het ‘extreem-rechts’ is; maar als Aboutaleb hetzelfde zegt, het ineens ‘vernieuwend’ is. Dat lijkt me een terecht verwijt. Maar nogmaals, dat is niet de fout van Aboutaleb, dat is een Nederlands probleem. De fluwelen handschoen; het iets oudere vrouwelijke kamerlid dat ons nog even wil opvoeden door te zeggen dat “er ook Marokkanen zijn die het wel goed doen”. Je kent ze. Maar goed, even een afspraak maken, en dan alle succes toegewenst.
@ Lieke,
Afshin Elian is geen socioloog, maar een Nederlands rechtsgeleerde. Ik weet dat het niet jou stuk is, maar een fout van het AD. Wilde ik even rechtzetten.
Aboutaleb for president:P
@ chino #8:
Er staat ‘eerste allochtone burgemeester van een GROTE STAD’. Dus het klopt, tenzij je Veenhuizen en Medemblik ook tot grote steden rekent.
Aboutaleb lijkt me in ieder geval ideaal voor een stad als Rotterdam. En wat is het een heerlijke afgang voor een club als Leefbaar Rotterdam, die dachten dat ze jaaaaren over Rotterdam zouden regeren met het pseudo-Fortuyn-achtige optredens.
Beste Luitjes,
Wat is rechts Nederland toch dom! Gisteren zag ik die Sörensen met verongelijkt gezicht bij Nova betogen dat Abou Taleb zijn paspoort als gebaar moest terugsturen. Een paspoort terugsturen heeft geen enkel nut want een paspoort is slechts een reisdocument en daarmee maak je niet de eigen nationaliteit ongedaan.
In de Marokkaanse grondwet staat dat eens Marokkaan altijd Marokkaan en die nationaliteit kan je alleen ontnomen worden je kunt er nooit zelf afstand van doen!
Wat die Sörensen had moeten doen is vragen of Abou Taleb als hij zegt dat hij duidelijk voor Nederland heeft gekozen zijn kinderen heeft laten registreren bij één van de drie Marokkaanse consulaten. Indien hij dat gedaan heeft dan zadelt hij zijn kinderen ook op met de Marokkaanse nationaliteit. Want de enige manier om daar onder uit te komen is het niet laten registreren van in Nederland geboren kinderen bij een Marokkaans consulaat.
Niet registreren is geen Marokkaanse nationaliteit!
Enfin ik vindt het verder maar niks de manier waarop het burgermeesterschap in dit land een speelbal is van machtsverdeling tussen politieke partijen onderling. In elk beschaaft democratisch land kiezen de burgers hun burgermeester!
Men loopt dan altijd het risico dat men een populist aan de macht krijgt maar met een 51% stemmen regel kan men dat risico aardig verkleinen.
Met vriendelijke groeten,
Mohammed Boubkari
Ik wil me aansluiten bij de reactie van turkse in the house.
Al denk ik wel dat hij een zware dobber zal krijgen aan leefbaar rotterdam. Zoals die man zijn ongenoegen probeerde te uiten in netwerk gisteravond.Bah.
Aboutaleb; zet je beste beentje voor en veel succes.
thijs,
Gelukkig is er ook weer wat nieuws voor de zwakzinnigen want Geert trekt zijn xenofoben mond weer eens open. Zoals gewoonlijk komt daaruit niets dan bagger en onzin.
Anderzijds hoort er in elk spel kaarten een joker en Geert is dan zeker de joker van de 2e kamer. Wat een enorme zielenpiet.
Dit maakt het des te mooier dat Rotterdam voor Dhr. Aboutaleb heeft GEKOZEN.
Geert doet weer waar ie het best in is: populistisch angstzaaien en brullen. Over de financiële crisis hoor je hem niet, daar heeft hij geen verstand van . Geert kan alleen maar stamtafelpraatjes verkopen en oplossingen aandragen voor problemen doet ie ook al niet. Wat betreft marokkaans tuig: hard aanpakken, geen twijfel mogelijk.Maar niet via Geert want dan heb je er een boel ellende bij.
Geen woorden maar daden. Welke daden?
Is een man van daadkracht. Welke daden?
Thijs, kundig bestuurder. Welk kundig bestuur? Noem eens een voorbeeld?
Ik heb hem wel eens een vraag gesteld, halfslachtig antwoord. En later een vraag over het gekonkel van het UWV, geen antwoord.
De enige daadkracht die ik kan vinden is een wet die plotseling binnenvallen bij AOW-ers mogelijk maakt. Doet me erg denken aan de gasopnemer die ook hondenbelasting moest controleren.
Meer concreet, wat heeft Aboutaleb feitelijk voor allochtonen gedaan? Mijn vrouw heeft haar baan zeker niet aan hem te danken. Ik ben hem ook niet dankbaar voor het onwaarschijnlijke gekonkel van het UWV – mijn klacht daarover is terecht verklaard, maar heeft Aboutaleb iets aangepakt en verbeterd? Wat dan?
Aboutaleb doet streng, maar feitelijk heeft hij niets neergezet.
Conan, Rotterdam heeft helemaal niet voor Aboutaleb gekozen. Ik ben vandaag Rotterdammers tegengekomen die zich zeer verbaasd toonden. De gemeenteraad schijnt zich uitgesproken te hebben, maar niet de bevolking.
Jan
Wat heeft een dubbele nationaliteit in vredesnaam te maken met het functioneren als rechtvaardige en kundige burgemeester. Is hij beter voor de Nederlandse burgers in Rotterdam als hij zijn groene paspoort vernietigd? Of andersom? Complete prullenbaktheorieen, door kortzichtige mensen aangehaald om onderscheid te maken tussen mensen. Er is inderdaad een key word; namelijk de angst voor de islam. Deze wordt groter nadat een islamiet de stad moet gaan besturen. Mensen als De Winter versterken dit gevoel helaas.
Deze Aboutaleb heeft net als Opstelten, Cohen en Leers het belangrijkste in zich, nl; duidelijkheid, eerlijkheid en charisma. Daarmee overtuig je zelfs je grootste vijanden dat je kundig bent. Dat je de klus kan klaren. Over Fortyun werd ook niet geroepen dat zijn homoseksualiteit problemen zou veroorzaken voor zijn functie als partijleider (en misschien wel premier). Aboutaleb, beste vriend. Zet hem op!
Abdelkarim.
Ik had Rotterdam Gerd Leers gegund. Die man heeft zich dubbel en dwars bewezen als burgemeester in Maastricht en kan echt aanpakken. Van Aboutaleb weet ik niet anders dan veel geschreeuw en weinig wol. Zijn dubbele paspoort nog daargelaten, want dat kan eigenlijk ook niet.
Zoals Mohammed het bij een andere topic al uitlegt: iemand kan geen twee koningen dienen.
Ik ben blij voor aboutaleb. Ik ben het verder niet eens met zijn politieke ideen en zelf zou ik niet op hem stemmen. Maarja stemmen op een burgermeester doen we niet.
Alleen het punt van dubbele nationaliteit is toch iets dat veel mensen dwars zit. Het is een gevoel dat mensen die van buiten komen het land aan het overnemen zijn. Ik kan me dit gevoel heel goed voorstellen. Hoe dit gevoel weg te nemen dat een dubbele nationaliteit niet tot dubbele loyaliteiten leidt.
In het geval van Aboutaleb door de beste burgermeester te worden van Rotterdam te worden die het in tijden heeft gehad. Als buitenstaander zul je je dubbel zo hard moeten bewijzen om het vertrouwen van mensen te winnen.
In het algemeen gaat het denk ik om vertrouwen winnen. Dus een bijdrage leveren aan het land waarin we leven en misschien meer met vrijwilligerswerk gaan bemoeien. Ik opper maar ideen misschien dat anderen betere ideen hebben.
Jan zo werkt het,
De gemeenteraad heeft op democratische wijze voor Aboutaleb gekozen. Als Wilders die keuze wilt terugdraaien dan brengt hij de democratie om zeep. De gemeenteraad bepaalt wie burgemeester wordt. Het is jammer als je niet tegen je verlies kunt, maar de meeste stemmen gelden. Aboutaleb is politiek goed onderlegd.
Laat ik beginnen met te zeggen dat ik Aboutaleb een zeer sympathieke man vind. Hij lijkt me integer, competent, moedig, recht door zee.
Hij is een paar jaar wethouder in Amsterdam geweest, en daarna staatssecretaris. in de schaduw van een minister. Heeft hij voldoende ervaring om burgemeester van een grote stad te worden?
Hij lijkt me een wat strenge, strakke man, niet soepel. iemand die niet gemakkelijk met mensen omgaat. De flair van Ollie B. Bommel / Opstelten in dit opzicht heeft hij niet, denk ik. Belangrijk voor een burgemeester.
Hoe dan ook, een belangrijke historische ontwikkeling, iemand van Marokkaanse afkomst als burgemeester van de tweede stad van Nederland. Ik hoop van harte dat het een succes wordt.
Jan dit zij de daden van AA tot nu toe!!
Profiel:
– Heeft zich bewezen in een grote politieke partij.
– Geboeid door de problematiek in grote steden
– Multiculturele Nederlander.
– Bereid om uitdaging van stad met andere cultuur dan huidige aan te gaan.
– Voetballiefhebber.
– Boegbeeld van goede integratie, schrijft foutloos Nederlands, i.t.t. vele Nederlanders die zeuren.
– Heeft gezag en invloed in allochtone kringen.
Ik vind Aboutaleb een talentvolle en een krachtige bestuurder die niet vreest voor een harde aanpak. Aboutaleb welkom in Rotterdam en succes!
Opstelten flair? Moet altijd aan een walrus denken als ik hem zie…
aan 24
Dan heb je hem nooit echt gezien en meegemaakt.
Het lijkt mij een uitstekende keus.
goede zaak voor Rotterdam en voor de emancipatie van allochtonen. Ik vond het jammer dat hij toen Amsterdam ging verlaten.
Ik denk dat Aboutaleb een goede, daadkrachtige burgemeester zal worden
Het is jammer dat hij voor de tweede keer zijn termijn niet kan afmaken.
Ik wens hem veel succes met al zijn activiteiten en beleidsmaatregelen in Rotterdam.
SELO
Abdelkarim,
Er was eens een oorlog in Vietnam. In Nederland woonde een jongen met zowel de Nederlandse als de USAmerikaanse nationaliteit (geboren in de USA uit Nederlandse ouders). Hij werd opgeroepen voor militaire dienst. Hij koos voor de Nederlandse nationaliteit en deed afstand van de USAmerikaanse. Snap je? Dit is een voorbeeld van een doorsnee burger. Aboutaleb moet zo’n situatie vóór zijn en (eenzijdig, want de Marokkaanse wet staat het vreemd genoeg niet toe) concreet en overtuigend afstand doen van de Marokkaanse nationaliteit.
Ik ben zeker niet ”˜de grootste vijand’ van Aboutaleb, maar mij heeft hij niet overtuigd. En homoseksualiteit is geen nationaliteit. Wat een verwarring schep je, Abdelkarim!
Liz,
Rotterdam verdient inderdaad een burgemeester die zich als burgemeester heeft bewezen. Iemand met ervaring in die functie. Aboutaleb heeft onvoldoende ervaring voor een stad als Rotterdam.
Conan,
niet de gemeenteraad bepaalt wie de burgemeester wordt. De gemeenteraad geeft een advies, terecht, want de burgemeester kan niet functioneren als de gemeenteraad hem/haar niet moet.
Met jouw argumenten (#20) zouden heel veel mensen burgemeester kunnen worden, behalve alle mensen die niet van voetbal houden ;-) Ik bedoel concreet, wat zijn de krachtige daden van Aboutaleb tot nu toe? Waarom hij? Wat heeft hij neergezet, op grond waarvan hij in het bijzonder burgemeester van Rotterdam zou moeten worden? Ik zou het niet weten.
Sakina,
welke krachtige en harde aanpak heeft Aboutaleb tot nu toe dan laten zien? En wat verwacht je? Wat moet er dan hard aangepakt worden, Sakina? Waarom door de burgemeester? Hoe dan?
Jan
@ Jan
Je schrijft:
“En homoseksualiteit is geen nationaliteit. Wat een verwarring schep je, Abdelkarim!”
Nee, homoseksualiteit is identiteit en dat is nationaliteit ook. Identiteit is een onvervreemdbaar recht en mag niet om politiek gewin met macht gereduceerd worden tot één ding.
Baas in Eigen Hoofd en Eigen Cultu(u)r(en) :)
Conan #20
Nederland is naast Albanie en Letland het laatste land in EUropa waar inwoners van een stad niet een burgemeester kunnen kiezen.
Dat wie tegen de benoeming is, eigenlijk de democratie om zeep helpt, lijkt me dus wat voorbarig. PvdA is als het erop aankomt altijd tegen de gekozen burgemeester geweest.
Maar goed, het klinkt wel heel mooi “de democratie om zeep helpen”, dat dan weer wel.
Jan, die man gaat het straks ontzettend moeilijk krijgen inderdaad. Ik heb zijn bijdrage gezien aan de Fortuyn-demonisering in 2002. Weet je nog? In de tijd dat kritiek op de islam gelijk stond aan vernietigingskampen. Aboutaleb nam braaf het woordje Auschwitz (met korte stilte) in de mond als het over Fortuyn ging. Zoals iedereen destijds. Maar in Rotterdam zullen ze hem er nog wel eens aan herinneren.
En nu is Aboutaleb ineens vol lof over het lef van Wilders. Er is maar één woord voor: opportunisme.
Ik krijg wel altijd de indruk dat Aboutaleb kundig is; dat hij wel eerst met de juiste mensen spreekt enzo. Hij lijkt me niet zo’n papiervretende PvdA’er. Meer het type Felix Rottenberg. Er is trouwens een goed interview tussen die twee.
en mocro als burgermeester..kom op..hoe kan nou en stinkende marokkan bij ons in zo’n positie komen ..is het niet genoeg dat hun verkomen jeugd hier de bek zo opentrekt??is het niet aan de tijd dat hier snel wat aan gedan wordt???het land uit met deze rattenkoppen en dan die abouzowizo meenemen…..het is nog nooit iets goeds gekomen van dez afschuim van de mensheid…
wat hebben wij eigentlijk voor’n verplichtingen tegenover deze ellende noordafrikanen??ze komen hier en terroresieren de boel..het is nooit iets goeds van gekomen..het beste is dat ze uit heel europea gewoon uitgewezen worden ..het zijn alleen maar crimineele ..ze kunnen niets en ze bealzeren de boel..zelfs als ze in een positie komen( laten wij dit all een keer toe) gaan ze misbruik ervan maken
en bovenop islamieten …moeten wij helemaal niet hebben is gewoon en stinkend en geweldagig volk..er is geen eene islamiet welke ook alleen maar ietsjes ..ietsjes ,bij heeft gedraagen aan het funktioneeren van deze wereld!!!daar zijn moslieme( islamisten) te dom voor…dus ..het land uit met dez afval van de menslijke ras
Leipe jepe en stinkie bassie zijn julli pillen uitgewerkt?
Ik denk dat ze een stadionverbod hebben en dus hier maar een wedstrijdje meespelen :(
Oké Jepe en Bas…..
Wat is jullie echte naam?
Achmed of Mohammed ?
Triest..
grappig, eerste zeuren ze dat allochtonen zich moeten integreren en wanneer ze dat doen, zo als Aboutaleb, zeuren ze weer dat het niet goed is want, hij is toch allochtoon.
Misschien moet er een grens gesteld worden tot aan waar allochtonen zich kunnen integreren. :D
Wellicht een boete opstellen en uitgeven wanner je meer geïntegreerd bent dan toegestaan. :D
@jan – hierbij een Rotterdammer die blij is met Aboutaleb.
@#13
Je vergist je. Of je als Marokkaanse Nederlander nu wel of niet je kind bij het marokkaanse consulaat registreert maakt niet uit. De Nederlandse staat geeft het door aan Marokko.
Zie Nova december 2004
http://64.233.183.104/search?q=cache:9cE83n4exDQJ:www.migrantenstudies.nl/inhoud/2005-4/%40%25206.pdf+niet+registreren+marokkaanse+nationaliteit+nova&hl=nl&ct=clnk&cd=3&gl=uk
Citaat:
De opgedrongen dubbele nationaliteitIn december 2004 besteedde het televisieprogramma Nova in haar uitzending aandacht aan degeringe keuzevrijheid van ouders om zelf de nationaliteit van hun kinderen te bepalen.35De
uitzending volgde het verhaal van een autochtone vrouw en een man van Marokkaanse afkomst,beiden geboren in Nederland, die zich verzetten tegen de registratie van de Marokkaansenationaliteit van hun pasgeboren kind in het Amsterdamse bevolkingsregister. De vader zei dathet kind niet was geregistreerd bij de Marokkaanse ambassade en vroeg zich af wat Amsterdam temaken had met de Marokkaanse nationaliteit:“Ik dacht dat ik in Nederland woonde en viel onder Nederlandse wetgeving. Verdonk zegtdat dubbele nationaliteit niet mag, maar de ambtenaar geeft je dubbele nationaliteit, ook alwil je het niet. Nederland komt gewoon nooit van zijn Marokkanen af.”Zijn Nederlandse vrouw verwachtte dat hun kind als allochtoon zal blijven worden beschouwdvanwege zijn Marokkaanse nationaliteit. Aan deze uitzending ging berichtgeving in de krantenover de situatie van deze ouders vooraf. Ronald Plasterk wijdde er zijn gesproken column in hettv-programma Buitenhof aan. Hij zei eerst niet te hebben geloofd dat dubbele nationaliteit tegende zin van ouders wordt geregistreerd, maar hij had het uitgezocht en het bleek te kloppen.36Deze berichten waren aanleiding tot vragen in de Tweede Kamer, waarin toelichting werdgevraagd op de automatische registratie van dubbele nationaliteit in de burgerlijke stand, ook alsde ouders dat niet willen. Volgens Minister Verdonk heeft de burgerlijke stand geen oordelende,maar een registrerende functie. Niet de wens van de ouders, maar de feitelijke situatie wordtopgenomen.Het was een van de weinige momenten waarop het thema dubbele nationaliteit ”˜vanonderop’ werd belicht, dat wil zeggen: vanuit het perspectief van de betrokken migranten zelf. Eenander artikel, gebaseerd op interviews op de Nederlandse ambassade van Rabat, liet zien datmeerdere Marokkanen best bereid waren om hun Marokkaanse paspoort in te leveren.37Devoorzitter van het Samenwerkingsverband van Marokkanen en Tunesiërs (SMT) richtte zich in deNRC tot de Marokkaanse koning om zijn Marokkaanse paspoort in te leveren.38Zijn opiniestukwas overigens vooral een kritiek op het Nederlandse beleid: hij wil zijn Marokkaanse paspoortinleveren om te voorkomen dat zijn kinderen als Marokkaans onderdaan naar Marokko zoudenkunnen worden verwijderd.Hoe beperkt ook, het was voor het eerst dat aandacht wordt besteed aan het feit dat niet alleimmigranten dubbele nationaliteit willen, voor henzelf of voor hun kinderen. Dit is van betekenisomdat in het politieke debat er veelvuldig van wordt uitgegaan dat migranten juist wel dubbelenationaliteit willen, vooral vanuit instrumentele redenen en gebrekkige integratie. Van de politiciis eigenlijk Verdonk de enige die verwacht dat migranten zullen naturaliseren ook als ze afstandmoeten doen van hun oude nationaliteit.ConclusieIn Nederland werden in de jaren negentig de bezwaren tegen dubbele nationaliteit steedsbesproken in het kader van integratie: kon met dubbele nationaliteit de integratie van migrantenworden bevorderd, of zal het de integratie juist belemmeren. Duidelijk is dat het debat nog steedsvoornamelijk over deze argumenten rond integratie gaat.In recente debatten worden argumenten echter steeds vaker geconstrueerd rond een ander,klassieke bezwaar tegen dubbele nationaliteit: loyaliteit. Dubbele nationaliteit roept twijfel op overde loyaliteit aan Nederland van met name moslimmigranten. In deze argumentatie wordenintegratie en loyaliteit aan elkaar verbonden: gebrekkige integratie leidt tot de wens dubbelenationaliteit van migranten te houden, hetgeen weer leidt tot disloyaliteit.Hiermee lijkt deNederlandse regering te kiezen voor een traditionele visie op nationaliteit, waarin deze eenexclusieve en ondeelbare relatie tussen individu en staat in het leven roept. Volgens veelwetenschappelijke auteurs is deze traditionele benadering van nationaliteit achterhaal doorgrootschalige migratie en globalisering, maar de Nederlandse regering hecht juist als reactiedaarop groot belang aan die exclusiviteit.
——————————————————————————–
Het is stuitend nationalistisch om te willen dat iemand trouw zweert aan één koning. Ik heb met trots twee paspoorten en ben aan géén enkele koning trouw. Ik ben trouw aan mijn principes en niet aan welk joelend, opgehitst volk, of corrupte ambtenarenstaat dan ook.
Helaas is tegenwoordig een paspoort een bewijs van vrije status. We hebben geen slaven meer, maar illegalen – en dat alles gedefinieerd door een papiertje.
Dat Aboutaleb twee nationaliteiten heeft zegt niets, helemaal niets, over zijn vaardigheid om effectief, intelligent en wijs te besturen.
Alle vuile natie-praat ten spijt.
Beste Alison,
Waarom heet het meteen vuile natie-praat als iemand tegen twee paspoorten is? Ik begrijp dat niet, vindt het demoniserend en bovendien een drogredenering.
Inderdaad zegt twee paspoorten niets over zijn vaardigheid om effectief, intielligent en wijs te besturen. het KAN (hoeft dus niet) echter wel iets over loyaliteit zeggen. Ik weet geen namen meer maar er was vorig jaar of zo toch een politica die tevens de marokkanse koning adviseerde.
Of mensen een nationaliteit in zouden moeten leveren of niet weet ik niet, een zinnige discussie is het in ieder geval. Een discussie die beter niet onder leiding kan staan van mensen als Wilders maar ook niet van mensen die bij voorbaat alle kritiek als racisme, nationalisme, naziisme weghonen want dat is net zo schadelijk en kwalijk naar mijn mening.
Mvg
@ Frank
tegen twee paspoorten zijn is inmenging in andermans identiteit en daarom voor mij verwerpelijk, alsook schadelijk.
Dat toen nationaal socialisten en nu nationalistische kapitalisten vreemdelingenhaat propageren en beiden het woord ‘nationaal’ kiezen in hun vlaggenkreet* geeft mij het recht iets af te korten met ‘natie’-praat, of ‘nakie’ (nat. kapitalist). Dat dit connotaties heeft, komt in de eerste plaats door hun eigen woordkeuze – niet de mijne.
Wat de bijvoeglijke bepaling ‘vuil’ betreft: ik kan een gevoel van afkeer (zoals bij vuil) niet onderdrukken als ik de pseudo-nette praat hoor van iemand die gewoon geen Medelander als baas wil van ZIJN stad – en met hem velen in Nederland. Als de onderbuik spreekt, dan is dat vies en het stinkt; zo ook bij deze in mijn ogen racistische man.
*vlaggen- in vlaggenkreet is sinds de spellingshervorming correct Nederlands.
overigens ook met vriendelijke groet ;)
Alison
Beste Alison.
tegen twee paspoorten zijn is inmenging in andermans identiteit en daarom voor mij verwerpelijk, alsook schadelijk.
Tja daar ben ik het mee eens!
Dat dat neemt niet weg dat er risico’s aan gebonden zijn als iemand twee paspoorten heeft. Ik noemde al het voorbeeld van die politica maar ook bijvoorbeeld recentelijk toen uitkwam dat een politiefunctionaris gegevens naar de Marokkaanse geheime dienst doorspeelde. Er kwam een naar voren dat het best vaak voorkomt dat politici of andere hoogwaardigheidsbekleders worden benaderd door de geheime dienst van Marokko.
Om nu de wet te veranderen en mensen het paspoort te laten inleveren is niet terecht en dat nodigt uit om te zeggen dat de discussie gesloten is.
Toch wordt er door in ieder geval 1 land misbruik van gemaakt. Marokko is heel duidelijk over hoe zij de emigranten in Europa zien. Ook blijken er mensen in Nederland ontvankelijk te zijn voor die toenadering.
Dit is een probleem, een probleem dat niet opgelost kan worden door niets te doen. Daarnaast frustreert het mensen die onder andere om die reden tegen een dubbel paspoort zijn. Derde generatie Marokkaanse relschoppers die met een accent praten omdat dat stoer is worden door de Marokkanse overheid gesteund met een paspoort, of ze het nu willen of niet.
Dit in een notedop zijn zaken die spelen aan de andere kant van het argument dat het een inmenging in iemands identiteit is en dus verwerpelijk.
In principe heb jij gelijk maar de critici hebben geen ongelijk. In feite plakken ze een probleem met Marokko op alle mensen met een dubbel paspoort. Maar er is wel een probleem dat wil niet zeggen dat de aangevoerde oplossing van critici goed is, maar dat betekend juist dat er gediscussierd moet worden!
Er is veel op de toon aan te merken maar dat is wederkerig. En dan komen we tot jou rechtvaardiging van je woordkeuze en toon.
Ten eerste klopt je redenering naar mijn mening niet. Ik denk dat ik het onderliggende probleem aardig heb beschreven hierboven. Dat is dus een reeel probleem, alleen de aangeboden oplossing is niet de goede.
Om dat af te doen als Natie omdat je in retoriek gelijkenissen ziet tja dat vind ik moreel verwerpelijk. Op internet heet het de wet van Godwin: Als je maar lang genoeg ergens over discussierd komt het Hitler agument vanzelfs een keer bovendrijven: Alles wat iemand zegt dat in verband kan worden gebracht met een slecht persoon moet vanzelfsprekend verkeerd zijn (onjuiste premisse). Je noemt het zelf al onderbuikgevoelens en dat is allemaal leuk en aardig maar dat is toch net zo kwalijk als de retoriek die jou tegenstanders gebruiken? Zij denken namelijk ook dat ze gelijk hebben!
En zo houden jullie elkaar in stand en kan niet doorgedrongen tot het echte probleem: de Marokkanse overheid! Gevolg is dat het probleem blijft bestaan en er steeds meer frustratie ontstaat bij beide kanten!
Zo zie ik het eigenlijk een beetje.
Grtz en een fijne avond!
@ Frank
Ben het met je eens dat spioneren verwerpelijk is. Denk echter dat niet de dubbele paspoort daarin doorslaggevend is, maar het geboden geld.
Ik ben het wel met je eens dat emotionele retoriek aan weerszijden de polarisatie in stand helpt te houden. Ik ben idd wat dat betreft niet heilig. Ik hoop dat je hier merkt dat ik altijd probeer inhoudelijk te reageren. Dat ik een afkeer heb en overeenkomsten zie blijft mijn gevoel en mijn mening. Zaken waar Janmaat (terecht)nog kort geleden een gevangenisstraf en kamerverbod voor kreeg, zijn nu gemeengoed bij publiek en te veel politici. Dat baart mij grote zorgen.
Ik ben altijd bereid inhoudelijk op iets in te gaan en serieus te luisteren naar wijkgrieven. Het valt me alleen op dat veel xenofobe autochtonen vooral elkaar napraten zonder zelf iets meegemaakt te hebben. Dat staat me tegen.
De vergelijking met de tweede WO wordt helaas ook wel uitgelokt door sommige mensen. Eerlijk waar, als ik tijdens een volksfeest in Leiden iemand langzaam langs de feestvreugde zie toeren op zijn Duitse oorlogsmotor en met Duitse oorlogshelm, terwijl uit de kroegen de volksliederen luid schallen; dan kan ik de vergelijking gewoon niet onderdrukken. Als ik langs een kroeg bij mij in de buurt loop die in oranje-wit-zwart is geschilderd, lopen de rillingen over mijn rug. Overdreven? Ongetwijfeld, maar dat racisme tegenwoordig in de mode is en bij velen zelfs normaal valt niet te ontkennen. Hier in NL mogen zaken waar je in het vrije Canada meteen ontslag voor krijgt en de gevangenis ingaat – en dat is niet voor niets: vrijheid en tolerantie moet je verdedigen.
(En nu echt aan het werk met artikel die af moest…)
Beste Alison,
Het dubbele paspoort zorgt ervoor dat de mensen ook in Marokko geregistreerd staan en op die manier is het voor de Marokkanse overheid makkelijk om mensen te selecteren en te traceren, dat is het probleem daarmee.
Natuurlijk merk ik dat je altijd inhoudelijk probeert te antwoorden, dit doe je naar mijn mening ook bijna altijd goed onderbouwd.
Het gaat er mij over dat als je iets wilt bereiken je in ieder geval niet hetzelfde moet doen als wat je probeert te bestrijden.
Bij critici zie ik een beeld dat de Islam de grond van al het kwaad is en bij jou zie ik een beeld alsof de Nederlander verantwoordelijk is voor de tweede wereldoorlog en snachts het liefst slaapt met een grote witte puntmuts op.
Beide kanten hebben een kern van waarheid maar de uitingen slaan de plank volledig mis en doen groot onrecht aan allochtonen en aan de Nederlander. Jij en jou tegenstanders doen dit omdat ze heel erg bij het onderwerp betrokken zijn maar door je retoriek doe je dus precies hetzelfde bij goedwillende Nederlanders dan jou tegenstanders bij goedwillende allochtonen doen.
Verder vind ik je vergelijking met Canada niet opgaan omdat de bevolkingsdichtheid een fractie is van die bij ons. Verder denk ik dat Canada nu aan de vooravond staat van een proces waar Nederland net uit komt, namelijk het cultuurrelativisme, scholen waar alleen donkere mensen op mogen etc.
Ik ben niet in Canada geboren en heb er niet gewoond, ik ben er wel 5 keer op vakantie geweest van Toronto tot Vancouver en er is 1 ding dat mij in ieder geval opvalt en dat is de manier waarop Canadezen over buitenlanders en met name africanen praten. Dat zou de gemiddelde mens in Nederland noooooooit durven. Of tolerantie naar Homo’s, onbgeveer net zo veel als hier in de jaren 50. Een verkeerde kleur schoenen en je bent al gay! Ik herken jou verhaal van het tolerante Canada dus helemaal niet, integendeel. De tijd zal het uitwijzen.
Mvg
Een prima keus. Aboutaleb is iemand met voldoende bestuurlijke ervaring (wethouder Amsterdam) en heeft een goed inzicht in grote stedenproblematiek. Van hem hoef je geen zachte hand te verwachten tegenover lastige scooterjeugd, tegelijkertijd weet je zeker dat het geen racist is. Kortom, een figuur waarin zowel Nederlanders als Marokkanen zich in zullen kunnen vinden. Hij is hier beter op zijn plek dan bij sociale zaken.
Dat “de manier waarop” een klacht is slaat nergens op. Zo gaan ALLE burgemeestersbenoemingen in Nederland en is niet de schuld van Aboutaleb. Een gekozen burgemeester zou mooi zijn, maar dat hebben we helaas niet. Overiogens denk ik dat ook dan Aboutaleb een goede kans zou maken.
@35 Andersom hoor je het ook: eerst klagen dat Marokkanen niets kunnen bereiken vanwege de discriminatie. Lukt het er eentje eindelijk dan is het een oom Tom….
@ Frank
“Het gaat er mij over dat als je iets wilt bereiken je in ieder geval niet hetzelfde moet doen als wat je probeert te bestrijden.”
Ik kan niet anders dan je daarin gelijk geven. Ik neem het ter harte, maarre of ik mijn eigen temperament kan indammen ;)
Tja, wat gay en Canada betreft. Ja, NL is daar soms wel verder in qua tolerantie.
Alberta is heel erg en waarschijnlijk veel kleine stadjes en dorpen net zo. Nou ja, dat weet ik :( met mijn vriendin aan de eettafel in McBride BC begint de gastheer over lesbians die bezig zijn de wereld over te nemen … Ik heb maar een grap gemaakt dat het geen mad cow disease is. Die gaat er op het platteland meestal wel in.
Vancouver is gay capital en de Gay Pride van Toronto is een week lang een geweldige en beschaafde happening (itt vaak het ietwat ranzige Amsterdam). Ook op de stadhuis van Toronto hangt dan regenboogvlag uit. De straatnamen in de gaybuurt hebben het hele jaar door een regenboograndje.
De Indiers moeten er allemaal erg weinig van hebben en de Aziaten bemoeien zich met hun eigen zaken.
Ik denk echter niet dat de Nederlandse fase in Canada qua multi-culturaliteit nog moet komen. De statistische integratiecijfers zijn daar veel beter (helaas niet online, maar alle statistische epidemiologie boeken van Michael Adams).
Canada heeft die o zo nare racistische fase grotendeels achter de rug (natuurlijk zijn ze er nog wel). Ze hebben alle minderheden die ze hadden (First Nations, Quebecois, Duitsers, Japanners, etc) al eens vreselijk onderdrukt en gedwongen te assimileren met schrijnende gevolgen en nog steeds een nationaal trauma. Canada heeft door schade en schande geleerd dat Verdonkiaans beleid averechts werkt en als een boemerang terug slaat.
Quebec is daarbij de uitzondering. Toevallig correleert daar een ‘post-christelijke’ samenleving net als in NL met een, voor Canada, hoog racisme tendens. Overigens daar in de kleine steden en dorpen waar men bang is de eigen cultuur te verliezen en verder geen buitenlanders ziet …
#45
Dank voor je verhaal over Canada, als altijd zeer interessant.
Beste Alison,
maarre of ik mijn eigen temperament kan indammen ;-)
Doe dat ook maar niet want dat zou zonde zijn!
Woordkeuze en nuancering is al ruim voldoende!
Niet dat het zo vaak nodig is bij jou hoor!
Mvg