America has changed! Of niet?
Pssst..
Wij Blijven Hier! is het platform van de Nederlandse moslim. Wij bieden ruimte aan sterk uiteenlopende meningen en standpunten. Want waarom zou je het leven makkelijk maken als het moeilijk kan? Niet alle meningen en standpunten hier komen overeen met de onze. En anders dan je wellicht van ons verwacht, hebben wij ook niet alle wijsheid in pacht. Dus mocht je het ergens niet mee eens zijn, dan horen we het graag!
En, ben jij al Vriend van WBH?Dank voor je bezoek aan Wij Blijven Hier! Wij zijn al meer dan tien jaar hét platform in Vlaanderen en Nederland voor een authentiek moslimgeluid. Dat doen wij (het team van WBH!) met héél véél plezier en geheel op vrijwillige basis, zonder subsidies. Bewust, want we willen dicht blijven bij wie we zijn.
Wil jij samen met ons de onafhankelijkheid die wij hebben bewaren? Te gek. Dat kan door een eenmalige donatie,
maar ook door Vriend van WBH te worden middels een jaarlijkse
donatie. Dan drinken we dat kopje koffie ook samen.
Doe je mee?
Dit delen:
Wij Blijven Hier werd in 2005 opgericht, omdat ze vonden dat ze er nog niet waren. Inmiddels zijn ze 3000 bijdragen rijker, die vrijwillig door beginnende én gearriveerde verhalenvertellers worden geschreven. Verschillend van columns, persoonlijke ervaringen tot verborgen nieuwsfeitjes. Ze kijken op hun eigen manier tegen de wereld aan, en vertellen zélf het verhaal.
Wie zijn ze? Kijk om u heen. Want ze zijn hier. Zij Blijven Hier!
Lees andere stukken van Wij Blijven Hier!
95 Reacties op "Fatwa: America has changed"
Ja, denk het zeker wel… dit is toch geschiedenis :)
De focus op de huidskleur van Obama begint me de keel uit te hangen. Wie weet is hij wel gewoon goed.
Maar dat moet hij allemaal nog gaan bewijzen. Succes!
Focus op huidskleur vind je gek? Ken je geschiedenis van Amerika wel? Dit geeft echt wat aan…
@ 3 Ihsan:
Amerika is er kennelijk overheen. Nu jij nog.
het is inderdaad wel wat, een zwarte president.
Ik denk dat mensen teveel verwachten van hem, ik hoop natuurlijk wel dat hij die verwachtingen waarmaakt. En natuurlijk ‘war on terror’. Ben benieuwd wat er gaat gebeuren, Iran, Pakistan? Er gaan geruchten rond, nu effe kijken of die daadwerkelijk zijn pijlen heeft gericht op een van deze landen.
[b]Jong, zwart en nieuw stemt op Obama[/b]
WASHINGTON – Barack Obama is de nieuwe president van de Verenigde Staten dankzij de bovengemiddelde steun van jongeren, zwarten en nieuwe kiezers. Dat blijkt uit exitpolls in Amerikaanse media woensdag.
Bron: http://www.nu.nl/news/1824930/2030/Jong%2C_zwart_en_nieuw_stemt_op_Obama.html
Mensen verwachten heel veel van hem, maar in een democratisch land regeert niet slechts 1 man, maar meerdere. Hij heeft een club mensen achter zich staan, die ook deels het beleid bepalen. De vraag is dus of de nieuwe club mensen de verwachtingen kunnen waarmaken.
Wat wel een mijlpaal is, is het feit dat er een zwarte president is gekozen. Ik vind dat echt een wonder. Maar iemand met een donkere huidskleur is niet per definitie een goed mens en een goede leider. Die gedachtegang schijnen veel mensen nogal vaak te maken. Voor nu kan ik alleen zeggen, de tijd zal het leren, maar het is in ieder geval wel een mijlpaal in de strijd tegen racisme; met of zonder blanke moeder, die man is wel gekleurd en de nieuwe president van voorheen het machtigste land ter wereld!
Ik zit me vooral te irriteren aan achterlijke reporters ‘stemt u op Obama omdat hij zwart is’ … alsof alle zwarten niet kunnen nadenken en dat de enige reden is waarom ze op Obama zouden stemmen.
Ik zie ze nooit vragen aan blanken ‘stemt u op McCain omdat hij blank is?’
Beste Luitjes,
Ik begrijp die Obamania niet! Wat is er dat jullie aanspreekt in die man? De man is onderdeel van het establishment en als zodanig zal hij niets doen wat de belangen van het establishment zal schaden! Hij zal zich misschien wat ruimte toe-eigenen zodat het niet al teveel lijkt dat hij aan de leiband loopt van de echte machthebbers maar heel groot zal die ruimte niet zijn!
Verder heb ik niets gehoord uit de mond van die man dat kan duiden op een revolutionaire en doordachte aanpak van de problemen waarmee de VS kampen! Het enige dat ik hoor is de slogan: Change we need ( doet me denken aan Obi-Wan Kenobi) en wat geblabla eromheen om de leegheid te maskeren. Hij verschilt weinig van McCain wat programma betreft alleen hij komt intelligenter over, kan beter speeches houden, meer charisma heeft, jonger is ( vitaler en sterker oogt) en een kleurtje en het dus goed overkomt in dit tijdperk waar beeld bijna alles bepalend is!
Over kleurtje gesproken: Obama is niet zwart ( Mensen met een huidskleur die naar het zwarte neigt komen maar in een klein deel van Afrika voor, de meerderheid van de Afrikanen is bruin in diverse tinten!) hij heeft een getinte huid zoals 5 miljard andere mensen op deze aardbol:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/9/9d/Barack_Obama.jpg
Genoeg blank-roze Nederlanders gezien die er na een vakantie van 8 dagen bruiner uitzien!
Waarom heeft men het niet over de halfblanke Obama? Tenslotte is hij voor de helft een blanke! Of focust men zich te veel op het kleurtje? Of vindt men nog steeds dat de afstamming gaat via de vader en dat de afkomst van de moeder er niet zoveel tot doet?
Obama is niet de eerste zwarte ( niet mijn woord) die president wordt maar de eerste mulat die president wordt. De eerste president wiens ouders beiden afro-amerikaans zijn moet misschien nog geboren worden!
Trouwens de redenen dat Obama president geworden ondanks zijn getinte huid is bij gebrek aan een betere tegenstander, de economische crisis, het wanbeleid van de zittende republikein, meer geld dan de tegenstander, minder tactische fouten gemaakt dan de tegenstander en domweg een kwestie van demografie.
De blanke kiezers maken 66 % van de bevolking uit. Als slechts een grote minderheid aan blanken zich niks gelegen laat aan de huidskleur kan dat in combinatie met de rest van de bevolking en het Amerikaanse kiesstelsel ( winner take’s all) genoeg zijn om zelfs een mulat het tot president van de VS te laten kiezen.
Ik denk dat we in de toekomst steeds vaker een president met een kleurtje ( vaker een Latijns-Amerikaans kleurtje dan een afro-amerikaans kleurtje) te zien krijgen gezien de demografie cijfers. Tegen 2050 zullen de blanken nog 47 % van de bevolking uitmaken.
Als de republikeinen een presidentskandidaat van het kaliber ( daarmee bedoel ik niet dat ik hem een goede president vond) Clinton: jong, vitaal, blank, goed gebekt, intelligent en de nodige pecunia’s in de strijd hadden geworpen dan had Obama het nakijken gehad!
Eventjes een aantal problemen op een rijtje zetten waar Obama mee te krijgen heeft:
1) De economische crisis.
2) Een staatsschuld van meer dan 10000 miljard.
3) Een begrotingstekort van meer dan 600 miljard.
4) Een handelstekort van meer dan 700 miljard.
5) 50 miljoen Amerikanen zonder verzekering.
6) Nog eens 50 miljoen Amerikanen die onderverzekerd zijn.
7) Een land waarvan de infrastructuur jarenlang verwaarloost is.
8) Vier oorlogen: Irak, Afghanistan, terreur organisaties en drugskartels. Alle vier zijn de VS aan het verliezen.
9) Iran is hard op weg om een kernwapenstaat te worden.
10) De kwestie Palestina zeurt nog steeds door.
11) De Beer is uit zijn winterslaap ontwaakt hoe daarmee om te gaan?
12) De macht van de Draak wordt steeds groter hoe daarmee om te gaan?
13) Energie afhankelijkheid.
14) De klimaatproblematiek.
15) Hoe de kosten van het Imperium te betalen?
16) Tussen 2010 ”“ 2025 zullen 79 miljoen babyboomers met pensioen gaan wie gaat dat betalen nu een groot deel van die pensioenen in rook zijn gegaan in het casino geheten: De Beurs?
Om maar eventjes wat op te sommen. Als Amerikaan hoef je niet cynisch te zijn als je denkt dat Obama dat nooit allemaal zal kunnen oplossen en zou je alleen maar kunnen hopen dat Obama een paar problemen kan oplossen in de tijd dat hij in het Witte Huis zit en het liefst zonder er een paar problemen bij te voegen, door bijvoorbeeld een oorlog te beginnen tegen Iran.
Gisteren keek ik het jeugdjournaal voor volwassenen en daar werd een fragment van CNN getoond waarop een vrouwelijke senator vol arrogantie melde dat de VS met deze verkiezingsdag de wereld zou laten zien wat democratie betekende!
Alsof er veel te kiezen valt uit twee door het establishment goedgekeurde en door het grote geld gefinancierde kandidaten die qua programma niet veel van elkaar verschillen! Alsof men in de rest van de wereld niet het verschil weet tussen democratie en dictatuur.
De VS zijn een van de minst democratische landen van de tientallen democratieën die de wereld rijk is. Sterker nog de VS zijn een Oligarchie, kleptocratie en kakistocratie in wording als ze het al niet zijn!
Enfin, ik ben blij dat het verkiezingscircus is afgelopen en dat de rest van de wereld weer eens de aandacht krijgt ( 5,5 miljoen doden in de Congo!) maar ik vindt het jammer dat Mccain niet gewonnen heeft!
Met vriendelijke groeten,
Mohammed Boubkari
Zeer goed gesproken Mohammed. Maar waarom vind je het jammer dat McCain niet gewonnen heeft?
Goed stuk mohammed!
Liz, Mohammed heeft al vaker aangegeven dat hij denkt dat Mccain de VS eerder naar de mallemoer helpt dan een Obama.
Oh. Wat een enorm mensenhatende gedachtengang. Zeer islamitisch ongetwijfeld.
Liz
waar frustatie toe kan leiden
Nog een aanvulling. Obama heeft geen slavennaam die hem door zijn blanke Amerikaanse baas is gegeven. Obama stamt niet uit de projects waar de zonen en dochters van de gedumpte slaven ondergebracht zijn. Obama heeft sterke Keniaanse en Kaukasisch-Amerikaanse wortels. Meer dan zijn huidskleur heeft hij niet gemeen met de miljoenen zwarte Amerikanen in de VS.
Ismael, niet iedere zwarte heeft zo’n obsessie voor zijn eigen verleden als jij nu tentoonspreidt voor hen. Er zijn er ongetwijfeld velen die zich ontworsteld hebben, zich geen slachtoffer meer voelen, hee, je hebt zelf zwarte McCainstemmers hoor!
Beste Liz,
Je moet iets vaker dit blad lezen:
http://www.amconmag.com/
Allemaal patriottische conservatieve Amerikanen die in grote lijnen het zelfde betogen als ik:
Of de VS maken een einde aan het imperium of het imperium maakt een einde aan de VS.
Men kan niet tegelijk een democratische republiek zijn en er een imperium op na houden. Het is het één of het ander.
Mijn ideeën over de VS heb ik van Amerikanen zelf over het gehele politieke spectrum van rechts tot links en komen niet uit mijn eigen koker. Ik ben geen intellectueel maar bezit genoeg gezond verstand om verder te kijken dan wat men op het jeugdjournaal voor volwassenen vertelt.
Jij mag dat een mensenhatende en Islamitische gedachtegang noemen wat het geen van beide is maar dat komt omdat jij niet instaat, bent verder te kijken dan wat jou voorgeschoteld wordt in het jeugdjournaal voor volwassen en de krant van labiel Nederland.
Met vriendelijke groeten,
Mohammed Boubkari
Beste Vele,
Wie is hier gefrustreerd? Jij en Liz komen hier dagelijks meermalen jullie obsessie uitten over de Islam en moslims. Ik bezoek geen site’s van zionisten, neonazi’s, communisten, kapitalisten, socialisten, islamisten, christenen, joden, boeddhisten, hindoes, postzegelverzamelaars, nudisten etc. Het interesseert mij geen zier wat die lui verkondigen op hun site’s laat staan dat het een obsessie voor mij is en ik val hen dan ook niet lastig met mijn meningen over hoe ik denk over wat zij verkondigen. Neem daar een voorbeeld aan zou ik zeggen er zijn heel wat anti-islam site’s waar jullie meningen gedeeld worden samen lekker gezellig je gal en obsessie over de Islam en moslim uitten zonder dat er een moslim met iets meer intelligentie dan een amoebe komt om je meningen door te prikken want meer intelligentie dan van een
amoebe is daar vaak niet voor nodig!
Met vriendelijke groeten,
Mohammed Boubkari
Het valt mij steeds weer op Mo dat als je aangevallen wordt jij er verbaal op los slaat. Nu is het Liz
frustaties mijn beste?
Doe er wat aan en leef je leven
je leest wel sites van wat vreemde Amerikanen
Beste Vele,
Wie is vaker hier op deze site jij of ik?
Met vriendelijke groeten,
Mohammed Boubkari
@Liz
Dat ze zich ontworsteld hebben aan hun verleden komt in ieder geval niet tot uiting in de vele sloppenwijken waarin ze gedumpt zijn. Daar viert armoede, criminaliteit, ongeschooldheid, drugsgebruik en werkloosheid hoogtij.\
Trouwens, al die hypocriete Hollanders die nu hard staan te juichen voor Obama, hebben die dan ooit een zwarte minister, laat staan een MP naar voren geschoven? Nederland heeft zelf vele kolonies gehad met dito slaven, die evenzo nu in Nederland leven. Waar is de Nederlandse Obama? De eerste gekleurde staatssecretarissen waren notabene van de LPF.
Het is zelfs zo gesteld dat toen enkele jaren geleden – nog voor WA Maxima ontmoette – Hilversum een tv-serie voorbereidde, waarin Willem Alexander een liefdesrelatie met een Surinaams meisje had, de Rijksvoorlichtingsdienst daar een stokje voor stak. Een Oranje trouwt niet met een kleurling, daar kwam het op neer. Zelfs niet in een film.
Nee, wij hebben de hielenlikkende blanke Aboutaleb, die voor zwart succesverhaal moet doorgaan. Zo ken ik er nog een paar.
Beste Vele,
En wat vind je vreemd aan die Amerikanen? Het zijn toch geen moslims zelfs geen islamofielen! Dus dat kan het niet zijn. Het zijn ook geen antidemocraten, geen racisten, wereldvreemden etc. Dus wat vind je vreemd aan ze?
Neem nu dit artikel in het blad:
http://www.amconmag.com/article/2008/jul/28/00006/
But then, as George Orwell wrote in 1984, “the power of holding two contradictory beliefs in one’s mind simultaneously, and accepting both of them” amounts to the kind of Doublethink that politicians use to deceive and manipulate their people. Is that what critics of the Freedom Agenda are doing these days when they seem “to use logic against logic” (Orwell’s words) in offering conflicting policy recommendations for two regions in the Broader Middle East?
Analyseer eens het artikel en probeer het eens te ontkrachten!
Met vriendelijke groeten,
Mohammed Boubkari
Kan mij wel in grote lijnen in Mo’s betoog vinden. De adoratie tav Obama is een kaarten huis en ten grote dele gebaseerd op de wens van vele Amerikanen om hun geweten te reinigen van ‘white guilt’ en voor de african americans een mogelijkheid om zich nu een player te voelen. Dat Obama een politiek ambitieus onbeschreven blad is die, zoals Mo aangeeft, weinig concrete ideeen heeft maar vol zit met ‘feel good slogans’ wordt door de massa maar even gemakkelijk vergeten. We zullen zien hoe lang de honeymoon en de verering duurt.
Zelf wilde ik McCain zien winnen al is het om andere redenen dan Mo. Maar misschien is het wel heel goed voor de conservatieve beweging om het stuur over te laten en hopelijk zal men van die mogelijkheid gebruik maken om eens goed hand in eigen boezem te steken.
Bush en Co hebben er een zootje van gemaakt en hebben zich gedragen big government cronies en een goed pak slaag is hard nodig. Het is eigenlijk wel tekenend dat de democraten na 8 jaar mismanagement van Bush zo hard voor een overwinning hebben moeten werken. Je zou gedacht hebben dat dat een piece of cake had moeten zijn. Maar ja, de democraten die de laatste jaren de meerderheid hebben gehad in Congress hebben er ook een zootje van gemaakt en de approval ratings voor members van Congress liggen nog beduidend lager dan die van Bush.
Anyway, ik hoop dat Obama mijn skeptische noties over hem te kijk zal zetten….rationeel denkend echter verwacht ik niet al te veel van hem.
Mo hoopt schijnbaar op het instorten van Amerikaanse samenleving. Hence zijn waslijst van problemen die hij opnoemt (ik kan hem al zien gniffelen).
Mo, na twintig jaar in de VS heb ik een ding wel geleer en dat is dat Ameriakanen over het algemeen optimisten zijn, de mouwen op weten te rollen en aan de slag gaan. When the going gets tough, the tough get going.
Die spirit kan ik wel waarderen en die schijnbaar onoverkomelijke problemen zullen misschien niet zo onoverkoombaar zijn als jij lijkt te hopen.
En dus, als op Mc Cain stemmende independent voter gaan mijn congrats uit naar Obama.
Hier een link naar een artikel dat zeer de moeite waard is. Geschreven door Shelby Steele een African American schrijver en commentator.
http://www.latimes.com/news/opinion/commentary/la-oe-steele5-2008nov05,0,6553798.story
http://www.doonesbury.com/strip/dailydose/
Grappige cartoon betreffende huidskleur
Beste Jo,
Ik hoop helemaal niet dat de Amerikaanse samenleving ineenstort sterker nog ik hoop dat de Amerikaanse samenleving nog eeuwenlang in voorspoed, vrede en in een democratisch bestel voort blijft bestaan!
Het enige waar ik op hoop is dat degene die in Washington het voor het zeggen hebben bij zinnen komen en niet dezelfde fouten maken als de imperiumbouwers die hen zijn voorgegaan. Aangezien het daar niet op lijkt hoop ik dat ze heel snel zonder pecunia’s komen te zitten zodat men weer terugkeert naar de essentie van de republiek: zorgen dat de mensen in vrijheid kunnen leven zonder al te veel bemoeienis van de overheid, in vrede met het dichtbije en verre buitenland verkeren en een sterke verdediging om buitenlandse agressors er van te weerhouden het land aan te vallen!
Weet je wanneer de Romeinse republiek overging van een democratisch bestel ( voorzover je van een democratische bestel kon spreken) naar de alleenheerschappij van de Caesars?
Probeer eens het antwoord op die vraag te achterhalen dan begrijp je misschien waarom ik ageer tegen de Amerikaanse buitenlandse politiek!
Wist je dat de VS in de jaren 40 het meeste bewonderde land in de wereld was? Anno 2008 is het, het meeste gehate land van Vuurland tot Kamtsjatka heerst het anti-Amerikanisme. Misschien wordt het eens tijd voor de mensen in Washington zich eens af te vragen hoe dat komt.
De dooddoener: the hate us for our liberties! Voldoet niet meer en is trouwens bezijden de waarheid de reden waarom de VS 60 jaar geleden werd bewonderd was juist om de vrijheden die de inwoners van het land hadden. De reden dat de VS worden gehaat is dat de VS veel te vaak in hun buitenlandse politiek hun eigen principes hebben verloochend!
Het is de hypocrisie van het ene verkondigen en het anderen doen. Verkondigen dat je democratie wilt verspreiden en ondertussen dictators in het zadel hebben etc.
Met vriendelijke groeten,
Mohammed Boubkari
Beste Luitjes,
Vanavond op TV voor wie het een beetje te laat is er is nog altijd
http://www.uitzendinggemist.nl
documentaire
Wordt de Amerikaanse politiek gedomineerd door het idee van militaire suprematie? Zijn militairen te belangrijk geworden in het Amerikaanse leven? In 1942 maakte Frank Capra Why we fight, een serie propagandafilms, waarmee hij probeerde de Amerikaanse oorlogsinspanningen tegen Nazi-Duitsland aan te moedigen. Jarecki gebruikt dit historische propagandamateriaal om commentaar te leveren op de huidige obsessie van de Amerikaanse elite met militaire macht. Ook hij stelt zich de vraag; Why we fight? Hij wil weten hoe de Amerikaanse oorlogsmachine er uit ziet en hoe een sterke militaire macht zich verhoudt tot de Amerikaanse democratie en welke invloed zij daarop uitoefent. Tijdens de oorlog tegen Irak volgt deze documentaire een aantal persoonlijke verhalen van mensen in Amerikaanse militaire families. We zien de soldaten en de slachtoffers. De dromers en zij die gedesillusioneerd zijn. Jarecki is niet geïnteresseerd in hoe de oorlog in Irak verloopt, maar hij wil weten waarom Amerika vecht. Waarom kiest men telkens weer opnieuw om oorlog te voeren tegen de meest uiteenlopende vijanden? Wat zijn de krachten, economisch, politiek, ideologisch welke het Amerikaanse militarisme gecreëerd hebben en in werking hebben gezet?
Ned 2 om 00:20
Met vriendelijke groeten,
Mohammed Boubkari
Beste Mo,
Blij te lezen dat je niet naar de ineenstorting van de VS verlangt. Ik kan mij eigenlijk geheel in het tweede paragraaf (in #26) terug vinden.
Helaas is de neiging van grote en machtige naties tot bemoeienis een uiting van de algehele ‘human condition’ en een zucht naar macht.
Zelf verlang ik inmiddels wel om een ‘isolationist’ government te willen zien maar dat is ook niet alles.
Je schrijft”
,,,,,,Het is de hypocrisie van het ene verkondigen en het anderen doen. Verkondigen dat je democratie wilt verspreiden en ondertussen dictators in het zadel hebben etc…….
Tot op bepaalde hoogte terechte kritiek. Wat is je mening over beleid dat de VS zou moeten voeren tav dictators in andere landen? Ik ben hier oprecht benieuwd naar. Een pragmatisch beleid (beter een slechte dictator in het zadel dan een nog erger alternatief), een isolationisme beleid, een police man van de wereld beleid?
Je lijkt hierboven te verklaren dat de haat tav Amerika geheel en al gevolg is van het amerikaans buitenland beleid. Dat lijkt me een enigzins simplistche typering en ik vermoed dat er wel degelijk faktoren meespelen die niet aan de vs te wijten zijn.
mvg
jo
@Ismael, #21
Ismael, jij victomologie rakker….jouw soort denken zou een poor black veel goed doen…… not!
……Dat ze zich ontworsteld hebben aan hun verleden komt in ieder geval niet tot uiting in de vele sloppenwijken waarin ze gedumpt zijn. Daar viert armoede, criminaliteit, ongeschooldheid, drugsgebruik en werkloosheid hoogtij…….
Arme lui, er is niks wat die stakkers kunnen doen om hun lot te veranderen…the bad white master will still keep em down.
Lees maar eens wat van black commentators als john mc worther, shelby steele en bill cosby. Zij hebben een verfrissende kijk op de zaken. Het laatste wat de African Americans meer van nodig hebben zijn de afgekauwde leiders als jesse jackson en al sharpton. De afgrijselijke levensomstandigheden in veel inner city’s is veel meer het gevolg van de liberal victimology culture die in de jaren 60 tot bloei kwam dan een lack of opportunity voor blacks.
Lees dit interview met John Mc Worther maar eens voor een verfrissende kijk:
http://www.usnews.com/usnews/news/articles/060220/20qa.htm
Ps Het artikel is ook zeer aktueel voor wat er in de Europese ghettos aan de gang is……….
@ Mo,
Trouwens bedankt voor de link naar The American Conservative. Ik zie al verschillende interessante artikelen…
Wat ben ik opgelucht met dit resultaat! Obama, heeft ook mijn steun. Ik hoop insallah dat het een grote positieve verandering zal brengen voor zowel de VS als de hele wereld. Het is natuurlijk niet makkelijk om een land als de VS te regeren en natuurlijk heeft het zijn tijd nodig. Obama, lijkt in dit opzicht op Erdoogan (zie: Premier Turkije)… beide staan voor verandering, verbetering en voor het volk.
DusZ… keep ya head up Obama.
@M. Boubkari
Ik ben het idd eens met je waarom Obama nou gekozen is, maar als je dat allemaal hebt gelezen weet je ook de antwoord op de 16 punten die je geschreven hebt in post 9. Idd, Obama heeft een redelijk goede antwoord op elke punt die je opnoemt (als liberaal is ie bv voor cooperatie met China en Rusland).
Alleen je zegt dat Iran hard op weg is om een kernwapenstaat te worden, dat is uit de lucht gegrepen. Er is geen enkel bewijs hiervoor te vinden, noch door de IAEA noch door de Amerikaanse inlichtingendienst.
In dat link dat je geeft in post 22 staat de volgende:
In that context, Washington should no longer depend on Pakistan””an unreliable client state and unstable regime with ties to radical Islamic groups””to serve as its strategic ally in the region.
Pakistan banden met radicale Islamitische groeperingen? Nooit gehoord.
Beste Turkse………Obama regeert niet….geen enkele president in de VS doet dat. Ze zijn geen koning hoor. Een president leidt het land bij toestemming van het electoraat. Doe je dat niet naar de zin dan lig je er na vier jaar weer uit.
En veel tijd om er wat van te maken zal hij ook niet hebben want je zult zien dat zodra Obama president is de verliefdheid snel over zal zijn. Aan het werk dus.
Ach,die krantenkoppen toch?? Ons dorp-krantje van Christchurch verluide in gedrukte,zeer vergrote letters,” Zwarte leider brengt een nieuwe order!”
Voor mij is het geen kwestie van zwart,
bruin, geel, rood of wit maar of deze man werkelijk de uitverkoren persoon is het Amerikaanse volk te inspireren en zich te laten leiden tot een weder- opbouw van de economie en een meer realistische buitenlandse politiek.
Onderschat niet de bekwaamheid van het grote gene-pool die dit land bezit.
Waar ik bang voor ben zijn de duistere machten van de dollar. Neem bijvoorbeeld het lange verhaal van de drie grinnende Bali bombers. Een wacht tijd van 5 jaren, voor sommigen een media poppenkast, Samudra schreef een book in de gevangenis,ik wil niet ingaan op de inhoud ervan daar ik de Koran respecteer voor het preken van Vrede. De financiele rechten van het book zijn voor de familie maar het nodige is afgetapt voor de advocaten en de uitgevers. Het verhaal is een grote geldbron geworden, uitgegroeid to een cottage industrie??(pardon, voor het gebruik van Engels. De meeste media vraaggesprekken met Mukhlas, Amrozi en Samudra komen niet goedkoop.
Men kent wel het systeem van steekpenningen in Indonesische gevangenissen. Enfin, mijn hoop is dat President Obama’s idealen niet een slachtoffer worden van gelijke wereldse zucht voor geld.
#Mohammed “Genoeg blank-roze Nederlanders gezien die er na een vakantie van 8 dagen bruiner uitzien!”
De kleur van Obama is nog meer een issue NA de verkiezingen dan daarvoor. Ik heb nog nooit zoveel zwarte mensen in tranen gezien voor de camera als de laatste dagen. Jesse Jackson … ja zelfs de evenwichtige militair Colon Powell kon het amper droog houden en zei (als republikein!) dat het harde werken resultaat had opgeleverd. Gisteren beweerde columnist Stephen Sanders (zelf met een tintje) dat Barack Obama naar de zonnebank gaat om nog wat zwarter te worden. Dat schijnt hij gemeenschappelijk te hebben met Malcolm X die zelfs schoensmeer gebruikte volgens Sanders. Omdat Stephen Sanders zelf bij binnenkomst in de USA in zijn paspoort heeft laten zetten dat hij zwart is mag hij dit allemaal zeggen. Ik zag gisteren ook nog wat komieken uit de USA die (omdat ze wit zijn) plots onderbroken werden door zwarte landgenoten die vertelden dat ze de show gingen overnemen en alvast even het bureau kwamen opmeten.
Ik moet hier allemaal erg om lachen want VOOR de verkiezingen sprak iedereen bewondering uit hoe knap Obama het onderwerp wist te vermijden en toch indirect weer aanstippen voor mensen die goed luisterden. Doodsbang als men was om de blanke kiezer van zich te vervreemden en daarmee stemmen kwijt te raken. In zijn overwinningsspeech noemde hij expliciet een vrouw van 109 die een moeilijk leven had o.a. omdat ze zwart is. Nu is echter het tijdperk aangebroken dat zelfs Michael Jackson weer onder de zonnebank mag en zich een afro neus kan laten aanmeten.
Amerika heeft gekozen voor change! Ja er zijn erg veel uitdagingen maar het is Amerika en dat is een erg veerkrachtig land, dat zal de komende jaren blijken!
Mvg
Even los van de discussies over dat ‘kleur geen issue is’, my god wat een gebrabbel, als je even een kijkje neemt in de harde realitiet op straat, arbeidsmarkt, onderwijs, what have you not, segregation is nog lang niet weg. het doorbreken van racistische tweedelingen nu op politiek gebied kan alleen als dat gepaard gaat met de juiste combi politiek/economie/kleur, een progressiever zwarte kandidaat zou never tot dat niveau zijn gekomen, maar toch is dit vooruitging en moet in herinnering geroepen worden dat dit niet DANKZIJ het officieel politiek bestel en maatschappelijke polarisatie is maar ONDANKS. Ook is het belangrijk deze ontwikkelingen te zien als gevolg van de vele struggles, de 60/70s movements werken door. Maar goed kritiek op racisme en de nog steeds bestaande segregatie is waarschijnlijk weer de schuld van de zwarten en hun ‘zielig/slachtoffer’ DNA zoals we hierbove lezen. Shame on you.
Ik ben blij met Obama’s overwinning vanwege de flinke slap in the face van al die xenofobe neocon’s, wat heb ik gelachen bij de beelden van McCain’s speech, hij moest zijn achterban die hij zelf maandenlang heeft opgefokt onder controle houden ;).
Maar er is ook een andere hypocricy zoals hier ook te lezen in bijdrages van jo enz, die liften lekker mee op de kritische kanttekening bij Obama alleen omdat ze zelf nog rechtser zijn. Laf hoor. Enfin, dit stuk van een bekende professor urban geography in VS is de koude waarheid, de mccain voters wachten als aasgieren om in de verbittering over Obama in te springen met een nog veel verwerpelijker ideology/politiek.
Miriyam
Mike Davis
FORTY YEARS ago this week, the Democratic Party (the party of Jim Crow and the Cold War, as well as the New Deal) shipwrecked itself on the shoals of an unpopular war in Vietnam and a white backlash against racial equality.
The “emerging Republican majority,” as Nixon’s Machiavelli, Kevin Phillips, famously branded it, was always episodic and often paper-thin in
national elections, but it was galvanized by impressive ideological and religious fervor, as well as lavishly subsidized by an employer class everywhere on the offensive against New Deal unions and social programs.
Republicans, although more often than not the minority party in Congress,
dominated agendas (the New Cold War, the tax revolt, war on drugs and so
on) and led the restructuring of government functions (abolition of direct federal aid to cities, deliberate use of debt to forestall social spending and so).
The Democratic response to the Reagan revolution from 1981 was not
principled resistance but craven adaptation. The “New Democrats” under
Bill Clinton (whose personal model was Richard Nixon) not only institutionalized Nixon-Reagan economic policies, but sometimes surpassed Republicans in their zeal to enforce neoliberal doctrine, as with
Clinton’s crusades to “reform” welfare (in fact to create more poverty),
reduce the deficit and implement NAFTA without labor rights.
Although the New Deal working-class core continued to supply 60 percent of
the Democratic vote, party policy was largely driven by the Clintons’
infatuation with “new economy” elites, entertainment industry moguls,affluent suburbanites, yuppie gentrifiers and, of course, the world according to Goldman Sachs.
Crucial defections by Democratic voters to Bush in 2000 and 2004 had less to due with Republican manipulation of “family values” than with Gore’s and Kerry’s embrace of a globalization that had devastated mill towns and industrial valleys.
This week’s election paradoxically augurs both fundamental realignment and
fundamental continuity.
The Republicans now know what 1968 was like for the Democrats. Blue victories in formerly bedrock Red suburbs are stunning invasions of the enemy’s electoral heartland, comparable to George Wallace’s and Richard Nixon’s victories more than a generation ago in Northern ethnic-white, CIO neighborhoods. Meanwhile, the desperate marriage-in-hell of Palin and
McCain warns of the imminent divorce of mega-church faithful and the
country-club sinners. The Bush coalition built by Karl Rove’s thuggish
genius is breaking up.
More importantly, tens of millions of voters have reversed the verdict of
1968: this time choosing economic solidarity over racial division. Indeed, this election has been a virtual plebiscite on the future of
class-consciousness in the United States, and the vote–thanks especially
to working women–is an extraordinary vindication of progressive hopes.
But not the Democratic candidate, about whom we should not harbor any
illusions. Although the economic crisis as well as the particular dynamics of campaigning in industrial swing states finally drove Obama to emphasize jobs, his “socialism” has been far too polite to acknowledge vast public anger about the criminal bailout or even to criticize big oil (as has off-and-on populist McCain).
In policy terms, what would have been the difference if Hillary Clinton
had won instead? Perhaps a marginally better health care plan, butotherwise the result is virtually the same. Indeed it might be argued that
Obama is more a prisoner of the Clinton legacy than the Clintons
themselves.
Waiting in the wings to define his first 100 days is a team of Wall Street
statesmen, “humanitarian” imperialists, ice-blooded political operatives and recycled Republican “realists,” which will thrill hearts from the Council on Foreign Relations to the International Monetary Fund. Despite the fantasies of “hope” and “change” projected onto the handsome mask of the new president, his administration will be dominated by well-known, pre-programmed zombies of the center-right. Clinton 2.0.
Confronted with the Great Depression of globalization, of course, the
American ship of state, whatever the crew, would probably sail off the
edge of the known world.
Only three things, in my opinion, are highly likely:
First, there is no hope whatsoever of the spontaneous generation of a new
New Deal (or for that matter, of Rooseveltian liberals) without the
combustion of massive social struggles.
Second, after the brief Woodstock of an Obama inauguration, millions of
hearts will be broken by the administration’s inability to manage mass bankruptcy and unemployment, as well as end the wars in the Middle East.
Third, the Bushites may be dead, but the hate-spewing nativist Right
(particularly the Lou Dobbs wing) is well-positioned for a dramatic
revival as neoliberal solutions fail.
The great challenge to small bands of the left is to anticipate this mass
disillusionment, understanding that our task is not “how to move Obama
leftward,” but to salvage and reorganize shattered hopes. The transitional program must be socialism itself.
@ simon,
huidskleur wordt niet vermeld in een amerikaans paspoort
@ Miryam
Die laatste zin in je verwezen artikel says it all:
“The transitional program must be socialism itself”
doeg allen, ik ga werken en wat geld verdienen…….
De economie in de VS krimt de komende tijd met 0,7% werd voor kort nog een groei voorspelt van 0,1%
De verandering heeft al toegeslagen.
Waar zal Obama zijn “new deal uit bekostigen?
#Jo “huidskleur wordt niet vermeld in een amerikaans paspoort”
Nou dan heb ik dat verkeerd onthouden maar ik heb het net even online teruggeluisterd en hij moest in het kader van zijn werkzaam zijn in de USA zijn ras invullen op een formulier. En toen hij aangaf dat niet precies te weten kreeg hij de suggestie dan maar ‘zwart’ in te vullen omdat het goed was voor hun quota (weer een zwarte aan een baan geholpen).
@ Mohammed
Ik ben persoonlijk meer te spreken over de demokratie en transparantie van Noord Amerika dan van NL.
Daar wordt direkter verantwoording afgelegd aan de kiezer; wordt iemand die sjoemelt eerder ontslagen (ook vanwege het al genoemde); is veel meer inzage in regeringsstukken en gebeurt het veel minder achter gesloten deuren.
Ik ben persoonlijk ook niet anti-Amerika, maar alleen anti-Republikeins. Amerika heeft andere belangen dan de Arabische wereld en op dat punt zou ik idd liever vriendschap met goede regimes zien aldaar dan met foute families.
Maar als we dat vergelijken met het CDA-geslijm dat Jaap de Hoop Scheffer (die zowat een natte plek in zijn broek had van onderdanige gekwispel toen hij op bezoek was bij Bush) om maar NAVO-sekretaris te kunnen worden, vind ik dat Amerika en Nederland elkaar zeer weinig ontlopen op gebied van croneyism en bizarre beslissingen die enkelen bevoordelen – zeker wanneer gecompenseerd wordt voor grootte van het land. Het CDA is mede door de carrierezekerheid en gebrek aan direkte verantwoording aan de burger een patronage-systeem vergelijkbaar met de derde wereld.
Ik heb persoonlijk nog steeds veel liever het Amerika van Obama dan het Rusland van Medvedev.
@ Simon
Ik ben als allochtoon ook altijd goed voor de quota :(
Toelichting:
ik moet de laatste jaren zo ontzettend vaak op formulieren mijn geboorteplaats en die van mijn ouders invullen dat ik ervan walg.
Hahahaha.
Deze overwinning is niet alleen een bitchslap in het gezicht van de racistische Amerikanen, maar ook in dat van de Nederlandse racist, Nederlandse latente racist, Nederlandse racist in de ontkenningsfase, enzovoort.
Alison “Ik ben als allochtoon ook altijd goed voor de quota”
Tja daar wordt goed aan verdiend … dat heb ik hier wel in Slotervaart ontdekt. Maar soms worden de quota hier gewoon verzonnen hoor. Maar of je in de USA eerder voor gesjoemel ontslagen wordt? Er waren toch rapporten van mensen die op Obama klikten en waar vrolijk in beeld verscheen “U heeft op McCain gestemd”? Niks meer over gehoord. Er waren mensen die SMSjes kregen dat ze beter morgen konder gaan stemmen op Obama. Niks meer van gehoord. Maar goed … na deze monsteroverwinning maak ik mij er ook niet druk over.
Saifullah
Islamitische staten kunnen hier nog iets van leren.
Amerika heeft zijn democratisch gehalte getoond
De nieuw president heeft de sympathie van links Europa,
die voorheen met de moslims anti amerikaans waren
Saifullah en Mo jullie zijn met deze verkiezing een grote groep “bondgenoten” waarschijnlijk kwijt geraakt.
Trouwens iemand die voor Obama was alleen om zijn huidskleur zou bij zichzelf te rade moeten gaan of hij of zij zelf niet een rascist is.
Saifullah,
leuk anti-nederlands en anti westers praatje in 46, de realiteit is echter dat heel Europa massaal voor Obama zou stemmen!
De meeste mensen zouden voor Obama stemmen omdat ze hem beter vinden dan mc Cain, omdat ze Obama een geweldig redenaar vinden of omdat ze vinden dat hij de man is die de broodnodige veranderingen in Amerika kan bewerkstelligen. Kleur is niet de hoofdreden geweest in ieder geval!
Het zal ongetijfeld een klap in het gezicht zijn van de racistische nederlander, maar vooral een zegen voor de massale meerderheid Obama aanhangende nederlanders!
mvg
’t Is natuurlijk ook een klap voor de fanatieke totalitaire “racisme” bestrijders. ’t Moet toch uitermate teleurstellend zijn dat de moderne maatschappij zich gelukkig steeds minder aantrekt van raciale kenmerken en dat in een echte democratie de vrijheid wordt eerbiedigt van ieder individu die zich committeert aan de samenleving als geheel. Nu nog de fundamentalistische christenen, – moslims, – communisten, – etc, – etc, ervan overtuigen dat het beste is dat mensen gewoon lekker zelf kiezen wat ze doen, met wie ze om willen gaan en zelf kiezen waar en met wie zij hun leven mee willen delen en welke gedachten ze er op nahouden. Racisme is voor mij persoonlijk een verfoeilijk verschijnsel, ik kan mij niet verenigen met het idee dat de ene mens meer of minder waard zou zijn als de ander, maar volgens mij is een echte democratie de enige juiste vorm voor ieder individu om zich maximaal te kunnen ontplooien. Neem je vrijheid! Zo lang die vrijheid niet ten kosten gaat van iemand anders zijn fysieke mogelijkheden of iemand anders zijn kapitaal heeft volgens mij niemand het recht je die vrijheid te ontnemen.
Mensen die verbolgen zijn door beslissingen waarin ze niet geraakt worden in deze kernwaarden leggen een verantwoording neer bij personen die daar in de huidige samenleving niet verantwoordelijk voor zijn.
Ja, de verkiezing van Obama is heel goed voor de racistische blanken. Zo kunnen ze racisme ontkennen en bagatelliseren.
Zij vergeten echter het volgende:
1. Veel Amerikanen haten Bush en de Republikeinen nu zo erg dat ze Obama als een noodzakelijk kwaad zien.
2. Eén voorbeeld wil niet zeggen dat er geen racisme is.
3. Op de plantage waren er ook slaven die in het huis werkten. Obama heeft een prachtige show van housenigger opgevoerd de afgelopen maanden en ik hoop dat hij deze facade snel gaat laten vallen.
1. dat weet je niet, je gebruikt een hulphypothese om maar te kunnen blijven volharden in je gelijk.
2. één voorbeeld wil ook niet zeggen dat er wel algemeen racisme is.
3. we praten hier over vrije mensen en niet over slaven. Obama is geen collaborateur zoals je het hier lijkt voor te doen.
Saifullah,
Je twee laatse berichten spreken elkaar nogal tegen, eerst is de verkiezing nog een bitchslap en nu is het weer een zege!
“Veel Amerikanen haten Bush en de Republikeinen nu zo erg dat ze Obama als een noodzakelijk kwaad zien.”
Dat zal voorkomen, de meerderheid kiest Obama gewoonweg omdat hij de betere man is voor de job.
Eén voorbeeld wil niet zeggen dat er geen racisme is.
Dat klopt, natuurlijk is er racisme en discriminatie, overigens aan beide kanten van het spectrum. maar wat het wel zegt is dat een zwarte president mogelijk is in Amerika waar dat 40 jaar geleden nog onvoorstelbaar werd geacht.
“Op de plantage……”
Huh? Op die plantage was het in ieder geval niet mogelijk dat de slaaf baas werd over alle betrokkenen van de plantages!
Je drie punten zijn pogingen om de vooruitgang van Amerika op gebied van gelijkheid te bagataliseren, dit is onzinnig, natuurlijk is er nog steeds racisme en discriminatie maar er is vooruitgang. 50 jaar geleden mochten donkere mensen niet voorin de bus zitten en werden sommigen zelfs opgehangen of achter een auto gehangen, pas sinds 1965 hebben donkere mensen stemrecht. 43 jaar later wordt een donkere Amerikaan gekozen door het Amerikaanse volk, rede tot vreugde!
Mvg
1. Het is dus tegenwoordig erger in Amerika om repblikein te zijn dan zwart, zo zwak is racisme in de VS tegenwoordig.
2. ” maar” een voorbeeld. Het is wel de president van de VS, hoor, dat is nogal een voorbeeld.
3. Obama een “housenigger”? Hij heeft zijn vinger op de rode knop straks, dat is echt geen Oom Tom meer.
Tijd om cynisch te doen over zijn beleid is er nog wel. Ondertussen is de haat van sommige mensen voor de VS zo groot dat ze historische ogenblikken niet op hun waarde kunnen schatten.
Het is alsof de Israeliers massaal een Palestijn kiezen tot president.
Beste Luitjes,
Ik weet niet hoe het komt dat men steeds de verkeerde conclusies trekt uit mijn anti-Amerikanisme. Misschien ligt het aan mij en ben ik gewoon niet instaat om in goed en begrijpelijk Nederlands uit een te zetten waarom ik hier regelmatig ageer tegen de VS.
Het kan mij niets schelen of de president van de VS: man, vrouw, homo, lesbo, bruin, witroze, karamelkleurig, blond, roodharig, klein, dik, dun, lang, jood, atheïst, christen, moslim, hindoe, boeddhist, agnost, annimist, rechts, links etc is!
Dat alles gaat mij niet aan en ik lig er ook geen moment wakker van.
Mochten de mensen in de VS ooit een republikeinse, lesbische met een voorkeur voor Zweedse blondines maar die samenwoont met een Koreaanse van 1,85 m, gehandicapte, agnostische dwerg die als hobby hoefijzers verzameld, als huisdier een lama heeft en wiens moeder van afro-amerikaanse afkomst is en de vader een Indiaan uit het amazone gebied kiezen wiens beleid als president zal inhouden dat de hypermacht van de VS in de buitenlandse politiek uit principe en alleen daarom gebruikt wordt ter verspreiding van democratie, vrijheid, rechtstaat etc. Dan hang ik de Amerikaanse vlag uit en plak een sticker op mijn jas met de tekst:
“WE ARE ALL AMERIKANS”
Met vriendelijke groeten,
Mohammed Boubkari
Mohammed,
Ik denk dat niemand beweert dat Obama het Amerikaanse buitenlands beleid gaat veranderen.
Alleen dat het heel bijzonder is dat er een zwarte in het Witte Huis zit, gezien de lange geschiedenis van racisme in de VS.
Dat is alles!
Saifullah
vele machthebbers in islamitische landen worden gehaat door hun inwoners maar daar kunnen ze deze machthebbers niet wegstemmen.
Saifullah
rascisme is geen item die alleen voor blanken geld.
Kijk bij je eigen geloofsgenoten.
Hoe zou een turkse familie het vinden dat hun zoon of dochter met een marrokaan thuis komt
of andersom.
Hoe zou het in Saoedie Arabie gaan indien een gastarbeider uit banglahdes met een Saoedische meisje wil trouwen
Beste jonge racsisme is van alle tijden en binen alle rassen. Helaas
Mohammed “… in de buitenlandse politiek uit principe en alleen daarom gebruikt wordt ter verspreiding van democratie, vrijheid, rechtstaat etc. Dan hang ik de Amerikaanse vlag uit ….”
Tja maar om die reden was je toch niet voor de verkiezing van McCain? Je vindt sowieso toch dat het eerst nog heeeeeeel erg achteruit moet gaan met de USA wie zich daar ook verder verkiesbaar stelt?.
Mo heeft een ziekelijke haat tegen Amerika
Alleen deze week heeft Amerika zijn democratisch gezicht laten zien ongeacht ras en dat doet Mo zo’n pijn.
Obama is een Afrikaan.
Hij is geen klein-klein-kleinkind van slaven, maar de zoon van een politicus in Kenya, een Luo.
Ik vind het wel mooi dat hij president is geworden, maar het was juist geweest als een Afro-American, afstammeling van slaven, president geworden zou zijn.
Mohammed Boubkari. [b]Ik roep je uit tot de most American of all USAmericans.[/b] Nu tevreden?
Jan
Beste Simon,
De VS zullen met Obama hun koers niet wijzigen wat betreft het instandhouden van hun imperium. Democraat, Republikein, WASP of Afro-Amerikaans het doet er niet toe want allen zijn onderdeel van het establishment.
Heel wat burgers meestal in Afrika en Azië zullen de komende jaren voor het leven verminkt of gedood worden dankzij Uncle Sam en uit naam van democratie, vrijheid blablablabla.
Er is een klein landje in Meso Amerika geheten Guatemala. In de jaren 80 zijn daar 200000 mensen ( 83 % maya Indianen de rest katholieke priesters die de bevrijdingstheologie aanhingen, linkse tegenstanders etc) vermoord door regeringtroepen van de heersende dictatuur.
Al die tijd werden de dictators politiek gesteund, militair bewapend en getraind en economisch gefinancierd door Washington.
Bill Clinton heeft begin jaren 90 een zwak mea culpa mea maxima culpa geuit voor de steun aan dat regime en daar mee moeten de familieleden van die 200000 slachtoffer het doen.
Tegelijkertijd voerde diezelfde Clinton 8 jaar lang een bombardement oorlog tegen Irak waarbij niet alleen militaire doelen het doelwit waren maar ook civiele doelen zoals waterzuiveringinstallaties, elektriciteitcentrales ect en handhaafde hij draconische sanctiemaatregelen.
Ondanks rapporten van mensenrechten organisaties en zelfs de VN dat dit desastreus was voor de Iraakse bevolking weigerde Clinton maar een duimbreed toe te geven.
Gevolg 500000 Iraakse kinderen die het niet overleefde.
En waarvoor waren die sancties en die beschietingen bedoeld? Zodat een Iraakse generaal Saddam omver kon werpen en de nieuwe dictator van Irak kon worden en er weer zaken als usual gedaan konden worden.
Ik zal nooit en te nimmer vergeten toen ik deze o zo vriendelijk Oma
http://usglobalengagement.org/Portals/16/Albright.jpg
In een vraaggesprek met een journalist die geschokt melde dat ze had gehoord dat er in Irak een half miljoen kinderen tengevolge van de sancties overleden waren en zich afvroeg of het dat wel waard was. Waarop de Oma quasi ernstig zei: “Ja het is een moeilijke keus maar ik denk dat het, het waard is”.
Dus deze oma vindt het, het waard om 500000 kinderen op te offeren voor een regime change in Irak niet om daar een democratische regering te installeren maar een andere dictator eentje die pro-USA is!
500000 kinderen dat zijn 185 9/11! Is er ooit 2 minuten stilte gehouden voor die kinderen?
Vriendelijke ogende blanke oma’s die achteloos de dood van 500000 kinderen ergens in verwegistan een aanvaardbare prijs vinden voor een politiek beleid is in mijn ogen net zo een monster als iemand die op een dag besluit vliegtuigen in wolkenkrabbers te laten vliegen!
Want beiden redeneren op dezelfde manier: de middelen heiligen het doel en de slachtoffers zijn collateral damage.
Obama zal in Afghanistan en misschien ook in Pakistan heel wat collaterale damage gaan maken. In zijn 4 jaar zullen er zeker enige tienduizenden burgers in naam van de democratie, vrijheid blablabla aan gort worden geschoten.
Mijn voorkeur voor McCain kwam voort uit de redenatie dat hij zo desastreus veel geld zou uit gaan geven dat de VS binnen een paar jaar bankroet zouden zijn en gewoon weg geen geld meer zouden hebben om waar dan ook in de wereld mensen aan gort te gaan schieten.
Obama is te intelligent om het zover te laten komen en daarmee rekt hij de periode dat de VS in de rest van de wereld mensen met een kleurtje aan gort kunnen schieten!
Met vriendelijke groeten,
Mohammed Boubkari
Mo,
Je tirades zijn vermoeiend. Het enige tot wat je in staat lijkt te zijn is eenzijdig alle kwaad in de internationale wereld aan de voeten van de VS leggen. De terechte kritiek die je op de buitenland politiek van de VS kunt hebben schiet je met je blinde en hatelijk eenzijdige hysteria geheel overhoop. Het is werkelijk niet de moeite waard om je gal spugerij te lezen.
Have a nice day.
Beste Jo,
Niemand dwingt je mijn reacties te lezen, niemand dwingt je om te reageren op mijn reacties sterker nog niemand dwingt je om op deze site te komen!
Jij en vele anderen zijn niet instaat wat ik hier naar voren breng te ontkennen noch te ontkrachten dus gooien jullie het over een andere boeg door op de man te gaan spelen. Ik ben ziekelijk, ik ben antiwesters, anti-Amerikaans etc.
Toch doe ik niets anders dan hier wat feiten naar voren brengen die het één en ander in een ander dag licht plaatsen!
Ontkracht het geen wat ik beweer! Laat zien waar ik het fout heb! Of doe er anders het zwijgen toe!
Met vriendelijke groeten,
Mohammed Boubkari
Beste Criticasters,
Deze man zegt niets anders dan ik hier beweer alleen met veel meer charisma, eloquentie, diepgang etc dan waartoe ik ooit instaat zal zijn:
The war in Vietnam is but a symptom of a far deeper malady within the American spirit, and if we ignore this sobering reality…and if we ignore this sobering reality, we will find ourselves organizing “clergy and laymen concerned” committees for the next generation. They will be concerned about Guatemala and Peru. They will be concerned about Thailand and Cambodia. They will be concerned about Mozambique and South Africa. We will be marching for these and a dozen other names and attending rallies without end, unless there is a significant and profound change in American life and policy.
En deze man is: Martin Luther King, Jr.
Lees en luister naar zijn speech: Beyond Vietnam — A Time to Break Silence
Is deze man ook ziekelijk? Is deze man anti-Amerikaans? Is deze speech ook een vermoeiende tirade?
Had deze man ongelijk? Of zijn jullie het eens met wat hij zei? Zo nee, leg dat eens uit waarom? Zo ja, waarom zijn jullie vandaag de dag dan niet instaat te zien wat hij toen zag?
Met vriendelijke groeten,
Mohammed Boubkari
Was de speech vergeten:
http://www.americanrhetoric.com/speeches/mlkatimetobreaksilence.htm
So they go, primarily women and children and the aged. They watch as we poison their water, as we kill a million acres of their crops. They must weep as the bulldozers roar through their areas preparing to destroy the precious trees. They wander into the hospitals with at least twenty casualties from American firepower for one Vietcong-inflicted injury. So far we may have killed a million of them, mostly children. They wander into the towns and see thousands of the children, homeless, without clothes, running in packs on the streets like animals. They see the children degraded by our soldiers as they beg for food. They see the children selling their sisters to our soldiers, soliciting for their mothers.
Iraq anno 2003 – 2008!
Met vriendelijke groeten,
Mohammed Boubkari
Beste Gerrit,
Bush senior won een oorlog en verloor een verkiezing en waarom verloor hij?
“It’s the economy, stupid”
en daar zou ik anno 2008 nog aan toevoegen:
“It’s the demography, stupid”
Bovenstaande zijn de twee grondredenen waarom Obama heeft gewonen afgezien van het feit dat zijn tegenstander fout op fout stapelde, minder geld had en lid is van de partij waarvan de zittende president de meest onpopulaire president aller tijden is!
Desondanks is het McCain toch nog gelukt 46.6 % van de stemmen te krijgen! Zonder de economische crisis zou hij het gewonnen hebben.
Met de verkiezing van Obama is de VS niet een minder racistisch land geworden dan het 10 jaar of 20 jaar geleden was. De meerderheid van de Amerikanen is geen racist en was dat 20 jaar geleden ook niet en die Amerikanen die nu racistisch zijn waren dat 20 jaar geleden ook zullen dat waarschijnlijk over 20 jaar nog zijn.
Met vriendelijke groeten,
Mohammed Boubkari
Mo, mijn probleem met jou is dat je enorm eenzijdig bent. Nergens stel ik dat jij ziekelijk bent. Zo nu en dan maak je zeer zinninge punten maar die schiet je dan gelijk weer vanonder met je eenzijdig hysterische, hatelijke REAKTIE als het op de VS aankomt.
“……..Toch doe ik niets anders dan hier wat feiten naar voren brengen die het één en ander in een ander dag licht plaatsen…..”
Eenzijdige feiten plaatsen Mo? Daar is niks verkeerd mee? En dan klagen dat je niet begrepen wordt? Disingenuous!
De enige change die er in Amerika is is de kleur van de nieuwe president, voor de rest zal het precies hetzelfde gaan. er is een grotere macht die in amerika de baas speelt. de president is alleen maar het doorgeefluik van deze macht.
Beste Allison,
Over Canada weet ik weinig dus daar kan ik geen oordeel over uitspreken. Wat ik weet van de van de gang van zaken in de VS is dat ze op lokaal niveau inderdaad veel democratischer zijn dan bijvoorbeeld hier in Nederland ( Burgemeester) je kunt het zo gek niet bedenken of er is wel een post voor een publiek ambt waarbij de burgers daar doormiddel van een verkiezingen hun stem kunnen laten horen. Bij sommige ambten heb ik zo mijn twijfels of dat wel aan verkiezingen overgelaten moet worden.
Maar wat betreft de landelijke verkiezingen verbaast het mij toch weer dat er maar twee smaken zijn waar uit men kan kiezen en dat daarnaast die smaken niet eens zo heel veel van elkaar verschillen.
Daarnaast speelt geld en geldschieters zo een grote rol in die verkiezingen dat, dat hoogst ongezond is voor een democratie lijkt mij.
Enfin, zo zit het systeem daarin elkaar en blijkbaar vinden genoeg mensen het daar goed zo dus zal het ook wel zo blijven.
Met vriendelijke groeten,
Mohammed Boubkari
In Amerika veranderd niets zolang de Zionisten voor het zeggen hebben.Kijk maar wie Obama als eerst heeft benoemd als zijn stafchef van het Witte Huis Rahm Emanuel zijn vader is een zionist die aanslagen heeft gepleegd tussen 1931 en 1948 op hotels o.a en op Palesteinen en de Engelsen in Jerusalem o.a .Dus van change kan je weinig verwachten alleen de kleur van het gezicht is veranderd maar de beleid niet.
Beste Jo,
Indien die feiten eenzijdig zijn dan zal het voor jou toch geen enkele moeite zijn die eenzijdigheid aan te kaarten? Waarin ben ik eenzijdig leg dat eens uit?
Verder ben ik een groot consumeerde van literatuur, films, tekenfilms, muziek made in the USA
Draag ik bij voorkeur het gehele jaar door een spijkerbroek en een t-shirt.
Hoewel ik geen idolen heb is een grootdeel van de mensen die ik bewonder om wat zij voortgebracht hebben of gedaan hebben Amerikaan met en zonder kleurtje.
Dus verwijt mij geen Amerika haat! Je zou eerder kunnen zeggen dat ik teleurgesteld ben dat ook de VS ondanks alle mooie principes toch gecorrumpeerd zijn geraakt door de macht! En voor die macht hun ziel hebben verkocht!
Met vriendelijke groeten,
Mohammed Boubkari
Mohammed
Je verteld keer op keer niets nieuws. Veel mensen zullen het er niet mee oneens zijn. Maar wat mist is de verwondering dat er een zwarte man in het Witte huis zit. Hiermee is een streep gezet onder het racisme dat de VS zo lang gekenmerkt heeft. 10 tot 20 jaar geleden was dit onvoorstelbaar.
Dat dit wellicht iets heel positiefs zegt over de VS, over in ieder geval de mogelijkheid tot verandering, durf je niet toe te geven. Je toont je daarbij een slechtere verliezer dan jouw helden John McCain en George Bush.
Dat dit geen consequenties zal hebben voor het Amerikaanse buitenlands beleid doet er verder niet toe – dat is een andere discussie.
Dat je voor McCain bent onder het motto ” des te erger des te beter” is a-moreel. Liever meer lijken op korte termijn om meer lijken op lange termijn te voorkomen is een foute gedachtengang, vooral omdat het in de praktijk zelden zo uitpakt. Meestal betekent het meer lijken op zowel korte als lange termijn.
Waarom pleit je deze logica volgend overigens niet wat vaker voor oorlogen in het Midden Oosten, een bom op Iran of steun aan Israel?
Het zal je bekend zijn dat juist de democraat Kennedy de troepen opvoerde in Vietnam, en juist de republikein Reagan ontwapeningsafspraken deed met de Russen. Democraten worden niet graag als “soft” beschouwd. Een beetje zoals Albayrak nu ook harder is dan Verdonk. Dus wie weet krijg je je wens nog wel.
[quote]Desondanks is het McCain toch nog gelukt 46.6 % van de stemmen te krijgen! Zonder de economische crisis zou hij het gewonnen hebben.[/quote]
Dat zegt niets. In de VS gaat het om kiesmannen, en wat dat betreft is er sprake van een landslide.
@71 ah…het duurt niet lang of het anti-semitisme steekt zijn kop op. De joden zitten overal achter! En wie is de baas van die “zionist”? B.O., Die heeft het echt voor het zeggen, niet zijn stafchef. Of hebben de “zionisten” soms Obama gekozen?
Beste Mo,
Beste Jo,
………Indien die feiten eenzijdig zijn dan zal het voor jou toch geen enkele moeite zijn die eenzijdigheid aan te kaarten? Waarin ben ik eenzijdig leg dat eens uit?…..
Mo, je bent een master met iemand in een hoekje proberen te praten. Veel eerder in deze postings heb ik jou gevraagd wat je als altenatieve rol zag voor de VS. Daar ben je (bewust?) niet op in gegaan. HEt is natuurlijk veel makkelijker om te ageren dan een evenwichtige kijk te vermelden. Zelf pretendeer ik niet te weten wat een evenwichtige kijk op zaken is, noch weet ik wat oplossingen zijn voor de wereldse problematiek of welke rol de VS daarin het beste zou kunnen spelen.
Ook heb ik verschillende malen aangegeven dat ik het met bepaalde stellingen tav de VS wereld politieke houding wel eens kan zijn (zie ook de vroege reakties in deze posts). Maar dan sla jij weer helemaal door en is de VS de big bad boogyman geheel en al verantwoordelijk voor alle kwaad. Waar geeft jij een wat genuanceerder beeld? Nergens. Hoeft ook niet maar beken dat dan. Anja Meulenbelt zou je daarin als voorbeeld kunnen zijn.
Vervolgens probeer je je liefde voor allerlei culturele uitdrukkingen van de VS (films, kleding etc ) te verkondingen maar ontkent niet dat je het liefste het land zo snel mogelijk in de afgrond ziet storten zodat ze geen buitenlandse politieke schade meer kunnen doen. Net als Gerrit vind ik dit een vrij amorele houding en ook tamelijk bizar en ja, hatelijk.
……. Je zou eerder kunnen zeggen dat ik teleurgesteld ben dat ook de VS ondanks alle mooie principes toch gecorrumpeerd zijn geraakt door de macht! En voor die macht hun ziel hebben verkocht!……….
Ja Mo, power corrupts. Alternatieve ideeen Mo? Nogmaals. Daar ben ik nieuwsgierig naar. Isolationism? Is dat een goed antwoord?
MVG
@ Gerrit,
Kleine correctie: de joden EN de Amerikanen zitten overal achter.
Nou ja, laten we dat maar zo houden wat mij betreft. Beter dan dat bijvoorbeeld de russen en de islamisten overal achter zitten….dat lijkt me erger. Als je de imperfectheid van ’the human condition’ in beschouwing neemt dan gaat mijn voorkeur zonder meer naar corrupte amerikaanse regeringleids uit dan naar een heleboel andere alternatieven. Maar dat zal je mensen als Mo nooit horen erkennen.
Persoonlijk ben ik blij in de VS te wonen en ben ik inmiddels diepe waardering voor dit land gaan voelen met al haar geweldige kwaliteiten EN haar geweldige tekortkomingen.
Beste Gerrit,
Voor de 1001 keer het interesseert mij niet wie er als president wordt gekozen zolang men vanuit Washington mensen in verre buitenlanden aan gort schiet om maar het imperium te handhaven en uit te breiden!
Dat jij en anderen euforisch zijn omdat de kiezers 232 jaar na het ontstaan van de VS een medeburger met een kleurtje kiezen en dat zien als iets verwonderlijks verbaast mij gewoon.
Iedereen die de geschiedenis van de VS bestudeert had kunnen weten dat vroeg of laat ooit iemand met een kleurtje tot president zou worden gekozen kwestie van demografie en veranderende tijdsgeest.
Het is niet zo dat men in de VS minder racistisch is geworden omdat ze Obama hebben gekozen net zomin zouden de VS een racistisch land zijn geweest indien men Mccain had gekozen!
Racisme is van alle tijden en overal ook onder de minderheden in de VS heb je racisten het zou me niet verbazen als er heel wat aziaten en hispanics op McCain hebben gestemd omdat ze liever niet op iemand van afro-amerikaanse afkomst stemmen het is dus geen blanke aangelegenheid.
De meerderheid van de mensen is geen racist dus als er een verkiezingsstrijd is in een tijd waarin het land verkeerd in een economische crisis en er een gevoel heerst van al gehele malaise door 8 jaar wanbeleid en één van de presidentskandidaten heeft een kleurtje maar stijgt in alles boven zijn tegenstander uit dan is het niet verwonderlijk dat men die kandidaat kiest.
Stel dat de republikeinen een kandidaat naar voren hadden geschoven die van hetzelfde kaliber was als Obama of zelfs maar de helft van zijn kaliber. Denk je dan dat Obama was gekozen?
Dus vanwaar die euforie? Rationeel gezien is er niks bijzonders gebeurd! Dat iedereen helemaal door het dolle gaat omdat iemand wiens huidkleur meer door de genen van zijn vader is bepaald dan die van zijn moeder zegt iets over de preoccupatie met huidskleur van veel mensen meer niet.
Het feit dat Obama meer kiesmannen achter zich heeft gekregen heeft hem het toegangsbewijs van het Witte Huis opgeleverd komt door het winner takes all systeem maar dat doet niets af aan het feit dat 46.6 % van de kiezers op Mccain hebben gestemd.
Als ik een Amerikaan zou zijn geweest zou ik nooit en te nimmer op Mccain hebben gestemd hoewel ik zou weten dat Obama meer praatjes verkoopt dan hij kan vullen en het nog maar te bezien valt of hij het schip weer los kan trekken. Toch hebben er meer dan 57 miljoen kiezers op hem gestemd!
Dat is nou iets waar ik mij over verwonder. Hoe kan het dat iemand met gezond verstand die geen racist is en dat is de meerderheid van die 57 miljoen op Mccain stemmen gezien de situatie waarin het land verkeerd, zijn plannen en zijn economische analfabetisme!
Jij begrijpt blijkbaar nog steeds niet waarom ik liever Mccain zou hebben gehad als president? Dat heeft niets te maken met het feit dat hij republikein is! Republikein, democraat het interesseert mij geen zier!De reden is zijn economisch analfabetisme. Een imperium bestaat bij de gratie van de hoeveelheid pecunia’s die men heeft.
Bush heeft in 8 jaar wanbeleid de VS op het rand je van faillissement gebracht Mccain zou in 4 jaar de VS over dat randje heen hebben geduwd en de VS bankroet hebben gemaakt.
En wanneer men failliet is kan men niet in verre buitenlanden mensen aan gort gaan schieten!
Obama is te intelligent om het zover te laten komen en zal met de nodige stuurmanskunst en de help van goede adviseurs er voor zorgen dat de VS niet bankroet raken en dus genoeg geld hebben om in verre buitenlanden mensen aan gort te kunnen blijven schieten!
De VS hebben in Irak zoveel tankgranaten en andere explosieven met verarmd uranium afgeschoten dat de grond, water en lucht licht radioactief is geworden en dat de komende honderden jaren zal blijven met als gevolg dat in Zuid-Irak het aantal kankergevallen, mismaakt geboren kinderen, miskramen etc schikbarend is gestegen.
Dat is wat ik in mijn achterhoofd heb wanneer men het heeft over democratie, vrijheid, mensenrechten blablablabla
Democratie, vrijheid, mensenrechten etc zijn principes waar men pal voor moet staan en geen verkiezingsleuzen die men als praatje voor de vaak houdt maar grof schendt in verre landen!
Dat jij blij bent dat er iemand met een kleurtje in het Witte Huis is gekozen en niet verder kijkt dan dat gegeven zegt iets over de wijdte van jouw blikveld en de gerichtheid op het moment. Men moet niet alleen naar één punt kijken maar proberen het geheel in ogenschouw te nemen. Dan zul je zien dat het niet uitmaakt of er een democraat, republikein, vrouw, gekleurde etc wordt gekozen tot president zolang het systeem dat van een imperium is zal die president gebonden zijn dezelfde politiek te volgen als zijn voorgangers en het enige verschil is de verpakking waarmee het imperium wordt verkocht aan de eigen bevolking en de rest van de wereld.
Met vriendelijke groeten,
Mohammed Boubkari
Beste Jo,
Dat je bewondering hebt voor je nieuwe vaderland kan ik zeer goed begrijpen en er valt ook veel te bewonderen aan de VS.
Jij denkt dat ik de VS in de afgrond wil zien verdwijnen maar dat is geheel bezijden de waarheid wat ik wil is dat de macht van de VS zodanig afneemt dat ze niet meer instaat zijn andere landen straffeloos kunnen bombarderen!
Dat moment zal er ook komen doordat er andere machten in opkomst zijn en door dat de VS op het randje van het faillissement verkeren helaas te laat voor miljoenen mensen die aan gort zijn geschoten of voor het leven verminkt zijn.
Maar laten we eens terugkeren in de tijd naar het jaar 1991.
De Sovjetunie is uit elkaar gevallen, China is nog geen economische reus in wording, de olieprijs is laag wat dictators in het Midden Oosten meegaand en plooibaar maakt, dictators overal ter wereld kunnen niet de VS en de Sovjetunie tegen elkaar uit spelen. Kortom een uniek moment in de geschiedenis van de wereld: De hypermacht van de wereld is een democratie weliswaar met een groot aantal schoonheidsfoutjes en een haast immorele buitenlandse politiek maar toch een democratie.
Stel dat de VS vanaf dat moment zich tot doel hadden gesteld zoveel mogelijk landen door middel van politieke druk, economische hulp en moreel leiderschap de transitie te laten maken van dictatuur of semi-dictatuur naar een democratisch bestel met name in de derde wereld.
Dat zou de wereld niet hebben veranderd in een democratisch paradijs want dat zou zelf de hypermacht van de VS te boven zijn gegaan maar de wereld wel heel wat democratischer en aangenamer.
De VS echter kozen er voor om hun hypermacht te gebruiken om hun imperium uit te bereiden, regionale concurrenten uit te schakelen en proberen de komst van toekomstige uitdagers te vertragen of zelf onmogelijk te maken.
Weet je waarom de VS niet voor het eerste kozen maar voor het tweede? Omdat een wereld waarin de meeste landen democratisch zijn met name die in de derde wereld automatisch een einde betekent van het imperium.
De VS hebben hun eigen principes overboord gegooid om maar zoveel mogelijk macht te vergaren.
Als de VS een dictatuur waren geweest dan zou zo’n handelswijze te begrijpen zijn geweest maar de VS zijn een democratie!
Dus de les die we hier uitkunnen trekken is dat men er moet voorzorgen dat er nooit en te nimmer geen enkel land zoveel macht kan krijgen dat het de rest van de wereld kan domineren. Dat de internationale instituten zoals de VN meer macht en daadkracht moeten krijgen. Mijn hoop is er op gericht dat binnen 10 tot 20 jaar de EU, een verenigd democratisch Zuid-Amerika, India, een minder dictatoriale China, een minder autocratisch Rusland de VS er economisch, militair, technologisch, wetenschappelijk en politiek zullen reduceren tot hun gelijke en daarmee een einde zullen maken aan het imperium van de VS en doordat er zoveel gegadigden zijn er geen van hen de plaats van de VS kan innemen en de wereld verlost zal zijn van een hypermacht die ongestraft kan doen wat het wil en de wereld zijn wil kan opleggen!
Met vriendelijke groeten,
Mohammed Boubkari
@ Mohammed
Ben met je eens dat geld een (te) grote rol speelt in Noord Amerika – ook in de verkiezingen.
Ben het ook met je eens dat het buitenlandse beleid van de VS in fundamentele zin altijd betreft het veilig stellen van de eigen (absurde) verlangens, boven de menswaardigheid, en dat ze daarvoor over te veel lijken gaan.
Ben het niet met je eens dat 500000 dode kinderen in Irak tgv de sancties de schuld is van Amerika. Het was Saddam en niet Clinton die het beschikbare geld niet aan deze kinderen besteedde, maar aan voor hem belangrijke zaken. Bovendien was Saddam een dusdanig geweetenloze schurk dat hij m.i. de sancties schaamteloos misbruikt heeft om de bevolking nog eens extra te laten lijden en Amerika daarvan de schuld te kunnen geven.
Dat het “ooit” wel een keer zou gebeuren wisten de Amerikanen ook wel, gezien hun vele S-F films met zwarte president. Maar dat het tijdens hun leven nog zou gebeuren, dat wist niemand, getuige de vele huilende zwarten na de verkiezing van Obama.
Voor iemand met zo’n levendige belangstelling voor geschiedenis weet je werkelijke historische ogenblikken weinig op waarde te schatten.
Dat het niet uitmaakt voor het buitenlands beleid van de VS doet er niet toe. Niemand beweert dat namelijk. Je zit weer eens tegen een door jezelf geschapen stroman aan te meppen.
Wat je verwachting van McCain’s uitgavenpatroon betreft moet ik je optimisme (of is het pessimisme) temperen. De oorlog in Irak kost wel veel, maar niet zo veel. Totale Amerikaanse defensieuitgaven als percentage van Bruto Nationaal Product waren in 2006 4 procent van het BNP. Ter vergelijking: Korea koste 14 % van het BNP per jaar, Vietnam 9 procent. Dit kan leiden tot inflatie
Interessant genoeg is jour lijn niet helemaal origineel. Osama bin Laden riep al eens dat hij de VS wilde laten doodbloeden. 9/11 kostte een fractie van Amerikaanse militaire acties en daarom zouden de Amerikanen, net als de Russen, uiteindelijk failliet gaan. Net wat ik zeg, een amorele redenering, want deze heer geeft in feite toe dat hij het geweld zelf uitlokt en het hem niet kan schelen hoeveel slachtoffers die Amerikanen maken.
Beste Allison,
Wanneer men een land met sancties treft en men komt er al in een vroeg stadium achter dat die sancties niet werken en zelfs in het voordeel zijn van de regerende dictator en desastreus zijn voor de bevolking en men gaat er doodleuk 13 jaar mee door omdat men maar blijft hopen dat er één of andere generaal zal opstaan die Saddam van zijn troon zal stoten en de nieuwe dictator wordt waarmee men dan weer zaken kan doen.
Is men dan schuldig aan de dood van 500000 kinderen wetende dat men de macht had die sancties te kunnen opheffen of zelfs zo had kunnen implementeren dat de Iraakse bevolking er zo min mogelijk last van had gehad en alleen Saddam en zijn kliek tot last waren?
Is het bombarderen van waterzuiveringinstallaties en tegelijkertijd het opleggen van sancties die verbieden dat er materialen ingevoerd worden om die waterzuiveringinstallaties te repareren wetende dat honderdduizenden mensen daar van afhankelijk zijn het de dood kan betekenen voor duizenden zuigelingen misdadig of niet?
Lesley Stahl on U.S. sanctions against Iraq:
We have heard that a half million children have died. I mean, that’s more children than died in Hiroshima. And, you know, is the price worth it?
Secretary of State Madeleine Albright:
I think this is a very hard choice, but the price–we think the price is worth it.
60 Minutes (5/12/96)
Dit noem ik gewoon misdadig en een misdaad tegen de menselijkheid!
Met vriendelijke groeten,
Mohammed Boubkari
@ Mohammed
Tja, daar kan ik het helaas alleen maar mee eens zijn.
Maar over Obama: ik was net over Pierre Trudeau aan het her-googlen en die man heeft Canada enorm en ten goede veranderd. Waarom kan Obama niet hetzelfde doen voor de VS?
Wat het oliebeleid betreft en de steun aan allerhande schurkenregimes etc die daaruit voortvloeit: als Amerika haar olieverslaving kwijt is door de overschakeling naar ‘groen’, zal dat stuk beleid in ieder geval hopelijk wijzer zijn.
Wat het Israelbeleid betreft: dat blijft helaas triest, ongetwijfeld ook onder Obama.
Beste Gerrit,
De snelle onverwachte met weinig geweld gepaard gaande implosie van de Sovjet Unie was een historisch gebeurtenis waarvan wij de implicaties bijna 20 jaar nog steeds nagalmen en dat nog enige decennia lang zullen doen.
Het feit dat een mulat tot president is gekozen is, is voor de afro-amerikaanse minderheid in de VS inderdaad een historisch moment echter historisch bezien in het groter geheel van de wereldgeschiedenis slechts een voetnoot. Trouwens wanneer kunnen wij een president verwachten wiens beide ouders afro-amerikaans zijn net zoals die andere 12 % van de bevolking in de VS?
De volgende presidenten zullen weer als vanouds blank zijn en de eerst volgende president uit een minderheid zal een hispanic zijn een volle afro-amerikaan zal er nooit aan te pas komen geen kwestie van racisme maar van demografie!
De VS hebben een schuld van meer dan 10000 miljard dat is 76 % van hun BNP! Daarvan is een deel in handen van landen die en niet democratisch zijn en het wel goed vinden dat de VS langzaam afstevenen op een faillissement!
Verder is er een handelstekort van 750 miljard een even groot begrotingstekort en twee oorlogen die om en nabij de 200 miljard dollar kosten die binnen niet al te lange tijd er voor zullen zorgen dat die schuld zal stijgen tot meer dan het BNP van de VS zelf!
Je moet naar het hele financiële plaatje kijken beste man!
Je kunt mijn manier amoreel noemen en vergelijken met Bin Laden daarmee laat je alleen blijken dat je niet begrijpt waar ik het over heb want wat ik betoog betogen vele Amerikanen ook en dan heb ik het niet over linkse figuren maar over rechts conservatieve republikeinen!
Jij wilt of kunt niet begrijpen dat de VS als ze op deze manier doorgaan het einde betekent van de democratische republiek die de VS zijn.
In feite zou je kunnen zeggen dat ik het beter voorheb met de VS dan jij en anderen die gehypnotiseerd zijn door het feit dat er een mulat tot president is gekozen en dat zien als een gebeurtenis zien van zulke historische dimensie dat ze de realiteit uit het oog verliezen!
Met vriendelijke groeten,
Mohammed Boubkari
“Trouwens wanneer kunnen wij een president verwachten wiens beide ouders afro-amerikaans zijn net zoals die andere 12 % van de bevolking in de VS?”
Ik zou eerder willen zeggen: Wanneer kunnen we een president verwachten die geen lip-service bewijst aan het Christendom, omdat hij/zij anders niet gekozen wordt.
Dan pas is Amerika waarlijk vrij.
Beste Allison,
Obama en dat geldt trouwens ook voor McCain zullen ongetwijfeld het beste voor hebben met de VS en de rest van de wereld. Het probleem is dat zij kapitein zijn op een schip dat al decennia een bepaalde koers vaart. Die koers te veranderen dat zie ik Obama niet doen niets wijst daar op in zijn verkiezingsretoriek en als hij dat gedaan zou hebben dan zou hij het niet tot president geschopt hebben. Vergeet nooit dat Obama ook deel uitmaakt van het establishment zij die profiteren van de koers die het schip nu aanhoudt.
Wat Obama zal doen is het schip wat bijsturen meer niet voor veel mensen die niet verder kijken dan de verpakking zal dat voldoende zijn de waarheid is echter dat er niet veel zal veranderen.
Het is niet de olie waar het omdraait, die zal blijven vloeien zolang die voorradig is en aan iedereen geleverd worden die het kan betalen, het is degene met de hand op de oliekraan waar het omdraait en die hand willen de VS zijn. Want al zou men nu pal achter alle initiatieven staan om de olie afhankelijkheid te verminderen het feit is dat olie de komende decennia nog onverminderd belangrijk zal blijven.
Met vriendelijke groeten,
Mohammed Boubkari
Het enige wat er is veranderd is de huidskleur van de president. voor de rest doet het me niet echt veel. ik kan nu wel gaan juichen maar ik ben benieuwd wat de toekomst gaat brengen. ik juich pas op het moment dat het uiteindelijk goed komt.
Beste Gerrit en Jo,
Iemand komt hier op de proppen dat Obama en vurige zionist die zelfs de haviken in Tel Aviv rechts passeert als zijn chef-staf heeft benoemd en zegt daarmee dat er weinig change zal zijn en als de kippen zijn jullie erbij om hem te beschuldigen van antisemitisme en complottheorieën.
Zou de man geen punt hebben?
Als Obama als wereldleider vrede wil bewerkstelligen in Palestina is het dan geen verkeerd signaal om zo iemand als chef-staf te benoemen in plaats van iemand die een neutralere positie inneemt?
In an interview with Ma’ariv, Emanuel’s father, Dr. Benjamin Emanuel, said he was convinced that his son’s appointment would be good for Israel. “Obviously he will influence the president to be pro-Israel,” he was quoted as saying. “Why wouldn’t he be? What is he, an Arab? He’s not going to clean the floors of the White House.”
En dan is er natuurlijk de speech die Obama heeft gehouden bij AIPAC ook geen speech die men kan zien als een breuk met het voorgaande beleid sterker nog hij deed daar beloftes die zelfs Bush niet gedaan heeft en Bush was de meest pro-zionistische president sinds de oprichting van zionistan!
Hoe komt het dat een man of vrouw die het hoogste ambt ambieert haast verplicht is voor een club als AIPAC door het stof te gaan om maar te bewijzen dat hij/zij pro-zionistan genoeg is?
Of is die vraag stellen antisemitisch?
Met vriendelijke groeten,
Mohammed Boubkari
“Of is die vraag stellen antisemitisch?”
Nee, intelligent en betrokken.
@83.
[quote], is voor de afro-amerikaanse minderheid in de VS inderdaad een historisch moment echter historisch bezien in het groter geheel van de wereldgeschiedenis slechts een voetnoot.[/quote]
Pardon, volgens mij is het voor alle Amerikanen een historisch moment. Dat het over 2000 jaar een voetnoot zal zijn, doet er niet toe. Dat Obama verandering zou brengen als bijv de val van de muur beweert overigens niemand – alleen jij om je daar vervolgens heel druk over te maken.
[quote]De VS hebben een schuld van meer dan 10000 miljard dat is 76 % van hun BNP![/quote]
Na WO II was het 90 procent…je moet het in het hele historisch perspectief plaatsen, mijn beste man.
[quote]Daarvan is een deel in handen van landen die en niet democratisch zijn en het wel goed vinden dat de VS langzaam afstevenen op een faillissement![/quote]
Pardon? Ik denk dat die landen liever hun geld terug zien, wat jij. Want als de VS failliet gaan – weg schuld.
Misschien is het niet zo onhandig voor de VS om failliet te gaan….Een paar nare ondemocratische landen raken zo een hoop geld kwijt….
@87 Er is een verschil tussen wat jij beweert, nl dat die stafchef pro-Israel is, en wat Pers in zijn reactie zegt. Die beweert namelijkd dat “de zionisten het in Amerika het voor het zeggen hebben” en dat er “een grotere macht die in amerika de baas speelt. de president is alleen maar het doorgeefluik van deze macht.”
Dat is je reinste anti-semitisme over een joods wereldcomplot dat overal aan de touwtjes trekt, en geen “legitieme vraag”.
Obama is de baas, niet de stafchef, en politici houden voortdurend toespraken die ze toesnijden op hun gehoor – al helemaal in verkiezingstijd.
Hoezo is hij “haast verplicht” om daar heen te gaan – hij zal honderden toespraken hebben gehouden waarin hij allemaal beloftes doet waaraan hij zich vervolgens niet gehouden. Een beetje eigenaardig geformuleerde vraag, als je het mij vraagt.
Beste Gerrit,
Na de tweede wereldoorlog waren de VS de enige geïndustrialiseerde natie wier industriële capaciteit ongeschonden de oorlog had doorstaan. De wederopbouw in Europa en de rest van de wereld de daarmee gepaard gaande vraag naar Amerikaanse goederen, de rol van de dollar als wereldmunt, de onafhankelijkheid van buitenlandse olie zorgden er voor dat die schuld geen probleem was en in de loop van de tijd gereduceerd kon worden. Om het kort samen te vatten:
VS exporteerden meer dan ze importeerden, ze exporteerden kapitaalgoederen en diensten importeerden vooral grondstoffen, hadden genoeg eigen olie en bovendien een sterke munt die gekoppeld was aan een gouden standaard.
Heden ten dage is de situatie toch anders beste man. Er is niet alleen een economisch sterke EU en Japan maar ook een sterk economisch opkomend China, India en Zuid-Amerika en een grote afhankelijkheid van olie en de dollar als wereldmunt heeft concurrentie gekregen. Om het kort samen te vatten:
De VS importeren meer dan ze exporteren en die importen zijn meestal technologisch hoogwaardige producten die ze ooit zelf produceerden, men is voor de olie voor een groot deel afhankelijk van het buitenland, de dollar staat onder sterke druk en verliest terrein tegenover de Euro en andere munten, een land als China wiens economie nog geen 20 jaar geleden slechts een tiende van die van de VS was zal binnen 20 jaar de VS ingehaald hebben!
Dat is een geheel andere situatie dan na 1945!
In 1960 werd er een katholieke president gekozen dat was een unicum sindsdien zijn er geen katholieke presidenten meer gekozen!
Als wij in 2038 bij leven en wel zijn omkijken en zien dat er na het presidentschap van Obama er meer presidenten zijn gekozen die geen WASP en ook een aantal vrouwen dan kunnen wij zeggen dat 2008 een historisch omslagpunt was in de geschiedenis van de VS.
Indien na Obama de eerst volgende 5 presidenten weer WASP en man zijn dan was de keuze voor Obama niet meer dan een afwijking van de gewone gang van zaken net zoals die katholieke president.
Zo bezie ik de situatie.
Pers formuleerde het inderdaad zo als ware er een soort ongebreidelde geheime macht achter de schermen van zionisten. Ondanks de grote invloed van zionisten in Washington strookt dat niet met de realiteit. Maar hij had het niet over Joden!
Het feit dat jij en Jo het verschil niet zien tussen zionisten en Joden en Pers van antisemitisme betichten zegt meer over jullie dan over Pers!
Heel wat Joden zullen het niet eens zijn met de formulering van Pers en de idee dat zionisten de Amerikaanse overheid beheersen maar ze zullen het wel eens zijn met de idee dat zionistische lobby’s te veel macht hebben en dat zittende presidenten en presidenten in verkiezingstijd zich te veel laten manipuleren door die zionistische lobby’s.
There are two clashing myths on the political power of American Jewry. One claims that the community is too small to affect national elections; Jews make up less than 3 percent of the U.S. population. A contrasting view holds that U.S. Jews play a disproportionately large role in national politics thanks to their campaign donations and media influence.
According to evidence confirmed in the most recent elections, however, American Jewish voters maintain the potential to be the decisive factor in national election results. Yet, this ability does not emanate from any financial or public relations clout, which is overestimated. 1 Rather, American Jews wield power through their high concentration in key states, and their tendency to behave as a swing vote in ways that set them apart from virtually all other groups in American politics.
http://www.jcpa.org/jl/vp446.htm
Bovenstaande is de redden dat Obama, McCain en anderen presidenten voorheen bij AIPAC langs gingen en daar van alles beloven zelfs als het tegen de interesses van de VS zelf ingaat de Joodse stem kan het verschil betekenen tussen winnen of verliezen.
Met vriendelijke groeten,
Mohammed Boubkari
Het enige wat daaran klopt is dat op een mondiale schaal de VS hun positie als producerend land verliezen aan landen als China en India, terwijl ze zelf liever investeren in diensten – zoals de krakkemikkige financiele sector. Zie ook de groeiende populariteit van law school in plaats van de ouderwetse ingenieursmarkt.
Tegelijkertijd is zijn de VS en Europa ook de afzetmarkt voor al die produkten uit China en India. Gaat het met de VS slecht, dan gaat het ook met China slecht. Zie de massaontslagen die daar nu al vallen.
Gouden standaard is slecht voor eebn economie, je overdrijft het belang van olie, de goedkope dollar is gunstig voor de export en het feit dat het goed gaat met andere landen (Eu , China, India) hoeft geen bedreiging te zijn. Het is een misvatting dat in het kapitalisme de winst van de een ten koste gaat van de ander, in tegendeel.
Daarom bevalt jouw Verelendungstheorie me niet. Gaat de VS failliet, dan is dat slecht voor iedereen. Omdat oorlog voeren het laatste is waar staten op bezuinigen zie ik het voordeel niet zo. Eerder op medicare, bijvoorbeeld.
Niet alle joden zijn zionisten en zelfss niet alle zionisten zijn joden, wellicht de meesten wel. Dat is het verschil.
Maar Pers gebruikt hier zionist als synoniem voor “jood”. Om politiek correcte redenen wordt hier meestal bij verteld dat men “zionisten” niet gelijk stelt aan joden. In de praktijk komt het taalgebruik van Pers 100 % overeen met dat van klassieke antisemieten. Niks geen nuance. Hij bedoelt niet dat die stafchef prop Israel is. Hij bedoelt dat hij jood is en kletst zelfs over een schaduwmacht. Dat is de theorie van het joodsch complot!
En wat de presidenten van de toekomst betreft: in the long run we are all dead, zoals Keynes al zei. Zwarten zijn 12 procent dus dat is 1 op de 10 presidenten? We kunnen nog 40 jaar wachten om te kijken of dit significant is.
@ Mo # 87
Je schrijft:
“Beste Gerrit en Jo,
Iemand komt hier op de proppen dat Obama en vurige zionist die zelfs de haviken in Tel Aviv rechts passeert als zijn chef-staf heeft benoemd en zegt daarmee dat er weinig change zal zijn en als de kippen zijn jullie erbij om hem te beschuldigen van antisemitisme en complottheorieën.”
Waar ben ik er als de kippen bij iemand te beschuldigen van anti semitisme en complot theorieen????????????????
Verwar je mij met iemand anders?
Correctie graag.
Oh Mo, ik zie het al……… Mijn reaktie op Gerrit in #76 leg jij uit als iemand (Pers #71) beschuldigen van anti semitisme en complot theorien……..
Doe niet zo achterlijk Mo!
Nou ja, Allison (#88) vindt je reaktie “intelligent en betrokken”.
Lucky you.
Ik heb het gehad met deze post. Te vermoeiend. You Win!!!!
LAATSTE NIEUWS
Obama zou een achterneef zijn van de elfstedentochtrijder Liewe Obbema en de kaatser Siebe Obbema. De oudoom van Liewe was Jelle Obbema. Deze vertrok rond 1870 naar Kenia om te handen in pepermuntolie. Hij zou één van de grondleggers worden van de King pepermuntfabriek. Dat meldt de website Historien.nl.
Gek op zwarte vrouwen
Oudoom Jelle was niet alleen verzot op pepermuntolie, hij was ook gek op vrouwen: zwarte vrouwen. Naast zijn werk als handelaar had hij talloze affaires.De kinderen die de rokkenjager verwekte droegen zijn naam. En Obbema werd op zijn Keniaans al snel uitgesproken als Oobema en in Amerika is dat, inderdaad, Obama.
”˜Ja wy kinne’
Een zoon van de vrouwenversierder heette Sjoerd-Bark. Een Friese dubbelnaam, maar de gelijkenis met Barack is duidelijk. Op het familiewapen van de Obbema’s prijken twee leliebladen en een kaatsbal tegen een gouden achtergrond.
En, dit is misschien wel de opmerkelijkste vondst, onder het wapen prijkt de Friese leus ”˜Ja wy kinne’. De link met Obama’s campagneleus ”˜Yes we can’ is snel gelegd.
@ Simon
Ik weet niet of bovenstaande een grap is of niet.
Ik weet wel dat een verrassend groot aantal zwarten een blanke voorvader heeft.
Onze mannen hebben daar niet stil gezeten.