Tjah, tot nu toe was het theorie, maar blijkt op dit moment dan werkelijk wat het nut van Islamitisch bankieren is? "Er doet zich een opvallend verschijnsel voor: islamitische banken vallen niet om en hun kapitaal verdampt niet, tot nu toe althans. Er zijn zelfs berichten dat de Amerikanen willen onderzoeken of islamitisch bankieren een bijdrage zou kunnen leveren aan de oplossing van de huidige crisis." (Trouw)
Aan de andere kant staat een kleine nuance aan het einde van het artikel, maar nog steeds met bewondering voor Islamitisch bankieren. "Het is de vraag of een moderne economie zonder beursspeculatie en een reële economie zonder virtuele economie mogelijk zijn. Maar er lijkt wel behoefte te bestaan aan mechanismen, die de virtuele economie dienstbaar maken aan de reële economie en niet omgekeerd. (…) Immuun voor de crisis zullen ook de islamitische banken niet zijn want die crisis tast ook hun werkterrein, de reële economie aan. Maar dat de islamitische banken wel de eerste klappen hebben overleefd is hoe dan ook opvallend."
Moeten we dan toch maar massaal Islamitisch bankieren in Nederland?
Pssst..
Wij Blijven Hier! is het platform van de Nederlandse moslim. Wij bieden ruimte aan sterk uiteenlopende meningen en standpunten. Want waarom zou je het leven makkelijk maken als het moeilijk kan? Niet alle meningen en standpunten hier komen overeen met de onze. En anders dan je wellicht van ons verwacht, hebben wij ook niet alle wijsheid in pacht. Dus mocht je het ergens niet mee eens zijn, dan horen we het graag!
En, ben jij al Vriend van WBH?Dank voor je bezoek aan Wij Blijven Hier! Wij zijn al meer dan tien jaar hét platform in Vlaanderen en Nederland voor een authentiek moslimgeluid. Dat doen wij (het team van WBH!) met héél véél plezier en geheel op vrijwillige basis, zonder subsidies. Bewust, want we willen dicht blijven bij wie we zijn.
Wil jij samen met ons de onafhankelijkheid die wij hebben bewaren? Te gek. Dat kan door een eenmalige donatie,
maar ook door Vriend van WBH te worden middels een jaarlijkse
donatie. Dan drinken we dat kopje koffie ook samen.
Doe je mee?
Dit delen:
Wij Blijven Hier werd in 2005 opgericht, omdat ze vonden dat ze er nog niet waren. Inmiddels zijn ze 3000 bijdragen rijker, die vrijwillig door beginnende én gearriveerde verhalenvertellers worden geschreven. Verschillend van columns, persoonlijke ervaringen tot verborgen nieuwsfeitjes. Ze kijken op hun eigen manier tegen de wereld aan, en vertellen zélf het verhaal.
Wie zijn ze? Kijk om u heen. Want ze zijn hier. Zij Blijven Hier!
Lees andere stukken van Wij Blijven Hier!
31 Reacties op "Fatwa: “Halal bankieren tegen crisis”"
Inderdaad opvallend… Het was ook onderwerp van de preek in de Namira moskee op de vlakte van Arafat tijdens de Hajj.
Ook uit Trouw
Ook in het groen bankieren schuilt corruptie en hebzucht
Volgende week zaterdag organiseren Religie voor vrede en United Religions Initiative in de Verrijzeniskerk in Amsterdam een bijeenkomst met spirituele reacties op de financiële crisis. Erhan Zeynoglu van de Garanti Bank International zal spreken over islamitisch financieren. Hij kent de Britse praktijk, in Nederland doet zijn bank er niet aan. Hij verwacht geen wonderen: ”žIslamitische financiering biedt geen kant-en-klare oplossing voor de crisis. In de praktijk zijn de verschillen met andere banken niet zo groot, ook omdat we binnen de Britse wet opereren. Wij zijn wat transparanter en meer verbonden met de reële economie.”
Dat Groot-Brittannië meer doet aan islamitisch financieren dan Nederland kan te maken hebben met de andere samenstelling van de moslimbevolking in dat land. De ongeveer twee miljoen Britse moslims komen vooral uit Azië, Nederlandse moslims uit Turkije en Marokko.
Met name Turkse Nederlanders reageren afhoudend. Een Turkse zakenman: ”žAls u van mij een fatwa verwacht dat islamitisch bankieren onzin is dan kan ik u die niet geven omdat ik daarvoor niet heb gestudeerd. Ik kan u over alle hypotheekvormen informeren maar niet over de halalhypotheek.” Ongeveer dertig procent van de Nederlandse Turken behoort tot de vrijzinnige alevitische islam en denkt seculier. Ook aanhangers van Atatürk, de stichter van de Turkse republiek, zitten niet te springen om islamitische banken. Orthodox-islamitische Turken tenslotte voelen zich bedrogen door corrupte holdings, die eind jaren negentig toesloegen, vooral in moskeeën van de organisatie Milli Görüs. Met vrome praatjes en geweldige beloften over enorme winsten sluisden ze kapitalen aan zuur verdiend spaargeld naar Turkije, waar ze islamitisch zouden worden belegd in bedrijven, die naderhand zelden bleken te bestaan.
Het weigeren om rente te betalen/ontvangen houdt islamitische landen juist arm.
De feiten zoals hierboven gepresenteerd kloppen alleen niet: er is sprake van minder grote verliezen omdat men minder sterk in de financiële sector zit maar verliezen zijn er toch in sterke mate. Dat is ook logisch omdat veel olieproducerende landen hun geld in westerse economieën investeren.
“S&P said sharia stocks lost 23.4 percent of their value on a total return basis over the year to Sept. 30 as measured by the S&P Global BMI Shariah index, which covers 52 of the world’s largest developed and emerging markets.
The non-sharia conventional index, S&P Global BMI, fell 25.3 percent over the same period, it said.
It said sharia compliant stocks in emerging markets bore the brunt of the selling, with the S&P Emerging Markets BMI Shariah plunging 37 percent, compared to a 35.4 percent loss for its non-sharia counterpart.
S&P said its Global Benchmark Shariah Index Series shows materials sector suffered the heaviest losses, down 36.49 percent, while the consumer staples sector posted the mildest declines, dipping 0.28 percent”.
bron:
http://www.arabianbusiness.com/536219-56tn-wiped-off-sharia-compliant-equities
Overigens denk ik dat consumenten wel beter af zijn met halal bankieren omdat ze in die halal systemen niet van die idiote financiële producten ontwikkeld hebben. Ik hoop alleen dat er een andere naam voor komt want ik wil religie en bankieren graag gescheiden houden. Ook zou ik nooit bij een bank willen bankieren waarbij er een toezichthouder is die producten aan de sjaria toetst. Maar een aantal principes in het systeem kunnen zeker in bredere zin van belang zijn voor de financiële wereld.
Aan die idiote fin. producten moet ook een eind komen..
Las van de week ook een bericht dat het arabisch land wat die eilanden in de vorm van een palm en de wereldbol heeft gemaakt aardig in de problemen zit. De hele bouwsector stort daar in elkaar, niemand wil een huis of eiland meer komen.
Elk systeem heeft zo z’n kritiekpunten. Zowel de Islamitische banken als de conventionele banken moeten leren van de financiele crisis. Het conventionele systeem kan zeker nu wat leren van de theorie van Islamitisch bankieren. De G20 landen willen beter toezicht op de financiële sector en strengere regels voor banken. M.a.w. meer moraal, minder speculatie etc.., wat het al meer Islamitisch maakt.
Of we massaal aan het Islamitisch bankieren moeten is niet echt van belang want er is op beide kritiek genoeg. De keuzemogelijkheid voor de consument in Nederland aanbieden is wel belangrijk en zou het pakket aan diensten compleet maken te midden van de Nederlandse commerciele banken, cooperatieve banken en ethische banken.
Cheers.
Wat een flauwekul. Banken die rente rekenen vallen ook niet om die reden om. Krediet is krediet, of het nu rechtstreeks met rente komt of via een constructie van mede-eigenaarschap. In het laatste geval kunnen de mensen het krediet soms ook niet betalen en ook dan is het verloren. De reden dat een bank zoals Lehman failliet is gegaan, is omdat de bank producten in de markt heeft gezet met teveel risico. De oorzaak is het nemen van risico, zowel door Lehman (die het risico overigens deels heeft doorverkocht, maar niet overleefd) als door degenen die het krediet hebben aangenomen. Het maakt geen enkel verschil welke constructie je toepast voor krediet. Het is volstrekte flauwekul om daar de islam bij te halen. Hebzucht is hebzucht, ook voor moslims. Hebzucht, angst en onwetendheid zijn de drie ondeugden die slachtoffers maken. Of het nu Aboutaleb is die het geld bestemd voor weduwen en weduwnaars wil hebben of een bank die het geld van een koper van een huis wil hebben, het is altijd hebzucht waardoor de problemen ontstaan en niet het systeem van rente dan wel mede-eigenaarschap.
Jan
Yehia (#1), er is niks opvallends. Betalingsproblemen ontstaan zowel bij rente als bij mede-eigendom. Er zijn geen banken die risicovol mede-eigendom aangegaan zijn. Als ze dat wel deden, dan zouden ze ook omvallen, net als banken die rente vragen.
Overigens, een halalhypotheek bestaat niet. Een hypotheek is een constructie met rente. Overigens is een huis kopen geen handel, dus een halal-constructie kan helemaal niet. De islamitische manier van bankieren gaat over deelnemen in handel, niet over huizen om in te wonen als alternatief voor huren.
Simon (#4) geeft een voorbeeld van de verliezen die banken met mede-eigendom lijden.
Vele (#6) is dat waar, dat niemand wil kopen op die bizarre eilanden? Wat zijn je bronnen?
Nordien (#7) wat een volstrekte nonsense, ”˜meer moraal = islamitisch’. Als ik de koran lees, valt het me op dat de moraal ver te zoeken is. Allemaal opgelegde voorschriften en dreigementen over straffen, als je die voorschriften niet opvolgt. Moraal? Komt in de koran helemaal niet voor. Het is een herhaling van het oude testament, maar dan met de hele wereld als beloofde land. Niet-moslims plunderen en afmaken, dat is de moraal van de islam. Gelukkig zijn er na de opkomst van de islam nog andere profeten geweest … en de Verlichting.
Jan
#Jan “Het maakt geen enkel verschil welke constructie je toepast voor krediet”.
In de USA is op grote schaal kredieten verstrekt aan mensen die het niet kunnen betalen. De constructie was zodanig dat men de eerste jaren erg weinig zou betalen en dat de rente en de lasten in de loop der jaren steeds hoger op zouden lopen. Die kredieten zijn ook aan werkelozen en gepensioneerden met een klein pensioen verstrekt waarvan men wist dat die na enkele jaren niet meer aan hun betalingsverplichtingen zouden kunnen voldoen. Redenering was dan dat het huis enorm in waarde zou stijgen en dat men met deze meerwaarde de financiering alsnog zou kunnen opbrengen. De financiers hebben deze leningen op grote schaal wereldwijd doorverkocht en dat is een belangrijke reden voor de kredietcrisis. Op andere gebieden zoals credit cards zijn vergelijkbare constructies gehanteerd.
Uiteraard maakt het wel uit welk systeem je hanteert want met realistische rekensommen had men nooit dit soort producten op de markt mogen brengen.
#Jan “Overigens, een halalhypotheek bestaat niet. Een hypotheek is een constructie met rente”.
Laat ik die redenering nu eens omdraaien:
Een halalhypotheek zonder rente bestaat wel want de overheid wil er geen hypotheekrenteaftrek aan toekennen.
@jan
welke foto?
Simon, je redenering is nonsense. Iets bestaat niet omdat de overheid wel of geen betaalde rente van een belastbaar inkomen aftrekt.
Een hypotheek is een [b]onderpand[/b] en geen mede-eigendom. Dus een halal-hypotheek is onzin. Een halal-constructie is gebaseerd op mede-eigendom en niet op onderpand. Uiteindelijk maakt het geen zak uit, als de hebzucht toeslaat en een te groot risico wordt genomen dan gaat het fout. Heeft Simon al laten zien aan de hand van een voorbeeld. De islam is beslist geen garantie tegen hebzucht, in tegendeel. Mohammed was al hebzuchtig. De koran moedigt aan om de buit van niet-moslims binnen te halen en rechtvaardigt dat met een beroep op de plicht om te vechten tegen de ‘aggressor’, in casu de niet-moslim, die niet accoord gaat met de islamisering van de hele wereld en de superioriteit van de islam. Staat in de koran, ik kan niet vaak genoeg herhalen, lees het boek, maar dan wel volledig.
Jan
Simon (#10),
ik bedoel met ‘het maakt niet uit’ dat je met een constructie met rente of een constructie met mede-eigendom allebei ellende kunt veroorzaken, als de hebzucht toeslaat en te grote risico’s worden genomen. Er schuilt ook weer sociale onrechtvaardigheid onder, degenen die afhankelijk zijn omdat ze ergens moeten wonen, betalen het gelag, het maakt niet uit welke constructie is toegepast. De bank trekt altijd aan het laatste eind, ook in de constructie met mede-eigendom.
Jan
bij een halal hypotheek ben je pas na betaling van alle termijnen
kosten woning +totale opslag ( zeg maar de islam rente) eigenaar van het onroerennd goed
dat is ook het groot probleem met rente aftrek
Engeland kent geen rente aftrek (meer )dus vandaar dat het daar geen enkel probleem is.
Lees ( ook bij een halal lening wel de kleine lettertjes om teleurstellingen te voorkomen, dat deden de Amerikanen dus niet
# vele , nou zoals het hier ..
http://nl.wikipedia.org/wiki/Halalhypotheek
staat uitgelegd ben je gewoon eigenaar na enkele dagen. De bank koopt het en dan de huiseigenaar met opslag. De koopprijs wordt dus verhoogd.
#Jan, een halalhypotheek zonder rente is niet non existent omdat jij het zegt.
Dit is een tennisclub een applausje geven omdat ze geen voetbalvandalen hebben.
De halalbanken krijgen binnen kort enorme last van de gevolgen van de kredietcrisis, bijvoorbeeld in de bouw. Als er een sector is waarin islamitische banken graag investeren dan is het wel de bouw. Het is ook een sector die als eerste de klappen opvangt van de kredietcrisis.
@17 er staat op wiki de winst wordt in TERMIJNEN teriugbetaald. Dat is gewoon precies hetzelfde als rente heffen. (Goed)gelovigen wordt hier wat op de mouw gespeld.
Overigens vindt ik het verder prima hoor, als iemand islamitisch wil bankieren dan moet dat kunnen. Alleen denk ik dat het volksverlakkerij is.
#Gerrit “Dat is gewoon precies hetzelfde als rente heffen”
Nou blijkbaar niet want dan zou je het kunnen aftrekken van de belasting. Maar goed ik snap wel wat je bedoelt. Islamitische banken verdienen uiteraard ook geld.
Islamitische methoden gaan het rotte kapitalistische systeem echt niet redden, dat zou hetzelfde zijn als een hoer een hijaab geven en haar dan zedig noemen.
De enige situatie waar islamitische economische ideeën crises zullen voorkomen is wanneer het kapitalistische systeem in zijn geheel door het islamitische wordt vervangen.
En waar ter wereld functioneert dit systeem momenteel?
Simon
Ik heb de door mij genoemde juridische aspecten eerder op deze site gelezen.
Blijft dat de opslag gewoon een verkapte rente en winst is.
en derhalve dan de zelfde gevaren in schuilen dan in de “westerse” hypotheken of te wel je criteria te laag stelllen bij gunning
anoniem is vele
Het is heel simpel, de crisis ontstaat door de staat die investeert in bepaalde zaken. Rente is hetgeen waarmee de staat investeert. (oa in wapens) … Je betaalt rente, daarmee schaad je zoiezo de rest van de wereld, vervolgens schaad je ook jezelf omdat je meer betaalt dan je geleent hebt, dat betekent dat je meer moet werken, omdat je meer moet werken voor weinig, kan je andere zaken niet op een rijtje zetten en normaal betalen, dat is zowel voor de werkgever als werknemer en heel het filiaal. Dus ga je nog meer lenen, en nog meer rente betalen, nog meer mensen dood, en nog meer schulden. De werkgever moet mensen wegsturen omdat hij anders te veel geld moet betalen en gaat zelf harder werken. meer werkeloosheid… etc etc… dit is niet de ideale uitleg of oplossing maar ik leg even snel voor hoe jullie in grote lijnen erover moet nadenken, dit is niet de totale gedachte over rente, maar wel globaal gezien… Discussier onder elkaar want ik ben nooit te vinden hier… maar wilde wel graag een boodschap achterlaten…
Doei
Ieder heeft zo z’n kritiek op een systeem met een rentestand rond de nul grens.
Zie ter info:
Bloomberg 8 dec:
‘We are all Islamic bankers now’
http://www.bloomberg.com/apps/news?pid=20601039&refer=columnist_pesek&sid=aSbftJH.Tnl0
Mariska
Zalig zijn de simpelen van geest.
vele mariska heeft helemaal gelijk ik ben zelf een nederlander maar deze crisis wordt zeker veroorzaakt door rente
Nederlander, je moet wel een echte nederlander zijn. Volgens mij is het typisch Nederlands om zo sterk beargumenteerd een zekerheid te presenteren. Zelf twijfel ik nog een beetje, maar ik heb dan ook absoluut geen verstand van economie. Maar ja, ik ben dan wel Nederlander, maar uitzonderigen bevestigen de regel zullen we maar zeggen.
Oorzaak
foute criteria bij toekenning van lening, geen duidelijk verhaal bij de rente over een lange periode en bonussen.
deze leningen op een duistere wijze verknippen en herfinancieren bij andere banken. Foute duistere constructies en slecht toezicht dat zijn de oorzaken van de crisis.
Zelfs islamitische banken zitten niet op een nullijn met hun toeslagen
fadila (#12),
ongelofelijk, ook mijn reactie op ‘welke foto?’ is gewoon rücksichtlos door de redactie verwijderd.
De foto bovenaan de homepage van http://www.wijblijvenhier.nl
Daarop staat een hoofd met een pet en een zonnebril (??) en de mededeling ‘wijfeestenhier’ op de plek waar elk jaar Sinterklaas aankomt uit Madrid.
Het is van een walgelijkheid die zijn weerga niet kent. Ik heb de pet en de zonnebril bij de vrolijke ontvangst van Sinterklaas niet gezien.
Het zijn mooie foto’s bovenaan http://www.wijblijvenhier.nl, maar inhoudelijk zijn het gewoon mededelingen van jihad-strijders.
Jan
#29, Jan
En dan wordt er gezegd dat moslims overgevoelig zijn als er spotprenten over de profeet gemaakt worden?.
Zie dit ook maar in dezelfde lijn maar dan minder erg en met een knipoog naar de sint.
Blijkt dat Janneman selectief is in zijn oordeel. Maar, gelet op zijn cruisade hier hoef ik geen psycholoog te zijn om te raden dat er iets mis is met deze goede man.
Op vele 12
[quote]
”žIslamitische financiering biedt geen kant-en-klare oplossing voor de crisis. In de praktijk zijn de verschillen met andere banken niet zo groot, ook omdat we binnen de Britse wet opereren. Wij zijn wat [b]transparanter[/b] en meer verbonden met de reële economie.”
[/quote]
Een transparante bank? Waar had ik dat ook alweer mee gehoord?
[img]http://www.beursplaza.com/images/rp-icesave.png[/img]