Dit stuk is ingezonden door Miriam Rafai.
Als kind probeerde ik mijn vader te overtuigen van zijn ongelijk als hij uiting gaf aan zijn wantrouwen jegens de Nederlandse samenleving. "We hebben een ander geloof en een andere kleur", zei hij dan "en onze bruine huid en zwarte haar vinden ze maar niks". Hij hield ons vroeger voor om altijd onze paspoorten klaar te hebben liggen, want op een dag zeggen ze: "pakken jullie je koffers maar, we willen jullie hier niet meer". Ik weigerde die woorden te geloven. "Papa, je vergist je. We zijn hier wel degelijk welkom." Ik ken geen andere plek zo goed als deze en spreek geen andere taal zo vloeiend als het Nederlands. Gaandeweg kreeg ik hem zover om meer vertrouwen te ontwikkelen. Ik nam lieve mensen mee naar huis, deed het goed op school en toonde me ambitieus.
Maar de ironie wil dat ik, nu ik dezelfde leeftijd heb als mijn vader toen, mijn eigen vertrouwen aan het verliezen ben.
De afgelopen jaren heb ik politici over elkaar zien buitelen als het gaat over integratie en de plaats van de islam in de samenleving. Terwijl Geert Wilders de islam afschildert als een vloedgolf die het land overspoelt, doen andere politici verwoede pogingen hem in te halen of in ieder geval niet achter te blijven. Mark Rutte stelt dat de islam geen invloed heeft op ‘onze basiswaarden’ zoals gelijke rechten voor vrouwen en homo’s. De toegevoegde waarde van moslims ligt slechts in de couscous. Het lijkt wel verkiezingstijd! Ik vind dit een verontrustend soort zelfgenoegzaamheid die de samenleving geen goed doet. Rutte en andere politici spreken van de "joods-christelijke traditieâ" en suggereren daarmee dat er een eeuwenoud harmonieus Europees samenlevingsmodel bestaat.
Ik vraag me af of deze term ook voor de Tweede Wereldoorlog al werd gebezigd. Is het niet zo dat in Europa het Jodendom pas echt is geaccepteerd na de accumulatie van sluimerende jodenhaat in de ijzingwekkende holocaust. Spreken van een joods-christelijke traditie is in feite niets anders dan de uitkomst van de zware en bloedige strijd tegen antisemitisme en intolerantie tegen alles wat afwijkt. De zwarte bladzijden uit het verleden willen we natuurlijk maar al te graag uitwissen, zodat de nieuwe orde die we hebben geschapen meer glansrijk en vanzelfsprekend lijkt.
Het levensverhaal van Nederlands eerste consul in Israël, dr. J.A. Nederbragt, is in dit opzicht exemplarisch. Historicus Wim Berkelaar onthulde op twaalf december 2008 in het EO-radioprogramma ‘Dit is de Dag’ dat de jonge gereformeerde Nederbragt (die voor de oorlog grote sympathie had voor Hitlers antisemitisme) tijdens de oorlog als burgemeester van Voorburg loyaal meewerkte aan de Jodenvervolging. Nederbragt vond in de jaren dertig dat ‘Ras en bloed’ gevaar liepen door rasvermenging, dat ‘Christen-Ariërs’ afwijzend dienden te staan tegenover ‘vernegering’ en ‘verindianisering’ en dat huwelijken met mensen van een ‘lager staand ras’ vermeden dienden te worden.
Later heeft Nederbragt dit verleden zorgvuldig verzwegen en werd hij de eerste Nederlandse consul in Israël. Hij werd pro-zionist. Hij schreef de bestseller ‘Jeruzalem, indien ik u vergete’. Hitlers Mein Kampf heette nu ineens een "zeer antisemitisch boek" en hij verklaarde zijn liefde aan het Joodse volk in Bijbels getinte bewoordingen.
Nederbragt’s biografie toont aan dat er iets mis is met de houding van christenen ten opzichte van joden. Joden spelen in de verbeelding van de christenen ofwel de rol van moordenaars van Christus en worden om die reden gehaat, of ze zijn God’s uitverkoren volk waar niemand een onvertogen woord over mag zeggen. Ze worden hoe dan ook nooit als een ‘gewoon’ volk beschouwd. Dit is een conclusie die ook Berkelaar zelf trekt.
Tegelijkertijd lijkt de houding ten opzichte van moslims bepaald te worden door stereotypering en minachting. Ik ben er absoluut geen voorstander van om conflicten in zuiver religieuze termen uit te leggen, maar zie wel met lede ogen toe hoe de botsende partijen dat steeds meer aan het doen zijn. Net zoals Wilders spreekt van de ‘islamisering’ van de samenleving en de islam reduceert tot een ‘gevaarlijke ideologie’ wordt het Palestijns-Israëlische conflict uitgelegd in termen van de strijd tussen de islam en het jodendom. Deze versie van de waarheid maakt het water wel erg troebel. Karikaturen van Palestijnen als wandelende gordelbommen en woeste moslimfanatici die niet rusten voordat zij de staat Israël van de kaart hebben geveegd bepalen in het Westen de beeldvorming. Ook het beeld van de islam als een angstwekkende religie die uit is op wereldheerschappij en onderdrukking van minderheidsgroepen kleurt onze mening over het Palestijns-Israëlisch conflict en de islamitische wereld.
Moslimmigranten in Europa kijken naar de beelden van de recente oorlog in Gaza en zien in de Westerse reactie een bevestiging van de gedachte dat het grote aantal Palestijnse burgerslachtoffers er niet toe lijken te doen. Het enige wat telt is het recht van Israël op zelfverdediging. Hoe het zichzelf verdedigt staat niet ter discussie.
Ik ben misschien een idealist. Ik zou wensen dat we elkaar allemaal in eerste instantie als mensen beschouwen:
"Alle mensen worden vrij en gelijk in waardigheid en rechten geboren. Ze zijn begiftigd met verstand en geweten, en behoren zich jegens elkaar in een geest van broederschap te gedragen."
Dat is Artikel 1 van de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens. Als we willen dat deze verklaring in de komende zestig jaar daadwerkelijk universele geldigheid krijgt, laat het ons dan inspireren om een rechtvaardige oplossing te vinden voor het conflict in het heilige land. Ophouden elkaar als monsters af te schilderen en ons in plaats daarvan te laten leiden door medemenselijkheid is een stap in de goede richting.
Miriam Rafai
Redactie
Wij Blijven Hier werd in 2005 opgericht, omdat ze vonden dat ze er nog niet waren. Inmiddels zijn ze 3000 bijdragen rijker, die vrijwillig door beginnende én gearriveerde verhalenvertellers worden geschreven. Verschillend van columns, persoonlijke ervaringen tot verborgen nieuwsfeitjes. Ze kijken op hun eigen manier tegen de wereld aan, en vertellen zélf het verhaal. Wie zijn ze? Kijk om u heen. Want ze zijn hier. Zij Blijven Hier!Lees andere stukken van Wij Blijven Hier!
30 Reacties op "Geen zelfgenoegzaamheid maar menselijkheid gevraagd"
Miriam, ik kan U begrijpen daar ik ook net als Uw vader als een vreemde eend in de bijt in Christchurch nestelde in 1951. Vaak werd ik er op gewezen dat men mijn afkomst herkende door mijn kleren van verschillend materiaal en stijl en kreeg ik voor jaren anti-Europese opmerkingen te horen. Ofschoon, een gelijke huidskleur was er toch een andere kultuur,iets wat moeilijk te verloochenen is. Die generatie is nu bijna uitgestorven,en ik moet zeggen dat het nu veel minder
openlijk voorkomt, maar discriminatie zal altijd blijven zolang de mens op deze aarde leeft. Nu met de 5 kinderen en 18 kleinkinderen kun je niets aan hun merken van een alochtone achtergrond. Met het Artikel 1 van de Universele Verklaring van de rechten van de mens ben ik het niet helemaal mee eens omdat ik denk dat ‘geweten’
thuis aan de kinderen, op school, met religie en de maatschappij wordt geleerd, zo dit maakt het de verantwoordelijkheid van de ouders de kinderen goed te richten. Een slechte zijde van het menselijke karakter is ingeboren en we leren met ouder worden deze te beteugelen. Wel denk ik dat de vrouw zeker beter inzicht t.o.v. opvoeding heeft. Het is alleen jammer dat haar rol als kingpin van de familie nu aan het veranderen is, in een maatschappij van over-consumeren, waarbij beiden vrouw en man zich verplicht voelen het huis te versieren als een kerstboom. De helft van wat we kopen is niet nodig, maar ja, who am I to say? Mag ik Mahatma Gandhi even aanhalen?
“I want all the cultures of all lands to be blown about my house as freely as possible. But I refuse to be blown off my feet by any!”
Tja, wat een denker die man, he?
Cheers van Christchurch.
Mooi stuk. De islam is overigens niet zozeer een godsdienst, maar een levensvorm.maatschappijvorm, net als bv het communisme of het leberalisme.
Voordat je het probleem bij het westen legt is het misschien goed om te bedenken dat het westen geen afschuw voelt voor andere geloven, bv het hindoeisme, of het boeddisme. De islam heeft een imagoprobleem.
je hebt helemaal gelijk
Mooi geschreven.
Wat de Joods-Christelijke traditie betreft: de akelige feiten zijn, dat christelijk West-Europa haar tolerantie naar de Joden in eerste instantie vorm gegeven heeft door ze een eigen land ver weg te “geven” (ook al was het niet de hunne om te geven). Men geeft liever steun in den vreemde dan grote etnische groepen onder de eigen christelijke gelederen te moeten tellen. De Joods-Christelijke traditie van NL is er fundamenteel een van apartheid geweest. Als Israel niet besloten en tot feit gemaakt was, waren de Joden van toen de moslims van nu.
“”We hebben een ander geloof en een andere kleur”, zei hij dan “en onze bruine huid en zwarte haar vinden ze maar niks” Hij hield ons vroeger voor om altijd onze paspoorten klaar te hebben liggen, want op een dag zeggen ze: “pakken jullie je koffers maar, we willen jullie hier niet meer”..”
Ja, waar blijft de tijd dat huidskleur even onbelangrijk is voor vriendschap als haarkleur nu.
Volgens mij zal geloof in een land waar één geloof de meerderheid heeft altijd tot vervolging van minderheden leiden. Ik geef je vader helaas ook gelijk. Allochtonen zijn hier nu al niet meer welkom, tenzij onzichtbaar. De koffers pakken wordt binnenkort een wettelijk feit voor hen die door de staat als ’terroristisch’ worden aangemerkt. Daarna voor hen die geen werk meer hebben …
Ja, de moslim wordt gereduceerd tot de archetypische ‘bloeddorstige barbaar’. Hetgeen even onjuist en denigrerend is als ‘nobele wilde’. De wapenindustrie van het westen heeft, na de val van het communisme, een nieuwe vijand nodig en zo te zien zijn jullie de klos. Het is een groot onrecht dat jullie aangedaan wordt.
Leve de mensenrechten.
Elkaar leren kennen eindigt niet met cous cous, maar begint er wel mee ;)
@Dieudonne,
Wijlen mijn vader zei altijd: de moeder is de eerste universiteit van het kind en dat ben ik nimmer vergeten.
*Modbreak: Je eigen discussie mag je op je eigen site beginnen. Hier bepalen wij de onderwerpen*
Het stuk geeft goed je gevoel weer.
“Ik vraag me af of deze term ook voor de Tweede Wereldoorlog al werd gebezigd.”
In die alinea beargumenteer je dat dit iets recentelijks is. Volgens mij is dat een misverstand.
Er is altijd wantrouwen geweest jegens de islamitische wereld. Lees Winston Churchill 1899, of Arthur Schopenhauer 1844. Het spijt me, ook in de Europese literatuur zijn de Mohammedanen (zoals ze ooit heetten) er vaak niet echt goed vanaf gekomen.
Waar je juist tegenaan loopt, is dat het een enorm taboe werd sinds de tweede wereldoorlog om over bepaalde Europese kernwaarden te beginnen. Jaren ’80 / ’90. Je werd meteen verketterd en tot nazi uitgeroepen.
Christenen, moslims, joden…is de schrijfster zich ervan bewust dat de meerderheid van de Nederlanders tegenwoordig atheïst is, of in ieder geval geen religie heeft:
[i]According to the most recent Eurobarometer Poll 2005,[31] 34% of Dutch citizens responded that “they believe there is a god”, whereas 37% answered that “they believe there is some sort of spirit or life force” and 27% that “they do not believe there is any sort of spirit, god, or life force”.[/i]
Verder ben ik het met de schrijfster eens dat elk mensenleven evenveel waard is. Maar laat men dan ook eens aan elke onschuldige dode evenveel aandacht besteden i.p.v. dat men zich kapot focust op één conflict…
@ Zulfo
Wat een prachtige uitspraken heeft jouw vader toch. Ik onthoud deze ;)
Vaak proberen kleine geesten hier hun Islamhaat te voorzien van enige uitspraken van historische grootgewichten als een schaamlap om te maskeren dat hun afkeer slechts voorkomt uit hun zieke geest. Wat deze nitwits niet begrijpen is dat voor elke historisch grootgewicht dat zij als bewijs aandragen daar andere en vaak overtuigendere voorbeelden tegenover zijn te stellen! Ze zijn zo stom te denken dat ze iets zo groots als de geschiedenis in hun voordeel kunnen laten getuigen.
Men hoeft alleen maar te rade te gaan bij Goethe, Hegel, Gibbon en vele anderen om te weten dat men in de West Europese literatuur ook positief schreef over de Islam en moslims
Daarnaast zijn er ook genoeg intellectuele grootgewichten te vinden die in nog sterker bewoordingen getuigen van hun afkeer van het christendom en waar het voorstaat!
Om maar te zwijgen van het latente en vaak ook gewoon rechttoe rechtaan antisemitisme en racisme bij deze intellectuele grootgewichten!
Maar de kleine geesten kunnen dat niet eens bevatten en als ze het wel weten dan doen ze huichelachtig alsof die uitspraken nooit zijn gedaan!
“The fruits of Christianity were religious wars, butcheries, crusades, inquisitions, extermination of the natives of America and the introduction of African slaves in their place”
Arthur Schopenhauer
“Of all religions, Christianity is without a doubt the one that should inspire tolerance most, although, up to now, the Christians have been the most intolerant of all men”
Voltaire
“Christianity is the most ridiculous, the most absurd, and bloody religion that has ever infected the world”
Voltaire
“The last Christian died on the cross”
Friedrich Nietzsche
“I like your Christ, I do not like your Christians. Your Christians are so unlike your Christ.”
Mahatma Gandhi
Men zou eens moeten lezen hoe Arthur Schopenhauer dacht over vrouwen, joden en homoseksualiteit verschilt nauwelijks over hoe de Wahhabi schriftgeleerden in Saudi Arabië daarover vaak over denken! En deze man wordt aangehaald om te getuigen dat Moslims destijds in de Westerse Literatuur er niet goed van afkwamen! Iedereen die niet voldeed aan het zelfbeeld van de patriarchale blanke heteroseksuele christelijke of seculiere man kwam er bijna altijd slecht af in de Westerse literatuur!
Dat Churchill geen goed woord overhad voor moslims is begrijpelijk want die moslims wilden zich niet gemakkelijke laten koloniseren en als ze waren gekoloniseerd dan legden ze zich daar niet bijneer vandaar Churchills afkeer van moslims en de Islam! Churchill deed die uitspraken in zijn boek over de oorlog in de Sudan over Sudanese moslims die weigerden zich neer te leggen bij Britse kolonisatie!
“I do not understand this squeamishness about the use of gas. I am strongly in favour of using poison gas against uncivilised tribes”
Winston Churchill
Een man die er ook geen enkel probleem inzag om in Irak gifgas te gebruiken tegen burgers opdat de Britten een kolonie konden maken van dat deel van het Ottomaanse rijk is een kant van deze man waar aan men in het Westen niet graag aan herinnerd wil worden!
Dit is hoe hij dacht over Ghandi:
“It is alarming and also nauseating to see Mr. Gandhi, a seditious middle temple lawyer, now posing as a fakir of a type well known in the east, striding half-naked up the steps of the viceregal palace, while he is still organizing and conducting a defiant campaign of civil disobedience, to parley on equal terms with the representative of the king-emperor.”
Winston Churchill, 1930
Churchill over Indiërs en Hindoeïsme:
“I hate Indians. They are a beastly people with a beastly religion.”
Als men Winston Churchill langs de meetlat legt van de huidige maatstaven beoordeeld dan was hij een: racist, mysigonist, oorlogsmisdadiger met een zweem van antisemitisme!
Maar voor islamhaters is iedereen die iets hatelijks zegt over de Islam of moslims kosjer! Dat ze daarmee zelf hun eigen gepropageerd zelfbeeld naar anderen toe van verlichte. Liberale, rationele, antiracisme, pro-vrouwen en homorechten etc mensen ondergraven hebben ze niet eens door zo dom zijn ze!
Wat intelligentie en historische kennis betreft dat zijn twee zaken die men niet vaak vindt bij Islamhaters . Soms komt men nog wel eens een intelligente Islamhater tegen maar ik moet nog de eerst intelligente islamhater tegenkomen die ook nog eens een dichtgetimmerd historisch stuk kan schrijven waar ik geen gaten in kan schieten zo groot dat er niks van overeind blijft staan!
In reactie op 2,
De hetze die men hier in het Westen tegen de Islam voert is om de doodeenvoudige reden dat moslims zich in het verleden en het heden niet neerleggen bij een Westerse hegemonie van de wereld! Dat is wat jou en jouw soort dwarst ziet de moslims vormen ondanks hun verdeeldheid en zwakheid een obstakel om de wereld te herscheppen naar het zelfbeeld en
Wat vind je trouwens van de vervolgingen van christenen door Hindoes van de afgelopen jaren? Hoe komt het toch dat Hindoes christenen vervolgen? Die Hindoes hebben toch geen Koran? Waarom schreeuwt men in het Westen geen moord en brand over de honderden christenen die door Hindoe fanatici zijn vermoord?
Waarom zwijgen alle Westerse overheden en media in alle talen over de vervolging van Christenen in China? Slechts sporadisch wordt dat aangekaart maar niemand die Beijing daar hard op durft aan te spreken!
Weet je waarom?
Omdat men Beijing niks kan maken! Omdat men weet dat men klappen krijgt als men Beijing te veel ergert.
Moslims kan men daar en tegen van alles beschuldigen en voor alles uitmaken. Sterker nog men kan hun steden kapot bombarderen ze bij honderdduizenden doden etc zonder dat men bang hoeft te zijn want behalve zo nu en dan een bomaanslag heeft men van hen niets te vrezen.
Jij en jouw soort van de laagste nietwit tot de President van de VS zijn lafaards van de hoogste orde! Zou gauw de tegenstander instaat, is hard terug te slaan dimt men zijn stem en kritiek!
Als volgens jou definitie de Islam geen religie is dan is het Jodendom dat ook niet! Trouwens het hindoeïsme en het Boeddhisme ook niet! Want ook die religies streven naar een levenswijze voor hun volgelingen volgens een bepaalde ethiek en leefregels die dan moet resulteren in een bepaalde maatschappij!
Jouw afkeer van de Islam versluierd je vermogen om intelligente reacties te plaatsen probeer het eens zonder die sluier van afkeer misschien verhelderd dat je denken al heb ik er zelf een hard hoofd in want als je al tot intelligente reacties instaat was dan had je dit soort reacties niet geplaatst.
@ Mohammed
Intelligente Islam haters kom ik soms wel tegen. Gevaarlijke mensen.
Wijze Islam haters kom ik nooit tegen.
Het valt me vaak op dat hun intellect vaak niet beseft hoezeer zij in hun haat gestuurd worden door lage emoties – en daar tegelijk blind en onwetend over zijn. De haat als emotionele brandstof: eerst het sentiment, daarna en daardoor de ad hoc feiten die hun wereldbeeld en sentiment bevestigen.
DE grote vraag voor mij is: waar komt de haat vandaan? (en dan bedoel ik niet de oppervlakte argumenten, maar de diepere verborgen en vaak onbewuste motieven).
In reactie 8,
Een ware atheïst is iemand die het bestaan van God pas verwerpt na daar diepgaand over gelezen, gedacht en gediscussieerd te hebben soms jarenlang en dan tot de conclusie komt dat er geen God is.
Tot die intellectuele exercitie is de meerderheid van de Nederlanders niet instaat! Alleen daarom al zal het aantal ware atheïsten in Nederland altijd een minderheid zijn.
De rest van de godloochenaars zijn in meerderheid gemakzuchtige lieden die God verwerpen omdat dat nu eenmaal bon ton is maar niet instaat, zijn tot die conclusie te komen op eigen denkkracht. Men volgt slaafs wat anderen bedacht hebben net zoals hun voorouders slaafs volgden wat de kerk hen zij te geloven.
Het is niet voor niets dat het ietsisme hoogtij viert in Nederland en het grootste aantal aanhangers kent! Een gemakzuchtige manier om niet zelf te hoeven denken over het al dan niet bestaan van God.
Beste Alison,
Islamhaters komen in vele soorten voor en hun haat heeft dan ook vele oorzaken.
1) De racist: Dit soort gebruikt zijn islamhetze als schaamlap voor de racistische denkbeelden.
2) De opportunist: Dit soort gebruikt islamhetze als hulpmiddel voor politieke of persoonlijke gewin. ( De persoon gelooft zelf vaak niet in wat hij/zij verkondigd)
3) De antireligieuzen: Dit soort doet mee tegen de Islamhetze om de doodeenvoudige reden dat ze tegen alle religies zijn maar in het bijzonder de Islam.
4) De xenofoob: Dit soort gebruikt de islamhetze als een anti-immigratie uitlaatklep.
5) De religieusconcurrent: vooral van Christelijke huize gebruikt men de islamhetze om de eigen religie te promoten.
6) De politici: zij gebruiken de islamhetze om politiek mee te bedrijven hetzij voor verkiezingen om binnenlands ongenoegen te kanaliseren of om buitenlandse politiek (Lees: oorlog en dominantie) te rechtvaardigen.
7) De meeloper/naprater: te stom om zelf na te denken gelooft hij/zij alles wat bovenstaande categorieën hem/haar vertellen.
8) Echte en vermeende slachtoffers: één ieder die slachtoffer is of denkt slachtoffer te zijn waarin de dader(s) een moslim/moslimorganisatie/moslimland is en die daad vereenzelvigd met de Islam en alle moslims.
Bovenstaande zijn redenen waarom mensen zich bedienen van Islamhetze maar niet de dieperliggende gronden ik denk dat die voortkomen uit een soort onmacht en onzekerheid over de eigen situatie en positie in de wereld.
De wetenschap, technologie, welvaart, orde en de vrijheid die men in het Westen propageert en heeft gerealiseerd geeft niet die volledige voldoening die men er van verwacht had. De politiek, taboes, kerk en religie zijn getemd en iedereen kan heel ver gaan in zijn doen en laten zonder dat iemand dat kan verbieden echter dat geeft op één of andere manier wel maar tegelijkertijd ook geen voldoening. Dat knaagt en dat geeft te denken. Wanneer er dan een groep komt die zegt wij claimen een van God gegeven Waarheid in pacht te hebben en dat ook luidkeels uitdraagt en kritiek uit op de manier waarop men leeft in het Westen. Dan gaat die innerlijke twijfel nog meer knagen maar tegelijkertijd gaat men om die innerlijke twijfel het zwijgen op te leggen in de tegenaanval.Want wie zijn die lui dat ze de meesters van het universum, de verlichtte, de rationele mens te kunnen bekritiseren met een middeleeuwse religie!
Was men in het Westen zelfverzekerd dan zou men schouderophalend voorbij zijn gegaan aan dat stelletje semi-analfabete schapenhoeders en hun nazaten! Maar die zelfverzekerdheid ontbreekt ondanks de overweldigende economische, politiek, militaire, technologisch. wetenschappelijk, organisatorische overmacht ten opzichte van de landen waar die schapenhoeders vandaan komen.
Men kan maar niet begrijpen dat westerse universitaire geschoolde nazaten van die schapenhoeders niet net zoals zij de religie van hun voorvaderen gewoon vaarwel zeggen en zich assimileren. Sterker nog die nazaten beginnen een plaatst te eisen voor hun eigen religie en de Westerse manier van denken en doen te bekritiseren.
Daarnaast speelt ook een historische dimensie mee het geseculariseerde Westen heeft de concurrentie oorlog tussen het Christendom en de Islam voor een deel geërfd. Want het enige obstakel voor een al gehele herschepping van de wereld naar Westers evenbeeld is de Islam!
Onbewust weet men in het Westen dat men in geleende tijd leeft, dat men de eerste positie die men heeft niet eeuwig kan behouden en men vreest de tijd dat men met de rest van de wereld op gelijke voet zal staan of nog erger!
Dat zijn de diepere achterliggende redenen voor de hetze tegen de Islam!
Met vriendelijke groeten,
Mohammed Boubkari
@10:
De uitspraken van Voltaire, Nietzsche en Ghandi zijn juist pro-christendom. Kennelijk bevat je ze niet.
Dat is een goede vraag Alison. In mijn belevenis zijn er verschillende soorten haters. Elke hater heeft zijn eigen beeldvorming. Er zijn haters die op basis van raciale verschillen hun wrok kenbaar maken. Dit is tevens de grootste groep. De meerderheid van de Moslims zijn immigranten en zijn daarom een makkelijke en vanzelfsprekende prooi voor zulke type haters. Je hebt haters die op basis van religieuze opvattingen de Islam als een concurrerende dreiging beschouwen. Daarbij spelen ook zaken als religieuze oorlogen, geschiedenis en beschaving een grote rol. Dit zijn meestal de zogenaamde slimme haters die hun verleidingspropaganda op orde hebben en een gemiddelde niet hater proberen te ontsporen. Islam is immers een geloof dat enorm snel groeit en een rivaal vormt voor bepaalde religiën. Je hebt haters die niet beslist racistisch van aard zijn, maar door een nare ervaring de boel over één kam scheren. Schofterig gedrag van hangjongeren is vaak voldoende de aanleiding. Ten slotte, er zijn haters die gewoon onbewust meedoen. Het is een trend om met de meerderheid mee te doen.
@Nederlander
Gandhi was helemaal niet pro Christendom. Gandhi was neutraal wat betreft alle religiën. Er zijn honderdduizenden Hindoes en Moslims zij aan zij gesneuveld gedurende de strijd tegen de koloniale Britten. De Britten waren zoals je mag raden aanhangers van Christendom. Het waren kruisvaarders. Gandhi verwierp de Britse kruistochten tegen zijn volk.
ik ben joodse en ik ben er trots op om joods te zijn, maar ik vind het verschrikkelijk hoe israel door vecht tegen de machteloze palestijnen en hoop dat er snel vrede komt.
Het moet over zijn , en er moet eens een keer aan de burgers worden gedacht die altijd het slachtoffer zijn.
ik ben tegen hamas en ik ben tegen zionisten.
ik ben karen en ik ben joods.
en ik vind ze allebei gelijk.
en zal nooit een partij kiezen omdat ik joods ben-
@ Allison in reactie 12
Je vraagt je af waar de haat vandaan komt, en dan met name de diepe en allicht onbewuste motieven.
Alle haat wordt gedreven uit angst en hier in Nederland spelen er twee zaken.
1. [b]Het Joodse schuldgevoel.[/b]
Na september ’44 werden Nederlanders plots massaal lid van het verzet. Waarom toen? Omdat de Duitse administratie toen al was verdwenen en toen durfden we wel. Dat de meeste Joden inmiddels al dood waren was bijzaak, “we” hadden de oorlog overleefd en durfden nu wel een grote bek op te zetten tegen de moffen. Toen bleek hoe slecht de Joden in NL waren behandeld en hoeveel we er passief of actief hebben gedeporteerd, kwam vanuit overheidswege het nationale schuldgevoel opzetten, die in ons allen is geworteld en nu godzijdank de eerste scheurtjes begint te vertonen. Kritiek op Israël betekende jarenlang dat je een nazi, antisemiet of een fascist was.
Omdat de gemiddelde Nederlander slecht is geïnformeerd (in de jaren 70-90 werd op veel scholen erg ‘links’ les gegeven) denken velen oprecht het volgende over het Palestina-Israël conflict; “Na de verschrikking van de holocaust kregen de Joden terecht eindelijk hun beloofde land en die stomme Palestijnen gingen opeens dwars liggen.” Gelukkig weten steeds meer mensen dat de werkelijkheid iets anders is, maar jarenlang is dit voor de gemiddelde Nederlander ‘de waarheid’ geweest. Daarom werden de eerste Islamitische gastarbeiders ook met argwaan bekeken, want ja, het bleven toch vijanden van Israël, dus vijanden van ons. Maar gelukkig gingen ze hun eigen gang en hadden we er geen ‘last’ van. Daarom werd er aanvankelijk ook niet geprotesteerd toen de harde werkers -terecht!- hun families naar Nederland over lieten komen en moskeeën begonnen te bouwen. Vreedzame co-extensie. Haast ongemerkt kwamen er meer en meer en dat brengt me bij punt 2.
2. [b]Angst voor het onbekende en volgzaamheid.[/b]
Nederlanders zijn geen helden, dat zit niet in onze volksaard. We verschuilen ons achter dijken, sluiten zo veel mogelijk (zakelijke, economische en financiële) overeenkomsten met ‘grote’ landen die wel wat voorstellen en proberen zo veilig te zijn. Want als we vriendjes zijn met iedereen, worden we vast niet gepest. En ons pesten is makkelijk, want we zijn piepklein en daardoor voelen we ons snel bedreigd.
Bedreigd door mensen met andere normen en waarden. Bedreigd door alles wat ‘anders’ is en moslims zijn ‘anders’, want wij zijn opgevoed door Calvijn. Allicht daarom heeft de overheid in de voorbije jaren niet geïnvesteerd in integratie, wij laten de moslims met rust en zij laten ons met rust. Tot de gemeenschap zo groot werd, dat ze niet meer genegeerd kon worden. Ondertussen kwamen tweede en derde generatie-moslims in de problemen, want zij werden thuis vrij traditioneel opgevoed, terwijl alles voorbij de voordeur liberaal en grenzeloos was. Deze jongeren zijn zich gaan afzetten, in de eerste plaats omdat pubers dat altijd zullen doen en in de tweede plaats omdat ze tussen twee culturen in hun eigen pad moesten vinden.
In het nieuwe millennium werd het opeens bon-ton om bepaalde groepen jongeren als ‘kutmarokkanen’ af te schilderen en plots werd elke Marokkaanse of islamitische scheet in de krant opgetekend. En omdat Nederlanders snel bang zijn en weinig kritiek hebben/hadden tov de media en de overheid, werden ze geïndoctrineerd door de “waarheid” dat alle moslims tuig zijn, geen respect hebben voor onze normen en waarden en het land over willen nemen. En de volgzame Nederlanders hobbelen allemaal achter de pers en de overheid aan, want alles wat in de krant staat is waar.
Ondertussen voelen de al rebelse pubers zich gestigmatiseerd en gaan zich nog meer afzetten. “Jullie respecteren ons niet, dus waarom zouden we jullie respecteren?” Ik verfoei het gedrag van bepaalde groepen jongeren, maar ik begrijp het wel.
De gemiddelde moslimbasher zou het ongetwijfeld niet eens met me zijn, maar dit is wel wat onbewust zijn mening heeft gevormd. Vooroordelen bieden nu eenmaal houvast. Het is veel makkelijker om het ‘vreemde’ te veroordelen en af te wijzen, dan de tijd te nemen om je nieuwe buren te leren kennen en ontdekken dat het -oh de schok!- gewoon mensen zijn, wij allemaal.
Miriam Rafai, complimenten voor je mooie column.
Mooi stuk in Trouw afgelopen zaterdag over de relatie Irael en westerse ( christelijke wereld) het is meer dan het schuldgevoel over 4045 wat staads hier op deze site wordt aangehaald.
Mo wat ben jij een zure man aan het worden
Miriam Rafai, ik vraag mij wel eens af wat Israel van het nieuwe bewind in Washington verwacht. De timing van het offensief is immers opvallend. Vlak voor de verkiezingen in Israel en in een machtsvacuüm in de USA. Obama heeft afgelopen weekend aangegeven al bezig te zijn een team samen te stellen dat zich alleen met dit conflict moet bezig houden. Dat zou kunnen gaan betekenen dat Israel zijn beleid moet wijzigen. Er is aversie in het westen tegen Hamas maar ik geloof ook veel consensus dat de Palestijnen een leefbare staat moeten krijgen. Kritiek op Israel is er echt veel in het westen… ook door Joden. Ik lees weer in Trouw dat men in Egypte zegt dat men ‘massaal’ demonstreert in Europa en dat in eigen land niet mag … althans niet als men de rol van Egypte in het conflict wil bekritiseren. In de arabische wereld wordt alleen gedemonstreerd tegen Israel maar amper tegen eigen overheden die een actieve rol zouden kunnen spelen. Kortom, het is volgens mij allemaal nog complexer dan jij het schetst.
“De hetze die men hier in het Westen tegen de Islam voert is om de doodeenvoudige reden dat moslims zich in het verleden en het heden niet neerleggen bij een Westerse hegemonie van de wereld”.
Volgens mij is er een hetze van een leidende groep in de islamitische wereld tegen de westerse wereld.Komt de dictaturen en nomenclatura waaronder de geestelijken clan goed uit ( zie Iran) Maar goed jij en ik onze waarheid.
Ik hoorde pas iemand stellen dat als Europe en Amerika zijn grenzen voor de mensen van het Midden Oosten zou openstellen dat het Midden Oosten snel zou leeglopen.
En Mo in hoeverre is jou eigen geloofs overtuiging gebaseert op een intelectuele zoektocht,
na alle waarschijnlijkheid was je een zeer inteligente atheist geworden wanneer je in een atheistisch gezin was opgegroeit met alle intelegentie en waarschijnlijk een christelijke interlectueel wanneer je in een christelijk gezin was opgegroeit, maar mischien in het laatste geval ook wel weer een atheist omdat het denken in een christelijke omgeving( laatste 50 jaar in westerse europa) je de vrijheid geeft anders te denken en te zeggen zonder je banden te verliezen
bij # 20
http://www.trouw.nl/opinie/letter-en-geest/article1940977.ece/Het_centrum_van_de_wereld_.html
Verder alles goed Mohammed?
Je hebt in deze helemaal gelijk. al was het wel intressant gewwest om dan ook gelijk al die grote knappen te benoemen die exact hetzelfde beweren over de islam!
Het verhaal wat jij wenst te vertellen is ten alle tijden tweeledig.
En van iemand met jou statuur en kennis, verwacht je niet zo’n eenzijdig verhaaltje.
Je bediend je van dezelfde mechanismen waar jij de “kleine geesten”, “de domme” en de “stommelingen” op af wenst te rekenen.
Christendom? Islam? Wat mij betreft allemaal 1 pot nat
@ Vele
“Mo wat ben jij een zure man aan het worden ”
Enig idee hoe dat komt?
Beste Hollandse meid,
Sommige zaken leg je luidt en duidelijk uit, en zijn zeker waar.
Het is echter wel irritant om te bemerken dat je zoals het een echte “hollandse meid” betaamt, alles en iedereen over 1 kam scheert.
Jij blijft maar spreken over “De Nederlander” of over “De Hollander”.
Terwijl Maxima ons al heeft ingeprent dat deze NIET bestaat!
Aan allen…jullie reacties op de stukken in WBH zijn geestelijk voedingsrijk voor mij en verschaffen een inzicht hoe Nederlanders denken over de onvermijdelijke veranderingen in de maatschappij en de wereld.
Hoe dan ook, wij, ieder als individueel, hebben een ding in gemeenschap, namelijk, dat we ons stukje leven met elkaar moeten delen of je het wilt op niet, tenzij je preferentie geeft aan kluizenaarschap.
Het leven is nu eenmaal nooit zwart en wit. Je zult het heel gemakkelijker vinden om in ieder mens goed te zien, wat beslist kan als je moeite er voor doet.
Het heeft geen zin je te ergeren aan de mens van de dag. Herhaalde aanstoot kan leiden tot een Dante’s Inferno in je hoofd. Je kent ze toch wel, die bittere, cynische oude mannetjes (personen)?
Miriam, bedankt voor het onthullen van je innergevoelens, je hebt mijn dag rijker gemaakt. Cheers van Christchurch, zon en een tuin gevuld met pracht kleuren.
@ Dieudonne,
Wie God werkelijk lief heeft, heeft de mens lief. Maar het lijkt/is soms een onmogelijke opgave. Zoals een personage uit de Gebroeders Karamazov eens zei tegen een priester: “Hoe kan het nou? Ik heb de mensheid lief, maar ik kan de mens nog geen dag in mijn omgeving dulden?”
Wat ik hiermee wil zeggen is dat tolerantie/menselijkheid pas op de proef wordt gesteld op het moment dat je NIET in JOUW Garden of Eden bent! De vraag is: wat doen mensen met het onvermijdelijke lijden dat hun te wachten staat in hun leven?
groetjes aan Christchurch.
28
Jammer dat de geschiedenis ons anders leert en de menselijke liefde in een religie soms ver weg is.
Volgens mij wordt met joods-christelijk bedoeld dat onze tradities gevormd zijn door het Oude en Nieuwe Testament, een joods en een christelijk boek. Daarmee is dus niet gezegd dat we de Joden altijd zo hebben gewaardeerd. Zij werden immers, zoals hierboven al eens gezegd, lang als de moordenaars van Jezus gezien.