Dit stuk is ingezonden door Haroon Raza. Hij diende op persoonlijke titel, en later namens enkele tientallen clienten, aangiften in tegen de uitlatingen van Wilders.
"Justice for all…" Deze woorden zijn afkomstig uit de Amerikaanse Pledge of Allegiance. The Pledge of Allegiance wordt dagelijks door miljoenen Amerikaanse schoolkinderen gereciteerd. De tekst is bedoeld om schoolkinderen te doordringen van een van de belangrijkste beginselen in de democratische rechtstaat: het gelijkheidsbeginsel. Gelijkheid, ongeacht afkomst, religie, of op welke grond dan ook. Gelijkheid, ook in het kader van de bescherming die het recht moet bieden. Rechtvaardigheid voor een ieder….
In augustus 2007 diende ik op persoonlijke titel, en later namens enkele tientallen cliënten, aangiften in tegen diverse uitlatingen van Geert Wilders (in de media). Na het verschijnen van de film Fitna werd er opnieuw een aangifte ingediend. De aangiften waren onder andere geënt op de artikelen 137C en 137D van het Wetboek van Strafrecht inhoudende belediging van een groep mensen, in het bijzonder moslims en allochtonen en het zaaien van haat tegen voornoemde groepen.
Het Gerechtshof Amsterdam heeft eindelijk, na langer dan 1 jaar te hebben gewacht, het verlossende woord gesproken in een zeer genuanceerde en uitgebreide uitspraak. Daarbij is het Openbaar Ministerie bevolen tot vervolging van Geert Wilders over te gaan.
Eén van de redenen om de aangifte op persoonlijke titel in te dienen, was het feit dat de Nederlandse regering en in het bijzonder Balkenende in de jaren voor en tijdens de uitspraken van Wilders herhaaldelijk hebben gehamerd op ‘normen en waarden’. Het leek erop alsof alleen de rest van Nederland (met name allochtonen en moslims) zich moesten houden aan deze waarden en normen.
Nederlandse Moslims leken in het publieke debat structureel als de "Bad Guys" te worden afgeschilderd, waarbij de overweldigende en ook nog bijzonder kwetsende uitlatingen van Wilders (maar helaas ook van leden van “main stream” partijen) steeds radicaler en militanter werden.
Wilders leek een soort bijzondere status te zijn toegekend. Hoewel hij uitspraken deed die zelfs voor een leek duidelijk strafbaar waren en de grenzen van het betamelijke ruimschoots overschreden, vielen zijn uitspraken volgens the establishment klaarblijkelijk wel binnen de Nederlandse normen en waarden. Er was immers geen duidelijk tegengeluid uit de Tweede Kamer, ondanks het feit dat de uitspraken steeds extremer van aard werden. Blijkbaar vonden onze volksvertegenwoordigers het niet nodig onze stem tegenover Wilders te doen gelden. Anything goes ten aanzien van moslims…..
"And justice for all" dient in het kader van het gelijkheidsbeginsel, zoals onder andere verwoord in onze Grondwet en diverse Mensenrechtenverdragen, daadwerkelijk in de maatschappij (en dus ook in het maatschappelijke debat) in de praktijk te worden gebracht. Op het moment dat dit niet meer gebeurt, dreigt Nederland af te glijden naar een klassenmaatschappij, waarbij de Nederlandse burger van islamitische en/of allochtone afkomst geheel onterecht als een tweederangsburger wordt gezien.
In voornoemde klimaat vond ik het mijn plicht als mens en als Nederlandse/ islamitische/ allochtone burger tegen dit meten met twee maten op te treden, en wel in de vorm van een uitgebreide aangifte.
De uitspraak van het Gerechtshof zal nu moeten leiden tot een dagvaarding aan het adres van Wilders, waarbij hij opgeroepen zal worden om zich voor een strafrechter te verantwoorden voor zijn inmiddels duidelijk stafbare uitlatingen. De strafrechter zal vervolgens na het aanhoren van de argumenten van het Openbaar Ministerie en (de advocaten van) Wilders tot een oordeel moeten komen. Gelet op de uitspraak van het Gerechtshof kan de rechter bijna niet anders dan Wilders veroordelen. Wilders zal waarschijnlijk (voornamelijk vanwege de soundbites) de zaak tot aan de hoogste Nederlandse rechterlijke instantie uitvechten (de Hoge Raad) en vervolgens ook nog een zaak aanhangig maken bij het Europese Hof voor de Rechten van de Mens. Gelet op de jurisprudentie van beide Rechtscolleges, zal hij echter nul op het rekest krijgen en de veroordeling zal in stand blijven.
And TRULY justice for all…….
Redactie
Wij Blijven Hier werd in 2005 opgericht, omdat ze vonden dat ze er nog niet waren. Inmiddels zijn ze 3000 bijdragen rijker, die vrijwillig door beginnende én gearriveerde verhalenvertellers worden geschreven. Verschillend van columns, persoonlijke ervaringen tot verborgen nieuwsfeitjes. Ze kijken op hun eigen manier tegen de wereld aan, en vertellen zélf het verhaal. Wie zijn ze? Kijk om u heen. Want ze zijn hier. Zij Blijven Hier!Lees andere stukken van Wij Blijven Hier!
53 Reacties op "Justice for all…"
Haroon, jij loopt aardig op de zaken vooruit. Wilders is nog helemaal niet veroordeeld. Bovendien is jouw houding dat de rechter tot het oordeel zal moeten komen dat hij Wilders zal moeten veroordelen bijzonder arrogant. En dat heb jij besloten voor alle rechters tot aan het Europese Hof. De rechters moeten helemaal niets anders dan tot een eigen oordeel komen.
Het enige wat je en je vrinden bereikt hebben is dat de PVV nu de twee na grootste partij is en stijgende. Daarnaast is de kloof tussen autochtonen en moslimse allochtonen weer groter aan het worden. Je bent duidelijk je doel voorbijgeschoten, maar dat was ook te verwachten met zo’n arogante houding. Persoonlijk heb je ook bereikt dat je op de meeste nieuwssite’s als onruststoker bekend staat en een heleboel mensen niks met je te maken willen hebben. Maar als je daar gelukkig mee bent. Hoogmoed… Ga eerst eens wat respekt tonen voor de rechterlijke macht.
Goed gedaan, Haroon!
Laat je niet misleiden door de lieden die nu de wet blijkbaar niet meer belangrijk vinden.
Goed werk, Haroon!
Alsof het feit dat er veel schreeuwlelijkerds zijn hier een goede reden is om van vervolging bij verdenking van strafbare feiten af te zien. Het zou me wat zijn. Het recht geldt voor iedereen.
Nogmaals, goed werk. Mensen zoals jij maken onze samenleving sterk. Bedankt.
@ Sander
Toon zelf ook respekt voor de rechterlijke macht en niet alleen als het jou uitkomt.
De kloof tussen xenofoben en allochtonen wordt door de afkeer vanuit xenofoben groter.
De kloof tussen allochtonen en deelname aan een eerlijkere samenleving wordt kleiner.
Aan Harroon
Haroon …zie mijn betoog onder “Wilders moet vervolgd worden”
Ik vrees dat deze hele kwestie voor moslims eerder een nederlaag dan een overwinning zal zijn !
De “martelaar Geert Wilders “is inmiddels goed voor 20 kamerzetels !
De afkeer van de islam is onder de Nederlandse bevolking alleen maar toegenomen de laatste dagen, hetgeen tot uiting komt in deze politieke peilingen.
De foto geeft mij de indruk dat je iets te hoog gegrepen hebt. Verschillende media melden dat het nog de vraag is of het tot een veroordling kan komen. Men zou zelfs kunnen stellen dat het hof buiten haar boekje is gegaan
Allison
beste meid je draaft door
Justice for all…
Juist In Amerika was Wilders om zijn uitspraken niet vervolg
Vandaar dat Samuel L. Jackson aka sjeik Yasin ook daar de meest haatdragene en haatzaaiende onzin mag verkondigen
Niet het hof is haar boekje te buiten gegaan, maar de politiek die zich bemoeit met de rechtspraak.
Amerika kent veel meer ongelijkheid dan wij in Europa kennen. Denk aan de grote verschillen tussen arm en rijk. Grote groepen mensen die feitelijk zijn uitgesloten van gezondheidszorg. De legale oplichting die in de USA armen aan huizen geholpen heeft is één van de belangrijke oorzaken van de huidige mondiale krediet crisis. Maar bij de inauguratie van Obama bleek het gelijkheidsbeginsel zijn werk te doen.
El Moumni beledigde ook maar kon zich beroepen op zijn vrijheid van Godsdienst. Zo kan Wilders zich ook beroepen op vrijheden. De vrijheid van meningsuiting. De parlementaire vrijheid. Ik kan niet op voorhand zeggen hoe de rechter zal beslissen maar vind het goed dat er een rechter naar kijkt.
Waar ik mij over verbaasd heb bij de reacties uit de 2e Kamer zijn de stellige opmerkingen dat Wilders in het parlement alle vrijheid moet hebben om te zeggen wat hij denkt op basis van de parlementaire onschendbaarheid. Tegelijkertijd moeten 2e kamerleden wel een eed afleggen op de grondwet. Stel nu dat 2e kamerleden in het parlement verklaringen afleggen die haaks staan op de geest van de grondwet … Wat dan? Daar heb ik nog geen parlementariër over gehoord.
Wat een bla bla allemaal!!
Volgens de eerste peilingen is de populariteit van Wilders met enorme sprongen gestegen. nu verkiezingen zou betekenen dat de PVV de derde partij van het land wordt.
“Truly justice for all”?
Wat ik mij na het lezen van zo’n stukje afvraag is, of Haroon wel op dezelfde planeet woont!
Truly justice for all, bestaat niet. En heeft nooit bestaan! Het is een prachtig uitgangspunt, maar wel 1 die altijd een utopie zal blijken te zijn.
En dan het gevalletje Wilders. Want wat nu, ondanks de bemoeienissen van het hof, als Wilders wordt vrijgesproken?
Is dat dan ook truly justice for all?
Of geldt truly justice for all, alleen als je meent het morele gelijk aan jou zijde te hebben?
Dat je aangifte doet in deze is 1 ding, en jou zaak. Dat je vervolgens beweerd dit in het algemeen belang te doen is natuurlijk nog maar de vraag.
De acties tegen Wilders terecht of onterecht worden m.i. ingegeven door persoonlijke dan wel zakelijke belangen, van en door personen die, via, of over de rug van anderen proberen een carrière van de grond te krijgen dan wel te herstarten. Of het is bedoeld om de eigen stichting of maatschappelijke club voor langere tijd, of wederom op de subsidiekalender te krijgen.
De stelling lijkt nu te worden dat, Nederland eindelijk zijn masker laat vallen als xenofobe natie.
Heb je in deze een mening, anders dan de hierboven weergegeven dan ben verwordt je automatisch tot Wilders adept.
Als men dan al zo bang is dat Wilders te veel mensen aanspreekt met zijn praatjes, dan is dit juist NIET de manier om hem aan te pakken.
Als je Nederlanders dan toch mag typeren, dan durf ik te zeggen dat Nederlanders stront eigenwijs zijn. Niet altijd goed, maar het is wel degelijk zo.
en je loopt nu gewoon het overgrote risico dat er een hele grote groep
JUIST op de PVV gaat stemmen. Niet omdat men het eens is met gekke Geert, niet omdat men een pesthekel aan moslims heeft, maar puur vanwege het feit om de Haroons van de lage landen te laten zien dat zij zich niet als het geweten der natie hoeven op te richten.
Haroon had zich beter voor kunnen nemen een dikkere huid te kweken tegen onzin.
Dat is namelijk de algemene mening wat betreft de uitspraken van Wilders.
Het is onzin.
Het wordt pas zinnig, of interessant op het moment dat mannetjes als Haroon zich ermee gaan bemoeien.
Let maar op wat de toekomst brengt. en let maar op dat een uitspraak rond c.q. tegen verkiezingstijd in de maak zal zijn.
Na 4 jaar groot te zijn valt ook voor wilders het doek, het is echter wel interessant om eens te filisoferen over de schade die een PVV met meer dan 20 zetels kan aanrichten.
Want is dat is ongeacht een veroordeling wel waar wij nu op afstevenen.
Ook wanneer er uit ‘wraak’ tijdelijk massaal op de PVV gestemd wordt, dan nog is dat geen reden het recht niet zijn loop te laten hebben. Het gaat hier niet om al-dan-niet effektieve politieke manipulatie, maar om principieel recht.
Laat de rechter maar oordelen. Als Wilders niet veroordeeld wordt, is dat m.i. onterecht; maar het is dan in ieder geval duidelijk waar Nederland staat.
En, nee Lieke, niet iedereen die tegen de rechtzaak is, is pro-Wilders.
Alison
lees nog eens wat je hebt geschreven
Heb ik gedaan. Dus?
Het doel heiligt in jou visie dus de middelen Alison.
Het is in die zin dan ook echt kletspraat van je Alison.
Zoiets zei men ook al bij het NBK.
“het maakt niet uit wat de gevolgen zullen zijn van een uitspraak, zolang er maar een uitspraak komt” vindt men daar.
Dus je eerst als het morele kader der samenleving opwerpen, om vervolgens wel je handen in onschuld te wassen als er consequenties zijn naar aanleiding van jou handelen.
De simpele combinatie van doodzwijgen en zwaar ridiculiseren had de klus ook geklaard!
De aangevers hebben echter een ontegenzeggelijk groot ego, een behoorlijke woordenschat, en behoren tot de meest onbetrouwbare groep namelijk, advocaten.
Het draait hier zoals gewoonlijk helemaal niet om het RECHT, het handelt zich hier niet om “justice for all”, dat bestaat namelijk niet.
Het handelt zich hier om tere zielen, grote ego’s en de Nederlandse subsidiepot.
En ver daarachter komt de morele kant van deze zaak.
Ik snap heel goed dat men daar niet mee te koop loopt.
Maar net zo goed als dat de over over grote meerderheid der Nederlanders, de woorden van Wilders juist interpreteerd, te weten als lachwekkende nonsens, zo ook is men in staat om door de motieven van de aangevers heen te prikken.
Het maakt namenelijk niet uit wat de uitspraak wordt. de jurisprudentie zorgt er voor dat Spong e.d. de eerst komende jaren weer in de spotlights staan, en van werk zijn voorzien, en de clubs kunnen voorlopig, de eerste jaren weer op flink wat subsidie rekenen.
Een rechtzaak van ‘links’ is beter dan een moskeebrand van rechts.
Ja, het principe is belangrijker dan het gewin.
Als er echt zoveel Islam-haters zijn in Nederland is het wellicht beter om snel te vallen en weer op te staan, dan om langzaam steeds verder af te glijden. Nederland is de afgelopen jaren steeds verder langs een hellend vlak aan het afglijden. Dat door laten gaan is geen goede optie. Wilders gedachtengoed waait niet uit zichzelf over. Het centrum van de macht schuift alleen in dubieuze richting op naar een nieuw normaal.
En, Lieke, denk je nou echt dat ik (en velen zoals ik) dit doe om mijn ego te strelen? Denk dan nog eens.
PS heb je mijn reactie op jouw over de Zwagerman-fallacy gezien bij ‘Wilders toch vervolgd’ (reactie niet verplicht).
Je wordt bedankt, Haroon, je hebt Wilders net drie zetels extra gegeven. Veel plezier ermee.
Haroon is niet de oorzaak van de populariteit van het PVV-gedachtengoed. Je bestempelt daarmee slachtoffer als dader.
De tendens in Nederland is om het recht te willen hebben, en dit ook uit te proberen, om wat voor idee of persoon ook te bekritiseren. Alles moet gedacht en gezegd kunnen worden. Godsdiensten vormen daarop geen uitzondering. De Nederlander wil net zo makkelijk negatief kunnen praten over Balkenende als over Mohammed. De Nederlander weigert daarop elke concessie. Er ontstaat zoiets als een allergische reactie als duidelijk wordt dat er toch verschilen zijn. Dan wordt die confrontatie juist opgezocht. Het lijkt dan een doel op zichzelf te worden. Die verschillen mogen “gewoon” niet.
De vraag is of dat gewenst is. Of het realistisch is, of het nuttig is. Het is wel principieel, maar daarmee nog niet de slimste keus. Het is zoiets als altijd 120 km rijden op de snelweg, ook als er een file staat.
@ Alison 4
Waaruit maak je op dat ik geen respect héb voor de rechterlijke macht? Je gaat nu wel heel erg ver met het verkondigen van onzin.
Alison respecteerd alleen de rechterlijke macht als die geheel volgens Alison haar belevings wereld uitspraak doet.
Zo niet dan is er geen enkel respect.
Enkele rare gedachtenkronkels in dit stuk:
Wilders leek een soort bijzondere status te zijn toegekend.
Is dit iets nieuws ja? Is de moslimbevolking de enige groep in Nederland die gekwetst wordt? Is Wilders (het kwaad dat gestopt meot worden, getekend, doekel)de enige die kwetst?
Volgens mij niet, een kenmerk van de Nederlandse samenleving is dat er op elkaar gebashed wordt. Hoe vaak wordt Wilders niet vergeleken met de Nazi’s, of toen Wilders nog niet groot was, hoe vaak werd Fortuyn wel niet met alles vergeleken, de vergelijking tussen Ayaan en Goebels is net zo min kies, of hoe Reve over de christenen schreef in de VORIGE eeuw, Voelde u toen niet de plicht om er iets aan te doen, dat riekt naar klassejustitie, ik weet dat dit natuurlijk niet zo is, wil alleen aangeven hoe glad het ijs is waarop u zich bevindt.
Nederland heeft een traditie van hoog inzetten en polderend uitkomen, Wilders is niet appart, de krampachtige houding van de linkse moraalridders en de lange tenen van sommige moslims zijn de trendbreuk.
En dan komen we op het volgende:
een zeer genuanceerde en uitgebreide uitspraak.
Tja zo kun je het noemen, je kunt echter ook zeggen dat er een uitspraak is gedaan die niet conform de regels van artikel 12 is. Inhoudelijk te diep er op ingegaan zodat het lijkt alsof Wilders alleen nog maar veroordeeld kan worden, zonder dat Wilders de kans heeft gehad zicht te verdedigen of getuigen kon oproepen, dit is geen justice maar een politieke veroordeling.
Die uitgebreide en genuanceerde uitspraak is dus een zwakte in plaats van een kracht.
De volgende misvatting is dan ook dat Wilders nu wel veroordeeld moet worden.
Wilt u zeggen dat Wilders schuldig tot hij het tegendeel heeft bewezen.
Natuurlijk niet niet, de conclusie dat hij wel veroordeeld moet worden is dus niet meer dan wishfull thinking.
Uw bedoelingen zijn nobel, maar tot dusver heeft u meegewerkt aan de resurection van de tanende populariteit van Wilders die zich uitdrukt in drie extra zetels.
Als Wilders veroordeeld wordt, komt er een algemene ruk naar rechts en als hij niet veroordeeld wordt krijgt hij zijn gelijk.
Wilders zal het niet zeggen maar is dankbaar dat dit gebeurd is.
Mvg
Ps. Justice voor all zal pas zijn als WIlders vrijgesproken wordt en niet meer 24 uur per dag 7 dagen per week, 52 weken, jarenlang beveiligd hoeft te worden.
Beste alison,
En waar maak jij uit op dat Nederland zich op een glijdende heling bevindt?
zijn dat eigen empirische waarnemgingen?
Bezoek je teveel site’s die dit beweren?
De krant/media?
En wat het het ego betreft.
Alison, ben je nu echt zo naief dat je niet wil onderkennen dat er ook andere drijfveren aanwezig kunnen zijn?
andere drijfveren dan het je opwerpen als het geweten van Nederland?
Ik beweer daarmee niet dat jij dat doet, je voelt je blijkbaar wel aangesproken, maar ik bedoel toch vooral degene die bij iedere vraag hieromtrent verlekkerd de camera in kijken, of zich met liefde laten bepotelen door de zoveelste microfoon tegen dan wel onder het moreel juiste snoetje.
Je bent mijn inziens te zwart/wit.
Je gaat er in je retoriek al bijvoorbaat vanuit dat een “moskeebrand” automatisch van rechts komt!
Ook hier hou je er weer geen rekening mee dat extreem links ook tot zulke daden in staat moet worden geacht. En dan niet als anti islam geluid, maar bijvoorbeeld om “rechts” in het beklaagdenbankje te plaatsten.
en zo werkt het andersom ook. “rechts” die aanslagen pleeft binnen eigen gelederen, puur en alleen om de anti “links” of anti islam gevoelens in de hand te werken!
Je morele naiviteit en je kortzichtigheid in deze, maakt dat je nogal eenzijdig naar dit verhaal blijft kijken.
Er blijken vele en meerdere wegen naar Rome te leiden.
De vraag of ik daadwerkelijk denk dat er velen zijn die deze zaak vooral uit ego- c.q. subsidie technisch motieven handelen, kan ik dus met een volmondig ja beantwoorden.
@ Sander
Jij schrijft (#1) aan Haroon:
“Ga eerst eens wat respekt tonen voor de rechterlijke macht.”
Ik zou zeggen:
Wat U niet wilt dat U geschiedt, doe dat ook een ander niet.
Of om jou te parafraseren (#18):
…Waaruit maak je op dat Haroon geen respect heeft voor de rechterlijke macht? Je gaat nu wel heel erg ver met het verkondigen van onzin…
Einde parafrase.
Ik krijg de stellige indruk, dat je Haroon Raza verwart met Mohammed Enait. Dat vind ik kwalijk, omdat het de indruk wekt dat je ze niet uit elkaar kan, of wil, houden; hetgeen een kenmerk van outgroupvorming is met alle kwalijke maatschappelijke gevolgen van dien.
@Vele
Ik heb zelf rechtsgevoel en dat strookt soms niet met uitspraken van de rechterlijke macht. Ik respecteer deze echter wel. Dat geldt minder voor OM en sommige specifieke Nederlandse wetten die de scheiding van kerk en staat eerder tot huwelijk maken. Een niet-corrupte rechterlijke macht in Nederland aanvaard ik als hoogste beslisser. Jouw beschuldiging is zowel ernstig, als onjuist.
Frank “Als Wilders veroordeeld wordt, komt er een algemene ruk naar rechts en als hij niet veroordeeld wordt krijgt hij zijn gelijk”.
Zelfs het korte termijn effect dat nu in de peilingen zichtbaar is kan over een paar weken al weer uitgewerkt zijn. Dus daar valt moeilijk wat over te zeggen. Mij interesseert het weinig wat het effect is op de peilingen & verkiezingsuitslag aangezien het om principiële zaken gaat.
Beste Lieke
De glijdende helling:
* vanwege de integratienota van de PvdA waarin staat dat nieuwkomers onvoorwaardelijk voor Nederland moeten kiezen (dus ongeacht geloof, mening etc etc).
* daar Janmaat voor minder vanzelfsprekend veroordeeld werd, terwijl er nu een heuse volkshysterie ontbrandt alleen al vanwege het aanklagen.
* toenemende islamofobie in eigen kring en bij vreemden (veelal nette bejaarden) die bij mij denken een mede-autochtoon voor zich te hebben. * aan dronken Hagenezen die vloekend de tram terroriseren met hun ‘k*t-marokkanen’.
Et cetera, et cetera.
Wat ego’s en andere motieven betreft: die zijn bij iedereen aanwezig en zijn daarmee een dooddoener en bovendien ad hominem. Diezelfde ego’s etc. zijn ook bij ‘de overkant’ aanwezig. Het is dus een onheus non-argument. Ik geloof trouwens ook niet, dat Haroon de aangifte in eerste instantie uit ego heeft gedaan.
Dat een moskeebrand ook door links aangestoken kan zijn om het rechts in de schoenen te schuiven is evident, maar onwaarschijnlijk. Ik geef toe dat ik daarin veralgemeniseer.
Beste Simon,
Ik ben het voor een deel met je eens als dit een op zichzelf staadn iets was.
Maar dat is het niet, ten eerste:
Heeft de ophef rond Fitna juist voor populariteit gezorgd. Zo heeft ook de krampachtige houding van al zijn opponenten (over de vorm niet de inhoud) voor extra populariteit gezorgd. Verder is het algemeen bekend dat al je iets verbied, het alleen maar spannender zal worden.
En dan het laatste, deze rechtzaak gaat verder dan Wilders of moslimns alleen. Onder Wilders zijn criticasters en sommige moslims bestaat het beeld dat alleen zij worden gekwetst. Dat is niet zo, deze rechtzaaak raakt dus de grondvesten van Nederland. Er zullen veel mensen zijn, waaronder ik, die deze rechtzaak zien als een glijdende schaal.
Want waar eindigt het? Dijkstal, Terpsta, Bolkenstein, Doekele, gaan die ook aangeklaagt worden? Of de pressiegroepen die tegen de legale bio industrie en haar 300 000 medewerkers ageren door in die diuscussie algemeen aanvaarde NAZI termen te gebruiken, ook maar aanpakken? Ongewelvallige reageerders van links naar rechts ook maar aanpakken, Balkenende die zegt dat je niet kunt slagen in het leven zonder christen te zijn?
Gaan we op deze toer verder, of op die tot twee weken geleden? Na Fitna geen geweld, steeds minder podium voor WIlders omdat iedereen zijn gerope wel kent, oftewel de man zou zichzelf uiteindelijk al uit de markt gelult hebben.
En dat bedoelen ze geloof ik met opportuun. Het OM had het goed door, Balin niet, eh ik bedoel de rechters!
Mvg
Laat de rechter maar oordelen. Als Wilders niet veroordeeld wordt, is dat m.i. onterecht; maar het is dan in ieder geval duidelijk waar Nederland staat.
Alison
Wat zit je hier dan te stellen??
Beste Alison,
De PVDA? de stelt aan de ene kant dat de politiek nu niet het beste meetmiddel is om te zien wat er in de samenleving speelt? en nu moet ik de integratienota van een politieke partij serieus nemen!
als er 1 deel van Nederland bol staat van emoties en enorme ego’s is het de politiek wel. Laten we hen dus niet als maatgevend c.q. voorbeeld nemen.
De PVDA moest wel met een dergelijke nota komen aangezien er steeds meer geluiden opgingen dat, de PVDA niet meer zo populair is, was, onder het allochtone deel van de bevolking.
Je voorbeeld van Janmaat vindt ik ook lichtelijk gedateerd, en in een volledig verkeerde context geplaatst.
als je het politieke landschap en de afspiegeling van de bevolking meeneemt in dit voorbeeld dan kom je tot de conclusie dat er in de afgelopen decennia nogal wat veranderd is.
Hier stellen dat dit een volledig autochtone aangelegenheid, dat is namelijk wat je m.i. hier doet, is aanmatigend en historisch niet juist.
Tegenwoordig wordt iedere vloek of zucht richting de islam al uitgelegd als islamofobie.
Islamofobie is in snel tempo de opvolger van het antisemitisme aan het worden.
Bij iedere terechte dan wel onterechte kritische vraag of blik in de richting van de islam en zijn aanhangers, schreeuwt men tegenwoordig per direct moord en brand, en zijn termen als islamofobie c.q. xenofobie aan de orde van de dag.
Moslims mogen ook bij zichzelf te rade gaan waar het in godsnaam is misgelopen!
Laat ik duidelijk zijn voor een ieder hier weer mee aan de haal gaat.
Ik bedoel dus dat, de als er al zoiets heerst als islamofobie, het de vraag is of dit een volledig autochtone aangelegenheid is.
Moslims mogen wat mij betreft best wel eens wat kritischer zijn wat betreft eigen houding in deze.
en dan wat het ego betreft.
Dat jij dit ziet als een dooddoener bevestigd bij het beeld dat je een intelligent mens bent, met een bijzonder naïeve kijk op je medemens.
Je sluit bij voorbaat zaken en mogelijkheden uit, puur en alleen vanwege het feit dat, jij dat niet kan geloven.
de mens kan met het moreel gelijk aan zijn zijde totaal amoreel in zijn handelen zijn. dit alleen om bijvoorbeeld de publieke opinie te beïnvloeden.
Machiavelli onderkende dit al in zijn boek “Il Principe”.
Dat was ergens rond 1500. De mens van nu heeft wat betreft zijn streken niet afgeleerd, maar eerder verfijnd en aangepast aan de huidige tijd.
@ Vele
Met duidelijk waar Nederland staat, bedoel ik: dan weet ik dat de wetten hier zo werken, die ik in NL heb te respecteren en ik mezelf dan zeer ernstig moet afvragen of ik mijn NLse paspoort niet in moet ruilen voor mijn Engelse (naast de reeds aanwezige Canadese), met als consequentie dat ik mijn NLse kwijt raak. Als ik kies om NLse te zijn, kies ik om de rechterlijke macht in NL te respekteren. Als ik kies om de rechterlijke macht niet te respekteren, kies ik om mijn paspoort in te leveren en te vertrekken. Dat bedoel ik met ‘duidelijk’.
@ Lieke
Ben het met je eens, dat door ’terrorisme’ en een lafhartige moord veel veranderd is in Nederland. Idem door globalisering. Ik begrijp de (mijns inziens onnodige) angst.
Ben het ook met je eens dat niet alleen de autochtone, maar ook de allochtone Nederlanders er goed aan doen te kijken wat ze zelf kunnen bijdragen aan een harmonieuze samenleving en welke fouten zij zelf hebben gemaakt.
Het ‘schuldgevoel’ van NL daar ben ik het niet zo mee eens. Ik denk eerder dat de sterotypering als ‘nobele wilde’ vanuit het gevreesde en mislukte multi-culti ‘benign neglect’-model (waar ik geen voorstandster van ben) eerder oorzaak is.
dus je wilt de eventuele uitspraak alleen respecteren als die valt binnen jouw denkbeelden.
Van mij mag je je NL paspoort inleveren zal er geen traan om laten
Beste Alison,
Jij stelt:
“Het ‘schuldgevoel’ van NL daar ben ik het niet zo mee eens. Ik denk eerder dat de sterotypering als ‘nobele wilde’ vanuit het gevreesde en mislukte multi-culti ‘benign neglect’-model (waar ik geen voorstandster van ben) eerder oorzaak is.”
Daar kan ik in zekere zin wel in meegaan.
en ook dat zie als gevolg van de altijd heersende politieke blindheid.
De werkelijkheid wordt hier in die zin al jaren geweld aangedaan.
Dan is het weer politiek links wat zich totaal vergaloppeerd, de tegen reactie zie je de afgelopen jaren zich steeds duidelijker manifesteren.
HET MAG!!! Mocht je tot een aantal jaar geleden nog niet verkeerd kijken naar een allochtoon, of je werd voor alles wat mooi en lelijk was uitgemaakt, of je kreeg de clubs als de internationale socialisten op je dak, tegenwoordig is de zaak 180 graden gedraaid.
En dat is niet terecht of onterecht, maar in zekere zin wel begrijpelijk.
“Links” had in die zin al jaren door dat hetgeen zij al die jaren daarvoor liepen te verkondigen, niet helemaal accuraat was.
Maar ja, als al die jaren het 1 heb lopen verkondigen, dat is het natuurlijk wel wat vreemd als je vervolgens een tegenovergesteld geluid moet laten horen. Dat doet afbreuk aan de geloofwaardigheid. en dat is killing voor een politieke partij en zijn leden.
Dus dan liever de kop in het zand of gewoon keihard blijven liegen, dan wel apatisch blijven geloven in “jou eigen waarheid”!
en dan laat ik al die ego’s die meespelen nog maar even buiten deze discussie.
Dat de retoriek ten aanzien van sommige groepen c.q. geloven wordt ervaren als ultra rechts, heeft ook met het hierboven beschreven vandoen.
Terugkomend op de discussie hier.
Het is m.i. maar de vraag of de moslims c.q. de islam in Nederland gebaat zijn bij een Wilders in deze rol.
Daar zouden de aangevers zich nogal wel eens flink in kunnen vergissen.
Maar he, zoals de woordvoerder van Nederland Bekend Kleur al aangaf;
Wat het NBK betreft, maakt het niet uit WAT de maatschappelijke gevolgen zijn. Het NBK had en heeft in deze een mening. Het NBK heeft zich opgeworpen om de “arme moslim” te gaan beschermen tegen een op dat moment al bijna uitgerangeerde Wilders, die zij nu en per direct volledig in de kaart spelen.
Dat geeft te denken. Openlijk een sociaal wenselijk verhaal, terwijl de daden en acties nu niet echt getuigen van een goed beeld betreffende de eventuele maatschappelijke gevolgen.
Alison
als engels zou ik deze man ook aanklagen
http://nl.youtube.com/watch?v=EJKRF2uB8xU
zodra een deel van de zwarte Nederlanders roept dat zij het sinterklaasfeest, met de zwartepiet niet vinden passen in de huidige Nederlandse samenleving, staat dit land op zijn kop. want t sinterklaasfeest is heilig.
dan wordt er geroepen: oo maar de zwartepiet is zwart omdat ie door de schoorsteen is gekropen..t is een onschuldig feest etc…
enzo ken ik nog honderden voorbeelden van excuses om dat wat eigen is aan nederland te verdedigen. op onze hollandse teentjes mag niet worden getrapt, maar anderen moeten niet van die lange tenen hebben.
jodengrappen zijn onsmakelijk en van t koningklijk huis moet je afblijven, want t is nog altijd beter dan ‘jullie arabische dictaturen’….en ga zo maar door.
kortom: sta eens stil, houd even je mond en luister naar wat je zegt.
Beste Nada,
zodra een deel van de zwarte Nederlanders roept dat zij het sinterklaasfeest, met de zwartepiet niet vinden passen in de huidige Nederlandse samenleving, staat dit land op zijn kop. want t sinterklaasfeest is heilig.
omdat mensen het verkeerd interpreteren en zo impliciet een hele bevolkinsgroep als racist neerzetten, staat het land op zijn kop.
De omgekeerde wereld, je teenjtes onder een traditie wurmelen, er een eigen interpretatie aanhangen, een hele bevolkingsgrope als racist neerzetten en dan beschuldigen van lange teentjes.
Mvg
nada
Hoe lang heb je daar over gedaan om dit te bedenken
Mijn surinaamse vrienden vieren met net zoveel plezier sinterklaas en hun kinderen riepen net als mijn kinderen met evenveel plezier Piet.. Piet..
Kijk eens hoevaak het koningshuis het mikpunt is van satire.
JP heeft een tijdje geleden zelfs gevraagd of het wat minder kon
Tja dat kan in ons land.
O je wilt het koningshuis afschaffenn Mij steun heb je voor de 100%.
Kijk eens om je heen voordat je dergelijke onzin opschrijft
Het sinterklaas gezeur komt eigenlijk alleen van rare blanken die van gekkigheid niet meer weten waar zij tegen moeten ageren.
Zelfs in Suriname wordt sinterklaas gevierd en daar heersen dit soort discussies totaal niet!!
Enzo ken je dus geen honderden voorbeelden omdat dit voorbeeld qua werkelijke toegevoegde waarde, kant nog wal raakt.
Heb jij Nada, by the way weleens van Youp van het Hek, Hans Teeuwen, Theo Maassen, Gummbah en zo kan ik dus nog wel HONDERDEN andere cabaretiers, schrijvers, opiniemakers, en columnisten noemen, gehoord? luitjes die, toch op regelmatige basis alles wat mooi en lelijk is aan Nederland, dus ook de joden, moslims, christenen, hells angels het koningshuis etc etc etc op de korrel nemen.
Kortom de aanname die je hier doet, is een onzinnige! De feiten spreken je keihard tegen!
Het is in deze dan ook zaak voor jou om je wijze laatste woorden vooral zelf ter harte te nemen.
En daaraan wil graag toevoegen;
Eerst weten, dan pas praten!
@ Vele
n.a.v. de link
Pat Condell heeft een mening. Dat is heel anders dan beledigen en haatzaaien.
Ik vind het een intelligent en welbespraakt man. Intelligent, maar niet wijs.
Ik zie niet in waarom ik hem aan zou moeten klagen.
@ Frank
Dat Zwarte Piet zwart is, omdat hij door de schoorsteen is gekropen is natuurlijk niet waar. Oorspronkelijk waren de Pieten de zwarte raven van Wodan. Zwart waren ze al vóór die schoorsteen op de proppen kwam. Het is de slavernijtijd, dat deze raven heeft getransformeerd tot Zwarte Pieten en het is ‘de domme zwarte’ waar zij op gemodelleerd zijn. Dat is wel degelijk racistisch.
WEl ben ik het met je eens, dat de meerderheid van de Nederlanders er geen kwaad mee bedoelt en zeker niet daardoor racistisch is. Het is denk ik voor velen in Nederland moeilijk in te voelen, dat zoiets als een zwarte meneer die als knecht achter een witte sint aan loopt – zij het onbedoeld – nog steeds vernederend en pijnlijk is.
Het is echter niet een ‘eigen’ interpretatie er aan hangen. Verklaren dat Zwarte Piet zwart is door roet van de schoorsteen is dat wel – witwassen zo je wil.
Wanneer Holland zo gehecht is aan 5 December, waarom dan niet de traditie goed in ere hersteld? waarom niet opnieuw de Raven ipv de Pieten? Wel zo makkelijk en vriendelijk toch?
O, stom, dat mag niet van de kerk. Nou, geeft niet, die vinden al die feesten toch maar heidens. En weet je, ze hebben gelijk.
Wat Verdonk’s ludieke actie op haar stoomboot betreft: haar verklaren van Zwarte Piet tot onvervreemdbaar nationaal erfgoed had meer met manipulatie, nationalisme en het aanwakkeren van Hollandse superioriteitsgevoelens te maken dan met de traditie zelf. Niet Zwarte Piet zelf was daarin het strijdpunt, maar het nationalistisch symbool waar zij het toe gemaakt heeft. Als ik daartegen ageer dan is het tegen het symbool dat Verdonk er van maakt. Zij dwingt mij om stelling te nemen. Maar, als het er op aan komt, Nada heeft gelijk: ik kan me goed voorstellen, dat het voor gekleurde mensen wiens voorouders slaven waren een pijnlijk symbool is en het getuigt wat mij betreft van goede smaak om het van VOC-connotaties te ontdoen en in oudere Hollandse eer te herstellen.
mvg Alison
#Frank “Er zullen veel mensen zijn, waaronder ik, die deze rechtzaak zien als een glijdende schaal”.
Dat is het probleem van die mensen. Velen van hen vonden het geen glijdende schaal toen El Moumni aangeklaagd werd. Ik heb er in beide gevallen geen probleem mee. De rechter is er om duidelijkheid te scheppen waar grote verdeeldheid heerst over uitlatingen die al dan niet gedaan mogen worden. Dat de bevolking daar in dit geval zeer verdeeld over is blijkt voldoende uit peilingen.
Wanneer Holland zo gehecht is aan 5 December, waarom dan niet de traditie goed in ere hersteld? waarom niet opnieuw de Raven ipv de Pieten? Wel zo makkelijk en vriendelijk toch?
O, stom, dat mag niet van de kerk. Nou, geeft niet, die vinden al die feesten toch maar heidens. En weet je, ze hebben gelijk.
Waarom is eigenlijk heel duidelijk.
Omdat bij ons de traditie is dat zwarte piet zwart is omdat hij door de schoorsteen moet. Wat heeft de geschiedenis er nu mee te maken als het die betekenis niet meer heeft.
Ik vind het misplaatst als mensen zich daardoor vernederd of gekwets voelen.
Mvg
Daar gaan we weer met het zwarte pieten geleuter!
http://nl.wikipedia.org/wiki/Zwarte_piet
voor alles wat wil weten over zwarte piet.
Waarom willen wij de rationele (en soms wat minder rationele) volwassenen
maar niet begrijpen dat het hier een onschuldig kinderfeest betreft!
En natuurlijk is het naar als verdonk er met haar rare kijk op de werkelijkheid mee aan de haal gaat, maar aan de andere kant, so what!!
Wij weten toch wel beter?
Nee laten wij toch vooral onze kinderen zo maatschappelijk verantwoord mogelijk opvoeden, en hen daarom al op zeer vroege leeftijd al deelgenoot maken, van de fijne dingen in het leven zoals, xenofobie, racisme enz enz.
Als wij volwassenen nu eerst eens leren dat alles wat wij een kind leren als normaal wordt beschouwd, dan komen we stapje voor stapje wel een keer waar wij wezen moeten!
Kader Abdollah vandaag in de Volkskrant deed mij lachen:
“De uitgevers, drukkerijen, en boekhandels verkopen buitengewoon veel boeken over de islam, deels dankzij Geert Wilders. Waarom moeten de moslimorganisaties die man dan voor de rechter slepen? Ze moeten hem juist omhelzen en een kus op zijn blonde kop drukken”.
http://extra.volkskrant.nl/opinie/artikel/show/id/2506/Geert_Wilders
Zo zie je maar dat Cruijf ALTIJD gelijk heeft.
Hij was het tenslotte die zei; Ieder nadeel hebt zijn voordeel!
;-)
Het lukt onze grote vriend Wilders maar niet om een fatsoenlijke politicus te worden ook in Groot Britannie moet men niks van hem hebben.
Alleen in Izrael en New York, bij Horowitz is de man welkom.
Met Obama in de VS zal ook de retoriek daar minderen en dit zal weer een matigende werking hebben op Nederland. Wilders hoe meer ik erover nadenk is een eendagsvlieg.
Een concrete vraag: Wat zou er gebeuren als geert aan de macht zou komen (en aub niet meteen een link maken naar de taliban-sjaria soort…) Hoe zou het voor de moslims in NL aan toe gaan als hij aan de macht zou komen? Mijn gevoel zegt dat er dan niet al te goede dingen zullen gebeuren met de moslims in NL, dus zijn uitspraken zijn zeker wel gevaarlijk..
Wilders komt hier nooit aan de macht!
Daarvoor zou hij ten alle tijden een coalitie nodig hebben.
En dat kan gekke Geert wel op zijn buik schrijven.
Er is in het komende decennia geen plek voor Geert, daarvoor is hij te eenzijdig en zijn de luitjes om hem heen te beperkt.
Wat niet wil zeggen dat hij geen invloed heeft.
en nu door de “leuke” actie van Haroon en Co, heeft Wilders wederom het podium gekaapt waar hij in de afgelopen maanden al langzaam aan van af was geschoven.
Als de aangevers hier niet op een juiste manier mee omgaan dan, gaat wilders hier verschrikkelijk mee aan de haal, met als eventuele uitkomst een tijdelijk electoraal gewin. Iets wat de ingezette polarisatie alleen maar zal verergeren.
Van zulke intelligente luitjes had ik wel een wat slimmere aanpak van Wilders verwacht.
Nu legt men het buiten zichzelf neer, en moet de rechter maar een uitspraak doen.
Men had zich beter op de samenleving kunnen richten.
Daar zitten 16 miljoen rechter c.q bondcoaches. deze groep is veel belangrijker en vele vele vele malen effectiever.
Lieke,
Het is een en en verhaal niet een of of. Mensen moeten zich inzetten voor de Nederlandse maatschappij dit kan je vorm geven door ook een Wilders aan te pakken.
Niet te snel zeggen, dat Wilders o.i.d. niet in een regering komt. Als het er op aan komt doet het CDA heus wel mee met CDA+VVD+PvdA. De PvdA niet. SGP weer wel. Een kabinet met Wilders is onwaarschijnlijk, maar helaas niet onmogelijk.
Ondertussen: door de zaak weer Wilders weer tot treurens toe uit te spitten is ook iedereen weer Wilders beu.
Geef Wilders té veel aandacht en niemand wil hem meer hebben.
Paradoxaal handelen heet dat ;)
Beste Alison,
ik denk dat je de situatie onderschat.
Wilders is een klein ondereel van de big picture die nu ter duscussie staat.
Zo gemotiveerd als jij voorstander bent zijn er net zoveel tegenstanders met dus meer polarisatie als gevolg.
Niet opportuun handelen heet dat.
Mvg
@ Frank
reactie hierop bij PVV aan de macht.
abdel 47
zoals in dictaturen plaatsvindt
door middel van de “wet” en niet door middel van dialoog, woord en weerwoord.
een dergelijke denktrand kan ik jou niet kwalijk nemen.
@ Vele
Als moslims radicaliseren is het niet goed.
Als moslims op straat ontsporen is het niet goed.
Als moslims echter naar de rechtbank stappen is het ook niet goed. (Lijkt mij verreweg de beste van de drie)
Welke reactie is dan wel goed?
De andere wang toe keren?
Aan de ene kant zullen critici van de islam de moslimgelovigen niet wezenlijk in hun religieuze waardigheid mogen aantasten, aan de andere kant zullen de moslimimmigranten begrip moeten kunnen opbrengen voor de aanwezige in hun nieuwe woonland heersende sentimenten die ten opzichte van de islam en de islamieten bestaan. Dit begrip mag zeker worden verlangd nu enkele onderdelen van het moslimgeloof, zoals ook het EHRM bijvoorbeeld ten aanzien van de sharia heeft overwogen, onverenigbaar zijn met de waarden die in het EVRM liggen besloten.’