We herinneren ons allemaal de memorabele woorden van de toenmalige minister van Buitenlandse Zaken Colin Powell, tijdens zijn presentatie voor de VN-veiligheidsraad op 5 februari 2003. Zelf meent hij niet op de hoogte te zijn geweest van de onjuistheid en manipulatie van de ingewonnen informatie door de inlichtingendienst. Liever genaaid dan aansprakelijk, en terecht ook. In Amerika en Groot-Brittannië groeit een geleidelijke eenstemmigheid over de illegitimiteit van de Iraakse inval. In zekere mate ook door toedoen van menig onafhankelijk onderzoek naar de toedracht van het besluitvormingsproces rondom die geforceerde oorlog. Onder het mom van waarheidsvinding maakte onze premier bekend de onderzoekscommissie-Davids in te stellen voordat de Irak-kwestie ‘een eigen dynamiek’ gaat leiden. Tja, beter laat dan nooit; al is het omdat die eigen dynamiek al 6 jaar lang voortduurt.
De verdeeldheid is overal waar te nemen. Bij Pauw & Witteman bleek Mariette Hamer weinig bestand tegen de kritiek van D’66’er Pechtold, die sprak van ‘een uitstel van executie’ maar zich vooral ergerde aan het draaikontgedrag dat de PvdA wederom vertoont. Voor de kabinetformatie was het onderzoek een van de belangrijkste partijpunten, waarna deze hiervan afzag om in de coalitie te komen om nu de comissie-Davids boven een parlementair onderzoek te verkiezen. Zoals alles rondom de Iraakse invasie, zitten ook aan deze comissie de nodige haken en ogen.
Waarom zou men behoefte hebben aan een onderzoek, waar elders al bleek dat de beweegredenen van de oorlogvoerenden gebaseerd waren op onjuist bewijsmateriaal? Dát is dus die opspelende dynamiek. Nederland deed niet mee vanwege de beruchte massavernietigingswapens. Deze verleende haar politieke steun omdat de ter dood gebrachte dictator Saddam een aantal VN-resoluties weigerde op te volgen. Net zoals de Israëlische regering dat keer op keer, en recentelijk in Gaza, ook doet? Geen gegronde argumentatie dus. Of houdt onze regering meer voor ons achter en heeft deze toch stiekem meegevochten? Of de onverwachte benoeming van De Hoop-Scheffer tot NAVO-chef in die tijd. Dat zou misschien Balkenendes verzettelijke houding tegen een onderzoek, in welke vorm dan ook, verklaren. Dit zijn slechts op vooronderstellingen berustende uitspraken, echter niet geheel uit te sluiten.
Naast de genoemde reden dat de kwestie een eigen dynamiek dreigt te leiden, benadrukt onze MP dat diezelfde dynamiek de economische crisis niet mag overschaduwen. Right. Erg nobel van Balkenende, weinig leiders delen die zorgen. Deze afleidingsmanoeuvre geeft dit kabinet tot november de tijd om een volgende zet uit te stippelen; pas in het najaar zal de comissie over het onderzoek rapporteren. Dát, of het acuut geven van antwoorden op vragen die zich al geruime tijd aandringen. Dat dit geen volwaardig onderzoek is, blijkt al door het nalaten van het onder ede horen van de ondervraagden. Daarnaast behoeft men geen onderzoek om te weten dat Nederland, willens en wetens, de oorlog steunde ondanks meerdere ‘interne’ waarschuwingen en zich stortte op een ‘illegale’ oorlog, waarin deze het internationale recht volkomen negeerde.
Of een negatief gestemde uitkomst politieke gevolgen voor het toenmalig demissionaire kabinet zal hebben, blijft echter de vraag. Voor Irakezen zijn deze wel tot op de dag van vandaag voelbaar: duizenden onschuldige burgers zijn omgekomen en miljoenen op de vlucht geslagen, om maar over de erbarmelijke situatie waarin een groot deel van de bevolking verkeert te zwijgen. Onderzoek of niet, dit zijn en blijven onmiskenbare feiten.
14 Reacties op "Operatie “Onderzoek”"
Het juridische punt – dat het illegaal handelen was – vind ik nog het meest pijnlijk. Dat vind ik voor een land dat het internationaal gerechtshof huisvest onacceptabel. En het was een punt dat in het publieke debat aan de orde was toen de aanval aanstaande was. De VN heeft immers nooit toestemming voor de aanval gegeven. Dat we bewust zijn voorgelogen is vervelend maar Frits Bolkestein heeft gisteren in NOVA aangegeven dat hij al maanden voor de aanval aanstaande was zich bewust was dat het om een leugen ging m.b.t. de massavernietigingswapens omdat hij dit uit betrouwbare bron had vernomen. Hij leek te solliciteren naar een getuigenis onder ede dus ik hoop dat we hem nog terugzien. Hij wilde zijn bron gisteren n.l. nog niet noemen!
Ik begrijp nog steeds niet de noodzaal van een onderzoek dan de regering en de tweede kamer destijds door foutieve info op het verkeerde been is gezet en politieke steun hebben gegeven
mag duidelijk zijn. Politieke steun en niet een oorlog ingerommeld zoals jufje Kant steeds aangeeft.
tijdens de laatste verkiezingen zijn de betreffende partijen niet om die reden afgestraft, dus ik denk dat meerderheid van de bevolking toen en nu totaal niet zit te wachten op een enquete
Helaas hadden wij met een NEE geen enkel slachtoffer kunnen voorkomen.
En leren voor de toekomst? dat geloof ik niet inzake de leden van de 2e kamer.
Ik wacht met belansteling de toekomstige enquete af inzake de steun aan de banken en de daarbij behorende benoemingen.
Goed onderstaand stuk
http://www.trouw.nl/opinie/columnisten/article2023231.ece/Trio_heilige_boontjes_.html
#vele, de constatering van Ephemenico dat het om opportunisme gaat vind ik helemaal niet zo belangrijk en een open deur. Dat gaat het zo vaak in de politiek. Belangrijker is te analyseren hoe onze democratie functioneert en daar waar mogelijk op bij te sturen. Dat is ook in alle commentaren afgelopen dagen de kern van de kritiek. Zie ook een aantal relevante vragen hier:
http://kurl.nl?4E74
Of het commentaar van van Mierlo bij P&W:
http://pauwenwitteman.vara.nl/
Simon
Voorscheidend inzicht heeft ons geleerd dat de besluitvorming op verkeerde aannames is genomen. Kan zo weer gebeuren heeft mijn inziens niets met het functioneren van democratie te maken.
Het blokkeren van ( mijn inziens onnodige) parlementaire enquete valt daar wel binnen.
Wat ik mij afvraag is of een zwalkende Armitage bij een parlementaire ook onder ede gehoord kan worden.
Als deze man en meerdere buitenlanders zich niet gebonden voelen aan de procedures van een parlementaire enquete dan zou het volgend jaar wel op een fiasco kunnen uitlopen.
Ik begrijp niet hoe je tegen een onderzoek kan zijn, vele.
De beweegredenen van de partijen zijn vast meer bepaald door politiek eigenbelang dan waarheidsvinding maar dat doet niets aan een onderzoek af.
Een partij die van te voren vast stelt dat er niets onderzocht mag worden moet per definitie bestraft worden met zo;n onderzoek..
Hans van Mierlo in P&W.
http://kurl.nl?4E81
#Vele “Voorscheidend inzicht heeft ons geleerd dat de besluitvorming op verkeerde aannames is genomen”.
Bolkestein beweerde gisteren in NOVA dat hij van die verkeerde aannames al maanden voor de aanval door een betrouwbare bron op de hoogte was. Ook de dubieuze rechtsgrond van de oorlog was op hoog niveau bekend zoals door onthullingen van het NRC is gebleken. Dan wil ik als burger wel weten of onze premier van normen en waarden leugens gehanteerd heeft waarvan hij wist dat het leugens waren op het moment dat hij ze als argument gebruikte om ons land in een oorlog te betrekken. Dat vind ik wezenlijk voor onze democratie.
Ik ben niet tegen een PE,echter ik zie de noodzaak niet zo van in. Daarom kon ik mij vanmorgen aardig vinden in het stuk in Trouw.
Als het een besluit was geweest om deelname dan was dit uiteraard totaal anders geweest. Wij ( Nederland)is dus niet een oorlog ingerommeld
Als je de uitzending bekijkt waarin Hans van Mierlo bij P&W zat, besef je misschien toch hoe noodzakelijk zoiets is.
Iedere kernfysicus kan je vertellen dat Irak noch Iran over de technologische en financiele know-how beschikt om in ieder geval kernwapens te produceren, laat staan ze op de juiste plek te krijgen.
Ze hebben het wel geprobeerd (bij de inval zijn duidelijk ultracentrifuges, e.d. gevonden) maar met het niveau waarop ze fysica bedrijven in die landen (lees: gejatte Duitse en Russische techniek uit de jaren 40-50) zouden ze waarschijnlijk pas genoeg materiaal hebben voor een flinke bom zo tegen het eind van het jaar 2100. Maar hoe je die gigantische bom dan eventueel de VS in zou willen smokkelen…
Beter vliegtuigen in torens schieten, is makkelijker.
# 10
Kon mij niet overtuigen
@11: Stonden Duitse en Russische fysici niet halverwege de jaren ’40 op het punt een kernwapen te fabriceren? Rusland deed haar eerste kernproef in 1947…
De ‘westerse wereld’ hadden gewoon zin in een oorlog. De rechtse cowboys versterkt met rechtse politiek van europa en hun aanhang hadden eens geen leugen nodig om een land of meerdere landen binnen te vallen en te bezetten ook al zouden er duizenden onschuldige slachtoffers vallen en mensenrechten geschonden worden. Dat was juist de bedoeling om zoveel doden te maken en enigszins nog wat spullen mee te nemen waar de ‘westerse wereld’ zo grote behoefte aan heeft. Zij hadden dus een oorlog nodig die ergens op moest berusten. Vervolgens werden er van alles uit de kast gehaald van argumenten tot en met de leugens om de overgebleven mensen die tegen de oorlog waren gerust te stellen. Om dit hele gebeuren maar vervelend te noemen doe je zelf tekort. Een woord dat geen zinnige betekenis heeft voor deze ellende/misdaad op grote schaal is des te meer het bewijs dat je je geweten achter slot en grendel wilt verstoppen. De oorlog was al een hele tijd geleden gepland alleen de reden om een oorlog te beginnen hadden ze nog niet…Ze konden immers niet openlijk zeggen dat zij anti islamitisch waren en het een strategisch beter zou zijn om ze plat te bombarderen.
Door deze periode heen heb ik zelf opgelet hoe de media, hoe de politiek en hoe de mensen verhielden. De grootste schreeuwers hoor je niet meer. Maar ze zijn nog wel aanwezig. Waar ik me soms kwaad om kon maken is dat men de grote misdadige acties uit eigen kring, als baldadigheid en vervelend bestempelden, terwijl andersom werd het heel erg opgeblazen. Ze praatten over de mensen alsof ze kudde vee waren, hun stem en hun gedachten waren liever niet gewenst op deze platform. Wij hebben geen plaats voor jullie in onze samenleving. De fascistische, racistische, nationalistische en anti Islamitische groeperingen kregen een rol en werden geaccepteerd in de Nederlandse samenleving. het was oorlog¿
De doorsnee Nederlander is boos omdat zij hun eigen identiteit verloren hebben. Tot de dag van nu hebben ze hun identiteit nog steeds niet gevonden. Zij hebben wel de nazi identiteit herontdekt of dit nou de juiste identiteit van een Nederlander is? Hopelijk niet anders is het wel heel sober gesteld met ze. Ik denk dat er nooit een goede of duidelijke identiteit van Nederlanders geweest is waar elk volk zich daarin kan verplaatsen.
Dit gevoel heerst nog steeds bij mij en ik hoop ooit dat wij (moslims) meer rechten krijgen en geaccepteerd worden in deze samenleving (men wordt systematisch gediscrimineerd) en ik hoop ook dat er een politieke partij voor de moslims wordt opgericht (dit is hard nodig) in deze barre klimaat.
Ik hoop eens dat de mensenrechten organisaties niet de andere kant opkijken en meer in europa bezig zullen zijn. Haast zou ik nog zeggen dat we ‘strijder’ missen om een punt te maken ;)