Okee, moskeeën besparen de samenleving dus 150 miljoen euro. Ach, wat moet je met een dergelijke publicatie? Is het een nietszeggende constantering of een poging om de islam te upgraden? Misschien allebei. De moskee-leek zou er misschien wat van kunnen opsteken, want het is een misvatting dat er alleen haat wordt gepredikt. Zo worden er voor de technisch zeer begaafde salafisten geregeld voetbaltoernooitjes georganiseerd. Voor de metrosexuele moslim worden er modeshows gehouden (hoogwaterbroeken en burberry hoofddoekjes kunnen echt niet meer). Voor dé allochtoon worden er taalcursussen opgezet (ik vind, je/jij vind, toch?). En de werkloze vrouwen kunnen zich met de handwerkochtenden prima vermaken. Interessant voor DE Nederlander is dat er zo nu en dan ook een gratis maaltijd kan worden veroberd, ja gratis ja. Voor wie het rapport lezen wil, klik hier. Voor wie niet geïnteresseerd is, maar gewoon zin heeft om te bashen, klik hier. Okee, wat las ik vandaag nog meer. Deze brief op de site van het Ministerie van BZ en KR, wordt wel heel erg fraai gepresenteerd (let op de plaatjes van de explosies). Je hoeft de brief eigenlijk niet gelezen hebben om te weten wat er in staat. Voor de luie lezers onder ons; in de brief staat dat buitenlandse investeerders van moskeeën per definitie terroristische intenties hebben. Kortom, erg vreemd en simplistisch allemaal. Maar ach, hoort bij de heersende paniek-politiek. De samenleving geld besparen mag wel, geld uit het buitenland ontvangen niet. Merkwaardig.
Abdelkarim El-Fassi
Abdelkarim. Voormalig hoofdredacteur van Wijblijvenhier.nl. Documentairemaker. Is geboren in de Zeeuwse contreien en wist al op vroege leeftijd dat het boerenleven niet voor hem was weggelegd. Hij besloot om zijn hooivork aan de wilgen te hangen, de koeien vaarwel te zeggen en zijn geluk te beproeven in Rotterdam. Hij studeerde Nieuwe Media aan de Universiteit van Amsterdam, was als journalist werkzaam bij de VARA, columnist voor KRO Hemelbestormers en Joop.nl, praat graag tegen vreemden, schaamt zich slechts voor zijn tenen en hoopt dat zijn levensmotto ooit de geschiedenisboeken ingaat: "Als je een geit een jurk cadeau geeft, weet je nooit wat er gebeurt"Lees andere stukken van Abdelkarim
20 Reacties op "Moskeeën besparen de samenleving geld!"
Maak je die fout:
“taalcursussen (ik vind, je/jij vind) ”
nou als grapje of niet meneer Fassi? :D
Ah, alexandre was me voor.
Goede zaak.
Damn…. van die 150 miljoen kunnen weer heel wat moskeeën worden gebouwd :P
Onderstaande tekst afkomstig van instituut voor islamitische studies en publicaties:
—
Voor wie is liefdadigheid bestemd?
Liefdadigheid is bestemd voor iedereen die dat nodig heeft, bijv.:
de mensen om ons heen (zoals familie);
alle moslims;
volgelingen van het Boek;
dieren en de natuur.
—
Dus toch? Liefdadigheid is, volgens de leer, eigenlijk in de eerste plaats niet bedoeld voor De Nederlander als hij niet in een God gelooft?
Hoe zit dit, heren van de koran?
Ik weet dat jullie de leer niet zo strict nemen en gewoon vrijgevig zijn, maar wat schrijft de islam nu werkelijk voor?
Voor iedereen die behoeftig is?
Of toch eigenlijk alleen voor de behoeftigen die tegelijkertijd ook ‘volgelingen van het boek’ zijn? (moslims, ws ook christenen en joden)
Mensen van ‘buiten het boek’ hebben het in islamitische landen namelijk nog al eens moeilijk.
@Thijs: ik snap je vraag niet. Stel dat jij behoorde tot ‘de mensen om mij heen’ waarbij ik als eerste aan familie en buren denk, dan sta je samen met mijn (overigens ook niet-moslim) familie toch echt volgens je eigen lijstje gewoon bovenaan!
Volgens mij heeft het ook niet zoveel met het onderwerp van doen Thijs.
Ook al snap ik best waar je over struikelt, de formulering is gewoon ronduit lomp. Maar laten we eerlijk zijn, dat ben je toch wel gewend inmiddels uit die religieuze kringen?
Zou me er niet zo druk om maken.. ’t zijn maar stuiptrekkingen, de patient is al overleden.
@ Thijs
Voor liefdadigheid van de Nederlandse staat moet je toch ook aan haar wetten en eisen voldaan hebben?
Een illegaal – cq een mens, net als jij en ik – krijgt de liefdadigheid waar jij en ik van genieten ook niet.
Waarom is het plots anders als een moskee liefdadig is voor degenen die aan haar wetten en eisen voldaan hebben?
De kerk is ook vooral barmhartig als je je bekeerd hebt, of in ieder geval hun preken aan wil horen. Zelfs in de psychiatrie geldt dat de barmhartigheid ophoudt, als je je niet aan de regels houdt – zoals bidden voor het eten.
Volgens mij doet de moskee wat alle andere instellingen ook gewoon doen.
Verzoek van de regering maak
een positief rapport en voila
De maatschappelijke kosten zijn gemakshalve niet meegenemen.
Onderzoeker heeft het boek “Binnen zonder kloppen” Bewust dicht gelaten.
Volgens mij zijn buitenlandse
giften niet verboden alleen wil de staat inzicht in de boeken. “
‘De samenleving geld besparen mag wel, geld uit het buitenland ontvangen niet. Merkwaardig.’
Dat is wel erg simplistisch geredeneerd.
En waar we elke week wel een paar x op worden getracteerd: het is weer een jankverhaal.
Net als de belastingdienst van mij vraagt om alle boeken te openen wanneer mij dat word gevraagd zo dient dat natuurlijk ook zo te zijn bij een moskee. Als dan geld binnenkomt van ‘verdachte’ personen en/of organisaties dan mag daar wel wat over gezegd worden dunkt mij.
Ik denk dat jijzelf moord en brand schreeuwt wanneer bekent zou worden dat Wilders geld ontvangt van extreme Israelische partijen.
@thijs
[i]… maar waarlijke deugd is in hem, die in God, de Laatste Dag, de engelen, het Boek en de profeten gelooft en die van zijn vermogen geeft uit liefde voor Hem aan de verwanten, [b]de wezen, de armen, de reiziger, de bedelaars[/b] en voor het vrijkopen van slaven en die het gebed onderhoudt en de armoede belasting (Zakaat) betaalt;[/i]
Quran 2:177
Beantwoord dat je vraag? Zie je daar een voorwaarde dat liefdadigheid is voorbehouden aan moslims of ‘de mensen van het boek’?
#11, bedankt.
Ben het eens met Johan, dat inzicht en transparantie in de boeken van maatschappelijke organisaties, waaronder geloven, wenselijk is.
Ik ben zelf sterk tegen buitenlands geld voor religieuze organisaties alhier. Het is buitenlandse inmenging in binnenlandse aangelegenheden. Daar kan geen goed van komen.
de moskeeen besparen de maatschapij geld!!?? dat kan niet waar zijn.onmogelijk.. De moskeeen kosten de staat heel veel geld. Denk bv aan de cursussen die daar gegeven worden, zoals hoe je een bom maakt, hoe je een aanslag voorbereidt, hoe je je moet afkeren tegen het westen en waarom, hoe je een staatsgreep voorbereidt …..enz.
om dat te bestrijden heeft de AIVD mensen moeten opleiden en aannemen en dat kost de staat heel veel geld.Denk aan de camera`s ,afluisterapparatuur…enz en jij beweert dat de moskeeen geld besparen…. geef me pauze.
Hoe ik dat weet? dat weet ik van “GOD “ AIVD
Lieve Alison,
Waar het bij dezen om gaat is dat dit type brief bijdraagt aan de demonisering van [b]475[/] moskeeën. Ze krijgen (mede dankzij deze brief, die fraai is versierd met mooie plaatjes) onterecht een stigma van terroristen-broedplaats opgelegd. Dat er zo nu en dan een gekke imam gekke dingen loopt te preken is niet te voorkomen. (Die mensen mogen wat mij betreft trouwens een enkeltje Noordpool krijgen).
Wat betreft de financieringen uit het buitenland? Tsjah, kan daar niet echt concreet over zijn. Het lijkt me echter simplistisch om te stellen dat mensen radicaliseren/terroriseren, omdat er vanuit het buitenland financieringen worden gedaan. Snap wel waarom deze link zo wordt gelegd, maar ik zou niet weten hoe je met cijfertjes een potentieel gevaar kan voorspellen. Naar mijn idee is dit gewoon weer een poging om het ongrijpbare te controleren.
Groet,
Abdelkarim El-Fassi
‘De jacht op 280.000 zeehonden’ is by the way een zinvollere discussie dan de ‘jacht op de 435 moskeeën’ :)
Laten we het daar eens over hebben, hehe…
Hoi Abdelkarim,
Laat ik eerst het vanzelfsprekende zeggen: wat fijn dat er moskeeen zijn om dit goede werk te doen!
Ik zat zelf helemaal niet aan de radicaliseringsvraagstuk te denken: die heeft volgens mij niet vreselijk veel met ‘geld van buiten’ te maken.
Ik ben tegen financiering van geloven door geld van buiten het eigen land, omdat ik bijvoorbeeld zie welke destabiliserende invloed het Christendom (ga ik weer ;) ) heeft gehad op allerhande niet-westerse landen. Ik begrijp bijvoorbeeld Nepal, die missionarissen strafbaar stelt, goed in deze. Missiewerk (meestal met geld van buitenaf – van binneaf kan er nauwelijks tegen opgetreden worden) ontwricht een samenleving en heeft bijvoorbeeld op Irian Jaya tot veel alcoholisme en gebroken gezinnen geleid (in Canada ook trouwens). Ik heb in NL noch behoefte aan Amerikaanse evangelisten die hier met groot geld en menskracht de media en straten onveilig maken; noch aan financiering uit Saudi-Arabie, etc.
Het geld lijkt een kado. Maar kado’s zijn altijd wederkerig – er zit een vaak impliete tegenverplichting aan vast. Daarmee krijgt een buitenlandse mogendheid – of het nu Amerika, of Saudi-Arabie is – een invloed op ons land die ik zelf niet wens. We kunnen het prima zelf.
Wat trasnparantie betreft: ik ben op alle fronten – van overheid tot liefdadigheidsstichting – er een voorstandster van. Het gebeurt te vaak dat louche bestuursmannetjes een stichting (etc) misbruiken voor hun eigen financieel gewin. Twee jaar geleden zelf nog melding gedaan bij de belastingdienst over een bestuur van een clienten-deskundigheids vrijwilligersprogramma vanwege ernstige vermoedens, dat de vrijwilligers er een boekenbon aan overhielden, het bestuur een compleet gerenoveerde eigen woning.
Geloofsorganisaties (ik vind de officiele term ‘kerken’ een te beperkt woord) hebben wat mij betreft een hoogstaande morele verplichting en zouden daarom geen bezwaar moeten hebben met de eis transparant te zijn.
Tja, de zeehonden …
Ik ben sinds de ‘scherpe’ post van F jacobse, waarin hij mijn hierarchie van betrokkenheid – eerst minderheden, dan zeehonden – in verwarring gebracht. Zou ik dan echt zo voorspelbaar zijn ;)
Bovendien raken ‘de zeehonden’ natuurlijk een nationalistische Canadese snaar in mij. Het is verleidelijk mijn landgenoten, tegen beter weten in, in deze te verdedigen. Zeker, omdat ik het best leuk zou vinden om precies daar te wonen.
Gelukkig werd de doorslaggevende factor in mijn mening gegeven, toen ik – alternatieve gezondheidsmaniak die ik ben – ontdekte, dat juist zeehondenvlees een zéér hoog percentage methionine bevat (goed tegen veroudering). Het moge duidelijk zijn, dat ik – als ‘Taoiste’ eeuwig op zoek naar onsterfelijkheid – hierdoor om was: de Canadezen hebben gelijk en wie daar aan komt, komt aan mij. Laten we het dus vooral niet over zeehonden hebben. ;)
(disclaimer: mocht de satire hierboven mij jaren later in het openbare leven plots achtervolgen en tot aftreden dwingen: ik ben tegen de zeehondenjacht, tenzij op traditionele pre-moderne wijze en liefst door inheemse volkeren zelf.)
En nu kom ik Newfoundland natuurlijk niet meer in … Gelukkig lezen ze daar toch geen Nederlands ;)
Stil werkt de staat aan meer geld voor moskeeën
http://www.joostniemoller.com/2009/03/stil-werkt-de-staat-aan-meer-geld-voor-moskeeen/
Laten we het er maar op houden dat de waarheid ergens in het midden ligt.
Nee … het is jij/je vindt.
En hoezo ”paniek-politiek” ?
Het is logisch dat mensen in paniek zijn.
Als de moskee nou een Marokkaanse jongens van de straat zou houden, dán heb je recht van spreken …
Overigens is mijn portemonnee met OV-kaart vandaag nog gestolen (door twee mensen die iets spraken dat toevallig heel veel op Marokkaans leek).