De Westerse media schrijven na twee dagen al met veel woorden, dat de Iraanse president Ahmedinejad verantwoordelijk kan worden gehouden voor het mislukken van de vijfdaagse anti-racismetop in Geneve. De top duurt nog de hele week. Hoewel ik me daar wel iets bij kan voorstellen, had de aanwezigheid van het Iraanse staatshoofd en zijn geplande toespraak geen aanleiding mogen zijn voor belangrijke Westerse politici om de VN-top massaal te boycotten door weg te blijven.
Ik heb ook geen goed woord over voor het onvoorbeeldige gedrag van lagere Westerse diplomaten, die de zaal demonstratief hebben verlaten, omdat helaas de Iraanse president de wereld moet vertellen wat Westerse diplomaten liever voor u willen geheimhouden. De Iraanse president had niet zoveel woorden nodig om zijn toehoorders duidelijk te maken wat hij van het racistische regime in Israël vindt. Het is veel belangrijker om de boodschap op de inhoud, dan de persoon te beoordelen. Als beschaafde Westerse landen echt zoveel waarde hechten aan de bestrijding van racisme, vreemdelingenhaat en intolerantie hadden ze op zijn minst kunnen luisteren naar wat de man te vertellen heeft. Ook al zijn het de omstreden woorden van een omstreden figuur.
Ik ben geen fan van hem en ook nooit geweest, maar wat hij de wereld te vertellen heeft had ik graag willen horen uit de monden van eerlijk ogende beschaafde Westerse politici. Het is ook een teken van beschaving, dat is althans wat ik heb geleerd, om naar elkaar te blijven luisteren. Ook al verschil je van mening en heb je verschillende (politieke) opvattingen over uiteenlopende zaken. Het is ook een teken van beschaving om de Iraanse president met de nodige argumenten en feiten van repliek te voorzien, duidelijk te maken dat hij ernaast zit. Het perfecte antwoord op de woorden van de Iraanse president was geweest BLIJVEN ZITTEN, niet dat van WEGBLIJVEN of WEGLOPEN. Het gegeven dat veel Westerse landen er bewust voor hebben gekozen om geen afvaardiging te sturen of juist lagere overheidsfunctionarissen is een groot gebrek aan verantwoordelijkheidsbesef en politiek fatsoen. Het bewijs dat het Westen nog steeds spontaan in de verdediging schiet als het gaat om gegronde kritiek op de apartheidspolitiek van de staat Israël. De internationale gemeenschap zou Israël moeten boycotten. Zoals grote Westerse landen dit eerder hebben gedaan met de Hamas-regering.
De Israëlische minister van Buitenlandse Zaken Avigdor Lieberman maakt er geen geheim van hoe hij over Arabieren denkt. Nadat 350 Palestijnse gevangenen amnestie hadden gekregen, zei hij dat ze moesten worden verdronken op de bodem van de Dode Zee, ‘het laagste punt van de wereld’. ‘ Israël moet de Palestijnen net zo bestrijden als de VS Japan in de Tweede Wereldoorlog – met atoombommen’, aldus Lieberman. Als wij in Nederland hetzelfde over joden zouden roepen, zou de Tweede Kamer te klein zijn en hadden de vrienden van Israël gisteren nog een spoeddebat aangevraagd. Het is kennelijk geen nieuws als een importjood uit Moldavië, die zich heeft opgewerkt van portier tot tikkende tijdbom, een van de meest verfoeilijke gezichten is van de huidige Israëlische politiek. Naast de lelijkerd Benyamin Netanyahu die de Palestijnen harder wil aanpakken als de ogen van de wereld zijn gericht op andere delen van de wereld, zoals destijds op de volksdemonstraties in China.
Als wij menen dat de onderdrukte Palestijnse bevolking er verkeerd aan heeft gedaan om onder de moeilijke omstandigheden van bezetting Hamas aan de macht te helpen, omdat Fatah eerder corrupt is gebleken, moeten we ook de moed tonen om de Israëlische bevolking duidelijk te maken dat de misselijkmakende opvattingen van de nieuwe Israëlische regering sancties tegen Israël rechtvaardigt. Israël kan niet langer blijven rekenen op onze steun en sympathie als het land zich niets aantrekt van het internationale recht en zich systematisch schuldig maakt aan discriminatoire praktijken. Als wij het goed vinden dat onze politieke leiders de zaal verlaten, omdat zij de waarheid gewoon niet willen horen, of de gebruikte argumenten hen niet welgevallig zijn, dan hechten wij net zoveel waarde aan de vrijheid van meningsuiting als de door ons bekritiseerde Iraanse regering en andere door de VS aangewezen schurkenstaten.
Wat Ahmedinejad ook heeft gezegd, het is feitelijk juist. We kunnen niet voor de bezettingspolitiek van Israël zijn en tegelijkertijd voor vrijheid. Die twee zaken verdragen elkaar niet. We kunnen ook niet blijven volhouden dat wij in Nederland voor vrijheid en democratie zijn en het ‘nieuwe’ Zuid-Afrika van het MO eeuwig en kritiekloos blijven steunen, omwille van het joodse verleden.
De vrienden van Israël zullen u altijd duidelijk willen maken dat kritiek op Israël gelijk staat aan antisemitisme. Een nare, maar alom bekende manier, om bezorgde mensen die graag vrede zien in het Midden-Oosten door de Israëlische regering te wijzen op haar wederzijdse verplichtingen, de mond te snoeren. Antisemitisme is wat we moeten bestrijden, zionisme is de oorzaak van het veertig jaar durende leed van het Palestijnse volk. Zionisme is kolonialisme en leidt (on)verbloemd tot racisme.
130 Reacties op "Westerse landen debet aan mislukken VN-top Geneve"
De “vrienden” van de moslims willen u doen geloven dat kritiek op de islam gelijk staat met racisme
Good for people to know.
Staat mij bij dat president Ahmedinejad iets dergelijks over israel heeft gezegd
Selectiviteit is dus niemand vreemd ata
waarom er geen vrede is http://www.memritv.org/clip/en/2074.htm
Ja, Vele allebei waar, en Ahmedinejad zou zich beter met de situatie in iran dan die in Israel of Palestina bezig kunnen gaan houden maar desalniettemin krijg ik toch echt niet de behoefte om Lieberman of Netanyahu te gaan verdedigen en ben ik het het met bijna alles wat Ata hierboven schrijft eens terwijl uit andere stukjes duidelijk is gebleken dat hij een andere mening over de staat Israel heeft dan ik.
zonder de huidige israelisch regeringsleiders te verdedigen maar we verschillen enigzins van mening. Een genocide door israel heeft nooit plaats gevonden.
1948
Welles
Nietes
Welles
Nietes
Welles
Nietes
2009
Toespraak Ahmedinejad WELLES!
Wat Ahmedinejad in ieder geval bereikt heeft is dat het conflict Israel/Palestina ook de komende 60 jaar niet opgelost gaat worden.
Who cares about oplossingen, het gaat om gelijk hebben. Lang leve het zwart-wit denken.
PS En nou niet gaan roepen dat ik pro-Israel ben. Als Den Haag-supporter heb je gewoon standaard een gezonde hekel aan joden, met name uit Amsterdam.
Ahmedinejad WELLES!
Israel NIETES!
Iran wil nazi-Duitsland volgen
http://www.spitsnieuws.nl/archives/buitenland/2009/04/iran_wil_naziduitsland_volgen.html
Hoe bedoel je, voorspelbare reactie.
Misschien dat er een oplossing gaat komen bij Durban III in 2069. Misschien ook niet.
En weer wordt de schuld van alles, maar dan ook alles, bij het westen gelegd.
Komt het niet in je op Ata, dat Ahmadinejad vooraf door Ban-Ki Moon gewaarschuwd is, als hij op deze manier over Israël zou beginnen, dat dat niet bevorderlijk was voor het broederlijk samenzijn? Iets dat hij totaal respectloos in de wind heeft geslagen?
Komt het niet in je op Ata, dat en racismeconferentie er geen baat bij heeft dat één land zeer selectief in de beklaagdenbank wordt gezet door een aantal landen waar mensenrechten nog moeten worden uitgevonden, en waar antisemitisme, seksediscriminatie, de onderdrukking van andersgelovigen en zelfs slavernij welig tiert? Aangevoerd door een land waar nog altijd homo’s worden opgehangen, vrouwen worden geslagen als ze een lokje haar laten zien op straat en allerlei minderheden geen leven hebben? In Israël hebben arabieren nog altijd meer rechten dan joden in arabische landen hoor!
Wisten jullie dat je in sommige landen niet eens binnenkomt als je joods bent? Saoedi-Arabië is er daar één van. Zowel praktizerende als niet-praktizerende joden komen daar niet binnen. Over racisme gesproken. En daar wordt weer eens geen woord aan vuil gemaakt.
Israël racistisch? Verklaar je eens nader, zijn Palestijnen een ras? Ik dacht het niet.
Waarom zijn jullie op Wij Blijven Hier eerder solidair aan grote moorddadige dictatorsregimes dan aan democratieën? Waarom kan er nooit eens één greintje kritiek af jegens moslimlanden?
israel/iran: same difference. Het ene kwaad verexcuseert het andere niet. Racisme, inherente discriminatie wegens geaardheid/religie – het is allebei nasty. Het wordt tijd dat we beide naties diskwalificeren en hard aanpakken. (economisch, militair, moreel, verbaal, etc etc).
mvrgr
4 september 2001 “De antiracismeconferentie van de Verenigde Naties in het Zuid-Afrikaanse Durban lijkt zo goed als mislukt. Gisteravond kreeg zowel de Amerikaanse als de Israëlische delegatie opdracht de bijeenkomst voortijdig te verlaten”.
Ik denk dat men hier van had moeten leren. Je kan beter niet zo’n conferentie houden als je het over een aantal gemeenschappelijke noemers niet eens kan worden. Het eindresultaat lijkt zo te onbelangrijk en ondergeschikt aan de politiek van deelnemende landen.
Het wordt tijd dat de VN opgeheven moet worden. Ik zie geen toegevoegde waarde van de VN voor de wereld problematiek. Kijk maar naar Irak en Palestina. Wat ik nog belachelijk vind van de VN is het veto recht. Waarom heeft het ene land wel een veto recht en de andere niet? Is dit democratie?
Re : Waarom heeft het ene land wel een veto recht en de andere niet?
Je bent in de war met de veiligheidsraad.
Is Iran met Ahmadinejad cs
opgeschoten?
http://www.dumpert.nl/mediabase/478871/71c6ad33/iran,_1970._voor_de_islam_revolutie.html
Ik vindt de strekking van Ata’s verhaal volkomen duidelijk en legitiem.
Ik ben het volkomen met hem eens dat er moet worden geluisterd naar omstreden figuren en hun dito uitspraken.
Ik ben het ook volkomen met hem eens dat je geen fan hoef te zijn van iemand, om toch zijn woorden op enige waarde te kunnen schatten.
Daarbij is het inderdaad zeer van belang om sommige boodschappen die niet welgevallige zijn maar daarentegen nog niet minder waar, uit elkaars mond te vernemen.
Het is ook zeer belangrijk om de boodschap op zijn inhoudt te beoordelen ipv de boodschapper aan te pakken.
Wat ik dan wel weer jammer vindt, is het gegeven dat men hier op WBH zelf heel veel moeite heeft om bovenstaande daad bij het theoretische woord te voegen!
Dat is m.i. dan wel weer een beetje bijzonder!
volgende stukje heb ik van Ernst geleend. Hij schreef dit als reactie op “Verhagen, het hondje van”.
Er wordt een serieuze inspanning geleverd door de Verenigde Naties (VN) om het verbod op godslastering bindend te maken voor de aangesloten staten bij de VN. Wanneer de aangesloten staten deze resolutie zouden aanvaarden, wordt het een misdaad om kritiek te uiten op religie… vooral de islam.
Het wordt dus een misdaad om een film te maken, een boek uit te geven, cartoons te maken of wat dan ook waarmee men de islam zou kunnen beledigen. De staten die de resolutie aanvaarden, wordt zelfs opgedragen om hun eigen wetten, zelfs grondwetten, ondergeschikt te maken aan wat de bindende resolutie aangeeft. Dat houdt in dat elke daad van haat, discriminatie, intimidatie en dwang als gevolg van smaad strafbaar wordt, ongeacht het plaatselijke juridische en grondwettelijke systeem.
Een blok van 57 islamitische landen heeft de VN hierom gevraagd uit bezorgdheid. Ze vinden deze resolutie een belangrijke stap om de internationale gemeenschap te sensibiliseren over de ernstige gevolgen van laster ten overstaan van religies. Eerder werd de resolutie al ingediend als niet bindend, maar nu dient men die in als bindend.
In de naam en ter bevordering van tolerantie zal bij de uitvoering van dit concept daadwerkelijk intolerantie bevorderd worden. Tevens worden de fundamentele rechten en vrijheden van de mens beperkt ter rechtvaardiging van intolerantie!
Praten over de islam als betrokken bij terrorisme is strafbaar onder deze resolutie wanneer een land dit besluit uitvoert.
en hier horen we Ata dan weer niet over. Ata spreekt niet over het gegeven dat, er een aantal middeleeuwse regimes zijn die ons hier vanuit islamitisch oogpunt en belang,het vrije woord willen ontnemen.
Laten we daar inderdaad maar gemakshalve niet over lullen. geeft alleen maar vertroebeling in de discussie.
Vind dit stukje wel aardig geschreven over de situatie
http://sargasso.nl/archief/2009/04/21/quote-du-jour-haatrede/
Om nog maar niet te spreken over de misselijkmakende manier waarop Ahmedinejad de holocaust bagatelliseert als enkel een motief om de Palestijnen van hun grond te beroven (zijn woorden). Nota bene op de herdenkingsdag van de holocaust.
Iets meer diplomatie en genuanceerder historisch besef en wat meer onpartijdigheid zou de man sieren. Maar we weten al lang dat dat het niet wordt. Hij ontkent de holocaust en wil Israël van de kaart vegen.
Ahmedinejad heeft het nooit in die exacte bewoordingen gezegd, dat hij Israël van de kaart wil vegen. Dat is wat de Westerse media van hebben gemaakt. De Iraanse president heeft zich wel uitgesproken tegen het zionisme.
Het huidige beleid van Israël staat los van de Holocaust. Alleen op die manier kunnen we voorkomen dat Israël zelf oorlogsmisdaden pleegt in de bezette gebieden en zich vervolgens schaamteloos verschuilt achter het verleden.
Om vervolgens te wijzen met de vinger dat het antisemitisme is toegenomen in de wereld.
Als een israelier zegt dat de Gaza van de kaart wordt geveegd wat zou hij dan bedoelen?
Ja en zo blijven wij heerlijk googelen met woorden.
En wat zei Ahmadinejad nu precies? Om zijn exacte woorden in het Farsi te citeren: Imam ghoft een rezhim-e ishghalgar-e qods bayad az safheh-ye ruzgar mahv shavad.
Deze zinsnede zal de meeste mensen niets zeggen, maar één woord klinkt misschien bekend: rezhim-e. Het is het woord ‘regime’, net zo uitgesproken als het Engelse woord, maar met een extra ‘eh’-klank op het eind. Ahmadinejad had het dus niet over het land Israël of over Israël als grondgebied, maar over het Israëlische regime. Dit is een onderscheid van groot belang, want men kan een regime niet van de kaart vegen. Ahmadinejad noemt Israël zelfs niet bij naam, hij gebruikt de uitdrukking rezhim-e ishghalgar-e qods (regime dat Jeruzalem bezet houdt).
Dus dat roept de vraag op: Wat wilde hij ‘van de kaart vegen’? Het antwoord is: niets. Want het woord ‘kaart’ is niet eens gebruikt. Het Perzische woord voor kaart, nagsheh komt nergens in zijn oorspronkelijke citaat voor, en trouwens nergens in heel zijn toespraak. Ook de westerse uitdrukking ‘wegvagen’ is niet gebruikt. Toch wil men ons doen geloven dat de president dreigde ‘Israël van de kaart te vegen’, hoewel de woorden ‘kaart’, ‘wegvagen’ of zelfs ‘Israël’ niet gebezigd zijn.
De moslim kan poddomme wel een heel boek interpreteren, maar als er hier mbt tot de woorden van deze looney wordt geinterpreerd gaat iedereen over de letterlijke tekst zitten zeiken.
Blijf dan nu ook bij je leest, zou ik zeggen!!
De westerse landen zijn bang om geconronteerd te worden met hun racistisch en misdadige gedrag jegens de palestijnen…spreekt voor zich!
geconfronteerd
Kinderachtig gemekker dit alles zeg!!
De strekking van een verhaal is toch wel duidelijk.
Als een niet moslim hier op eigen houtje zich aan de letterlijke tekst vergaapt mbt de voorschriften waar een moslim zich aan moet houden, dan krijg je het verwijt dat je het wel in bepaalde kaders en een context moet plaatsen!
Misschien Ata moet jij als moslim dat voor de grap ook eens doen met de woorden van deze meneer.
Of gaan we nu alles wat wederzijds geschreven staat en gezegd letterlijk nemen?
Nee natuurlijk niet Ata. wij zijn mensen, wij interpreteren er de godganse dag maar een beetje op los en dan wel zo dat het precies in ons straatje past.
volgens mij heeft het westen besloten om zich niet te laten koeioneren door een stel haatbaarden met een middeleeuwse en infantiele kijk op de wereld.
De gemiddelde moslim lijkt te denken dat het handelen in het westen wordt ingegeven door angst!
Volgens mij wordt dat ingegeven door “de wens is de vader van de gedachte” principe.
Het gekke is dat dit soort moslims er blijkbaar geen rekening mee kunnen of willen houden, dat reacties worden ingegeven door een niet aflatende irritatie en minachting richting de islam.
Irritatie en minachting zijn nog grote woorden Lieke. Ik denk dat veel mensen in het westen gewoon gezonde kritiek hebben op de islam, en daar hebben ze recht op. Zoals er ook gezonde kritiek op het katholicisme is. Alleen, moslims beschouwen milde kritiek op de islam al als een totale aanval en keren zich dan als verongelijkte kinderen af.
En zo krijg je een slachtofferrol, gekanaliseerd door een door alle moslims gedeelde woede en haat jegens Israël. Terwijl hun oogkleppen verhullen dat er binnen hun eigen landen van herkomst vaak nog veel zwaardere misstanden en mensenrechtenschendingen aan de gang zijn, alleen die worden gepleegd door moslims dus dat is minder erg.
Beste Fred,
Helemaal mee eens hoor! ik merk wel dat de gezonde kritiek door een bepaald soort moslims steeds meer als een geestesziekte wordt benaderd.
En dat vervolgens vandaar uit er een sfeer van irritatie en minachting ontstaat.
Re : Ahmedinejad heeft het nooit in die exacte bewoordingen gezegd, dat hij Israël van de kaart wil vegen. Dat is wat de Westerse media van hebben gemaakt. De Iraanse president heeft zich wel uitgesproken tegen het zionisme.
Wat is het verschil tussen “tegen het zionisme” en “van de kaart vegen”?
Wat is het verschil tussen ’tegen pedofilie zijn’ en ‘alle pedo’s moeten dood’?
Volgens mij is het grote probleem die altijd en eeuwige oogkleppen die gelovigen willens en wetens dragen.
Men kan namelijk wel een totaal onleesbaar boek( want geschreven in het hoog arabisch) van kaft tot kaft interpreteren, maar de wereld om hen heen…????? Dat schijnt dan weer net even iets teveel gevraagd.
De westerling mag er alleen maar bijstaan, er naar kijken en af en toe applaudisseren of goedkeurend jaknikken!
Er is wel degelijk een belangrijk verschil tussen tegen het zionisme zijn en zeggen Israel van de kaart te willen geven.
Resolutie 3379 van de Verenigde Naties, aangenomen op 10 november 1975 met 72 stemmen tegen 35 (en 32 onthoudingen)
stelde al eerder vast dat Zionisme een vorm is van racisme en raciale discriminatie. Resolutie 3379 werd op 16 december 1991 weer ingetrokken door de inspanningen van de pro-Israël havik John Bolton (vS). De wereld is 16 jaar lang tegen het Zionisme geweest. Er is geen reden om aan te nemen dat de politiek van Israel ten aanzien van de Palestijnen minder racistisch is.
Het is in het belang van de publieke opinie wel degelijk relevant om duidelijk te zijn over wat Ahmedinejad wel en niet heeft gezegd over Israël
Ata,
Maar in beide gevallen is het toch de bedoeling dat de staat Israel komt te vervallen?
Als in de ogen van moslims het zionistme fout is dan zal analoog daaraan ook het streven naar een islamitische
umma net zo fout moeten zijn.
Beste Ata,
Je zou het ook zo uit kunnen leggen dat, juist vanwege de westerse publieke opinie, Amhedinejad zij tong krom moet lullen om dit alles in een beetje normaal kader te proppen, zonder dat de eigen achterban, iets verstaat wat eventueel niet lekker zal vallen. En daarbij komt dan nog het item interpretatie. Iets wat Iraniërs, die leven tenslotte in een theocratie, vlekkeloos zouden moeten kunnen. m.a.w. Amhaedinejad zeft het 1 maar bedoelt stiekem iets compleet anders. Het is toch zo maar mogelijk dat Amhedinejad dingen roept die vrij geïnterpreteerd kunnen en mogen worden?
Zeg maar net als met de koran. Daar staan een heleboel zaken in vermeld, en als ik het lees dan wordt er blijkbaar altijd, zonder uitzondering, wat anders bedoeld. Of ik moet zaken anders opvatten of herinterpreteren naar een andere tijd!
Is dat dan wat je bedoeld??
#21
Heel opmerkelijk. Ik wist niet dat deze meneer het zo heeft gezegd. Ik geloofde de media weer, wat een naiviteit zeg. De media neemt ons wel elke keer in de maling zeg..
Als het waar is dat hij het met deze woorden gezegd heeft, dan moet ik me toch gaan verontschuldigen bij Ahmedinejad.
Aan de andere kant.. Ik begrijp dan de punt van de hele betoog ook weer niet. Eerst bewijs je (als het waar is) dat hij het nooit zo gezegd heeft, en dan verwijt je de rest dat ze het niet interpreteren. Heb ik het goed begrepen dat je zegt dat Ahmedinejad niet zo gezegd heeft maar wel zo bedoelde? Is dit je interpretatie? En moet iedereen dan jouw interpretatie volgen? Ik snap de logica niet..
Ik las je andere reacties ook. (Waar haal je die tijd vandaan eigenlijk? Heb je geen werk of zo, zit je de hele dag achter de pc??)
Ik kan het echt niet begrijpen, maar misschien ligt het ook weer aan mij. Maar je zit continu elke kritiek tegen de jouw lieve mensen/waarden met een beschuldigende, les lerende manier af te wijzen. Terwijl je last blijkt te hebben, continu klaagt van deze houding. Ik kan eerlijk gezegd, niet begrijpen hoe een mens niet op zichzelf kan reflecteren. Zich in zo’n situatie werken dat ze zichzelf niet meer ziet. Anderen beschuldigend, zelf hetzelfde doend, en meer.
Waar komt al die woede/haat vandaan? Je manier van woordgebruik en reageren doet mij deze vragen stellen. Alleen iemand met zoveel haat kan op deze manier reageren, als ze gezond is tenminste.
35 Is hier Anja Meulenbelt aan het woord
#36
Woow.. Deep impressed.. in je overtuigingskracht, beredenerings- beargumenteerkunst.
Geen logische weerwoord, dan maar beschuldigen. Werkt altijd.
Of bedoel je het exact zoals de koran bedoeld is?
Daar staat namelijk van alles en nog wat in, maar stiekem toch ook weer niet. Het ligt er maar aan hoe je het interpreteert, hoe je het op wenst te vatten.
En zoals hier al tijden blijkt moet je je eerst bij “de club” aansluiten voor je kunt begrijpen wat er nu allemaal precies gezegd en bedoeld wordt!
Iedereen die hier letterlijke zaken uit de koran vist, wordt of doodgezwegen of weggezet als een halvegare idioot met xenofobe, islamofobe en/of racistische neigingen.
Ik bedoel als de gemiddelde goedopgeleide autochtoon het al niet meer kan bevatten, hoe moet het dan in godsnaam met die 75% marokkaanse moslims, het zijn en blijven helaas wel moslims, die na 1 jaar VMBO nooit meer een school van binnen hebben gezien? Is dat dan wel materiaal die de koran van haver tot gort begrijpen?
maar goed terug naar de kern.
Politici zijn van nature onbetrouwbaar, en liegen de hele bliksemse zooi bij elkaar. Met of zonder goede reden!
En dan ga jij hier een betoog houden die betrekking hebben op meningen en feiten, gesproken door een man, uit een land waar ze stenigen, ophangen, verdwijnen, martelen, vrouwen onderdrukken etc etc etc tot de dagelijkse gang van zaken rekenen.
Waarom willen sommige moslims altijd in de stront van een ander roeren, en waarom liever niet in zijn eigen uitwerpselen? Het stinkt allebei? Het is echter interessanter om de ander te betichten van het feit dat ie echt veel meer stinkt dan dat jezelf doet!! of niet!
Beste anoniem #35,
Nee ik heb geen werk!! :-)
Wat niet gelijk wil zeggen dat ik tot de laagopgeleide Wildersfanaten, waar hier zo veelvuldig over gesproken wordt behoor.
Nee hoor niets van dit alles. ik ben klaar met werken. Bijna 39 en nu al klaar, vraag je?
Daarop kan ik alleen maar volmondig ja antwoorden. Binnen mijn holding heb ik het meerderheidsbelang van 3 van mijn BV’s verkocht. En dan ben je “binnen” zoals men dat zo mooi pleegt te zeggen.
Nu heb ik nog wel schoolgaande kids, dus mijn plan om overal en nergens te gaan wonen moet nog even wachten. Zit nu godganse dag heerlijk in de tuin. Laptoppie erbij, doe hier en daar nog wat advies werk, en ben hier en daar ook nog op het maatschappelijk vlak betrokken.
laat vooropstaan dat ik geen woede of haat voel. Wat mij betreft zijn dit onzin termen.
Wat ik zie als commentaar, of plausibele kritiek t.a.v. de islam, blijken sommige op te vatten als haat zaaien, en/of stemming kweken.
En dat begrijp ik volkomen. als ik in hun schoenen had gestaan, of als men mij zo bejegend reageer ik precies op dezelfde manier. Wat vervolgens nog niet wil zeggen dat ik het bij het rechte eind heb.
In alle oprechtheid vraag ik je dan ook om de schellen van mijn ogen te trekken en te laten zien waar ik haat zaai, of waar ik laat blijken woest te zijn? Het zal bij mij wel cognitieve dissonantie zijn, want ik zie het niet!!!
#38
Hoe komt het dat je altijd van de kernvraag afdwaalt?
Ik probeer te begrijpen en misschien een beetje bijdragen aan je reflectievermogen en je stelt me weer teleur. (of misschien niet..)
Je valt in herhalingen, steeds weer lieve Lieke. Je beschuldigt de ander, terwijl als ik het lees, kan zien dat je hetzelfde doet waarmee je de ander beschuldigt. Als de ander de boeman is en het niet beter kan, moet jij het dan niet beter doen? Als je hetzelfde doet betekent dat niet dat je -ten minste- hetzelfde bent?
Wat men schrijft zegt iets over dat persoon zelf. Ik beschouw je laatste alinea dan niet geschreven en gun je nog een kans. Als je echt met een aantal vragen zit en antwoorden zoekt, ben ik bereid daar op in te gaan. Als je gelijk wilt halen, dat mag ook, maar op een fatsoenlijke beschaafde manier zou ik daar ook op in kunnen gaan.
Ik vraag me ook af of je een doel hebt. Of je er ook van bewust ben. Heb je een doel Lieke? Ben je je daarvan bewust? Wat is het dan? Wil je je doel bereiken? Hoe wil je deze bereiken? Hoe kan je je doel doeltreffend bereiken? Ik kon niet bijdragen aan je reflectievermogen, misschien dat ik kan bijdragen aan je bewustwordingsproces. Ik zou zeggen, denk maar even over na, over de bovenstaande vragen, voordat je iets roept.
Of ben je toch een allochtoon die geen bijdrage levert aan onze nationale productie (dus in simpele woorden, lekker lui zonder werk, zonder doel maar rondhangend) onder de mom van een autochtoon?
#39
Nou deze Lieke vind ik eerlijk gezegd vriendelijker klinken. Vind jij ook niet?
# dr Phil???
Wat een minderwaardigheidscomplex hebben jullie zeg.
Dus iets mislukt omdat westerse landen niet meedoen? Laat me niet kotsen alsjeblieft.
Ook al deden ze mee, westerse landen willen racisme en discriminatie helemaal niet aanpakken, behalve dan als dat tegen homo’s, joden en/of vrouwen is gericht.
Dus al zouden ze die slotverklaring tekenen, westerse landen behartigen alleen witte belangen –> loze beloftes.
#39
Ik heb een zwakte tegen ‘oprechtheid’. Dus ik zal je maar niet interpreteren ;) en het letterlijk opvatten, je oprechtheid. In al mijn oprechtheid wil ik meedenken met jou.
Ik heb niet gezegd dat je haat zaait, maar ik vroeg (me af) waar dat haat vandaan kwam. Omdat ik die indruk kreeg vanwege al je reacties. Als je wil dat ik concrete voorbeelden aandraag, dan moet ik je reacties nog eens lezen, en dat kost tijd (kan wel als je wilt).
Ik kan je boosheid ook begrijpen. Je bent boos tegenover de onrechtvaardigheid. Dat heeft de mens in nature, net als vele positieve en negatieve eigenschappen. Dat terzijde..
Je verwijt alle moslims van allerlei dingen, vooral met het hebben van dubbele moraal. Daar kan ik alleen maar mee eens zijn. Maar we moeten ook niet vergeten dat dat voor ons allemaal geldt. Ik denk ook dat het goed is om in te zien, dat veel moslims ook hiervan (de ander heeft dubbele moraal) last hebben. Het lijkt er op dat beide kanten last hebben van iets wat ze de ander aandoen. Als we dit erkennen, zou het een stap voorwaarts kunnen zijn. Als we hierover al geen compromis kunnen sluiten, heeft het geen zin. Dan vallen we weer in het vicieuze cirkel ‘jij hebt de schuld’.
Ik zou graag je ‘interpretatie frustratie’ nader willen toelichten, als je echt oprecht bent. Anders is het toch zonde van de tijd voor ons beiden.
Het is erg lastig om je text passend aan dit ruimte te moeten maken en dat altijd in je achterhoofd te moeten houden.
43. OK, en nou nog uitleggen waarom je bent.
43. OK, en nou nog uitleggen waarom je boos bent.
Beste anoniem,
Een naam zou by the way ook handig zijn. Noem het een kwestie van fatsoen.
But anyway.
Ik ben nu wat confuus. Jij stelt dat jij niet beweert dat ik haat zaai. Maar je vraagt je tegelijkertijd wel af waar al die haat, toch vandaan komt!
Kan aan mij liggen maar deze vat ik even niet.
Laat vooropstaan dat ik geen hekel heb aan moslims. Ik spreek graag in brede termen, en heb hier op WBH daar al vaker, verbaal voor op mijn falie gehad. En terecht !!
Ik ben het ook met je eens dat wij allen gezegend dan wel verdoemd zijn met een dubbel moraal, op de momenten dat het ons zo uitkomt.
De jeuk ontstaat als je zoals hier, vaak genoeg intelligente mensen hele slimme dingen zie zeggen, waarop dan zeer denigrerend en/of afwijzend wordt gereageerd.
Dat is islam is vaak de retoriek. Daar snappen jullie xenofobe niet gelovers toch geen snars van, dus doen wij bij voorbaat geen moeite voor jullie. Kom eerst maar bij de club, doe eerst maar de shahada, en dan lullen we wel verder.
Of je krijgt een historische verhandeling om je oren waar een normaal persoon in de tegenwoordige tijd gewoonweg niet uit de voeten kan.
Heb ik een doel? interessante vraag! Je doelt natuurlijk op mijn aanwezigheid hier. Ik denk het wel ja! Mijn doel is om de discussie omtrent de waarde van de islam in een westerse context hier op WBH een beetje levendig te houden. Wat niet betekend dat ik gelijk moet hebben.
Scary !!!! een boze saifullah!!!
;-) ;-)
Ik moet wel zeggen Izzy dat ik verdomd als het niet waar is steeds meer respect voor jou begin te krijgen! en dat is niet eens grappig bedoeld!!
Of de andere snappen niet hoe de vork in de steel zit, maar ik begin nu te begrijpen dat jij anders ben dan andere moslims. Bedoeld op een positieve manier.
Jij hebt tenminste wel de ballen om op je eigen site het achterste van je tong te laten zien.
persoonlijk denk ik wel dat het tijd wordt voor wat mondwater, omdat het wat meurt daar achterin, maar dat is geheel en alleen mijn persoonlijk mening.
Anderen zitten maar om de hete brei heen te draaien, en jij zegt tenminste waar het opstaat, en hoe jij het graag geregeld zou willen hebben.
Dat ik het daar volledig mee oneens ben is een voetnoot. Als je nu ook nog het lef hebt om uit de grond van je hart je standpunten te verdedigen zoals jij ze hebt neergepend, dan sla ik je, met dank aan Alison, met terugwerkende kracht hoger aan dan dat je ooit had kunnen vermoeden!!
Dat gedraaikont en de interpretaties van mohammed(vzmh) en alleman komt me zo langzamerhand mijn strotje uit.
Kom tot de conclusie dat jou duidelijkheid een verademing is in vergelijking met!!
Beste Boze Saifullah,
Het klopt dat in westerse landen discriminatie tegen homo’s, joden en/of vrouwen hoog op de agenda staat.
Dat komt omdat het leven van deze groepen in westerse landen nogal eens zuur gemaakt wordt, met name door individuen uit een bepaalde bevolkingsgroep die ik hier niet nader zal noemen.
#47
Wat is fatsoen? Wat valt onder fatsoen? Zijn er gradaties van fatsoen? Wie bepaalt de grenzen en definitie van fatsoen? Moet de ander mijn/jouw fatsoennormen delen? Moet jou/mijn norm van fatsoen aan de ander opgelegd worden? Moet ik hetzelfde begrijpen onder de noemer ‘fatsoen’?
Kan aan mijn schaarse kennis van de Nederlandse taal liggen, maar doe je zaaien/oogsten niet met zaadjes? Hoe kun je haat zaaien? Waar zaai je de haat en waar/waarmee groeit het? Wat oogst je als je haat zaait, maar is ‘oogsten’ dan een logische vervolg van zaaien, net zoals bij zaadjes?
Als je haat wel kunt zaaien, betekent het hebben van haat ook per definitie haat zaaien? Als je de vraag stelt ‘waar komt dat haat vandaan?’ is de boodschap per definitie ‘je zaait haat’? Of is dat een interpretati van de ontvanger? Is die interpretatie per definitie juist? Zou een andere ontvanger het ook op deze manier (moeten) ontvangen? Als verschillende ontvangers versch. interpreteren, is de boodschap per definitie fout? Of zijn het de diep gewortelde denkpatronen van verschillende ontvangers die tot deze/verschillende interpretaties lijden? Of kan ‘het aanwezig zijn van verschillende gradaties intelligentie, capaciteit, inzicht, informatie, educatie, ontwikeling…(mede) logische gevolg hebben tot versch. interpretaties?
Als het aanwezig zijn van verschillende ontvangers logischerwijze leiden tot verschillende interpretaties, betekent dit dat de boodschap per definitie verkeerd/verwerpelijk is?
Lieke,
Eindelijk het licht gezien? Saifullah is inderdaad de enige gesprekspartner waar jij mee uit de voeten kan. Alleen Saifullah heeft ballen want alleen hij spreekt uit wat jij allang wist maar nu bevestigd wordt. Waren de rest van de moslims maar zo verzucht je dan. Saifullah is hoe de moslim is de rest die liegt want dat is niet het beeld dat jij van de moslim hebt, en zo is het cirkeltje rond.
43 Boze Saifullah, Ozzymandias
“Ook al deden ze mee, westerse landen willen racisme en discriminatie helemaal niet aanpakken, behalve dan als dat tegen homo’s, joden en/of vrouwen is gericht.”
Dat is niet helemaal juist. Het ‘westen’ (als je even met generaliserende termen mag spreken) pakken niet altijd en consistent discriminatie aan tegen vrouwen. Als vrouw kan ik dit zeggen.
Re : Als je nu ook nog het lef hebt om uit de grond van je hart je standpunten te verdedigen zoals jij ze hebt neergepend, dan sla ik je, met dank aan Alison, met terugwerkende kracht hoger aan dan dat je ooit had kunnen vermoeden!!
Als hij zijn standpunten in de praktijk brengt, dan kan hij zich binnenkort uitleven op 40 maagden.
Aha.. i get it
Bij gebruik van;
zaad zaaien: letterlijk nemen
haat zaaien: figuurlijk nemen, nl interpreteren
Mag ik dus..
Nee.. MOET ik dus het zelfde woord soms letterlijk nemen, soms interpreteren? Hangt het af van de voorgaande/nakomende woord? Hangt het af van de context waarin hij gebruikt wordt? Of is het nergens afhankelijk van?
Wie bepaalt wanneer iets letterlijk genomen moet worden en wanneer geinterpreteerd? Wij bepaalt voor MIJ wat en wanneer en in welke context ik letterlijk moet (of kan of mag) nemen of interpreteren?
Zijn er hierover afspraken/definities gemaakt?
A) Ja, door wie, waarom? Moet ik me daaraan houden? (ja,…? nee,…?)
B) Nee, is het nodig of is er uberhaubt een bewustwording hieromtrent? Wie bepaalt of het nodig is of niet?….
ja?
nee?
soms ja soms nee?
vaak ja af en toe nee?
voor jou ja voor mij nee?
voor mij ja voor jou nee?
De moeite waard om te vermelden:
‘Noorse advocaten klagen Israël aan wegens oorlogsmisdaden.’
http://www.hln.be/hln/nl/1281/Israel-Palestina/article/detail/826939/2009/04/21/Noorse-advocaten-klagen-Israel-aan-wegens-oorlogsmisdaden.dhtml
Artikel op Haaretz.com
Dutch parliament agrees to block all dialogue with Hamas
http://www.haaretz.com/hasen/spages/1079974.html
Israël bedankt landen voor boycot VN-conferentie
Artikel:
http://nieuws.nl.msn.com/algemeen/article.aspx?cp-documentid=16260624
Ata,
Hoe zie jij dat opheffen van de staat Israel in de praktijk voor je.
Deze manier als dat alle andere koloniën zijn opgeheven… gewoon eruit schoppen!
O, dus zeg maar dat de arabische landen oorlog gaan voeren tegen Israel, maar dat ze deze keer wel gaan winnen. Omdat Allah het wil of zo. Goed plan.
Het is een kwestie van tijd totdat het westen in elkaar stort. En dan gaat elke Israeli die afstamt van mensen die na 1917 zijn gekomen, mooi de zee in.
Ik ben realistisch genoeg om vast te stellen, dat er geen sprake kan zijn van het opheffen van de staat Israel.
Ik ken alleen geen democratie, die Israel heet. Ik vind nog altijd dat het internationale recht van toepassing moet worden verklaard op alle landen in de wereld. Dus ook op Israel.
Het Westen zet haar geloofwaardigheid voortdurend op het spel en verloochent de belangrijkste principes die de Westerse beschaving hebben gemaakt tot wat zij is. De misdadige politiek van Israel knaagt aan de fundamenten van de Westerse beschaving en onze politieke leiders kijken toe en dragen er zelfs hun steentje aan bij.
Als je dan toch aan het linken bent. Is deze link zo knullig genoeg voor je, Ata?
http://www.road90.com/watch.php?id=rZIwlvfsAe
Da’s flauw he ernst, dat zijn vrijheidsstrijders, guerrillas.
Oh dat laatste moet je niet overal zeggen, kan je 10 maanden in de cel kosten.
http://www.hurriyet.com.tr/english/domestic/11480164.asp?gid=244
Re : Ik ben realistisch genoeg om vast te stellen, dat er geen sprake kan zijn van het opheffen van de staat Israel.
Als er van die oplossing zelfs in jouw ogen geen sprake kan zijn, waarom er dan toch naar streven?
Als het de Palestijnen werkelijk om een oplossing gaat, dan is de kans op een aanvaardbaar compromis onder Obama vele maken groter dan ooit. Ik kan me geen Amerikaanse President herinneren die zich neutraler tegenover Israel heeft opgesteld dan hem. En de eerste buitenlander die hij belde na zijn beediging was een Palestijn.
Dan vraag ik me serieus af of de Palestijnen echt wijzer gaan worden van de koers van Ahmedinejad. Ik kan me op zich wel verplaatsen in zijn standpunt, (ik zou ook niet blij zijn als moslim hier in Nederland een eigen staat gaan stichten, integendeel) alleen denk ik dat Ahmedinejad ook wel snapt dat Israel opheffen geen optie is.
Dus wordt misschien de Palestijnse zaak een beetje misbruikt voor de eigen agenda van Iran. Ik zeg niet dat het zo is, maar het zou wel logisch zijn.
Als ik Palestijn was en mijn kinderen Mathematics and Psychology zou willen laten studeren dan zou ik om de tafel gaan en proberen spijkers met koppen te slaan. Vechten kan altijd nog als je er met onderhandelen niet uitkomt.
http://xandernieuws.punt.nl/?id=513211&r=1&tbl_archief
64: Alsof westerlinen schone oorlogen voeren… ranzige hypocriet.
Re : Het is een kwestie van tijd totdat het westen in elkaar stort. En dan gaat elke Israeli die afstamt van mensen die na 1917 zijn gekomen, mooi de zee in.
Het is een kwestie van tijd dat het Westen niet meer afhankelijk is van de olie in het Midden Oosten, heb je daar al over nagedacht, Robin Hood?
dat duurt nog wel even hoor
Re : dat duurt nog wel even hoor
Dat de olie op is, volmondig Ja.
Die afhankelijkheid, dat kon wel eens veel sneller gaan dan je denkt.
Lees eens een krant, daar wordt je wijzer van.
[i]Lees eens een krant, daar wordt je wijzer van. [/i]
:D:D:D:D:D
Die gaat in het citatenarchief!
Kritiek op Israel staat wat mij betreft niet gelijk aan anti semitisme en die kritiek is vaak terecht.
Maar dat die gevaarlijke gek een anti semiet is valt volgens mij moeilijkte ontkennen (hij haalt zelf overigens vaker dan de joden de (volgens hem niet bestaande) holocaust erbij.
Het was een fijne toespraak (http://www.presstv.ir/pop/print/?id=92046), en Iran is gelukkig het lichtend voorbeeld van hoe het wel moet in de wereld (en zonder racisme uiteraard)..
[i]Let us not forget the essence of love and affection[/i]
http://www.amnesty.nl/landen_dossier/5704
http://iranhr.net/
Saifullah,
Heb je wel eens van window of opportunity gehoord.
Dat window is voor de Palestijnen op dit moment groter dan ooit. Als je echt perse NIET wil oogsten, dan is de ideale manier om dat te bereiken je hand te gaan overspelen.
Dan sta je over 50 jaar nog steeds met lege handen te roepen dat je gelijk hebt.
Life is all about priorities.
How Democracy Will Destroy Israel
The Administration loves to tout Israel as the only democracy in the Middle East . Ironically, true democracy in the region would most likely be the death knell of Israel . This is something that neocons and Christian Ayatollahs have not considered as they fan the flames of war.
Every Arab citizen desires democracy. However, they want a democracy where they choose their leaders and laws, not a government imposed by the armies of western nations and their expatriate stooges. When true democracy takes root in the Arab world, the result will shock and awe those seeking to let the genie out of the bottle.
http://www.strike-the-root.com/51/peters/peters2.html
74. February 14, 2005
Ik ga hier niet het beleid van Bush & Cheney om democratie met geweld door de strot van andere landen te duwen zitten te verdedigen. Anyone else?
Mooi verhaal, maar democratie zal de Moslimbroederschap, FIS, Hezbollah, Hamas aan de macht brengen die vervolgens de democratie weer om zeep helpen. Dus vergeet de “free press”, “free political system” en “open economy” maar.
Blijft het statement “Be careful what you wish for” wel staan.
Ik hoop dat ik slechts een ontwetende pessimist ben.
[i]Life is all about priorities. [/i]
De prioriteit van een moslim is om Allah te dienen.
Allah dien je door het leven te dienen.
Zeg Ata, ik denk niet dat Het Westen (wat een grove generalisatie trouwens) zich ongeloofwaardig maakt. Ik denk wel dat de Islamitische Wereld zich al heel lang ongeloofwaardig maakt. Want Islamitische Wereld is voor mij bijna synoniem aan achterlijkheid, armoede, vrouwenonderdrukking, achterstelling of verbod van andere religies, het brainwashen van kinderen, barbaarse straffen voor minuscule delicten, zeloterij, gebrek aan wetenschap, hysterie, superioriteitsdenken, agressie en bezetting, haat, woede, brandende vlaggen en poppen, en noem de hele handel maar op. Maar ik snap dat de lezers hier zich met de hele handel identificeren dus dat ik nu mensen kwets.
Wat een fijne spiegel, klop jezelf maar braaf op de borst! De islamitische wereld is natuurlijk geen generalisatie! Neee…tuurlijk niet !
@79
Weleens gehoord van de gezegde: iemand buitenwesten slaan?
Dat zegt genoeg over het westen….
# 80 Aha, weer iemand die de ironie is ontgaan. Het Westen bestaat niet, de Islamitische Wereld ook niet, maar wel iets meer, omdat moslims van Marokko tot Pakistan met elkaar solidair zijn in hun gemeenschappelijke religie en in hun haat tegen Het Westen.
Mohammed Boubkari
Het islamitische volk wenst de democratie van Hamas die zijn tegenstanders verminkt en vermoord De ware democratie
Let wel islam en democratie gaat niet samen en zal nooit samen gaan. Gelukkig heeft die kiezer in Indonesie dat begrepen en in dat corrupt land toch de islamitische partijen niet als oplossing voor de problemen gekozen
Beste Abdel #51,
Ja ja je bedoeld the self fulfilling prophecy.
Je bedoeld dat net als jij ik graag bepaald gedrag van mensen zie, zodat het door mij in het eigen hoofd gecreëerde wereldbeeld een waarheid wordt!!
Spannend!! En jou reactie is dan weg te schrijven onder het mom van, de pot verwijt de ketel?
Je interpreteert er weer vrolijk op los! let wel mijn woorden komen niet uit de koran, dus dat hele interpretatie gedoe moet je even loslaten.
Ik zeg niet dat zijn visie een waarheid is! Ik zeg alleen dat hij, er op zijn specifieke wijze, wel vooruit durft te komen dat hij vanuit zijn religieuze achtergrond, bepaalde wensen en dromen heeft.
Ik beweer nergens dat hij HET bewijs heeft geleverd waaruit blijkt dat de islam of de moslim nu door de mand is gevallen!
Wat ik wel beweer is het gegeven dat, veel gelovigen, dus ook moslims nogal wat moeite hebben om de dark side van hun religie te benoemen.
En van dat spastische gedrag krijg je als lezer soms wat jeuk op plekken waar je net niet bij kunt.
al dat gedraai en gehannes om maar te voorkomen dat men, wat betreft de logica achter de islam, op de slippery slopes terecht komt.
Je wilt als gelovige toch respect voor je religie? Het stelselmatig ontkennen van zaken die zo aan de oppervlakte liggen, maakt je als groep op een gegeven moment totaal ongeloofwaardig. Hoe kan een ander nu respect hebben voor iets wat voor hem totaal ongeloofwaardig is?
leuke column
http://www.trouw.nl/opinie/columnisten/article2738387.ece/_Eindelijk_een_beetje_trots_op_Nederland_.html
Lieke,
Jij en ik zijn niet te vergelijken. Ik probeer open te staan voor alle mogelijke suggesties. Ik heb meerdere malen aangegeven dat de islam een dark side heeft, zie mijn opmerkingen over homoseksualiteit bijvoorbeeld. Maar je negeert dit allemaal en blijft het riedeltje herhalen, op een gegeven moment werkt je retoriek niet meer en neemt men je niet meer serieus.
Beste abdel,
Jij zegt absoluut zinnige dingen. Maar persoonlijk vindt ik dat een aantal respondenten nogal vaak in de ontkenning fase blijft hangen.
En dat ik wel of niet serieus wordt genomen doet me helemaal niets! Ik moet je eerst kennen voor dat ik mij dergelijke opmerkingen aantrek.
Wat bedoel je met ‘dark side’ abdel?
Alles wat Allah swt in de Qur’aan heeft geopenbaard is goed!!
Yo Robin Hood,
We gaan iets nieuws doen, een quiz. Raad het citaat. Van wie zijn de volgende citaten.
1. VERTEGENWOORDIGING IN DE TWEEDEKAMER: Allochtonen worden niet vertegenwoordigd in de Tweede Kamer. Zelfs de meest linkse partij, de SP, durft haar handen niet te branden aan het grootste taboe in de samenleving: de ongelijke behandeling van allochtonen. Vanuit politiek oogpunt begrijpelijk, want wanneer men een probleem erkent, dan moet er iets aan gedaan worden. Ons probleem, onze zaak is echter zo fundamenteel dat geen enkele politicus zich hierover wil buigen. Omdat de oplossing grote maatschappelijke veranderingen vergt, zou dat politieke zelfmoord zijn. Het is dus onvermijdelijk dat er een partij moet komen vóór allochtonen, gekozen dóór allochtonen.
2. Het kan zijn dat dit voor de lezer grote, onhaalbare aspiraties lijken….. Ter informatie: er leven ongeveer 50.000 joden in Nederland en ongeveer 3.000.000 allochtonen, waaronder 850,000 moslims waar anno 2008 dagelijks de rechten van worden geschonden. Het zal dus niet moeilijk moeten zijn om onze doelen te verwezenlijken wanneer allochtonen BEREIDHEID en EENSGEZINDHEID ontwikkelen, samen met de eerder genoemde bewustwording.
3. Maar goed, op de politiek hoeven we niet te rekenen, aangezien die enkel de belangen van de blankes natives willen behartigen;
Inderdaad, alle drie de citaten komen uit uw eigen mond. U gaat door naar de volgende ronde.
3.000.000 potentiele kiezers + een hele grote bek = 0 zetels.
Robin Hood is dus :
a. Een puber met grootheidswaanzin die denkt dat hij weet hoe de wereld in elkaar zit,
b. De meest succesvolle politicus sinds Verdonk.
c. Een loser die tegen democratie is sinds hij heeft gemerkt dat geen hond warm loopt voor zijn ideeën.
d. Een mier op het asfalt (Herman Brood in de film Zusje),
U kunt uw oplossingen inzenden tot 4 juni, de dag van de Europese Verkiezingen. Onder de goede inzendingen wordt een PVV-stropdas verloot.
We sluiten af met het woord van de week “Zelfoverschatting”.
Dus ook het uithuwelijken van meisjes van 12 en daar dient de “westerse” wereld zich niet mee te bemoeien.
Als ik moest kiezen welk systeem er in een land ingevoerd zou worden zou het geen democratie zijn nee.
Maar deelname aan de democratie> democratie kan op allerlei wijzen ‘gebruikt’ worden voor mij doeleinden :D:D:D:D:D:D
Yo Robin Hood,
Re : democratie kan op allerlei wijzen ‘gebruikt’ worden voor mijn doeleinden
Domme vraag misschien, waarom heb je dat dan niet gedaan? Wat heb je allemaal bereikt dan door “de democratie te gebruiken voor eigen doeleinden”?
Je doet me heel sterk aan iemand denken en het is niet Eric Sauer zelf.
3# is overigens een vrij recente uitspraak.
Wie zegt dat ik dat niet doe?
Yo Robin Hood
Re : Wie zegt dat ik dat niet doe?
Nog zo’n denkfout; het gaat niet om wat je allemaal doet of gedaan hebt, het gaat er om wat je er mee bereikt heb.
Dus praat me even bij over al je “successen” van het afgelopen jaar.
hahahahaaha, wat een achterlijk figuur ben jij zeg. Denk je werkelijk dat sociale verandering binnen een bestek van een jaar plaatsvindt?
Zulke dingen beginnen met netwerken en gelijkgestemden vinden; infiltratie, agitatie en informatieverzameling, niet met maar als al die proto-PVV debielen die gewoon maar wat gingen roepen bij debatten etc.
Maargoed, ik zal een tipje van de sluier oplichten, er zitten al meer dan 1000 personen in de database –> http://www.allochtone-aivd.nl
Re : Maargoed, ik zal een tipje van de sluier oplichten, er zitten al meer dan 1000 personen in de database –> http://www.allochtone-aivd.nl
En dat heb je allemaal zitten bedenken in een huiskamer in Slotervaart. You are a genius man.
Je probleem is dat je niet snapt hoe een democratie werkt. Wat nog veel zorgelijker is, je denkt dat je het wel snapt. Zelfoverschatting weet je wel.
De clou zit hem in het woordje wijzigingsprocedure.
Ik kan allemaal wel gaan lopen verklappen hoe het afloopt, maar dan is de spanning weg.
Wel kan ik je alvast vertellen wat de uitkomst is;
You lose one way or the other, mark my words.
Hahahah, de koloniale kafir komt mij vertellen dat ik niet snap hoe dingen werken… komop hoor.. we leven niet meer in 1890 hé.
Ik snap hééél goed hoe democratie werkt.
Het mooie van democratie is dat je ook met on-democratische middelen dingen kan beinvloeden.
Saifullah
Ik verheug mij al op jouw wetsvoorstel om getrouwde moslimmannen het recht te geven om minimaal 1 maal sex in de 4 dagen te consumeren oftewel een verplichting aan alle moslimvrouwen.
Denk je werkelijk dat de grote veranderingen via de Tweede Kamer gaan plaatsvinden?
Hahaha, het is duidelijk vele die de democratie niet begrijpt.
Grote veranderingen worden namelijk buitenparlementair bereikt, wat in de Tweede Kamer wordt besloten is slechts een gevolg daarvan.
Wat vertel je mij nou Saifullah
De inboorling begrijpt het niet haha.
Robin Hood,
As I said : Je denkt dat je het snapt, maar je helaas zie je een paar dingen over het hoofd.
Desondanks wens ik je veel succes en wijsheid toe.
Blablabla wat een typische zielige inboorlingenmanier van discussieren zeg; steeds zeggen dat iemand iets niet snapt en niet begrijpt en zaken over het hoofd ziet, maar niet willen zeggen wat dat zijn.
Beste Saifullah,
Wel jammer dat jij, je kinderen, kleinkinderen, achterkleinkinderen en nog vele generaties, het ineenstorten van het westen niet mee zullen mogen maken, voor zover je van 1 westers rijk kunt spreken haha!
On topic:
Die hele top is een farce. Het woord discriminatie horen uit de mond van een man onder wiens verantwoordelijkheid homo’s worden opgehangen, is het toppunt van hypocrisie. Net als het westen de schuld geven van de inmense puinhoop die het midden oosten heet!
Mvg
Beste Saifullah,
Dat je theoretisch weet hoe een democratie werkt, betekend echter nog niet dat je in staat bent om het te begrijpen, en er vervolgens gebruik dan wel misbruik van kunt maken!
En je hebt gelijk WIJ leven niet meer in 1890. En met wij bedoel ik niet jou!
Volgens jou eigen website namelijk, ga jij er van uit dat wij nog in het jaar 1431 leven. nu begrijp ik wel dat is gekoppeld aan de islamitische jaartelling, maar in het kader van de huidige discussie, is het een typische en niet correcte uitspraak. Jij leeft namelijk nog in 1431, en niet vanwege het feit dat het je site staat, maar toch vooral en alleen vanwege het gegeven dat jij je bedient van maatschappelijke denkbeelden die uit die tijd stammen.
Dat dat vervolgens weer te maken heeft met opvoeding, en allerlei intrinsieke angsten is weer een andere discussie.
Yo Robin Hood,
Het is inmiddels geregeld, je kan je vakantie naar Pakistan cancelen.
Wat jij niet voor elkaar hebt gekregen met je grote bek, heeft een vrouw!!! dus wel voor elkaar gekregen. Gewoon via de Koninklijke weg.
Geen gezeik, iedereen gelijk
http://www.nrc.nl/achtergrond/article2220668.ece/GroenLinks_Geen_gezeik,_iedereen_gelijk
Als je ze gewoon een beetje de ruimte geeft, kunnen vrouwen dus toch meer dan een beetje naar de grond kijken als ze op straat lopen en zich eens in de 4 dagen laten uitwonen door zo’n macho-moslim als jou.
Ik hoop dat je er van leert, ik weet op voorhand dat het niet zo is.
Gelukkig blijft er genoeg over om je dag in, dag uit heel erg boos over te worden. How about uitroeien discriminatie BUITEN Europa.
Succes ermee, willen is kunnen!
Hahaha, initiatieven van autochtonen/Europeanen tegen discriminatie vind ik vaak dubieus.
Moeilijk he, consistent zijn.
Clinton says Israel risks losing support on Iran
WASHINGTON (Reuters) – Secretary of State Hillary Clinton cautioned Israel’s right-wing government on Thursday that it risked losing Arab support for fighting any threats from Iran if it shuns Palestinian peace talks.
http://www.reuters.com/article/politicsNews/idUSTRE53M5CZ20090423?feedType=RSS&feedName=politicsNews&rpc=22&sp=true
Clinton zet in een moeite Israel onder druk en plaatst en passant het belang van de Palestijnen op subtiele wijze weer helemaal boven aan de agenda ten koste van de verborgen agenda van Iran.
En nu Ata? Er van uitgaande dat je het beste voor hebt met de Palestijnen, waar kies je dan voor?
Gaan voor een deal met Israel of gaan voor de onhaalbare optie (your words) van Ahmedinejad. Zeg het maar.
Lieke in die landen trouwen die mannen nog met 12 jarige meisjes
in het westen worden ze gebruikt en weer gedumpt en achter de ramen gezet.
met een jonge meid trouwen, zit nog erfrecht en zorgplicht aan vast.
Lieke het wordt tijd dat je je gaat bezig houden met het opkomen voor prostitues die voor 50 euro in nederlan ‘geconsumeerd’ worden en de nederlandse mannen die zich aan 10 jarige jongetjes in Thailand vergrijpen en de meisjes die in NL al vanaf hun 9e gestimuleerd worden om sex te hebben met jan en alleman.
Ik denk dat die chiks zitten te springen om een trouwaanzoek te krijgen alles beter dan na een paar dagen aan de kant te worden gezet.
En waarom is dat beter anoniem? Waarom is trouwen beter? en hoe weet je zo zeker wie nu precies wie aan de kant zet.
Wat ik zeer bijzonder vindt in je redenatie is het gegeven dat je van een westerse vrouw een totaal weerloos en hersenloos wezen maakt die zich laten gebruiken dor jan en alleman.
Doe eens ff wat feitjes dan????
Waar jij het over hebt zijn bijvoorbeeld de loverboys en de hardhandige pooiers. Deze groep, witch by the way, voor 85% bestaat uit allochtonen, gebruiken hun medemens om er zelf financieel beter van te worden, en worden hier menigmaal moreel i gesteund door bijvoorbeeld de islam. Uit hun geloof namelijk haalt men de rechtvaardiging om zo met vrouwen dan wel anders denkende om te gaan.
Het is en blijft moeilijk voor jou soort om toe te geven dat er op dagelijkse basis, wereldwijd, vanuit islamitisch gedachtegoed, de ene misdaad na de andere wordt gepleegd. En natuurlijk vindt jij dat niet, want jij gelooft in die onzin. Maar vanuit een puur menselijk aspect gekeken, is er wat betreft de theoretische islam en de praktische islam een verschil zo als de dag van de nacht verschilt.
Dat is voor iedere oelewapper zichtbaar. Het gekke is echter dat er hele volksstammen moslims, blijven ontkennen dat wat er op dagelijkse basis wordt geroepen en gepraktizeerd helemaal geen islam is! Je gelooft dus EN in een discutabel boek, en je ontkent je eigen verleden, en je ontkent dat er een dark side aan je religie kleeft!
…….Maar dan wel van een ander verwachten dat zij respect hebben voor deze o zo schitterende religieuze uitgangspunten, welke door 85% van je landgenoten niet als waarheid, maar eerder als kolder wordt gezien. En het gegeven dat men dit als kolder ziet, is niet bedoeld om de moslim te kwetsen. Maar dit religieuze riedeltje, kennen we hier al! De rechten die de islam voor zichzelf wil afdwingen hier door respect te eisen, schiet dagelijks bij velen in het verkeerde keelgat, omdat de islam, niet de media, maar de islam zaken laat zien, waar je als weldenkend mens toch helemaal niets mee te maken wilt hebben?
Er mag geen kritiek zijn, want het is het ware en zuivere woord, van allah! Dus wie denk ik wel niet dat ik ben, om dat in twijfel te trekken! Dat is toch hoe het werkt?
Het is een rare retoriek die wordt gebruikt. Als islam eerst de hele bliksemse boel hier, vanuit de eigen standpunten veroordeelt, je als islam van je meest gore kant laten zien (al qaida e.d.) Om vervolgens de ander er van te betichten dat deze een hetze voert, om de moslim, zonder enige reden!!!!!!!!!!, iets in de schoenen te schuiven.
En dat terwijl de islam en zijn volgelingen blijkbaar wel een hele sterke mening moeten hebben over hoe men hier in westen zich zou op moeten stellen, tegenover de islam maar toch vooral tegenover de eigen levenshouding gezien vanuit islam perspectief.
VN hekelen manipulatie rond Antiracismeconferentie
De VN-Antiracismeconferentie in Genève is vrijdag geëindigd met de aanvaarding van de slotverklaring door 182 landen.
De Hoge Commissaris voor Mensenrechten van de VN, Navy Pillay, hekelde ondertussen een ,,grootschalige en goed georganiseerde campagne van desinformatie”, waarmee geprobeerd zou worden de conferentie als een mislukking te bestempelen in de media en op internetfora.
Pillay zegt aanwijzingen te hebben dat de manipulatie wellicht vandaan komt bij organisaties als de Franse Unie van Joodse Studenten, die zich met maar liefst 194 mensen had geaccrediteerd voor de conferentie.
Tumult
Maandag kwam het tot groot tumult tijdens de conferentie, toen de Iraanse president Mahmoud Ahmadinejad Israël een ,,racistische staat” noemde. Dat incident werd breed uitgemeten in de media.
,,Nog niemand heeft het echte verhaal van deze conferentie opgeschreven”, aldus Pillay. De bijeenkomst is volgens de Zuid-Afrikaanse ondanks alle problemen een ,,succesverhaal met heel veel goodwill geweest”.
Bron: http://www.dag.nl/buitenland/vn-hekelen-manipulatie-rond-antiracismeconferentie-256512
Gelukkig had en heeft Pillay met betrekking tot haar eigen ik, TOTAAL geen verdere belangen om dit in de media te melden! ;-)
Okay Ata, kijk naar deze Palestijn die in het verleden gemaltraiteerd is door Libie (remember?) en bij zijn verhaal een Libische
voorzitter tegenover zich vindt. Interessant, non? Ata.
http://www.youtube.com/watch?v=a8UI6f8_6C0
Even een zin uit je bovenstaande
item gelicht:
Het is ook een teken van beschaving, dat is althans wat ik heb geleerd, om naar elkaar te blijven luisteren. Ook al verschil je van mening en heb je verschillende (politieke) opvattingen over uiteenlopende zaken.
Ga toch fietsen, ideaal weer
daarvoor zou ik zeggen, hoewel zo af en toe wat tegenwind maar dat mag de pret niet drukken.
Evenwicht en spieren.
Enjoy.
En vergeet niet bij het fietsen door Holland, God is door de mens
gegeven.
VN top is mislukt, mislukt en niets dan mislukt.
Komt natuurlijk niet alleen door:
Ahmadinejad
Nee ook door 53 andere moslimlanden die wereldwijd landelijke gerechtssystemen buitenspel wil zetten door kritiek op religie te vebieden.
Misschien tijd voor een nieuwe organisatie:
Verenigde volwassen naties of zo.
Zodat als er een regel wordt verzonnen die ook nageleefd wordt. bijvoorbeeld:
Gij zult niet 1 land persoonlijk aanvallen tijdens een vergadering
Of gij zult niet spotten met vrij duidelijk bewijs van de holocaust.
Gij zult problematiek niet eenzijdig maar gefragmenteerd bekijken. Dus Israel is fout,maar waar komt dat dan door? Wat is onze rol precies, hoeveel impact heeft een zinnetje als Israel moet van de kaart geveegd worden etc.
Daar ligt nog een uitdaging voor veel moslimlanden. Zeg maar niet huiliehuilie alles komt door het westen, nee kijk eerst eens in je eigen achtertuin!
Mvg
Je bedoelt zeker:
Gij zult problematiek niet eenzijdig EN gefragmenteerd bekijken.
Verder wel mee eens.
#121
Waarom mag je niet spotten met holocaust en wel met religie?
Heeft Ahmedinejad dat echt gezegd? Ik heb ergens in een van de reacties gelezen dat hij dat helemaal niet gezegd heeft. Heeft hij dat nou echt gezegd of niet?
Het 1 is een geloof waarvan niemand het waarheidsgehalte kent en het andere zijn feitelijke gebeurtenissen die hebben plaatsgevonden.
Het verschil is duidelijk.
Overigens is kritiek iets anders dan de spot drijven. Het lijkt me ook niet echt handig om op een VN top de spot te drijven met religie.
Knap staaltje aan drogredeneringen om dan toch het westen de schuld te geven
Die hele top was inderdaad een slechte grap.
Raar eigenlijk dat Ata de doelstellingen van de 54 moslimlanden niet beschrijft, het wereldwijd verbieden van kritiek op religie. Raar ook dat hij een lang bestaand principe: je valt geen land persoonlijk aan tijdens een vergadering niet vernoemt, nee sterker nog het westen had moeten blijven zitten. Op zich was het ook wel de moeite waard geweest te vermelden dat in Durban hetzelfde gebeurde, met andere woorden dat de homo-ophanger wist wat er zou gaan gebeuren als hij hetzelfde riedeltje op zou hangen, and so it went.
Of dat hij suggereert dat Hamas nog steeds op handen wordt gedragen door de palestijnen, terwijl inmiddels bekent is dat Hamas eigenlijk uitgekotst wordt door de palestijnen. Dat HAMAS haar steun verkrijgt door terror op haar eigen bevolking. En zo zitten er nog wel 100den kanten aan dit verhaal, jammer dat critici te druk zijn met het westen de schuld geven, een bewijs dat de vrede geen enkele stap dichterbij komt. Als het beeld dat Mohammed en Ata hier telkens geven over de kwestie representatief is begin ik Israel te begrijpen.
Mvg
Beste Anoniem 122,
Ja precies dat bedoel ik, toen ik het schreef dacht ik al van hmm dat klopt niet helemaal haha.
Mvg
Over Israel kun je heel kort zijn, ze zijn fout bezig.
Beste Abdel,
Daar ben ik het mee eens, maar het is slechts een fractie van de problematiek.
En dat is het probleem. Om die reden is het bij de VN de gewoonte om niet 1 land persoonlijk aan te vallen, dat dekt de lading namelijk niet, schoffeert diegenen waarmee je uiteindelijk tot een oplossing komen en is bovendien erg hypocriet gezien de staat van dienst van veel landen achter deze actie.
Mvg
124
“Het 1 is een geloof waarvan niemand het waarheidsgehalte kent en het andere zijn feitelijke gebeurtenissen die hebben plaatsgevonden.”
We zullen even hiervan uitgaan, zonder de discussie aan te gaan over de terminologie.
So what? Waarom zou ik geen ‘spot’ mogen bedrijven over ‘feitelijke gebeurtenissen die hebben plaatsgevonden”?
En waarom wel over een ‘geloof’ waarvan ‘niemand’ het ‘waarheids”gehalte’kent..
Beste Anoniem,
Het onderwerp is de VN top.
Ik zei dan ook duidelijk dat beide zaken niet handig zijn op die top.
Op de top van de VERENIGDE NATIES.
Mvg
als we het dan toch over de geschiedenis van israel e.d. hebben.
Dan is het volgende ook wel weer interessante informatie.
Het betreft hier de denk en handelwijze van “grootmoefti” Amin Machmoud Al Hoesseini.
http://www.vecip.com/default.asp?onderwerp=301