Stel: in de Verenigde Staten wordt een gek de baas die alle mensen met een Friese grootvader laat oppakken en afmaken. Het wordt een moordpartij van ongekende omvang en als het Anti-Friese bewind eindelijk ten val komt, is duidelijk dat de Friese overlevenden niet meer in Amerika willen wonen. Dus komt er een plan: de Friezen krijgen een eigen staat. En wat is een logischer plek dan het land dat volgens de oude teksten Fries is? Ondanks Nederlands verzet stemmen de Verenigde Naties met het plan in en uit de hele wereld trekken mensen met een Friese grootouder richting de nieuwe Friese staat, royaal gesubsidieerd door Amerika. De overige Nederlanders protesteren: ”Wij hadden toch nooit problemen met de Friezen?’ Maar in de internationale opinie overheerst het medelijden met de Friezen. Er komt een voorstel: de helft van Nederland wordt Frisia, en in de andere helft kunnen de Nederlanders blijven wonen.
De Nederlanders pikken dit niet en er komt een oorlog die de Friezen, met Amerikaanse hulp, winnen en een nog groter deel van Nederland valt in Friese handen. Miljoenen niet-Friese vluchtelingen overstromen de grote Nederlandse steden en de spanningen lopen op, vooral omdat kleine groepjes Nederlanders een guerrilla zijn begonnen tegen de Friezen. ‘Terrorisme!’, roepen Friese voorlichters op CNN: ‘They are killing innocent Frisians!’ Intussen vraagt het Nederlandse volk: ‘Wat hebben wij voor leiders?’
Er volgt een militaire coup en wanneer Nederland probeert in het buitenland wapens te kopen, verovert de jonge Friese staat met een ‘preventieve aanval’ de rest van Nederland, plus stukken van Duitsland en België. Drommen niet-Friese Nederlanders vluchten de grens over naar Duitsland en België, waar ook coups volgen: we moeten voorkomen dat de Friezen ons pakken! Intussen regeert het Friese leger met harde hand over de bezette Nederlandse provincies, wurgt de economie en confisqueert de mooiste stukjes voor nederzettingen en speciale wegen van die nederzettingen naar Frisia.
Dan komt er een vredesproces en krijgt Nederland Limburg, een stukje Brabant en een Zeeuws eiland aangeboden. Die brokjes mogen geen Nederland heten, Nederland mag geen leger hebben en alle grenzen worden bewaakt door Friese troepen.
Dit fragment komt uit ‘Het zijn net mensen’ van Joris Luyendijk. Het is mijns inziens een van de meest geniale metaforen. Ik wilde het gewoon even met jullie delen, meer niet!
Abdelkarim El-Fassi
Abdelkarim. Voormalig hoofdredacteur van Wijblijvenhier.nl. Documentairemaker. Is geboren in de Zeeuwse contreien en wist al op vroege leeftijd dat het boerenleven niet voor hem was weggelegd. Hij besloot om zijn hooivork aan de wilgen te hangen, de koeien vaarwel te zeggen en zijn geluk te beproeven in Rotterdam. Hij studeerde Nieuwe Media aan de Universiteit van Amsterdam, was als journalist werkzaam bij de VARA, columnist voor KRO Hemelbestormers en Joop.nl, praat graag tegen vreemden, schaamt zich slechts voor zijn tenen en hoopt dat zijn levensmotto ooit de geschiedenisboeken ingaat: "Als je een geit een jurk cadeau geeft, weet je nooit wat er gebeurt"Lees andere stukken van Abdelkarim
56 Reacties op "They are killing innocent Frisians!"
Ik was aan het lezen en dacht wat een rip off van het boek van Joris Luyendijk, maar gelukkig het staat eronder :)
en inderdaad beter kun je het niet uitleggen, alleen als je een davidster in het spel brengt lijkt niemand meer gezond na te kunnen denken, ma3lasaf…
Podverdomme zo hadden we het nog niet bekeken!! Je bent echt de eerste die een dergelijke vergelijking trekt!! ;-)
En zo ken ik nog wel honderden voorbeelden waarbij je het gedrag van moslims kan koppelen aan allerlei dwaze voorbeelden, die goed beschouwd een heel ander licht werpen op de islam.
Maar ik begrijp uit dit soort stukken steeds beter, dat men het daar hier liever niet over heeft.
Het schijnt prettiger te zijn, om ons maar altijd en eeuwig bezig te houden met Israël en de Palestijnen.
Dat voorkomt namelijk weer dat je met jezelf aan de slag hoeft!
Dus maar wederom een zeurstuk over het demonische Israël, en de zielige Palestijnen!
en dat is precies zoals de moslim blijkbaar tegen zijn wereld aankijkt. Je hebt de zielige, gediscrimineerde en vervolgde moslims, en je hebt de rest!
De Palestijnse kwestie moet heerlijk zijn voor het eigen moslim ego! Eindelijk een waarheid waar de islam wat mee kan. Men zal het dan ook niet nalaten dit tot de laatste druppel uit te melken. en als ie leeg is, hebben we altijd Gekke geertje Wilders nog. en dat is allemachtig mooi en prachtig Abdelkarim, je kan voorlopig wat betreft je items nog wel ff vooruit.
:-)
@ Lieke
En dat is ook een manier om maar niet te erkennen hoe scheef de situatie in MO is en dat we het allemaal maar begrijpelijk vinden wat daar gebeurt.
De stichting van Israel was een grote vergissing, niet legitiem en is een grote bron van ellende, dat staat buiten kijf.
De metafoor is treffend vanuit een palestijns oogpunt bekeken. Goede zaak dat Joris luiendijk tegen de westerse media ingaat.
Dekt de metafoor de lading?
Nee dat niet.
Mvg
Ik beweer nergens dat de situatie in het MO niet is wat ie is!!
Sterker nog, ik heb al lang en breed erkend na de oraties van Mohammed Boubkari, dat zionistan(wat doe ik nou??)nu niet echt prat kan gaan op zijn claim mbt tot het beloofde land.
Dit soort voorbeelden uit 2006 zijn leuk om sfeer te maken, maar dat is het dan ook.Ik zou zeggen fantaseer eens over een oplossing. En dan niet dat de 1 voor de ander gaat wijken, want gaat in de komende 1000 jaar er toch niet van komen. Men zal dan liever net zoals van Speijk ooit zei:”dan liever de lucht in!!!
prefereren als oplossing.
“Sjaik” Joris is hier menig maal tot op zijn veters afgefikt, echter nu het uitkomt, dan blijken zijn woorden ineens wel waarde te hebben!
Beter was:
Een slordige zes provincies zijn het nooit en nergens met elkaar over eens en willen niets weten van een dor stuk land, laat staan van haar bewoners.
Totdat:
Israel wordt gesticht op dat land. Deels uit schuldgevoel over die machtige Amerkaan die zoveel Friezen had uitgemoord, deels door een proces dat al veel langer gaande was, deels door een claim (gods beloofde land), deels doordat de Friezen er 2000 jaar eerder had gezeten, deels gewoon omdat het kon. Kortom volkomen illegaal, niet legitiem etc.
De Friezen maakten snel vruchtbaar land van de dorre woestijn, de provincies pikten dit niet. Zij poogden het land waarvan zij eerst niets wilden weten, de watertoevoer te ontzien, de haven te blokkeren. Ook zij maakten gebruik van die scheve machtsverhoudingen (werden gesteund door de sovjets). Legers werden aan de grens gestationeerd etc en er kwam oorlog. Wellicht uitgelokt door Israel, tja de tegenstanders waren goed bevriend met die machtige Amerkaan, zij waren het met hem eens en hadden hem gesteund. Die vrienden hadden zelfs legers die leken op dat van die Amerikaan, en uitten vaak hun visie over de toekomst van Israel.
De rest is historie, de friezen en de andere provincies zijn sindsdien verwikkeld in een spiraal van geweld, propaganda, moord en doodslag.
De Friezen misbruiken hun macht en houden de omliggende provincies arm en onderontwikkeld, waarom? Omdat de visie van die andere provincies na 50 jaar nog steeds de visie is van die Amerikaan….
Zowel de Friezen als hun tegenstanders are on a road to destruction.
De huilende derden zijn de palestijnen, maar ja daar hebben zowel de Friezen als de andere provincies schijt aan.
De Friezen willen geen oplossing omdat die leidt tot ontwikkeling van de omringende provincies, dat in combinatie met de diepe wensen van die provincies betekent dreiging en is dus ongewenst.
De andere provincies willen geen vrede omdat de palestijnen als stok dienen om Israel en het westen mee te slaan en daarmee de aandacht van de eigen problematiek (wantoestanden) af te leiden. Ook de machthebbers zitten eigenlijk niet zo op ontwikkeling te wachten, stel je eens voor dat je een kritische bevolking zou krijgen.
En zo is er eigenlijk niemand die voor de palestijnen strijd.
Mvg
Luid en duidelijk geschreven Frank.
De conclusie is dat, de Palestijnen door zowel moslim als niet moslim worden ge- of liever gezegd misbruikt, voor eigen doeleinde. De conclusie is dus dat, er momenteel niemand baat heeft bij het oplossen van de problematiek, anders dan de Palestijnen zelf!
Dus ook hier wordt de Palestijnse zaak misbruikt om een ander iets duidelijk te maken. Dat hij moreel bijvoorbeeld goed c.q. slecht is!
Dat is m.i. wat er hier bedoeld wordt vanuit de oppositionele houding.
Allemaal prachtig hoor, om deze kwestie eenzijdig te benaderen, zeg maar “israeli style”, maar er is ook nog zo iets als de andere zijde, de zijde die een introspectieve houding vraagt van om een objectieve houding en dito blik.
Er wordt hier altijd maar afgegeven op het westen, omdat men in het westen klakkeloos de zijde van Israël kiest(iets wat overigens verre van waar is). Gelukkig laten de moslims wel zien hoe het moet, door niet al oordelend en per direct de zijde van hun moslim broeders en zusters te kiezen zonder de nuance mbt het geheel uit het oog te verliezen!
Misschien moet het westen zich meer gaan vereenzelvigen met de Palestijnse zaak. Volgens gekke Geert worden wij hier ook langzaam aan verdreven, door een moslimtsunami!
Ook een mooie vergelijking. Of niet dan?
;-) ;-) ;-)
is Lieke weer op haar tenen getrapt.
Ironie en sarcasme is aan K blijkbaar niet besteed.
:-)
@lieke
Het woord islam of moslim is niet in het artikel genoemd. Waarom moet je dan weer over beginnen?
Beste K,
Wat denk jij zelf? Moet deze open deur speciaal voor jou nogmaals worden ingetrapt?
Hier een boekrecensie van “Het zijn net mensen” waarin “een van de meest geniale metaforen” (volgens El Fassi,
zie boven, ja, Abdelkarim, overdrijven is ook een vak)op historische gronden wordt ontkracht.
http://center.uvt.nl/staff/verbon/Luyendijk.html
#13 voor de duidelijkheid copy&paste:
1- Er was geen Arabisch Palestijnse staat ten westen van de Jordaan op het moment dat de staat Israël werd uitgeroepen in 1948.
2- De oorsprong van de staat Israël ligt in de belofte die de Britten aan invloedrijke Joden deden aan het einde van de eerste (dus niet de tweede) wereldoorlog. De eerste grote immigratiegolven van Joden naar het Palestijns gebied dateren dan ook van de jaren 20 en 30 van de 20e eeuw.
3- Er was ook heel lang geen Palestijns nationalisme. In de eerste helft van de 20e eeuw waren de locale Arabieren in ieder geval niet unaniem uit op een autonome Palestijnse staat. Velen voelden zich Arabieren en wilden aansluiting bij de Syrië in plaats van een eigen Palestijnse staat te vormen.
Ha, Uw stuk krijgt de nodige reactie. Welke oplossing zich ook zal openbaren
nooit zal het een wederzijdse overeenkomst worden. Wie heeft de grenzen in Afrika getrokken? Naar de BBC vanmorgen luisterend dacht ik dat men verwacht dat bij 2050 de bevolking daar zal groeien tot een billioen. Nu is er al een exodus van refugees, wat is hier de oplossing?
Vrienden, cheers van Christchurch.
Beste J.W.Dieudonne,
Wie heeft de grenzen in Afrika getrokken?
Wat bedoelt u daarmee?
Is dat de afrikaanse stok waarmee het westen de komende eeuwen wordt geslagen?
Zo van ja we hadden zoveel intenties, ideeen en potenties maar die verdomde lijnen! Potverdomme al onze landen waren verdeeld in stammen en we hakten er altijd al stevig op los bij elkaar, maar sinds die grenzen sjongejonge die grenzen.
En toen werden vanaf de jaren 60 ook nog negerzoenen verkocht in Nederland, sindsdien is het einde zoek!
Mvg
[i]Naar de BBC vanmorgen luisterend dacht ik dat men verwacht dat bij 2050 de bevolking daar zal groeien tot een billioen.[/i]
1000 miljarD?
#17
Het amerikaans/engelse ‘billion’ komt in de spreektaal overeen met het nederlandse ‘miljard’, niet het nlse ‘biljoen’.
http://en.wikipedia.org/wiki/Billion_(disambiguation)
http://nl.wikipedia.org/wiki/Miljard
#13/14 Ernst Oosters, uiteraard gaat iedere vergelijking mank maar een vergelijking kan zaken verduidelijken. Ten aanzien van je ‘weerleggingen’ …
Ad 1 en 2 en 3 ) de ‘staat’ en nationalisme zijn westerse uitvindingen maar dat betekent nog niet dat er daar geen mensen woonden die daar al eeuwen woonden en met grof geweld verdreven zijn. De arrogante suggestie dat er geen staat was en dat het dus iedereen vrijstaat dat land in te pikken slaat natuurlijk nergens op. De Engelsen en andere koloniale staten hebben inderdaad nogal eens de macht over gedragen en grenzen getrokken in gebieden waar deze niet bestonden maar de rechtsgrond daarvan ijkt mij beperkt. Ik heb mijn zus op haar laatste verjaardag een claim op de Noordpool cadeau gedaan. Allemaal officieel en gedeponeerd bij de VN voor 15 euro. Nu nog een leger.
En dan trekt er een huivering door de mensenwereld, als die Friezen het land gaan veroveren met alles dat hun ten dienste staat. Hun geloof in hun voorbestemde uitverkorenheid door hun God-in…. de onnoembare en hun geschiedenis (in de VS). Wat geschreven is regeert. De on-geschreven wetten zijn weerloos, alles van waarde. De schrijvers en de gelovers zijn de usurpators van onze Aarde. Van ons land en onze bezittingen, en van onze families.
PVV komt met nieuw vredesvoorstel Midden Oosten : Geef de Palestijnen de Klaagmuur.
Frank zei:
Is dat de afrikaanse stok waarmee het westen de komende eeuwen wordt geslagen?
Abdelkarim:
Het Westen is inderdaad debet aan die nieuwe wereldorde, we hebben geroofd en mening maatschappij onherstelbaar misvormd. Dus is het terecht dat we met die denkbeeldige stok worden geslagen. JA! Zie het maar als prijs voor die volle koelkast die we met zijn allen hebben. Het credo ‘vergeten en vergeven’ werkt in dit geval gewoon niet, niet in Palestina en zeker ook niet in Afrika.
[i]Dus is het terecht dat we met die denkbeeldige stok worden geslagen[/i]
Waarom spreek je over ‘we’?
Omdat jouw koelkast ook vol zit Saifullah.
Beste Abdelkarim,
Haha nee het westen is niet verantwoordelijk voor de nieuwe wereldorde
2. De hedendaagse problematiek is in de minste plaats het gevolg van die lijntjes.
Wel van:
Ontikkelingshulp uit schuldgevoel van het lijntjes trekken.
corrupte machthebbers,
moordende en hals doorsnijdende moslims
Wapen leverende Chinezen.
Het westen heeft niets anders gedaan dan elke andere beschaving heeft gedaan in het verleden, het enige verschil is dat door de industriele revolutie de macht reikwijdte en destructie groter is geweest.
Dus nee ik laat mij niet slaan met een stok van 60 jaar oud, een stok die niet eens legitiem is, want het is niets westers, maar menselijks, die rooftochten, vraag maar aan de profeet!
Mvg
Beste Saifullah,
Ja jongen jij hoort ook bij ons, we zijn samen we, cool he!
Mvg
Re : Het Westen is inderdaad debet aan die nieuwe wereldorde, we hebben geroofd en mening maatschappij onherstelbaar misvormd.
OK, jij je zin, guilty on all charges.
En nu?
Frank # 25: Compleet mee eens! Ik hoop dat de schrijvers hier eens stoppen met het eenzijdig de schuld van alle ellende op de hele wereld geven aan ‘het westen’ (wat trouwens ook een constructie is).
En nu graag eens een stukje over de bezetting van Westelijke Sahara door Marokko, Abdelkarim. Ach, je kunt het vast wel weer zo draaien dat het westen er weer de schuld van krijgt.
Want nooit, maar dan ook nooit kan de verantwoordelijkheid voor alles, maar dan ook alles wat gebeurt in de wereld, gelegd worden bij iets anders dan het westen.
Beste Fred, Lieke, Frank en vrienden,
Tip: http://www.geenstijl.nl
Ga daar eens lekker ouwehoeren, altijd maar dat gezeik over zogenaamde eenzijdige, dogmatische moslims op deze site, wake up, wij bepalen hier de agenda, wij bepalen waar wij over schrijven en dat doen we niet altijd vanuit een eurocentrische visie, dat verklaart vast ook waarom je deze site structureel bezoekt, nietwaar?
Je zoekt constant bewijs om jouw visie over moslims mee te onderbouwen, om jouw fictief wereldje mee te bevestigen, om tegen de moslim aan te schoppen, kijk eens hoe moslims zijn, ze schrijven nooit over kwaadwillige moslims (iets wat trouwens niet waar is, kijk eens rond in het archief), dus ze zijn per definitie niet kritisch tov andere moslims. Gaaap! Nogmaals, je kan nooit overal over schrijven, nooit genuanceerd genoeg zijn. Ik heb daarentegen absoluut niet de ambitie om vrienden met je te worden, dus waarom zou ik jou constant moeten behagen? Waarom zou ik het constant eens met jou moeten zien? Accepteer nou eens dat er verschillende wereldbeelden zijn? En dat die van jou niet superieur is.
Dus de volgende keer als je een ander geluid wilt horen, eentje waarin de westerse wereld niet de boeman is, ben ik bereid om voor je te googlen en je daarmee een domein te bieden waar je met je gezeur terecht kan. Ik ben er echter wel van overtuigd dat die minder leuk zijn, lijkt mij verschrikkelijk als iedereen het altijd eens met me is!
Vriendelijke groeten,
Abdelkarim El-Fassi
Het uitgangspunt blijkt de dus de maat te zijn waar mee gemeten wordt.
Abdelkarim gebruikt in comment #22 bijvoorbeeld de woorden debet, geroofd, onherstelbaar misvormd, en terechte stokslagen.
Daarmee wordt de daad bij het woord gevoegd. Vergeven en vergeten is er inderdaad niet bij.
Abdelkarim heeft zeker “De tirannie van het berouw” geschreven door Pascal Bruckner gelezen!
Wat dan vervolgens wel weer een beetje flauw is in Abdelkarim’s retoriek, is het gegeven dat hij er voor kiest om eigenhandig de koers te bepalen vanuit een totaal eenzijdig beeld.
Wat gaan we allemaal niet vergeten dan? tot hoe ver in de historie reikt dit niet vergeten terug?
En wat gaan we elkaar niet vergeven? En hoever reikt het niet vergeven historisch terug?
De tijd dat “het westen” zich de schuld of angst laat aanpraten door mannetjes en vrouwtjes met een bijzonder beeld van het westen, is een gepasseerd station.
Het gekke is dat het westen, waar overigens iedereen wil wonen, en als hij of zij de kans krijgt naar toe vlucht, het altijd heeft gedaan. Zowel in het verleden als natuurlijk de tegenwoordige tijd!
En toch blijft men hier massaal op de deur kloppen opzoek naar een beter leven.
En misschien moet je eerst even bepalen wie “wij” dan precies zijn. Denk namelijk dat er een overgrote meerderheid is in dit landje die het absoluut niet met je eens zijn!
Dus hoezo wij?
Beste Abdelkarim El-Fassi,
Natuurlijk bepalen jullie waar je over schrijft en inderdaad vindt ik het leuk om deze site te bezoeken.
Je zoekt constant bewijs om jouw visie over moslims mee te onderbouwen, om jouw fictief wereldje mee te bevestigen, om tegen de moslim aan te schoppen, kijk eens hoe moslims zijn, ze schrijven nooit over kwaadwillige moslims (iets wat trouwens niet waar is, kijk eens rond in het archief), dus ze zijn per definitie niet kritisch tov andere moslims. Gaaap! Nogmaals, je kan nooit overal over schrijven, nooit genuanceerd genoeg zijn. Ik heb daarentegen absoluut niet de ambitie om vrienden met je te worden, dus waarom zou ik jou constant moeten behagen? Waarom zou ik het constant eens met jou moeten zien? Accepteer nou eens dat er verschillende wereldbeelden zijn? En dat die van jou niet superieur is.
Vervang het woord moslim met het westen en het kringetje is rond!
Ik vind overigens dat er ook vaak goede stukken op de site staan.
Mvg
Ps. ik zeur niet, jij zeurt nu zeg maar dat ik zeur haha!
Wordt het een beetje moe om van iedere lapzwans met een gedachte, maar “de schuld” van alle ellende in de wereld in mijn in mijn schoenen geschoven te krijgen!
En dat ik maar lijdzaam moet accepteren dat er af en toe een Abdelkarim voorbij komt die het vanuit een historisch perspectief terecht vindt, om aan mij, de volgens hem zo broodnodige en ook nog terechte stokslagen komt uitdelen! Die dus tijdens het ranselen je ook nog verteld waar JIJ sinds het jaar 1400 allemaal wel niet indirect DEBET voor bent geweest of nog moet worden!
Wel humor! Een gelovige die mij komt vertellen dat ik, met betrekking tot het verleden, wel de zaken juist moet interpreteren, om vervolgens nu en de vele jaren nog voor mij, boete te doen voor alle fouten gemaakt door de voorouders!
Hoezo lichtelijk in de war???
Beste Abdelkarim,
Ik zie het alweer er is nieuwe stok gevonden om mee te slaan.
Kritiek wordt nu gezien als het constant zoeken naar bewijs om mijn eigen ideeën te voorzien van bewijslast!!
Jij maakt wat mij betreft de denkfout, dat je denkt dat ik gelijk wil krijgen, en dat ik dat ook expliciet wil horen!
Je kan er niet verder naast zitten!
Nu krijg je verbaal een hoop tegengas krijg, wordt het tegengas betiteld als kinderachtig gezeur, en dan ligt het weer aan de liekes en de fredjes etc etc.
Blijft moeilijk he zo’n open samenleving waar iedereen maar mag en kan roepen wat ie wil! ;-)
Je doet net alsof het mij interesseert wat jou intrinsieke motivatie is op te zeggen wat je zegt!
Als ik het niet met je eens ben dan zou ik niet weten waarom ik zou mogen en kunnen reageren.
Wel humor hoor! Iemand die hier een afwijkende mening laat horen, daarvan hebben ze liever dat ie vertrekt!
Iemand die het niet eens is met een bepaalde zienswijze, wordt verzocht zich lekker met zijn neonazi makkers op geenstijl.nl of fok.nl te gaan verkneukelen.
Daarentegen vindt men het volstrekt abnormaal,racistisch, xenofobisch en islamofoob als er tegen bepaalde moslims wordt gezegd, dat het gezien de kijk van die specifieke groep op bijvoorbeeld Nederland gewoon een beter idee is om in Saudi Arabië te gaan wonen. Dat kan dan weer niet!
Ik denk er wat dat betreft net zo over als jij Abdelkarim:
WIJ BLIJVEN HIER!!!
:-) :-) :-)
Sterk stuk van Luyendijk. Maar het wordt nog sterker als je ook citeert wat hij schrijft op blz. 122:
“Indirecte Israelische schuld aan 1200 doden blijft 20 jaar nieuwswaardig, terwijl een veel grotere moordpartij door Syriers of Libanezen in de vergetelheid raakt.”
Of blz 178:
“De 1 miljoen Palestijnen binnen Israel hebben meer rechtszekerheid dan Arabieren waar dan ook in de regio. Israel schendt de regels, maar de Arabische dictaturen hebben niet eens regels. Je kunt echt beter een Palestijn zijn onder de knoet van israel, dan een Koerd onder Saddam of een Zuid-Soedanees onder het regime in Khartoem.”
Dat is wat Luyendijk zo sterk maakt, die eindeloze veelzijdigheid en nuance waarmee hij over dit conflict bericht. Dat kan niet iedereen opbrengen.
Maar dan moet je “Sjaik” Joris wel uitleggen en interpreteren zoals het bedoeld is. En niet net als, hetgeen waar veel respondenten hier op WBH van beticht worden, het maar 1 kant van de medaille laten zien!!
Beste Danoenie,
Mooie nuancering.
Dat is wat ik bedoel met dat je de zaken niet gefragmenteerd moet bekijken.
Mvg
haha, Abdelkarim zegt als het je hier niet bevalt rot je maar op naar je eigen land… euh site.
Re Je zoekt constant bewijs om jouw visie over moslims mee te onderbouwen, om jouw fictief wereldje mee te bevestigen, om tegen de moslim aan te schoppen,
Wel nee joh. Wij als volwassen mensen, proberen je alleen een beetje versneld door de Verlichting heen te helpen.
Maar als je het liever nog even in je eigen tempo wilt doen, be my guest.
Irans goede voornemen: vaker de doodstraf
http://www.trouw.nl/religie-filosofie/nieuws/religie/article2742107.ece/Irans_goede_voornemen__vaker_de_doodstraf__.html
Als dat een betere en rechtvaardigere wereld niet dichterbij brengt dan weet ik het ook niet meer. Wij kunnen gewoon heel veel leren van die Ahmedinejad. Het wordt tijd dat we dat eens gewoon toegeven in het Westen, onze fouten inzien en ons openstellen voor de zegeningen en de vooruitgang van de Islam. Ik ben in ieder geval om.
Ja, een erg zwakke reactie van Abdelkarim. Ik sluit me bij Lieke aan: Wij Blijven Hier Ook!
Ik denk dat een beetje tegengas broodnodig is op deze eenzijdige site die lijkt te bestaan enkel en alleen om Nederland, Israël en het westen te beschimpen en te bekritiseren.
Ik heb het archief eens bekeken maar ik kan geen artikel vinden dat positief is over Nederland, Israël of het westen in zijn algemeenheid. Evenmin kan ik een kritisch artikel vinden over bijvoorbeeld de Taliban, Al Qaeda, de seksesegregatie in Saoedi-Arabië, de slavernij in Soedan, de verlaging van de huwelijksleeftijd in Nigeria, het stenigen van mensen zonder noemenswaardige redenen. Allemaal zaken of uitwassen van jullie geliefde geloof. Redenen waarom mensen in het westen de islam terecht vrezen, imho.
Nooit lees ik iets daarover. Alleen honderden jankstukken over hoe gemeen Israël wel niet is, en hoe verderfelijk Amerika wel niet is, en hoe het westen werkelijk alles in de hele wereld heeft verpest.
Door te blijven komen op deze site blijf ik op de hoogte van hoe moslims over dit soort zaken denken, en die wetenschap maakt van mij een minder naief mens.
“Ah, de spaarlamp wordt ons
ook al door de strot gedouwd” verzuchtte de gloeilamp.
“Wat een verlichting”
Beste Fred,
Ik heb het archief er eens op na geplozen en ik heb nog niks positiefs van jouw hand kunnen vinden over “de moslim”. Die wetenschap maakt mij een stuk minder naief.
… om jou maar eens te parafraseren.
Trouwens, het stuk onlangs ‘ Holland, O Holland’ was wel degelijk positief over nederland (vond ik).
Bovendien ben ik zelf altijd positief over Nederland in mijn reacties op deze site ;)
Maar, serieus, we zijn het er denk ik over eens dat de situatie in Nl aardig gepolariseerd is en dat beide kanten weinig positiefs over elkaar zeggen. Waarschijnljk vinden we dat allebei jammer.
mvg Alison
PS ik ben meerdere malen terecht gewezen van moslimzijde dat NL toch echt leuker was dan ik het soms voorstelde. Tijd voor wat aanvullend archiefonderzoek :P
Bûter, brea en griene tsiis, wa’t dat net sizze kin, is gjin oprjochte Fries
Hitler zat toen nog aan het front.
Devoorstelling hierboven is iets te simpel. Daar gaan we weer:
Foreign Office
November 2nd, 1917
Dear Lord Rothschild,
I have much pleasure in conveying to you, on behalf of His Majesty’s Government, the following declaration of sympathy with Jewish Zionist aspirations which has been submitted to, and approved by, the Cabinet.
“His Majesty’s Government view with favour the establishment in Palestine of a national home for the Jewish people, and will use their best endeavours to facilitate the achievement of this object, it being clearly understood that nothing shall be done which may prejudice the civil and religious rights of existing non-Jewish communities in Palestine, or the rights and political status enjoyed by Jews in any other country.”
I should be grateful if you would bring this declaration to the knowledge of the Zionist Federation.
Yours sincerely,
Arthur James Balfour
Reactie op Fred nr.41.[i]Door te blijven komen op deze site blijf ik op de hoogte van hoe moslims over dit soort zaken denken, en die wetenschap maakt van mij een minder naief mens.[i]
Door te blijven komen op deze site blijf je op de hoogte van hoe moslims over dit soort zaken denken?? Wat is dat voor een naieve opmerking? Dit artikel is door 1 moslim geplaats,sinds wanneer bepaalt 1 moslim, wat alle moslims denken?
Moet ik aan de hand van jouw reactie er vanuit gaan, dat alle Nederlanders denken zoals jij?
#46 sinds wanneer bepaalt 1 moslim, wat alle moslims denken?
Mohammed is zijn naam, toch?
Daarbij vergelijk je appels met peren.
Moslims zijn onderdanen van een wereldwijde religie: Islam.
Nederlanders zijn onderdanen van een kleine staat: Het Nederlandse Koninkrijk.
Take it or leave it.
Anoniem # 46: Als het zo zou zijn dat hier op deze website een pluriform meningenbeeld verkondigd zou worden, dan kon ik natuurlijk heel erg met je meegaan. Maar na enige tijd volgen van Wij Blijven Hier kom je al tot de conclusie dat hier maar een paar dingen structureel verkondigd worden:
1) Het westen is de aanstichter van alle kwaad in de wereld;
2) Israël is de grootste mensenrechtenschender van de hele wereld.
En een aantal dingen worden structureel genegeerd, zoals het wangedrag van moslimjongeren in Nederland, het groeiende moslimextremisme in Europa, aanslagen en geweld uit naam van de islam en de bijna overal heersende onvrijheid in vrijwel de gehele islamitische wereld.
Ik hoor zelden moslims die bovenstaande misstanden en gevaren aankaarten, in ieder geval niet hier, en degenen die wel een beetje kritisch durven te doen naar ‘eigen kring’, zoals Ahmed Aboutaleb, worden al sinds jaar en dag beveiligd en durven geen moskee meer binnen te treden.
Het eenzijdige beeld dat ik heb van moslims komt dus niet door die gemene media die alles verdraaien of de stomme Wilders, maar enkel en alleen door wat ik dag in dag uit van moslims zelf hoor, zie, lees en niet te vergeten zelf meemaak. Ik had het zelf ook anders gewild.
re 48/49
Niet zo negatief over de Islam. De Islam heeft bijvoorbeeld hele goede ideeën hoe moet worden omgegaan met minderheden.
Zeg Jacobse zo ken ik je niet!!!
Zo’n varkensgriep leert dan weer dat we allemaal gelijk zijn.
Re Tip: http://www.geenstijl.nl
Heb een tante in Marokko en die blijft (hiep hoi!)
De twee criminele Marokkaanse broers zonder verblijfsvergunning die mogelijk (zeker is het nog altijd niet) een enkeltje Rabat krijgen, hebben de afgelopen weken veel bijval gekregen. De teneur van de steunbetuigingen: de broertjes zijn een Nederlands probleem dat hier opgelost moet worden. En dat terwijl het wegsturen van lastige sujetten ook in Marokko heel gebruikelijk is. Neem de inwoners van het plaatsje Khenifra. Die hebben het helemaal gehad met Hafsa Amazhoune, een tante van koning Mohammed VI. De Khenifranen demonstreren al dagen voor de verbanning van tante Hafsa uit hun stadje. Mevrouw behandelt haar plaatsgenoten namelijk alsof het haar persoonlijke voetvegen zijn. De situatie kwam tot een uitbarsting toen ze tijdens een ruzie een vrouw wurgde met haar hoofddoek en uithaalde met een mes. Ook dreigde (Google vertaling) de terror-tante het paspoort van haar tegenstandster in te nemen. Zelf kruipt tante Hafsa weinig verrassend in de slachtofferrol. Ze beweert bovendien dat de demonstranten zijn betaald om te protesteren. Oftewel: niet ik maar de rest van de wereld is het probleem. Komt dat even bekend voor.
http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/2009/04/ik_heb_een_tante_in_marokko_en.html
@ Fred
Het valt hier heel erg mee hoor. Je moet voor de lol eens op marokko.nl gaan kijken.
als we het dan toch over de geschiedenis van israel e.d. hebben.
Dan is het volgende ook wel weer interessante informatie.
Het betreft hier de denk en handelwijze van "grootmoefti" Amin Machmoud Al Hoesseini.
http://www.vecip.com/default.asp?onderwerp=301
Volgens mij valt het hier nogal mee met de eenzijdige meningen en zgn consequente veroordeling van het Westen.(met uitzondering van de mening over Israel als grootste kwaad dat er ooit op deze wereld is geweest, waarover volgens mij alleen van Steenvoorden iets genuanceerds heeft geschreven en waarbij Ata maar nauwelijks zijn Antisemitisme kan verhullen.)