De functie van Mark Rutte als zwaar bevochten partijleider van de VVD staat binnenkort vacant, kan ik u uit betrouwbare bron melden. Zijn partijgenoot Hans van Baalen, lijsttrekker voor de Europese verkiezingen èn de een na grootste gezworen vriend van Israël op Wilders na, zal de positie van Rutte binnen de VVD zonder meer ter discussie stellen.
Het is géén toeval dat Van Baalen vlak voor de Europese verkiezingen stelling neemt tegen de leider van zijn partij. De strijd om wie de nieuwe partijleider wordt van de VVD lijkt te zijn losgebarsten.
Na de buitengewoon onrechtvaardige uitspraken van Van Baalen tijdens de internationale nacht van de Verenigde Naties in Paradiso, alweer enkele jaren geleden waar ik enkele politici heb ‘geïnterviewd’, vrees ik oprecht voor de positie van Mark Rutte binnen de VVD. Die aanvankelijk veelbelovende VN-nacht, die geheel in het teken stond van het internationale recht en de mensenrechten, werd op niet-lichtzinnige wijze verstoord door het diepe gevoel van onrecht dat de omstreden uitspraak van Hans van Baalen teweegbracht in de zaal.
Het is geen toeval dat Hans van Baalen het toneel op is gedirigeerd door zijn Israëlische vrienden. Als het aan de verdwaalde kolonist Van Baalen ligt, mag de staat Israël nooit gesanctioneerd worden door Nederland, ondanks zijn ongekend misdadige reputatie op het gebied van de mensenrechten en schenden van tientallen VN-resoluties. De buurlanden van Israël zoals Irak en Iran verdienen het wel volgens Hans van Baalen om aangevallen te worden door de Amerikanen.
Het is geen geheim dat Van Baalen zijn ‘zwakke’ partijgenoot Rutte niet langer in bescherming ziet worden genomen door de VVD-partijtop. De geestelijke vader van de redelijk politiek onervaren Mark Rutte zal zich nu wel achter zijn oren krabben, dat zijn pupil politieke moed niet van politieke zelfmoord weet te onderscheiden.
Vaderfiguur Ivo Opstelten, partijvoorzitter van de VVD, had Rutte op voorhand moeten souffleren dat de vrijheid van meningsuiting in Nederland alleen in de Nederlandse huiskamers en buiten op straat geen duidelijk gedefinieerde grenzen kent. Maar net buiten en in kringen van politiek Den Haag zou iedereen moeten weten, dat op het ontkennen van de Holocaust politieke doodstraf staat. Niet bepaald slim dus van Rutte om en plein publique te bepleiten dat het ontkennen van de Holocaust niet altijd strafbaar hoeft te zijn.
Rutte gaat daarmee niet alleen lijnrecht in tegen de weinig liberale politieke opvattingen van zijn eigen partij. Of die van de ridder van het loze woord Wilders, maar schopt tegen de zere schenen van alle vastgeroeste denkkaders van alle gevestigde politieke partijen.
Wie goed doordachte, redelijk plausibele vraagtekens plaatst bij het al dan niet bestaan van de Holocaust, hoe moreel verwerpelijk u en ik dat misschien ook vinden, maar we willen een ongelimiteerde vrijheid van meningsuiting of niet, zal op den duur moeten accepteren dat er geen heilige huisjes overeind kunnen blijven staan. De vraag is, willen we dat?
Erger is dat Mark Rutte, in al zijn politieke onervarenheid misschien ongewild, boter op het brood heeft gesmeerd van extreem-rechtse Israëlische politici en hun verdwaalde kolonistenvrienden in binnen- en buitenland. Lieberman en Netanyahu, die niets anders willen dan dat alle joden in de wereld massaal naar Israël afreizen om zich te vestigen in de door het internationale recht niet-erkende nederzettingen, zien hun angstpolitiek verder gevoed worden door de onverstandige uitspraken van Mark Rutte.
Saillant detail is dat het Israëlische kabinet onlangs heeft ingestemd met een wetsvoorstel om de herdenking van de zogeheten Naqba te verbieden. De Palestijnen herdenken het uitroepen van de staat Israël als de Naqba (Arabische woord voor ramp). Op het herdenken van die gebeurtenis, op 15 mei 1948, zou een gevangenisstraf van drie jaar moeten komen te staan.
Uitgerekend deze lieden hebben nu kritiek op de uitspraken van Rutte. Op het woord Holocaust rust een monopolie van de staat Israël en wie het bestaan van de Holocaust ontkent, ontkent in een adem het bestaansrecht van het land, dat een veilige thuishaven had moeten worden van de ‘opgejaagde’ joodse medemens in deze wereld. Ook al gaat dat al vele jaren ten koste van de oorspronkelijke Palestijnse bevolking.
De wereld heeft vele ‘Holocausten’ gekend. Veel beschaafde Westerse landen zijn vaak gesticht op de bottenresten van de inheemse bevolking. Om maar een voorbeeld te noemen grote landen als de VS en niet-Westers Australië. Niemand in de huidige Nederlandse politiek heeft zich druk gemaakt over het lot van de Indianen of Aboriginals, of het ontkennen van hun leed eerder strafbaar gesteld, of willen stellen.
Ruim de helft van de PVV-kiezers kan zich vinden in het radicale standpunt van Rutte. Wilders zelf heeft zich er nog niet over uitgelaten. De doorgaans vlot en impulsief reagerende partijbons liet weten nog te moeten nadenken over de onder zijn aanhang breed gedragen opvatting.
Wilders’ PVV lijkt in een spagaat te zijn terechtgekomen. Hoe zwaar weegt nu de loyaliteit van Wilders aan Israël, is meteen de vraag die mij binnen schiet. De meest essentiële vraag is of je wat iemand denkt of vindt strafbaar mag stellen, omdat de meerderheid er anders over denkt?
Ata Kirat
Mijn liefde voor dit land is groter dan die van Geert Wilders. Ik ben verwikkeld in een polemische strijd met populisten, die zogenaamd het beste voor hebben met dit land. Ik ben Ata, beetje burgerlijk ongehoorzaam en al heel wat lentes jong. Mijn naam is seculier, mijn pen messcherp en voel me gelukkig nog altijd thuis in dit land. Ook ik blijf hier!Lees andere stukken van Ata
38 Reacties op "Mark Rutte oud-partijleider VVD?"
Ata,
De Nakba herdenking is niet verboden in Israel.
Eerst weten dan schrijven Ata!!
Toevallig buitenhof gezien vanmorgen?
Is het op een site als deze niet telkens een gevalletje van de pot verwijt de ketel?
Een op de islam(moslims) gebaseerde site, welke als doelstelling de volgende heeft, en ik citeer:”Altijd al willen weten wat moslims uitspoken in het dagelijkse leven? Komt het overeen met het beeld dat de media voor een ieder hebben geschetst? Wijblijvenhier.nl geeft je de kans je eigen conclusies te trekken met verhalen van onze schrijvers. Elke dag worden er nieuwe ervaringen gedeeld, het hart uitgestort en een blik gegund in de “wondere wereld” van de Nederlandse Moslim.”
Tot op heden zie ik de “Nederlandse moslim” hier alleen maar preken voor eigen parochie! Het is eigenlijk alleen maar Wilders dit, en Israël dat. Dat is dus blijkbaar wat “de Nederlandse moslim” bezighoudt!
Oh ja en het ophemelen van simpele fraudeurs als Khalid Yasin!
Jij kunt blijkbaar wel de Historische ellende van anderen in de ongeveer juiste historische context plaatsen, maar met betrekking tot de islam en de koran is deze heldere visie in geen velden of wegen te bekennen.
En natuurlijk! Haal de ellende van honderden jaren geleden maar weer boven tafel, waarom niet, we waren het na de laatste 100 van je bloemlezingen betreffende Wilders en Israel bijna weer vergeten!!
Waar blijft het woord van steun voor bijvoorbeeld Naima El Bezaz of Nahed Salim?
Moslima’s die in Nederland bedreigd worden vanwege hun mening over de islam(profeet)!!
Deze site toont idd wat de Nederlandse Moslim bezig houdt.
Zoals ik al zei. Het gaat weer over Israël.
En op deze site wordt niet vaak lof gesproken over Israël.
Er zijn genoeg schrijvers op deze site die niet over Israël, Wilders etc etc praten. Typerend dat degenen die daar wel over schrijven, het beeld (volgens velen) moeten schetsen van de rest.
… De wondere wereld van de Nederlandse moslim, en wat hem bezig houdt dus.
Spannend!
En komt dat een beetje overeen met het beeld wat de media schetst?
Veel epistels over Wilders, Israel, en vele andere zaken die alles maar eenzijdig belichten.
Echter van enig introspectief commentaar en/of 1 of andere sullige en nietszeggende financiële uitlating is men niet gediend, dan heeft men als respondent namelijk al snel een ban aan de broek.
Waarmee men zich m.i. nogal kinderachtig opstelt in tijden als deze.
Dus klopt het beeld wat er in de media wordt neergezet?
Ik zou zeggen, ten dele wel ja!
En by the way. Zou het voor sommigen hier geen weldaad zijn als de stelling van Rutte het zou halen?
Weer een hobby erbij zullen we maar zeggen! Of ga ik nu te ver, met het verkondigen van mijn mening?
#4,
Er zijn genoeg Nederlanders(autochtonen), zeg maar de overgrote meerderheid, die helemaal geen boodschap hebben aan Gekke Geert.
Kijk eens naar al die autochtone initiatieven welke uit de grond worden gestampt om welk tragisch volk te ondersteunen.
Het is bijna tragisch om te zien hoe de uitspraken van 1 persoon over een heel volk worden uitgesmeerd!
Anoniem bevestigd dus hetgeen wordt beweerd met deze stelling!
Dank u! :-)
diegenen die artikelen schrijven op deze site, hebben ervoor gekozen om een spreekbuis te zijn voor de emoties en gedachten van de allochtonen.
Wat dat betreft typerend dat er een aantal zijn die in zekere zin afgeven op de Nederlandse politiek/maatschappij.
Het pleidooi van Mark Rutte had niks met de holocaust te maken maar alles wat hij aanraakt verkruimelt onder zijn vingers. Journalisten die vroegen hoe ver die vrije meningsuiting zou moeten gaan hebben dit als voorbeeld genoemd en vervolgens zijn partijgenoten met genoegen aan de stoel gaan zagen.
Van Balen weet uit eigen ervaring maar al te goed hoe dat moet …
http://j2.g2u.nl/
Politiek is een slangenkuil.
Op het moment dat ik het artikel schreef was de informatie dat de Palestijnen de Naqba mogen blijven herdenken niet actueel.
Zie ook artikel van de Volkskrant:
JERUZALEM (ANP) – De regering van Israël heeft zondag een uiterst omstreden wetsvoorstel aangepast. Palestijnen kunnen daardoor de Naqba (catastrofe), de term die zij gebruiken voor de oprichting van de staat Israël in 1948, blijven herdenken, zonder dat ze het risico lopen in de gevangenis te belanden.
Vorige week zag het er nog naar uit dat er een verbod zou komen op de jaarlijkse herdenking, die op 15 mei plaatsheeft. De regering stemde toen nog in met een voorstel van de ultranationalistische regeringspartij Yisrael Beitenu. Dat voorzag in een celstraf van maximaal drie jaar voor mensen die meedoen aan toekomstige Naqbaherdenkingen.
Het Israëlische kabinet heeft het wetsvoorstel aangepast, nadat er deze week hevige kritiek was geuit, onder meer door burgerrechtenorganisaties en belangenvertegenwoordigers van de Palestijnse minderheid. ,,Het originele wetsvoorstel betekende een ernstige schending van de vrijheid van meningsuiting”, erkende een regeringsfunctionaris zondag.
http://www.volkskrant.nl/anp/anp_buitenland/article1207228.ece
Eerst lezen dan schrijven, is dus niet van toepassing hier.
De reacties die ik tot nu toe heb gekregen, gaan voorbij aan de essentie en inhoud die ik heb trachten te schetsen. Namelijk dat de autochtone Nederlander onderling nog niet uit is over welke parameters worden gehanteerd voor het vrije woord en waar de grenzen liggen in dit land. Tegelijkertijd leest de allochtone Nederlander de autochtone Nederlander steeds vaker de les over de vrijheid van meningsuiting voor. De uitspraak van Mark Rutte is op zich heel genuanceerd. Het is alleen een feitelijk gegeven dat alle uitspraken over de Holocaust of zijdelings raken, zeer gevoelig liggen. De uitspraak van Rutte is inmiddels een testcase geworden voor de leider van de PVV. Dit kan het begin zijn dat de PVV dreigt te versplinteren als Wilders’ standpunt in deze haaks staat op die van zijn aanhangers (ruim 60%). De loyaliteit van een aantal Nederlandse politici ten aanzien van Israel, lijkt groter te zijn en zwaarder te wegen dat de vrijheid van meningsuiting zoals Mark Rutte die heeft bedoeld.
#10, ja misschien haal jij wat anders uit deze affaire dan anderen door het aan Israel te koppelen. Ik denk dat Rutte de vrijheid van meningsuiting wou oprekken en dat als onderwerp heeft gekozen voor de europese verkiezingen. Een discussie die niet echt nieuw is maar hem wat dichter naar de PVV zou positioneren die immers leeft van ongenuanceerde boertige uitspraken. Voor de rest lijkt mij vooral sprake van een machtstrijd binnen de VVD waar deze discussie voor gebruikt wordt. Immers, zijn partijgenoten hadden gelijk duidelijk moeten maken dat de Holocaust geen issue is in deze discussie en achter Rutte moeten gaan staan. Dat ze dat niet doen is vooral politiek van belang. Ze (Wiegel, van Balen) willen blijkbaar van hem af. Dat is volgens mij de inhoudelijke kant van deze zaak.
Weten jullie dat de joden Palestina bezetten en joods maakten, en dat de palestijnen dat niet leuk vonden? Hoe denk je dat de nederlanders over islamieten denken, als ze zien dat gebieden door jonge islamieten worden geterroriseerd, of dat bepaalde steden bijna meer islamieten hebben dan nederlanders?
Snappen jullie nou ook een beetje waar de onrust op is gebaseerd, en waarom wilders scoort? Wilders is slecht, maar de islamitische terroristen in palestina zijn een paar stappen verder. Een paar stappen verder qua geweld, qua populariteit en qua tijd. Wat denken jullie dat er gebeurt als nederland nog veel meer moslims krijgt?
Henk , waar heb je het over?
er is geen enkele islamiet die een niet islamitisch land bezet?
En als het al zo is dan zou er een derde wereld oorlog uitbreken om dit te voorkomen.
Hoe krijg je het voor elkaar om dat te vergelijken met de bezetting van Militair Israel/Amerika van Palestina?
(dat ik hier eigenlijk nog op in ga?)
Verder zie je bij dit soort onderwerpen meteen wat de anti religie/moslim fanatici nu eigenlijk drijft.
De angst dat de waarheid over hun manier van naar de wereld kijken aan het ligt komt. Namelijk dat rechtvaardigheid bij hen niks voorsteld maar alleen gebruikt wordt in hun eigen belang en hun steun voor Israel is een goed voorbeeld van hun hypocrisie en hun onmenselijkheid.
Altijd pijnlijke conversaties zijn dit voor hen. Er worden meteen de meest onrelevante argumenten uit geschoten en afleiding gezocht om maar niet geconfronteerd te worden met feiten die dit soort mensen niet aan staan.
Waarheid doet soms nog meer zeer dan mensen die hun families voor hun ogen zien afgemaakt worden door een Westers leger.
De daders schreeuwen nog harder dan de slachtoffers om hun kreet te dempen!
Habe ich es nicht gewust…..
[quote]er is geen enkele islamiet die een niet islamitisch land bezet?
En als het al zo is dan zou er een derde wereld oorlog uitbreken om dit te voorkomen.[/quote]
Papoea wordt bezet door Moslims, Oost Timor was bezet door moslims en die hebben daar een massaal niet moslims uitgeroeid.
Westelijk Sahara word bezet door moslims (Marokko)
noord cyprus word bezet ddor moslims ( Turkije)
En we hebben natuurlijk nog zo’n klein conflictje in [url=http://nl.wikipedia.org/wiki/Darfur_conflict] Darfur. [/url]
Zap
Niet alleen de feiten aannemen die ze in bepaalde moskeezaaltjes jou als waarheid wijs willen maken.
Zap zegt:
[i]Habe ich es nicht gewust…..[/i]
Het is: “Ich habe es nicht gewusst!”
Maar goed.
Hier nog eens de vergelijking ter verduidelijking:
In Palestina gaan joden wonen. Niks aan de hand. In Nederland gaan moslims wonen. Niks aan de hand.
Er komen steeds meer joden in Palestina. Er komen steeds meer moslims in Nederland.
Palestijnen komen in opstand, er ontstaan rellen waarbij meerdere mensen om het leven komen.
In Nederland neemt de populariteit van wilders toe als protest tegen de islamisering.
Tot zo ver is de vergelijking te trekken, maar zou de vergelijking nog verder kunnen gaan als er meer moslims in Nederland komen?
Henk
Wilders de Arafath van de Hollanders.
Alles goed als hij maar niet net zo corrupt wordt
De reakties op Mark Rutte hebben nog eens pijnlijk duidelijk gemaakt, dat men geen vrijheid van meningsuiting wil, als dat de ‘ingroup’ beledigt en kwetst.
Rutte heeft volgens mij vooral gepleit voor het vrijstellen van haatzaaien en erger om vervolgens de moslims, ongehinderd door de wet, het eens flink in te peperen.
Helaas voor hem zijn de mensen die dit willen vaak geen intellectuelen. Zijn pleidooi was echter wel intellectueel. Misgeschoten dus.
Ik persoonlijk vind het vrijstellen van Holocaust-ontkenning onwenselijk, maar vind wel, dat het mogelijk zijn open discussie te voeren over het precieze aantal betrokkenen.
Niet dat ik daar zelf behoefte aan heb – laat mensen in hun waarde -, maar omdat wetenschappelijk onderzoek anders weinig meer voorstelt.
#18Henk, ik vind de vergelijking volledig mank gaan en bovendien niks met het topic te maken hebben.
#20 Alison, hetgeen Rutten bepleitte zou natuurlijk ook betekenen dat Wilders mag zeggen wat hij wil zonder dat hij daarop aan te spreken is. In die zin vind ik de reacties niet zo pijnlijk. Dat men er voor terugschrikt gezien de consequenties is ook wel leerzaam want de wet moet nu eenmaal gelijk zijn voor iedereen.
Vele wie zegt dat ik in de moskee kom?
haha je had eigenlijk iets in die trant je zelf een aant dingen moeten wijsmaken.
“Wat velen zeggen is niet per definitie waar bijv” he vele
De vliegende Hollander,
IK heb het niet over de puppeteers maar echt over wie daadwerkelijk in dat land de touwtjes in handen hebben. (en wie de touwtjes boven die zogenaamde ‘moslim’ gasten weer vasthouden)geloof je ook echt dat de Afghanen nog steeds de baas zijn in Afghanistan bijv?
Kom op zeg doe niet alsof je dom bent.
Heb het hier over een gordijn en jij richt je op de een naaisteek… wat je daar mee wilt bereiken is duidelijk
had mijn mening hierboven daar al reeds over gegeven.
Nee natuurlijk niet Zap. uiteindelijk zijn dat natuurlijk gewoon de Joden, of de vrijmetselaars, of de CIA, of een mooie combinatie van die drie.
En inderdaad, je geeft een mening, niet meer als dat “een mening”.
Vele en Vliegende Hollander< Die mensen waar julliet het over hebben die wonen daar, dat noem je niet echt bezet. En als er al ooit een bezetting is geweest wanneer het niet gaat om een terugbezetting dan krijgen ze het volste (internationale) recht om zich te verdedigen. Wat Palestina dus niet krijgt. Maar wikipedia maar lekker verder uiteindelijk veranderd de wereld geen zier behalve dat jullie jezelf slechts nog meer de leugens in storten en leugens leidt altijd weer tot moord en moord leidt tot schuld. Hoop dat je er geen last van je rug door krijgt!
[quote=John Stuart Mill] ”˜Als mijn betoog enige waarde heeft, dan moet de volste vrijheid bestaan om, als punt van ethische overtuiging, elke leerstelling te belijden en te bespreken, hoe immoreel men die ook mag vinden.’[/quote]
Mark’s visie is gewoon echt liberaal, wat mij betreft heeft hij helemaal gelijk. Volgens mij kun je als liberaal alleen maar achter Mark Rutten zijn visie staan.
Henkie
Habe ich es nicht gewust”
Is gewoon een duitse zin die “toevallig’ op die andere zin lijkt. Maar bedoel m toch echt zo.
Henk ongelooflijk dat jij immigranten vergelijkt met een Staat hahah funny echt!
Dan is spanje dus ook een Nederlandse Staat en Canada ook.
Sjeemenee wat een gasten hier, ik bibber van angst voor mensen die denken alles te weten maar eigenlijk gewoon vol met haat zitten naar mensen die er iets anders uitzien of leven.
Brrrrrr
Succes met argumenten zoeken creeeren!
“the ones who are the most enslaved are the ones who think they are free”
Weltrusten
19.vele
Henk
Wilders de Arafath van de Hollanders.
Alles goed als hij maar niet net zo corrupt wordt
hhahahah echt lachen joh vraag me echt af of mensen wel echt ooit een boek lezen.
Of dat ze alleen zoeken naar argumenten om hun mening bij te staven…waar gaat de wereld heen
#27
Of zoals John Stuart Mill zelf schreef:
…behalve de Katholieken.
Als de waarheid je niet aan staat, dan beschuldig je de ander gewoon maar voor leugenaar. Kom eens met iets substantieel in plaats van half zachte verdachtmakingen.
Uit 26 blijkt wel dat je geen benul hebt waar je over spreekt, op Papoea wonen Moslims omdat ze dat gebied hebben gekoloniseerd, op Oost Timor hebben ze hetzelfde geprobeerd maar is dat niet gelukt. Maar zoals vele van jullie houd je je blik liever beperkt tot een stukje zandbak waar tot voor kort behalve wat woestijnruiters vrijwel geen mens wilde wonen. Over hypocriet gesproken. Het aantal slachtoffers onder de Palestijnen, hoe verschrikkelijk het voor de mensen zelf moge zijn, valt in het niets met het aantal mensen dat op Oost Timor is uitgeroeid door moslims.
Oh Alison, waar schreef hij dat? Ik ben “over vrijheid” aan het lezen, en daar ben ik dat nog niet tegen gekomen.
Als ik de citaat gevonden heb :( , laat ik het je weten.
Het principe was, dat Katholieken te machtig en te gevaarlijk waren om ook aan hen het vrije woord toe te staan.
Vervang het woord ‘Katholiek’ door ‘Moslim’ en Wilders is blij.
NB het is de mening van Mill, niet de mijne.
Nou Alison, zo lang je niet verder komt als dit, is het niet anders als verdachtmakerij. Misschien kun je voortaan beter wachten met commentaar geven tot je met wat meer feitelijke informatie kunt komen. Kom je uit dezelfde hoek als Zap hierboven?
“Eerst lezen en dan pas publiceren” zullen we dan maar zeggen als “eerst lezen en dan pas schrijven” niet mag, als je dit op 1 juni publiceert (en niet aanpast..) nadat je nieuwe informatie hebt gelezen die je een dag eerder ook wel gelezen zou kunnen hebben.
Wel interessant dat je zo druk maakt een verbod op holocaust ontkenning (in mijn ogen een belachelijk verbod, te vergelijken met een verbod op ontkenning van de Maas, Groningen of de eerste wereldoorlog) het schijnt dat je in een ander land in de regio nog wel vervolgt kunt worden als je een ander standpunt hebt over massale slachtpartijen onder een bevolkingsgroep dan de het officiele standpunt van de staat.
in Israel wordt dit belachelijke wetsvoorstel toch in ieder geval nog aangepast omdat de wet niet overeenkomt met het recht op protest en vrijheid van meningsuiting. Dat men geen overheids susbisidiering voor deze herdenkingen wil geven zal toch niemand vreemd vinden lijkt me.
Ik begrijp de commotie niet helemaal. Eigenlijk zou er moeten staan: “Wij kamperen hier.” Zaterdag ben ik gaan kamperen samen met mijn vriendin en maandag was ik pas terug. De recente ontwikkeling in Israel heb ik niet meegekregen. Feit is dat ik ben ingehaald door de actualiteit(en). Maar dat verandert niet de kern van mijn verhaal, dat Nederlanders zich geen raad weten met de vrijheid van meningsuiting. :-)
Oh was dat de kern van je verhaal, dan heb ik het stuk verkeerd begrepen.
Ik dacht namelijk dat de kern van het verhaal was dat Israel een ”˜ongekend misdadige’ reputatie heeft op het gebied van mensenrechten, dat je goed doordachte en plausibele vraagtekens bij de Holocaust kunt plaatsen en dat de holocaust slechts een van de vele moordpartijen was, vergelijkbaar met het lot van de Aboriginals en dan natuurlijk dat door actualiteiten ingehaalde stukje.
Naast deze kern, de belangrijke bijzaken dat van Baalen gedirigeerd wordt door Israel en dat je hem ooit geinterviewd hebt en hij toen blijkbaar iets ”˜onrechtvaardigs’ heeft gezegd.
Het leek mij dat dat vrijheid van meningsuiting gedeelte slechts een kapstok was om dit aan op te hangen.
Als je wilt aantonen dat er meer gruwelijke moordpartijen zijn geweest in de geschiedenis dan zouden de Armeense of Rwandese genocides misschien iets eerder in aanmerking komen maar waarschijnlijk is het beter om je eens in de Endlösung te verdiepen.
Of werden Australie en Amerika alleen genoemd om “beschaafd en Westers” te noemen in tegenstelling tot het euh……Barbaarse en Aziatische Duitsland…..
De vergelijking met israel gaat wel op, want de islam staat er om bekend om nadrukkelijk ongelovigen met geweld te willen bekeren of terroriseren.
De islam heeft al vaker landen overgenomen, en heeft daar de islam ingevoerd.
Waarom nederlanders niet een invasie vormen in bijvoorbeeld Spanje is omdat ze dezelfde normen en waarden hebben, en het geen blijvers zijn, maar bejaarden die alleen geld komen uitgeven. Overigens, zelfs dat wordt door de locale bevolking niet op prijs gesteld, wat er voor zorgt dat die paar nederlanders spaans leren voordat ze naar spanje verhuizen na hun pensioen.
Nogmaals: invasies van moslims zijn al vaker voor gekomen De kleine sharia is duidelijk gericht op stukjes land veroveren van ongelovigen. Daarom vinden wij het verdacht als een groepje jonge islamieten een buurt terroriseren.
Geef mij een reden om te denken dat moslims geen gevaar vormen, en bedenk zelf eens hoeveel redenen er zijn om te denken dat het wel een gevaar vormt.