Gezocht: parttime man, besneden soulmate, vader voor mijn kinderen en iemand die zondags het vlees komt snijden… Ja, zo zou een advertentie er minimaal uitzien als ik die nu zou plaatsen. De zoektocht van menig dertigster naar haar wederhelft gaat niet van een leien dakje. Helemaal niet als je ambitieus, zelfstandig, goedgebekt en financieel onafhankelijk bent en dat eigenlijk diep in je hart ook wilt blijven. De traditionele rol van de vader des huizes? Nee, daar bedank ik voor. Ik betaal mijn eigen rekeningen, heb een dak boven mijn hoofd en boon mijn eigen dopjes. Dus waarom die man eigenlijk nog?
Ja, dat is wat wij ons inderdaad ook afvroegen tijdens een midweek-onderonsje met al mijn andere vrijgezellige dertigers-vriendinnen die ook allemaal tegen een quarterlife crisis aanlopen.
De zomer komt eraan en die start met dromen en dus keuzes, keuzes, keuzes en luxeproblemen! Zal ik naar Afrika gaan, wat extra opdrachten voor mijn bureautje genereren, of ga ik voor wat quality-time met mijn folks? Ondertussen herinnert die bioklok in mijn achterhoofd mij elke dag aan de afschrijving van mijn eierstokken, die over een aantal jaar compleet is. In de midlife crisis van weleer, hadden mannen spijt over wat ze tot dusver niet gelukt was. In de dertigersdip gaat het over de zaken die je allemaal nog zou willen doen. Het liefst alles tegelijk en wel nu meteen!
En om het nog moeilijker voor mijzelf te maken wil ik nog meer keus! Naast het huwelijk en de andere moderne vormen van samenleven zoals lat-relaties en samenwonen, wil ik een pleidooi houden voor een verdere verbreding van het traditionele en wettige concept van het huwelijk. Nu mogen homo’s zich in de echt verbinden, waarom mag ik dan niet met een beste vriendin, of een volslagen onbekende griet en één superman een trio’tje vormen die voor elkaar beloven te zorgen in voor- en tegenspoed? Zij moedertje, hij vadertje en ik er tussenin.
Dat zou zo mijn probleem oplossen. Ik kan dan volledige autonoom blijven functioneren, mijn eigen boontjes doppen, maar ben daarnaast wel in staat om kinderen te krijgen van een echte man en niet van zo’n steriele donorbank. Ik hoef mijn ambities niet meer in te dammen, of naarstig op zoek te gaan naar die Marokkaanse man die mijn carrière wel zinnig vindt. Mannen denken sowieso dat ze niks meer te bieden hebben, dus met twee dames komt dat zelfvertrouwen vanzelf terug. Het wordt een deal: hij zijn twee vrouwen, ik mijn eigen keuzes!
Zadel ik die andere vrouw dan niet op met een man die mij mijn carrière gunt en haar kort houdt? Want de polygame voorbeelden die ik nu in mijn omgeving zie zijn vaak ook zo samengesteld dat de man aan zijn trekken komt door in het ene huis de traditionele familieproof vrouw te onderhouden en in het andere huis zijn tweede, mondige vrouw vooral te stimuleren zich te ontwikkelen en hem op andere gebieden tevreden te houden… Nou, geen schuldgevoel of restjes van feministische solidariteit hier, een ieder voor zich!
En last but not least voor mijn moeder’s hart: het is nog halal ook! Ik geloof ook dat zaken die toegestaan zijn in de Islam in een bepaalde periode absurd lijken, maar omdat Allah alwetend is en de islam is voor alle tijden, is polygamie toegestaan, om dertigers van mijn generatie de kans te geven gelukkig door het leven te blijven rennen. Van doel naar doel, ambitie naar functie en keus naar… waar je maar wilt.
De burgemeesters van de vier grote steden vroegen in september vorig jaar minister Hirsh Ballin nog om een wetswijziging, zodat mannen die met meerdere partners getrouwd waren niet het Nederlanderschap kunnen krijgen. Wat wil die overheid nou eigenlijk? Betrokkenheid van de burger toch? De WMO die ervoor moet zorgen dat men zorg draagt voor elkaar, daar waar de overheid in gebreke blijft. Toch? Wat is er mooier dan dat mensen ervoor kiezen bij elkaar te horen en voor de wet, notabene, zich committeren om dat ook te doen? I am a believer…wie nog meer?
Fatima Lamkharrat, columniste nieuwwij.nl en TSS tijdschrift sociale vraagstukken, contact fatima.at.work@live.nl
Redactie
Wij Blijven Hier werd in 2005 opgericht, omdat ze vonden dat ze er nog niet waren. Inmiddels zijn ze 3000 bijdragen rijker, die vrijwillig door beginnende én gearriveerde verhalenvertellers worden geschreven. Verschillend van columns, persoonlijke ervaringen tot verborgen nieuwsfeitjes. Ze kijken op hun eigen manier tegen de wereld aan, en vertellen zélf het verhaal. Wie zijn ze? Kijk om u heen. Want ze zijn hier. Zij Blijven Hier!Lees andere stukken van Wij Blijven Hier!
52 Reacties op "Nieuwste rage: Polygamie"
Volgens mij heeft Khadija Arib hierover laatst nog kamervragen over gesteld….
niemand zal u tegen houden indien u met 4 vriendinnen met een man gaat samen wonen.
zie de bruiden van heijboer.
niemand ik zeg niemand zal u in Nedrland tegenhouden.
echter verwacht niet dat de Nederlandse wet daarin in meegaat met alle voorzieningen die daar dan ook voor zou moeten gelden.
mijn God GBL krijgt almeer gelijk, als het zo doorgaat krijgt hij de volgende keer alsnog mijn stem!
Ik neem aan dat Khadija Arib
gezien de verkiezingsuitslag
zich in deze zaak wel verder stil zal gaan houden, daar komt het voornemen van der Laan inzake de importbruiden nog bij.
Ach, ik vind het best als een vrouw met verschillende kerels wil trouwen. Persoonlijk voel ik er niet zoveel voor dat mijn partner ook getrouwd zou zijn met nog een andere vent; je weet nooit wat zo’n kerel allemaal uitvreet in zijn vrije tijd en voor je het weet loop je rond met een of ander sociale ziekte.
Maar als het allemaal op eigen kosten gebeurd en de overheid hoeft niet te betalen als zo’n relatie op de klippen loopt, dan vind ik het best hoor. Maar wel een beetje zielig voor al de vrouwen die overblijven als de trend zich echt doorzet. Hoe zou zo’n scheiding dan trouwens verlopen, het zou toch voldoende moeten zijn dat de betreffende vrouw 3 keer meldt dat ze de man verstoot lijkt me. Ach, waarom zouden we toch moeilijk doen met al die wetten die onze vrijheid garanderen. Het kan allemaal veel eenvoudiger.
Voor de mannen. Via deze site is een link naar de import bruiden. (moslima dating site)
Dus dat zit wel snor.
p.s. geen enkele religie is echt van alle tijden en niet van overal op de wereld. Als het zo was dan stond er een gevat antwoord in op …alle… huidige kwesties.
En genoeg stof om zelfs de meest halstarigen onder ons te overtuigen.
p.s. Als de Bijbel en de Koran geschreven zijn door een almachtig wezen die alles kan, waarom kon hij/zij dan niet duidelijker en boeiender schrijven.
De Bijbel claimt niet te zijn geschreven door een almachtig wezen dinges.
“Ik geloof ook dat zaken die toegestaan zijn in de Islam in een bepaalde periode absurd lijken, maar omdat Allah alwetend is en de islam is voor alle tijden, is polygamie toegestaan, om dertigers van mijn generatie de kans te geven gelukkig door het leven te blijven rennen.”
Dit bedoel je ironisch neem ik aan?
En dinges de koran is dat ook niet.
Veel volgelingen beweren het wel.
(Althans de mafketels die ik tegen kom op het web)
Dus moet ik dit voorstel zo zien dat Fatima trouwt met man X en vrouw Y? Het heeft best wel wat consequenties want als Fatima wil scheiden van vrouw Y en niet van man X dan zijn er nogal wat mogelijkheden hoe je het verder gaat regelen. Of Fatima en vrouw X dumpen man X want na de conceptie heeft hij geen nut meer. Laatst zag ik een documentaire over deze samenlevingsvorm in Iran. Meneer sleepte steeds jongere vrouwen het pand binnen waarmee hij trouwde. Dat gaf natuurlijk een hoop gedonder. Hier in Nederland zouden dat natuurlijk ook de vrouwen kunnen zijn die nog een jongere man erbij nemen.
Volgens mij is onze mindset als mens hier de komende 50 tot 100 jaar helemaal niet klaar voor!
Theoretisch erg leuk. Praktisch komen er m.i. zoveel zaken en gevoelens bij kijken waardoor het eigenlijk onmogelijk wordt om zaken en gevoel zo extreem van elkaar te scheiden.
Jeetje Fatima,
Wat egoistisch. Blijf van mijn man af!
;)
Zoek toch een vrijgezel man. Of accepteer je lot. Je wilt én carriere én kinderen én geld én man én onafhankelijkheid én vrijheid én veiligheid én geluk én alles.. Zo zit het leven niet elkaar. Je kunt niet alles krijgen. Prioriteiten stellen heet dat. Waarom wil iedereen in Nederland gelukkig zijn ten koste van andermans geluk?
Nee nee, Fatima’tje 2, je moet netjes zusterlijk je mannetje delen, en als je dat niet doet, dan ben jij een egoiste. Zo werkt dat weet ik uit goede betrouwbare bron. Want in theorie mag je weigeren, maar in de praktijk speel je eerst gewoon tweede viool, daarna derde, vierde, en daarna kun je met een beetje pech op zoek naar een andere concertmeester.
Ik heb een neef en die heeft een tijdje met een man en een vrouw samengeleefd. Hoe het sexueel zat dat was vooral aan de fantasie van degene die er over sprak. Volgens mij vroeg niemand daar naar maar als ik bij mijn moeder naar vroeg dan werd er betekenisvol geknikt en dan wist ik natuurlijk nog niks. Het was niet voor de eeuwigheid maar het is bepaald wel een evenwichtig mens. Dus als dat nu zijn wil is en niemand heeft er last van. Maar over een huwelijk heb ik hem toen nooit gehoord.
Fatima,
Als je een hartsvriendin of een onbekend grietje vindt die haar man eerlijk en vrijwillig met je wilt delen: be my guest.
In de Islam gaat het primair om het gezin, om een gezonde gezin. Om het kind een gezonde, gelukkige ruimte te creeeren waarin het tot bloei komt. Waarin het zich kan ontwikkelen tot een gezonde, verantwoordelijke en zelfvertrouwende(etc) persoonlijkheid: gezonde maatschappij dus. In Nederland zie ik (bijna) geen vrouw die vrijwillig haar man zal delen. De meesten zullen ervoor kiezen om te scheiden (in mijn omgeving wel). Ik denk dat je die schuldgevoel toch moet aantrekken, als het gaat om een gezin te verwoesten.
Een andere kant van de zaak is het feit dat je het ´halal´ noemt. De mannen die beweren dat het hun ´recht´ is raad ik aan om ze eerst te houden aan de ´verplichtingen´ die ze hebben. Hebben ze aan al hun religieuze verplichtingen voldaan dat ze een 2e vrouw willen? En jij? Doe jij al de belangrijkste verplichtingen en nu wil je van dit ´halal´ gebruik maken? Vind ik wel een beetje hypocriet. Net zoals vele jongeren die beweren tegen homosexualiteit te zijn, maar zelf onzedelijkheden verrichten. Of de criminele jongeren die zichzelf ´moslim´ noemen.
Je kunt het misschien als ’toegestaan’ beschouwen onder omstandigheden. Je wilt een uitweg voor je situatie en daarvoor zou je deze ´toegestane weg´ willen gebruiken (misbruiken). Sorry dat het hard is, maar was dat niet je eigen keus? Die vrouwen hebben hun carriere of opleiding o
Die vrouwen hebben hun carriere of opleiding opgegeven in de hoop een gelukkige gezin te kunnen bouwen. Ze hebben hun offers al gemaakt. Maar jij wilt de vruchten eten zonder daarvoor offers te willen maken. Zij hebben de man die je nu kent, tot de man gemaakt: Ze hebben de man vormgegeven, financieele mogelijkheden opgebouwd, al de moeilijke tijden samen doorgebeten. Zij hebben het geluk gezocht in het stichten van een gezin. Terwijl voor jou je carriere, onafhankelijkheid en vrijheid alles waren. Jij hebt je geluk gezocht in deze.
Je stelt het wel heel simpel: Het is halal. Volgens mij ligt het niet zo. Lees het betreffende vers nogmaals zou ik zeggen. Kijk eens in welk verband het gebruikt is. Daarna kijk eens wat voor een waarschuwing erachteraan komt. ‘Wees tevreden met één, want jullie kunnen nooit rechtvaardig zijn.’ En lees de lot die onrechtvaardigen wacht. Ik denk niet dat je het met een woord ‘halal’ zo kan simplificeren.
Samengevat voor een ieder:
1. Het gezin gaat voor
2. Wees eerst een echte/goede moslim (qua geloof, praktisering en vooral gedrag)
3. Erken en heb respect voor de offers van je zuster
4. Accepteer de gevolgen van je keuzes
5. Lees je Boek nogmaals, Lees de Geest van je Boek
6. Bouw je geluk niet op andermans ongeluk
7. Zoek een vrije man of zoek eentje uit een van de landen waar dit geaccepteerd is door iedereen (ook vrouwen)
8. Verwen die mannen toch niet, dat zijn ze al genoeg geweest!
Polygamie leidt vaak tot onderdrukking van de vrouwen. Het is een vicieuze cirkel. Vrouwen mogen in dit soort samenlevingen niet naar school, niet werken dit maakt ze afhankelijk van de kostwinnaar. De kostwinnaars in de samenleving zeggen dat ze de samenleving een gunst bewijzen door de vrouwen te trouwen maar ondertussen wordt het alleen voor de man mooi gemaakt.
Polygamie is niet wenselijk.
“…maar omdat Allah alwetend is en de islam is voor alle tijden, is polygamie toegestaan…”
Wat doet u hier dan, mevrouw Lamkharrat?
In Nederland is het niet toegestaan en in Nederland gelden niet de wetten van Allah. Ik heb het vermoeden, maar corrigeert u mij gerust, dat u de koran boven de grondwet plaatst. Had Hirsi Ali toch gelijk.
@18 Goedkoop hoor.
Misschien zijn de wetten van Allah al ingevoerd:
Eén man met twee bruiden
ROOSENDAAL – Een ’trio-huwelijk’ in Roosendaal. Victor de Bruijn ’trouwde’ vrijdag met zijn twee bruiden Mirjam en Bianca.
http://www.ad.nl/binnenland/article23114.ece
In India nog leuker:
Man trouwt hond om aan vloek te ontsnappen
http://frontpage.fok.nl/nieuws/84180
Mvg
is het niet gewoon ironie van de schrijvers kant?
misschien hebben 30-ers nooit geleerd om echte keuzes te maken, om van de ene systeem (school, werk etc.) naar een andere systeem over te schakelen, het is niet hun carriére drift maar hun onvermogen, er zijn genoeg succesvolle vrouwen met een stabiele gezin/huwelijk. De islam stelt 1 echtgenote voor, de rest is uitzondering in zeer uitzonderlijke gevallen, niet in luxe gevallen…. en het is bedoeld als ter bescherming van de vrouw, niet als snoepje voor de nog niet uit haar kindertijd verloste vrouw…Hoe kan je de wetten van Allah op zo’n lage manier kleineren. waar blijft liefde in het verhaal…
HAHHAHAH SUKKELS
Hoe wil je polygamie tegenhouden?
Aangezien nikaah niet geregistreerd wordt.
En IEDERE moslim kan een moslim en moslima in het echt verbinden, dus het verbieden aan imams als er geen burgerlijk huwelijk is, is zinloos.
En tot slot, het is mogelijk om een samenlevingscontract met meerdere mensen af te sluiten.
Boeiende discussie!
Ik ben voorstander van decriminalisering en legalisering van polygamie in Nederland op basis van de Westerse normen en waarden.
Waarom? Het verbod op polygamie is sterk verouderd (19e eeuw). Veel wetten in Nederland zijn in de loop van de tijd veranderd, maar dit verbod is er nog steeds. Het huwelijk nog steeds laten gelden voor monogamie lijkt me echt uit de tijd en achterhaald (polygamie is niet barbaars en monogamie is geen teken van beschaving). Er zijn op dit moment Nederlanders die een polygaam huwelijk willen aangaan. Waarom mag dat niet? Monogamie is in moreel opzicht net zo goed als polygamie. Het gaat niet zozeer om monogamie of polygamie, maar om de wijze waarop je met elkaar omgaat.
Ik vind dus dat een overheid in haar wetgeving moet aansluiten op de legitieme voorkeuren die leven in de samenleving en niet een norm mag opleggen. Met dit verbod op polygamie doet zij dat wel. Ik denk dat zij er goed aan doet het huwelijk uit te breiden met de mogelijkheid dat mensen ook kunnen kiezen voor een polygaam huwelijk. Dat is geen afbraak van de Westerse normen en waarden, maar een uitbreiding en verrijking ervan. Nogmaals legalisatie van polygamie op basis van de Nederlandse normen en waarden.
Fatima,deze polygamie veronderstelling is een caleidoscoop van warrelende gedachten. Maar ja,waarom niet als de bestaande wet niet gebroken wordt.U bent tenslotte verantwoordelijk voor Uw eigen daden en keuzen.Persoonlijk vind ik dat relaties met meerdere partners in het algemeen betreffende handelszaken,liefde,sport, enzovoorts, meestal scherpe hoeken hebben nagelang tijd verstrijkt.Denk aan de vele kansen van tegenspoed.Kinderen die niet goed geboren zijn,ziek worden van partners, kanker, dementie, ga maar door, hoe zullen de partners daarop reageren,een enkel buskaartje het dorp uit? De Europese maatschappij waarin wij leven, hoewel die snel aan het veranderen is, is nog niet rijp voor polygamie. Wij hebben het einde van de
kwakkelende economie en de globale politieke toestanden nog niet gezien.
Alles kan gebeuren. Ik denk maar aan de recente woorden van M.Gorbachev dat we een perestroika reformation nodig hebben in de West. Het bestaande economische model is niet te behouden. Het is gebaseerd op super-winsten en hyper-consumptie voor slechts een klein elite die onbeperkt de werelds grondstoffen,rijkdommen roven,zonder verantwoordelijkheid voor sociale en millieu aspecten. Wie weet wat ons te wachten staat.We hopen dat een nieuw model herrijzt v/d puinhoop met nadruk op publieke behoeften en goederen,
schone omgeving,goed werkende infrastructure, publiek-transport,top scholing en ziekte verzorgings systeem en huizen.Het kan you know,vandaag rijk
morgen arm….cheers
De voornaamste reden dat polygamie niet mag is, dat het een christelijk taboe is.
Dat polygamie slecht zou zijn voor de vrouw is helemaal niet gezegd. Ik zou het wel praktisch vinden – een klussende man als derde ;)
De rechten van vrouw en man worden niet door polygamie vastgelegd, maar door de cultuur er omheen.
Polygamie is een voor de mens natuurlijke relatievorm. (Vreemdgaan overigens ook.)
Het is erg beperkt en een verarming van het menselijke bestaan om het huwelijk te defniieren als één man, één vrouw, altijd.
Heeft het christendom naast de tien geboden toch nog enige wijsheid in zich.
Ik kan me zo voorstellen dat het een flink complexe zaak kan worden (juridisch) bij polygamie (of heb je dan twee mannen die halve alimentatie betalen voor je?). Maar even los daarvan: volgens mij biedt de huidige oplossing (met weliswaar een historische wet die het verbiedt om te huwen met meerdere mensen) genoeg ruimte om wel polygaam te leven.
De voordelen van een huwelijk zijn toch redelijk ondergebracht in andere partnerschappen (fiscaal, samenlevingscontracten). Maar aan de andere kant, ik zou het wel interessant vinden hoe je deze regelgeving dan zou uitbreiden naar zeg een huwelijk van 50 personen. Ongetwijfeld levert dat een belastingvoordeel op waardoor zelfs de grootste tegenstanders in één keer om zijn. Ik in ieder geval wel.
Een polygaam huwelijk met 35 man lijkt me dan wel weer leuk..
Neemt u johanna van kersbergen marcus stomp, willem van nienhuis, alex wars, peter witte…… etc. etc. etc. etc. etc. etc. tot uw wettige echtgenoten.
Alison “De voornaamste reden dat polygamie niet mag is, dat het een christelijk taboe is”.
Er is in de USA een orthodoxe stroming christenen die polygamie goedkeurt (wel een bepaalde vorm er van n.l. een man mag meerdere vrouwen hebben). Laatst was er zelfs een Ophrah show aan gewijd! Ik denk dat het meer qua huwelijk een probleem is vanuit het burgerlijk recht. Er zijn geen wetten en regels voor wat betreft de rechten en plichten. Maar in de praktijk (zonder een huwelijk) zullen er genoeg van deze samenlevingsvormen bestaan.
Ja, de Latter Day Saints (Mormonen?) geloof ik.
Toch zijn het andere christenen die het gedrag van deze afvalligen verboden willen houden.
Dat en feministen.
Ik vind het zeer terecht als ingegrepen wordt bij minderjarige, geaarangeerde kindhuwelijken. Dit staat echter theoretisch los van een eventueel recht op polygamie.
#29Alison, ongetwijfeld en het komt pas in het nieuws als er uitwassen zijn. Het zijn n.l. vaak gemeenschappen met sectarische trekjes. Hele dorpen die familierelaties hebben en als er journalisten aanbellen staan er binnen 10 minuten een aantal trucks de journalist op te wachten om hem de uitgang van het dorp te wijzen. Maar er is beslist een traditie op dit gebied in de USA. Hier gaat het dan weer – typisch Ophrah – over de haarstijl die ze blijkbaar allemaal van elkaar kopieren. Let ook op de 19e eeuwse kleding:
http://www.huffingtonpost.com/2009/03/30/oprah-asks-polygamist-wom_n_180935.html
“..Wie nog meer?”
En daaronder email-adres. Uitnodiging voor eventuele potentiele ‘spermavaders’ of ‘geef-mij-de-lusten-en-niet-de-lasten-manlief”.
“Anyone?”
Het beeld van polygame mormonen wordt vaak vertekend weergegeven. De meeste ervan (independent mormons) zijn modern levende Amerikanen.
Zie: http://polyamorie.startpagina.nl/video/polygamie-en/0/mormon-polygamy-interview-4/
Zie ook mijn startpagina over polygame mormonen: http://polyamorie-mormonen.startpagina.nl/
Pieter Schultz
Alison; er zijn veel samenlevingen waar polygamie normaal is, en het zit ongetwijfeld in de menselijke natuur. Je hebt ook gelijk dat het argument van feministen zwak is; vrouwen kunnen er immers voor willen kiezen.
Toch is het niet bevorderlijk voor stabiliteit van samenlevingen.
Het probleem zit hem bij de overgebleven mannen.
Polygamie werkt uitstekend in of vlak na oorlogstijd, waarbij veel mannen zijn omgekomen. In andere gevallen levert het een enorme druk op op de samenleving. Daar zijn veel voorbeelden van in de geschiedenis, bij Chinese keizerrijken en de Indianen.
Je krijgt namelijk onherroepelijk de situatie dat vrouwen zich voegen bij enkele rijke, oude en machtige mannen.
Voor andere mannen ligt criminaliteit op de loer, die voelen dat hen iets wezenlijks wordt ontnomen (de mogelijkheid een gezin te stichten). Als ze hun krachten bundelen, is het bijna vragen om oorlog; vrouwenroven etc. Ook in de moderne tijd: de beste remedie voor mannen die aanleg hebben voor criminaliteit is nu eenmaal het vinden van een vrouw.
@ 33
Dat laat precies zien waarom de Koran en alle boeken zo plaats- en tijdgeboden zijn. In die tijd was polygamie handig omdat vele mannen omkwamen op het slagveld. In deze tijd slaat het nergens op omdat er per man niet 4 vrouwen beschikbaar zijn.
Persoonlijk vind ik polygamie prima, als mensen daarvoor in vrijheid kiezen, dan gaan ze hun gang maar. Ik heb er bezwaar tegen dat polygynie wel binnen een cultuur kan en geregeld is, maar polyandrie niet.
#34 Danoenie, dan ga je er dus vanuit dat polygamie betekent dat 1 man meerdere vrouwen neemt. Dat klopt echter niet. Polygamie is een echtelijke verbintenis met meerdere partners.
Polygynie: een man gaat een verbintenis aan met meerdere vrouwen.
Polyandrie: een vrouw gaat een verbintenis aan met meerdere mannen (komt alleen voor in heel zeldzame culturele context).
#36 klopt. Beide vormen worden polygamie genoemd. Als we hier spreken over polygamie, bedoelen we polygynie – man met meer vrouwen.
4 vrouwen!!??? lijkt me geweldig
4 vrouwen. heb nu al zat gezeik aan mijn kop.
dan weet je niet hoe je met vrouwen moet omgaan
#37 Thijs de vrouw die met haar artikel de topic opent heeft het over een verbintenis aangaan met een man en een vrouw … een triootje zoals ze schrijft. Kortom de invulling van polygamie is in praktische zin op vele manieren mogelijk.
Of vrouwen weten niet hoe ze met mij om moeten gaan
;)
Hier voel ik wel voor..
Zou het niet erg vinden om als man met een andere man een vrouw te moeten delen.
Zolang hij maar met haar trouwt vind ik het goed.
Iemand in da house interesse?
Moslima, Christina, Boedhista, Atheista; jullie zijn allemaal welkom.
Hierboven zei ik dat ik voorstander was van polygamie op basis van westerse normen en waarden. Dat zou op zijn minst het volgende moeten inhouden:
– vrijheid van keuze
– geen minderjarige(n) als partner
– een maximum aantal partners instellen: niet meer dan 4 of 5
– gelijke rechten
– mogelijkheid om te kiezen voor een polygynien huwelijk (één man met meerdere partners) of voor een polyandrisch huwelijk (eén vrouw met meerdere partners); met partners bedoel ik: mannen en/of vrouwen (heterosekusele en/of homoseksuele relaties).
Een vrouw met meer mannen kan ik mij niet voorstellen. Ik denk dat ze zich heel snel uit de voeten zal maken. Helemaal als ze kinderen krijgt.
Dit stuk is duidelijk met een vette knipoog geschreven, ga nou niet zo ongelooflijk zeiken.
@45
In tibet is er een gebied waar een vrouw trouw met alle zoons van een gezin. Alleen wat weinig vrije keus, ben ik bang… Als ik het goed begrepen heb, trouwt het overschot aan vrouwen in een andere regio met meerdere vrouwen een man.
@all
Ik vraag me af of een trio verhouding nou de oplossing is voor het probleem van de alleswillende vrouw. Volgens mij is het alleen maar lastiger je leven te plannen met nog een persoon erbij (die is ook jarig etc.).
Ik heb altijd lease-kinderen als de ideale oplossing gezien. Lekker carriere door de week en op zondag een paar excuus-kids op sleeptouw om naar de efteling te mogen. Juridisch een stuk overzichterlijker zou ik zeggen. Maar ja, ethisch helaas weinig vatbaar ;) .
Hmmm klinkt inderdaad goed, 3x minder zoveel gezeur..
Dit lijkt me werkelijk een ideale levensvorm Fatima. Ook ik ben een carriere type die haar vrijheden niet wil opgeven. Tweede vrouw zijn lijkt me prima. Liever een halve man, dan helemaal geen man. Onderdrukking is geen sprake van. Ik kies hier zelf voor. Liever een goede man delen dan een sukkel voor mezelf. Toevallig ben ik al in onderhandeling met een broeder. Mijn moeder zal het niet leuk vinden, heeft ze pech.
I so NOT agree.. blijf lekker van mijn man af en zoek je eigen vent! ook al is het toegestaan in de Islam.
Wat voor zelfvoorzienende, onafhankelijke zelfverzekerde vrouw ben je als je er voor kiest om andervrouws man af te pakken.. kies lekker je eigen onafhankelijke, zelfverzekerde en zelfvoorzienende man!
@47
kan best hoor. ik ben ook hartstikke vrijgezel. en in het weekend neem ik wel eens de kinderen van mn broers of zussen mee uit. kan ik lekker 2 daagjes moederen, nichtjes en neefjes blij dat ze mogen komen logeren en leuke dingen gaan doen, broers/zussen/schoonzussen/zwagers hebben eens lekker het huis voor zichzelf en kunnen met partner wat leuks doen.
en best of all…zondag avond drop ik ze weer bij hun ouders en kan ik weer mn eigen ding doen.
iedereen blij!
@49
Samira,
Als hij geen egoistische ‘sukkel’ is doet hij waarschijnlijk zijn vrouw & kinderen niet zoveel pijn en ellende bezorgen. (Ik ken er teveel van die vrouw & kinderen)
Kies toch maar geen ‘sukkel’ zou ik zeggen. Er bestaan hele goede kerels én die ook nog vrijgezel zijn.