Abla Ebru Umar ziet ze weer vliegen – hoofddoekjes en islamisering – maar van de geschiedenis heeft ze weinig kaas gegeten. Cesme is de badplaats waar ze in alle vrijheid kan vertoeven. Daar kan ze zich klem zuipen en daar kan ze losgaan tot haar oogwallen de grond raken. Maar die vrijheid die daar is verkregen, hebben Turken niet te danken aan haar marginale, inhoudsloze, schofferende stukjes vol dooddoeners in de Metro.
Cesme werd ooit bezet door de Grieken en later bevrijd door de opperbevelhebber en aanvoerder van de Turkse strijdkrachten, Mustafa Kemal Ataturk. Die bevrijding van het mondaine Cesme werd verkregen door diep religieuze Turken. Vrijheid verkregen door legereenheden die geassisteerd werden door vrouwen met hoofddoeken. Legereenheden alvorens ze ten strijde trokken midden in de nacht opstonden om te kunnen bidden.
Die seculiere republiek werd gesticht en bevrijd door Turken bewust van identiteit, geloof en verdraagzaamheid. Daar kwam geen mosterdzaadje van Ebru Umar aan te pas. Ebru maakt het verder allemaal niks uit. Zolang er maar geen hoofddoeken in Cesme zijn en ze daar gefrustreerd – vanwege het feit dat Turkije een islamitisch land is – door kan blijven feesten, ver na middernacht, op de zielen van overleden helden en heldinnen.
Geen oproep tot gebed of weeklacht uit de massagraven van gevallen soldaten die haar feestje dan zullen verstoren.
Foto: Images for the Future via photopin cc
137 Reacties op "Abla Ebru ziet ze weer vliegen, maar van de geschiedenis heeft ze weinig kaas gegeten"
Zonder Islam zouden er geen Turken zijn geweest in Klein Azië en zou er ook geen Ebru zijn geweest!
Met alle respect; logischerwijs is het sociologisch te verklaren waarom de gemiddelde burger (waaronder ook de gemiddelde soldaat) 90 jaar geleden als ‘diep religieus’ geclassificeerd kunnen worden. Je kunt op basis van deze feiten er geen dialectische conclusie op baseren om telkens maar terug te komen op het punt dat de seculiere republiek door religieuze mensen is gesticht. Nederland is ook door diep religieuze calvinisten gesticht, in de tijd van Willem van Oranje werden katholieken zelfs verketterd en beschikten niet over de liberale rechten waarover nu elke Nederlandse staatsburger wel beschikt. Dit is dus totaal irrelevante informatie.
@erdi Je hebt een veel te statische kijk op het stuk van de schrijver. De schrijver pleegt niet een argument aan te voeren, dat Ebru Umar haar gal niet mag spuwen, omdat religieuzen destijds de Turkse staat hebben opgericht. Het gaat hem om respect en dankbaarheid. Respect, waarvan elk beschaafd mens enige vorm van moet bezitten. Dankbaarheid voor de vrijheidsstrijders van weleer. Met het voorbeeld van de heldinnen uit de vrijheidsstrijd, illustreert hij dit op unieke wijze. De hoofddoekvrouwen waar zij op neerkijkt en het “gejengel” hebben een prestatie van formaat geleverd. Zij stonden aan de basis van de bevrijding van Cesme, waar zij loopt te zuipen, maar ze pijn aan haar ogen krijgt van de hoofddoeken en haar oren van de gebedsoproep. Het is een verschil in levensvisie. Voor mensen met respect en bewondering voor de mensen van weleer is dit zeer relevant. Voor mensen, die niets met religie hebben, is het inderdaad irrelevant, aangezien deze meestal een oppervlakkig leven leiden zonder enig besef van de betekenis van historie en vrijheidsstrijd voor de huidige generaties in de huidige wereld.
@erdi Je hebt een veel te statische kijk op het stuk van de schrijver. De schrijver pleegt niet een argument aan te voeren, dat Ebru Umar haar gal niet mag spuwen, omdat religieuzen destijds de Turkse staat hebben opgericht. Het gaat hem om respect en dankbaarheid. Respect, waarvan elk beschaafd mens enige vorm van moet bezitten. Dankbaarheid voor de vrijheidsstrijders van weleer. Met het voorbeeld van de heldinnen uit de vrijheidsstrijd, illustreert hij dit op unieke wijze. De hoofddoekvrouwen waar zij op neerkijkt en het “gejengel” hebben een prestatie van formaat geleverd. Zij stonden aan de basis van de bevrijding van Cesme, waar zij loopt te zuipen, maar ze pijn aan haar ogen krijgt van de hoofddoeken en haar oren van de gebedsoproep. Het is een verschil in levensvisie. Voor mensen met respect en bewondering voor de mensen van weleer is dit zeer relevant. Voor mensen, die niets met religie hebben, is het inderdaad irrelevant, aangezien deze meestal een oppervlakkig leven leiden zonder enig besef van de betekenis van historie en vrijheidsstrijd voor de huidige generaties in de huidige wereld.
ik ben helemaal eens met Anoniem en ramazan.
Sorry ik ben geen fan van Ebru, maar dit stukje vind ik onder de maat, kinderachtig en rancuneus. Wat is er toch aan de hand met WBH de laatste tijd? Vroeger waren de columns en artikelen van topkwaliteit, maar nu………..
@Rosalinda Een respectloos stuk schrijven als dat van Ebru Umar, verdient eigenlijk niet meer dan een reactie in zelfde bewoordingen. Dan nog vind ik het stuk van de schrijver erg beschaafd, vergeleken met het hatelijke stuk van Ebru Umar. Ik vind het stuk erg goed, het kan niet altijd over bloemetjes gaan. Wbh is nog steeds een maatschappijkritische platform, opkomend voor belangen van minderheden en moslims in het bijzonder. Ik snap jou niet. Je geeft de typische reactie van een pvver, die meent dat alle moslims lange tenen hebben, nadat ze de moslims al 12 jaar gebashed hebben en daarop zelfs enige vorm van kritiek en schrijven niet kunnen dulden. Omgekeerde wereld. Alles doen ze er aan om jou te demoniseren en ondertussen heb ik als moslim lange tenen en is de schrijver van dit stuk rancuneus?! Wbh ga zo door ajb.
Zie je nou Rosalinda, nu ben je een PVV’er, aldus de hoogstaande retoriek van Ramazan, die ondertussen in al zijn wijsheid kan vertellen dat:
“Voor mensen, die niets met religie hebben, is het inderdaad irrelevant, aangezien deze meestal een oppervlakkig leven leiden zonder enig besef van de betekenis van historie en vrijheidsstrijd voor de huidige generaties in de huidige wereld.”
Sorry hoor, maar wat een ongelofelijke simpelheid tenzij je jou beeld van atheisten baseert op SBS6. Ramazan, als je de andere reacties van Rosalinda zou lezen zou je weten dat zei juist een van je beste vrienden in dit land is, beter ga je er wat respectvoller mee om.
Jij probeert respectvol met andere mensen om te gaan en andere proberen dat met jou te doen, wat is daar zo moeilijk aan? verder ben ik het helemaal eens met wat Erdi Aksoy schrijft.
Prima stuk Haci,
Enne Rosalinda; je kunt ook overdrijven ;) Kom hier nog steeds graag, ik vind de column juist steeds sterker worden. Volgens mij staat de redactie best open voor een ‘beter’ stuk van jouw hand, die zien we graag verschijnen.
Een mooie dag gewenst allen.
@rosalinde: Ik vraag me werkelijk af of je ook het grote “Nazi” gehalte in het geschreven stuk onzin van ebru hebt bekritiseerd. zo niet? ga aub je mond spoelen.
Prima stuk Haci. Ik lees ieder x met veel plezier jullie opiniestukken,colums enz. ga vooral zo door!
Ebru heeft weer ff de spotlights nodig. Zielig meisie. Ze is stinkend jaloers op Hirsi Ali, die heeft er nog een zionistische carrière op nagehouden in de VS. En dat terwijl Ebru al veel eerder aan moslimbashen deed. Dan maar weer een poging.
Het is altijd dezelfde verhaal met mensen zoals Ebru, Wilders etc, ze komen nooit met duidelijke argumenten. Schelden, bashen en beledigen is het enigste wat ze kunnen. Eerlijke discussies dat is niet weggelegd voor deze idioten. Ze lopen meestal ook weg. Ze zijn net honden. Die even komen blaffen en als ze merken dat je dichterbij komt dan rennen ze weg.
Maar zij zijn niet de echte idioten, de idioten zijn degene die hun een podium geven om hun nonsens te kunnen uitten.
U kunt reageren met: jah, maar dit is toch vrijheid van meningsuiting? jazeker je mag zeggen wat je wilt maar, aan alles in dit leven zit een grens. Als je geen grenzen stelt dan krijg je een maatschappij die langzamerhand zeer verrot begint te worden met uiteindelijk een hulpeloze generatie die alleen destructie kan brengen. Wij als mensen hebben hersens gekregen. En die moet je gebruiken. Een weldenkend mens weet dat als onzin blijft herhalen en zaken aanhaalt die nergens opslaan. Dat het eens afgelopen is en dat niemand je nog serieus kan nemen.
Ik denk dat veel mensen vrijheid van meningsuiting misbruiken. Het is voor hun een uitweg om te kunnen schelden en beledigen om beroemdheid te kunnen verkrijgen tussen de mensen. Dit geeft aan hoe zielig sommige mensen wel niet zijn. En zoals ik het geleerd zijn beledigen, schelden en mensen dwarszitten heel andere begrippen dan vrijheid.
Degene die Wilders en ebru verdedigen met vrijheid van meningsuiting die weten niet waar ze het over hebben.
De volgende opmerking van haar in Metro die slaat ook nergens op: moslims die opstaan om te bidden om 4:00?
En dan mevrouw halve gare ebru? Ik mag toch zelf beslissen of ik vroeg opsta om te bidden of niet? wat kan u het schelen. Blijft u maar rustig slapen wat, kan mij het schelen? en wat kan u het schelen dat ik om 4:00 opsta om te bidden?
Het geeft duidelijk aan dat het inhoudsloze mensen zijn. Er is nooit iemand in de geschiendenis armer geworden als die vroeg opstaat. Sterker nog de gezegde luidt: morgenstond heeft goud in de mond!
Een weldenkend mensen heeft er niets op tegen als iemand de gewoonte heeft om vroeg op te staan. Wil je succes in dit leven dan is het aangeraden om vroeg op te staan. Daar is niets op tegen.
@erik Laat ik voorop stellen, dat ik niks tegen atheïsten heb, maar atheisten kunnen religieuzen maar zelden dulden heb ik vaak meegemaakt. Lezen is ook een kunst. “Een verschil in levensvisie” Daarmee reageer ik op de wetenschappelijke benadering van erdi, die geen hout snijdt wanneer je religieus bent ingesteld. Een atheïst is materialistisch van aard en heeft in mijn beleving, minder de neiging geschiedenis, tradities en bv een vrijheidsstrijd te waarderen. Voor jou heeft dat geen waarde, voor mij wel. Een atheïst die graag scheldt op religieuzen doet dat onder het mom van meningsuiting, ik mijn visie noem ik dat belediging. (Helaas heb je als moslim lange tenen of ben je een haatzaaier, maar dat terzijde). Ebru Umar schrijft in respectloze woorden, dat klein beetje respect kan ze gewoonweg niet opbrengen. Ik wil niet zeggen dat atheïsten geen normen en waarden hebben, maar tolerantie en enig respect jegens moslims is niet jullie sterkste kant.
ps. Ik weet dat Rosalinde geen pvver is, maar haar reactie was er wel een die pvvers vaak hanteren, dus goed lezen. Immers zonder op het schrijven van hysterische moslimhater Ebru Umar in te gaan, hekelt zij de schrijver van dit stuk, die mijns inziens alle reden heeft om haar op d’r plek te zetten. Ze noemt het rancuneus, maar daar zou pas sprake van zijn, wanneer dit stuk zonder aanleiding toe geschreven zou zijn. En gezien de beroering en vele reacties die Ebru Umar heeft losgemaakt, begrijp ik Rosalinde niet in haar kritiek.
Ik vind juist dat Haci een gerechtvaardigde vergelijking trekt. Alles staat en valt met geschiedenis. Of dat nu de herinnering van de Holocaust is, de bevrijding van Nederland door de Amerikanen of de vrouwen met hoofddoeken en religieuze soldaten die Cesme hebben bevrijd. Besef van dankbaarheid is een grote deugd. En het lijkt me dat dankbaarheid binnen elk geloof en cultuur toch als een grote deugd wordt beschouwd. Dank je wel Haci.
Goed stuk, Haci haalt een juiste vergelijking aan!
Sowieso is die Ebru totaal niet serieus te nemen.. Naast de manier van waarop zij al haar columns schrijft (een fenomeen genaamd: het lijden aan aandachtsgeilheid), zegt onderstaande informatie over haar mij genoeg:
Umar nam op 2 november 2005 de wekelijkse column van Theo van Gogh over in de gratis krant Metro. Deze column was na de dood van Van Gogh door de redactie een jaar lang leeg gehouden.
Als wij verder willen met nederland en al zijn inwoners moeten we ophouden met wijzen. Ik word moe van wijzen. Waarom meteen wijzen? Iemand is of pvv’er of moslimextremist? Waar is het midden, de normale mensen die allemaal met elkaar door een deur kunnen? Er is teveel afstand. Hou er es mee op.
Haar achter naam -> umar klinkt niet echt Turks ,
Deze ooit tolerante Hollander wilde ooit gewoon normaal omgaan met allochtochtonen
Moslim geloof prima zolang het mij niet wordt opgedrongen
Burka hoofddoekje prima hoor geen last van
Maar na al die jaren merk ik dat het alleen maar haat agressie criminaliteit is wat betreft allochtonen
Lees het elke dag op inet.
Zie elke week opsporing verzocht
Zie het op twitter
Waarom moet ik nog tolerant zijn naar een totaal intolerant geloof?
Stemde vroeger links nu op Wilders
Ik en vele steeds meer Nederlanders zijn het zat
Wat mij betreft mogen alle allochtonen vertrekken .Ja ook de goeie want die zijn er volgens mij niet
En voor jullie weer over racist beginnen.Mijn ervaring is dat de allochtonen de aller grootste racisten zijn
Nederland is jullie zat.En met zat bedoel ik de Moslims
Hypocriete Ramadan .Gelezen welke dingen die meid naar haar hoofd geslingerd krijgt? En geen een moslim die zegt dit kan niet
Gelukkig merk ik dat steeds meer mensen jullie zat zijn
“k snap jou niet. Je geeft de typische reactie van een pvver, die meent dat alle moslims lange tenen hebben, nadat ze de moslims al 12 jaar gebashed hebben en daarop zelfs enige vorm van kritiek en schrijven niet kunnen dulden. Omgekeerde wereld. Alles doen ze er aan om jou te demoniseren en ondertussen heb ik als moslim lange tenen en is de schrijver van dit stuk rancuneus?! Wbh ga zo door ajb.”
Ramazan, mij beschuldigen van PVV-sympathieen is belachelijk en triest. Een ontboezeming: Ik ben deze herfst inshallah 10 jaar moslim. Gelovig en praktiserend, overtuigd en trots.
Als je ipv meteen in de verdediging zou schieten, in zou gaan op de essentie van mijn kritiek, zou een goed gesprek en uitwisseling mogelijk zijn.
Ebru Umar stelt in haar column dat er in Turkije geen vrijheid van meningsuiting is en dat je aan zelfcensuur moet doen.
Ik, als ongelovige, die volgens Ramazam een oppervlakkig leven leidt, zonder enig besef van de betekenis van historie en vrijheidsstrijd voor de huidige generaties in de huidige wereld (Kijk, ik zou me door zo’n idiote stelling beledigd en gekwetst kunnen voelen, maar kies ervoor om mijn schouders op te halen), lees dan de column van Haci op deze site, plus de meeste reacties en pis zowat in mijn broek van plezier.
Haar stelling wordt continue bevestigd! Con-ti-nue! Met als hoogtepunt de reactie van Abdelmajid, die stelt dat er aan vrijheid van meningsuiting een grens zit! Oooh ironie! Abdelmajid bevestigd dus met één reactie de stelling van Ebru Umar!
En dan beweert de schrijver van dit stuk dat Ebru Umar ze ziet vliegen?!
Ik denk dat de schrijver van dit stuk, als docent zijnde, beter even op kan zoeken wat ‘seculier’ betekent en wie Voltaire is, want van beide heeft hij weinig kaas(<–LOL) gegeten.
Geen fan van Ebru, dat even vooropgesteld, maar ik vind dit stuk van zwakheid en zelfbedrog getuigen. Want Ebru zou niet patriottisch genoeg zijn aangezien ze weinig met de islam op heeft. Griekenland (een buitenlandse vijand) wordt er met de haren bij gesleept en je hoort de schrijver in zijn gedachten al het verwijt van “landverrader” maken. Maar Ataturk zag het geloof bij mijn weten ook als iets achterhaalds, en iets wat de moderniteit in de weg stond. Hij was een liberaal en daarom is de vader van de Turkse republiek ook niet onverdeeld populair onder moslims. En zonder Ataturk geen Cesme. Hoe hard er ook gebeden werd tijdens die vroege ochtenduren…
Die Turkse ‘onafhankelijkheidsstrijd’ had sowieso meer met bot nationalisme en territoriumdrift van doen dan met enige vroomheid (óf recht op zelfbeschikking).
Overigens getuigt dat stukje van Ebru inderdaad van stompzinnigheid, disrespect en een kinderachtige behoefte om te choqueren.
Maar als moslims hoeven we niet overal op in te gaan. Kijk, als Wilders weer tekeer gaat is het wat anders, die man heeft een partij, achterban (helaas!) en politieke macht en is een notoire racist en islamhater.
Maar Ebru is gewoon een kleine meid die wat sputtert. Who cares?
Allah subhanna wa ta3ala is ver, ver verheven boven wat mensen zeggen. Persoonlijk denk ik dat de profeet, vrede zij met hem, had geglimlacht om zo’n type en eerder medelijden met haar had gehad dan dat hij boos was geworden.
Wij weten wat Allah voor ons betekent: Zij is de Natuur, Het Universum, het Leven zelf, waar iedereen een onderdeel van is.
En de profeet, vrede zij met hem, is onze meester, een genade voor de werelden en de lieveling van God.
Laten wij ons zeker in deze heilige maand richten op spiritualiteit en reflectie en het gebazel van types als Ebru links laten liggen.
Er is trouwens een grens aan vrijheid van meningsuiting. Dat is de grens die door de wet gesteld wordt: Belediging, discriminatie en laster is verboden.
En die o zo bejubelde Voltaire heeft de meest racistische uitspraken over zwarte mensen gedaan. Dus ik zou maar even heroverwegen wie je helden zijn, Niels.
@ Leo: Als ik jou was, zou ik je racistische en xenofobe praatjes voor je houden. Je zit nu nl. net op de grens van wat wettelijk is toegestaan. Doe je dit vaker, dan zal ik niet aarzelen aangifte te doen. Dat je het maar even weet.
“Laat ik voorop stellen, dat ik niks tegen atheïsten heb, maar atheisten kunnen religieuzen maar zelden dulden heb ik vaak meegemaakt. Lezen is ook een kunst. “Een verschil in levensvisie” Daarmee reageer ik op de wetenschappelijke benadering van erdi, die geen hout snijdt wanneer je religieus bent ingesteld. Een atheïst is materialistisch van aard en heeft in mijn beleving, minder de neiging geschiedenis, tradities en bv een vrijheidsstrijd te waarderen. Voor jou heeft dat geen waarde, voor mij wel. Een atheïst die graag scheldt op religieuzen doet dat onder het mom van meningsuiting, ik mijn visie noem ik dat belediging. (Helaas heb je als moslim lange tenen of ben je een haatzaaier, maar dat terzijde). Ebru Umar schrijft in respectloze woorden, dat klein beetje respect kan ze gewoonweg niet opbrengen. Ik wil niet zeggen dat atheïsten geen normen en waarden hebben, maar tolerantie en enig respect jegens moslims is niet jullie sterkste kant.”
Dit zijn nogal wat vooroordelen bij elkaar, Ramazan!
Dit is onzin, mijn eigen vader bv. was atheist en heeft zich 20 jaar lang ingezet voor antiracisme, mensenrechten, vrede en anti-kapitalisme en anti-imperialisme.
Hij was marxist-leninist en revolutionair socialist.
Overigens geldt dit ook voor veel van zijn vrienden/vroegere kameraden. En materialistisch zijn de meesten al helemaal niet.
Btw veel van hun kinderen (waaronder ik) zijn door de andere ouder gelovig opgevoed. Net zoals niet iedere moslim een extremist is, is iedere atheist anti-moslim, anti-religie of materialistisch.
@Rosalinda Dacht je dat ik niet wist dat je geen moslima was? Maar wat mij dus verbaast is dus hoe fel je dan dit schrijven bekritiseert. Je had liever gezien, dat ze op een lacherige manier van schrijven weggeschreven werd of zoiets? Als je dit op een lacherige manier wegschrijft, dan zeg je in feite, dat je er enigszins mee kan leven. Je laat ruimte over voor de volgende basher. En ondertussen heb je de Nederlander die elke dag dit soort beledigingen en belachelijkmakingen van moslims te lezen krijgt, waardoor deze het idee moet krijgen, dat dit normaal is en mag. Op deze manier hebben ze weten te bereiken, dat het woord moslim bijna synoniem is geworden aan terrorist en achterlijk en de pvv een fascistenclub, de grootste partij in de peilingen is. Een reus slaat een dwerg tot pulp en op het moment dat de dwerg een vinger uitsteekt is deze rancuneus. Zo wordt de minste en kleinste kritiek op islamofoben neergehaald door media en je hebt je bijdrage geleverd. Jammer.
@Niels In Nederland heb je vrijheid van meningsuiting, klopt. Maar vooral als je fascistische trekjes hebt tov moslims en islam. Dan geven de media je graag een podium om je mening te uiten. Het is allemaal quasi objectief en voldoet zogenaamd aan journalistieke basisprincipes, maar ondertussen is het niet meer als een manipulatieve poppenkast. Vooral bedoeld voor lieden als jou het idee te geven, dat het eerlijk aan toe gaat en dat jullie o zo democratisch zijn. In de tweede kamer hebben ze een Marokkanendebat gehouden!! Misschien ben je al zo gebrainwashed dat je niet meer ziet dat dit fascistisch is, maar vraag het aan elke buitenlander en die zal je een lesje in democratie en vrijheid geven. Je verkeert helaas in een staat van ontkenning en vele Nederlanders, anders had het fascistische pvv nooit als grootste in de peilingen gestaan. Je hebt o zoveel verwijten aan moslims, maar heb je al in de gaten in wat voor fascistische shit jij je begeeft?
@Niels van Lobberegt
Luister eens vriend. Ik heb je vrijheid niet beperkt. Je moet eerst goed lezen voordat je met zo’n domme opmerking aankomt. Wat ik bedoel is:
Als je iemand wilt bekritiseren en je bent het niet eens met zijn manier van leven of je haat zijn manier van leven:
Dan moet je met duidelijke argumenten aankomen en moet je inhoudelijk ook goede feiten aanhalen om je mening daarover te geven. En niet alles baseren op onderbuik gevoelens. En verhalen aanhalen die geen connecties hebben met islam om je gelijk te krijgen. Het enigste wat deze lui als ebru en blonde kanarie kop en zeggen is: vrouwen slaan, moordaanslag, wilde mensen, uitkeringstrekkers etc. Ze gooien dus alles op een hoop. Ze roepen maar wat om aandacht te krijgen. En dan nog krijgen ze een podium waar ze hun haat kunnen spuwen. Wist je dat de media een krachtige tool is als je ongeregeldheden wil veroorzaken in de maatschappij? wil jij je vrijheid van meningsuiting voor dit gebruiken? om anderen te bashen op een heel oneerlijke manier en door valse argumenten aan te halen? ben je wel goed bij je hoofd?
Als jij dat vrijheid van meningsuiting noemt dan noem ik dat vrijheid van belediging die erop uit is om mensen te beledigen en niet te bekritiseren. Dan is jouw doel om mensen te kwetsen en mensen in een hoek te plaatsen en te generaliseren. Als jij denkt dat je daarmee een vorm van vrijheid aan het uiten bent. Dan hou jezelf voor de gek. Dit noemt men belediging die nare gevolgen kan hebben. En dat is volgens mij zelfs hier in het westen strafbaar. Denk niet dat er een mens op aarde is die een ander beledigd op een heel slimme manier (goed erover nagedacht) met als doel om de andere boos te maken zodat de andere ook een tegenreactie gaat geven. Wij zijn mensen met emoties. Als jij je vrijheid daarvoor gebruikt. Dan ben je erop uit om instabiliteit te veroorzaken in de maatschappij en niet om stabiliteit te verkrijgen zodat iedereen kan doen wat hij wil. Of denk je dat er een mens op aarde is die rustig blijft als je onwaarheden over hem gooit en dan vervolgt zegt met de ontsnapping woord: VRIJHEID VAN MENINGSUITING? wie hou je voor de gek? ben je wel honderd?
Ik denk dat die vrijheid van meningsuiting op dit moment zeer wordt misbruikt door jullie om jullie gevoelens gebaseerd op halvegare onwaarheden te spuwen.
Als jullie eens met inhoudelijke goede argumenten aankwamen waarom islam verkeerd en ook met goede duidelijke citaten zonder gelijk: kut moslims, rot moslims, tot barbaren erbij te plakken dan kunnen we ten minste als beschaafde mensen aan de slag. Maar het enige wat jullie doen is blaffen en weg rennen. En dan roep je vrijheid van meningsuiting. Ik zou zeggen ga zo door met je valse vrijheid. Het is een zielige vrijheid waaraan ik niet aan wil deelnemen.
Lezen a.u.b. voordat je hier zogenaamd gaat roepen dat ik vrijheden beperk. Nee mijn vriend jij bent degene die vrijheid misbruikt om mensen te beledigen op basis van onzin verhalen.
Laten we eerlijk zijn. Is dat de vrijheid waar mensen voor hebben gevochten? een vrijheid waar je anderen wegzet en beledigd en dat jij er dan volgens lekker bij gaat voelen en zegt: ‘mag ik doen omdat het vrijheid is’? besef jij wel dat jij dan vrijheden van anderen beperkt zodat jij je lekker gaat voelen.
Vrijheid is voor iedereen en niet alleen voor jouw. Dus opdonderen met je rot opmerkingen a.u.b. en verdraai mijn woorden niet.
Louis-Ferdinand Céline was een enorme antisemiet, toch is de ‘Reis naar het einde van de nacht’ het mooiste boek wat ik ooit heb gelezen, beste Rosalinda. Voltaire was overigens ook erg religieus, moet ik hem dat als ongelovige dan ook aanrekenen? Dus dat Voltaire ooit de meest vreselijke dingen over zwarten heeft gezegd, doet niets af aan het feit dat hij de essentie raakte wat betreft de vrijheid van meningsuiting, die in mijn ogen ‘absoluut’ is.
“I do not agree with what you have to say, but I’ll defend to the death your right to say it.”
Overigens doe ik niet aan heldenverering. Ik doe überhaupt niet aan verering.
@Niels van Lobberegt
Je mag zeggen wat je wilt maar kom dan ook met goede argumenten maar niet met leugens. Want leugens zijn geen vrijheden maar juist ongeregeldheden.
@Rosalinda Ben het met je eens dat niet elke atheïst puur materialistisch ingesteld is. Dat is een generalisatie, waar ik eigenlijk niet achtersta. Ebru Umar is idd een nietszeggend figuurtje die stukken schrijft, die als los zand aan elkaar hangen en hysterisch overkomen. Ik heb je stukjes gelezen en ik begrijp jou ook.
Ramazan, je maakt 2 fouten.
1) Je denkt voor mij.
2) Waar maak ik verwijten naar Moslims?
Als je hier wilt blijven (een kleine knipoog naar de naam van de site), dan zou je er toch aan moeten wennen dat we in Nederland religie mogen bespotten, beschimpen en belachelijk mogen maken . En dat we dat in Nederland ook zeker niet zullen laten. Het is geven en nemen in een seculiere samenleving, grote vriend.
Ps. Waar sta ik te liegen, dan?
@Rosalinda Ben het met je eens dat niet elke atheïst puur materialistisch ingesteld is. Dat is een generalisatie, waar ik eigenlijk niet achtersta. Ebru Umar is idd een nietszeggend figuurtje die stukken schrijft, die als los zand aan elkaar hangen en hysterisch overkomen. Ik heb je stukjes gelezen en ik begrijp jou ook.”
Mooi. Mijn kritiek was niet zozeer als een aanval op jou bedoeld, maar het stukje vond ik gewoon niet zo goed, ik ben van WBH een hogere kwaliteit gewend.
En wat ik vnl. bedoelde is dat we niet op iedere idioot hoeven te reageren. Anders heb je nachtwerk en geef je haar precies wat ze wil: Aandacht, aandacht en nog meer aandacht. Gewoon doodzwijgen, dan heeft ze over een tijdje niet eens meer een column daar. (Het verbaast me trouwens dat de Metro nog überhaupt die schrijfsels van haar neemt en ze daar columnist is)
Tegen mensen die echt een gevaar zijn omdat ze maatschappelijke invloed en/of politieke macht en aanhang hebben, zoals Wilders en consorten, moeten we blijven protesteren en ageren. Want als die het voor het zeggen krijgen in Nederland, kan het nog weleens erg naar uitpakken voor migranten en moslims.
“Dus dat Voltaire ooit de meest vreselijke dingen over zwarten heeft gezegd, doet niets af aan het feit dat hij de essentie raakte wat betreft de vrijheid van meningsuiting, die in mijn ogen ‘absoluut’ is.”
Als iemand een racist, fascist, antisemiet of seksist is, heeft die persoon voor mij afgedaan en hoef ik niets meer met zijn/haar verdere gedachtegoed te maken hebben. Wat dat betreft heb ik een strikte moraal.
““I do not agree with what you have to say, but I’ll defend to the death your right to say it.”
Dat is geen uitspraak van Voltaire. Boudewijn Buch (God hebbe zijn ziel) had de verzamelde werken van Voltaire en is die uitspraak nooit tegengekomen.
“Dus dat Voltaire ooit de meest vreselijke dingen over zwarten heeft gezegd, doet niets af aan het feit dat hij de essentie raakte wat betreft de vrijheid van meningsuiting, die in mijn ogen ‘absoluut’ is.”
Vrijheid van meningsuiting kan in jouw ogen absoluut zijn, dat is dan jouw mening, maar geen feit. De Nederlandse wet stelt grenzen aan vrijheid van meningsuiting, vandaar ook de zinsnede “behoudens ieders verantwoordelijkheid voor de wet”.
Je verwart een descriptieve met een prescriptieve uitspraak. Dat is een van de basisbeginselen van de moderne wetenschap.
“Als je hier wilt blijven (een kleine knipoog naar de naam van de site), dan zou je er toch aan moeten wennen dat we in Nederland religie mogen bespotten, beschimpen en belachelijk mogen maken.”
Nee dat mag niet, dat is belediging en niet toegestaan door de wet. Bovendien is het ook in het sociale en maatschappelijke verkeer uiterst onwellevend. Dat zal iedereen met manieren en ieder etiquetteboek je vertellen.
Ooit van het ‘Ezeltjesproces’ gehoord, Rosalinda? Ik kan natuurlijk ook over de ‘Verlichting’ beginnen, maar dat is te makkelijk..
Rosalinda:”Tegen mensen die echt een gevaar zijn omdat ze maatschappelijke invloed en/of politieke macht en aanhang hebben, zoals Wilders en consorten, moeten we blijven protesteren en ageren. Want als die het voor het zeggen krijgen in Nederland, kan het nog weleens erg naar uitpakken voor migranten en moslims.”
Dat geloof ik ook, maar het is niet voor te stellen, dat Nederland er dan zonder kleerscheuren van afkomt. Alleen al, omdat een deel van deze moslims Turken zijn. Turkije zal dit nooit over zijn kant laten gaan. Etnische zuivering, wie accepteert dit in de wereld, Turkije de komende powerplayer, zal alles doen om NL het leven zuur te maken. Turkije vriend van de golfstaten, wat betekent dit voor NL. Pvv zal uit de Eu stappen, zodat Nl helemaal zielsalleen en onbeschermd overblijft. Pvv is een partij van de keiharde confrontatie en confrontatie zal ie over Nederland afroepen net als Hitler dat deed.
“Ooit van het ‘Ezeltjesproces’ gehoord, Rosalinda?”
Ja, dat arrest heb ik als onderdeel van mijn studie bestudeerd. En dus? Het is te lang geleden om me precies te herinneren, maar volgens mij heeft de Hoge Raad nergens gezegd dat het wettelijk is toegestaan om religie te “bespotten, beschimpen en belachelijk te maken”.
En trouwens, waarom zou je dat willen? Je beledigt en kwetst daarmee een heleboel mensen. Ik als moslim bv. voel geen enkele behoefte om andere religies te beledigen. Een kwestie van adab (manieren), respect en in de eerste plaats zelfrespect.
“Dat geloof ik ook, maar het is niet voor te stellen, dat Nederland er dan zonder kleerscheuren van afkomt. Alleen al, omdat een deel van deze moslims Turken zijn. Turkije zal dit nooit over zijn kant laten gaan. Etnische zuivering, wie accepteert dit in de wereld, Turkije de komende powerplayer, zal alles doen om NL het leven zuur te maken. Turkije vriend van de golfstaten, wat betekent dit voor NL. Pvv zal uit de Eu stappen, zodat Nl helemaal zielsalleen en onbeschermd overblijft. Pvv is een partij van de keiharde confrontatie en confrontatie zal ie over Nederland afroepen net als Hitler dat deed.”
Sorry je zult me misschien cynisch, zelfhatend of niet vaderlandslievend vinden, maar van de regeringen en overheden van onze landen van herkomst verwacht ik weinig tot niets.
Ik ben trots op mijn land als land, houd van mijn volk en cultuur, maar dat scheid ik van de staat als institutie. Staten behartigen enkel hun eigen politieke belangen, niets meer of minder.
En het is offtopic dus ik ga er verder niet op in, maar van Desi Bouterse verwacht ik al helemaal niets positiefs.
Het gaat er niet om of je dat moet willen, het gaat erom dat het moet mogen. Jij zou wel door honderden andere dingen gekwetst of beledigd kunnen raken, dat zou betekenen dat men niks meer kan of zou mogen zeggen. Dat lijkt mij niet de bedoeling van een vrije, seculiere samenleving. Ik kan en mag hier zeggen dat God niet bestaat. Dat ik alle religies bespottelijk vind en dat gelovige zich laten manipuleren door een boek wat geschreven is door de mens. Dat jij daardoor gekwetst zou kunnen raken, tsja..
Je zou me voor de rechter kunnen slepen, maar dat verandert mijn mening echt niet.
@Niels van Lobberegt
Dat is niet waar mevrouw ebru het over heeft. Zij beledigd hier. Dit heeft niets te maken met wat voor mening je hebt over een religie. Maar dit gaat over mensen wegzetten en beledigen. Dat is totaal iets anders.
En wie heeft jouw beperkt om je mening te uitten over religies? doe dit dan wel met duidelijke argumenten. Het enige wat wij horen zijn scheldpraktijken en connecties tussen religie en geweld die nergens opslaan.
Als je je mening wilt uitten baseer dat op feiten en op goede argumenten maar niet op leugens. Je bent me nu een beetje aan het vermeiden zie ik. Maar wat is u mening hierover?
“Het gaat er niet om of je dat moet willen, het gaat erom dat het moet mogen.”
Je zegt het zelf, het moet mogen.
Dat wil niet zeggen dat het ook mág volgens de wet. Ik wacht nog steeds met smart op een juridische onderbouwing van de stelling dat religie volgens de wet beledigd mag worden in Nederland.
Want ondertussen ontwijk je handig mijn opmerkingen over het Nederlandse Wetboek van Strafrecht en het arrest van de Hoge Raad waar je zelf over begint.
En weer stel je je eigen mening gelijk aan het Nederlands recht, terwijl dat twee totaal verschillende dingen zijn. Ik vind ook van alles maar dat wil niet zeggen dat dat daarom meteen tot wet verheven is.
“Jij zou wel door honderden andere dingen gekwetst of beledigd kunnen raken, dat zou betekenen dat men niks meer kan of zou mogen zeggen. Dat lijkt mij niet de bedoeling van een vrije, seculiere samenleving. Ik kan en mag hier zeggen dat God niet bestaat. Dat ik alle religies bespottelijk vind en dat gelovige zich laten manipuleren door een boek wat geschreven is door de mens. Dat jij daardoor gekwetst zou kunnen raken, tsja..”
Mij kwets of beledig je niet door dit te denken, te zeggen of te schrijven. Ik vind jouw mening over mijn geloof helemaal niet interessant. Dat had ik geloof ik al eerder geschreven.
Maar ik vind het wel stuitend dat de mogelijkheid dat je mij hierdoor niet kwetst, jouw niet interesseert. In feite legitimeer je hiermee disrespect en zeg je dat je hiermee lak hebt aan mijn gevoelens en die van gelovigen. Dat vind ik geen fijne mentaliteit.
“Je zou me voor de rechter kunnen slepen, maar dat verandert mijn mening echt niet.”
Jouw voor de rechter slepen? Ik heb wel wat beters te doen.
En jouw mening wil ik al helemaal niet veranderen, aangezien ze niets voor me betekent. Ik maak me niet druk om allerlei opvattingen van mensen die ik niet eens ken. Dan zou ik nachtwerk hebben.
“Maar ik vind het wel stuitend dat de mogelijkheid dat je mij hierdoor niet kwetst, jouw niet interesseert.”
Sorry, het moest zijn: “Maar ik vind het wel stuitend dat de mogelijkheid dat je mij hierdoor kwetst, jou niet interesseert”
Nee, het interesseert me inderdaad weinig als jij of een ander zich gekwetst voelt. Sterker, ik heb daar zelfs geen respect voor. Dominee Gremdaat legt je verder wel uit waarom http://youtu.be/VNWmzwHCIRE
“Nee, het interesseert me inderdaad weinig als jij of een ander zich gekwetst voelt. Sterker, ik heb daar zelfs geen respect voor. Dominee Gremdaat legt je verder wel uit waarom http://youtu.be/VNWmzwHCIRE.”
Aha, dat is dus een beleefde manier om te zeggen: “Ik heb schijt aan je.” Wat een leuke samenleving zouden we krijgen zeg, als iedereen zou denken als jij.
Ondertussen heb je nog geen van mijn argumenten weerlegd.
Dit is overigens het laatste wat ik aan jou ga schrijven, want met iemand die mij niet respecteert, wens ik niet te communiceren. Dus wat je verder ook schrijft: I will not dignify that with an answer.
Want jij en je schrijfsels zijn mijn tijd en energie niet langer waard.
Ik respecteer jou als mens, ik respecteer niet jouw gekwetstheid.
Nou zeg, best wel erg als iemand schrijft dat ze er een beetje moe van wordt om 4 uur ’s nacht te worden gewekt door gejengel uit de moskee. Het moet niet veel gekker worden. In wat voor wereld leven we toch.
@Niels van Lobberegt,
Dus als iemand jouw beledigd in welke mate dan ook dan respecteert hij jouw logica volgende nog steeds jou als mens maar niet jouw gekwetsheid?
@Daniel als dat haar enigste opmerking was oké, maar ze zij nog meer….
Eerst lezen voordat je onzin uitkraamt a.u.b.
Je weet niet eens wat haar doel is en wat voor achtergrond zij heeft op het gebied van artikels schrijven omtrent moslims etc. Je baseert je mening op 1 opmerking van iemand. Als je op de inhoud wil reageren dan moet je even de tijd nemen om in haar schrijfsels te verdiepen. Wil je dit niet en gewoon als een kip zonder kop reageren. Dan kan je beter naar stormfront gaan. Daar kan je zeker je ziel maatjes vinden.
Trouwens waarom heb je nog niet gereageerd op datgene wat Boubkari je vroeg? je was toch iemand van intelligentie en iemand die weet wat beschaafdheid en eerlijkheid betekent. Niet zoals ons de woestijnbarbaren?
Waarom heb je moeite om zijn vragen te beantwoorden?
Of ga je weer aan mij vragen of ik mijn vrouw sla? is dat je enigste tegenreactie? dan heb ik mijn conclusie getrokken over wat soort type mens je bent.
Correctie!
@Boubkari die gast die is de weg kwijt. Hij reageert niet meer op mijn opmerkingen. Ik vraag mij of hij überhaupt wel weet wat beschaafdheid/eerlijkheid/respect en vrijheid betekent in vergelijking met Liegen/bedrog/mensen generaliseren.
“Nou zeg, best wel erg als iemand schrijft dat ze er een beetje moe van wordt om 4 uur ‘s nacht te worden gewekt door gejengel uit de moskee. Het moet niet veel gekker worden. In wat voor wereld leven we toch.”
Het feit dat jij de oproep tot het gebed, wat al een vorm van gebed op zich is, omschrijft als “gejengel” zegt heel veel over jouw gebrek aan respect en beschaving.
De adhan wordt al vanaf sayyidina Bilal (ra) in ieder moslimland, vijf keer per dag gereciteerd door de muaddhin (gebedsoproeper). Als dat haar niet aanstaat koopt ze maar oordopjes, of gaat vakantievieren in een niet-moslimland.
Trouwens ik heb 4 maanden in een moslimland gewoond en mijn ervaring is dat je er uiteindelijk gewoon doorheen slaapt, tenzij je idd iedere nacht om 4 uur opstaat om te bidden. Dan wordt het onderdeel van je dagelijkse ritme.
@Rosalinda
Prachtig gesproken!
http://t1.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcR09tilmqa5H7MYeqnZf3TIDU7WaGHEcWjcjXYYhezUNzD_fxr3cw
@Rosalinda
Eeen beetje relativeringsvermogen zou wel op zijn plaats zijn. Als ik het stuk van Ebru afzet tegen de gebruikelijke reacties van de nieuwe Nederlandse prinsjes dan zie ik een mug en een olifant.
Maar zoals gebruikelijk gaat de wij-blijven-hier-ummah weer compleet uit zijn dak om een moslima die een paar meter uit de pas loopt met de rest van de kudde, terwijl de olifant in the room in de vorm van de nieuwe Nederlandse prinsjes en hun dierlijke gedrag zoals altijd weer drie lagen dik met de mantel der liefde wordt bedekt.
Laten we alles eens een beetje in perspectief plaatsen. Meisje schrijft stukje voor metro en de meningen daarover zijn verdeeld. That’s all. Niet iets om je druk over te maken, toch? Steek liever je tijd in het opvoeden van je kinderen. Dan komt het met dat respect vanzelf ook wel goed.
En 4 uur ’s nachts wakker worden gemaakt door welke pestherrie dan ook is en blijft irritant voor de meeste mensen. Dat u daarop schijnbaar een uitzondering op bent doet daar wat mij betreft niks aan af.
Verder ben ik het wel met u eens dat gewoon niet naar een moslim-land op vakantie gaan een stuk effectiever is dan stukjes schrijven in de metro. Maar goed, het kind moet haar vakantie ergens van betalen.
“Maar zoals gebruikelijk gaat de wij-blijven-hier-ummah weer compleet uit zijn dak om een moslima die een paar meter uit de pas loopt met de rest van de kudde, terwijl de olifant in the room in de vorm van de nieuwe Nederlandse prinsjes en hun dierlijke gedrag zoals altijd weer drie lagen dik met de mantel der liefde wordt bedekt.”
Ze is geen moslim.
“Maar goed, het kind moet haar vakantie ergens van betalen.”
Dat is zowaar het meest zinnige wat je schrijft en de essentie van deze hele kwestie. Ze wil aandacht en publiciteit, dat levert haar geld op. En daarvoor is ze dus bereid de idiootste dingen te schrijven.
@ Mohammed Boubkari
Dat weet ik niet, Mo. Dat is voor elk mens verschillend.
@Niels van Lobberegt,
Ik stelde de vraag niet in het algemeen maar specifiek aan jou! Dus wederom de vraag:
Dus als iemand jouw beledigt in welke mate dan ook dan respecteert hij, jouw logica volgende nog steeds jou als mens maar niet jouw gekwetstheid?
Wij weten natuurlijk al lang wie hier onwaarheden verkondigd:
Quote: Abdelmajid
“Trouwens christelijke onderdrukking in saudi arabie? waar haal je die onzin vandaan?
”
http://wijblijvenhier.nl/19947/weer-marokkaanse-jongens-aangehouden-omdat-ja-waarom-eigenlijk/#comment-107449
Tja, en als je eenmaal begint met onwaarheden te vertellen, dan wordt natuurlijk alles verder twijfelachtig.
“Maar zoals gebruikelijk gaat de wij-blijven-hier-ummah weer compleet uit zijn dak om een moslima die een paar meter uit de pas loopt met de rest van de kudde, terwijl de olifant in the room in de vorm van de nieuwe Nederlandse prinsjes en hun dierlijke gedrag zoals altijd weer drie lagen dik met de mantel der liefde wordt bedekt.”
Ze is geen moslim.
@ Rosalinde is dit jouw enige reactie op het stuk van Daniel los van de waardeoordelen in zijn stuk. Het gedrag van de jeugdige met een islamitische achtergrond in de opmerkingen zijn in de vele reacties niet een keer benoemd. Los wat je van mevrouw Umar vind zijn de reacties die er gegeven wordt ontoelaatbaar. Je hebt in een van je reacties gedreigd met aangifte, maar doe mij een lol en lees de reacties op haar twitter van jongeren van Islamitische afkomst.
Het verbaast mij wel vaker het gebrek aan commentaar binnen eigen gemeenschap. Behalve Markouch, aboutaleb en laatst iemand van de vereniging marokkanen in nederland. Wat mij ook verbaast is dat die heren als nestbevuilers worden gezien binnen eigen gemeenschap.
Het recht om kritiek te hebben op een religie en daarmee de deur open zettende dat je mensen gaat kwetsen of beledigen is een regelrecht resultaat van een reactie op de essentie van een religie. De meeste religie’s en vooral de grote drie hebben nogal de neiging om in hun theologische beginselen andersdekkende cq andersgelovige te beledigen. Ik zou me ook beledigd kunnen voelen door onderstaande surahs en hadiths. En ja ik weet dat er ook surah zijn van een andere aard.
De blasmefie wet is een schijnwet. Dit houdt in dat alleen gelovige het recht hebben om zich gekwetst te voelen maar zich niks hoeven aan te trekken betreffende hun uitlatingen vanuit hun theologische onderbouwing.
Daarnaast had je ook aan Leo kunnen vragen waar zijn rancune richting zijn medeburgers vandaan komt. Ik woon zelf in een buurt waar overwegend islamitische mensen wonen en ik kan genoeg misstanden opnoemen en ontoleraarbaar gedrag, maar als wereldreiziger ben ik ook in genoeg islamitische landen geweest waar dergelijke misstanden zeker niet getolereerd worden. Waar het precies mis is gegaan hier in Nederland probeer ik nog steeds te begrijpen.
ur’an 5:51 “Believers, take not Jews and Christians for your friends. They are but friends and protectors to each other.”
Qur’an 9:29 “Fight those who do not believe in Allah or the Last Day, who do not forbid that which has been forbidden by Allah and His Messenger, or acknowledge the Religion of Truth (Islam), (even if they are) People of the Book (Christians and Jews), until they pay the Jizyah tribute tax in submission, feeling themselves subdued and brought low.” [Another translation says:] “pay the tax in acknowledgment of our superiority and their state of subjection.”
Bukhari:V5B59N727 “When Allah’s Apostle became seriously sick, he started covering his face with a woolen sheet. When he felt short of breath, he removed it, and said, ‘That is so! Allah’s curse be on Jews and Christians.’
Bukhari:V4B55N657 “Allah’s Messenger said, ‘Isa (Jesus), the son of Mariam, will shortly descend amongst you Muslims and will judge mankind by the law of the Qur’an. He will break the cross and kill the swine [Jews] and there will be no Jizyah tax taken from non-Muslims. Money will be so abundant no one will accept it. So you may recite this Holy Verse: “Isa (Jesus) was just a human being before his death. On the Day of Resurrection he (Jesus) will be a witness against the Christians.”‘”
The Day of Judgement will not come about until Muslims fight the Jews , when the Jew will hide behind stones and trees. The stones and trees will say O Muslims, O Abdullah, there is a Jew behind me, come and kill him. Only the Gharkad tree, (a certain kind of tree) would not do that because it is one of the trees of the Jews.”
Quran (8:55) – Surely the vilest of animals in Allah’s sight are those who disbelieve
PICKTHAL: Shall I tell thee of a worse (case) than theirs for retribution with Allah? (Worse is the case of him) whom Allah hath cursed, him on whom His wrath hath fallen and of whose sort Allah hath turned some to apes and swine, and who serveth idols. Such are in worse plight and further astray from the plain road.
@Herman
Daar hebben we jouw weer, waarom plak je niet mijn gehele tekst? alleen een citaat die jouw uitkomt?
genoeg om aan te tonen dat je het niet zo nauw neemt met de waarheid, de link staat er bij, mensen die interesse hebben in de rest kunnen doorlinken waar je onwaarheden verkondigd. En dat voor iemand die het woord leugenaar zo gemakkelijk gebruikt.
@herman ahahahhaha, Leugenaar?
Omdat ik zei dat jullie christenen een beetje overdrijven, zogenaamd altijd het slachtoffer spelen. Terwijl jullie genoeg moslim doden op jullie naam hebben. En toen zei ik dat je overdrijft toen je schreef dat saudi arabie een heksenjacht heeft geopend op christenen. En toen ik je vroeg om bewijs. Liet je een website zien afkomstig van een onbetrouwbare bron?
En dat noem jij leugens verkondigen. Juist, iedereen kan het terug lezen. Ik laat wie de leugenaar is maar even in het midden. Kijk in de spiegel zou ik zeggen dan zie je een echte leugenaar.
@Herman
Iraq, afghanistan en Palestina zijn zeker ook allemaal leugens volgens u, als het slachtoffers betreft die gevallen zijn door zionisme (gefinancieerd door de christenen in de vs) en door amerikaanse regering van de GOD BLESS AMERICA ideologie.
Zijn zeker allemaal leugens. Dus als ik die benoem zijn het leugens volgens u. Jazeker ik ben een leugenaar. Donder toch een eind op aub met je paardenlogica. Ik walg daar het meeste van. Iemand die alleen zaken ziet die hij wil zien en vervolgens zegt: joh, ik doe geen vlieg kwaad!, die struisvogelpolitiek daar doe ik niet aan.
Ik heb respect voor Ebru, ze is haar vriend Theo verloren aan een Mohammedaanse gek die niet kon aarde in de Nederlandse vrije democratische samenleving, en toch heeft ze nog de moed haar mond open te doen over zaken die haar raken. Als ik de commentaren her een der lees over dit toch o zo onschuldige stukje van haar, dan heb nog steeds het idee dat hier in Nederland heel wat individuen leven die hier absoluut niet thuis horen en dat ze moet vrezen voor haar leven.
Ik geloof de Ebru een integer persoon is, van die jengelaars die zich voortdurend denken te moeten positioneren als slachtoffer van zinloze belediging heb ik daar steeds meer ernstige twijfels over.
Zeg Abdelmajid, je weet niet hoe ik daar over denk want daar heb ik mij totnutoe niet over uitgelaten, jammer he, je blijft gewoon iemand die voor redelijke mensen onwaarheid verkondigd. Open Doors is voor normale en redelijk denkende mensen geen onbetrouwbare bron. Kun je op enigerlei wijze aantonen dat ze onbetrouwbaar zijn? Anders is het uiteraard gewoon pure laster.
En ik heb niet verkondigd dat SA een heksenjacht is begonnen tegen christenen, dat is je volgende onwaarheid die je verkondigd. Christendom is er gewoon verboden, het wordt hooguit oogluikend toegestaan voor buitenlanders. Dat is een waarheid als een koe. De walging is niet wederzijds, ik vind het vermakelijk dat je bij ieder prikje zoveel bagger laat lopen. Je geeft je lekker bloot.
Mo, als ik mij beledigd voel door een opmerking van een ander, dan wil dat nog niet zeggen dat de ander mij met opzet wilt beledigen. Misschien is het wel een ongemakkelijke waarheid die ik liever niet wil horen waardoor ik beledigd raak of gekwetst. Ik kan en wil geen rekening houden met het feit dat iemand zich gekwetst of beledigt voelt. Ik wil kunnen zeggen wat ik wil. Ik wil ten alle tijden mijn mening over van alles en nog wat kunnen geven. Als iemand zich daardoor gekwetst voelt dan is dat ZIJN probleem, niet de mijne. Ik zou mij beledigd kunnen voelen als iemand zich keert tot de Islam, moet diegene zich dan maar niet bekeren omdat hij mij daarmee beledigd?
Ik ben al lang niet meer te beledigen, ben er jaren geleden achter gekomen dat dat een keuze is die je zelf kan maken. Maar ja, ik heb het makkelijk, ik maak deel uit van een superieure beschaving die ieder individu een hoge mate van vrijheid kan garanderen.
Een samenleving waar niemand je bedreigd als je ageert tegen een of andere godsdienstwaanzinnige die ’s morgens in alle vroegte denkt de klok te mogen luiden voor christelijke idioten, sterker nog, je kan zelfs gelijk krijgen en dan is het uit met het gebeier in de vroege ochtendgloren.
@Herman’
Volgens mij lees jij zaken die er niet zijn? ik heb niemand beledigd. Als jij sommige zaken niet wil inzien dan moet jij mij niet beschuldigen van je kortzichtigheid, een fijne avond nog. Wat betreft daniel, hij begon.
Ik reageerde hierboven op Niels Abdelmajid, je bent niet de enige die hier post. Beetje heetgebakerd zo op de late avond? Beetje te zwaar getafeld op de lege maag?
Het idee dat media vandaag de daag zonder ruggespraak beschrijft is achterhaald. Door invloeden van grote bedrijven (adverteerders) en verdienmodel van de media is het niet meer dan logisch dat men de adverteerders dient en de volumes zo hoog mogelijk houdt.
Het idee dat Ebru of welke columnist iets vindt heeft een direct dan wel indirect verband met bovengenoemde punten. Inhoudelijke reageren heeft dus geen enkele zin.
Hoe oprecht en goed geschreven de reactie op Ebru’s column ook is. Het is tegelijkertijd ook erg naïef.
@Paul,
Religiekritiek is op basis van kennis en op een integere respectvolle manier vanuit de eigen geloofsovertuiging ( kan ook een filosofie of politieke ideologie zijn) of het ontbreken daarvan één of meerdere leerstellingen, voorschriften, geboden, verboden etc. van een religie bekritiseert of een algehele kritiek op het fenomeen religie zelf.
De nonsens van Ebru en jou vallen daar niet onder! Wat jij en zij doen is je eigen afkeer op een polemische disrespectvolle niet op kennis gebaseerde afkeer en frustratie over de Islam/moslims aan het uitventen. In het geval van Ebru is het ook nog eens broodwinning. En als iemand daar dan op wijst dan begint men gelijkt te emmeren over de vrijheid van meningsuiting. Waar mee men in feite eigenlijk de ander de mond wil snoeren want in de regel is men niet instaat op de eigen nonsens inhoudelijk te verdedigen. Want sinds men alles wat heilig is overboord heeft gegooid rest er niet meer dan wat wetten die me op een voetstuk heeft geplaatst en aanbidt als de nieuwe godheid en ieder die daar kritiek op heeft treft men met een banvloek.
@Niels van Lobberegt,
Je draait er wederom omheen. Mijn vraag was in rechttoe rechtaan Nederlands gesteld er zit geen woord Spaans bij!
Ik herhaal hem nogmaals:
Dus als iemand jouw beledigt in welke mate dan ook dan respecteert hij, jouw logica volgende nog steeds jou als mens maar niet jouw gekwetstheid?
Bovenstaande is jouw logica overgenomen uit één van jouw reacties. Een heel simpel JA of NEE antwoord wordt hier gevraagd. Dus was is het JA of NEE?
Mo, die vraag is dus niet met een simpele ja of nee te beantwoorden. Ik heb hierboven geprobeerd jouw vraag zo simpel mogelijk te beantwoorden. Dat jij daar dan niets mee kan is dan niet mijn probleem. Lees mijn uitleg nog een paar keer terug, hij is vrij simpel en er zit geen woord ‘Spaans’ tussen. Als je het dan eindelijk snapt, mag je me de volgende vraag stellen. Succes!
‘Religiekritiek is op basis van kennis en op een integere respectvolle manier vanuit de eigen geloofsovertuiging ( kan ook een filosofie of politieke ideologie zijn) of het ontbreken daarvan één of meerdere leerstellingen, voorschriften, geboden, verboden etc. van een religie bekritiseert of een algehele kritiek op het fenomeen religie zelf.’
HAHAHA..!! Dit lees ik nu pas! Alsof er regels zijn voor religiekritiek!
http://youtu.be/u3X5f3gY4iw
@Niels van Lobberegt,
Als ik het niet dacht. Te laf om toe te geven dat de eigen logica niet verdedigbaar is. Er zijn wel degelijk regels voor kritiek of dat nou religie, literatuur, kunst etc behelst. Het zijn die regels die kritiek onderscheiden van gelul zoals jij hier placht te doen.
Persoonlijk heb ik nog steeds alle respect voor Mohammed Boubkari, ik bewonder zijn kennis, rede en eigenzinnige persoonlijkheid. Maar ja, als ik vind dat de religieuze dames de vrijheid hebben voor schut te lopen in hun archaïsche slavinnendracht dan begeef ik mij op een punt waarbij ik volgens hem de limieten van mijn vrijheid heb overschreden. Satire waar wij ‘superieure westerlingen’ schouderophalend aan voorbij gaan ligt blijkbaar ook bij de meest redelijke moslims (let wet, ik gebruik hier uit respect ‘moslims’ ipv het normale Nederlandse woord voor moslims mohammedanen) op een geheel ander level dan bij ons.
Als ik de bagger lees die Ebru over zich heen krijgt naar aanleiding van wat mij betreft zeer licht satirisch stuk en de verontwaardiging van ‘de gematigden’ dan zie ik het voorlopig niet zitten met de integratie van moslims in onze prachtige seculiere land waar ieder de vrijheid heeft z’n religieuze idioterie uit te leven zo lang de ander daar niet al te veel mee wordt belast. Voorlopig heb ik meer het gevoel dat ze voor een groot deel in een subcultuur willen blijven leven met hun eigen waarden en normen en dat ze voor een groot deel absoluut niet van plan zijn om op te gaan in de westerse seculiere maatschappij. We hadden van ons zelf al wat fundamentele intolerante gekken in de Bible Belt, er komen zo steeds groter gebieden bij waar niet de redelijkheid van het verstand maar de onredelijkheid van religie de dienst gaat uitmaken. Blijkbaar is er geen shortcut to enlightenment, we zullen nog decennia blijven opgescheept met lieden die alleen de geneugten van de westerse samenleving willen. Ik word steeds somberder, dit land moet zomenteen weer vechten voor de vrijheid van minderheden en zwakkeren. Racisme, homohaat, seksisme, we keren terug naar de jaren vijftig van de vorige eeuw.
Niels je hebt gelijk hoor, we moeten nooit ons de mond laten snoeren door lui die zich overal maar door beledigt voelen. De enige macht die zij mogen krijgen is dat ze een ban mogen uitreiken op hun site.
Gegroet,
Herman (volgevreten seculier vrijzinnig christelijke varkensvreter die zich doet kennen in het westen) Amen
Sommige mensen denken dat virtueel bagger smijten de hoogste vorm van vrijheid is. Als anderen dan kritiek leveren op dat bagger gegooi, dan schreeuwt men gelijk verongelijkt moord en brand en schermt men met grote woorden: verlichting, vrijheid, democratie etc. Alsof dat genoeg is om te verhullen dat ze weinig meer dan hun afkeer verwoorden. Keer op keer worden ze hier ontmaskert als zijnde nitwits die zich mengen in discussies zonder enige kennis van zaken maar ondertussen wel het hoogste woord verkondigen.
Voor hen geldt de simpel spelregel hier:
Wie de bal kaatst kan hem keihard terugverwachten!
Beetje arrogant, heeft vaak gelijk maar denkt dat hij altijd gelijk heeft, humorloos, maar toch, ik heb wel respect voor hem.
Mohammed Boubkari says:
25/07/2013 at 16:09
“Sommige mensen denken dat virtueel bagger smijten de hoogste vorm van vrijheid is. Als anderen dan kritiek leveren op dat bagger gegooi, dan schreeuwt men gelijk verongelijkt moord en brand en schermt men met grote woorden: verlichting, vrijheid, democratie etc. Alsof dat genoeg is om te verhullen dat ze weinig meer dan hun afkeer verwoorden. Keer op keer worden ze hier ontmaskert als zijnde nitwits die zich mengen in discussies zonder enige kennis van zaken maar ondertussen wel het hoogste woord verkondigen.
Voor hen geldt de simpel spelregel hier:
Wie de bal kaatst kan hem keihard terugverwachten!”
Spijker op de kop, treffend geschreven.
@Herman Kruip jij eens gauw weer in je Breivik manifest, met je “superieure beschaving” .Komt de aap uit de mouw en de westerse samenleving is ook nog eens in gevaar volgens jou?! Typische waanvoorstelling van zaken, veelvuldig gebruikt door culturalistische christenen. Jij leeft nog in de tijd van de kruistochten. Jouw ding, maarre.. niet raar opkijken, als iemand jou een extremist noemt. In mijn ogen ben je er een. Doei.
ps. Hysterische lang betoog, afsluiten met “christelijke varkensvreter” haha, wat een aanstellerij, serieus. Hoop alleen wel dat je je koppie erbij houdt, wil natuurlijk niet dat je ontspoort en verder radicaliseert.
“Herman says:
23/07/2013 at 21:24
Ik heb respect voor Ebru, ze is haar vriend Theo verloren aan een Mohammedaanse gek die niet kon aarde in de Nederlandse vrije democratische samenleving, en toch heeft ze nog de moed haar mond open te doen over zaken die haar raken.”
“Maar ja, als ik vind dat de religieuze dames de vrijheid hebben voor schut te lopen in hun archaïsche slavinnendracht dan begeef ik mij op een punt waarbij ik volgens hem de limieten van mijn vrijheid heb overschreden.”
Het dédain, de discriminatie, de haatdragendheid en de vooroordelen druipen er vanaf. Niet te geloven, dit.
Hiermee zeg je gewoon dat je moslims haat en minacht. Het enige wat ik niet begrijp, is dat je dan nog op een islamitische site post.
Misschien om de schijn op te houden dat je aan “dialoog” doet, terwijl je hier alleen maar komt om te beledigen, provoceren en ruzie te zoeken.
Arrogantie is sinds jaar en dag hier komen emmeren over moslims zo, moslims zus, Islam dit en Islam dat. Doemscenario’s schetsend over falende integratie ( codewoord voor assimilatie) en de nakende islamisering van Nederland. En ondanks dat wat men te berde brengt keer op keer feitelijke en argumentatief ontkracht wordt en daarmee ontmaskert wordt als nonsens. Blijft men verbeten op dezelfde voet doorgaan. Men zou denken dat diegene in de loop van de jaren enige progressie in kennis en argumentatie laat zien al was het maar om de eigen anti-Islam meningen beter te kunnen onderbouwen. Maar niets van dat het blijft op het zelfde belabberde niveau van clichés, grove generalisaties, a historische vergelijkingen om maar te zwijgen over de feitelijke nonsens. Men gaat zich afvragen wat zulke mensen drijft. Kennelijk is de afkeer een zulke drijvende kracht dat men de aandrang voelt die voortdurend onder de aandacht te brengen. Een vorm van aandacht trekken. Eigenlijk best zielig zulke mensen!
@ Mohammed: Weet je wat me zo verbaast? Dat dit heel vaak voorkomt. Vroeger schreef ik bv. veel op maroc.nl en dan waren er ook van die moslimbashers die jaren schreven en helemaal niet genuanceerder werden, juist haatdragender. Onze Lieve Heer heeft vreemde kostgangers.
Ja inderdaad Ramazan, ik vind een beschaving die een hoge mate van vrijheid aan zijn burgers kan garanderen onafhankelijken afkomst, religie of geaardheid superieur aan die er aparte regels op na houdt voor andersdenkende, Perfect is het nog niet, maar al een stuk beter als de landen van herkomst van de meeste nieuwe Nederlanders. Hoe je me noemt zal me verder Hema worst wezen.
Wat mij betreft mag iedereen zijn eigen keuzes maken in dit leven als hij/zij daar gelukkig mee is. Ik had niet het idee dat Breivik daar ook zo over dacht. Blijkbaar ken je het Breivik manifest beter als ik.
Ik arrogant? Ja dat klopt wel. Een hoop mensen vinden me ook excentriek, wie ben ik dan om dat soort dingen te ontkennen. ’t Is zoals het is.
Maar denken dat je voortdurend mijn argumenten ontkracht zonder dat ik toegeef dat jij gelijk hebt is uiteraard net zo arrogant. Je mag mij verachten voor wat ik ben, dat is niet wederzijds.
In mijn ogen heb je lang niet altijd gelijk, sinds ik erachter ben dat jij blijkbaar aanneemt dat als ik stop met antwoorden ik jou gelijk geeft ben ik daarmee gestopt. Je krijgt van mij pas gelijk als ik overtuigd ben dat je ook werkelijk gelijk hebt en anders jengel ik net zo lang door dat het duidelijk is dat onze overtuiging dermate verschillend is dat we er nooit uitkomen.
Hmm Rosalinda, respect hebben voor Ebru omdat ze ondanks de moord op een dierbare vriend door een mohammedaanse gek toch te moed heeft om te staan voor haar principes deugt niet in jouw ogen?
Rare gedachte. Wat het geen mohammedaanse gek?
Moet ik ook nog op de rest in gaan of kan ik me de moeite besparen.
Heb je je partner al gevraagd wat er gebeurd als zijn zuster besluit christen te worden omdat ze een leuke gereformeerde knaap is tegen gekomen?
@ Boubkari
Jij hebt meerdere mensen beticht van begrijpend lezen. Je begint meteen met nonens dit en nonsens dat. De essentie van wat ik schrijf schijn je niet te begrijpen.
In deze samenleving zijn onze wetten hoger dan de religieuze wetten. Een van die wetten is de vrijheid op meningsuiting en vrijheid van religie. De een weegt niet zwaarder op dan de ander. Religieuze zijn vrij om hier uitingen te doen die binnen de perken van de wet blijven. Oproepen tot geweld is strafbaar intolerante uitspraken doen niet. Daarbij krijg je het risico dat anderen die uw levenswijze niet delen zich beledigd voelen door de uitlatingen van leden van uw gemeenschap zij het predikers zij het slecht geinformeerde jeugdigde. Dat je als vrij burger kritiek mag hebben op gelovigen is ieders recht en daarmee zet je de deur open dat de gelovige zich beledigd kan voelen. Mijn persoonlijke mening is dat een blasfemie wet overbodig is omdat de vrijheid van religie al gewaarboorgd is. En de vrijheid van religie staat voor misschien boven de vrijheid van meningsuiting. Voor mij staan ze gelijk.
In uw eigens schrijven over islamisme als staatvorm heeft u ook kritiek op de salafisten en hun levensvisie die ze aan allen willen opleggen en daarmee de vrijheid beperken in een anders schrijven over de invloed van SA binnen de arabische wereld en vernietigingen van werelderfgoeden. Ik kan me voorstellen dat degene die die stromingen volgen zich ook gekwetst kunnen voelen over uw uitlatingen en geen enkele fundering zien in uw betoog. Maar toch doet u het. Maar als andere mensen kritiek hebben op iets wat dichterbij bij uw huis dan wordt u kwaad? Derhalve vond ik uw reactie tegenover mij onterecht. Ik mag het wel niet eens met mevrouw Umar, maar vind dat ze dit wel mag schrijven. Wat ik niet vind kunnen zijn de doodsbedreigingen uit de hoek van enkele jongeren. Dat bent u tenminste wel met mij eens hoop ik.
mvg
“Wat het geen mohammedaanse gek?”
De term “mohammedaans” deugt al niet. Het is een achterhaalde, archaische en denigrerende term. Wij vereren en/of aanbidden de Profeet, vrede zij met hem, niet. Wij respecteren hem en houden van hem om wat hij voor ons en de wereld gedaan heeft.
Maar wij aanbidden alleen Allah en geven ons aan Haar/Hem/Het over.
Onze godsdienst is dan, itt het boeddhisme en christendom, niet genoemd naar een persoon, of zoals bij het jodendom en hindoeisme, naar een volk. Maar dat terzijde.
Wij noemen ons moslims en hebben dat ook altijd gedaan en wensen ook niet zo aangeduid te worden.
Nee hoor Rosalinda, volgers van Mohammed noemen we van oudsher in Nederland mohammedanen, daar is niets denigrerends aan. Door de term nu een negatieve lading te geven die deze van oudsher niet had doe je de historie onrecht aan. Geen mens die het in het verleden over mohammedanen had bedoelde daar iets negatiefs mee, oude moslimse Indonesiërs die Nederlands spreken noemen zichzelf mohammedaan en zullen zich niet beledigt voelen als ze zo worden aangesproken.
Ken je deze tekst? “Verplichting van het doden van degene die de profeet […] uitscheldt “, vertaling van de mohammedaanse gek die Theo van Gogh vermoorde.
BTW, Heb je je partner al gevraagd wat er gebeurd als zijn zuster besluit christen te worden omdat ze een leuke gereformeerde knaap is tegen gekomen?
“r Rosalinda, volgers van Mohammed noemen we van oudsher in Nederland mohammedanen, daar is niets denigrerends aan.”
Het punt is dat moslims zichzelf van oudsher moslims noemen, al tijdens het leven van de Profeet.
Zie het eens zo: Jij hebt een naam die je ouders je gegeven hebben. Hoe zou je het vinden als mensen je anders noemden, onder het mom van “wij zijn gewend je zo te noemen”?
Ik heb reeds uitgelegd waarom die term onjuist is. Ik wens niet zo aangeduid te worden en andere moslims ook niet. Dus noem mij en ons a.u.b. ook niet zo.
Op die vraag over al dan niet christen worden van een eventuele schoonzuster ga ik niet in, aangezien dat veel te persoonlijk is en totaal niet relevant voor deze discussie.
@Rosalinda
Goed gesproken. Moslims is onze benaming en niet Mohammedanen. Degene die Mohammedanen zeggen die weten niet waar ze over praten.
Muslim betekent: Degene die zich heeft onderworpen aan de wil van 1 god.
Muslim komt van het woord islam. Het bestaat uit twee woorden MU-SLIM. SLIM komt van het woord islam. In het arabisch zeggen we tegen bijvoorbeeld iemand die reist:
MU-SAFIR, tegen iemand die vaak het gebed oproep doet MU-ADHN. Dus de MU vorm die plak je voor een andere woord dat iets aanduidt (reiziger, zanger etc).
SLIM komt van het woord islam. Islam bestaat uit vijf woorden en een van deze vijf woorden is SLIM (vrede).
Peace, vertaald zou het zijn: Overgave (aan de wil van allah swt alleen), dat is wat die SLIM betekent.
Het woord slim (oftewel salama), is 1 van de vijf woorden waaruit islam bestaat. Het betekent letterlijk, je hebt je overgegeven aan de wil van allah swt.
En degene die dan islam aanhangt die wordt dan MU-SLIM genoemd oftewel MOSLIM zoals wij zeggen. Dus die zie je die MU vorm weer? die eraan wordt geplakt, net zoals MU-SAFIR (reiziger).
Islam en moslim zijn onafscheidelijk en zijn geen twee verschillende dingen. En dat is onze naam en niet mohammedanen etc. want zoals ik heb uitgelegd dat heeft geen basis in ons geloof. Mohamed v.z.m. is een mens zoals jij en ik. Hij is alleen een profeet wat hem anders maakt dan ons. Maar hij is geen god maar een mens. Geschapen net zoals ons en ging dood net zoals wij ook dood zullen gaan.
@Paul,
Op jouw reactie schreef ik dit:
“De nonsens van Ebru en jou vallen daar niet onder! Wat jij en zij doen is je eigen afkeer op een polemische disrespectvolle niet op kennis gebaseerde afkeer en frustratie over de Islam/moslims aan het uitventen. In het geval van Ebru is het ook nog eens broodwinning. En als iemand daar dan op wijst dan begint men gelijkt te emmeren over de vrijheid van meningsuiting. Waar mee men in feite eigenlijk de ander de mond wil snoeren want in de regel is men niet instaat op de eigen nonsens inhoudelijk te verdedigen. Want sinds men alles wat heilig is overboord heeft gegooid rest er niet meer dan wat wetten die me op een voetstuk heeft geplaatst en aanbidt als de nieuwe godheid en ieder die daar kritiek op heeft treft men met een banvloek.”
Waar in het bovenstaande heb ik het over wetten, inperking van meningsuiting, het niet krenken van anderen etc? Als je de bal kaatst krijg je hem keihard terug dat is in een notendop wat ik hierboven stel. Dan moet je niet gaan emmeren over het feit dat Ebru Umar een lading bagger over zich heen krijgt etc. Zij weet donders goed waar ze mee bezig is en in feite vraagt ze ook om die negatieve aandacht het is tenslotte haar broodwinning. Zonder aandacht is ze binnen de kortste keren haar column kwijt. Niet dat ik het eens ben met die reacties. Het beste wat je naar mijn idee kunt doen met lui zoals haar is ze negeren. Echter niet iedereen denkt daar zo over en aangezien de Metro niet gelezen wordt door intellectuelen zijn de reacties dan ook op Geenstijl niveau. Dat is overigens ook het niveau van Ebru Umar met het verschil dat zij het in nog behoorlijk Nederlands kan verpakken.
Wat jij en anderen in wezen willen is dat je alles mag zeggen en schrijven over moslims en de Islam dat dan maar gelaten accepteren. Het eerste is je wettelijk toegestaan het tweede kun je vergeten: Want wie de bal kaatst kan hem keihard terugverwachten!
Mensen met een donkere huidskleur noemen we van oudsher in Nederland negers, daar is niets denigrerends aan. Door de term nu een negatieve lading te geven die deze van oudsher niet had doe je de historie onrecht aan. Geen mens die het in het verleden over negers had bedoelde daar iets negatiefs mee…..
Dit krijg je er van als je a historische feitelijke nonsens verkoopt. Alsof de term mohammedanen in Nederland door gans christelijke Nederland ( wat Nederland destijds was) als een neutrale term werd gebezigd. Het feit dat men de gehele koloniale periode bleef vasthouden aan die term terwijl men dondersgoed wist en weet dat moslims zich nooit en te nimmer mohammedanen noemen in de religieuze/theologische zin waar in christenen zich christen noemen zegt genoeg hoe men over moslims dacht. Wie anno 2013 die term bezigt doet dat doelbewust uit een onverholen afkeer en minachting naar moslims toe niet meer en niet minder! Het feit dat die term niet meer gebruikt wordt in het gangbare Nederlands zegt al genoeg.
@ Mohammed. Termen als negers, mulatten, Berbers, zigeuners, Indianen, mohammedanen, buikdans etc. zijn allemaal denigrerende koloniale en racistische termen, bedacht door koloniale machthebbers.
Zwarte mensen hebben zichzelf nooit van oorsprong neger of mulat genoemd. Wij noemen ons zwart en uiteraard naar de volkeren waar we toe behoren (Surinaams, Antilliaans, Guyanees, Malinees, Ghanees, Somalisch) en eventueel een meer speciefieke aanduiding naar de etnische groep (Creools, Hause, Swahili, Aukaans, Dinka, etc.)
Net zoals Imazighen zich Amazigh noemen/noemden en evt. met de “stam” erbij (Riffijns, Soussi, Chel7a, Kabylisch, Siwi, Tamasheq etc.)
Zigeuners zijn Sinti of Roma, Indianen net zoals zwarte mensen heel verschillende volkeren zoals Apache, Cheyenne, Sioux, Azteek, Arowak, Caraib etc.
“Mohammedanen” zijn moslims en “buikdans” is Orientaalse dans of raqs sharqi. Taal en woorden zijn heel machtig, ze creeeren, consolideren en tonen en wereldbeeld.
Daarom is het belangrijk dat we mensen en zaken de juiste namen geven, hoe mensen zichzelf al eeuwen en soms duizenden jaren lang genoemd hebben en niet een denigrerende titel die hen is opgelegd.
En ook dat we blijven zeggen wie we zijn en ons niet onder 1 noemer over 1 kam laten scheren. Daarmee bedoel ik het volgende.
Afrika is een zeer divers continent, bestaande uit honderden talen, culturen, etnische achtergronden. Dus je kunt nooit het grootste continent ter wereld, van Casablanca tot Kaapstad over 1 kam scheren. Dat geldt uiteraard net zo goed voor de Amerika’s, Europa, Azie en Oceanie.
Of doen alsof Noord-Afrika niet tot Afrika zou behoren (dat zowel deel uitmaakt van de verdeel-en-heers politiek van het Westen als het racisme van bepaalde Imazighen en Arabieren die zich schamen dat ze Afrikaan zijn) of alle culturen ten zuiden van de Sahara over 1 kam te scheren.
Je kunt hoogstens verschillende regio’s (Noord, Oost, Zuid, Midden en West) met elkaar vergelijken. En om een voorbeeld te noemen: Oost-Afrika bv. is cultureel al veel diverser dan Noord-Afrika, er worden daar 30 talen gesproken terwijl er in heel Noord-Afrika toch voornamelijk Tamazight, Arabisch (in verschillende dialecten), Frans, Spaans en Nubisch wordt gesproken.
Dus er is nog een hele wereld te ontdekken die far, far beyond de Westerse vooroordelen is.
@Rosalinda,
De verscheidenheid aan talen, culturen binnen veel landen is meeste mensen niet te bevatten laat staan die binnen een werelddeel. Vandaar de hang van de meeste mensen naar eenduidigheid en eenvormigheid.
Overigens er zijn geen zwarte mensen althans ik heb er nooit één gezien behalve dan geschminkt. Net zomin als er witte mensen zijn. Er zijn mensen met een donkere een een lichte huidskleur en daar tussen zitten vele tinten. Als je alle huid, haar, oog kleuren op deze wereld zou mengen dan krijg je een pindabruine kleur, bruine ogen en zwart haar. Dat is ook hoe de mensheid er in meerderheid zal uitzien over paar eeuwen mixen.
“De verscheidenheid aan talen, culturen binnen veel landen is meeste mensen niet te bevatten laat staan die binnen een werelddeel. Vandaar de hang van de meeste mensen naar eenduidigheid en eenvormigheid.”
Dat is helemaal waar. Ik wilde ook niet beweren dat ik dat wel kan bevatten, maar wilde alleen een breder perspectief bieden. :-)
“Overigens er zijn geen zwarte mensen althans ik heb er nooit één gezien behalve dan geschminkt. Net zomin als er witte mensen zijn. Er zijn mensen met een donkere een een lichte huidskleur en daar tussen zitten vele tinten. Als je alle huid, haar, oog kleuren op deze wereld zou mengen dan krijg je een pindabruine kleur, bruine ogen en zwart haar. Dat is ook hoe de mensheid er in meerderheid zal uitzien over paar eeuwen mixen.”
Ook dit is waar. Sowieso zijn “wit” en “zwart” grotendeels sociale constructies.
Trouwens, de “zwartste” vrouw die ik ooit heb gezien (echt zwart als ebbenhout, met zo’n glanzende blauwachtige gloed over haar huid), was Marokkaans. :-)
Ik wil niet weer over zwarte piet beginnen want dan denk iedereen, mijn familienincluis, daar heb jehem weer. Maar inderdaad dat zijn de enige zwarte mensen die ik ken. En een lichte jamaicaanse tante in london is met een man uit nigeria getrouwd die zo zwart is dat je op fotos zijn gezicht niet ziet als je niet bijlicht. Maar dat terzijde. Hij is moslim, zij niet. Voor de meesten hier waarschijnlijk onmogelijk….haram ofzo maar niemand maakt er een probleem van. Hij gaat boven bidden en zij vieren samen alle feestdagen van suikerfeest tot kerst.
Even nog: hij gaat boven bidden omdat daar een kamer is die de goede kant opwijst. Niet omdat hij beneden niet mag bidden ofzo. Ook omdat het daar rustiger is.
Hij is moslim, zij niet. Voor de meesten hier waarschijnlijk onmogelijk….haram ofzo maar niemand maakt er een probleem van. Hij gaat boven bidden en zij vieren samen alle feestdagen van suikerfeest tot kerst.””
Als je je een beetje in de islam had verdiept, had je geweten dat daar niets harams aan is. Want een moslimman mag gewoon trouwen met een christelijke of joodse vrouw; dat staat nota bene expliciet in de Koran!
“Ik wil niet weer over zwarte piet beginnen want dan denk iedereen, mijn familienincluis, daar heb jehem weer. Maar inderdaad dat zijn de enige zwarte mensen die ik ken.”
Zwarte pieten zijn geen zwarte mensen, maar geschminkte witte mensen die zwarte mensen belachelijk maken.
Ik heb me ” een beetje” in islam verdiept hoor… Dat jij denkt dat ik dat niet heb gedaan is een aanname. En als je leest staat er voor de meeste… Dat houdt in dat ik dat weet maar dat men dat om culturele redenen afkeurt. Voor mij is het heel normaal dat verschillende rassen en geloven met elkaar mengen: javananen, creolen, caribiers, brazilianen, hollanders, fransen, engelsen… Moslims, traditionelen, katholieken, christenen….
En dat ik weet dat zwarte pieten niet zwart zijn. En dat ze geschminkt zijn. Ik kan niet geloven dat een racistische voorstelling van de gekleurde mens als een van de belangrijkste tradities van ons land is. En dat er geen discussie over te voeren valt. Ik shcaam me dood als er familie over is en ik moet gaan uitleggen dat ze zwart zijn van de schoorsteen!!! Wie gelooft dat in godsnaam?
“Ik heb me ” een beetje” in islam verdiept hoor… Dat jij denkt dat ik dat niet heb gedaan is een aanname.”
Mijn aanname is gebaseerd op jouw eigen uitspraken. Als je beweert dat iets haram is terwijl iedereen met basiskennis van de islam weet dat dat niet zo is, wek je de indruk dat je je niet in de islam verdiept hebt.
“Dat houdt in dat ik dat weet maar dat men dat om culturele redenen afkeurt. ”
Klopt, maar dan is het niet haram. Haram is verboden volgens de islam, niet volgens een cultuur.
“Voor mij is het heel normaal dat verschillende rassen en geloven met elkaar mengen: javananen, creolen, caribiers, brazilianen, hollanders, fransen, engelsen… Moslims, traditionelen, katholieken, christenen….”
Voor mij gelukkig ook, aangezien we in de eerste plaats mensen zijn en pas daarna onze afkomst, religie of nationaliteit.
” En dat ze geschminkt zijn. Ik kan niet geloven dat een racistische voorstelling van de gekleurde mens als een van de belangrijkste tradities van ons land is. En dat er geen discussie over te voeren valt. Ik shcaam me dood als er familie over is en ik moet gaan uitleggen dat ze zwart zijn van de schoorsteen!!! Wie gelooft dat in godsnaam?”
Helemaal mee eens.
Ons huis in su staat tegenover de moskee en we hebben een neef die imam is. Hij kan idd mooi vertellen over islam. Maar hoemkomt het dat voor verschillende mensen zoveel verschillende dingen gelden? Ik heb geleerd dat alles wat niet specifiek haram is genoemd halal is. Maar ik lees dat nagellak haram is, muziek haram is. En de ander die zegt alleen blaas en snaarinstrumenten… Ik kan die discussie niet zo volgen. Ik ben meer van kijken wat we gemeen hebben. wij blijven hier wordt een beetje een stramien: iemand schrijft een stuk en daar komen dan moslimbashers overheen die gaan zeggen dat marokkanen crimineel zijn en opsporing verzocht er vol mee zitten. Daar gaan dan weer anderen tegenin en zijn alle nederlanders of pedofiele islamofoben of pvv stemmende idioten. Dat begint er iemand over onderdrukte christenen. Dan hebben we ineens iedere moslim als extremist die alles wat westers is haat…. Is het niet eens tijd om gewoon naar elkaar te luisteren? Jij bent moslima. So what. Ik mag je of ik mag je niet.
En ik snap niet dat ( wel een andere discussie eigenlijk maar ik neem hem van facebook mee) dat moslims zo op elkaar letten. Is die wel goed gekleed, gedraagt die zich wel, vast zij wel, eet hij niet halal? Een van de eerste dingen die ik van islam weet is dat je elkaar moet respecteren en dat je niet mag roddelen. Kwaadspreken. En al helemaal niet tijdens ramadan. Mijn god, sommige lijken wel nederlanders met hun gezeur. Altijd kijken wat de buren doen! Let op jezelf! Zie de balk in je eigen ogen ipv de splinter in die van een ander. Dus je buren vasten? Wens ze sterkte. Groet ze vriendelijk op de trap. Zeg elkaar gdag. En vraag gewoon eens wat iemand bedoelt zonder in de verdediging of de aanval te schieten.
Maar goed, afsluitend: ebru gooit wat domme dingen op internet. Ergens anders lees ik over een vrouw die vindt dat kafirvrouwen wel als sexslaven mogen worden gebruikt.
Beide zijn domme dingen gezegd door domme mensen. Als we stoppen ons druk te maken om domme mensen en proberen om serieus wat van dit land te maken zijn we een heel eind. Ik kan me nog steeds verbazen dat geert zo populair is. maar als wij “normaal” gaan doen en onze kinderen opvoeden komt t vast goed.
“Ons huis in su staat tegenover de moskee en we hebben een neef die imam is. Hij kan idd mooi vertellen over islam. Maar hoemkomt het dat voor verschillende mensen zoveel verschillende dingen gelden? Ik heb geleerd dat alles wat niet specifiek haram is genoemd halal is. Maar ik lees dat nagellak haram is, muziek haram is. En de ander die zegt alleen blaas en snaarinstrumenten… Ik kan die discussie niet zo volgen. Ik ben meer van kijken wat we gemeen hebben. wij blijven hier wordt een beetje een stramien: iemand schrijft een stuk en daar komen dan moslimbashers overheen die gaan zeggen dat marokkanen crimineel zijn en opsporing verzocht er vol mee zitten. Daar gaan dan weer anderen tegenin en zijn alle nederlanders of pedofiele islamofoben of pvv stemmende idioten. Dat begint er iemand over onderdrukte christenen. Dan hebben we ineens iedere moslim als extremist die alles wat westers is haat…. Is het niet eens tijd om gewoon naar elkaar te luisteren? Jij bent moslima. So what. Ik mag je of ik mag je niet.”
Helemaal mee eens. Wat dat betreft houd ik van mijn mensen. Veel relaxter en toleranter dan de meeste autochtonen en veel moslims van andere afkomst. :-)
“En ik snap niet dat ( wel een andere discussie eigenlijk maar ik neem hem van facebook mee) dat moslims zo op elkaar letten. Is die wel goed gekleed, gedraagt die zich wel, vast zij wel, eet hij niet halal? Een van de eerste dingen die ik van islam weet is dat je elkaar moet respecteren en dat je niet mag roddelen. Kwaadspreken. En al helemaal niet tijdens ramadan. Mijn god, sommige lijken wel nederlanders met hun gezeur. Altijd kijken wat de buren doen! Let op jezelf! Zie de balk in je eigen ogen ipv de splinter in die van een ander. Dus je buren vasten? Wens ze sterkte. Groet ze vriendelijk op de trap. Zeg elkaar gdag. En vraag gewoon eens wat iemand bedoelt zonder in de verdediging of de aanval te schieten.”
Ook helemaal waar.
“Maar goed, afsluitend: ebru gooit wat domme dingen op internet. Ergens anders lees ik over een vrouw die vindt dat kafirvrouwen wel als sexslaven mogen worden gebruikt.
Beide zijn domme dingen gezegd door domme mensen. Als we stoppen ons druk te maken om domme mensen en proberen om serieus wat van dit land te maken zijn we een heel eind. Ik kan me nog steeds verbazen dat geert zo populair is. maar als wij “normaal” gaan doen en onze kinderen opvoeden komt t vast goed.”
Ook mee eens. :-)
Tsja, dan zijn we uitgepraat… Voor nu! Hahah!
“Dit krijg je er van als je a historische feitelijke nonsens verkoopt. Alsof de term mohammedanen in Nederland door gans christelijke Nederland ( wat Nederland destijds was) als een neutrale term werd gebezigd. Het feit dat men de gehele koloniale periode bleef vasthouden aan die term terwijl men dondersgoed wist en weet dat moslims zich nooit en te nimmer mohammedanen noemen in de religieuze/theologische zin waar in christenen zich christen noemen zegt genoeg hoe men over moslims dacht”
Tjoh, het lijkt of je allemaal zelf hebt meegemaakt. Kun je dit op enige manier aantonen of redeneer je puur vanuit je emotie?
Rosalinda nu moet je me toch eens vertellen waarom ik de moordenaar van Theo van Gogh het respect zou moeten geven hem een islamitische gek te noemen. Voor de idioot heb ik geen respect, voor jullie geloof heb ik het ook niet, jullie hebben de vrijheid jullie geloof te belijden, dat moet voldoende zijn.
En nog steeds, Mohammedaan is niet denigrerend, nooit geweest, dat hebben jullie er van gemaakt.
Enne:
“Als je je een beetje in de islam had verdiept, had je geweten dat daar niets harams aan is. Want een moslimman mag gewoon trouwen met een christelijke of joodse vrouw; dat staat nota bene expliciet in de Koran! ”
Dat is de helft van het verhaal, kun hem ook de andere helft vertellen? Dan begrijpt hij ook de vraag die ik je stelde maar die je niet wilde beantwoorden.
Ik weet het niet zeker dus hak mij. Kop er niet af als ik het verkeerd heb, maar werd mohammedaan niet gebruikt om onderscheid te maken tussen de mensen die meer naar ali neigden en degenen die de zuivere leer van de profeet volgden? Wat we tegenwoordig soennieten en sjie ieten noemen?
“Ik weet het niet zeker dus hak mij. Kop er niet af als ik het verkeerd heb, maar werd mohammedaan niet gebruikt om onderscheid te maken tussen de mensen die meer naar ali neigden en degenen die de zuivere leer van de profeet volgden? Wat we tegenwoordig soennieten en sjie ieten noemen?”
Nee. Sunnieten en sjie’ieten zijn historische termen die al vrij vroeg ontstaan zijn. Bovendien noemen veel moslims zich ook zo. Dit zijn dus correcte termen.
Over de positie en het belang van Ali ra bij zowel sunnieten als sjieeten zouden we eindeloos kunnen praten, maar dat is helaas al te zeer offtopic. :-)
“Rosalinda nu moet je me toch eens vertellen waarom ik de moordenaar van Theo van Gogh het respect zou moeten geven hem een islamitische gek te noemen.”
Ik ben blij dat je nu -impliciet- toegeeft dat mohammedaans niet de correcte term is. Je zou het woord islamitisch moeten gebruiken omdat dat is hoe we ons noemen, dat is de naam van onze godsdienst. Het feit dat hij een moordenaar is, wil niet zeggen dat je denigrerende termen mag gebruiken om hem aan te duiden. Stel dat een zwarte man een moord heeft gepleegd. Is het daarmee dan ook ok om hem bv. een “nikker” te noemen?
“Voor de idioot heb ik geen respect, voor jullie geloof heb ik het ook niet, jullie hebben de vrijheid jullie geloof te belijden, dat moet voldoende zijn.”
Ah, daar komt de aap uit de mouw, je respecteert ons geloof niet en daarom is het een kwestie van “anything goes”. Het gebruiken van de term “Mohammedaans” is dus wel degelijk een uiting van disrespect.
Vrijheid van godsdienst is juridisch gezien genoeg, maar qua omgangsvormen niet. Toch vind ik het verbazingwekkend dat je het lef hebt om op een islamitische site te komen verkondigen dat je de islam niet respecteert.
Met andere woorden zeg je dus “Ik heb schijt aan jullie en respecteer jullie niet, maar ik heb als superieure atheistische witte wel recht op respect.” Zum kotsen.
“En nog steeds, Mohammedaan is niet denigrerend, nooit geweest, dat hebben jullie er van gemaakt.”
Dat is het wel, om redenen die ik reeds uitgebreid heb uitgelegd. Hoe vaak moet ik het nog uitspellen? WIJ WILLEN NIET ZO GENOEMD WORDEN! Dat zou voor jou al reden genoeg moeten zijn om die term niet te gebruiken! Maar nee hoor, je gaat stug door. Niet te geloven.
“Dat is de helft van het verhaal, kun hem ook de andere helft vertellen? Dan begrijpt hij ook de vraag die ik je stelde maar die je niet wilde beantwoorden.”
Persoonlijke vragen over een schoonzus (die ik niet eens heb!) ga ik niet beantwoorden, nee. Wel wil ik met klem zeggen dat volgens de Koran het huwelijk van een moslima met een christen of jood wel toegestaan is. Vanuit de islam bekeken is bekering tot een andere godsdienst natuurlijk niet wenselijk, maar wel toegestaan, aangezien in de Koran duidelijk staat dat in de godsdienst geen dwang is.
Bovenstaand is overigens niet de visie van de meeste moslims en hun geleerden, maar een groeiende groep progressieve moslims ziet het wel zo.
En verder denk ik dat ik je maar ga negeren, want er valt met jou helaas niet te praten.
I stand corrected met de term mohamedaan. Maar ik ben nog niet helemaal klaar met de discussie eigenlijk. Herman, wat bedoel je te zeggen met ik respecteer jouw religie niet? Dat wil ik graag weten. Ik bedoel je kan zeggen: ik heb er niets mee, ik heb een ander geloof, ik keur uitwassen uit een geloof af maar om te zeggen ik respecteer islam, christendom niet is nogal wat. Bedoel je het ook echt zo?
Mohamed b was inderdaad nogal de weg kwijt en idioot als je het zo wil noemen. Was hij een islamitische gek? Hij was gek en islamitisch. Dus ja, zo zou je het kunnen noemen. Dan was anders breivik een christelijke gek. Daar kunnen we het dan ook over eens zijn.
Verder zijn meningen meningen. Het woord nikker maakt mij ongelooflijk kwaad, het woord neger niet. Er zijn genoeg gekleurde mensen die er wel aanstoot aannemen. Ik gebruik de term dan ook liever niet maar bij mij zit de term neger eringebakken. Verder doe ik vrolijk mee: ik noem een indiaan een inheemse, een hollander geen kaaskop maar autochtoon, of originele hollander, een hindoestaan een hindoestaan en geen koelie, een bejaarde een bejaarde en geen oud mens. Kwestie van respect. De lading van mohamedaan ken ik niet, voel ik niet maar als ik weet dat t pij. Doet gebruik ik hem niet. Dat is respect. Dus jouw woorden ” ik respecteer jouw godsdienst niet” komen niet goed over tenzij je echt zo bedoeld hebt.
Overigens roep ik al jaren dat gemengde huwlijken een goede integratie bewerkstelligen….
Moslims noemen zich geen mohammedanen. Worden geen mohammedanen genoemd in de Qur’an, Hadith, Tafsir etc. Moslims noemen zich moslims! De reden daarvoor is duidelijk. Dat niet-moslims ( christenen) naar analogie van het christendom en christenen, de moslims, mohammedanen zijn gaan noemen is in eerste instantie te wijten aan die verkeerde analogie ( daarvoor noemden men moslims Saracenen, Hagarenen) . Dat men die benaming nadien desondanks bleef gebruiken toen men al lang wist dat moslims naar zichzelf nooit als mohammedanen refereerden maar als moslims en dat de benaming mohammedaan voor moslims in feite beledigend is zegt iets over de wijze waarop men over moslims en de Islam dacht.
Sinds de jaren 50 wordt in de wetenschappelijke literatuur moslims aangeduid als moslims en de islam als islam en dat is nadien ook doorgedrongen tot het taalgebruik in de politiek, media en de taal van alle dag.
Wie anno 2013 de termen mohammedanen en mohammedanisme bezigt gebruikt niet alleen archaïsch taalgebruik van voor 1950, maar gebruikt ook een feitelijke incorrecte term.
Wie desondanks koppig onwetendheid blijft veinzen terwijl men keer op keer gewezen wordt op een foutief gebruikte benaming voor moslims is niet alleen op het kinderachtige af maar bewijst eens te meer dat de eigen denkwijze over moslims en de Islam in wezen maar op ‘één ding berust: AFKEER.
“Wie desondanks koppig onwetendheid blijft veinzen terwijl men keer op keer gewezen wordt op een foutief gebruikte benaming voor moslims is niet alleen op het kinderachtige af maar bewijst eens te meer dat de eigen denkwijze over moslims en de Islam in wezen maar op ‘één ding berust: AFKEER”
En hier sla je de spijker op zijn kop! Want daar gaat het allemaal over: Moslimbasherij vermomd in een “onwetend” jasje.
Mohammed is de stichter van de ideologie, eeuwenlang is de leer Mohammedanisme en zijn de volgers Mohammedanen genoemd. Dat is nooit beledigend of neerbuigend bedoeld geweest en aan de analogie mankeert ook niets; het is volkomen legitiem om een leer te vernoemen naar de bedenker. Ik ben best genegen om mensen waar ik respect voor heb welwillend te benaderen. Daarom zal ik Mohammed Boubkari altijd moslim blijven noemen, is Rosalinda voorlopig wel moslima maar zijn lieden die moorden en liegen in de naam van uit naam van Mohammed de stichter, voor mij Mohammedanen en volgers van het Mohammedanisme. De namen en de termen zijn niet fout, niet denigrerend, maar ik trek ook mijn schoenen uit als ik bij jullie binnenkom. Mocht je als ik voor je deur sta mijn uitgestoken hand weigeren Rosalinda, dan ben je gewoon weer Mohammedaanse, of je moet hem weigeren omdat je de pest aan me hebt, dan heb ik daar wel weer respect voor.
Nikker is altijd een scheldwoord geweest, die vergelijking gaat mank.
Ik respecteer jullie geloof niet, `de islam` bestaat niet, als je jezelf rekent tot die progressieve stroming binnen de Islam, dan heb ik wel respect voor jou.
Geen respect hebben is wat anders dan disrespect, jullie geloof laat me voor het overgrote deel koud. Ik vind je als persoon niet minder dan een willekeurig ander omdat je van een andere tak bent dan ik. Ik heb een aversie tegen het dwangmatige vanuit bepaalde stromingen. Voor mij zijn mensen gelijk, ongeacht sekse, geaardheid, culturele achtergrond of etniciteit. Ik denk dat je wel begrijpt waar mijn aversie vandaan komt.
`Met andere woorden zeg je dus “Ik heb schijt aan jullie en respecteer jullie niet, maar ik heb als superieure atheistische witte wel recht op respect.” Zum kotsen.´
Dat zeg ik dus niet, mijn overtuiging is superieur, omdat ik geloof dat niemand van ons de waarheid kent over de schepper en dat mijn ´waarheid´ waarschijnlijk net zo dicht bij de waarheid staat als de jouwe. Omdat ik geloof dat mensen gelijk zijn, ik mijn kinderen vrij laat in wat ze willen geloven, ze zelf verantwoordelijk zijn voor hun levenspartner, het mij niet uitmaakt of die van hetzelfde geslacht zijn, de kleur mij geen barst uitmaakt. Ik hoop alleen ten stelligste dat ze een ander de vrijheid kunnen laten te zijn wie ze willen zijn. Mocht je daar sterk anders overdenken, dan vind ik dat inferieur aan mijn overtuiging.
Niet dus omdat ik wit ben, zou ook lullig tegenover zijn tegenover de vrouw die mij het meest dierbaar is en onze kinderen, daarnaast zijn er niet zoveel atheïsten die actief in onze kerk.
Hensley ik noem mijzelf christen, maar ben me er donders van bewust dat religie een cultuurverschijnsel is. Dat kan ook niet anders, ook al zou je geloven in openbaringen, dan blijf je beperkt door taal en begrip. Ik weet niet of Breivik een christen is of zich zo noemt, ik ken zijn historie niet. Maar het christendom heeft een verfoeilijke rol gespeeld in bijv. de holocaust, wegkijken en blèren dat dat geen goede christenen zijn helpt dan niet, dan moet je als christelijk mens eens diep in je geloof kijken hoe dat komt.
Moslims mogen trouwen met niet moslims, maar moslima´s mogen dus niet trouwen met niet moslims. Tegen dat soort regels heb ik vanuit mijn visie een behoorlijke aversie. Zo heb ik dat ook tegen papen waar mannen vrij letterlijk ´de dienst` uitmaken, gereformeerde gekken dat ze hun kinderen niet laten inenten etc etc.
Kortom, ik ga naar bed, weltrusten.
Islamofoobjes die respect veinzen voor individuele moslims wat een grap. Een aantal zaken valt op aan islamofoobjes:
1) Ze weten in de regel weinig tot niets over Islam of moslims.
2) Ze weten in de regel weinig tot niets over hun eigen geschiedenis/cultuur/taal.
3) Ze ontberen in de regel leervermogen.
4) Ze ontberen zelfreflectie aangaande hun eigen reacties
mohammedaan duikt sinds 1617 als benaming voor moslims op in het Nederlands van het Frans overgenomen naast de benaming muzelman 1622. De eerste benaming is verkeerd de tweede benaming is een verbastering via het frans van het turkse müslüman (moslims).
Sinds jaar en dag is mohammedaan in onbruik geraakt omdat het dood eenvoudigweg een verkeerde benaming is voor moslims. Net zomin als men joden moazaisten of christenen paulinisten ( de eigenlijk stichter van het christendom) Wie die benaming toch blijft gebruiken doet dat om de wel bekende reden: aversie
Islam is een religie een geen ideologie alleen islamofoobjes denken dat ze zolang ze maar vaak genoeg deze begripsvervalsing toepassen mensen van zelf de Islam gaan zien als iets wat het niet is.
Nikker is een scheldwoord! Neger (betekent gewoon zwart van kleur ter vergelijking blanke is wit van kleur) niet net zomin als mohammedaan een scheldwoord was. Echter anno 2013 neger gebruikt door iemand met een lichte huidskleur in een verkeerde context kan wel degelijk als een scheldwoord opgevat worden. Net zoals een niet moslim refereert naar moslims met de term mohammedanen beschouwd kan worden als een scheldwoord.
Blijft de vraag wat islamfoobjes hier eigenlijk komen doen? Tot een dialoog of zelfs maar een polemiek zijn ze niet instaat het blijft bij het herhalen van nonsens keer op keer. Kennelijk zit de afkeer zo diep dat ze daar telkens van blijk moet geven. Eigenlijk best zielig!
Oh gelukkig, ik dacht even dat je het over mij had toen je over Islamofoobjes begon die respect veinzen.
Ten eerste veins ik niet en gelukkig hoef ik niets te weten van jullie achtergrond. We kijken slechts naar de resultaten en dan is er een opvallend overeenkomst in de achtergrond van de vele nieuwe Nederlanders die klagend mislukken en maar niet kunnen aarden in het vrije westen. De causale verbanden zijn dat vrij snel en makkelijk gelegd. Nu ben ik wetenschappelijk aardig onderlegd, dus ik weet dat het niet direct de ware reden hoeft te zijn. Maar in ieder geval heeft het wel de schijn tegen.
Daarnaast ben ik goed op de hoogte van de vaderlandse geschiedenis, ben mijn taal redelijk machtig, volgens sommige weet ik mij zelfs uitzonderlijk goed uit te drukken en mijn gedachten op excellente wijze en duidelijk te ventileren en last but not least, hou ik mij vanaf mijn prille jeugd al bezig met cultuur.
Aan mijn leervermogen mankeert gezien mijn maatschappelijke resultaten ook niet zoveel. En ik maar denken dat ik in jouw ogen een islamfoobje zou zijn. Nu, ik ben toch blij dat dat nu uit de wereld is. Pak van mijn hart hoor Mohammed.
“Ideologie betekent letterlijk leer van de ideeën. Het is een min of meer afgerond stelsel van gedachten, gevoelens en strevingen.”
Mohammed heeft de islam gesticht; bestaat die niet hoofdzakelijk uit de openbaring in de Koran en de overleveringen in de hadith waar de sharia op is gebaseerd? Ik dacht dat moslims in hoge mate leven volgens de regels uit de Islam. Dat maakt het onderscheid tussen religie en ideologie zwak. Ik snap het probleem ook verder niet, dat gaat voor iedere religie op. Een religie is niets anders als een ideologie gebaseerd op een goddelijke openbaring.
De term Mohammedaan wordt niet zoveel meer gebruikt omdat moslims er een negatieve intonatie in zochten die er niet in zit. Dat maakt het geen verkeerde benaming. De Nederlandse taal is onderdeel van onze historie, je kunt niet spreken over goed of fout in deze context. Het is de taal die hier sinds eeuwen gesproken wordt. Niemand dwingt moslims ons taal gebruik op. Eskimo’s noemen zichzelf ook anders. God, wat zullen de Inuit nu weer gepikeerd zijn. Mohammedaan tot scheldwoord bombarderen doet onrecht aan de autochtone cultuur. Je beledigt voelen door een normaal autentiek Nederlands woord waar niets negatiefs mee werd bedoeld, dat zegt meer over de ontvanger dan over de zender.
Denk je dat er veel christenen zullen zijn die zich op de tenen voelen getrapt als ze Saulist, Paulist or whatever zouden worden genoemd? Aparte wetten en regels voor ons maken en daarmee officieel degraderen tot tweede rangs burger, dat raakt pas echt.
Ben nog steeds nieuwsgierig wat moslims bezig houdt, nu, dat is na al die jaren nog steeds vrijwel hetzelfde: vrijwel kritiekloos naar de eigen achtergrond; het westen is overal de grote schuldigen van; het mini conflict in het Midden Oosten is belangrijker dan alle andere conflicten; Pakistaan is vooral interessant als daarmee kritiek op het westen kan worden geleverd, niet als broedplaats van moslimmoordenaars en verblijfplaats van de grootse moslimmoordenaar van de afgelopen decennia etc etc. Nou ja, wie weet wordt het nog eens anders.
Nonsens? Tja, dat vind jij, ik niet, het is slechts jouw mening, en hoe zeer ik die ook waardeer en respecteer en je meestal je mening met goede argumenten weet te onderbouwen, ken ik teveel mensen die de redelijkheid van mijn betogen zien en blijft het vaak jouw mening tegen de mijne.
Welterusten,
Hoe komt het toch dat reacties van islamfoobjes altijd zo gemakkelijk te weerleggen zijn? Waarschijnlijk heeft dat vandoen met het feit dat de afkeer het wint van het redeneervermogen.
Iemand beweert dat hij nieuwsgierig is naar het doen en laten van moslims. Concludeert dan tegelijk dat, dat eigenlijk niet meer is dan: Emmeren over het Westen en een totaal zonder enige zelfkritiek.
Met zo’n conclusie zou je denken dat eenieder die normaal is het wel voor bezien zou houden en zijn tijd beter gaan gebruiken.
Kennelijk wint de afkeer het van de ratio en moet die afkeer kennelijk een uitlaatklep vinden door jarenlang een wanhopige altijd falende polemiek tegen moslims gaande te houden door middel van nonsensreacties die na al die jaren geen enkele leercurve laten zien.
Hier kom ik weer terug op mijn vorige reactie waar ik stelde dat islamoofbjes in de regel leervermogen ontberen. Ik had daarbij moeten toevoegen dat islamofoobjes in de regel ook de kunst van het begrijpend lezen niet onder de knie hebben. Eenieder die mijn reactie leest heeft direct door dat de zaken die ik benoem van doen hebben met de reacties over moslims en den Islam die hier geplaatst worden door de islamoofbjes en niet wat zij verder in het leven doen.
Een ander punt uit mijn vorige reactie was: Ze ontberen zelfreflectie aangaande hun eigen reacties.
Een islamfoobje betoogt nu al een aantal reacties lang dat de term mohammedanen geen negatieve duiding heeft maar een neutrale term voor moslims.
Tegelijkertijd stelt hij dat hij individuele moslims die hij “ respecteert “ met moslims zal aanspreken maar moslims die liegen en moorden uit naam van Mohammed met respectievelijk als mohammedanen en volgers van het mohammedanisme zal bestempelen.
Kennelijk maakt het islamoofbje een tweedeling tussen de gelovigen:
Gelovigen die niet moorden en liegen uit naam van mohammed zijn: moslims en volgelingen van de Islam
Gelovigen die moorden en liegen uit naam van mohammed zijn: mohammedanen en volgers van het mohammedanisme.
Mohammedaan en mohammedanisme is volgens zijn eigen logica dus een negatieve benaming. Ondertussen beweert het islamfoobje dat die begrippen dat verre van zijn maar gewoon neutrale synoniemen voor de Islam en moslims.
Zie hier waartoe de logica van afkeer toe leidt!
Sinds jaar en dag stellen islamofoobjes waaronder Wilders bij hoog en laag dat de Islam in tegenstelling tot het Jodendom en het Christendom geen religie is maar een ideologie. Het islamofoobje speelt de vermoorde onschuld en beweert dat ideologie in wezen niets anders is dan een synoniem voor religie. Dus als hij stelt dat de Islam een ideologie is dan is dat gewoon het gebruik van een neutrale term. Wie denkt het islamofoobje voor de gek te houden? En als religie en ideologie inwisselbaar zijn als synoniemen waarom vinden we dat dan niet terug in Nederlandse woordenboeken? Waarom worden die in begrippen in de politiek, wetenschap, media en het dagelijkse taalgebruik niet als synoniemen gebruikt?
Kennelijk hebben islamfoobjes een eigen woordenboek van de Nederlandse taal en gebruiken zij begrippen anders dan de rest van Nederland.
Islamofoobjes vullen hun reacties in de regel ook met zaken die niets van doen hebben met het onderwerp waarover gediscussieerd wordt . De reden daarvoor is simpel: Ter verhulling van het feit dat hun argumenten weinig om het lijf hebben.
Mohammed: Je haalt me de woorden uit de mond!Goede reactie. :-)
Nee hoor Mohammed, in je drift wil je het weer eens niet begrijpen: jullie zijn allemaal Mohammedanen en volgers van het Mohammedanisme; maar voor mensen waar ik respect voor heb ben ik genegen uit beleefdheid mijn taal aan te passen. Voor leugenaars en lui die niet genegen zijn zich aan te passen aan de van oudsher gebruikelijke beleefdheidsvormen, anti democraten, seksisten, homohaters, jodenfoben, moordenaars ed doe ik dat niet, dan hou ik mij vast aan de Nederlandse synoniemen Mohammedaan en Mohammedanisme.
“altijd falende polemiek?”, Tja, ik heb ook eigenlijk niet het idee dat ik iemand uit moslimse hoek zou kunnen winnen voor mijn standpunten, wat dat aangaat faalt mijn polemiek inderdaad, mocht je het idee krijgen dat je daarom om ook het gelijk aan je zijde hebt, dan moet ik je teleurstellen. Wat dat aangaat faalt je polemiek net zo zeer. Ja jongen, jij preekt voor eigen parochie, voor je eigen pappenheimers heb je al snel het gelijk aan je zijde.
quote 1;
“Ze ontberen in de regel leervermogen.”
quote 2:
“Hier kom ik weer terug op mijn vorige reactie waar ik stelde dat islamoofbjes in de regel leervermogen ontberen. Ik had daarbij moeten toevoegen dat islamofoobjes in de regel ook de kunst van het begrijpend lezen niet onder de knie hebben. Eenieder die mijn reactie leest heeft direct door dat de zaken die ik benoem van doen hebben met de reacties over moslims en den Islam… ”
Nee hoor Mohammed, dat valt niet op te maken uit quote 1. Je afkeer wint van het redeneervermogen. Begrijpend lezen is juist een van mijn sterke kanten.
quote Mohammed
“Sinds jaar en dag stellen islamofoobjes waaronder Wilders bij hoog en laag dat de Islam in tegenstelling tot het Jodendom en het christendom geen religie is maar een ideologie. ”
Islamfoobjes is geen vastomlijnde ideologie, mocht je het nog niet gemerkt hebben, ik ben van een andere partij.
quote Herman:
“Ideologie betekent letterlijk leer van de ideeën. Het is een min of meer afgerond stelsel van gedachten, gevoelens en strevingen.”
Mohammed heeft de islam gesticht; bestaat die niet hoofdzakelijk uit de openbaring in de Koran en de overleveringen in de hadith waar de sharia op is gebaseerd? Ik dacht dat moslims in hoge mate leven volgens de regels uit de Islam. Dat maakt het onderscheid tussen religie en ideologie zwak. Ik snap het probleem ook verder niet, dat gaat voor iedere religie op. Een religie is niets anders als een ideologie gebaseerd op een goddelijke openbaring.
Wat mankeert er inhoudelijk aan deze stelling? Is er geen christelijke ideologie? En waarop zou deze dan zijn gebaseerd? Nee, de begrippen ideologie en religie zijn niet uitwisselbaar of synoniem. Volgens mij beweer ik dat ook niet; Marxisme en ideologie zijn ook niet uitwisselbaar. Is het je nooit opgevallen dat fundamentalistische volgers van een willekeurig ideologie zich nagenoeg hetzelfde gedragen? En dan maakt het niet uit of de ideologie theïstisch of atheïstisch is. Misschien ook een aanwijzing dat er een sterk verband is tussen ideologie en religie? Wordt je wanhopig dat Wilders in je betoog moet betrekken?
Nee, ik gebruik de begrippen dus niet anders dan de rest van de wereld.
quote Mohammed:
“Islamofoobjes vullen hun reacties in de regel ook met zaken die niets van doen hebben met het onderwerp waarover gediscussieerd wordt ”
Het ging over de bedreigingen richting Ebru. Moslims zijn net als mohammedanen snel op hun teentjes getrapt. Moslims houden het dan bij het democratisch spel, mohammedanen voelen zich al snel genoodzaakt te dreigen met fysieke consequenties. Maar ja, aangezien mohammedaan en moslim synoniem zijn, houden moslims zich liever bezig met het zich beledigt voelen dan met de gewelddadige mohammedaanse component uit de doctrine. Dat was nog een van mijn constateringen over wat moslims uitspoken in het dagelijks leven. Het komt tot nu toe aardig overeen met het beeld dat de media hebben geschetst. En ik blijf langskomen om te zien of dat zo blijft. Het spijt me Mohammed, je aversie tegen deze Islamfoob is niet wederzijds, je bent een van de meest redelijke moslims die ik ken. Jammer genoeg, de meeste voldoen prima aan de vermeende vooroordelen.
Jee Rosalinde, helemaal eens met Mohammed? Nou, dat verbaast me. Terwijl hij zo respectloos tegen me is.
Haa Herman,
Onze huis-kruisvaarder. De man die Luther volgt en hier durft te spreken over jodenhaat.
De titel ‘ziet ze vliegen’ lijkt ondertussen meer op jou van toepassing dan op Ebru. Voor iemand die op dit tijdstip beweert dat de meeste Nederlandse moslims (of waar dan ook ter wereld) aan jouw vooroordelen voldoen, is er maar één ding mogelijk:
Je bent idd een islamofoob zoals Mohammed stelt, in jouw beleefdheidsvormen heb je gek genoeg ‘islamofobie’ niet genoemd, blijkbaar vind je dat een geaccepteerd sentiment?
“Nikker is een scheldwoord! Neger (betekent gewoon zwart van kleur ter vergelijking blanke is wit van kleur) niet net zomin als mohammedaan een scheldwoord was. Echter anno 2013 neger gebruikt door iemand met een lichte huidskleur in een verkeerde context kan wel degelijk als een scheldwoord opgevat worden. Net zoals een niet moslim refereert naar moslims met de term mohammedanen beschouwd kan worden als een scheldwoord.”
Ook hier ben ik het helemaal mee eens! Het woord “neger” komt van het Latijnse woord “niger”, wat letterlijk “zwart” betekent, zowel de kleur zwart als de mensen. Puur taalkundig gezien heeft het geen negatieve betekenis, maar door de eeuwen heen heeft het zo’n negatieve betekenis gekregen, dat ik het woord niet gebruik en de voorkeur geef aan “zwart”, of “gekleurd”, of “donker”, of Afro-, van (West-, Oost-, Centraal, Zuidelijk) Afrikaanse afkomst etc.
Ik wilde toch deze citaten nog even naar voren halen. De minachting druipt ervanaf.
“Ten eerste veins ik niet en gelukkig hoef ik niets te weten van jullie achtergrond.”
M.a.w. de achtergrond van migranten in het algemeen en moslims in het bijzonder, is minderwaardig, achterlijk en daarom ook totaal niet oninteressant. Dat een aantal van de beste schrijvers in het Nederlandse taalgebied bv. Surinamers en Marokkanen zijn (Edgar Cairo, Karin Amatmoekrim, Albert Helman, Abdelkader Benali, Hafid Bouazza, Said el Haji etc.) is niet interessant.
De talloze waardevolle bijdragen die migranten al eeuwenlang hebben geleverd aan de Nederlandse cultuur zijn irrelevant en oninteressant. En dan nog koppig ontkennen dat hij een racist is en een islamofoob is.
“Eskimo’s noemen zichzelf ook anders. God, wat zullen de Inuit nu weer gepikeerd zijn.”
M.a.w. het maakt niet uit hoe volkeren zichzelf al eeuwenlang noemen, Westerlingen en hun talen zijn superieur, dus zij mogen andere volkeren noemen hoe ze willen, ook al willen die volkeren helemaal niet zo aangeduid worden.
“Pakistaan is vooral interessant als daarmee kritiek op het westen kan worden geleverd, niet als broedplaats van moslimmoordenaars en verblijfplaats van de grootse moslimmoordenaar van de afgelopen decennia etc etc. ”
Dus omdat er in Pakistan ook politieke criminelen zijn, is dat de essentie van het land.
Dat Pakistan ook het land is van de Mughals, qawwali, prachtige oude moskeeën en paleizen, Abida Parveen en Ustad Nusrat, een bijzondere en eigen vorm van soefisme, wordt niet vermeld (waarschijnlijk weet de schrijver van bovenstaande citaten dat niet eens) en is blijkbaar niet interessant.
Dat is net zoiets als pretenderen dat Nederland het land van de pedofielen is vanwege Robert M.
Andermans argumenten middels feiten en argumentatie weerleggen is in de regel natuurlijk iets dat de meeste islamofoobjes niet kunnen. Rest hen alleen het herhalen van de eigen nonsens Ad nauseam. Mijn stelling dat islamofoobjes in de regel een leercurve hebben van een flatline maar weer eens duidelijk wordt bewezen.
Neger, negroe… Het heeft voor mij geen negatieve betekenis maar ik zal mijn taalgebruik aanpassen. Als ik zeg mijn oma was een negerin… Het klinkt voor mij zo liefdevol…negerin… Neger…anders dan nigger of nikker…
“Neger, negroe… Het heeft voor mij geen negatieve betekenis maar ik zal mijn taalgebruik aanpassen. Als ik zeg mijn oma was een negerin… Het klinkt voor mij zo liefdevol…negerin… Neger…anders dan nigger of nikker…”
Klopt nigger of nikker is ect een scheldwoord met een zeer negatieve betekenis en dat is altijd al zo geweest. Neger of negerin is OP ZICH geen negatief woord, maar heeft die connotatie gekregen door de koloniale geschiedenis.
De vraag die overblijft, is of een zwart persoon zichzélf wel neger of negerin mag noemen. En dat is een ingewikkelde discussie. :-)
Ha die Passant, ik ben een paar weken terug in het Lutherhaus in Wittenberg geweest. Daar wordt uitgebreid aandacht besteed aan de jodenhaat van Luther. Hoe hij van ‘Dass Jesus Christus ein geborenerJude sei’ kwam tot het meest gevoelige onderwerp binnen onze gemeenschap ‘Von den Juden und ihren Lügen’. Luther was een man van zijn tijd en een geleerde, niet heilig, geen voorbeeld om naar te leven, gewoon van vlees en bloed en met vele vele fouten. Niets menselijks was hem vreemd.
Luther is, gemeten naar onze huidige westerse maatstaven, een rigide antisemiet.
Kijken hoeveel processen deze uitspraak mij gaat opleveren. Denk niet veel.
Kun jij ook zo kritisch zijn richting Mohammed?
Rosalinda je trekt wel heel veel verkeerde conclusies en je vult wel erg veel in. Vooral de racisme kaart, die bekoort mij enorm. En Islamfoob? Dat is zo’n leeg begrip geworden, men moet echt wanhopig zijn om die term te gebruiken.
“De Islam” bestaat niet, als moslims een ander de vrijheid laten heb ik niets tegen ze en niets tegen hun Islam. Ze gaan hun gang maar, ik heb geen respect, maar ook geen bezwaar. Wat wil je nog meer?
Wat ik bedoelde met “ik hoef ik niets te weten van jullie achtergrond” dat ik geen zin meer heb in geneuzel dat ik mij zou moeten verdiepen in de Islam alvorens ik commentaar zou mogen leveren. Ten eerste heb ik mij verdiept, maar het is volgens de opponenten nooit voldoende. De koran is de verkeerde, niet in het Arabisch, en je moet ook nog eens de juiste gebruiksaanwijzing tot je nemen. De groeten, ik heb het gehad, ik hoef niets te weten van de Islam om lieden die mij kaffer noemen te vertellen dat zij Mohammedaan zijn. Ens als moslims zich daaraan storen is dat hun eigen probleem, niet het mijne, ik scheld niet, het is het oor van de ontvanger.
Roselinda, iedere wind vanuit Israel wordt hier gepubliceerd, dat Pakistan een broeinest is van Islamisten wordt genegeerd. Het is alleen interessant als een of ander CIA agent iets uitvreet. Iran, alleen nieuwswaardig als het westen verder zwart gemaakt kan worden. Ik vind het verder best.
Slaap lekker,
BTW, als mijn schoonmoeder het over mensen van buiten de stad heeft, dan heeft ze het over ‘die inlanders’, ze is al oud, kun haar dergelijk racisme vergeven?
Mohammed, in mijn leercurve kwam ik er al snel achter dat je met moslims uit Marokko niet moet polderen, als je een millimeter toegeeft zitten ze als een koning op de troon van hun gelijk. Als je niet misselijk wild worden moet je maar eens wat redelijker zijn in plaats van al jouw argumenten als enige waarheid en van de hoogste orde te zien.
Het archief van WBH bewijst keer op keer mijn gelijk en het ongelijk van islamofoobjes. Keer op keer stel ik hen op basis van argumenten en feiten in het ongelijk. Niet dat mijn gelijk de WAARDHEID is, dat pretendeer ik nergens!
Maar als na 6 jaar polemiek met honderden islamofoobjes het bijna nooit gebeurd dat ik door een islamofoobje op basis van feiten en argumenten weerlegt wordt dan is men gerechtvaardigd de conclusie te trekken dat ik meesttijds gelijk heb.
Aangezien ik van gemiddelde intelligentie ben komt het alleen doordat de feiten en argumenten die door islamofoobjes in de regel naar voren worden gebracht om hun visie te onderbouwen in die 6 jaar van het zelfde niveau zijn gebleven en dus door mij met gemak ontkracht kunnen worden.
Dat rechtvaardigt de conclusie dat islamofoobjes in de regel niet op basis van kennis en intelligentie redeneren maar op basis van afkeer.
Dat rechtvaardigt ook de conclusie dat islamfoobjes in de regel een leercurve hebben van een flatline.
Mijn gelijk heeft dus niets van doen met een pacht op de WAARHEID maar met het doodgewoon gebruiken van het eigen gezonde verstand om andermans ongelijk aan te tonen en dat keer op keer al weer 6 jaar lang!
Motto waar islamofoobjes bij zweren:
‘I’m not interested in facts. I find they tend to cloud my judgement. I prefer to rely on instinct and blind prejudice.’
“Kun jij ook zo kritisch zijn richting Mohammed?”
Mohammed vrede zij met hem was een profeet en geen kerkhervormer. Evenwel was hij gewoon een mens, met fouten en gebreken. Dat heeft hij noch de Koran ooit ontkend. Er is zelfs een vers waarin staat dat hij God om vergeving moet vragen, nl. deze: “110 0 In de naam van God, de erbarmer, de barmhartige. 1 Wanneer Gods hulp komt en het succes 2 en jij de mensen in drommen in Gods godsdienst ziet binnengaan, 3 prijs dan de lof van jouw Heer en vraag Hem om vergeving; Hij is een genadegever.”
Dus ik snap je punt (weer eens) niet.
En bovendien waarom zouden moslims (op commando nog wel) kritisch moeten staan tegen Mohammed vzmh? Omdat jij dat zo graag wil, omdat moslims pas dan jouw goedkeuring hebben?
Al eerder in deze discussie heb je aangetoond dat je moslims wantrouwt en minacht en bovendien leven en sterven moslims alleen voor de goedkeuring van God (of zouden dat iig moeten doen). Niet voor niets zegt een beroemd islamitisch gebed: “Waarlijk mijn gebed en mijn offer, mijn leven en mijn sterven is voor God, de Heer der werelden”.
Oh, het gaat weer over Islamfoobjes, gelukkig dus niet over mij. Zoals te zien in dit draadje worden mijn argumenten weer niet weggevaagd, blijkbaar vind Mohammed zijn argumenten beter dan die van mij. Dat mag, maar daarmee heeft hij nog steeds niet het gelijk aan zijn zijde. Ja, als je je als moslim stoort aan het woord mohammedaan, dan heeft hij automatisch gelijk. Maar ik blijf bij mijn standpunt.
Als ik Mohammed als profeet zou erkennen zou ik naast je in de Moskee zitten Roselinde, euhh, o nee, juist niet. Jij hoeft niet kritisch te zijn, maar daarom mogen wij het wel zijn. Mohammed was een mens van zijn tijd, er zijn diverse eigenschappen van hem waar wij in deze tijd nogal moeite mee hebben. Dat moslims dat niet willen uitspreken is hun recht, zoals wij het recht hebben dat wel te doen. Ik neem aan dat je genoeg van Mohammed weet om te begrijpen waar ik op doel.