Philip Freriks toch, de arme man. Afgelopen maandag vroeg hij zich in een ‘live’ gesprek met een correspondent af of de opstandelingen in de regio Xinjiang gelieerd zijn aan Al Qaida! Huh, die snapte ik even niet?!?!?!?!? Wat hebben die gladgeschoren Chinezen in hemelsnaam te maken met Al Qaida?!! Ik weet het niet, maar de correspondent ter plaatse, die op dat moment enkele uren geleden was geland – dus nooit op de hoogte kon zijn van de situatie, dus eigenlijk meer voor de ‘show’ gebeld werd – wist het duidelijk ook niet! Logisch, begrijpelijk en oprecht blij dat de man zich hier niet aan waagde. Maar het stellen van de vraag zegt wat mij betreft al genoeg.
Freriks benadrukte met deze enkele vraag (zelf bedacht of niet) nog maar eens hoe triest het gesteld is met de mensen die de middelen, kennis en potentie hebben om ons van relevante informatie te voorzien. Het benadrukt nog meer eens hoe strikt de frames van moslimberichtgeving gehanteerd worden; opstandige moslims tegen niet-islamitische regering = zo goed als terreur = bijna altijd Al Qaida (totdat het tegendeel bewezen kan worden). Berichten die niet in dit frame passen worden al te vaak genegeerd of vervormd. De functie van ‘nieuws’ is dus allesbehalve het wereldbeeld verbreden. Er vindt al te vaak juist het tegenovergestelde plaats; het benadrukken van vooroordelen, het herkenbare presenteren en het voeden van de knorrende onderbuiken. Ik geloof echter niet dat Philip er een verborgen agenda op na houdt, snap ook dat hij er in zijn laatste jaren de kantjes vanaf loopt, maar hij heeft het gewoon nagelaten om eens een keer af te wijken van die simplistische conflictbenadering. En dat irriteert me zo nu en dan, niet altijd.
Maar beste Philip, mocht u dit lezen; misschien is het verstandiger om de volgende keer dieper in te gaan op hetgeen u bespreekt. Misschien is het verstandiger als u zich vooraf het volgende had afgevraagd:
1) Welk belang heeft Al Qaida bij een opstand in China? Goede vraag.
2) Hoe is die onrust ontstaan, welke rol speelt de Chinese regering hierin? Dat de Chinese overheid het niet zo nauw neemt met mensenrechten (van minderheden) is een understatement.
3) Wat is terreur nou precies en is daar in dit geval sprake van? Een politieauto omgooien kan als terreur worden gezien; 150 demonstranten doden – er nog eens 1000 verwonden – neigt er misschien iets meer naar.
4) Wie, wat en waar ‘da hell’ is Al Qaida? Overal, dus waarschijnlijk ook in China. Of: op heel veel plaatsen, maar niet per definitie tussen de moslims in China, ook al hebben we het over acht miljoen moslims waarvan we niet verwacht hadden dat ze in China bestonden.
5)Waarom noem ik, Philip Freriks, juist Al Qaida? Als we dan toch bezig zijn was het misschien handiger geweest om ETIM te noemen?
6) Waarom baseer ik me voornamelijk op de visie van de Chinese overheid? Zou het kunnen zijn dat de Chinese overheid baat heeft bij een bepaalde voorstelling? Zit er dik in.
Tsjah we zullen nooit weten wat er op dat moment in u hoofd speelde, maar moet toch bekennen dat ik het wel heel erg karig vindt allemaal. Het is blijkbaar makkelijk geworden om in het geval dat u het even niet weet (niet kritisch te zijn maar) te refereren naar het ‘bekende’, ook al heeft dat er geen hol mee te maken. Jammer hoor.
Abdelkarim El-Fassi
Abdelkarim. Voormalig hoofdredacteur van Wijblijvenhier.nl. Documentairemaker. Is geboren in de Zeeuwse contreien en wist al op vroege leeftijd dat het boerenleven niet voor hem was weggelegd. Hij besloot om zijn hooivork aan de wilgen te hangen, de koeien vaarwel te zeggen en zijn geluk te beproeven in Rotterdam. Hij studeerde Nieuwe Media aan de Universiteit van Amsterdam, was als journalist werkzaam bij de VARA, columnist voor KRO Hemelbestormers en Joop.nl, praat graag tegen vreemden, schaamt zich slechts voor zijn tenen en hoopt dat zijn levensmotto ooit de geschiedenisboeken ingaat: "Als je een geit een jurk cadeau geeft, weet je nooit wat er gebeurt"Lees andere stukken van Abdelkarim
28 Reacties op "Als je het even niet weet"
De standaard Chineeze/”israeliese”/Indische/Birmeese/Thaise/Amerikaanse claim wanneer Moslims zich niet langer laten onderdrukken , “Het is Al Qaida ” in dit geval nog absurder want dit gaat over het gebied waar juist he taan Al Qaida tegengestelde Soefisme zeer sterk vertegenwoordigt is ..
Of “Al Qaida ” er achter zit moet je aan de CIA vragen , “Al Qaida ” is immers hun schepping/ onderafdeling ….
Uhm, tjoh, ik had tot nu toe nauwelijks het besef dat buiten de zandbak Israel, moslims ook nog een werden gekoloniseerd in anderen landen. ’t Is voor moslims blijkbaar erger dat hun broeder bezet worden door joden dan door communisten. Maar dat terzijden. Wat hebben Javanen gemeen met Al Qaida? Blijkbaar genoeg om op Bali een daad van verzet te plegen tegen… Tja, tegen wie eigenlijk? En waarom?
Nee Abdakarim, ik vind de vraag van Philip eigenlijk niet zo gek. Mensen hebben alle recht om in verzet te komen tegen hun onderdrukkers, dat ze daarbij gesteund zouden kunnen worden door organisaties die hun volgende onderdrukkers bij een overwinning zouden zijn lijkt mij ook niet vreemd.
Tja, Abushams, ’t is rot voor je om te beseffen, maar de CIA heeft danwel ten tijde van de russische overheersing in Afganistan Binny Boy gesteund. Met een gezamelijke vijand kijk je blijkbaar niet zo nauw of iemand niet helemaal voldoet aan je democratische of islamistische eisen. Maar uiteindelijk heeft Al Qaida helemaal zijn eigen agenda. Al Qaida is geen schepping van de CIA.
Tja hij had ook kunnen vragen of ze samenwerken met de Tibetanen. Het conflict is immers sterk vergelijkbaar met deze andere minderheidsgroep.
Excuus voor elke vorm van moslim onderdrukking. Gisteren weer 300 man veroordeeld in saudi arabie. Natuurlijk allemaal terroristen.
Herman
Waarom zou het voor mij rot moeten wezen om te beseffen dat Ozzie ben L met de Amerikanen samenwerkte ??
OMdat die Takfiri Idioot claimed Moslim te zijn..????
Herman je weet geen malle moer van Islaam en de verschillende stromingen er in .
Al toen de Engelsen de Sauds aan de macht hielpen is er vanuit de Moslim wereld gewaarschuwd voor de gevolgen , maar de Engelsen hadden iemand daar aan de Rode zee kust nodig die wel naar uit pijpen danste dus financierde ze deze Takfiris .
Waarom juist de Sauds ??? Omdat deze wel bereid waren om andere Moslims aan te vallen en doden , omdat zij claimde (en nog claimen ) de enige ware Islaam te vertegenwoordigen …dus waren de anderen 99% van de Moslimwereld ketters .
Later werden de Sauds zetbazen van de Amerikanen ..
De Ben Ls en de Bush Familie zijn heel nauw bevriend .. George Bush senior was hoofd van de CIA tijdens de trainingstijd van Ben Laden …
Jij gaan er al automatisch van uit dat ik een bewonderaar van Ben L. ben .. Ironies aangezien Wahabi/Takifiri als Ben L graag mensen uit mijn stroming verketteren en vermoorden ..
Als jij Moslims zo mag generaliseren kan je natuurlijk weinig commentaar hebben op Moslims die alles uit het westen veroordelen , ik mag er dus ook vanuit gaan dat jij het doodtrappen van een Moslim baby en het afbranden van een huis vol Moslim vrouwen en kinderen door Serven applaudiseerd , zij staan immers aan jouw anti-Islaam kant ..
tjonge, Daar hebben we de Zaankantse samenzweerings retoriek weer.
Ismail, de CIA zit niet achter de oprichting van Al Qaida, die is opgericht door Bin Laden cs, geen wahabiet zoals jij hier meldt, maar een soeniet. Sterk beinvloed door de moslimbroederschap, grote sympathie voor de sjiietsche bevrijders van Iran. Hij houdt zich niet bezig met jullie broedertwisten. Het intereseert hem geen barst of je soeniet sjiiet soeffie of whatever bent.
De samenwerking met de VS kwam hem en de amerikanen toentertijd goed uit omdat de een de Rus bevocht als vijand van het kapitalisme en de ander vecht voor het huis van de Islam.
Beste Herman,
Ik zie onder dit topic en een ander heel wat reacties van jouw kant vol feitelijke onjuistheden:
1) Wahhabisme is een sekte voortkomend uit het Sunnisme!
2) Bin Laden is een Wahhabiet daarover geen enkele twijfel!
3) Uit de moslimsbroederschap zijn een aantal extremistische groeperingen voortgekomen maar Bin Laden behoort niet tot het moslimbroederschap en heeft daar ook nooit toe behoord!
4) Bin Laden & Co haten Sjieten nog meer dan dat ze de VS of Zionistan doen. De Taliban vervolgden de Sjietische minderheid in Afghanistan met verve en met de zegen van Bin Laden.
5) Het Wahhabisme, het geld van Saudistan, wapens en training van de VS hebben al-Qaida voortgebracht. Net zoals de inval van Zionistan in Libanon Hizbollah heeft voortgebracht en het jarenlang financieel steunen en ongemoeid laten van de moslimbroederschap in de bezette gebieden door Zionistan omdat ze in hen een bondgenoot zagen tegen de seculiere PLO er voor gezorgd heeft dat Hamas ontstond toen de bezetting zich steeds meer deed gelden en de Palestijnen in opstand kwamen.
Wist je dat in de jaren zestig en zeventig de VS, Zionistan en Saudistan er alles aan hebben gedaan om elke seculiere overheid en organisatie in de Arabische wereld het leven zuur te maken en dat met miljarden dollars elke jihad roepende baardmans steunden om maar af te komen van de seculiere nationalistische hoofddoekafkerige minirok promotende regeringen?
Het gaat om hegemonie niet meer en niet minder en jij en alle goedbedoelende liberale-libertijnse-democraten in het Westen zijn niet meer dan pionnen in een spel om die hegemonie te legitimeren! Aanval op Irak laten we Saddam demoniseren maar er niet bij vertellen dat wij hem aan de macht hebben geholpen etc jij en de rest worden zo warm gemaakt voor een oorlog of aan het twijfelen gebracht. Willen we een oorlog tegen Iran. Wederom hetzelfde spelletje.
Op dit moment steunen de VS een organisatie genaamd Jund Allah (soldaten van Allah) ze passeren al-Qaidah met gemak rechts in wreedheid. Deze lui plegen zelfmoordaanslagen op burgers, politie etc in Iran. Wanneer deze lui over een paar jaar zich keren tegen de VS dan is men zich plots van geen kwaad meer bewust en begint men te mekkeren over Islam zus en Islam zo blablablabla
Men oogst wat men zaait.
Met vriendelijke groeten,
Mohammed Boubkari
El qaeda zit vol met zogenaamde “ex” zionisten die zogenaamd bekeerd zijn tot de islam.
herman is 1 van de zoveel voorbeelden dat wanneer iets op televisie wordt gezegd het meteen een feit is.
El qaeda is onderdeel van CIA in Midden oosten zijn ze daar allanggggg achter, ik snap dat het pijnlijk voor ze is.
Al Qaeda veegt ook altijd mensen van de tafel die de CIa in de weg lopen bijv
1 Benazir Buttho (met de hulp ISI)
2 Massoud
3 Pearlman die ene journalist die wilde bewijzen dat ISI en EL qaeda een verband hadden met elkaar ( de uitslag zou niet zo best zijn voor de CIA aangezien die financierder en oprichter was van de ISI)
En vergeet vooral 9/11 niet die helemaal in het voordeel was voor de AMerikaanse en ISraelisch elite en waardoor sindsdien ekle Palestijnen die zichzelf probeert te verdedigen (bewapenen) een ‘vieze terrorist is”
Ach ja maar motieven zijn toch niet belangrijk? Mensen geloven sneller in enge monsters in een grot die naar hun 99 maagden willen ( die op deze wereld ook al rondlopen)…..
Je 2e punt klopt niet mohammed.
Of je zou eens duidelijk moeten maken wat jij onder wahabisme versta.
LOL
Dit is precies de reden waarom ik al jaaaaaaaren geleden afscheid heb genomen van de NOS :-)
Hoi Mohammed,
1) wist ik
2) de Bin Ladens komen uit Jemen, volgens mij zijn het allemaal Soenieten, Osama incluis. Wel sterk beinvloed door de Wahabieten.
3) Osama is volgens mijn geheugen sterk beinvloed door de geschriften van Said Qutb, ik beweer niet dat Al Qaida voortkomt uit de moslimbroederschap. Maar ik kan er naast zitten. Mijn hoofd is nooit onfeilbaar geweest. Ik moet het thuis nalezen.
4) Osama is een groot bewonderaar van de sjiietische revolutie. Kan best dat hij sjiieten haat, maar de combinatie klint vreemd. Verder heeft de Taliban zijn eigen agenda.
5) Ik beweer niet dat de VS geen rol heeft gespeelt en speelt in het MO spel, maar ze zijn een van de vele spelers. Al Qaida is ontstaan uit de behoefte Afganistan te bevrijden van de russen. Ze hebben steun gehad van de VS, maar of ze zonder de VS niet ontstaan zouden zijn is koffiedik kijken.
Mohammed, de VS speelt geen frisse rol in het MO, maar ze spelen een van de vele rollen. Het koloniale verleden heeft zeker wel zijn invloed op het ontstaan van extrimistische groepen, zonder twijfel, maar het is slechts een van meerder factoren. Tuurlijk is het westen verwijtbaar dat er mede door hun islamitische baardmannen zoveel ellende kunnen veroorzaken. Maar het zijn nog steeds [b]islamitische[/b] baardmannen.
Herman , het feit dat je er vanuit gaat dat Jemen Soennietisch is laat al blijken dat je nogal onbeslagen ten ijs komt ..
In de tijd dat de Sauds de macht grepen bestond Jemen als zodanig trouwens nog niet … Grenzen waren in de Islamitische wereld iets veel minder belangrijks dan Europa … een afbakening van belastingdistricten meer dan culturele grenzen …
Het enige verschil tussen twee dorpen aan weerszijde van de grens was aan wie ze belasting betaalde , verder niets …
en Soennie en Shia woonden door elkaar … wel n’s waar met meerderheden van de een of ander , maar afkomstig uit Jemen kan Ozzies opa van alles qua stroming geweest zijn .
Hij koos er echter wel voor om zich bij de Moordernaarskliek van Saud aan te sluiten …
Misschien off topic.
maar ik denk dat na de column van Umar nog even weinig eer valt te behalen,
Met een ..media samenzwering.. column.
(of iets wat daarop lijkt)
;)
Ismail,
Uit Jonathan Randal, “Osama, de opkomst van een terrorist”,
Papa Mohammed Bin Laden, soeniet uit Hadramaut, moeder Alia Ghanem uit Laktkia, alawiet.
Als het niet de waarheid is, dan deugt mijn bron niet, ik sta hier geen zaken te verzinnen. Waar basseer jij je waarheid op?
Hoi Mohammed,
Je kan best gelijk hebben dat Osama wahabiet is, ik denk dat mijn geheugen mij bedriegt, ik kan niet meer terugvinden waarom ik dacht dat Osama gewoon soeniet zou zijn. Ik denk dat ik in de war ben omdat de rest van de Bin Ladens volgens mij wel gewoon soenieten zijn.
Groeten,
Herman
@Zap, ik kijk geen tv, zonde van mijn tijd.
herstel:Laktkia=latakia
Dus ene Jonathan Randal vind dat Wahabia gewoon bij de Soennies horen , ach de Wahabia claimen zelf zo ongeveer de beste Soennie te wezen , en geen westerling die ze niet op hun woord geloofd , immers dan kan je alle Soennies van het intens beperkte denkraam van de Wahabia beschuldigen ..
En zijn moeder zouw alawiet wezen …
intresant maar niet echt relevant ..
Relevanter is in welke gemeenschap , de Wahabie dus .. hij is opgegroeit
raar dan trouwens dat je er vanuit ging dat de Jemenies Soennie zijn ..
of wist je niet dat Alawi een Shia tak is ..
De kennis van Islaam van je bron is wel erg beperkt voor zover ik weet zijn de Jemenie Shia van de Zaydiyyah (5rs)tak , welke zo ongeveer het dichts bij de Soennie ligt … Alewieten vind je in Syrie en Turkije
en zijn totaal andere takken van de Shia benadering van Islaam ( Turkse en Syrische Alawieten zijn alleen in naam het zelfde )
Misschien een idee om eens te kijken wat anderen hier over zeggen want een “deskundige” als Jonathan Randal die niet eens Zaydiyyah en Alawi uit elkaar kan houden . Kan waarschijnlijk ook Osama ben Laden en Laden ben Osama niet uit elkaar houden :)
De werkelijkheid is dat vrijwel alle Nederlanders diepgewortelde veroordelingen hebben. Nederlanders net als alle andere Europeanen. Hebben geen enkele idee wat het inhoud om een Iranier, Chinees of een Native indian te zijn. En degene die iets weten, zijn arrogante betuttelende kwallen. Dit was zo 200 jaar geleden en nu nog steeds. Sommige dingen zullen nooit veranderen.
Hawa lees het boek ‘Wit over Zwart’.
Ismail, ga eerst maar eens behoolijk leren lezen voor je weer commentaar levert. Ik snap inmiddels wel waarom je altijd achtergesteld voelt, je begrijpt je moerstaal blijkbaar niet en vult wat je niet begrijpt in met veronderstellingen.
Tja Herman @21. dat is wel een echt zwaktebod , Je laat uit je reacties blijken dat je A) er vanuit gaat dat Jemen Soennietisch is B) Osama’s ouders uit Jemen komen C)Je Jonathan Randal gelooft als die beweerd dat Ozzie Ben L’s moeder een Alawia is .
Voor mij volgt daar uit dat je dus niet weet dat Alawia (zowel de syrische als de Turkse versie ) een Shia Tak zijn …
Ik raad je slechts aan om je wat verder in het onderwerp te verdiepen , maar je kiest er blijkbaar voor Jonathan Randal als je Goeroe voor dit onderwerp te volgen ..
Het feit dat Randall veel over Libanon en de Koerden heeft geschreven kan er toe geleid hebben dat hij er abuis van uit is gegaan dat Shia in Jemen het zelfde zijn als in Syrie en/of Libanon , erg slordig en voor mij diskwalificerend ..
@Herman
Ik ook niet!
Hoi Ismail, sorry dat ik je zo diskwalificeerde, dat is inderdaad niet netjes en aardig van me.
Ismail, je trekt conclusies die ik niet zo bedoel, ik ga er niet vanuit dat Jemen Soenitisch is, ik ga er vanuit dat de fam. Bin Laden soenitisch is. Daarom trok ik ook de conclusie dat Osama een weliswaar een wat vreemde, maar toch een “gewone” soeniet is.
Niet de ouders van Osama komen uit Jemen, zijn vader en verdere familie kwamen oorspronkelijk uit Jemen voordat zij zich vanwege de armoede in eigen land als bouwvakkers in de SA vestigde.
De moeder van Osama Bin Laden is Mohamed Bin Laden’s derde vrouw, Alia Ghanem, komt uit Latakia, is alawiet. Hetgeen niet lekker ligt in de familie en omgeving.
Voorlopig ga ik er vanuit dat Jonathan Randal beter geïnformeerd is dan jij, of je moet een meer betrouwbare bron voor me weten dan alleen je eigen overtuiging. Die is niet voldoende voor me.
Nu weet ik niet hoe dat bij jouw gaat, maar ik heb het idee dat jouw kinderen vooral een opvoeding krijgen die jij en je vrouw bepalen. De hervormde omgeving waarin je kinderen opgroeien zal best invloed op ze hebben, maar primair zullen ze het geloof en overtuiging van jouw en je vrouw overnemen. De omgeving waarin je opgroeit zal dus maar beperkt bepalen wat je uiteindelijk gelooft. De conclusie dat kinderen van een soenitische vader soeniet zijn lijkt mij daarom ook niet zo vreemd.
Hartelijke groeten Ismail,
Herman
Voor Herman :)
Hamida al-Attas
From Wikipedia, the free encyclopedia
Hamida al-Attas, nee A’alia Ghanem,[1] (born 1934) is the mother of Osama bin Laden. She came from a Sunni Syrian family of two brothers and another sister[1], although it has been rumoured that her family are Alawites.[2][3][4] She married Mohammed bin Laden in Latakia in 1956 and moved to Saudi Arabia with her husband.[1] She was the tenth wife of Mohammed bin Laden.[5] (Her husband had at least 11 wives but divorced many, having only four wives at once, in line with Muslim law.)[6] It has been reported that she was a concubine rather than wife of Mohammed bin Laden.[6] She was more cosmopolitan than Mohammed’s first three Wahhabi Saudi wives.[7]
Osama bin Laden was her only child with Mohammad bin Laden. She often spent summers at her brother Naji’s home in Latakia and Osama went with her until he was 17.[1] In 1974, when Osama was 18, he married her brother’s daughter, 14-year-old Najwa Ghanem, who had been promised to him.[1]
Hamida later married Mohammed al-Attas and had 4 other children, including Ahmad Mohammed.[6]
Dank Ismail, laten we het er op houden dat het een beetje omstreden is of mama Laden echt soenitisch is. Ze zijn in ieder geval van huist uit geen wahabieten.
Al googelend kwam ik [url=http://www.citizendia.org/Osama_bin_Laden] dit tegen [/url]. Ik ben blijkbaar niet de enige die denkt of dacht dat Osama overtuigt soeniet is.
Het probleem Herman is welke klasseringen je gebruikt , Wahabisme is voor veel mensen een onderdeel van Soennisme ..
Anderen (waaronder ik) zien het als een volledig nieuwe ontwikkeling , welliswaar met Soennie wortels maar “that’s all”
Een ding is echter zeker , je kan als Moslim geen onderdeel van de “inner circle “rond de Sauds wezen , zonder onderdeel te wezen van hun religieuse stroming , De Bin Ladens zijn extreem close met de Sauds ..
De meeste buitenlanders kunnen zich niet voorstellen hoe het is om Nederlander te zijn
En vooroordelen hebben is niet voorbehouden aan Nederlanders/westerlingen.
nog zo’n werkelijkkheid. Maar geen argument dat de fout bij Nederlanders ligt.