Het is een beetje rustig. Ik begin me zorgen te maken. Nee, erger… misschien mis ik haar zelfs… Waar is mevrouw Hirsi Ali?
Pssst..
Wij Blijven Hier! is het platform van de Nederlandse moslim. Wij bieden ruimte aan sterk uiteenlopende meningen en standpunten. Want waarom zou je het leven makkelijk maken als het moeilijk kan? Niet alle meningen en standpunten hier komen overeen met de onze. En anders dan je wellicht van ons verwacht, hebben wij ook niet alle wijsheid in pacht. Dus mocht je het ergens niet mee eens zijn, dan horen we het graag!
En, ben jij al Vriend van WBH?Dank voor je bezoek aan Wij Blijven Hier! Wij zijn al meer dan tien jaar hét platform in Vlaanderen en Nederland voor een authentiek moslimgeluid. Dat doen wij (het team van WBH!) met héél véél plezier en geheel op vrijwillige basis, zonder subsidies. Bewust, want we willen dicht blijven bij wie we zijn.
Wil jij samen met ons de onafhankelijkheid die wij hebben bewaren? Te gek. Dat kan door een eenmalige donatie,
maar ook door Vriend van WBH te worden middels een jaarlijkse
donatie. Dan drinken we dat kopje koffie ook samen.
Doe je mee?
Dit delen:
49 Reacties op "Waar is Ali?"
Aan het chillen met witte mannen in leren broeken zonder billen.
Hirsi Y is niet dom , ze weet dat de Wildersianen wanneer ze aan de macht komen niet meer zo selectief zullen discrimineren , als verraadster kan ze hoogtens een positie als moderne versie van de Joodse raad in Nederland krijgen .. In de USA krijgt ze nog aandacht en heeft ze mede-leugenaars als Nona Darwish om gezamelijk haar gif te spuien .
Dit is veel zorgelijker , dit zijn dus in de meerderheid plattelandsjongeren , welke niet uitgaan en op heel witte scholen zitten , Laat de effectifiteit van Wilders leugens zien
(link werkt niet op zondag )
[url]http://www.refdag.nl/artikel/1421822/Refojongeren+en+de+adoratie+van+Wilders.html [/url]
Abushams,
Dat er een correlatie is tussen christelijk en PVV stemmen, was mij door statistisch onderzoek al langer bekend. Ik noem het zelf de kruistocht-factor :(
De andere onderschatte faktor is de correlatie met de CDA/VVD-clan (de op-zich-zelf welvaartgerichten). Er is veel stiekeme steun voor de PVV onder de gegoede burgerij.
correctie:
Er is een duidelijk verschil tussen SGP en CU: SGP-stemmers associeren wel met PVVersers; CU-stemmers juist niet.
#3 Abushams, toch hebben ze dat van hun ouders. De eerste zin over moslims op de SGP site is: “De SGP ziet de islam als een godsdienst die de stabiliteit van onze democratie en maatschappij in gevaar brengt”.
Ik kan me nog een documentaire herrinneren waarin Hirsi Ali een islamitische school bezocht,de dag daarop had ze naar aanleiding van dit bezoek een intervieuw,en was ze flink gal aan het spuwen op de Islam,en op islamitisch onderwijs.
Blij dat ze hier weg is,de bewaking rondom har heen heeft de Staat der Nederlanden heel veel eurietjes gekost
Ja logisch dat je haar mist, aangezien dit weblog drijft op zeuren op dit soort types.
haha, zonder gasten als Ali moeten veel adviseurs en sprekers over de islam hun baan verliezen…..en de subsidies…
Welke subsidies dan?
Volgens de laatste niuews zou ze in Frankrijk zitten. Ze kost veel te veel aan Franse overheid. Ik ben beniuwed naar hoe lang de franse overheid nog de kosten van haar beveliging zal blijven doorbetalen.
Toch jammer dat ze kennelijk zo weinig barmhartigheid kan verwachten van sommige “vrome” Moslims hier. Dit zie je ook vaak bij christenen. Praten over vergeving en vroom doen, maar een homoseksuele leraar ontslaan. Terwijl in de bijbel staat dat alleen God mag oordelen. Maargoed, ook religieuzen zijn natuurlijk maar mensen.
Ikzelf vind het triest dat je met de dood kan worden bedreigd door het maken van een film, of het schrijven van een boek (Rushdie) en dat daar kennelijk heel laconiek over wordt gedaan. Gemiste kans als je het mij vraagt.
Het idee dat alleen God mag oordelen is geen vrijbrief voor wangedrag.
Maar wie bepaald wat wangedrag is en wat niet? En als dat is bepaald, dan gaat daar vanzelf bepaalde macht mee gepaard is het niet?
Sjeng, de laconieke moslims hier beseffen niet dat zie hier in een heerlijke positie zitten; ZIJ mogen alles zeggen, zelfs de meest hatelijke en neerbuigende dingen, zonder gevaar voor eigen leven, terwijl er andere mensen zijn die gedood, bedreigd en 24/7 bewaakt moeten worden vanwege hun mening/boek/film/uitspraken.
Het bewijst maar eens te meer dat de mensen die kritiek hebben op de islam, gewoon gelijk hebben. Het is een onbarmhartige godsdienst wier aanhangers alleen maar met geweld kunnen reageren. Zolang de genoemde mensen geen bewaking meer nodig hebben, en de moslims niet meer schamper en lullig doen over die doodernstige bedreigingen zal ik mijn mening hierover niet kunnen veranderen en iedere moslim wantrouwen.
@ Fred
Zeg dat maar tegen de moskeeën die van alles door hun ruiten gesmeten krijgen en zelfs pogingen tot verbranden… en tegen de dames met hoofddoeken die soms een ommeteje moeten fietsen, omdat die kaalgeschoren racisten hen niet in hun eigen straat willen hebben….
Hou eens even op met je slachtoffergedrag!
Nordin,
Wat je oogst zal je zaaien. Ook christelijke kerken die hun boekje te buiten gaan, onder andere in de VS, die hun kerkgenoten oproepen op te treden tegen hun bijvoorbeeld homofiele of ongelovige dorpsgenoten, dreigt verbranding van de kerk. Mensen pikken het niet langer dat vanuit een geloof andersdenkenden worden beschimpt en bedreigd. Is toch niet meer als logisch?
Door (te) fanatiek een geloof aan te hangen veroorzaak je als gelovige zelf de frictie.
De enige waarheid is dat we één mensheid zijn op één planeet, en dat we het samen met elkaar moeten vinden. Maar zolang religieuzen menen dat andersdenkenden varkens of onwaardig zijn moet je niet opkijken als er tegengeluiden komen.
@ Sjeng,
Wat je oogst zal je zaaien? Dat kan ik ook andersom gebruiken? Wie begon er en wie zat/zit fout? Werd de dame met de korte rok voor hoer uitgemaakt of de dame met een hoofddoek voor terrorist?
[quote]De enige waarheid is dat we één mensheid zijn op één planeet, en dat we het samen met elkaar moeten vinden. Maar zolang religieuzen menen dat andersdenkenden varkens of onwaardig zijn moet je niet opkijken als er tegengeluiden komen.[/quote]
Of ongelovigen gelovigen achtergesteld of terroristisch noemen…
Nogmaals… wie heeft er gelijk. Kom eens met iets opbouwenders dan de fout steeds bij een groep te plaatsen. Wat zijn jouw oplossingen?
Nordin
Mijn oplossing?
Heel simpel. Gewoon met je poten van elkaar afblijven is een. Geweld nooit en te nimmer sympathiseren in welke vorm dan ook (van gogh, geweld tegen inwoners van Gaza, en 9/11, dus niet dansen op straat als de torens instorten), en als ik met mijn vriend op straat loop niet fysiek worden omdat het in de Koran staat dat het niet mag en geen haatpredikers in moskeeen die oproepen tot een jihad.
En over die hoofdoeken? als ik een eigen bedrijf zou hebben zou ik een moslima best aannemen hoor. Ik zou haar selecteren op sociale vaardigheden en kunde. Dus als ze een prettige collega is die gewoon meedraait dan zal haar klederdracht me worst wezen. Maar als ze een lesbische collega gaat irriteren of oordeelt over een collega die een biertje koopt als hij klaar is met werken, dan zal ik haar absoluut linea recta ontslaan.
Geld het zelfde voor een man met een religieuze baart. Het is allemaal zo makkelijk Nordin, het gaat niet om WAT je bent, maar HOE je bent. Helaas werkt dat principe bij humanisme prima, maar helaas niet bij islam, christendom en jodendom, want die hebben een boekje die voor hen denkt en krijg je gezeur van. Simpel toch?
@ Sjeng
Het is idd heel simpel, maar jij maakt het gecompliceerder dan nodig. Door slechts een kant van het probleem te benoemen, mis je de andere kant.
Met je poten van elkaar afblijven, betekent dat homo’s niet door moslims in elkaar geslagen moeten worden, maar ook niet door de niet-Islamitische autochtonen (wat ook nog steeds gebeurt). Het betekent dat meiden niet door Marokkanen lastig gevallen moeten worden, maar ook niet door Antillianen of puberale autochtonen (wat ook nog steeds gebeurt). Etc….
@ Umar Mirza
Waarom zou het het gecompliceerder maken dan dat het is? Ik zou niet weten waarom. Het is toch een heel helder frictiegebied wat ik aan de kaak stel? Bovendien sla je nu eerder genoemde feiten die ik vermelde zomaar over. Ik benoemde ook het dansen op straat met 9/11 en de spandoeken in Amsterdam(grote menigten moslims waren daarbij betrokken) met de verheerlijking van Theo’s dood. Waarom moeten de doden worden verheerlijkt? Toen Saddam werd opgehangen was ik betreurt, hoe kon een land wat zich beschaafd noemde hem immers ter dood veroordelen? Het laat alleen maar zien net zo slecht te zijn als Saddam zelf. En als er slachtoffers in Gaza vallen, dan zie ik geen spandoeken van grote groepen nederlanders die dat dan verheerlijken en toejuichen.
Niet de bal terugkaatsen voordat ALLES is benoemd.
Hier nog zo’n voorbeeld :
dansende joden na aanslag in Gaza
http://www.youtube.com/watch?v=kGFprhEvmu8
Ook religieus gehersenspoelde idioten.
Religie maakt je nog gekker in je hoofd dan de mens al van nature is. Let vooral op die “religieuze uitingen van die mannen”. Hoedje, baardje en frutseltjes bij de oren (kijk ons eens religieus en goed zijn, net als de moslimtenue’s). Hoe kunnen ze zich in godsnaam vroom noemen als ze de doden vieren? Walgelijk!
@ Sjeng
Leuk voor je dat je wat tegen religieus gehersenspoelde idioten hebt. Ik heb wat tegen alle gehersenspoelde idioten, religieus of niet. Of iemand nou uit naam van een religie blij is met het leed van de ander of uit naam van democratie, vrijheid van meningsuiting, landje pik, mensenrechten, whatever… Net als religie vele mooie uitgangspunten die in de praktijk misbruikt worden zo nu en dan.
Misschien heb jij de moslims over het hoofd gezien die de 9/11 aanslagen hebben afgekeurd (surf eens rond op het internet) en die rouwdiensten hebben gehad omdat hun eigen familieleden omkwamen tijdens die aanslagen.
Ik snap je punt niet. Als jouw punt is aan te kaarten hoe barbaars religieuzen wel niet zijn, dan moet je niet hier zijn. Daar gaat het hier niet om en aan zulke destructieve kritiek heb ik geen boodschap. Als je oplossingen hebt om de verstandhoudingen te verbeteren, luister ik graag. Misschien is zelfkritiek daar wel een deel van… en misschien moet je even uit je slachtofferrol stappen.
By the way… omdat het wel zwaar off-topic gaat, mag jij het laatste woord hebben, waarna deze discussie ten einde is.
@ umar
Vooruit, dan post ik de laatste.
Het enige wat ik wilde aankaarten is dat het gevaarlijk is om uit het oogpunt van een religie (of ideologie) star te staan in het leven met alle gevolgen van dien.
Eerdere oplossingen om de verstandhouding te verbeteren heb ik al eerder genoemd. Leven en laten leven en met je poten van andere afblijven. Geen haartbaarden in de moskeeën je laten vertellen hoe kut het allemaal wel niet is in het land waar je woont en om on topic te blijven : een beetje respect voor hirschi ali, en niet omdat ze het niet eens is met de Koran met de dood bedreigen met dure beveiliging als gevolg (met Wilders, rushdie en vele anderen die ditzelfde vreselijke lot moeten ondergaan omdat ze een mening hebben)
Over zelfkritiek, ik nodig je ook uit zelf eens kritisch tegenover je geloof te staan. Vooral de passages over moord en doodslag en joden en ongelovigen.Kan je dat? Of mag dat uberhaupt wel? Of is dat haram?
Fijne avond nog
Ach , anti-religeuzen als Sjeng weigeren te zien dat het Atheisme en de anti-religieuse stromingen in hun korte bestaanstijd al veel meer doden hebben veroorzaakt dat religies in hun hele bestaan ..
Maar waar de antireligieuzen iedere Moslim verantwoordelijk houd voor Bin Laden en elke Christen voor de Inqusitie , weigeren ze zelf verantwoordelijkheid voor de grootste anti-religieus en massa Moordenaar aller tijden : Joseph Stalin
en zijn mede anti-religeusen : Pol Pot , Kemal Ataturk , ect ect
Of wat dacht je van Adolf`Hitler die ook Jehova getuigen haatte en vergaste vanwege het uitdragen van hun geloof .
Het nationaal Socialisme was ook een seculiere beweging …
Wat verder nog over de miljoenen hongersdoden vanwege het seculiere Kapitalisme …
Abushams
Dat is dan nog geen vrijbrief om dan maar niet kritisch tegenover je eigen geloof te zijn ;) En over die hongersdoden, ik zie andere systemen daar ook niet tegen optreden. Wat ik wel zie is westerse ontwikkelingshulp maar islamistische niet.
Dat ik elke islamiet bin Laden zou aanrekenen en elke christen de inquisitie zal ik bij deze gelijk naar het rijk der fabelen verwijzen. waar het hier om gaat is dat er ook maar niemand barmhartig is met het lot van Ali. Kennelijk kan je dus niet op humaniteit rekenen als je kritiek hebt op de Islam en dat vind ik typerend….
En lees nog even de eerste paar regels van mijn reactie naar Umar, dan begrijp je direct dat ik ook ten aanzien van ideologieën als democratie/socialisme en wat dan ook kritisch ben. En die attitude vind ik tot nu toe nog niet terug bij een islamiet tav zijn geloof.
@ 16 Nordin, je zegt het zelf: hou eens op met je slachtoffergedrag!
[i]Maar wie bepaald wat wangedrag is en wat niet? En als dat is bepaald, dan gaat daar vanzelf bepaalde macht mee gepaard is het niet? [/i]
De Quraan en de Sunna.
Het valt op dat er zo vaak reacties zijn van lieden die terechte kritiek misbruiken voor hun eigen emotionele haat jegens [i]de ander[/i].
Bijvoorbeeld ‘haatbaarden’:
Sjeng #24
[quote]Geen haartbaarden in de moskeeën je laten vertellen hoe kut het allemaal wel niet is in het land waar je woon[/quote]
Hierbij wordt eerst iets uit de oorspronkelijke context gehaald (hier de discussie over Hirsi Ali) en als onderliggend universeel persoonlijkheidsschema van ‘de Islam’ gepresenteerd.
Dit ten onrechte veralgemeniseerde fenomeen wordt vervolgens als steno voor ‘de Islam’ gehanteerd.
Waarna een onschuldige moslim voorbijganger dit tot ‘waarheid’ verworden stenobeeld voor de voeten gesmeten krijgt met de dringende eis: bied je excuses aan.[quote]ik nodig je ook uit zelf eens kritisch tegenover je geloof te staan. Vooral de passages over moord en doodslag en joden en ongelovigen.Kan je dat? Of mag dat uberhaupt wel? Of is dat haram?[/quote]
Het – wat eerst op een totaal ander persoon van toepassing was – is langs de weg der veralgemenisering verworden tot specifieke aanval op een derde onschuldige. Niet inwilligen van deze bizarre eis wordt gezien als erkenning van schuld, waarna het betoog afgesloten kan worden met een triomfantelijke ‘ha, zie je wel’ en de emotionele haat van de schrijver zichzelf weer gevoed heeft. De self-fulfilling prophecy van de moslim als vijand is weer bevestigd.
Ik hoor zelf in veel opzichten tot een subcultuur in Nederland die volgens Wilders en andere ‘neo-facisten’ (vertrouw als minderheid nooit een neo-facist) beschermd hoort te worden en die bovendien hun agressie rechtvaardigt. Het is echter mijn eigen ervaring dat in Nederland – en de bescherming die er wetsmatig is en moet blijven – de onderdrukking bovenal in de individuele mens zelf zit. Ik moet eerlijk bekennen dat ik als lesbienne en vrijgevochten vrouw van meerdere groeperingen in Nederland onredelijke aanvallen en veroordelingen krijg. Alleen echter wanneer een moslim mij veroordeelt (wat qua persoonlijke mening een individueel recht is) wordt enorm veralgemeniseerd tot en met het terrorisme toe. Mijn ervaring is dat mijn vrienden en vriendinnen uit de zogenaamd onwaarschijnlijkste hoeken komen. Assholes zijn er overal. Fijne mensen echter ook.
Ik vind het zelf enorm jammer om een paar fundamentele punten van meningsverschil te laten escaleren en verworden tot algemene scheldpartijen. We kunnen ook op punten waar we het niet met e
Wantrouwen en de hersenen:
Diep in het emotionele brein zit een kern, de amygdala. Deze groeit bij elk naar incident, waardoor een mens leert deze in de toekomst te voorkomen. Het probleem met de amygdala is dat het veiligheidshalve veralgemeniseert en bij de minste verdenking van gevaar al vol op tilt slaat – wel zo veilig als je twijfelt of het echt een leeuw in de bush is.
[i]Vertrouwen komt te voet en gaat te paard[/i]
Een dergelijk te algemene amygdala-trigger wordt in de loop der tijd voorval voor voorval genuanceerd. Er wordt a.h.w. een uitzonderingslijst aan toegevoegd: die is okay, maar alle anderen niet. Waar het wantrouwen van de amygdala algemeen en breed van aard is, blijven de corticale uitzonderingen specifiek. Vertrouwen winnen als het eenmaal verloren is, is hersenmatig een ellendige tegenwindse taak.
Tussen de rationele cortex en het diepe, brede amygdala wantrouwen medieert de hippocampus. De hippocampus plaatst elk incident letterlijk in een specifieke tijd en ruimte. Wanneer een incident zo een plek gekregen heeft, is deze verwerkt en kan losgelaten worden. Het specifiek maken bevrijdt de getriggerde en maakt nieuwe waarnemingen meer betrouwbaar. Let wel: het diepe wantrouwen blijft altijd bestaan en kan elk moment opnieuw getriggerd worden, maar gelukkig steeds minder algemeen. Ook geldt dat de hersenen bij traumatische incidenten expres een stofje afgeven (cortisol), dat de hippocampus (en daarmee de nuancering) uitschakelt.
Wat is dan de uitweg:
a) keer op keer specifiek maken en de veralgemenisering vriendelijk blijven confronteren met werkelijkheid in hier en nu.
b) richten op de nieuwe generatie – de oude is diep van binnen – [b]als zij zelf de noodzaak niet voelen te veranderen[/b] – voor redelijkheid en specificiteit al verloren.
waar ik zooooo moe van word is de eeuwigdurende beschuldiging dat wij Moslims niet krities tegenover wat er in naam van ons geloof gebeurt staan ..
veel Moslims hebben ondermeer op deze site een krities geluid laten horen, (soms ondersneeuwend in elle-lange voor buitenstaanders niet intersante discussies over alleen voor Moslims relevante onderwerpen ).
Een van de oorzaken van de onbekentheid met onze “kritiese sprekers ‘ is dat ze in vergelijking met de uitspraken van Salafi predikers als bijvoorbeeld Fawaz amperran aandacht in de pers krijgen ..
af en toe krijgt Sheik Abdulwahid ( van Bommel ) eens een kans wat te zeggen , en nog incidenteler ex-Imam Hasselhoef .. waarover de Nederlandse Pers iedere leugen uit Fundamentalistiese hoek voor waarheid aannam , iedereen die een groep gelovige leid in gebed en kennis is een Imam “Imam-opleidingen”zijn een vernieuwing (Bi’da )… en volgens mij geen gunstige…
Het probleem is dat de enige kritiek die voor het anti-Islamitisch contigent voldoende is volledige nestbevuiling in de stijl van Elian en Hirschi Y is ..
Dus als je niet alles veroordeel ben je niet krities …
Tja Abushams, je kunt er allerlei wel of niet terechte ‘goede’ imams bijhalen en boos worden omdat die niet gehoord worden en niet in de media komen (wat volgens mij niet helemaal waar is) maar zolang mensen hier schamperen over de doodsbedreigingen aan het adres van Ayaan Hirsi Ali en blij zijn dat de Nederlandse staat dat niet meer betaalt, ben ik geneigd om te denken dat jullie slechts compassie hebben voor medemoslims en niemand anders. Ik vraag niet eens excuses of distantiëring voor die bedreigingen, maar iets minder onbarmhartig en vals erover doen zou niet te veel gevraagd zijn.
Stel je toch eens voor dat het jijzelf was, die 24/7 zou moeten worden bewaakt puur en alleen om je mening. Leef je eens in in het lot van zovelen die de islam durven te bekritiseren, of zij die de islam willen verlaten, of liberaler willen interpreteren. Dood en bedreiging is hun deel. Daar is niets grappigs aan.
[quote]Stel je toch eens voor dat het jijzelf was, die 24/7 zou moeten worden bewaakt puur en alleen om je mening. Leef je eens in in het lot van zovelen die de islam durven te bekritiseren, of zij die de islam willen verlaten, of liberaler willen interpreteren. Dood en bedreiging is hun deel. Daar is niets grappigs aan. [/quote]
Moeten ze Islam maar niet ‘bekritiseren’ (zwartmaken is iets anders dan bekritiseren). Eigen schuld dikke bult.
Ongelofelijk dat jij geweld als sanctie op meningsuiting goedkeurt. Dan vind je het ook vast niet erg als je straks zelf afgeslacht wordt vanwege je mening, of niet? Dan moest je maar niet de westerse wereld ‘bekritiseren’.
Redactie, als hier mensen geband worden vanwege een (vermeend) gebrek aan respect voor de slachtoffers van Srebrenica en er zo’n beetje opgeroepen wordt tot collectieve rouw voor het steekslachtoffer in Dresden, maar tegelijk naar hartelust mag gejuicht en gelachen mag worden om het lot van Hirsi Ali en Theo van Gogh, dan is er iets goed mis met jullie website. Ik denk niet dat je er een geloofwaardiger gesprekspartner op wordt.
Fred,
Het is hier niet zo, dat [quote]tegelijk naar hartelust mag gejuicht en gelachen mag worden om het lot van Hirsi Ali en Theo van Gogh.[/quote]
Kun je mij een quote of voorbeeld geven van wie waar hier naar hartelust gelachen heeft om Theo van Gogh?
Ook over de noodzaak voor beveiliging van Hirsi Ali wordt niet gejuicht of gelachten; hooguit beweerd dat het haar eigen schuld betreft.
Met dat laatste ben ik het overigens zeker niet eens. Laat dat duidelijk zijn. In een vrij land kun je vrij spreken. Vrij beledigen, of haat zaaien niet, maar dan is de gang naar de rechter aangewezen en niet de bedreiging of eigen geweld zoals gebeurt aan beide zijden van de onzichtbare lijn.
De mensen die Hirsi Ali en WIlders bedreigen zijn net zo min representatief voor moslims als dat de mensen die Gerard Spong e.a. bedreigen representatief zouden zijn voor de autochtone Nederlander. Je generaliseert.
Ik zal nooit zeggen dat het haar eigen schuld was. Dat is een vrijbrief voor agressie tegen mensen als Wilders en AHA. Maar dat is iets totaal anders dan verwachten dat AHA beveiliging van de staat moet krijgen. Daar kan best discussie over mogelijk zijn. Ik ben er zelf niet uit.
[quote]Ongelofelijk dat jij geweld als sanctie op meningsuiting goedkeurt. Dan vind je het ook vast niet erg als je straks zelf afgeslacht wordt vanwege je mening, of niet? Dan moest je maar niet de westerse wereld ‘bekritiseren’. [/quote]
hahahaha
Nou Alison, ik kan me nog goed herinneren dat Nabil S. of Abushams in een eerdere draad de moord op van Gogh beschreef als ‘de enige goeie vangst’ oid, in ieder geval niet echt rouwig om wat er gebeurd was. Volgens mij was dat zelfs in het draadje over de vermoorde vrouw in Dresden, toen jij MIJ nota bene betichtte van disrespect voor het slachtoffer. Ja. Respect voor moslimslachtoffers moeten we hebben, maar voor slachtoffers van moslims is er weinig respect hier.
Want Alison, heb ik nog NOOIT uit de mond van een moslim, hier of elders in de media, of in levenden lijve, iets anders gehoord dan geschamper om de bedreigingen aan het adres van Hirsi Ali. Of de uitspraak dat ze het er zelf naar gemaakt heeft, zoals Izz Saifullah hier ergens weer treffend demonstreert. Dan kun jij wel zeggen dat ik moslims generaliseer, maar zodra ik nog nooit enige distantie of een ander geluid uit moslimhoek heb gehoord, kan ik niet anders.
Is toch niet erg? Weten we tenminste waar we aan toe zijn. Namelijk dat we nooit op enige compassie hoeven te rekenen als we vermoord worden om het kleinste greintje islamkritiek. Maar dat was me al jaren duidelijk.
Waarom zou je in de eerste plaats kritiek moeten hebben? Wie denk je wel niet dat je bent?
Uit Islamitische hoek komt zelden kritiek op de Nederlandse manieren van leven.
Nordin, in mijn overtuiging moet de staat sowieso zorgdragen voor de veiligheid van ieder nederlands in Nederland verblijffend individu. Mochten individuen als Fawaz, Enait en dergelijke bescherming nodig hebben, dan gaat dat ook voor hen op. Ons systeem wordt gewaarborgd door het vihikel ‘vrijheid van meningsuiting’. Het doe verder niet ter zake of die mening je wel of niet aan staat. Ook de Saifullah’s in Nederland moeten kunnen zeggen wat ze willen behoudens beperkingen die hun door de wet worden opgelegt (oproepen tot geweld, discriminatie etc).
Indien je als individu je verblijf elders kiest, dan lijkt het mij de verantwoording van de staat waarin je verblijft om je veiligheid te garanderen. Ayaan zou dus door de VS moeten worden beveiligt. Maar, ik vind dat Ayaan ook in het buitenland bescherming van de staat moet krijgen omdat zij uitspraken heeft gedaan als volksvertegenwoordigster en de VS hierin nalatig is.
Stel dat Albayrak de Armeense genocide daadwerkelijk bij de naam noemt, dan is de staat verplicht haar overal de juiste bescherming te bieden. Ook als haar taak als volksvertegenwoordigster ten einde is. Ook in het buitenland als die in de bescherming nalatig zou zijn.
@ Fred #39
Je hebt gelijk met je voorbeeld over Theo van Gogh. Dat kon ik ook niet waarderen.
Maar dat was er één. Zijn er hier meer geweest? Misschien ben ik er gewoon blind voor, maar ik kan me niet voorstellen dat ze meer dan een halve procent van de reacties bedragen – zo niet nog minder.
Natuurlijk is elke reactie in smalende zin over andermans leed gewoon verwerpelijk. Reacties als ‘eigen schuld’ kan ik ergens begrijpen – hetgeen beslist niet hetzelfde is als ermee instemmen.
Izzy lul toch niet zo slap man!
Heb jij je eigen, niet betaalde, site recentelijk nog gelezen?
Je hebt daarin zelf aangegeven dat jij vindt dat alle moslims zich zo kritisch naar de “hand that feed them” zouden moeten opstellen!
Het enige positieve wat de moord op Theo van Gogh heeft opgeleverd is het feit dat de islam en daarmee een bepaald soort moslim, zichzelf op de kaart hebben gezet. En dat het acceptatieproces jegens de islam gelijk weer een prehistorisch karakter heeft gekregen. de moord op van Gogh heeft bij velen de ogen geopend, en zal er uiteindelijk wel eens zorg voor kunnen dragen dat de islam hier nooit meer een stevige poot aan de grond zal krijgen.
@ Alison #42; Nou, door de loop van de tijd heen heb ik op deze website wel vaker zeer hatelijke en smalende postings over onder andere Theo van Gogh of Hirsi Ali gelezen. Van Izz bijvoorbeeld, die bekend staat als Nederland- en westenhater en die met van alles wegkomt. Misschien is dat maar een paar procent van de reacties, maar het valt mij zo op dat lieden zoals Izz of Nabil S. naar hartelust hun hatelijkheden mogen blijven posten terwijl bijvoorbeeld iemand als Sjeng op veel minder zware gronden gewoon bijna direct een ban krijgt. Dat was mijn punt in deze. Dus de redactie (die overigens ook weleens jennende stukjes over Hirsi Ali heeft geplaatst)meet met twee maten en dat maakt haar ongeloofwaardig.
*Modbreak: Wil je even wat inhoudelijker reageren?*
Op de betreffende posting van Lieke van niks anders te zeggen hoor dan: hahahahahahahahahahaha
Maargoed:
Inboorling Lieke, mijn site is wel betaalt, hij staat gewoon offline omdat ik met andere zaken bezig ben, namelijk het offline verspreiden van mijn teksten.
Maar inderdaad, je hebt gelijk. De Nederlandse moslims likken de hand die hen slaat, en negeren dan de hand die hen voedt.
Fred,
Ik vind het ook jammer als iemand een ban krijgt. De meeste zou ik zelf ook niet gegeven hebben.
Al kan ik me anderzijds goed voorstellen, dat je als gastheer zéér moe wordt van alle aanvallen op iets wat je zelf dierbaar is.
Een aanval op iets wat je dierbaar is moet je pareren met argumenten in plaats van een ban. Scheldpartijen moet je kunnen verwijderen, maar een ban vind ik een exorbitant middel, zeker als het nogal selectief gebruikt wordt.
#39 Fred
hahahha ,
Manipuleren heb je onder de knie gekregen zo te zien.Had je je overdreven angsgevoel en oogkleppen afgedaan , en de posting opnieuw gelezen (nuchterder) dan was je er over opgehouden , i.p.v telkens opnieuw aanhalen als een zogenaamde voorbeeld van intolerante disrespect jegens autochtone doden. Maar wil je er toch door op blijven gaan , ga je gang. Je spoelt je eigen hersens door.