Islam staat synoniem aan vrede. Toch denken veel Europeanen daar anders over. Terrorisme, vrouwenonderdrukking, gewelddadige shariah. Om Europa te laten zien dat Islam niet voor oorlog maar voor vrede staat, is er een European Peacemakers Network opgericht. Het grondvest hiervan werd gelegd in Caux, Zwitserland, waar sinds 1948 elke zomer vredesconferenties plaatsvinden. Deze keer voor het eerst een conferentie toegespitst op vrede binnen de Islam.
Een gezellige boel
Het initiatief kwam van de Engelse imam Ajmal Mashroor die in samenwerking met Initiatives of Change dit project heeft ontwikkeld. Volgens zijn beleving, zullen alle spanningen die in Europa heersen tot uitbarsting komen als er snel niet iets gebeurt. Vandaar de conferentie ‘Learning to be a Peacemaker’ om de moslimjongeren van Europa te onderwijzen en aan te sporen tot peacemaking.
In de eerste week leerden we samen met 75 Europese moslim- en niet-moslimjongeren over bijvoorbeeld de shari’a, het verdrag van Hudaibiyya, en de rechten en plichten in een samenleving. Verschillende islamitische geleerden en experts op het gebied van conflictbestrijding (o.a. Ahtsham Ali en Ibrahim Mogra) gaven lezingen en bespraken actuele onderwerpen die als stof dienden voor vruchtbare discussies.
We hebben als jongeren laten zien dat we bereid zijn om iets bij te dragen aan onze samenlevingen en op Europees niveau. Imam Ajmal Masroor leerde ons dat onze prioriteiten liggen bij de gemeenschap waar we wonen, dus te beginnen bij onze buren. Degenen die rechten over jou hebben zijn niet de mensen in Pakistan, Indonesië of Marokko. Het zijn je familie, buren en nationale gemeenschap die jou nodig hebben! En wij als individuen kunnen ons steentje bijdragen, sterker nog, móeten ons steentje bijdragen. We werken er daarom hard aan om samen met andere Europese jongeren de European Peacemakers Network op te zetten, om iets te kunnen betekenen voor de toekomst van Europa.
Ajmal Mashroor en Peter Riddel handigen certificaat over
Maar voordat we allerlei idealistische plannen maken voor de wereldvrede, begint het natuurlijk bij onszelf. Het begint met inner peace, en dat wordt bereikt door veel zelfreflectie. Ben ik rechtvaardig in elke situatie? Zijn er conflicten geweest binnen mijn familie die ik niet kan vergeven? Wat doe ik eigenlijk met mijn tijd en geld? Van daaruit komt de verandering: Be the change you want to see.
Naast het volgen van de cursussen zijn we ook naar deze conferentie gegaan om op te treden tijdens de culturele avonden met onze Indonesische band An-Nasyid Remaja. Muziek is toch iets universeels, en kan soms meer duidelijk maken dan met alleen woorden mogelijk is. We zingen in het Indonesisch, Arabisch en Engels, en dus kan niet iedereen alles verstaan. Maar toch was het publiek (vooral niet-moslims) zeer enthousiast omdat ze de liefde van de Islam nu gevoelsmatig konden ervaren. Ze zagen in dat er ook veel moslims zijn die helemaal niet gewelddadig zijn, en juist voor vrede staan. Zo zie je maar, muziek + liefde = peace!
Indonesische band An-Nasyid Remaja
In de tweede week kwamen 350 mensen van over de hele wereld, met allerlei religieuze achtergronden naar Caux om te leren over honest conversation, teambuilding en leadership.
Het mooiste wat ik daar beleefde was het samenzijn met zoveel nationaliteiten op een locatie, die elkaar respecteerden en ook eerlijke gesprekken voerden, ondanks alle verschillen en opvattingen van het leven en geloof. Deze perfecte verhoudingen werden dan ook wel de “Caux Spirit“ genoemd. Terug in de realiteit, in Nederland, was het toch even wennen om weer terug te keren van een vredige en ook schitterende omgeving.
Gelukkig stopt het hier niet bij, dit is pas het begin van een groot European Peacemakers Network. We zullen er naar streven om Nederland ook tot een vredige samenleving te maken. Ik ben sinds kort ook lid van de VN jongerengroep en zal hierin ook deze “Caux Spirit” willen doorzetten. Naast voorlichting aan niet-moslims over de islam, is het vooral belangrijk om bij onszelf te beginnen: onze eigen moslimgemeenschappen onderwijzen over vrede, en de moslims tot een eenheid te maken. Alleen dan kunnen we met z’n allen werken aan een vredige toekomst.
38 Reacties op "Be the change you want to see"
“We hebben als jongeren laten zien dat we bereid zijn om iets bij te dragen aan onze samenlevingen en op Europees niveau”
Kun je uitleggen wat precies, behalve dan het Islamitisch geinsprireerde geweld dat ineens aanwezig lijkt te zijn in onze samenleving?
En de islam staat niet voor vrede zoals Westerlingen vrede kennen.
Scaffold, stel je nu echt een vraag?
Een vraag in de zin van, dat je een antwoord wil en dat je ook echt geinteresseerd bent in dat antwoord?
Tenminste zo is hoe ik de term ‘vraag’ ‘ken’.
#1 Nee inderdaad de vrede die westerlingen kennen kunnen we terug zien in Irak, Afghanistan, Palestijnse gebieden.
Maar blijf vooral maar wijzen naar de islam.
Ja je kunt naar irak en iran wijzen maar de ellende is toch echt begonnen met de islam.
#4 hoezo dat dan??
Omdat afghanistan is begonnen met Islamitisch terreur op 9/11, bijvoorbeeld.
#6 wat een slap gelul… Zolang de geheime diensten eigen oorlogen kunnen ontketenen voor eigen belangen, geloof ik niet in 9/11
Trainingskampen die ze nu aan het bombarderen zijn, hebben die zelfde amerikanen opgezet om afghanen te trainen tegen de russen. Dus wie is hier werkelijk begonnen??
Hoe zit het dan met irak??
Dat jij niet gelooft in 9/11 als Islamitische terreur aanval zegt meer over jouw verknipte wereldbeeld. Irak is nou bevrijd van een verschikkelijke dictator die niet terugdeinsde voor gifgasaanvallen op zijn eigen volk.
luister….jij zegt dat de moslims zijn begonnen.. vervolgens vraag ik hoezo dat…jij wees naar 9/11
vervolgens wees ik naar irak, en zeg je dat irak bevrijd is, HOEZO BEVRIJD?? HEEF HET LAND EROM GEVRAAGD DAN…. welke bevrijding is er dan, er vallen nu nog dagelijks tientallen doden.
Het feit dat een westers land zich bemoeit met interne aangelegenheden geeft al aan dat het westen is begonnen. Het westen is altijd begonnen, de hypocriete houding van westerlingen, ze hebben complete volken uitgemoord. In noord afrika hebben ze mensn massaal afgeslacht met de verschrikkelijkste wapens.
Die zelfde dictator was de beste vriend van het westen tijdens de iran oorlog. Toen adviseerden ze hem ook om gifgassen in te zetten tegen iran, die handel werd aan hem geleverd door westerse landen die er grof geld aan verdienden waaronder nederland.
Dus hou alsjeblieft op met die hypocriete vertoning van je. je bent werkelijk zo selectief en hypocriet
Kun je uitleggen hoe je om een bevrijding kunt vragen in een land waar je gevoerd werd aan de tijgers als je een tegenstander was van Saddam ?
Hoe zou Nietzsche hierover denken:
Iets met waarheden, illusies, ‘wil tot macht’, mening opleggen, oneindige discussie,
Worden jullie niet moe van jezelf?
Redactie…Ajmal Mashoor, 350 mensen van al over de wereld bijeenkomst in Caux…honest conversation, teambuilding and leadership doet mij sterk denken aan Baden Powell’s Jamborees met de Padvinderij. Zulk een Caux Forum is een pracht idee
gecombineerd met de practische aspecten van Padvinderij. De jongeren kunnen er zoveel van leren. Ja, ben net thuis gekomen met jonge plantjes voor de tuin en ze zijn grotendeels afhankelijk van hoe ik ze behandel verzorg en bescherm, mijn leiderschap en verantwoordelijkheid dus!
Brrr.. een hoop sneeuw is gevallen op de rondliggende bergen van Christchurch
in de laatste twee dagen en moet nu oppassen voor de vorst op klare dagen
om de plantjes veilig te houden.
Cheers van Christchurch.
Kijk, dit soort initiatieven hebben we nodig in dit gek landje!
… staat synoniem aan vrede…
Helaas niet voor mij.
http://www.nowpublic.com/world/un-presidents-anti-gay-remarks-condemned
Op dit specifieke punt zijn Vaticaan en Islam even geweldsinspirerend.
Mooi initiatief. Ik ben altijd blij om te zien dat medemoslims bewijzen dat zij zich willen en kunnen inzetten om te ontmoeten en na te denken over bepaalde issues…
Broeders en zusters, ik vraag jullie om je zelf niet te laten provoceren door figuren zoals Scaffold. We hebben al genoeg uitgelegd dat ons manier van geloven niet het zelfde is als dat van geweldadige islamisten. Hier is bericht over een goed en spiritueel geïnspireerd idee. Als ze dan toch komen met hun haat dragende berichten, laat ze. Het is het reageren erop niet waard.
Volgens mijn persoontje is de de wat negatieve benadering van een dergelijk initiatief hier en daar best logisch.
Kijkend naar de massaliteit aan initiatieven welke door autochtonen in de jaren 80 en 90 van de vorige eeuw, als handreiking e.d. zijn opgestart om bovenstaande doelen te verwezenlijken, zou je zo maar tot de conclusie kunnen komen dat dit soort initiatieven een tikkeltje, als mosterd na de maaltijd kunnen worden beschouwd.
Daarbij denk ik dat als je “change” of “peace” wenst, men niet van een religieus kader moet redeneren maar uit een humanistisch kader. En iedereen die gelooft, mag en kan daar zijn eigen religieuze sausje over gieten.
Nu lijkt het meer op een bijeenkomst om de islam te promoten, dan om daadwerkelijk met “peace” en “change” aan de gang te gaan.
Sterker nog. Is het niet zo dat er best vraagtekens mogen worden gesteld bij het gegeven dat men de sinds het jaar 1400 haast ongewijzigde dogmatische religie, gebruikt om “verandering” op gang te brengen?
Het hele verhaaltje klinkt in mijn oren hier en daar nogal aanmatigend namelijk.
Wat is bijvoorbeeld de meerwaarde om niet-moslims voorlichting te geven over de islam?
En waarom moet een europeaan kennis hebben met betrekking tot de shari’a, het verdrag van Hudaibiyya, en de rechten en plichten in een samenleving?
Laat wel wezen dat ik het een leuk initiatief vindt. Ben alleen zeer sceptisch over de uitgangspunten van waaruit men denkt te moeten redeneren.
Dit alles is wederom gericht op de islam, een eenzijdig verhaal dus.
Het lijkt mij dat er een noodzaak is dat, jongeren elkaar leren respecteren als mens i.p.v. dat men eerst leert het etiket van wel of geen moslim op zichzelf en de ander te plakken.
Men heeft dan wel de mond vol over “change” en “peace”, maar met betrekking tot de uitvoering en interpretatie van deze “peace” en “change” gebruikt men de islam. Een in mijn ogen bijzondere discrepantie.
Mag ik een teiltje?
Lieke schreef:
“Wat is bijvoorbeeld de meerwaarde om niet-moslims voorlichting te geven over de islam?”
Antwoord: onbekend maakt onbemind!
Samenleven moet je nou eenmaal samen doen. Hoe meer je van elkaar afweet hoe minder vooroordelen je hebt.
Je kan naar elkaar blijven wijzen, of je kan met elkaar in dialoog gaan.
Islam = onderwerping, geen vrede.
Ik begin een beetje genoeg te krijgen van deze Taqiyya-strategie.
Baka, Vrede staat wel centraal in de Islam. Maar niet in de zin van in in vrede met elkaar samenleven.
Enkel vrede voor moslims , niet – moslims moeten dood danwel bekeerd worden .
“Ik begin een beetje genoeg te krijgen van deze Taqiyya-strategie.”
Taqiyya was een strategie van shia moslims om te overleven in een vijandige soennie omgeving. Het heeft niets te maken het misleiden van de westerse samenleving om het stiekem te islamiseren.
“niet – moslims moeten dood danwel bekeerd worden”
En daar word ik nu dood ziek van. Weet je wat de joodse goudeneeuw was en wanneer en waar die plaats vond? Weet je dat er in Egytpe na 1400 jaar Islamitische overheersing er nog een coptische kerk bestaat. Wel eens waar werden en worden christenen daar zeer gediscrimineerd, maar die kerk bestaat nog wel. Dat niet-moslims in de islam niet getolereerd worden is een perverse leugen.
Waarom begin je nu over een tijdperk van voor de beschaving, en wel 600 jaar geleden?
Waarom staat er dan 3 keer in de koran dat niet-moslims gedood moeeten worden ?
Scaffold, je slaat als een tang op een varken.
Tijdperk van voor de beschaving?????
Drie keer in de koran dat niet-moslims gedood moeten worden?
Ja. Het is zo ontzettend banaal en zelf provinciaal om te ontkennen dat de Islam geweld predikt tegen ongelovigen.
Beste Beat street,
Onbekend maakt onbemind?
Dus bij deze zeg je dus de gelovige is eigenlijk zijn geloof, en daarna komt pas de persoon. Dus als ik als niet moslim steeds meer kennis opdoe over de islam, hoe meer ik hem/haar zal begrijpen.
Het gekke is dat de praktijk precies het tegenovergestelde laat zien, dus hoe meer er bekend wordt t.a.v. de islam hoe heftiger de kritiek wordt.
Als het namelijk voor de moslim dan ook mogelijk zou zijn om objectief naar de eigen religie te kijken, ja dan zou er een eventuele kans zijn.
Echter zoals ik het hier lees, moet de niet moslim vooral overtuigd worden door de moslim m.b.t. de moreel en maatschappelijk correcte uitgangspunten van “de islam”.
Te weten, vrede, liefde en alle andere open deuren.
ik vraag mij altijd af of er tijdens dit soort bijeenkomsten de mogelijkheid bestaat om ook eens voluit kritiek te hebben op de islam.
Niet om te beledigen e.d. maar gewoon omdat ik of een ander er nu eenmaal zo over denken.
en waarom neemt men niet het dominante karakter in Europa als uitgangspunt?
Te weten het joods-christelijke humanisme. Of alleen het humanisme.
Sterker nog, waarom begint men niet eens zonder al die religieuze poespas?
We leven al sinds midden jaren ’80 niet samen! hoe moeilijk is dat om te begrijpen.
De huidige situatie is te wijten aan zaken die Marjorie, bij het onderwerp “wilders argumentatie deugt niet” als voorbeeld noemt. Zeg maar het tot in het achterlijke begrip hebben voor achterlijke denkbeelden. En het feit dat de moslim in dit geval, in grote getale zwaar apathisch op de hulp van allah hebben zitten wachten. Want dan zou alles wel goed komen.
De wereld willen veranderen vanuit het oogpunt van 1 religie is m.i. een vrij kansloos gebeuren.
Een lieke, religie is bedacht om het domme volk hoop te geven.
* @ scaffold en co:
Trollen op deze manier raad ik je sterk af. Dit soort reacties wordt hier ook niet meer toegestaan.*
“…religie is bedacht om het domme volk hoop te geven”
Mmmmm indien jij dat vindt dan is de logische conclusie dat je ook vindt dat er geen joods staat mag bestaan gezien het feit dat er geen joods volk bestaat en de enige bindende factor tussen al die mensen die als kolonisten richting Palestina trokken het Jodendom was/is of hun voorvaderen die religie aanhingen!
Want je bent er dan natuurlijk geheel mee eens dat het teruggrijpen op een religieus boek om kolonisatie van andermans land niet te rechtvaardigen is!
islaam predikt inderdaad geweld maar dan wel tegen de ongelovigen die de moslims terroriseren en willen bepalen hoe de moslims moeten leven.
scaffoldje, wat bedoel je met hoop?reactie 28
de islaam predikt inderdaad geweld.Maar dan wel tegen de ongelovigen die de moslims terroriseren en willen bepalen hoe een moslim moet leven.
Scaffoldje, wat bedoel je met hoop in reactie 28?
Goh, pas in reactie 30 komt de onvermijdelijke omtrekkende beweging om Israel er maar weer eens bij te betrekken. Valt mee dit keer.
Om maar even naar het onderwerp terug te keren: De eerste zin van het artikel is “Islam staat synoniem aan vrede”. Nu is dat taalkundig natuurlijk niet fraai (“is synoniem voor” of “staat gelijk aan”), maar daar gaat het nu even niet om.
De bedoelde inhoud klinkt fraai, maar kun je hiermee het “westerse publiek” overtuigen? Ik denk het niet. Er zijn teveel dingen gebeurd die de andere kant op wijzen. Beter zou zijn als men zou zeggen: “Beste dames en heren, de Islam is ook niet onfeilbaar. Ook uit naam van de Islam worden misdaden gepleegd. Dat spijt ons allen zeer. Hopelijk wilt u ons als goedwillende burger daar niet op aankijken. Wij doen ons best en wij blijven hier.”
Maar ik vrees dat dat niet gaat gebeuren. Want de tendens is altijd hetzelfde. Islam is onfeilbaar en als er iets gebeurt wat er niet aan voldoet dan is dat per defenitie niet islamitisch. Zodat de Islam onfeilbaar blijft. Dat argument slaat elke discussie keer op keer dood.
Goed weekend!
“Goh, pas in reactie 30 komt de onvermijdelijke omtrekkende beweging om Israel er maar weer eens bij te betrekken. Valt mee dit keer”
Jouw reactie zou terecht zijn als je consequent ook degenen te beginnen van reactie 1 niet inhoudelijke op het stuk hebben gereageerd maar consequent hun rabiaat anti-islam retoriek hier komen spuien terecht zou wijzen. Daarnaast was de reactie gericht aan iemand die hier consequent Zionistan komt verdedigen terwijl hij religie iets voor de domen vindt. Zonder het Jodendom was er ook geen Zionistan. Kwestie van consequent zijn! Maar een algemeen kenmerk van Zionistan verdedigers en Islamofoben is het ontbreken van logica in hun denken om maar te zwijgen over de erbarmelijke staat van hun historische en andere kennis! Het enige waarin men consequent in is, is Islamofobie!
Waarom moet je het westen overtuigen?
Islam betekent overgave en zo ver ik weet overgave aan de wil van Allah niet van het westen!
En als je om je buren geeft dan heeft moslim en nietmoslim dat heus wel door. En Allah ziet alles.
Dus hoe is kidding who and why?
De Saoedische intellectueel Ibrahim Al-Buleihi roept Arabieren op om de grootsheid van de westerse cultuur en de tekortkomingen van de eigen cultuur te erkennen. In een interview in de Saoedische krant ‘Okaz prijst Al-Buleihi, lid van het invloedrijke regeringsadviesorgaan Saudi Shura Council, de westerse beschaving de hemel in.
Op de vraag waarom hij zo gefascineerd is door de westerse cultuur, zegt Al-Buleihi tegen de interviewer: “Kijk om je heen. Al het mooie in ons leven komt voort uit de westerse beschaving. De pen in je hand, de recorder waarmee dit je ons gesprek opneemt, het licht in deze kamer, de krant waar je voor werkt… zonder de uitvindingen van het Westen was ons leven dor.”
Al-Buleihi prijst naast de materiële vooruitgang ook de basisprincipes van de westerse cultuur. “De westerse beschaving is superieur in alle aspecten van het leven. Het heeft de mensheid bevrijd van zijn illusies en tekortkomingen. De westerse cultuur is de enige cultuur die het individu erkent en hem de mogelijkheid geeft zijn dromen na te jagen.”
De Saoedische denker roept mensen uit andere culturen, waaronder de islamitische, op om de eigen tekortkomingen te erkennen. “Het heeft geen zin uit trots je eigen cultuur te verheerlijken als je ziet dat deze leidt tot achterlijkheid, apathie en de vernietiging van vooruitgang en uitmuntendheid.”
De interviewer van ‘Okaz werpt de vraag nog op of de Arabisch-islamitische beschaving ook niet aan de westerse cultuur heeft bijgedragen. Al-Buleihi: “De Arabische geschiedenis stemt somber. Hij is getekend door politieke twist en oorlog. De enige invloedrijke Arabische denkers baseerden zich op de Griekse oudheid, de bakermat van de westerse beschaving.”
@36
Er wordt wel vaker wat geroepen in SA dus waarom moeten we nou precies naar deze Saudier luisteren? Omdat het toevallig in jouw straatje past?
Altijd wordt er geroepen dat moslims niet voldoende initiatief nemen om zich uit te spreken tegen geweld. Wordt het een keer gedaan door een internationale club jeugdigen en dan is het weer niet goed. Ik heb het idee dat veel mensen die anti-religieus en anti-islam zijn, een filter in hun oren en voor hun ogen hebben. Het maakt naar mijn mening niet uit vanuit welke gronden je uitspreekt tegen geweld, of dit nu vanuit humanistische of een islamitische beweegreden is, als je je maar uitspreekt. Zoals ik vind dat moslims zich moeten uitpsreken tegen geweld dat wordt veroorzaakt door mede-moslims, zo vind ik ook dat westerlingen zich moeten uitspreken tegen geweld dat wordt veroorzaakt door westerlingen. Alleen zo komt men tot elkaar en dat zijn ook naarm ijn idee de beginprincipes van het humanisme. Zelfkritiek. Dat hoor ik van beide partijen hier op de site te weinig.