Ineens was daar Malala. Een 16-jarig Pakistaans meisje dat bedreigd wordt door de Taliban, nadat die groepering haar twee jaar geleden al door het hoofd schoot. De reden? Ze komt op voor het onderwijs voor meisjes in Pakistan. Dit is natuurlijk een heerlijk thema voor de westerse media. Overal zien we Malala de laatste tijd opduiken. Bij The Daily Show met Jon Stewart, in bijna alle kranten, in haar eigen biografie uiteraard en afgelopen week zelfs bij Obama en zijn vrouw. Is de boodschap van Malala een beetje ondergesneeuwd door de persoon Malala?
In de westerse media wordt zij gepresenteerd als een slachtoffer van de Taliban en daarop voortbordurend al snel als slachtoffer van de islam. Ook wordt zij neergezet als een uitzondering op de regel. Islamitische vrouwen worden in de westerse media namelijk meestal beschreven als volgzaam, niet opgeleid en meningloos. Iemand als Malala moet dus gered worden door het Westen. Want in de islamitische wereld is daar geen ruimte voor. De semi-grappige opmerking van Stewart: ‘Zou je vader het heel erg vinden als ik je zou adopteren?’ zegt genoeg. Alsof de activistische, maar islamitische vader van Malala niet medeverantwoordelijk is voor haar strijd.
Het gevolg van deze mediahype rond Malala is dat alle andere Malala’s in de islamitische wereld worden vergeten. Malala is helemaal niet het enige meisje dat opkomt voor haar rechten. Malala hoeft helemaal niet gered te worden door het seculiere of christelijke Westen. Er zijn duizenden, al dan niet miljoenen, islamitische vrouwen die opkomen voor hun rechten en dat doen vanuit een islamitisch oogpunt. En dat is mogelijk, gezien de Koran en onze Profeet ons een feministische godsdienst hebben geschonken. Dat die niet feministisch is geïnterpreteerd door de eeuwen heen is een tweede, maar als je al die ongelijke regels voor vrouwen wegdenkt, die door patriarchale heersers zijn opgesteld, kun je maar tot één conclusie komen en dat is: de islam is een zeer vrouwvriendelijke religie.
Allereerst de koran, het woord van God. Propageert de koran gelijkheid tussen man en vrouw? In zekere zin wel ja. Vergelijk maar eens het scheppingsverhaal uit de bijbel met het scheppingsverhaal in de koran. In de bijbel creëert God eerst een mens naar het evenbeeld van God, Adam. Vervolgens wordt er uit de rib van Adam een vrouw gemaakt. Zij wordt voorgesteld als de helper van Adam. Dat is in de koran niet. In de koran worden er twee mensen uit één nafs (ziel) geschapen. Het verhaal in de bijbel gaat verder met de zondeval. Eva haalt Adam over om de verboden vrucht te eten, waardoor de vrouw in de bijbel vanaf dat moment wordt gezien als onbetrouwbaar. In de koran zijn Adam en Eva beiden verantwoordelijk voor het eten van de verboden vrucht.
Daarnaast verbood de Koran de moord op baby meisjes en zorgde het ervoor dat vrouwen mochten erven. Ook het vers waarin staat dat twee vrouwelijke getuigen gelijk staan aan één mannelijke impliceert dat vrouwen, ondanks hun minimale financiële en educatieve beperkingen, niet buiten de maatschappij gehouden mogen worden.
En dan zijn er nog de vrouwen van de profeet. Zijn eerste vrouw Khadidja was een zelfstandige zakenvrouw en de profeet huwde haar. Zouden vrouwen in deze tijd zonder opleiding een succesvolle zakenvrouw kunnen worden? Het lijkt mij van niet.
Of zijn favoriete vrouw Aisha, die het voortouw nam in de strijd tegen Ali. Bovendien was zij een adviseur voor de eerste juristen. Ook dat zouden vrouwen in de huidige tijd niet kunnen bereiken zonder opleiding.
En wat tot slot te denken van koningin Bliqis van Sheba, waarover in de Koran staat dat zij een ‘geweldige troon’ heeft? Het enige commentaar op haar rijk is dat het volk de zon aanbidt, maar niet dat het volk onder leiding staat van een vrouw. Zou een vrouw in de huidige tijd president kunnen worden zonder opleiding?
Islamitische vrouwen die opkomen voor hun rechten, zoals het recht op onderwijs, hebben genoeg aan de koran en het voorbeeld van de profeet. Zij hebben de seculiere feministen niet nodig, die alleen geloven in hun vrijheid als ze hun religie vaarwel zeggen. Zij zijn westerse media en politici liever kwijt dan rijk. Obama betuigt zijn steun aan Malala, maar zegt geen woord tegen de Saoedische overheid, die vrouwen verbiedt auto te rijden en (tot 2015) te mogen stemmen. In hoeverre steunt het Westen een meisje als Malala dan? Uiteindelijk gaat het toch om geld en is Malala niet meer dan een speelbal, om de ‘grote vijand’ De Taliban zwart te maken.
Mijn boodschap in deze is dat vrouwen als Malala zeker door moeten gaan in hun strijd voor gelijke rechten, maar deze strijd niet moeten laten kapen door ‘het Westen’!
Foto: Junaidro http://www.flickr.com/photos/junaidrao/10140124205/in/photostream/
Sheily Belhaj
Sheily Belhaj verhuisde op haar 18e naar haar favoriete stad Utrecht, maar komt waarschijnlijk nooit meer van haar Haarlemse R af. Ze studeerde journalistiek én Arabische Taal en Cultuur en volgt nu een master Islam aan de Universiteit Utrecht. Ze is kritisch, serieus, heel erg onhandig en stiekem ook wel een betweter. Sheily is verder een typisch product van de multiculturele samenleving. Van haar Tunesische vader en Nederlandse moeder kreeg ze het beste van twee culturen mee. In de praktijk betekende dit dat ze op zondagochtend in een balletpakje Kinderen voor Kinderenliedjes aan het zingen was, om daarna met een hoofddoekje naar de moskeeschool te gaan. Omdat de Westerse en Islamitische culturen bij haar thuis zo vanzelfsprekend door elkaar heen liepen, gelooft ze dat dit in de rest van Nederland ook kan.Lees andere stukken van Sheily
70 Reacties op "Malala, slachtoffer van de Taliban of speelbal van het Westen?"
Het lijkt me dat iedere steun is meegenomen. Ik vind het een dappere meid.
Ironisch dat je afvraagt of de boodschap van Malala wordt ondergesneeuwd. Het is namelijk precies wat je zelf doet met je constante gekanker op “het westen”.
“In de westerse media wordt zij gepresenteerd als een slachtoffer van de Taliban en daarop voortbordurend al snel als slachtoffer van de islam.”
Wat wil je hiermee beweren, dat ze geen slachtoffer is, of dat de Taliban niet handelt uit geloofsovertuiging?
“Malala is helemaal niet het enige meisje dat opkomt voor haar rechten. Malala hoeft helemaal niet gered te worden door het seculiere of christelijke Westen. Er zijn duizenden, al dan niet miljoenen, islamitische vrouwen die opkomen voor hun rechten en dat doen vanuit een islamitisch oogpunt.”
Precies, daarom won Tawakkol Karman de nobelprijs voor vrede in 2011. Niemand beweert ook dat Malala gered dient te worden. Het is meer dat jij in alles wat “het westen” doet een aanval of belediging ziet. Ook over de strijd van vrouwen in India is genoeg geschreven in “het westen”. Dat jij het negatief vind dat deze problemen worden aangekaart, zegt meer over jouw kritische houding.
“Propageert de koran gelijkheid tussen man en vrouw? In zekere zin wel ja.”
In een veel grotere zin ook weer niet. En allemaal leuk en aardig dat je islam met christendom gaat vergelijken, maar er zijn maar weinigen die beweren dat de bijbel wel vrouwvriendelijk is.
“Ook het vers waarin staat dat twee vrouwelijke getuigen gelijk staan aan één mannelijke impliceert dat vrouwen, ondanks hun minimale financiële en educatieve beperkingen, niet buiten de maatschappij gehouden mogen worden.”
Gelukkig kun jij er wel iets positief in zien. Daarbuiten heb je nog: vrouwen mogen niet reizen zonder toestemming, niet trouwen met meerdere mannen waar het andersom wel kan en ga zo maar door. Ik geloof best dat vrouwen een belangrijke rol spelen in de koran en islam in het algemeen. Maar je kunt er niet onderuit dat man en vrouw totaal niet gelijk zijn.
“Mijn boodschap in deze is dat vrouwen als Malala zeker door moeten gaan in hun strijd voor gelijke rechten, maar deze strijd niet moeten laten kapen door ‘het Westen’!”
De boodschap is nog steeds hetzelfde, alleen vertelt ze op dit moment haar verhaal aan mensen in andere werelddelen. Niks mis mee.
@Thom
Sigh, deze verhaal van jouw begint onderhand oud te worden. Ga jezelf een keer informeren alvorens je komt aanloppen met een bulshit verhaal.
Ik weet waarom je zo’n betoog schrijft, voor jouw en veel westerlingen zouden jullie graag willen dat iedere moslima zich verzet tegen haar religie omdat jullie waanideen hebben dat islam hun onderdrukt. Ik vraag mij dan ook af waarom intervieuwen jullie nooit vrouwen die moslima’s zijn en die niet zich onderdrukt voelen door hun religie. Die ontwijken jullie maar helaas voor jullie zijn die er genoeg.
Daarom als jullie een meisje als malala tegen komen dan zijn jullie als de kippen bij om net te doen alsof alle islamitische vrouwen hetzelfde denken.
jouw opmerkingen stellen niets voor en nog gegeven ze de realiteit weer.
Het probleem met het westen tegenwoordig is dat ze AL TE GRAAG islam schuld willen gegeven van alles wat gebeurt in het midden omdat, jullie zelf veel problemen hebben gehad met het christendom voor de tweede wereldoorlog. Dus denken jullie dat moslims hetzelfde door maken.
Voor je informatie, midden oosten is niet het westen en nog heeft islam een nare smaak achtergelaten in het midden oosten. Het probleem zijn de dictators die jullie zo graag steunen, dat zijn de apen die veel mensen analfabeet hebben gelaten en hun in een benaderde positie hebben gebracht. Islam heeft alleen iets positiefs achter gelaten en van het moment dat de dictators binnenkwamen en alles wat naar islam rook verbanden uit het midden oosten met hun politiek. Is het nooit zo verot geweest als het midden oosten.
Dit is de echte waarheid die jullie niet willen aanhoren nog willen geloven. Want jullie kijken liever naar midden oosten via de glas van jullie geschiendenis. Sorry maar ons geloof heeft niet hetzelfde teweeg gebracht als jullie geloof. Dus keep on dreaming.
Midden oosten zal nooit het westen worden en al helemaal geen copy en paste ervan. Het is jullie gelukt in japan en andere landen maar midden oosten, keep trying. het lukt jullie niet. Het komt goed met midden oosten maar op onze manier en onze regels en met ons geloof islam. Stik maar als jullie het niet leuk vinden.
Misschien tijd om eens wat meer van de wereld te gaan zien.. dit stukje komt volkomen wereldvreemd over namelijk: die mensen hebben er niks aan dat jij en wat andere westerse (helaas ook jij komt hier vandaan, inclusief je denkbeelden) islamitische feministes met leuke herinterpretaties en suikerbabbels komt uit de koran.. voor hen is het gewoon dagelijkse realiteit en als je niet kan lezen kan je meestal ook geen suikerbabbels interpreteren!
Je kruistocht om een ‘copyright’ tekentje te zetten namens de islam op vrouwenrechten, alsof het ook maar iemand interesseert wie het daadwerkelijk bedacht heeft, doet bovendien nogal kinderlijk aan. Bovendien: als het er NIET in had gestaan had je het dan niet na willen streven? Natuurlijk wel.. kortom het is irrelevant dat je het er achteraf nog eens in kan terugvinden. De *realiteit* is dat het daar bagger is, de realiteit is ook dat het op meer plekken bagger is en toevallig liggen die plekken niet in het westen momenteel. In het verleden misschien wel, maar dit is geen wedstrijd wie het eerst was of wie het slechtste is. Er is aandacht voor mensen die de handjes uit de mouwen steken om hun omgeving beter te maken, soms zijn dat moslims zoals Malala, soms ook niet. Waarom dit in dit geval ‘kapen’ zou zijn om de taliban in een kwaad daglicht te stellen weet ik niet, volgens mij is er al iets mis met je PR in de eerste plaats als je tieners door hoofden gaat schieten.
Enfin, genoeg theorie. Vliegtuigje pakken en de Taliban eens een stevige portie feministische islamles geven? Kun je het ze eens goed uitleggen wat er eigenlijk wel staat. Zou wel een helm meenemen.
@Thom: helaas biedt een blog niet genoeg ruimte om erg diep in te gaan op bepaalde termen. Ik woon zelf in het Westen, werk zelfs voor de westerse media, ik heb niks tegen ‘het Westen’, maar ik heb een probleem met de oppurtunistische houding van bepaalde westerse media/politici die malala gebruiken als een speelbal in hun strijd tegen bepaalde groeperingen zoals de taliban. Als ze echt zo achter haar stonden waarom geen kritiek dan op de behandeling van vrouwen in Saoudie Arabie? Terwijl er genoeg feministische moslima’s zijn, die niet handelen uit opportunistisch oogpunt en dus ook in durven te gaan tegen regimes als SA.
Zien we die vrouwen terug in de media? Ja Malala nu, maar die wordt afgebeeld als uitzondering.
” “Ook het vers waarin staat dat twee vrouwelijke getuigen gelijk staan aan één mannelijke impliceert dat vrouwen, ondanks hun minimale financiële en educatieve beperkingen, niet buiten de maatschappij gehouden mogen worden.”
Gelukkig kun jij er wel iets positief in zien. Daarbuiten heb je nog: vrouwen mogen niet reizen zonder toestemming, niet trouwen met meerdere mannen waar het andersom wel kan en ga zo maar door. Ik geloof best dat vrouwen een belangrijke rol spelen in de koran en islam in het algemeen. Maar je kunt er niet onderuit dat man en vrouw totaal niet gelijk zijn.”
Jouw voorbeelden zijn praktijk. Mijn voorbeelden uit de bronnen. Ja het vers is positief. Het erfrecht is ook positief. In die tijd was het een doorbraak dat een vrouw eenderde ging erven in plaats van niet. Die feministische actie zou eigenlijk door de volgers doorgezet moeten worden (naar een half). Dat het niet gebeurt, dat weten we. Ik wil helemaal niet stellen dat de bijbel vrouwonvriendelijk is.
Ten eerste omdat mijn kennis van de bijbel niet ver genoeg reikt om daar uitspraken over te doen. Maar dat de Koran een aanpassing heeft gedaan op het eerdere scheppingsverhaal uit de bijbel en daarin de vrouw gelijk heeft gezet aan de man: dat impliceert gelijkheid. Daarom dit voorbeeld. Ik kan nog honderd voorbeelden geven, maar ook hier: een blog heeft daar helaas beperkte ruimte voor.
Blijkbaar heb je die uitzending van de Daily Show niet eens bekeken. Die vraag om adoptie volgt na zelfs meermaals haar vader (zoom camera naar zijn zetel) geprezen te hebben. Steward maakt zelf de vergelijking met zijn eigen kinderen. Hij zou ze willen vergelijken met Malala maar .. de rest mag de kijker zelf invullen met het is duidelijk dat Steward hen niet eens kan vergelijken. Men kan problemen hebben met zijn humor, groepen als de Taliban en Tea party zullen dat zeker, maar de bewondering voor zowel Malala als ouders was enorm.
Malala zelf maakte daar ook een heel duidelijk standpunt, niet de man noch het westen gaat haar moeten helpen. Vrouwen als zij zullen het wel doen en daar wordt men ofwel heel bang van of stil van enorm respect.
Jammer genoeg leert men dat blijkbaar niet in Nederland. Daar leert men dat Obama haar wel zal helpen in Afrika terwijl ze in Azie leeft, of misschien dat hij het vergeet. Blijkbaar is het onderwijs in Afghanistan niet enkel beter dan dat in de VS maar ook dat van Nederland. En dat is pas heel triest. Of ligt het niet aan het onderwijs maar is het gewoonweg dwaasheid die elk onderwijs gewoonweg nutteloos maakt?
Het is natuurlijk wel vervelend dat onderwijs. Dan gaat men bvb als moslima niet voortgaan op een Joodse politieke affaire van 3000 jaar terug, nog volop met politiek gekronkel en perversiteit. Dan verwijst men naar Ghandi, Luther King en Moeder Theresa en weet daarmee meer te bereiken als tiener dan een leger aan propagandisten in decennia. Dat is heel storend voor wie minder graag naar school gaat. Dan kan je niet meer alles in hokjes plaatsen en wordt racisme en religieus en politiek fanatisme toch zo belachelijk. En nogmaals jammer genoeg noemt het dikwijls onderwijs wat mensen die dwaasheid leert. Van zondagscholen tot universiteiten brengt men niet altijd echte educatie maar geregeld ook juist het omgekeerde.
Daar je toch van Sheba, blijkbaar een dom wicht dat niet eens glas herkent, houdt. De man waar zij volop voor kroop noemde het vergaren van wijsheid het verkrijgen van verdriet en vermeerderen van smart. En dat zal Malala zeker weten. Is het dan nutteloos? Nee want enkel dat is het geschenk van God en volheid van de mens.
Welke religie men ook heeft, wat zou nu de grootste misdaad zijn? Gods geschenk weigeren en liever zich voordoen als een idioot omdat de grote man zich dan gestreeld voelt en je niet te hardhandig zal verkrachten. Of de vreselijke misdaad om als jonge vrouw meer eer te krijgen dan als koningen omdat men staat voor wijsheid.
Het is duidelijk, de meeste grote religieuze en politieke verkondigers van Taliban tot Paus, zijn het daar over eens, aan de eerbaarheid van de man kom je niet. En veel dochters kunnen daar niet mee lachen of zouden dan zelfs meer moeten doen dan huilen. Maar er is niets groter dan een dochter die dat meer weet dan een ander en nog kan lachen. En geen enkele vader, die naam onwaardig, zou die niet als dochter willen en niet dat dom wicht dat zich aanbood aan een pervert of die nu dom, rijk of machtig is. Maar dat is natuurlijk vreselijk en compleet ongehoord.
Niet zozeer omdat men dan beweert dat elke vader zijn eigen dochter niet enkel als seksobject ziet maar zijn hart breekt omdat ze zoveel meer kan zijn. Ieder wel ingelichte gelovige, eender welke religie of niet-religie, weet dat dat niet kan. Wat de heilige vader voortbracht kan een hoer en verleidster zijn maar gaat nooit dom genoeg zijn om zijn grootheid te volle te erkennen. En welke dochter zou nu niet in staat zijn om haar vader te behagen in zijn ego? Heeeel weinig en zeker niet als het aan de vader ligt.
“In de westerse media wordt zij gepresenteerd als een slachtoffer van de Taliban”
Is zij geen slachtoffer van de Taliban? Zij heeft al een moordaanslag ter nauwer nood overleefd en wordt nog steeds met de dood bedreigt. Het “westen” is voor haar een toevluchtsoord want ze kan niet terug.
Zolang de taliban hun standpunt over onderwijs voor vrouwen niet veranderen zal de situatie in haar land ongewijzigd blijven, wat heel triest is voor de vrouwen daar.
Misschien moet je dit er nog eens op na lezen.
http://wijblijvenhier.nl/21289/mijn-speech-vn-jongerenvertegenwoordiger-vrouwenrechten/
Wilde ik er nog dit aan toevoegen: door een getrainde schutter van dichtbij door het hoofd geschoten te worden en dat overleven, mag wel een wonder genoemd worden.
De god van dat meisje moet daar wel een bedoeling mee gehad hebben.
Als zij dit niet had overleefd, had niemand ooit van Malala Yousafzai gehoord.
@Anton
U verhaal zou geloofwaardig zijn geweest al was het niet dat de usa dagelijks drones dropt in het midden oosten waarbij veel onschuldige mensen omkomen of mischien delen van hun lichaam missen en waar geen hond naar uitkijkt. Tja, dan is zo’n malala die zo’n kogel overleefd en die door het westen op handen wordt gedragen niet meer zo’n aantrekkelijk en onroerende verhaal meer. Maar dan heeft men door (als je hersens gebruikt) dat er een vies spelletje word gespeeld.
Begrijp me niet verkeerd, deze daden door de taliban keur ik af, maar het westen moet zijn handen ook in eigen boezem steken, want ze hebben ook veel bloed aan hun handen.
De dubbele moraal en selectieve verontwaardiging in het westen icm de inzet van mensenrechten en democratie om de wereld te overheersen is al lang over de gehele wereld bekend. Alleen in het westen denken ze dat ze hier indruk mee maken. Ooit zal de realiteit ze inhalen en zullen ze ontwaken in een wereld die van ze gruweld.
@anton
Dat is de reden waarom er mensen zijn die met een dubbele gevoel en een kritische blik naar Malala kijken en is het niet raar dat ze deze explosie van aandacht voor Malala bij hun ideeën opwekt dat het westen haar gebruikt om over haar rug oorlog te blijven voeren in het midden oosten.
We hebben het met Iraq gezien en ook andere landen. Voorbeelden zat.
Als we problemen willen oplossen in het midden oosten dan moet men niet naar Islam kijken of moslims in het algemeen maar dan moeten we eens de dictators aanpakken, iedereen roept al jaren dat zij het probleem zijn maar het westen die heeft een ander vijand gecreerd en dat is islam en de vrouwenonderdrukking en steunt door dik en dun de dictators. Iets dat de zionistin ook graag prediken en waar iedereen als een hondje erachter aan loopt.
Dat er nu heftige gebeurtenissen plaatsen dat is te danken aan jaren van onderdrukking en mishandelingen, tja dan moet je niet gek kijken dat er nu geflipte en doorgedraaide mensen opstaan en het geloof misbruiken om hun walgelijke daden te verrichten, tja, dat krijg je namelijk als je iemand lang genoeg een miezierige leven laat lijden.
Gisteren nog een bericht verschenen over Egypte, waarbij een imam een opmerkelijke uitspraak deed: dat iedereen die tegen AL sisi is en zijn regime dat degene gedood mag worden volgens islam en het is zelfs nog toegestaan volgens islam om hem te doden?
Dit zijn nou precies die gasten die al jaren daar aan de macht zijn en die het midden oosten verzieken met hun dictatorschap. Hierbij de bron:
‘Ex-mufti Egypte: massamoord is toegestaan
——————————————————————————–
De voormalige moefti van Egypte, Ali Gomaa, heeft enkele bijzondere uitspraken gedaan ter verdediging van de militaire coup in Egypte. Ali, de ex-moefti, gaf een toespraak op een bijeenkomst waarbij de leider van deze staatsgreep, Abdul Fatah al Sisi en andere vooraanstaande generaals aanwezig waren.
In zijn opmerkelijke toespraak verwees hij naar degenen die zich tegen de coup verzetten als khawaaridj en verklaarde dat het vloeien van hun bloed toelaatbaar is.
“Raak ze zo hard als je kunt. Laat uw soldaten niet sterven in de handen van deze khawaaridj. Heb geen angst, de religie is met jullie, Allah is met jullie, Zijn boodschapper is met jullie, de gelovigen en de mensen zijn met jullie. Het paradijs is voor degenen die hen doden. Ze verdienen Egypte niet en wij schamen ons om ze Egyptenaren te noemen. We moeten ons land reinigen van deze schande. Het verspreidt een slechte geur zowel binnen en buiten (ons land). Onze profeet heeft ons gewaarschuwd voor zulke mensen.”
Over de voormalige president van Egypte, Morsi, zei hij:
“Zij spreken over legitimiteit. Welke legitimiteit? Volgens de islamitische regelgeving heeft een gevangen leider geen legitimiteit. Als hij überhaupt een draagvlak had dan zal zijn vervolging deze twijfelachtige legitimiteit beëindigen.”
Sommigen denken dat het mogelijk is dat Ali Gomaa door het leger is bedreigd en deze uitspraken heeft gedaan onder dwang, uit angst om vermoord te worden door het leger. Het toont in ieder geval aan hoe alles in het werk wordt gezet om het geweld van het leger goed te praten. De bijeenkomst waar deze toespraak is gehouden, zou vier dagen na de bloedige aanval van het leger op demonstranten hebben plaatsgevonden.’
Ik zou graag Boubkhari willen horen over deze uispraak van deze imam, want jij was degene die het moslim broederschap bestempelde als de evil der evil? en al die scheinheiligen die op tahrir plein stonden en die Sisi toejuigden wil ik ook horen? iedere dag die voorbij gaat worden jullie kleuren namelijk duidelijker.
@ Abu Omar
Wat vreemd dan dat iedereen nog steeds naar het westen gaat voor een betere toekomst.
Ovigens hebt u gelijk: het westen dient zich niet te bemoeien met bananenrepublieken in de zandbak.
@JuliusVold
Zucht…………….niemand zegt hier dat het verboden is om in het westen te werken of te leven en nog zegt iemand dat het perfect is in het midden oosten. Juist door de vele vluchtelingen kan je zien dat het verot is om daar te wonen. Niemand hier schuift dat probleem onder stoelen of banken.
Men kaart alleen aan dat islam niet het probleem is maar de vele dictators die ook door het westen jaren zijn ondersteund en nog steeds doen. Daarom heeft men het hier over het westen in de zin van de regering van het westen die er een pot van heeft gemaakt en niet de juiste problemen toont aan mensen maar juist andere zaken tot een probleem maakt zoals islam etc die het niet zijn.
Dat is het probleem wat wij hier aankaarten. Maar mensen zoals u die weten altijd maar weer eromheen te lullen met de opmerkingen! juist wij hebben daar niets te zoeken.
Nee klopt jij hebt er niets te zoeken maar jouw regering die is daar wel aanwezig al jaren en probeert alles naar zijn hand te zetten. Nee klopt, jij hebt er niets te zoeken maar daar denkt je regering anders over want die hebben daar wel profijt van als ze aanwezig zijn in die zandbak. Ik geef je een hint de olie is daar, die gebruikt word om vele producten te maken, die jij ook gebruikt in je dagelijks leven.
Als u niets zinnigs te zeggen hebt, hou dan beter je mond dicht, dat is beter voor u. Die opmerkingen die kunt u beter maken bij nu.nl, daar weten ze raad met oneliners, en daar zijn ze expert in. Maar daar schieten we niets mee op in een discussie.
@Sheily Belhaj
“Jouw voorbeelden zijn praktijk. Mijn voorbeelden uit de bronnen. Ja het vers is positief.”
Vergeet niet dat de praktijk ook op de bronnen gebaseerd is.
En ik vindt het het een rare vorm van “positief” dat een vrouw maar een halve man waard is.
Als baseren op de bronnen inhoudt dat er nogal wat “ongelijke regels” weggelaten moeten worden om tot een gelijke rechten te komen is al een rode vlag.
Pingback: Malala, laat je strijd niet kapen door westerse opportunisten! | Sheily's Blog
“Dat die niet feministisch is geïnterpreteerd door de eeuwen heen is een tweede, maar als je al die ongelijke regels voor vrouwen wegdenkt, die door patriarchale heersers zijn opgesteld, kun je maar tot één conclusie komen en dat is: de islam is een zeer vrouwvriendelijke religie.”
Ja, en als we met elkaar afspreken dat mensen die geweld gebruiken in de periode waarin ze dat doen automatisch geen moslim zijn, dan is de islam het geloof met de meest vredige aanhanger(s).
Als we het hebben over vrouwen die de helft waard zijn, meer dan 10.000 slavinnen in het verlichte europa. 40% van de vrouwen is misbruikt waarvan 20% verkracht. Inderdaad een heel erg ontwikkelde werelddeel.
Wie stopt er met vingerwijzen? dat lost niets op.
” Amdelmajid
@JuliusVold
Zucht…………….niemand zegt hier dat het verboden is om in het westen te werken of te leven en nog zegt iemand dat het perfect is in het midden oosten
>>
Waarom geeft u dan zo af op het westen?
Blijkbaar is het leven hier aantrekkelijk genoeg
Men kaart alleen aan dat islam niet het probleem is maar de vele dictators die ook door het westen jaren zijn ondersteund en nog steeds doen.
>>
Ja, en vele dictators aldaar worden niet door het westen gesteund en ook daar is het ellende. De correlatie met het westen is dus iets te gemakkelijk.
Dat is het probleem wat wij hier aankaarten. Maar mensen zoals u die weten altijd maar weer eromheen te lullen met de opmerkingen!
>>
Ik praat er helemaal niet omheen. Integendeel.
Nee klopt jij hebt er niets te zoeken maar jouw regering die is daar wel aanwezig al jaren en probeert alles naar zijn hand te zetten.
>>
Onzin. Nederland zat in Afghanistan met een heel beperkt mandaat en al helemaal niet om alles naar hun hand te zetten. Het is trouwens ook jouw regering.
Nee klopt, jij hebt er niets te zoeken maar daar denkt je regering anders over want die hebben daar wel profijt van als ze aanwezig zijn in die zandbak.
Ik geef je een hint de olie is daar, die gebruikt word om vele producten te maken, die jij ook gebruikt in je dagelijks leven.
>>
Hoeveel olie zit er in Afghanistan?
Als u niets zinnigs te zeggen hebt, hou dan beter je mond dicht, dat is beter voor u.
>>
Ad-hominem.
Sheily Belhaj,
Een blog is juist het medium waar je zo diep als mogelijk kunt ingaan. Van de tientallen stukken over “het westen” die op deze site worden geplaatst, wordt er in geen één uitgelegd wat het westen precies is – evenmin in bovenstaand artikel.
Is het westen een gedachtegoed, een politieke stroming of gewoon een zooitje landen of mensen dat jij als één ziet?
“ik heb niks tegen ‘het Westen’, maar ik heb een probleem met de oppurtunistische houding van bepaalde westerse media/politici die malala gebruiken als een speelbal in hun strijd tegen bepaalde groeperingen zoals de taliban.”
Maar dat staat helemaal niet in je stuk. Dat ‘bepaalde’ haal je er nu pas bij. Het enige voorbeeld wat je tot dusver hebt gegeven, is John Steward. Gebruikt hij Malala in zijn strijd tegen de Taliban? Ik denk het niet. En ook al zou hij dat wel doen, wat is het bezwaar daarop?
Het enige punt waar ik je gelijk in kan geven is dat dit een handige publiciteitsstunt is van Obama, die onder vuur ligt vanwege drone-aanvallen in het land.
“Zien we die vrouwen terug in de media? Ja Malala nu, maar die wordt afgebeeld als uitzondering.”
Ik lees er in ieder geval wel over. Als je wilt, plaats ik wel een aantal links. Maar jij als journaliste begrijpt zelf waarschijnlijk ook wel waarom het verhaal van Malala wordt uitgemolken. Zij heeft, in tegenstelling tot vrouwen in SA, direct te maken gehad met ernstige bedreigingen en extreem geweld. Daarboven is ze ook ontzettend jong.
“Jouw voorbeelden zijn praktijk. Mijn voorbeelden uit de bronnen.”
Deze praktijk komt voort uit jurisprudentie van de koran en hadith. Dat dit een eindeloze discussie over interpretatie is, weet je denk ik al.
“…Die feministische actie zou eigenlijk door de volgers doorgezet moeten worden (naar een half). Dat het niet gebeurt, dat weten we.”
Vooruitstrevend voor 1500 jaar geleden wellicht. Het probleem alleen is dat de religie vast staat als absolute waarheid. Vrouwen zullen dus altijd minderwaardig aan de man zijn.
Voorruitgang is afzien van geloof geef je zelf, net als ‘het westen’, in essentie ook aan.
Iedereen wil met haar op de foto.
Het valt me in de discussie op dat Malala als een object wordt gezien om over te discussiëren.
Kan niemand haar dan zien als een meisje van 16 dat veel heeft meegemaakt en met een veel te zware last op haar schouders?
Elke keer als ik iets over Malalalala hoor, denk ik hoe zit het met al die Malalalala’s die door Amerikaanse drones van hun onderwijs zijn genezen? Waarom hoor ik daar nooit wat over?
En gaat David Beckham ook naar Bangladesh om op de foto te gaan met de kinderen die zijn voetballen, schoenen en tenues in elkaar zetten voor een hongerloontje zodat hij voor miljoenen gesponsord kan worden?
@Saida
Als er meer geschoolde vrouwen komen is er meer kans dat er een einde kan komen aan misstanden.
Overigens valt Beckham voor mij in het niet ten opzichte van Malala op de foto.
Hartstikke leuk Anton, als er meer vrouwen naar school gaan dan is ineens de honger naar macht gestild bij de mens. Als iedereen naar school gaat en iedereen een advocaat of arts wordt, wie gaat dan voor een hongerloontje jouw luxe leven aangenaam en betaalbaar maken? Stel je voor dat je geen dictators meer kan omkopen of sterker nog dat je ze geen wapens meer kan verkopen. Wie gaat je pensioen dan betalen, Anton?
Problemen moeten opgelost worden, Saida. Geschoolde en goed opgeleide mensen zijn beter in staat om problemen op te lossen. Daarom moet ieder mens de kans krijgen om zich maximaal te ontwikkelen.
Een dokter kan het leven van een mens redden en een advocaat zorgt er voor dat een mens datgene krijgt waar hij recht op heeft.
Zet toch weer een linkje waarvan ik toch al vond dat zij veel te weinig aandacht kreeg.
http://wijblijvenhier.nl/21289/mijn-speech-vn-jongerenvertegenwoordiger-vrouwenrechten/
http://youtu.be/eRs7Us-a6CU
Does islam oppress women by Mr Green.
Overigens, dat meisje is advocaat.
Malala Yousafzai and the White Saviour Complex
There is no justifying the brutal actions of the Taliban or the denial of the universal right to education, however there is a deeper more historic narrative that is taking place here.
http://www.loonwatch.com/2013/10/malala-yousafzai-and-the-white-saviour-complex/
Beste Thom,
Jij stelde:
“Vooruitstrevend voor 1500 jaar geleden wellicht. Het probleem alleen is dat de religie vast staat als absolute waarheid. Vrouwen zullen dus altijd minderwaardig aan de man zijn.”
Dat het vooruitstrevend was, is iets wat geschiedkundig vastligt. Man en vrouw zijn gelijkwaardig bij God. Er is wel een andere rol verdeling. Er is geen geloof, ideologie of samenleving waarin er geen verschillen tussen man en vrouw zijn. Wij geloven als moslims inderdaad dat de Schepper de juiste balans tussen de seksen heeft gecreëerd middels zijn Openbaring.
“Voorruitgang is afzien van geloof geef je zelf, net als ‘het westen’, in essentie ook aan.”
Vooruitgang is vaak een persoonlijk iets. In het westen wordt dit ook verschillend beleefd. Sommigen willen kennis over Religie opdoen, anderen rijk worden etc. etc. Vanuit de Islaam is spirituele vooruitgang de basis: Hoe kom je dichter tot jouw Schepper en ben jij een goed persoon t.o.v. jouw omgeving.
Mvg Ridouan
@Ridouan
“Man en vrouw zijn gelijkwaardig bij God. Er is wel een andere rol verdeling.”
Zoals degene die slaat en heerst, en diegene die geslagen wordt? Dit is wat de Quran verstaat onder gelijkwaardig en rechtvaardig.
Dat is het overduidelijk niet in welke definitie van “gelijkwaardig” of “rechtvaaardig” dan ook.
@Dinges
En dat zegt sheikh dinges, aahahahahah. Mooie poging maar laat het uitleggen van de Quran aan mensen met verstand over aub, hou jij je maar bezig met je atheïstische blik op het leven en de creatie toewijzen aan toeval want daar ben je beter in onderlegd. Dan de Quran te begrijpen, daar ben je namelijk te kortzichtig voor.
Bovendien word zo’n uitspraak alleen gemaakt door mensen die de quran niet gelezen hebben of zoeken naar redenen om moslims aan te vallen. The laugh is on you, you are really sick.
@Ridouan
“Man en vrouw zijn gelijkwaardig bij God. Er is wel een andere rol verdeling.”
Beste Dinges jij zei:
“Zoals degene die slaat en heerst, en diegene die geslagen wordt? Dit is wat de Quran verstaat onder gelijkwaardig en rechtvaardig.
Dat is het overduidelijk niet in welke definitie van “gelijkwaardig” of “rechtvaaardig” dan ook.”
Als jij de Qoraan niet begrijpend kan lezen is dat jouw gebrek en niet het mijne.
Nergens staat in de Qoraan dat de man moet heersen, slaan of de vrouw geslagen moet worden.
Laat staan dat in de Nederlandse samenleving huiselijk geweld aan de orde van de dag is. Dus i.p.v. zaken insinueren gebaseerd op onderbuik gevoelens, kun jij beter met feitelijkheden komen en om jou heen kijken.
Mvg Ridouan
Zij is de ware “onderdrukte vrouw”, althans dat weet zij zelf nog niet ;). Het westen is maar al te blij wanneer er iemand zoals Malala opstaat, die zogenaamd voor haar rechten op komt, terwijl beide partij voordeel ik elkaar ziet.
Jullie westerlingen weten niet eens meer het verschil tussen goed of slecht. Jullie volgen jullie leiders blindelings, en de waarheid over het leven is jullie ontnomen.Jullie weten niet eens waarom en hoe jullie op deze aarbol terecht zijn gekomen? Is dat niet de grootste onderdrukking? Allerlij ” zogenaamde geleerden” die jullie vertellen over het leven worden naar voren geschoven, en hun mening word als het woord van God beschouwd. Hoe jullie denken over de Islam en moslims, en over het leven hoor ik iedere dag op tv. Hoezo is de televisie jullie raadgever geworden, terwijl het woord van God genegeerd word? De enige die SCHEPT! Velen van Jullie zeggen in Jezus onze profeet en boodschapper VZMH te geloven, dan zeggen jullie dus ook dat Maria de moeder van Jezus tot de “onderdrukte” vrouwen behoorde, aangezien zij tot de bedekte vrouwen behoorde, althans zo beelden jullie haar af? Dus hoezo durven jullie de moslim vrouwen onderdrukt te noemen, En verafschuwen jullie hoe zij zich kleedt? jullie erkennen de waarheid alleen maar als daar voordeel inzit. hypocrisie noemen ze dat. Jullie volgen niks anders dan jullie lusten, en zijn zo ver heen dat jullie er geen controle meer over hebben.
jullie zien Malala nu als een heldin, en hebben medelijden met haar omdat de “Taliban” haar wilt vermoorden omdat ze opstaat voor haar rechten? Nou vertel mij hoeveel mensen het overleeft hebben aan jullie bloeddorstige handen die opstonden voor hun rechten, in de tijd van de slavernij? Maar nee dat hoofdstuk is nu “zogenaamd afgesloten”.
Jullie hebben absoluut geen recht van spreken, in het algemeen niet, en zeer zeker niet over de moslim vrouw. Hoe kan je het recht van spreken hebben, terwijl je oordeelt zonder kennis? Ik weet zeker dat ik morgen niet wordt aangenomen als ik soliciteer voor de functie advocaat, terwijl ik een sportlerares ben?
Wat jullie moeten doen is, onderzoeken waar voedsel vandaan komt, en wat talen zijn, en hoe het komt dat wij elkaar daardoor begrijpen? en wat geluiden, kleuren en geuren zijn? en waar onze vingers en tenen vandaan komen, en waarom en haar op je hoofd groeit? en waarom je tanden hebt, en waarom de vogels vliegen? En waarom we dood gaan? Ik bedoel de basiskennis van het leven hebben jullie niet eens, dus ik raad jullie aan om te stoppen met argumenteren.
En als je niet in God gelooft, omdat velen claimen dat God niet zichtbaar is, dan vraag ik jullie of jullie mij zuurstof kunnen laten zien, aangezien wij allen weten, dat zuurstof het gene is dat wij inademen? Maar jullie kunnen dat nooit, dus hoezo getuigen jullie hier dan wel van?
Islam is het enige geloof dat nog gelooft in 1 God zonder partners,
zoals Jezus, Mozes, Abraham, en Mohammed Vrede zij met hen hebben gepreekt. En iedereen getuigt dat zij onze voorbeelden waren, maar zij zijn allemaal met vijandigheid ontmoet, Dus waarom verwachten wij nu dat het westen van ons zal gaan houden?
Ze zeggen: “tussen haat en liefde zit een dunne lijn” wat betreft dit onderdeel een hele dikke lijn, en ik heb daar absoluut geen moeite mee. Ik hoef me helemaal niet met jullie te mengen, en ik zit daar ook echt niet op te wachten. Als het etenstijd is moet je maar op een ander tijdstip terug komen? haha… Nee dank u niet voor mij.
“Take care of your own household before you look into an other”
Accepteer de islam de ware religie gekozen door de God van Abraham, Mozes, Jezus, en Mohammed voor de gehele mensheid, de laatste boodschap voor het einde der tijden, en snel zullen jullie te weten komen, waar jullie je van afgekeerd hebben.
Vrede,
@amatullah
zolang jij het over ‘jullie’ blijft hebben, denk ik, bekijk het lekker met jouw geloof. Niks vrede.
@Senga
Jullie,jullie en nog eens jullie.
Trouwens over ‘jullie’ gesproken, dat wil ik niet horen van u, aangezien het westen een bekende geschiedenis heeft met het woord ‘apartheid’.
Dus, van hetzelfde no peace for you too.
Appie, Pascal was de uitvinder van “de Luchtdruk”, denk je dat de mensen stikte voordat hij die uitvinding had gedaan?
Tuurlijk Abdelmajid, is het wel eens in je hoofd opgekomen dat jij net zo verantwoordelijk bent voor de daden van ‘het westen’ als ik? Sinds jij toch ook in Nederland woont.
@Herm-anus
En je punt is?
@Abdelmajid en Ridouan
“Als jij de Qoraan niet begrijpend kan lezen is dat jouw gebrek en niet het mijne.”
Back at ya. Dit geldt voor ons beide.
Als jullie mij willen neerslaan d.m.v. authoriteit van de Quran… gebruik dan de kennis die jullie zo’n authoriteit’s positie geeft. Toon dat ik verkeerd zit.
– – –
“Maar zij (vrouwen) van wie u opstandigheid vreest, vermaant haar en vermijdt haar op de rustplaatsen en slaat haar. Maar indien zij gehoorzaam (deugdzaam, godvrezend) zijn, zoekt dan geen weg tegen haar…” (4.34)
– – –
1. http://vorige.nrc.nl/buitenland/article2633196.ece/Vrouw__slaan_mag_in_Abu_Dhabi
2. de positie van vrouwen in Jemen
3. Sheily Belhaj zelf: volgens de Quran zijn vrouwen juridisch maar een halve man waard.
– – –
p.s. Het huiselijk geweld in Nederland wordt niet getolereerd door de staat, of gepropageert door religieuze instanties. Om maar niet te spreken over eerwraak. Wat is uw punt?
@Dinges
Dit is echt hilarisch, sheikh Dinges heeft even een stukje uit de quran gepakt, kopiëren en plakken, waarom plaats je ook niet de tafsier (uitleg) en de achtergrond van die vers hier en of het hier een vers betreft die door een andere vers wordt opgeheven? of ben je zo dom om alleen even te kopieren te plakken (van een website) en zaken uit hun context te halen en denkend dat wij dom zijn om in die idioten methode te trappen?
Je hebt jezelf volledig belachelijk gemaakt wist je dat? Dit is echt hilarisch hahaha, hou jij je maar bezig met je atheïstische beeld te verkondigen want daar ben je beter in, quran uitleggen is niet weggelegd voor jouw en begrijpen al helemaal niet.
@Dinges
Laat ik jouw eens eerst iets leren als je een vers plaatst, plaatst de gehele vers en ga niet knippen en plakken a.u.b. en zaken uit de context halen. De correcte en volledige vers is:
Hoofdstuk 4 vers 34.
”De mannen zijn de toezichthouders over de vrouwen omdat allah de een boven de andere bevoorrechte heeft en omdat zij van hun eigendommen uitgeven (aan de vrouwen). En de oprechte vrouwen zijn de gehoorzame vrouwen en zij waken (over zichzelf en de eigendommen) in de afwezigheid (van haar man), zoals Allah (ook) waakt. En wat betreft hen (echtgenotes) waarvan jullie ongehoor-zaamheid vrezen:vermaant hen, (als dat niet helpt) negeert hen (in bed) en (als dat niet helpt) slaat hen (licht). Indien zij jullie dan gehoorzamen: zoek dan geen voorwendsel (om hen lastig te vallen). Voorhaar, Allah is Verheven, Grootst.”
Dus, laten we eerst beginnen met je eerste fout. Je plaatste niet de volledige vers. Ik weet waarom je dat deed omdat de vorige stukken van deze vers jouw verhaal ongeloofwaardiger maken. Bovendien moet er opgemerkt worden dat het om zeer licht slaan gaat. En niet slaan alsof je een wilde kameel slaat of het slaan dat jij nu aan het inbeelden bent. Bovendien moet je opmerkken uit de vers dat allah swt als laatste middel benoemt die pas komt nadat allah swt jouw een paar andere methoden heeft gegeven en als het dan niet werkt dan pas beoemt allah swt maar dan ook nog zeer licht. Dus net doen alsof geweld hiermee word gerechtvaardigd is de meest domme opmerking. Daarover zegt profeet mohamed vzmh: De profeet sprak ooit zijn afschuw uit over het slaan en zei: ‘Hoe is het mogelijk dat iemand zijn vrouw slaat zoals je een wilde kameel slaat en vervolgens met haar wil slapen?’
Bovendien moet je ook de hadiths erbij halen als je het gehele verhaal wil vertellen:
Het huwelijk zet aan tot betere gedragscode
Het huwelijk kan dienen ter verbetering van het gedrag van een gehuwd paar indien zij beiden over een goed gedrag beschikken of tenminste één van hen met zijn goede gedragscode invloed kan uitoefenen op de wederhelft.
Dat het huwelijk binnen de Islam een zedenschool is, wordt duidelijk gemaakt in verscheidene overleveringen waarin opgeroepen wordt de vrouw niet te slaan, uit te schelden of te grieven. De Profeet (vrede zij met hem) zei zelfs: “Laat een gelovige man geen afschuw hebben van (zijn) gelovige vrouw, en als hij één van haar gedragingen niet kan uitstaan, laat hem dan tevreden zijn met één van haar andere (goede) gedragingen.” (Moeslim)
Ook zegt de Profeet (vrede zij met hem): “Degene onder de gelovigen met het meest volledige geloof is degene met de beste gedragscode. En de beste onder jullie is degene die zich het beste gedraagt tegenover zijn vrouwen.” (Aboe Dawoed en at-Tirmidhi)
Verder overlevert cAa’ishah (moge Allah tevreden zijn met haar): “De Boodschapper van Allah heeft nooit ofte nimmer iets met zijn hand geslagen, nog een vrouw, nog een bediende…” (Moeslim en Ibnoe Maadjah)
Ook zei de Profeet (vrede zij met hem) tegen Moecaawiyah ibnoe Haydah toen hij naar de rechten van de vrouw informeerde: “Sla haar niet!”
(Aboe Dawoed, Ibnoe Maadjah en sahih verklaard door al-Albaanie)
Het hebben van een goede gedragscode is een tweerichtingsverkeer, zowel de man als de vrouw dienen zich correct te gedragen tegenover elkaar. Dus gescheld, getier en geweld moeten vermeden worden binnen een relatie. En de mannen die hun vrouwen slecht behandelen zijn zich kennelijk niet bewust van de gunst die Allah hen heeft geschonken. En hetgeen wat ons het meeste stoort is dat sommige mannen zich zeer vriendelijk en welgezind opstellen tegenover hun vrienden, buren en collega’s, maar thuis schijnen zij in een meedogenloos monster te veranderen en het leven van hun vrouwen ondraaglijk te maken. Tegen dit soort mensen wil wij zeggen: “Het zijn jouw vrouw en kinderen die de voorkeur genieten op jouw goede gezindheid, beminnelijkheid, begrip, gezelligheid, kalmte en glimlach.” De Profeet (vrede zij met hem) zegt namelijk: “En de beste onder jullie is degene die zich het beste gedraagt tegenover zijn vrouwen.” (Aboe Dawoed en at-Tirmidhi)
Hoe kan het zijn dat de Profeet (vrede zij met hem) op een hoffelijke wijze omging met zijn vrouwen en hen altijd aansprak op een zoete, liefkozende toon, terwijl de meeste mannen van tegenwoordig hun vrouwen als grofvuil behandelen. Het wordt tijd dat de moslimmannen bij zichzelf te rade gaan en aan hun gedrag beginnen te werken!
@Dinges
Als jij iemand bent die zijn verstand gebruikt. En ziet wat de quran en de hadiths vertellen en dat 1430 jaar geleden. Van sla de vrouw niet! hoe kan jij nog islam beschuldigen van vrouwen haat en vrouwen onderdrukking. Terwijl jouw Europa 1430 jaar gelden deze rechten niet eens kende (alleen sinds 60 jaar ofzo)? terwijl islam een heel duidelijke beeld heeft over vrouwen rechten?
Profeet mohamed vzmh heeft nooit zijn vrouwen geslagen en nog spoorde hij het aan om het te doen. EN allah swt heeft het over licht slaan als laatste laatste laatste redmiddel. Dus deze vers gebruiken om jouw haat jegens islam te rechtvaardigen.
Daar kan een moslim alleen om lachen want aangezien we beter weten.
@Dinges
Eigenlijk heb je nu duidelijk aan mij bewezen hoe kortzichtig jij eigenlijk niet bent. Een mens met verstand die gaat eerst uitzoeken wat voor type ongehoorzaamheid er hier bedoelt word in de quran, wanneer het is openbaard (in welke tijd plaats en welke gebeurtennis ging er voor af), vervolgens gaat men kijken in welke positie het wordt genoemd, het is duidelijk te concluderen dat het als laatste middel word genoemd en een mens met verstand weet DAT JE NOOIT TOT DE LAATSTE REDMIDDEL MOET GRIJPEN ALS JE ANDERE KEUZES HEBT EN JA DIE KEUZEN ZIJN ER LEES DE VERS AUB , waarom etc,
Ik zie dat jij op dit gebied eigenlijk heel laks bent, ik kan je garanderen dat jij dit niet serieus hebt onderzocht en dat je maar even gegoogelt hebt en ergens op een site terecht kwam, en waar je dit zag staan en zei laat ik maar overnemen.
IK HEB DIE MOSLIMS NU ECHT TE PAKKEN (je was behoorlijk blij).
Ik weet niet of jij het was of iemand anders, maar die zei waarom heeft allah swt dan mij niet geleidt als die bestaat? en degene zij ook ja maar ik vind de quran cynische karakter hebben want allah leidt wie hij wil?
Nu begrijp ik waarom jij niet geleidt bent, met zo’n mentaliteit die jij hebt, is het logisch waarom je haat blijft groeien en je ogen nog meer zwart gaan zien als het om islam gaat. Want je vraagt er zelf om.
Doe eerst je onderzoek alvorens je mij komt beschuldigen van dat mij geloof vrouwenhaat predikt.
YOU FAILED Dinges!!! volgende keer beter.
Appie, dat het woord apartheid Nederlands is, maar dat apartheid al voorkwam toen wij nog in konijnenhuiden rondliepen.
En stop nu maar met lachen, in de islamitische wereld is het over het algemeen bar slecht gesteld met de rechten van vrouwen. Hoe harder je dat ontkent, des te beter.
That is using the head. Dont be biased and start thinking Dinges. Correct thinking s not seeing things the way you hope it is.
May Allah swt guide you the best.
@Herm-anus
En jij lezen aub, wat ik schreef was wat islam zegt over vrouwen rechten en wat profeet mohamed vzmh heeft gezegd.
En wat de mensen in het midden oosten doen etc, dat zijn twee werelden apart. En niemand die hier ontkent dat het slecht gesteld is met vrouwen in het midden oosten. Maar jij en jouw bende willen dat graag linken aan islam. Maar helaas voor jouw, predikt islam dat soort bulshit niet. jammer, maar ha ha ha ha
@herm-anus
Als je over vrouwen rechten begint, dat wil ik niet horen van jouw en jouw westerse wereld die al een lange tijd (ook in 2013) een hoerenbeleid kent waar vrouwen uitgebuit worden (terwijl men dit gewoon toelaat want het is vrijheid) en laten we niet beginnen over de vele verkrachtingszaken etc. Die in jouw o zo mooie ideale westen gebeurt. Wist je dat uit statische cijfers elke 7 seconden ergens in de westerse wereld een vrouw word verkracht? tja, als je het zo wil spelen. Dan kan er ook veel gezegd worden over het westen als het aankomt op vrouwen.
Dus doe niet alsof de vrouwen hier in het westen in een paradijs wonen a.u.b. Dat is nergens in de wereld zo.
Ik wilde je eigenlijk weer herman noemen waar, met je laatste opmerking ga ik je nu permanent HERM-ANUSSSS noemen. Wat een domme opmerking zeg pffff o jah….. ahahahahahhahahahahahahahah
Wow hoeveel aannames en niet-causale verbanden kan iemand kwijt in zo’n 750 woorden… Als kers op de taart: het cristendom bashen met dezelfde retoriek waarmee de islam altijd word neegehaald om deze vervolgens op te hemelen. Ik blijf hier.. Beter weg
@Abdelmajid
Er staat letterlijk dat de man de vrouw kan slaan, aan de eigen interpretatie open latende hoe hard. De volledige vers propageert zelfs meer primitieve, tribale rolverdelingen.
De gehele tekst, en de gehele Quran, en Islamitische maatschappijen tonen duidelijk een minachtende houding tegenover vrouwen. De tekst die jij qoute stelt letterlijk dat de positie van vrouwen er een is van slechts gehoorzamen, en je bent trots op hoe progressief het is.
– – –
Een kind of een huisdier kan ongehoorzaam zijn. Een gelijkwaardige partner niet.
You can beat your wife….
http://youtu.be/dfFioZrleCA
@Dinges
ik verhuis u nog een keer naar de vers en mijn uitleg. Indien uw koppig wil blijven en iets anders van wil maken terwijl dat niet zo is. Een fijne dag verder. Het is lastig om te discusseren met mensen die ten eerste een vers plaatsten die niet geheel is (knippen en plakken) en vervolgens schijnheilig gaan doen alsof ik iets anders beweer.
Waarom heeft u niet de vers volledig geplaatst? als allah swt wilde dat je vrouwen sloeg dan had hij met de vers zo geopen: o jij die gelovig is, sla je vrouw! en dat staat er niet.
Bovendien is dit de interpetatie van de werkelijke vers in het arabisch. Het woord hoe jij die hier vertaalt in simpel SLAAN, dat is niet hoe in het arabisch staat geschreven. Ik zei al dit is een andere manier van slaan. Arabisch is lastig voor jouw en ook haal ik de originele tekst erbij, jij gaat toch niet willen begrijpen.
Aangezien je blijft hammeren op een vers die je geknipt en geplakt hebt en die uit de context haalt zonder de omliggende versen erbij te halen en de woorden van de profeet die uitlegd waarom je je vrouw niet moet slaan etc.
Weet je, als je het zo wil spelen. Dan ligt de bal nu bij jouw.
WAAROM HEB JE NIET DE VOLLEDIGE VERS GEPLAATS? en alleen een stuk? antwoord dat eerst dan praten we verder. ALS JE WAARACHTIG BENT.
@Dinges
Kijk de video van Sheikh Ismael menk die Roman heeft geplaatst, een betere uitleg kan ik je niet gegeven. Bovendien ben jij nu bezig met een zeer domme manier om je punt te maken. Je hebt nog kennis nog ben je onderlegd in de Quran en het arabisch.
Je vermijd de hadiths, waar duidelijk in staat, DE BESTE ONDER JULLIE IS DEGENE DIE ZIJN VROUW HET BESTE BEHANDELD EN SLA EEN VROUW NIET!
En kijkend op de vers, is allah swt niet mensen aan het vertellen sla je vrouw en nog heeft de vers groen ligt gegeven om je vrouw te slaan. Je begrijpt ten eerste de structuur van de quran niet. Dit vers is niet gebiedende wijs. Het zijn opties en licht slaan (niet vertaald als slaan) staat als laatste optie. Als allah swt iets wil dat het gebeurt en dan vraagt die de aandacht, in de quran begint allah swt meestal met O JIJ DIE GELOOFT (doellend dat je meer aandacht moet gegeven aan zijn volgende woorden) nadert dit of dat niet en doe dit en dat niet. En deze vers nog is het iets dat in gebiedende wijs en nog is het een vers die geweld propageert. Als jij dat wel denkt dan verwijs ik je naar de profeet mohamed vzmh. Want die heeft nooit gekozen om vrouwen te slaan, dus waarom moet jij er dan van maken dat deze vers wel mensen aanmoedigt tot hun vrouw te slaan?
@Dinges
Ik herinner mij iets. Een tijd terug was Al Maghrabi hier aanwezig. En die benaderde de quran op dezelfde domme tactiek die jij nu doet.
hij opent de quran en zegt, kijk hier staat voeten en handen afhakken. Dus quran promoot geweld en is gewelddadig en moet ik mijn kinderen dus dit leren?
Tegen hem zij ik: heb je de tafsir (uitleg van de vers) gelezen van de vers? heb je de hadiths omtrent deze vers bestudeerd? heb je gekeken over welke situatie het praatte toen het werd openbaard, was het een vers die in mekka is neergedaald of in medina? etc
En dat is precies wat jij nu doet je negeert alles en zegt: ‘Er staat letterlijk dat de man de vrouw kan slaan, aan de eigen interpretatie open latende hoe hard.’
En ik heb je net uitgelegd waarom dat niet zo is want je mist de gehele context. En over de rolverdeling tussen een man en vrouw. Heeft niets te maken met dat opeens de man het recht heeft om zijn vrouw te slaan. Want daar doelt de vers niet op.
Bij allah swt zijn de man en vrouw gelijk, de quran zegt alleen dat de man meer last kan dragen (kracht) dan de vrouw. Dat is waar de Quran op doelt. Maar op basis van geloof etc etc is de man gelijk aan de vrouw.
Ik hoef je dit niet te bewijzen of wou jij zeggen dat alle vrouwen meer kracht hebben dan mannen? dan zeg ik stuur ook alleen een leger met alleen vrouwen richting een oorlog en laat die vechten tegen mannen, zullen we zien hoe gelijk ze zijn op basis van kracht?
Wat een afgezaagde opmerking zeg.
Beste Dinges,
Jij zei:
“@Abdelmajid en Ridouan
Als jij de Qoraan niet begrijpend kan lezen is dat jouw gebrek en niet het mijne.”
“Back at ya. Dit geldt voor ons beide.
Als jullie mij willen neerslaan d.m.v. authoriteit van de Quran… gebruik dan de kennis die jullie zo’n authoriteit’s positie geeft. Toon dat ik verkeerd zit.”
Ok dat zal ik nu doen, begrijpend lezen:
“Maar zij (vrouwen) van wie u opstandigheid vreest, vermaant haar en vermijdt haar op de rustplaatsen en slaat haar. Maar indien zij gehoorzaam (deugdzaam, godvrezend) zijn, zoekt dan geen weg tegen haar…” (4.34)
– – –
1.http://vorige.nrc.nl/buitenland/article2633196.ece/Vrouw__slaan_mag_in_Abu_Dhabi”
Jij zei eerder:
“Dinges: Zoals degene die slaat en heerst, en diegene die geslagen wordt? Dit is wat de Quran verstaat onder gelijkwaardig en rechtvaardig.
Dat is het overduidelijk niet in welke definitie van “gelijkwaardig” of “rechtvaaardig” dan ook.”
Het vers dat jij aanhaalt zegt nergens dat de vrouw geslagen mag worden of dat dit rechtvaardigheid is….. Er staat dat als de vrouw ongehoorzaam is, in wat Allaah gebied, dat zij dan vermaant wordt, dan vermijdt wordt en dan geslagen.
Dit slaan is als een tikje uitgelegd en dit stappenplan laat jij achterwege en wilt insinuerend beweren dat de vrouw gelagen mag worden….Dat is onwetendheid en goedkoop willen scoren..
“2. de positie van vrouwen in Jemen
3. Sheily Belhaj zelf: volgens de Quran zijn vrouwen juridisch maar een halve man waard.”
De positie van de vrouwen in Yemen…..Mijn vraag aan jou is: Wie ben jij om te bepalen over de vrouwen van Yemen? Deze vrouwen zijn tevreden over hun Religie en accepteren deze. Dat jij met kromme vergelijkingen jouw normen en waarden wilt opleggen, is geen sterk argumentatiepunt. Dit omdat zij tevreden zijn met hun Religie. Dit zien wij als vrouwen uit Afrika, Azië en het M.O. migreren……
De Islaam is de snelst groeiende Religie en dit is niet zomaar beste Dinges…….
Dat beantwoordt ook punt 3, dit terwijl punt 3 slechts gedeeltelijk klopt. Er zijn ook zaken waarin het 1 op 1 is en de vrouw en man zijn beiden gebonden aan voorwaarden qua getuigenis.
– – –
“p.s. Het huiselijk geweld in Nederland wordt niet getolereerd door de staat, of gepropageert door religieuze instanties. Om maar niet te spreken over eerwraak. Wat is uw punt?”
Mijn punt is dat jij niet zo hypocriet moet doen. Jij geeft af op een wetgeving van God, deze heeft een veel sterker bindend karakter omdat het tussen de Schepper en Zijn Schepping is en altijd geldt, met of zonder toezicht van de autoriteiten.
In deze wetgeving is het uitschelden, hard slaan, verwensen van de vrouw allemaal verboden. In Nederland vinden deze zaken veelvuldig plaats, maar omdat de wet het verbied wil jij dit bedekken….?
Dit bewijst dat jij beter om jou heen kan kijken i.p.v. selectief kritisch te zijn…..Eerwraak is een fabeltje
@ Senga
Ja ik zeg “jullie” aangezien “jullie” een eenheid vormen, en samen spannen om de islam zwart te maken, En wij als moslims beschermen elkaar, en vormen samen een eenheid om het woord van God het hoogste te maken.
Ik bedoel jullie hebben allerlij meningen over de moslim vrouw, dat zij “onderdrukt” wordt door de moslim man, maar jullie mixen onderdrukking en bescherming door elkaar heen. Dus vandaar dat ik ff opheldering breng over de nobele vrouwen die zichzelf bedekken om God tevreden te stellen, en zichzelf te beschermen en te eren.
Wat is daar mis mee? of is het tegenwoordig de omgekeerde wereld waarin de naakte vrouw de plaats van eer inneemt tegenover de bedekte vrouw? Maria moeder van Jezus (Vzmh) behoorde tot de nobele vrouwen, zal zij vandaag de dag aangevallen worden, of tot de onderdrukte vrouwen behoren? Of was zij simpel weg een gelovige vrouw die Allah de ene God tevreden wilde stellen?
Wij moslims zijn niets anders dan de volgelingen van de profeten, en de rechtgeleidenen gelovigen die in 1 God geloven (Allah) en doen wat God hun heeft bevolen, die het meest recht heeft op de aanbidding ( gehoorzaamheid ) , en niet de schepping. Thats it. En dit is niet als een aanval tegen jou, maar een opheldering voor degenen die niet weten, maar praten zonder bewijs. En ieder mens heeft het recht zichzelf te zuiveren van slechte praat.
Niet iedereen die ziczelf bedekt, of in een islamitische land woont of er als een moslim uitziet begrijpt de islam zoals het begrepen moet worden, aangezien velen de islam als een cultuur hebben genomen naast hun ware geloof ( Nationalisme) dus ja vandaar dat velen verkeerde opvattingen hebben over de islam. Niet iedereen erkent God terwijl zij getuigen dat voordat zij een spermazaad waren, geen bestaan hadden? Iedereen voor zichzelf. De 1 wilt geloven omdat die waarheid erkent, en de ander negeert de waarheid en volgt zijn lusten. Dat is simpelweg een feit, en wij als moslims bereiden ons voor op het leven in het hiernamaals, want dit is echt niet het einde.
Vandaar dat wij onze schepper gehoorzamen in het beste van wat hij heeft neergezonden ( DE Koran) waarin leiding en genezing voor de harten te vinden is. De harten zijn ziek, tot ze begrijpen wat hun doel in dit leven is.
Vrede,
voor degenen die de leiding volgen.
@amatullah, wijze woorden broeder, mag allah swt je rijkelijk belonen.
Hoi Sara, excuses als het stuk is overgekomen als christendombashen. Ik heb niks tegen het christendom, integendeel. Zoals ik eerder al aangaf op iemand met diezelfde reactie: nee de bijbel is niet slecht en hoeft niet gebashed te worden. De islam accepteert enkele boeken van het Christendom, zoals genesis. Doch wordt de islam gezien als een verbetering t.o.v. het Jodendom en Christendom. Het vb was bedoeld om aan te tonen dat de Koran een correctie heeft doorgevoerd ten op zichte van eerdere Goddelijke openbaringen ten gunste van de vrouw(even kort door de bocht). Als het gaat om het scheppingsverhaal.
Wat betreft je overige kritiek. Het zou tof zijn als je daar dieper op in zou gaan ipv hier wegblijven(dat zou jammer zijn!)
Groet!
@ Abelmajid
Haha ik ben een zuster broeder Abdelmajid ;)
En moge Allah swt ook jou belonen, en ons moslims samen brengen onder zijn Rahma in Jannatul firdaws insha Allah.
Ma’a Salama
@amatullah
ahahhah, excuses zuster, allahuma amin.
http://wijblijvenhier.nl/1753/ruimte-aan-orthodoxie-stimuleert-de-integratie/#comment-46877
Erfrecht; vrouw erft minder dan man.
Zelfbeschikking, man neemt uiteindelijke beslissing.
Polygamie; man mag meerdere vrouwen, vrouw mag niet meerdere mannen.
Kleding; de vrouw heeft niet de vrijheid haar keuze te maken, die wordt bepaald door de begeerte van de man.
Als de Islam de vrouwen meer recht heeft gegeven, is het niet het recht van een gelijke. De man heeft duidelijk de positie van leider. Maar als je je als vrouw graag wil onderwerpen dan mag dat natuurljk, daar ben je helemaal vrij in. Het probleem ligt meer bij individuen die wel graag gelijk worden behandeld.
O ja, Appie, die was ik nog vergeten hahahaha
Beste Herman,
Erfrecht; vrouw erft minder dan man.
********
De man is onderhoudsplichtig. Hij moet levensonderhoud voorzien, de huur betalen, het huwelijk etc.
Als de vader overlijdt, zijn de zonen financieel verantwoordelijk voor de zorg van de moeder.
Zoals jij probeert te doen, m.a.w. 1 regel te isoleren, is niet erg eerlijk. Als de vrouw werkt is het geld van haar en hoeft zij niet bij te dragen aan de huur etc. Dat is beter geregeld dan hier, waar vrouwen moeten werken (sociale druk) en in gelijke functies minder betaald krijgen.
Zelfbeschikking, man neemt uiteindelijke beslissing.
******************
In zaken waarbij het religieus klopt wel, anders zeker niet.
Polygamie; man mag meerdere vrouwen, vrouw mag niet meerdere mannen.
*********
Er is een vrouwen overschot. Daarom zijn deze huwelijken toegestaan waarin beide echtgenotes gelijk behandeld moeten worden. Aangezien de man ook onderhoudsplichtig is, is dit logisch.
Dit naast praktische redenen. Hier in Nederland doet me hier moeilijk over, maar de uitbuiting van vrouwen door mannen wordt niet aan de kaak gesteld. “Ze kunnen zelf een keuze maken.” Ja, dat is zo. Daarom worden zij gebruikt!
Laat staan dat vele getrouwde echtelieden vreemd gaan.
Ik vraag mij ook praktisch af: Hoe kan met de enorme vrouwenoverschotten, iedere vrouw een man krijgen?
Kleding; de vrouw heeft niet de vrijheid haar keuze te maken, die wordt bepaald door de begeerte van de man.
****************
Door het gebod van God. Mannen hebben ook kleding voorschriften.
Hier in Nederland zijn er ook kleding voorschriften, deze worden ook bepaald door begeerten van de man. Denk hieraan aan reclames, tv programma’s, welke kleding vrouwen dragen in sommige functies……Welke vrijheid promoot jij dan Herman?
Promoot jij ook vrijheid voor vrouwen dat zij zich sluieren, al dan niet compleet? Of dan niet, en moet de vrouw zich dan schikken naar de lust van mannen die dwangmatig deze vorm van emancipatie tegenhouden en de vrouw willen opleggen hoe zich te kleden?
Als de Islam de vrouwen meer recht heeft gegeven, is het niet het recht van een gelijke.
**************************
Wel gelijk bij God, in geen 1 samenleving zijn beide seksen compleet gelijk.
Daarnaast wil jij jouw visie van gelijkheid opleggen aan vrouwen. Moslim vrouwen accepteren de rolverdeling die God bepaalt heeft. Dit moet jij meenemen in jouw oordeel.
De man heeft duidelijk de positie van leider. Maar als je je als vrouw graag wil onderwerpen dan mag dat natuurljk, daar ben je helemaal vrij in. Het probleem ligt meer bij individuen die wel graag gelijk worden behandeld.
*******************
Dat mag niet in Nederland. Kijk maar naar de discriminatie op de arbeidsmarkt, naar het gezeur over de hoofddoek of niqaab etc.
Daar is dan geen gelijke behandeling. Maar dan onderwerpen sommigen zich aan geld en de wens van anderen.
@Herman
“Erfrecht; vrouw erft minder dan man.”
De vrouw mag alles zelf houden. De man heeft de plicht zijn gezin (en dus ook vrouw) er mee te onderhouden. Daar boven op dient hij zijn (toekomstige) vrouw een bruidsschat te betalen, waarvan de vrouw beslist hoe hoog het zal zijn.
“Zelfbeschikking, man neemt uiteindelijke beslissing.”
Klopt. Doch is het vaak zo; de man is het hoofd van het gezin, maar de vrouw de nek. Je vrouw is wel de laatste waar je ruzie mee wil hebben.
“Polygamie; man mag meerdere vrouwen, vrouw mag niet meerdere mannen.”
Klopt. Hij mag dat, maar alleen als zijn vrouw(en) hier akkoord mee gaan. Anders dient ie te scheiden en haar haar volledige bruidsschat uit te betalen (als hij dit nog niet gedaan heeft). Dat vrouwen niet meerdere mannen mogen is, en dit is mijn persoonlijke mening, iets wat meer van doen heeft met voortplanting en sociale aspecten. De meeste mannen willen bijvoorbeeld nu eenmaal graag hun eigen kind opvoeden, niet die van een ander.
“Kleding; de vrouw heeft niet de vrijheid haar keuze te maken, die wordt bepaald door de begeerte van de man.”
De vrouw heeft wel de vrijheid om een keuze hierin te maken. Alleen kleven er aan elke keuze consequenties die je dan ook moet willen accepteren. Om de tegenovergestelde als voorbeeld te pakken; of je bedekt je zelf en mannen zien je eerder als vrouw en beoordelen je op je karakter, of je trekt superstrakke kleding aan en loopt eerder de kans dat mannen je zien als een lustobject en je dus ook als een voorwerp van lust behandelen (overigens mogen de heren in het laatste geval zichzelf ook wel eens goed in de spiegel bekijken en afvragen waar ze mee bezig zijn).
Dit laat onverlet dat een man zich (als moslim) ook netjes dient te kleden. Strakke kleding is voor een man dus ook geen goed idee.
Gelijkheid van man en vrouw in de Islam zie ik als een weegschaal waar eigenschappen en regels in worden geplaatst. Deze eigenschappen en regels verschillen van elkaar maar komen uiteindelijk qua “gewicht” op hetzelfde neer.
Good posting broth Daoud & Redouan
Peace,
Mannen,
Hebben jullie zelf in de gaten dat jullie mijn stelling bevestigen hier?
De rollen zijn ongelijk, de man wordt automatisch gezien als leider, de vrouw als volger.
Is een vrouw niet in staat om voor het gezin te zorgen?
Daarnaast is er geen vrouwen overschot. Bovendien gaat het niet om de redenen, maar om de ongelijke positie.
Wat mij betreft kiezen vrouwen zelf wat ze dragen willen. Maar als je als slet of als reclame zuil van de Taliban door het leven wil heeft dat wel maatschappelijke consequenties. Overigens blijf je hoe dan ook van een ander af. Volwassen mensen nemen zelf hun beslissingen.
In de ogen van God zijn Sinterklaas en zwarte Piet ook gelijk, maar je moet stekeblind zijn om niet te zien dat in het wereldse leven de een hogere positie heeft dan de ander.
Blijft het feit dat in de islamitische wereld de vrouw zich heeft te schikken naar de wensen van de man.
Overigens was ik de rechtspraak nog even vergeten te vermelden, ook daar is de stem van de vrouw een stuk minder waard als die van de man.
Beste Ridouan en David, ik blijf er van overtuigd dat de vrouw minder vrijheid heeft in de Islam zoals jullie die beleven, op zich vind ik dat prima als jullie vrouwen daar zelf voor kiezen. We hebben een vrije samenleving hier, als het goed is kunnen ze ook de keuze maken jullie niet te volgen en hun eigen weg kiezen. En dat wil ik heel graag hier in Nederland zo houden.
Vriendelijke groeten,
Herman
@Herman
“Hebben jullie zelf in de gaten dat jullie mijn stelling bevestigen hier?”
Nee. Maar wij kijken dan ook naar het geheel, en niet een deel. Hebben we ook proberen duidelijk te maken.
Overigens, zoals de Koran ook zegt; er is geen dwang in geloof. Dus daar kunnen we het over eens zijn.
Pingback: Malala in College Tour. - Pagina 9
Pingback: Malala, laat je strijd niet kapen door westerse opportunisten! | Sheily Belhaj