Ik woon in Kralingen; mag je best weten. Kralingen is overwegend wit, beschaafd en gewoon een relaxte plek om te wonen. In Kralingen rijdt tram 21. Tram 21 is een overzichtelijke tram waarin mensen (en zelfs huisdieren) netjes op hun stoelen zitten. Ze laten elkaar in- en uitstappen én zijn in het bezit zijn van een vervoersbewijs. Gewoon zoals het hoort, met af en toe een verdwaalde Tokkie; niets bijzonders.
Nou zat ik een paar dagen geleden in tram 23 om twee fietsen op te halen (bonnetjes zijn op verzoek aantoonbaar). Publiek bestond uit overwegend veel Breezerchickies, één Vanille Ice lookalike en een kudde lawaaierige allochtonen. Ook wel logisch; tram reed naar een van de mindere wijken in Rotterdam.
Nou was ik even daarvoor in een filosofische stemming; probeerde daarom iedereen een kans te geven én hield mezelf voor dat zintuigen inderdaad in staat zijn de mens te bedriegen. Die gedachte werd na zeventien seconden de grond in geboord toen er een stuk of twaalf Caribische Nederlanders instapten en met flessen alcohol de boel op stelten zetten. Zo vond meneer Goudtandje het na enkele minuten nodig om naast een dame te zitten, haar vervolgens te betasten, aan d’r haar te zitten en vervolgens uit te maken voor prostituee.
Deze groep stapte gelukkig al snel uit en de conducteur besloot om een ‘rondje’ te doen. Hij kwam als eerst bij ‘Radjoe’, die na ruim een jaar OVchip nog steeds niet ‘wist’ hoe hij moest in- en uitchecken; een zwartrijder dus. Tsjah, zich wel schoenen van € 290 kunnen permitteren, maar geen kaartje willen kopen. Complete waanzin. Daarna was de memorabele ‘Under Supermat’ aan de beurt. Wat een stripfiguur was dat. Hij was de conducteur te snel af en sprong met gevaar voor eigen leven net op tijd uit de tram: geen commentaar.
Anyway, had echt te doen met de jonge conducteur. Zo’n jongen waardeert de interesse en legt uit dat er drie BOA’s in burger meerijden. Bovendien zijn er ook extra camera’s geplaatst en rijden we onder politiebegeleiding door Rotterdam-Zuid.
En nu over tot de orde van de dag. De discussie doodslaan door bovenstaand volk te vergelijken met paradepaardje Maxima gaat mij een beetje te ver. Kan me niet voorstellen dat iemand zich aan haar gedrag irriteert (hoewel haar quasi-goois dialect lichtelijke irritaties opwekt, maar dat even terzijde). Bovendien interesseert het me niet eens hoeveel dit onkruid de samenleving kost. Ik vind het veel nuttiger om er achter te komen hoeveel het ons moet gaan kosten om deze lui op wat voor manier dan ook te deporteren naar een gebied met primitievere volkeren. Een gebied waarin dit Neanderthalergedrag wordt beloond met een tamelijk giftige speer in de reet.
Abdelkarim El-Fassi
Abdelkarim. Voormalig hoofdredacteur van Wijblijvenhier.nl. Documentairemaker. Is geboren in de Zeeuwse contreien en wist al op vroege leeftijd dat het boerenleven niet voor hem was weggelegd. Hij besloot om zijn hooivork aan de wilgen te hangen, de koeien vaarwel te zeggen en zijn geluk te beproeven in Rotterdam. Hij studeerde Nieuwe Media aan de Universiteit van Amsterdam, was als journalist werkzaam bij de VARA, columnist voor KRO Hemelbestormers en Joop.nl, praat graag tegen vreemden, schaamt zich slechts voor zijn tenen en hoopt dat zijn levensmotto ooit de geschiedenisboeken ingaat: "Als je een geit een jurk cadeau geeft, weet je nooit wat er gebeurt"Lees andere stukken van Abdelkarim
104 Reacties op "Tram 23"
Tja, als je op dezelfde manier als racistische Nederlanders gaat denken moet je niet klagen als jij een keer aan de beurt bent.
http://www.rc.org/uer/InternalizedRacism.html
Mij interesseert het best hoeveel de samenleving aan kosten heeft van dit soort types. Toen ik vanavond naar Wilders luisterde in de kamer dacht ik … hij zegt nu wel veel dingen waar mensen electoraal op aanslaan. Bijvoorbeeld door punt voor punt na te lopen dat je als gevangene in nederland meer rechten hebt dan als je in een verzorgingstehuis zit. Natuurlijk populistisch maar er zit zeker een kern van waarheid in. Zijn idee belasting op hoofddoekjes in te voeren vond ik weer volkomen over de top en de wijze waarop hij het verwoordde is volgens mij zelfs strafbaar.
Izz, bij de feiten blijven please.
Gemiddeld zijn zowel hoog- als laaggeschoolde Turken en Marokkanen van de eerste en tweede generatie intoleranter dan autochtonen, zegt Tolsma. Daarentegen zijn Antillianen en Surinamers juist toleranter dan autochtonen.
Geschoolde allochtoon niet toleranter
http://www.volkskrant.nl/binnenland/article1290281.ece/Geschoolde_allochtoon_niet_toleranter
[i]Toen ik vanavond naar Wilders luisterde in de kamer dacht ik … hij zegt nu wel veel dingen waar mensen electoraal op aanslaan.[/i]
Ik ben eerlijk gezegd afgehaakt tijdens zijn verhaal, ik vind dat hij veel te ver ging.
@1: Wat bedoel je met ‘aan de beurt’ zijn?
[b] Ik vind het veel nuttiger om er achter te komen hoeveel het ons moet gaan kosten om deze lui op wat voor manier dan ook te deporteren naar een gebied met primitievere volkeren. Een gebied waarin dit Neanderthalergedrag wordt beloond met een tamelijk giftige speer in de reet. [/b]
Populisme werkt alleen als je in de schijnwerpers staat.!
Simon,
Dit deel heb ik vanmiddag gemist. 10+, ik kan niet anders zeggen.
http://www.dumpert.nl/mediabase/632531/715850cf/wilders_aan_het_woord.html
NB Dit filmpje is 100% Halal, het woord moslims of Islam komt er niet in voor.
f jacobse,
Betekent dit dat je nu niet meer op de PVV gaat stemmen? Tenminste ik ben in de veronderstelling dat je PVV wilde stemmen.
Primitievere gebieden ..
Zijn de stads-jungles dan niet primitief genoeg ..
Dit soort gedrag is “normaal ” in grote steden over de hele wereld ..
En waar de schrijver zich hier ergert aan Antiliaanse of Surinaamse mede-Rotterdammers ergeren mensen zich in b.v. Amsterdam aan zijn “Neefjes ” die daar dezelfde positie innemen
Trouwens goed geintergreerd hoor , Net als mijn ooms en tantes vergeten zijn hoe zij als katholieken in Noord-Nederland gediscrimineerd werden en nu hetzelfde over Moslims beweren als de Protestanten over katholieken beweerde verwacht ik dat deze schrijver ook zijn eigen verleden over 25 jaar vergeten is ..
( vergeet niet hoor , ook de geintergreerde Joden zoals de Franks werden uiteindelijk verraden , maakt mij trouwens benieuwd wat de “geintergreerde Joden ” uit Amsterdam zuid over de “ongeintergreerde ” in het arme Gettho rond de Jodenbreestraat zeiden )
#8 f jacobse “het woord moslims of Islam komt er niet in voor”.
het woord halal wel …
Ik vind vooral de kapsel op de foto erg! Je ziet steeds meer van dit soort in Amsterdam, Tfoe!
Prachtig wat een kanslozen kapsel!!
Vindt het wel een rake opmerking van AK.
Lui deporteren “volgens mij is dit toch echt metaforisch bedoeld” die Neanderthalergedrag vertonen.
#12 W, Ik had dat kapsel nog nooit gezien. Betekent het nog iets? Doet mij een beetje aan indianen denken.
OOK georganiseerde Tokkie gedrag door Dar el Hanan
http://www.elsevier.nl/web/Lifestyle/Gezondheid-Gezin/Gezin/246138/Allochtone-ouders-frauderen-met-kinderopvang.htm
Materialisme is toch fout binnen de islam,nog los van liegen en bedriegen
of is liegen en bedriegen tegen een ongelovige overheid
volgens islamitische begrippen niet fout!!
Ja mensen ik kan er niets aam doen maar elke dag zie ik weer hoe hypocriet (ook) de islam is.
vele,
Niemand zal het met je oneens zijn dat er hypocriet gedrag wordt vertoond door moslims. Het is wel belangrijk zoals je ook al aangeeft dat dit niet exclusief moslimgedrag is.
Want wat betreft de bijdrage voor gastouders zal dit nog maar het begin blijken, er wordt massaal meegesjoemeld net zoals met het prive gebruik van de auto van de zaak.
Ja ja Vele, gelovigen lijken net op andere mensen!!
Niets menselijks is hen dus vreemd.
Men geeft het beestje een ander naampje, of men heeft een religie die sommige in staat stelt om de ene na de andere religieuze smoes te verzinnen, welke crimineel gedrag goed moet praten.
#16 Vele, jou probleem is dat je iets leest wat een aantal individuen doen, vervolgens maak je er van “de islam”.
1) je weet niet hoe islamitische deze mensen werkelijk zijn
2) jij weet niet welke motieven de mensen hebben
Het typische van jou reactie is dat je er ook een andere draai aan kunt geven.
1) als ze dit in een islamitische land hadden gedaan, waren deze mensen de pineut. Het is weer typisch dat het in Nederland gebeurd (graai cultuur)
Ik zou bijna zeggen dat ze geslaagd zijn voor de cursus “graaien”, als ik alle fraude zaken ging typeren zoals jij doet (bouwfraude, belastingfraude, uitkeringsfraude, studiefinan. fraude door autochtonen) dan is “hypocriet” een compliment.
Deze mensen zijn juist commercieel ingesteld…zeg maar VOC mentaliteit, weliswaar op een verkeerde manier.
Kortom..geef de islam maar weer de schuld (je lijkt wilders wel)
gelovigen zijn gewoon mensen.
dus niet “lijken op” maar gewoon mensen zoals jij ik.
of ben jij goud eerlijk????
#20 was aan lieke gericht
Overigens valt me het op hoe de Moslim Bashers op dit forum bijna elke topic, kunnen ombuigen tot een Islam discussie. Ik sta er versteld van.
Ik ben in mijn beroep integer en ik moet zeggen dat ik mijn belastingaangifte echt naar eer en geweten invul.
Ik heb de pest aan mensen die met dergelijke dingen sjoemelen
Maar ik denk dat ik in ons land daar een uitzondering in ben.
#22 Ik ben ook integer maar geen heilige.
#23 Ik heb ook de best aan mensen die sjoemelen, dus je bent geen uitzondering. Ik en vele ergeren zich daar dood aan.
en raad eens….ik ben moslim.
simo
goh het kan dus wel!
nooit geweten simo
Zoals ik hier wel eerder heb aangeven werkt mijn partner met o.a moslims
Het was mij daardoor al duidelijk dat er moslims zijn waar ik als mens een voorbeeld aan zou kunnen nemen en moslims die o.a een verfoeilijke tokkie of superieuriteits gedrag tentoonspreiden
Juist….het blijven mensen.
Ik vraag me alleen af, in hoe verre je iemand mag gelijk trekken met iemand die daadwerkelijk zich aan de regels houd.
Als een moslim lak heeft aan islamitische regels, zoals drinken, gokken etc.. in hoeverre kun je hem gelijk stellen met een moslim die die zaken niet doet. Daar zit op dit moment een heel groot probleem.
Om een mooi voorbeeld te nemen (waar ik niet trots op ben) zijn bijv. die criminele Marokkanen, die overlast veroorzaken. Vaak wordt hun gedrag meteen gelijk getrokken met de islam, terwijl ik zeg als ze werkelijk islamitisch waren deden ze zulke dingen niet. Kennelijk is er een grijs gebied dat toeverwezen word aan de islam terwijl dit onterecht is.
Al die drugscriminelen bijv. doen dingend ie haaks staan op de islam.
Iemand die in zwembad meisjes lastigvalt, staat haaks op de islam.
Maar toch wordt vaak de islam in verband gebracht met zulke daden.
dat vindt ik jammer
#16 vele
Volgens mij ging het artikel over Allochtonen en zag ik nergens moslims staan,
( “allochtoon” is niet per defenitie “moslim”)
nanar
Ik heb het over OOK
Het zou mij niet verbazen als er meer autochtone tokkies zijn dan allochtone
Vond het toch even nodig om te reageren op één specifieke reactie:
@1:
Beste Izzy,
Wat bedoel jij in hemelsnaam met ‘aan de beurt’ zijn? Dus jij rechtvaardigt het als ik binnenkort wordt neergestoken door één van die lui? Je doet er vervolgens een link van ‘internalized crime’ bij alsof mijn constatering een typisch geval van racisme is. Misschien in jouw wereld, waarin iedereen die er een andere mening op nahoudt blijkbaar een collaborateur is. Nogmaals erg jammer. Nergens in de tekst generaliseer ik bevolkingsgroepen of benoem ik de islam. Ik constateer immoreel gedrag dat niet in een beschaafde samenleving hoort. En ja, allochtonen maken er zich in dat gedeelte van Rotterdam vaker schuldig aan. Ik bagatelliseer het niet, maar noem het beestje bij de naam. Maar misschien heb jij door jouw blinde haat jegens ‘blanken’ geen idee van wat er zich in de grote steden afspeelt. Neem het je niet kwalijk, maar kom me dan aub niet vertellen over hoe ik naar de wereld moet kijken.
Bovendien vind ik het gewoon opmerkelijk dat een normale tramrit beveiligd moet worden door BOA’s en een politie-escorte. En dit is omdat er gewoon heel veel mensen zijn die weigeren om rekening te houden met anderen. Ook in de islam zijn hier hele duidelijke regels over. Ik ga echter niet zo ver, maar zou het wel prima vinden als sommigen met hun gedrag worden geconfronteerd:
Allochtonen in de jungle!
Het zou in ieder geval wel mooie televisie zijn…
Simo, wat vind je van de uitspraken van Dibi, waaraan Wilders refereerde in zijn speech?
Voorzitter, Nederland kent ongeveer één miljoen moslims. Veel van hen zijn immigranten. En die zijn echt niet allemaal uit liefde naar Nederland gekomen. Ze komen heus niet massaal hierheen omdat ze dit zo’n geweldig land vinden met al die ongelovigen, al die kaffirs. Waar ze wel voor komen? Nou, voor de uitkeringen bijvoorbeeld. En voordat u mij daar op aanvalt. Dat zeg ik niet alleen. [b]GroenLinks-Kamerlid Tofik Dibi zei onlangs dat jongeren in Marokko Nederland zien als een Utopia waar je uitkeringen kan krijgen.[/b] Een afhaalbalie voor gratis geld, maak ik ervan. Kortom, Voorzitter, het is een economische calculatie om hier te komen. Daar geen cent te makken, hier een vette uitkering.
Voorzitter, is het dan zo gek dat wij ons eens afvragen hoeveel die linkse hobby ons kost? Dat wij eens een economische calculatie uitvoeren? Als zij het doen, waarom wij dan niet? De boodschap van het kabinet is: betalen en je kop houden, en, weet je wat, het immigratiefeest moet doorgaan, blijft u maar lekker twee jaar langer doorwerken. Twee jaar zwoegen en zweten, om de islamisering te financieren. Wat een visie!
Is er iemand die wil uitleggen wat nu precies het fundamentele verschil is tussen iemand in een verpleeghuis, een gevange en een TBS-er enerzijds en anderzijds een immigrant?
Maar, Voorzitter, dit kabinet wil het dus niet weten. “We gaan toch ook niet uitrekenen hoeveel bejaarden kosten”, zegt het kabinet. Hoezo weten we niet wat een bejaarde kost? Iemand in een verpleeghuis kost 165 euro per dag, een gevangene 192 euro en een TBS-er 476 euro. Maar als het gaat om het stemvee van de PvdA dan is het ineens: oogjes dicht en snaveltjes toe. Dan is de waarheid onder de pet blijven. Als het gaat om immigratie, dan lijkt de informatie ineens zo ongeveer een staatsgeheim. En dat terwijl immigratie het resultaat is van regeringsbeleid; het gevolg van de beslissing om de sluizen wagenwijd open te zetten.
Ondertussen in Belgie; Berufsverbot voor vrouw terreur-imam.
“Mijn vrouw wordt gestraft voor mijn overtuiging”
Imam Nordine Taouil begrijpt niet waarom Kind & Gezin de erkenning van zijn vrouw als onthaalmoeder heeft ingetrokken. “Ze doet dit al zes jaar zonder enige klacht van ouders.”
Mevrouw Taouil werkt als onthaalmoeder voor de Katholieke Arbeidersvrouwen (KAV). Thuis vangt ze een zevental kindjes op. Volgens Elke Verdoodt (KAV) vroeg de vrouw zelf om veertien dagen geen kinderen meer op te vangen, nadat haar man in het oog van de storm was beland. “Een zeer verstandige beslissing”, zegt Verdoodt. “Het plan was om in de loop van die twee weken te bekijken of de opvang van de kinderen bij haar thuis nog kon.”
KAV bracht Kind & Gezin op de hoogte. Dat won advies in bij de Staatsveiligheid en besloot de erkenning van de onthaalmoeder in te trekken. “De Staatsveiligheid beschouwt de echtgenoot van de onthaalmoeder als een extremistische moslim”, legt K&G-woordvoerster Leen Du Bois uit. “Over de onthaalmoeder zelf kregen we geen informatie van de Staatsveiligheid. Maar de opvang gebeurt in de privéwoning, niet in een crèche. Dat vinden wij niet verzoenbaar met de opvattingen van haar man.”
http://www.gva.be/antwerpen/mijn-vrouw-wordt-gestraft-voor-mijn-overtuiging.aspx
#31 f jacobse, berekening van de kosten van immigratie zijn al eens gedaan door het sociaal cultureel planbureau. Er lijkt mij niks op tegen die gegevens te actualiseren. Wat de PVV wil weten gaat echter veel verder. Bijvoorbeeld … welk gedeelte van de politiekosten is gericht op immigranten. Overigens maak ik mij geen illusies dat men zo consequent en gelijkwaardig naar verschillende groepen kijkt bij het PVV. In ieder geval heb ik hen nog niet horen oproepen tot een verbod van het keppeltje. En om hoofddoekjes als ‘vodden’ omschrijven is een pure provocatie.
Hoeveel keppeltjes zie jij dagelijks ?
Heerlijk hoe Wilders zichzelf meer en meer diskwalificeert!
Laat de man zoveel mogelijk spreken, hij moet zichzelf steeds meer overtreffen en dan krijg je van die achterlijke dingen als belasting op het dragen van een hoofddoek!
Kan hij wellicht met drogredenen (gevangeniswezen met bejaardentehuizen vergelijken) een paar tokkie’s overtuigen, aan de andere kant verliest hij veel proteststemmers.
Mvg
Als Wilders zou vragen, aan het kabinet kunnen jullie per groep uitrekenen wat ze kosten zonder specifiek te wijzen naar één bevolkingsgroep. Had ik hem daarin zelfs gesteund.
Maar hij wil alleen weten wat een NIET westerse allochtoon (lees moslim) kost. Hij wil dus niet weten wat holigans ons kosten, of wat tokkies ons kosten of kamp bewoners of zigeuners NEE hij wil alleen weten wat een moslim kost.
Racist van de eerste graad, en hij bewijst het nogmaals met zijn walgelijke uitspraak over de Hoofddoek. Het komt erop neer dat je als moslima, naar de Gemeente moet gaan, 1000 euro moet betalen, vervolgens krijg je een gele halve maan die je op je Hoofddoek kunt naaien zodat de politie kan zien dat je betaald hebt….
#34 wel eens in antwerpen geweest….alleen de klaagmuur ontbreekt nog. En toch vind ik dat dit moet kunnen.
Beste Simo,
Helemaal mee eens.
Mvg
#34 Scaffold, ik woon niet meer in amsterdam zuid maar daar zag ik ze regelmatig. Overigens gaat het helemaal niet om de kwantiteit. Het gaat erom dat het beide hoofdbedekkingen zijn die vanuit religieuze overwegingen gedragen worden.
Vrijheid betekent dat je mag dragen wat je wilt dragen, zolang je voldoet aan de eisen van de wet, dus geen gezicht bedekkende kleding.
PVV van wilders staat voor vrijheid voor iedereen behalve de moslims.
Laat de mensen toch in hun waarde, als zij het fijn vinden om zich op een bepaalde manier te kleden…laat ze dan, je hoeft het niet mooi te vinden, je hoeft er niet naar te kijken. Als iemand een keppeltje…voor mijn part een stapel keppeltjes… wil opzetten, gewoon doen, hoofdoek gewoon doen, pet gewoon doen.
Vind je dat het straat beeld wordt “vervuild” doe dan eens wat meer aan spreiding, zodat je geen concentraties krijgt. Maar blijf af van de vrijheden van anderen.
Simo,
Hoe sta je tegenover het salafisme?
Zolang ze zich aan de wet houden en geen geweld gebruiken, heb ik er niets op tegen.
Maar dit geld voor zoveel dingen.
43 Maar dat zijn er dus niet zo gek veel, wat vind je van de rest?
Je stelt me een vraag, ik geef je antwoord. In nederland zegt de AIVD dat Salafisme geen geweld gebruikt, maar dat ze strikt houden aan het geloof.
In nederland kennen we ook een aantal christelijke dorpen, waar men strikt hun geloof naleven.
Dus als een groepering zich aan de wet houd, en geen geweld gebruikt… zie ik het probleem niet. Vrijheid van meningsuiting geld toch voor iedereen. Dus ook voor hen
41@ Wat is salafisme FJ?
45 Dat zijn de haatbaarden en snorren.
Simo,
Als je er geen bezwaar tegen heb, dan pak ik de uitspraken van de AIVD er even bij.
Tactieken die reeds op kleine schaal in Nederland worden toegepast:
Ӣ Personen in de eigen directe gemeenschap, wijk of bredere islamitische geloofsgemeenschap
– dwingen om zich te conformeren aan de strikte gedragsnormen
die men zelf hanteert. In het bijzonder vrouwen, homoseksuelen, meer liberaal
georiënteerde personen of vermeend ongelovigen kunnen hiermee geconfronteerd
worden.
– dwingen alleen loyaliteit te tonen jegens de eigen geloofsgemeenschap, soms zelfs uitsluitend de etnische geloofsgemeenschap.
– trachten te overtuigen of hen te intimideren om niet deel te
nemen aan bepaalde of alle instituties van de democratische rechtsorde (bijvoorbeeld
hen oproepen of intimideren om niet te gaan stemmen).
– trachten te overtuigen of hen te intimideren om niet te
werken voor of diensten te verlenen aan instituties van de democratische rechtsorde
(bijvoorbeeld door hen ervan te weerhouden als ambtenaar in dienst te treden bij de
overheid).
– trachten op te roepen tot bepaalde vormen van burgerlijke ongehoorzaamheid (bijvoorbeeld
geen belasting betalen, kinderen van school halen, onjuiste gegevens verstrekken aan de studiefinanciering, geen informatie verstrekkenaan de politie bij problemen in de wijk enzovoort).
Ӣ Trachten de interetnische of interreligieuze verhoudingen in de samenleving doelbewust te verstoren en spanningen teweeg te brengen door bijvoorbeeld aan te sporen tot het vermijden van contacten met andersdenkenden, vijanddenken te
Tactieken die worden overwogen:
”¢ Trachten invloed te verwerven in politieke organisaties, onderdelen van het justitiële
systeem of instellingen en organisaties in het maatschappelijke middenveld
(vakbonden, beroepsorganisaties, studentenorganen, overlegorganen enzovoort),
onder meer door een zogenaamde heimelijke intredepolitiek.
Ӣ Trachten de harmonie in de samenleving doelbewust te verstoren en spanningen
teweeg te brengen door bijvoorbeeld valse geruchten en/of samenzweringstheorieën
te verspreiden.
Ӣ Via overtuigingskracht of intimidatie een eigen rechtssysteem (gebaseerd op de
sharia) invoeren in de eigen gemeenschap of wijk.
Ӣ Zonder de ware intenties kenbaar te maken pogen voet aan de grond te krijgen in
politieke organisaties en/of andere maatschappelijke organisaties en trachten deze
eventueel op
Ӣ Zonder de ware intenties kenbaar te maken pogen voet aan de grond te krijgen in
politieke organisaties en/of andere maatschappelijke organisaties en trachten deze
eventueel op langere termijn over te nemen.
”¢ Politieke ambtsdragers trachten te beïnvloeden door ze te intimideren of hen, in
het geval van ambtsdragers met een moslimachtergrond, te classificeren als zijnde
verraders van het geloof en de eigen gemeenschap en dergelijke.
Beste Simo, kun je nogmaals bevestigen dat je je schouders ophaalt en geen problemen hebt met salafisten, maar dat dit allemaal onder vrijheid van meningsuiting valt?
Ik ben moslim en bezoek regelmatig moskeeen. Het beeld dat je met je lijstje omroept is niet herkenbaar en bij vele moslims geloof ik ook niet. Ik weet niet wie deze onzin bij elkaar heeft geschreven maar voor mij is het niet herkenbaar.
Daarnaast is het ook tegenstrijdig wat je allemaal zegt. Aan de ene kant roepen ze op aan mensen om niet aan de maatschappij mee te doen maar aan de andere kant zouden ze een heimelijke agenda voeren om in de overheid te infiltreren.
Ik zou als ik jouw was wat vaker de deur uitgaan. Salafisten zijn moslims die veel strenger in de leer zijn dan de gemniddelde moslim. Het is bij velen een gevalletje herontdekking van de islam. Vaak zijn het mensen met een crimineel verleden die het juiste pad op willen gaan en daar wat al te strikt in zijn alsof ze iets te bewijzen hebben tegen over zichzelf famlie en omgeving. Ik ben nu goed bezig. Je zoekt er teveel achter.
Wat betreft democratie en het afwijzen van anderen dat klopt wel, maar niet dat ze intimideren of onder druk zetten. Heel vaak heb je broers waarvan de een alcoholist, de een salafis, de ander gewoon moslim, de ander amazigh is.
je kan ook gewoon zeggen dat je het niet weet FJ
[i]Ik weet niet wie deze onzin bij elkaar heeft geschreven[/i]
De bron is de AIVD, de autoriteit in Nederland op dit terrein. Het rapport is uit 2007. Dus het is niet mijn zelfverzonnen wereldbeeld.
Salafisten maken ongeveer 3% uit van de totale hoeveelheid moslims. Dus 1 op 30.
Het was een reactie op de sprookjes van Simo, waarbij alle moslims lief zijn, alle moslimas vrijwillig een hoofddoek dragen, waarbij de autochtoon intoleranter is dan de allochtoon en waarbij elke immigrant een vader heeft die Nederland heeft opgebouwd door 60 uur per week zwaar werk te doen, nog nooit een homo in elkaar is geslagen en vrouwen zonder hoofddoek nooit voor hoer worden uitgemaakt of zijn bespuugd.
Dat wil uiteraard niet zeggen dat dus alle moslims hier op moeten worden aangekeken, maar van de sprookjes van Simo wordt ook niemand wijzer.
Die is gewoon struisvogel van sterrenbeeld.
Nee beste broeder abdelKarim dat bedoelde ik niet. Nu ik mijn zin teruglees, zie ik die kan inderdaad anders opgevat worden, mijn excuses hiervoor.
Wat ik bedoelde is dat dit deporteren-gezwam grote raakvlakken heeft met het deporteren-gezwam van racistische autochtonen.
Nu moet je zelf weten of je deze deur wilt ingaan, maar er zal een dag komen dat jij ook buiten de norm zal vallen en daarom wellicht (volgens hen) gedeporteerd moet worden.
Deze jongeren zijn een product van een samenleving die gefaald heeft zich adequaat aan te passen aan de aanwezigheid van nieuwe minderheden. Dit betekent niet dat hun gedrag goedgepraat is, maar zij zijn heel iets anders dan de witte jongeren, uit jouw wijk Kralingen bijivoorbeeld, die zulk gedrag vertonen (wiggersyndroom).
Het gedrag van deze jongeren is typerend voor mensen die in een dergelijke sociaaleconomische positie zitten.
Er is dus een structurele oplossing nodig, en geen symptoombestrijding als deporteren.
Als de rook van de fabriek vervuilt, ga je dan de rook bestrijden of de fabriek moderniseren?
Verbod huwelijken neven en nichten
Het kabinet wil een verbod op huwelijken tussen neven en nichten en zwaardere opleidingseisen voor importbruiden. Dat heeft premier Jan Peter Balkenende donderdag in de Tweede Kamer gezegd.
Volgens de premier moet het verbod op neef-nichthuwelijk zowel gelden voor uit het buitenland gehaalde partners als voor mensen in Nederland. Voor dat laatste zet het kabinet in op een verbod in het Nederlands familierecht.
Verder wil hij de inburgeringstoets voor mensen uit het buitenland vergelijkbaar maken met de in Nederland geldende leerplicht. De Kamer zal hier later in een brief van minister Eberhard van der Laan (Integratie) over worden ingelicht.
http://www.spitsnieuws.nl/archives/binnenland/2009/09/verbod_huwelijken_neven_en_nic.html
Hoeveel procent van moslims gaan hier last van krijgen? Maximaal 5%?
En wat heeft dat met tram 23 te maken? Niets, helemaal niets.
Van jou, f jacobse, zou ik het overigens niet erg vinden als je door een ‘van die lui’ aan de beurt zou zijn.
Ah, je laat weer even je ware aard zien.
Izz,
Relax man, niet zo bang.
Van jou ook niet scaffold :)
Ach, je wil niet weten wat ik allemaal toewens.
Volgens mij staat wat je jou onwelgevallige anderen toewenst hier elke keer met grote letters bij je pseudoniem geschreven.
#f jacobse … ik denk dat u uit een oud (2007) vaatje tapt want de laatste update van het AIVD sprak juist over een vermindering van de radicalisering. M.b.t. radicalisering schrijft men:
De meest opvallende waarnemingen van de AIVD in 2008 zijn:
* Bekende salafitische centra laten zich in het openbaar gematigder uit dan in besloten kring;
* Er is een zeker ‘zelfreinigend vermogen’ op gang gekomen; extremisten worden geweerd;
* De weerstand van de Nederlandse moslimgemeenschap tegen radicale stromingen is toegenomen;
* Het aantal extremistische uitlatingen vanuit radicaalislamitische hoek op Nederlandse internetsites is in 2008 niet toegenomen.
bron:
Radicalisering | Online jaarverslag AIVD 2008 http://bit.ly/OcJ04
Begin eerlijk gezegd steeds meer respect te krijgen voor Izz, isss tenminste wel eerlijk en spoort meer dan de meeste xenofobische opponenten hier, is mijn idee. Los van wat ik inhoudelijk denk over zijn mens-wereldbeeld natuurlijk.
Xenofobische opponenten ?
@ Simon
Jacobse is hier al een tijdje bezig zeer selektief te citeren uit de AIVD-rapporten over het Salafisme. Zo selektief, dat het laster zou mogen heten.
Ik had hem al gewezen op je #60 link (met dank voor het opnieuw plaatsen ;) ), maar elke keer als de feiten hem tegenspreken begint hij gewoon over een ander onderwerp.
Hij staat helemaal niet open voor een objectieve inhoudelijke beoordeling; alleen voor zijn eigen kruistocht.
Je hebt geen bril nodig Scaffold, mocht dat je zorg zijn…
Het gaat er meer om dat ik me verbaas dat jij islamkritiek wegzet als xenofobie.
In Vrij Nederland een stukje over hoe de islamitische politie zijn intrede heeft gedaan in Nederland
Arabisch uitziende man wordt tot twee keer toe aangesproken op een terras
Echt grappig stukje
Hoezo islam kent geen dwang
Mijnheer pastoor uit jaren 50 is weer terug!!
Hoezo? Kom jij dan met islamkritiek? In dat geval mijn excuses…misschien moet ik je reacties eens beter lezen dan? Een mens mag en kan overal kritiek op hebben, de vraag is, wanneer gaat kritiek over in het diskwalificatie?
correctie:
De vraag is, wanneer gaat kritiek over in diskwalificatie en waarom ?
60
Piet,
Het is mij bekend dat ik citeerde uit een rapport van 2007. Het is mij ook bekend dat er recent een update is uitgekomen van de AIVD. En het is mij ook bekend dat het enkele tienduizenden moslims betreft en geen miljoen.
En om te voorkomen dat Allison je gaat beschuldigen van selectief citeren, voeg een graag een citaat aan die van jou.
[i]De AIVD heeft het afgelopen jaar waargenomen dat de bekende salafitische centra zich, door de media-aandacht, politieke druk en kritische reacties vanuit de Marokkaanse gemeenschap, in het openbaar gematigder uitlaten dan in besloten kring. Naar buiten toe probeert men de indruk te wekken integratie van moslims in de Nederlandse samenleving te bevorderen, terwijl in besloten kring polariserende uitlatingen worden gedaan die op langere termijn negatieve effecten kunnen hebben op de maatschappij. Men lijkt het salafisme in Nederland op langere termijn te willen laten uitgroeien tot een beweging met invloed en gezag. De AIVD zal deze ontwikkelingen in 2009 nauwlettend blijven volgen.[/i]
Je zal mij niet horen zeggen dat morgen het dak naar de hemel komt, maar het verschijnsel is ook nog niet voorbij, zoals ons blinde gutmenschje beweerd.
Het blijft een club mensen die er structureel op uit is de zaak zo veel mogelijk te verzieken. En dat roept uiteraard weerstand op bij anderen.
Gelukkig ook nog wat goed nieuws vandaag.
College: ontslag Ramadan geen politieke zet
ROTTERDAM – ”žHet is spijtig voor de stad Rotterdam dat Tariq Ramadan zijn rol als integratieadviseur niet meer kan vervullen, maar zijn werkzaamheden voor de Iraanse staatszender Press TV zijn onverenigbaar met zijn functie als bruggenbouwer en dat is de enige reden geweest voor zijn ontslag.” Dat was donderdag de conclusie van het Rotterdamse college tijdens een raadsvergadering.
http://www.telegraaf.nl/binnenland/4861906/___Ontslag_Ramadan_geen_politiek___.html
Zo, dan kunnen we die discussie ook afsluiten.
@Izz
Dus de Nederlanders moeten zich aanpassen aan de minderheden? Kom op zeg! Ik heb over het algemeen niks tegen allochtonen maar dit soort praat slaat echt nergens op. Of ben ik nu een rascistische autochtoon?
Ach, wij maken ons druk over Wilders en zijn hoofddoekbelasting. Gelukkig heeft men in Groot Britannie wel een manier gevonden om in harmonie met moslims samen te leven. Een voorbeeld voor ons allen.
http://barenakedislam.wordpress.com/2009/09/15/uk-muslim-hate-preacher-finally-admits-that-islam-is-at-war-with-great-britain/#comments
Onze held, 100% halal.
http://www.dumpert.nl/mediabase/633661/f6d5908f/balkenende_kiest_voor_de_gevangenen_en_niet_voor_de_ouderen.html
#70,
Hahaha lachen zeg. De politiek zegt dat het niet de schuld is van de politiek. Hahaha. Heb je nog zo’n goeie Jacobse?
Overigens zeg ik niet dat er geen enkele nare moslim zou rondlopen – en ben ik het eens met Vele#66, die constateert dat ‘meneer pastoor’ helaas terug is. Ik zeg helemaal niet dat er geen misstanden zijn. Ik zeg bovenal, dat verreweg de grootste meerderheid van moslims hier in Nederland het beste willen met Nederlond en ons samenleven hier. Ik word moe van het constant over één hoop scheren van een hele groep: straatschoffie + huilie huilie slachtoffer + jihad fundamentalist = alle moslims in NL – die belachelijke rekensom. Daar mist namelijk meer dan 90% uit.
Nee, Jacobse, ik ben niet naief. Ik ben alleen niet verblind.
Allison,
Ik heb geen idee waar je allemaal over hebt.
@ F.Jacobse #69,
Even ter correctie: je reageert op Simon, niet op mij. Moeilijk he, al die namen? Maar nu je het toch hebt over de AIVD, nooit gedacht dat iemand anno 2009- bij herhaling- enkelvoudig een geheime dienst als betrouwbare bron nog zou durven citeren/aanhalen om zijn gelijk te halen…
Niet dat we alle bevindingen van de AIVD bij voorbaat naast ons neer moeten leggen, maar er is nogal een verschil tussen uitgaan van de bevindingen van een geheime dienst en het tot speerpunt maken van die bevindingen in een uiterst ingewikkeld onderwerp voor je eigen betoog. Maar natuurlijk geloof jij in de democratie en staat in jouw visie de AIVD ALTIJD in dienst van diezelfde- in jouw ogen- heilige democratie. Tenminste: ALS HET JOU UITKOMT NATUURLIJK!
Mooi he democratie? Het duurt wel even,
maar naar verloop van tijd zal die 20% van het electoraat marginaliseren in het politieke establishment en zal Wilders geschiedenis blijken. Hij is immers al hard bezig zijn eigen politieke graf te graven…Kwestie van tijd.
Ben benieuwd of je tegen die tijd ook tevreden bent met de behaalde ‘winst’ van een populist als Wilders? Want dat zal ongetwijfeld je verweer zijn al speculerend op de toekomst.
#f jacobse “Het blijft een club mensen die er structureel op uit is de zaak zo veel mogelijk te verzieken”.
Ik maak dat niet op uit de woorden van de AIVD. Het is een orthodoxe stroming met een visie op de wereld die mij niet ligt maar dat geldt ook voor de gemiddelde christen gelovige in Kampen.
[quote]Dus de Nederlanders moeten zich aanpassen aan de minderheden? Kom op zeg! Ik heb over het algemeen niks tegen allochtonen maar dit soort praat slaat echt nergens op. Of ben ik nu een rascistische autochtoon[/quote]
Ja dat klopt. Niet Nederlanders als individuen, maar deze samenleving als geheel.
Simon,
Dan blijft de vraag waarom de AIVD het salafisme in Nederland wel monitort, en zich niet druk maakt over de haat-christenen in Kampen.
Het antwoord op die vraag is trouwens niet zo gek ingewikkeld. Zoals je ongetwijfeld weet deelt de AIVD de salafisten in drie categorien in:
– inclusief geweld, op dit moment een zeer kleine groep,
– exclusief geweld, maar wel bewust bezig structureel de zaak te verzieken, met name via intimidatie,
– exclusief geweld, en de democratische rechtstaat accepterend.
De derde groep komt overeen met de haat-christenen in Kampen, beetje weirdo ideeen maar men valt er de buitenwereld niet mee lastig. Dus dat deze categorie zijn gang moet kunnen gaan, daar ben ik het wel mee eens.
Dat de eerste groep een gevaar is, daar zijn de geleerden het wel over eens.
De derde categorie zit daar tussen in, aan de ene kant geweldloos, aan de andere kant via niet-parlementaire weg bezig hun zieke wereldbeeld aan anderen op te dringen, zowel moslims als niet-moslims.
Daarnaast ga ik er even vanuit dat je bekend met het maken risico-analyses. Bij het inschatten van risico’s spelen zowel de kans als de impact een rol bij de bepaling in hoeverre maatregelen nodig zijn.
Als de impact hoog is en de kans laag, dan is de norm dat er maatregelen worden genomen om de impact te beperken, en wordt er niet geredeneerd van ‘de kans is klein, dus wat maken we ons druk’. Dat is ook het zwakke punt van Pechtold, die heeft een optimistisch wereldbeeld alleen geen plan B.
Dat het laatste AIVD-rapport meldt dat de groei tot staan is gebracht is weliswaar bemoedigend maar rechtvaardigt niet het bagataliseren van het probleem. De AIVD gaat niet voor niets door met het monitoren van de haatbaarden en snorren.
Wat je daarnaast op dit moment ziet is dat het Kabinet de actielijst van Wilders aan het afwerken is. Dat is een goede zaak, omdat het Kabinet de ‘gewone moslim’ met rust laat en zich richt op de uitwassen.
Toch is het een kwestie van tijd dat er vanuit de moslimgemeenschap een tegenreactie gaat komen. En op dit forum kun je constateren dat de frustratie groeit bij een aantal moslims, met name het fanatiekere deel.
Gefrustreerde mensen hebben de neiging raar te kunnen gaan doen.
Dus dat het allemaal een gelopen koers is vind ik iets te optimistisch geredeneerd.
Tot sluit ik af met de constatering dat ik de afgelopen weken bij herhaling een percentage v
Izz ad-Din 52
Een maatschappij hoeft en moet zich niet aanpassen aan elke ontstane sekte.
Deze jongens hebben een eigen verantwoording, onaangepast gedrag is hun eigen verantwoording als zij zich zelf uitsluiten en afsluiten van de maatschappij, dan dragen zij de consequenties.
Je kunt van de maatschappij niet verwachten dat zij met
dit soort uitgesproken groepen
rekening gaat houden
De Nederlandse maatschappij geeft iedereen de ruimte
te geloven wat hij of zij wil en wil dat binnen wettelijke grensen ook faciliteren.
Kunnen heel wat (..) landen een voorbeeld aan nemen.
Ja en in Nedrland kan elke gelovige kritische, misschien voor hem of haar pijnlijke en of beledigende kritiek verwachten.
Misschien voor jou moeilijk te begrijpen, maar een mens heeft ook een eigen verantwoording.
Ik kan nog zoveel kritiek hebben op de islam maar ik mag als mens dit nooit in fysiek geweld in wat voor vorm ook omzetten. Als ik dat wel doe is dat niet de schuld van de maatschappij maar is dat mijn eigen fout!!
Tot sluit ik af met de constatering dat ik de afgelopen weken bij herhaling een percentage van 95% heb genoemd als het om de ‘good guys’ on de moeslims gaat. Dus al dat geneuzel over een eenzijdige kijk op de zaak, laat ik achteloos langs me heen glijden.
Daarnaast kan het geen kwaad je eens wat meer te verdiepen in de achtergronden van het hoofddoekenverbod in Antwerpen. Er is iets meer gaande dan een non-discussie over een lapje textiel.
Op 1 punt deel ik trouwens je optimisme, en dat van de AIVD, moslims maken geen enkele serieuze kans “de zaak over te nemen”.
Alleen dat een deel van de moslims de zaak zo veel mogelijk gaat lopen verzieken door het zaaien van haat en het intimideren van mensen, in de illusie hiermee de heilige plicht jegens Allah te vervullen, dat staat ook wel zo’n beetje 100% vast. We kunnen hooguit discussieren in welke mate.
f jacobse
ik denk dat wanneer een religie overgaat naar een geweldadige ideologie ( die wereldwijd ook een grote steun heeft en daarmee mogelijkheden zich te (laten) faciliteren) het een staatsgevaarlijke groep wordt.
Beste Piet,
Jij stelt:
“Mooi he democratie? Het duurt wel even,
maar naar verloop van tijd zal die 20% van het electoraat marginaliseren in het politieke establishment en zal Wilders geschiedenis blijken. Hij is immers al hard bezig zijn eigen politieke graf te graven…Kwestie van tijd.”
Waar maak jij bovenstaande uit op?
En nee, Wilders is niet mijn cup of thea.
Kom echter wel tot de conclusie dat, het wat de uitspraken betreffende de toekomst van Wilders betreft, het meer lijkt op whisfull thinking, dan dat het op wat voor wijze dan ook met de realiteit van doen heeft.
En daarbij hebben sommige moslims blijkbaar besloten om Gekke Geert de helpende hand toe te steken!
Hier in Utrecht, in de wijk overvecht blijkt men voor een paar miljoen te hebben gefraudeerd, met opasgelden.
En in amersfoort worden hondebezitters, op de stoep van hun sokken gereden en neergeslagen door moskeebezoekers, omdat men daar, en dat in een losloopgebied voor honden, zijn honden uit laat!!
De religieuze dommigheid, zal een continue stroom aan irritaties voortbrengen.
Als de daar de simpele conclusie aan verbindt dat negentig procent van de bevolking hier niets mee van doen heeft, dan is het wat de toekomst betreft maar de vraag of Wilders nu echt zo erg was!
De vraag is m.i. veel meer wat er gebeurd als Wilders, per ongeluk met deze geluiden zijn oppositie verpulverd.
Hetgeen daar uit voortkomt, daarbij vergeleken zou Wilders wel eens als pacifist kunnen worden gezien.
Kortom de bijzondere hiep hiep hoera stemming is m.i. een beetje voorbarig.
Het is maar wat je onder staatsgevaarlijk verstaat. De zaak verzieken ja, ‘de zaak overnemen, nee.
Ik denk dat het realistisch is te veronderstellen dat we de komende 10/20 jaar in toenemende mate dit soorten incidenten gaan krijgen.
Agenten gewond door rellen in Brussel
BRUSSEL – Zeker negen politieagenten en een cameraman zijn donderdagavond gewond geraakt tijdens ongeregeldheden in Brussel. In het westelijke deel van de Belgische hoofdstad zochten groepjes relschoppers de confrontatie met de politie, nadat die in de vooravond een 14-jarige jongen had aangehouden. Dat meldden media in België.
http://www.telegraaf.nl/buitenland/4864122/__Agenten_gewond_bij_rellen_Brussel__.html
Allemaal heel vervelend maar niet echt een werkelijke bedreiging van de democratische rechtstaat. Het effect van dit soort incidenten is uiteraard wel dat de afkeer tegen moslims groeit.
En die gaan vervolgens weer roepen dat ze gediscrimineerd worden enz. enz. en zo wordt het allemaal steeds gezelliger in ons multicultureel paradijs.
Laten we in ieder geval blij zijn dat het Kabinet de kraan aan het dicht draaien is zodat de problemen in ieder geval niet groter worden.
Het komt er mijn inziens op een gegeven moment op neer dat, er een groepje gelovigen zijn die van de overgrote NIET gelovige meerderheid verwacht dat men de religieuze idioterie van sommige maar moeten gedogen. Leven en laten leven, is dan het credo. Om vervolgens zelf vanuit de eigen religieuze doctrine, zelf het “leven en laten leven” principe naast zich neer te leggen. Want ja, als de koran of bijbel anders beweert, dan is dat nu eenmaal zo. De gelovige zou het intrinsiek zelf allemaal graag anders zien, maar ja, de religie he! Of verwacht de ongelovige soms dat de gelovige tegen het woord god ingaat?
Dan liever fraude plegen en regelmatig iemand op zijn bek timmeren vanwege zijn hond, of hele wijken terroriseren. Da’s nog altijd beter dan blasfemie.
Je zet je god op nummer 1, en daardoor gaat men zich t.o.v. zijn niet religieuze medemens steeds vreemder gedragen. en daar moet vooral de niet of anders gelovige heel veel respect voor opbrengen. Deze mensen zijn tenslotte bezig met hun “heilige” missie, genaamd het leven!
[i]In het interview, dat in Teheran is afgenomen en waarvan delen donderdag (lokale tijd) werden uitgezonden, zei de president van Iran verder dat hij bedroefd is over de dood van demonstranten en veiligheidsbeambten na de presidentsverkiezingen in juni. [/i]
Speciaal voor alle gutmenschen die blokkeren bij de letters PVV, wat vind de partij van Dibi eigenlijk?
[b]Femke Halsema: kritiek op orthodoxe Islam is progressief[/b]
Zaterdag 12 september 2009, 21:40u – Femke Halsema integratieislam
“Wat mij verbaast zijn sommige hevige, en soms zelfs ronduit kwaadaardige reacties uit progressieve kring,” schrijft Femke Halsema op haar blog. Daarin reageert zij op de soms felle kritiek uit de progressieve hoek op haar interview deze week in De Pers. Femke: “Mijn indruk is dat sommige van mijn critici, ook uit verontwaardiging tegen Geert Wilders, verdediging van de Islamitische godsdienstvrijheid verwarren met kritiekloosheid.”
…..
Met haar en vele anderen vind ik de selectieve en discriminerende verontwaardiging van Geert Wilders over de Islam weerzinwekkend. Maar ik denk dat progressieve mensen een grote fout maken als zij dat beantwoorden met even selectieve kritiekloosheid. Moslims mogen niet gediscrimineerd worden om hun geloof, maar sommige Islamitische overtuigingen verdienen stevige kritiek.
http://www.femkehalsema.nl/2009/09/12/vrijheid-van-geloof-en-van-hoofddoek/
Dus Allison, gooi je jaren zestig standpunten over boord, stap de 21e eeuw binnen en wordt weer gewoon progressief in plaats van conservatief.
Nooit gedacht dat er nog een dag zou komen dat ik in overweging neem om op meisje Halsema te stemmen. Let wel in overweging nemen.
Volgens mijn simpele denkwijze is het punt wat Jacobse hier aansnijdt, HET punt waar misschien eens wat dieper over nagedacht dient te worden.
“….de Islamitische godsdienstvrijheid verwarren met kritiekloosheid.
“Moslims mogen niet gediscrimineerd worden om hun geloof, maar sommige Islamitische overtuigingen verdienen stevige kritiek.”
Het lijkt er aan de andere kant steeds meer op dat “men” ons wil doen laten geloven dat kritiek op islamitische overtuigingen, gelijkgesteld kunnen en mogen worden met racisme en/of islamofobie!
En dus verharden de standpunten zich.
In Nederland weet de gelovige precies wat zijn rechten zijn. Daarentegen heeft men vanuit het vredige religieuze standpunt t.a.v. de eigen rechten, maar verdomd weinig zicht op de rechten van een ander.
Iedereen moet en zal dus wijken voor de belabberde religieus maatschappelijke inzichten van een minderheid.
En m.i. als dit tot in lengte van dagen zal duren, zullen er nog veel en veel meer en misschien nog wel ergere figuren als Wilders boven komen drijven.
Dan liever fraude plegen en regelmatig iemand op zijn bek timmeren vanwege zijn hond, of hele wijken terroriseren.
Dit schaar jij onder de islamitische overtuiging? Is dit islamkritiek? Of is dit een stukje geprovoceer van iemand die dat niet heel goed kan?
@ Jacobse
Jouw verwijt van kritiekloosheid aan mij is wellicht eerder ongenuanceerdheid in jouw verwerking van wat ik zeg.
Natuurlijk mag er kritiek zijn op een geloof, maar de basisrechten blijven het belangrijkste en wederzijds respekt is wel zo fijn. Het handhaven van basisrechten heeft niks te maken met wel of niet kritiek mogen hebben.
Ach Abdel het patroon van lui als Vele , Jacobse en Lieke (en Wilders ) is duidelijk ..
Voor alles waar een Moslim , een kind van een Moslim , de kat van een Moslim of de vlo op de kat van de Moslim verantwoordelijk is moet de hele Islaam verantwoordelijk worden gehouden ..
Dus als een K-Marokaantje gebruik maakt van de kansen die NEDERLAND hem bied en een paar meisjes voor hem laat tippelen , is dat , ondanks het feit dat de Islaam dit verbied de schuld van de Islaam ..
Als mijn katholieke neefje iets uitspookt is dat “kwajongensstreken ”
doet mijn Mocro neefje hetzelfde “schuld van de Islaam ….
Een beetje zoals alle Joden verantwoordelijk werden gehouden voor een groep woekeraars …
92 Ismail, doe niet zo kinderachtig
Het is maar wat je provoceren noemt Abdel.
Men zou ook kunnen beweren dat jij alles probeert te ontkennen, en dat terwijl wij het hier hebben over moslims, die geholpen door een moslim met een eigen bedrijf op zeer grote schaal proberen de boel te flessen. maar jij je zin wij kunnen hier ook spreken van Turken en Marokkanen.
Het op de bek timmeren gebeurd in Amersfoort en wordt per direct aan moslims die de moskee aldaar bezoeken, uit die groep komen namelijk de dreigementen en het agressieve gedrag. Dus ja ook deze durf ik wel aan de islam te koppelen.
En dan for old times sakes de jonkies die hele wijken terroriseren hebben allemaal stuk voor stuk een op de islam gestoelde opvoeding genoten.
Daar komt zoals ook jij weet hier in Utrecht uit voort dat, er meerdere groepen moslims zijn met een samenscholingsverbod. Dat er hele en halve criminele groepen zijn, die ook allemaal o zo vredige islsamitische opvoeding hebben genoten. En die, zodra zij gepakt worden in jeugd gevangenissen de hele boel proberen te frustreren door met de koran in de hand de vrome eikel uit te gaan hangen.
Maar voor de rest heb je gelijk en heeft het geen ene fluit met de islam van doen.
En natuurlijk is er een patroon waarneembaar. Dat zie je wel meer bij mensen met een eigen mening.
En natuurlijk werkt de vergelijking met Wilders altijd lekker.
Het lijkt voor sommige moslims wel een soort van hobby! Uitspraken uit zijn context rukken, en vergelijkingen trekken met Wilders, Hitler, goebbels, goering, Nazi’s etc etc
Het woord moslim wordt m.i. gebruikt voor het gemak, net als het woord, het westen of autochtoon en allochtoon!
Het lijkt mijn niet meer dan duidelijk dat op een site als deze met onderwerpen als deze, er de de niet uitgesproken regel van:”wie de schoen past trekke hem aan” geldt.
Als je kijkt naar hoeveel moslims er de Nederlandse gevangenissen bevolken, dan mag je hier en daar toch stellen dat zij het normatief, niet helemaal hebben begrepen. Dit valt, kort door de bocht, in veel gevallen terug te voeren op de opvoeding, welke vaker dan bij autochtonen als basis religieuze uitgangspunten heeft. En zo is de cirkel weer rond.
Maar dit alles mag niet gezegd worden. Dan ben je namelijk een racist, of ben je behept met een fobie.
Even ter vergelijking. Ik heb hier ooit ook een vergelijking gemaakt.
Tariq Shadid vergeleek in 1 van stukken Wilders met Goerring, of Goebbels, 1 van de 2 in ieder geval.
Mijn reactie daarop was, dat het dan wel gelijke monniken en gelijke kappen betekende wat mij betreft. Ik vroeg hem daarop of hij bezwaar zou hebben tegen het gegeven dat ik hem graag wilde vergelijken met Ayman al-Zawahiri.
Tenslotte ook een moslim en tevens ook chirurg!
Dit kwam mij op een stevige reprimande en de verwijdering van mijn epistel door de moderator te staan.
Tot op heden is er nog geen moslim van deze site geknikkerd voor het leggen van de link tussen Wilders en 1 van de respondenten hier.
Terecht?
M.i. volkomen! Iedereen moet kunnen zeggen wat ie wilt. Ik heb namelijk gemerkt dat, als je het echt te bont maakt er hier heel veel zeer intelligente luitjes aanwezig zijn, die d.m.v. feiten of ontzaglijk veel kennis een ander verbaal op zijn plek kunnen zetten.
Dus ophouden met huilen Ismail en Abdel, en gewoon accepteren dat er anderen zijn die er nu eenmaal een anders over denken.
Voor de liefhebbers, vers van de pers.
Iranian president raises stakes against Israel
TEHRAN (Reuters) – President Mahmoud Ahmadinejad has raised the stakes against Israel by describing the Holocaust as a lie, just as world powers are trying to decide how to deal with the nuclear ambitions of an Iran in political turmoil.
“The pretext (Holocaust) for the creation of the Zionist regime (Israel) is false … It is a lie based on an unprovable and mythical claim,” he told worshippers at Tehran University at the end of an annual anti-Israel “Qods (Jerusalem) Day” rally.
“Confronting the Zionist regime is a national and religious duty.”
http://in.reuters.com/article/worldNews/idINIndia-42553620090918
Lieke,
Als je de moeite zou nemen inhoudelijk te reageren, zou je mogelijkerwijs een inhoudelijke reactie mogen verwachten. Je komt niet verder dan wat gebrabbel. Ik neem dit niet serieus. Ik heb er dan ook geen enkele behoefte aan om te weerleggen waar nog niet eens van duidelijk is wat je eigenlijk wil zeggen. Mensen die hier nog de moeite nemen om je met feiten en kennis over te halen hebben nog niet veel bereikt. Ondanks dat je naar eigen zeggen verbaal gevloerd wordt heeft het je mening nog geen enkele milimeter doen veranderen. Dus in tegenstelling tot wat jezelf zegt hecht jij geen enkele waarde aan de feiten. Jij hecht meer aan de waarde om te roepen wat jij wilt. Blijf roepen! Serieuze reacties krijg je niet. Je krijgt gewoon de druk op de knop.
#96, merkwaardig onnozel citaat: in de eerste alinea staat dat Ahmadinejad de Holocaust een leugen noemt. Maar uit het citaat in de 2e alinea blijkt dat helemaal niet waar te zijn. Hij noemt de holocaust als onderbouwing van het zionisme een leugen. Zelfs Reuter journalisten willen of kunnen niet lezen.
98 Simon,
Er staat in de 2e alinea:
“the Holocaust is the pretext (Holocaust) for the creation of the Zionist regime (Israel) is false … It is a lie based on an unprovable and mythical claim,”
Als er had gestaan “The argument that the holocaust was the pretext for the creation of the Zionist regime is false…It is a lie based on an unprovable and mythical claim,”, dan had ik je gelijk gegeven.
#99 ik zou wel eens een behoorlijke vertaling van hetgeen Ahmadinejad zei willen zien want het zou natuurlijk in deze zinsconstructie net zo goed terug kunnen slaan op het Zionisme wat hij dan gebaseerd op een onbewezen mythe noemt.
Dus nu ligt het ineens aan de vertaling ?
#101 nee het ligt aan jou! Immers jij knipt/plakt hier iets zogenaamd wetenwaardigs maar als je het goed leest is onduidelijk wat hij bedoelt.
Dat jij continu ahmadinedjad verdedigt zegt meer over jouw verknipte wereldbeeld Simon. Je zou je diep moeten schamen.
Beste Abdel,
Als wij het dan toch over het hebben van inzicht in eigen omgeving en afkomst.
Lees voor de grap eens het laatste boek van Arthur van Amerongen.