Aankomend soapster Geert Wilders heeft blijkbaar hard genoeg geschreeuwd dat zelfs CDA er gek van werd. De burqa mag wat hem betreft eraf en daar is CDA ook mee eens.
‘Ik zie de burqa als een vrouwonderdrukkend symbool’, aldus Wilders.
Waar zal dit allemaal naar toe leiden, een politicus die de weg niet eens kent naar een kapper en vervolgens een wet gaat bedenken waardoor heel Nederland op zijn kop zal staan.
Geert Wilders ziet de burqa als een vrouwenonderdrukkend symbool. Met zijn uiterlijk? kan hij zelf ook wel een gebruiken, en daar is bijna iedereen mee eens.
Nederland, met zijn tolerantie stond bekend als het paradijs. Waar iedereen kon komen wonen en werd geaccepteerd, ongeacht zijn achtergrond, geloof of uiterlijk.
Helaas gaat het er tegenwoordig anders aan toe. Wereld vrede, vrijheid van meningsuiting en tolerantie horen niet meer bij de Nederlandse maatschappij, maar meer een idealisme dat in de kelder van een museum staat, en niet in de maatschappij.
Waar blijft de vrijheid van religie wat Nederland zo hoog in het vaandel heeft staan, ieder brug wat ooit gebouwd is, wordt teniet gedaan door een wet als het verbod op de burqa.
Heeft een politicus het ooit van de andere kant willen zien? Laten wij de Verenigde Arabische Emiraten als de Arabische Nederland zien, qua tolerantie. De Moslims zijn volledig bedekt, en de christenen amper gekleed. Maar niemand kijkt iemand vreemd aan, niemand wordt verkracht of uitgelachen.
Maar omdat een man gezworen heeft om het westen nooit met rust en vrede in slaap te laten vallen, wordt iedereen die zijn loyaliteit aan de Islam heeft gezworen aangepakt.
Laten wij de burqa maar eens verbieden, en ons richten op de toekomst. De toekomst van Wilders, samen met het CDA.
Alle Marokkanen terug naar Turkije? Beste Wilders, en de rest van de tweede kamer, richt u dieper in de Islam. En komt achter waarom het Islam heet een waarom de volgelingen Moslims zijn.
Eenmaal zover, moeten wij eens gaan beginnen over de aflaat brieven, en zoveel priesters die toch zo gek zijn op kleine meiden.
En daarna trakteer ik graag op een bezoek naar de kapper!
89 Reacties op "Wilders krijgt zijn zin…"
Hoe dan ook. De burqa vind ik niet kunnen. Een bivakmuts mag ook niet.
maar een masker op carnaval weer wel…
Een Masker mag met carnaval alleen BINNEN. Als je buiten rondloopt met een gezichtsbedekkend masker mag oom agent je op de bon slingeren. Tja.. het blijkt een hekel punt.
volgens mij mag het gewoon hoor, iedereen doet het…
en zwarte schmink, (je als zwarte piet verkleden) dan ben je ook niet herkenbaar…
boerka dus
Weet je, beste Khadija, een christen in Saoudi-Arabie mag niet eens samen met andere christenen bidden, bijbel lezen, over zijn geloof praten, een kerk bouwen… Een moslim die Jezus als zoon van God aanvaardt, wordt in de meeste islamitische landen de gevangenis in gegooid. Ga nou niet huilen over het feit dat jouw medelanders je gezicht graag willen zien… Je collega-moslims elders in de wereld pakken hun discriminatie grondiger aan!
daar ben ik het helemaal mee eens….als je in nederland wil wonen zul je je moeten aanpassen wil je dat niet kan je van mij een enkeltje terug krijgen naar je eigen land waarje wel een burka mag dragen als dat is wat jullie zo graag willen!!
Laten we ons niet verliezen in haarkloverijen over carnavalsmaskers en concentreren op de zaak waarom het draait: de ideologie die middels bepaalde religieuze kleding wordt uitgedragen. Het gezicht is de uitdrukking van iemands persoonlijkheid. Wat een gezichtsbedekkende sluier de facto doet, is iemand depersonaliseren. Het neemt de persoon weg en reduceert een individu tot haar sekse. Iemand in een burka of niqaab beweegt zich in het publieke leven als een gezichtsloze vrouw.
Daar komt nog wat bij: dat is dat bij wat moslims lang niet altijd duidelijk is of dit uitdrukking is van hun strikt persoonlijke levensovertuiging, uitdrukking van de ideologische overtuiging dat de gehele samenleving gevormd zou moeten worden volgens de sjaria. En dat maakt een beroep op de beroemde Nederlandse tolerantie problematisch; die is immers gericht op de tolerantie van individuele expressie. De protestant tolereert dat katholieken een koekje als het lichaam van Christus vereren, omdat (a) hij op zich geen last ondervindt van het bijgeloof van een ander en (b) het uitroeien van dat bijgeloof de handel zou schaden. Maar dat wil niet zeggen dat een protestant de Inquisitie vergeet. Het is niet voor niets dat het recht om een bisschop te hebben pas 150 jaar geleden werd hersteld, en dat het recht op openbare roomse processies nog jonger is. Als uiting van persoonlijke devotie, prima. Als expressie van de roomse suprematie over dit land, bepaald niet prima. Waarom denk je, is men zo fel op de inmenging van Rome in de politiek?
We kijken naar Afghanistan, we kijken naar Iran. We zien dan, dat een kleine groep geestelijken met de Koran in de hand de bevolking wetten oplegt, en strikte naleving afdwingt via terreur en lijfstraffen. En we herinneren ons onze goede oude Inquisitie, en denken dan: hmmm… dit lijkt hetzelfde verhaal in een andere verpakking. Je kunt ook op de communistische ideologie wijzen als je dat wilt, het hoeft niet perse religieus te zijn; men bedenke dat de bevolking van Afghanistan en Iran de Taliban en de mullah’s verwelkomde als bevrijders. Ze kozen voor die leiders.
De Europese angst is dat moslims in de toekomst ervoor zullen kiezen een traditionele sjaria in te voeren, die ons allen zal onderdrukken. Kijk naar de geschiedenis, kijk naar de inquisitie, de ayatollah’s, de Taliban, de heksenprocessen bij Salem, het Stalinisme, en dan zie je waar een maatschappij, geregeerd vanuit een ideologisch ideaal van zuiverheid op uitdraait. Onderdrukking en terreur.
Dat is waar deze discussie werkelijk over gaat. De angst van Europeanen dat moslims straks zullen kiezen voor de sjaria, dat de geestelijken het hier voor het zeggen krijgen, het maatschappelijk leven zullen reguleren aan de hand van wetgeving die alleen op het Arabisch schiereiland van de 7e eeuw progressief was. Het is niet voor niets dat men zo gestoken reageert op Burka en Niqaab; dat roept het beeld op van het Taliban-regime en van Iran.
Ter relativering: deze discussie speelt niet minder in de VS, maar daar is de invloed van de christelijke fundamentalisten het springende punt. Waarbij gezegd moet worden dat zij de klok slechts 200 jaar terug willen draaien.
Met de gezichtsbedekkende sluier komt een humanistische waarde in het geding, en wel zozeer dat we zeggen: “Tot hier en niet verder.” Maar daarachter ligt het verdedigen van humanistische waarden tegen de theocratische pretenties van een religieuze ideologie (of die nu rooms-katholiek, calvinistisch (SGP) of islamitsch is. De islam heeft geen zeggenschap over de Nederlandse straat. Dat is het eigenlijke punt. Een vrouw mag thuis en in haar tuin zovaak een Burka/Niqaab dragen als ze wil, maar niet op straat, niet bij de Albert Heijn, en niet op school. Want in de publieke ruimte geldt dat ieder mens allereerst persoon is, en niet gereduceerd kan of mag worden tot kleur, geloof, klasse, geaardheid of geslacht.
Zelfs niet uit eigener beweging.
Wij willen de persoon zien.
er staat volgens mij geen saoedie arabie in vermeld….
Kun je niet met een beetje meer respect reageren ? Iedereen heeft het recht te dragen wat hij of zij zelf wil. En Wilders zorgt alleen voor stemmingmakerij.
een bivakmuts? dus we worden daadwerkelijk gezien als criminelen en terroristen… of droeg jou opa een bivakmuts buiten?…
Dat het Arabisch schiereiland als heilig land van de Islam aan moslems is voorbehouden heeft niets te maken met discriminatie maar met respect en eerbied.
Het vaticaan laat ook geen moskee toe in vaticaanstad.
Dit wordt een kritische tekst, ik ben benieuwd of hij geplaatst wordt of dat dit ook zo’n forum is waar alleen maar medestanders mogen schrijven (zoals bij Anja Meulenbelt van de SP).
Eerst iets positiefs: Dat “reactie op” is heel keurig gedaan. Compliment.
Nu de kritiek: over de vele taal en stijl fouten zal ik niet vallen, ik maak zelf ook fouten, en ik zou het zeker doen in een taal die niet mijn moedertaal is. Over de rabiate en agressieve stijl van schrijven ga ik ook niet vallen, want dat ga ik hierna ook doen:
Nederland was inderdaad een paradijs (niet dat we het zelf toen zo zagen) voordat de moslims over de hele wereld overstapten op een fundamentalistische versie van hun geloof. De laatste politieke moord in Nederland was gepleegd door Balthazar Gerards op prins Willem van Oranje in de zestiende eeuw. Dat was een moord door een onderdaan van een katholieke tiran op een leider van ons protestantse volk. Je wilt liever niet weten wat voor martelingen die arme Balthazar daarna heeft moeten ondergaan. De katholieken hebben daarna heel lang in schuilkerken hun religie moeten bedrijven.
Pim Fortuijn werd door een dierbeschermer vermoord, maar de moord op Theo van Gogh was de eerste politieke moord sinds honderden jaren in Nederland.
Nederland had zich in de tussenliggende jaren ontwikkeld tot een vrijplaats voor vervolgde minderheden. Joden, moslims, chinezen: iedereen mocht hier komen. Theo van Gogh stond als het ware symbool voor het nieuwe kritische Nederland. Hij maakte onder andere voor zijn dood een film over moslim jongeren die om hun gewelddadig gedrag in een inrichting zaten, en dat deed hij met sympathie voor die jongens. Waar hij alleen ziek van werdt en wat hij daarom bestreed met scherpe bijtende kritiek was de fanatieke islam (“geitenneukers” was naar een uitspraak van Khomeini: dat een man zijn ongestelde vrouw niet mocht neuken en als hij zijn lust niet in bedwang kon houden moest hij het maar met een geit doen, zolang hij daarna maar niet zelf de geit ging eten en ook niet iemand van zijn stam. de geit mocht wel verkocht worden aan iemand van een andere stam). Dus wat hij bestreed waren de geloofsfanaten, die bij de moslims helemaal van de pot gerukt leken. (een meisje dat door het hele dorp verkracht mag worden, omdat haar broer wat fout heeft gedaan; vrouwen waarbij de kut wordt weggesneden omdat ze anders teveel sexuele gevoelens zouden hebben, vrouwen die overspel plegen worden met stenen doodgegooid maar mannen niet etc etc etc waarbij dan de moslims zeggen: islam is vrede en daar hebben wij niks mee te maken want dat staat niet in de koran, in plaats van dat ze zich de kritiek aantrekken en er wat aan proberen te doen. Nee, in tegendeel, ze worden zo boos op de kafirs (waarom schelden ze eigenlijk mensen met een ander geloof uit?), die in feite fatsoenlijker mensen zijn dan zij zelf, dat Ayaan zich (haar leven lang, net als Salman Rushdie?) moet verschuilen voor de moordenaars van dat ***geloof.
Om af te ronden: Als een gek als Amedinejad voorstelt dat de Israëliers maar in Europa moeten komen wonen, dan zeg ik graag! een intelligente groep mensen hierheen, altijd! Mensen als Aboutaleb en Kader Abdolah, ook al noemen ze zich moslims wil ik hier ook graag houden, maar alle andere moslims uit Europa mogen dan massaal afreizen naar de islamitische heilstaat die gratis en voor niets gecreëerd is in Iran. (In Frankrijk zullen ze daar ook héél blij van worden evenals in Duitsland Oostenrijk, Rusland, eigenlijk weet ik geen Europees land waar ze erg gelukkig zijn met hun moslim bevolking)
Als jullie website “wij blijven hier” heet, dan zeg ik oké, als wij dan maar een aangepaste bevolking zien, zonder hoofddoekjes (dit is dan even on topic), zonder moskeeën die groter zijn dan een huiskamer en praten in het Nederlands op alle andere plekken dan de eigen huiskamer (hoewel de AIVD het op prijs zou stellen als jullie ook daar ABN willen spreken ;-) ).
Als de islam zich weer als een normaal geloof gaat gedragen in plaats van als een geloof van moordenaars dan mogen jullie wat mij betreft de grootste moskee van Europa op de maasvlakte, naast de raffinaderijen, bouwen.
Laten de moslims een voorbeeld nemen aan welk ander volk ter wereld ook. Dan is de wereld een vrediger plaats.
Succes met jullie website, een pittige discussie is nooit weg.
een prima bijdrage en on topic. heel goed!
De burqa in het openbaar verbieden is op zich niet zo heel gek, maar de argumentatie is verkeerd.
Als het gaat om een algemene regel die gezichtsbedekking (incl bivakmuts etc) verbiedt op straat (veiligheid) of op het werk (communicatie), dan zeg ik oke.
Maar als je het doet omdat het de integratie belemmert or whatever, dan slaat t nergens op. Iedereen heeft t recht om te dragen wat hij/zij wil. Waar ligt anders de grens? Gaan we straks ook hoofddoekjes verbieden?
En het argument dat het een politiek symbool is, is onzin. Gaan we dan ook gekke kapsels, kale hoofden, en gestreepte stropdassen met een “knik naar rechts” verbieden?? Alsjeblieft zeg…
wat heb ik (een moslim) te maken met saudi arabie… ik ben in Nederland geboren, ik vind Nederland een mooi land en ik zal in Nederland vechten voor mijn vrijheid… wat saudi arabie is spijtig, maar daar leef ik niet en daar heb ik dus niks mee te maken…
volgens mij is de boerka nog niet verboden.. dus pas jij je aan, aan Nederland en respecteer de Nederlandse wetten…
Je hebt wel gelijk.. maar ik reageerde op maarten.. misschien dat je die hebt gemist…
Ik ben het met Zara eens: als de burqa/niqaab wordt verboden in het kader van: gezicht bedekken is voor iedereen verboden, ok. Maar niet om moslims te schofferen.
Verder zie ik niet zo goed waarom er hier door zowel moslims als niet-moslims zo zwart-wit wordt gereageerd. Waarom laten we elkaar niet gewoon in onze waarde?
Ik ben zelf een Nederlandse moslima. Ik val dus nergens in, moet maar oprotten naar mijn eigen land (dat is dus hier ;) ) en moet maar integreren (huh?). Mensen, denk niet zo in vakjes! Please, ga eens babbelen met je buurman/-vrouw en denk niet zo zwart-wit. Dat doet mij namelijk nog het meest pijn!
Een burka verbieden is volgens mij onmogelijk, maar ik zou blij zijn als er nooit meer een burka gedragen zou worden.
Verdomd jammer dat ik nou nooit eens een moslim of moslima kritiek hoor leveren op een verschijnsel als een burka.
Dat een vrouw zich moet verbergen (lees: zich schuldig moet voelen voor haar lichaam) volgens de zieke gefrusteerde geest van mannen die hun lusten niet kunnen beteugelen is ziek.
Dat er vrouwen zijn die beweren dat ze het uit vrije wil dragen, doet er niets aan af.
Er waren ook negerslaven die beweerden blij te zijn met hun baas. Als je maar vaak genoeg hoort dat een lichaam “slecht” en “vies” is, en dat mannen tegen zichzelf beschermd moeten worden door vrouwen te bedekken, ga je het vanzelf geloven.
Het gaat erom dat in nederland de moraal heerst dat een vrouw zélf bepaalt wat ze draagt, en trots mag zijn op haar geest, haar lichaam, haar smaak, haar meningen en
haar voorkeuren. Inderdaad, als ze dus een burka wil dragen moet dat ook kunnen, daarom kan je het ook niet verbieden, maar niemand maakt mij wijs dat iemand dat uit vrije wil doet.
Het is jammer dat vrouwenrechten ondermijnt worden door een door mannen verzonnen religie.
Het is ook jammer dat de schrijfster van deze column het verschil niet ziet tussen een rare haardracht en een burka.
Er is niemand die Wilders dwingt om er als een idioot uit te zien.
Beste Zara,
je interpreteert de hoofddoek nu alsof het een uitdrukking is van een strikt persoonlijke keuze. Dat is nog maar de vraag aangezien de islam ook iets te zeggen wil hebben over de maatschappij. En aangezien ik niet in de hoofden van mensen kan kijken, kan ik moeilijk ontleden waar de hoofddoek ophoudt iemands uitdrukking van iemands persoonlijke opvattingen te zijn, en waar ze begint uitdrukking te zijn van een islamitische claim op het straatbeeld. In elk geval is de hoofddoek een signaal dat een traditionele interpretatie van de islam het leven van de meeste nederlandse moslims beheerst. Dit is precies waarom het in Frankrijk op scholen verboden is; (hoewel de argumentatie daar evenmin deugt).
Hoe dan ook, het bedekken van het hoofdhaar is op zichzelf nog niet in strijd met humanistische waarden. Men draagt immers hoeden, baseball petten, shawls. Het gezicht, de persoon, is nog zichtbaar en dat is het belangrijkste. Dat een vrouw ervoor kiest zich te onderwerpen aan een systeem van regels dat gericht is op de man, is in weliswaar in strijd met het humanistische gelijkheidsbeginsel, maar ze kiest uit eigen beweging voor die onderwerping (zoals ook SGP-vrouwen daarvoor kiezen; let op de rok als symbool van die onderwerping; en zoals priesters kiezen voor onderwerping aan de bisschoppelijke hierarchie). En trouwens, het heeft eeuwen vanaf de Verlichting geduurd voordat vrouwen in Nederland min of meer gelijk werden behandeld. In de 19e eeuw was het ideaal dat de vrouw thuis zat, het huis op orde bracht, gasten ontving in de salon, en toezicht hield op de opvoeding van de kinderen. Tot ver in de twintigste eeuw hield een vrouw op met werken als ze huwde.
Kortom; het bestrijden van de hoofddoek uit het openbare leven zou theoretisch en praktisch ondoenlijk worden. Gaan we dan ook joden verbieden een keppeltje te dragen als ze een herinneringsmoment hebben bij het Holocaustmonument? Gaan we kruisen verbieden? Of priesterkleding?
Maar de niqaab gaat wel duidelijk over de grens, aangezien hier het gezicht wordt bedekt en de persoonlijkheid onzichtbaar wordt. Hier wordt de lijn getrokken en gehouden. Voorbij die grens ligt het gedogen van lijfstraffen voor vrouwen van mannen, eerwraak, religieuze rechtbanken. En via het gedogen naar het erkennen, en via erkenning naar handhaving.
Beste Karl
Politieke partijen zoals pvds, gl sp en commissie gelijke behandeling zijn ons moslims goed gezind. Als zij aan de macht zin wordt het voor ons weer beter.
Ik wilde toch even mededelen dat er ook Nederlandse moslims bestaan oa ikzelf. Ik vind zeker dat de burqa niet verboden mag worden want we hebben in nederland vrijheid van godsdienst. Ook vraag ik aan de mensen om deze site is bekijken. En diegene die zeggen dat ik een landverrader ben, vraag ik me af: Sinds waarneer heeft een godsdienst (welke dan ook?) met je afkomst te maken? Iedereen is vrij om te geloven in wat hij of zij wilt. http://www.doc.ic.ac.uk/~sm598/discovery/clips/everwonder.swf
Waar slaat zo’n agressieve reactie op? My goodness, have a life!
Als er geklaagd wordt over de behandeling van moslims, dan is het niet teveel gevraagd om ook eens na te denken over de houding van de Islam tav christenen hier in het Midden-Oosten? Als die Islam van je werkelijk zo’n fantastische godsdienst is, dan zouden we als Nederland daar wel de vruchten van plukken. Maar het enige wat jij te vertellen hebt is: wij pikken jullie land af. Lekkere reclame voor jouw Islam…
En dan nog klagen over het feit dat je mensen zo onaardig tegen je doen…
Jammer dat dit weer anoniem is geschreven……….
Je stelt dat iedereen mag geloven wat hij of zei wil….. mee eens.
Wat ik echter als zeer onprettig ervaar (to say the least) is dat het geloof gebruikt wordt om mensen te onderdrukken…. en in dit geval de vrouw…..
Onderdrukking is NIET TE TOLEREREN… om geen enkele reden.
Daarnaast ben ik van mening dat de Islam in het algemeen intolerant is of in ieder geval door een groeiende groep minderen van geest zo uitgelegd wordt……..
Iedereen mag geloven wat hij of zij wil maar in het geval van de Islam zou ik zeggen: verbeter de wereld…. begin bij jezelf.
Mark
(Nederlander, Tukker en Katholiek)
Maar je hebt wel met de Islam te maken die altijd in de geschiedenis gelijke mensen ongelijk behandeld heeft (extra belasting voor niet-moslims, gevangenis/doodstraf voor afvalligen, ongelijk familierecht etc.). Saoudi-Arabie is alleen maar een extreme illustratie (omdat gelukkig niet ieder Isl land de letter van de wet tot in het bizarre toepast) van een dieper liggend probleem. En je zou er goed aan doen om te gaan nadenken over dat probleem van discriminatie in de Islam.
Jeetje Karl, doe even normaal ja! Laten we gewoon met elkaar omgaan.
De islam is een religie, een wereldse religie. Voor iedereen dus. Hoe durf jij iemand een landverrader te noemen alleen omdat diegene een Nederlandse islamiet is? Ik ben dat ook ja, een Nederlandse moslima. De islam is geen godsdienst die uit het midden-oosten, afrika of weet ik veel waar vandaan komt. Het is niet landgebonden. Het is werelds. Ga jij je lekker aansluiten bij Nieuw Rechts ofzo. Dan doe je dat toch. Moet je kijken hoe snel je Nederland naar de klote helpt met een ultrarechtse regering. Nee, dat is geweldig!!
Jouw opvattingen lijken mij een beetje extreemrechts. Ik heb geen problemen met Geerd Wilders an sich en ik vind dat iedereen moet kunnen zeggen wat hij denkt. Maar van jouw opmerkingen ben ik echt geschokt. Ben je nou werkelijk zo dom of ben je te lui om een beetje logisch na te denken?
Kijk, ik als moslima zelf vind ook de burqa een beetje ver gaan (moslims hebben dus er onderling wel kritiek op!), maar als iemand dat wil dragen, moet ze het vooral doen. Als ze zich zo lekkerder voelt, wie is de regering dan dat te verbieden? Ik vind het zelf nogal moeilijk omdat je iemands gezicht niet kunt zien en volgens de islam is het ook niet verplicht, maar dat maakt niet uit.
Karl, ik hoop dat je een beetje logischer nadenkt voordat je allerlei dingen eruit kraamt die nergens op slaan. Dit soort dingen vind ik veel enger, iemand landverrader noemen. Wat is dan iemand die gaat emigreren? Ben jij voor de oprichting van een nieuwe Hitler jugend ofzo?
Ik als Nederlanse vrouw weet echt heel goed waaraan ik ben begonnen. Ik heb geen vader die me dwingt (integendeel zelfs) geen broers of wie dan ook die mij een keuze laat maken hierin. Ik snap niet waarom er altijd gedacht wordt dat vrouwen onderdrukt zijn in de Islam? Dat is echt een verkeerd beeld. Ik kies zelf voor mijn hoofddoek en als ik daar gelukkig mee ben, is er verder toch geen probleem?
beste iedereen,
waar moet het naar toe met deze wereld als we op deze manier met elkaar verder gaan? laat iedereen nu maar gewoon zijn of haar leven lijden zoals men dit zelf wenst. Mits je daarmee niemand kwaad doet natuurlijk! Iedereen zit vol haat jegens elkaar en men blijft maar tijd en energie verspillen aan “nutteloze dingen”.
En wat de burka betreft: de meeste moslims zijn hier tegen, omdat je een man van een vrouw moet kunnen onderscheiden en met een burka zal dit niet kunnen.
Ik wil iedereen vragen om elkaar niet zo aan te vallen, hou de eer aan je zelf en verlaag jezelf niet tot zo’n niveau…
heel veel liefs van mij voor IEDEREEN.
Interessante discussie moet ik zeggen maar ik stoor me erg aan de kinderachte reacties van Karl en Junoon met haat kunnen we dit probleem nooit oplossen.
@Maria jij zegt precies wat ik denk de islam is niet voor een volk maar voor iedereen.
Ik vind ook dat iedereen alles kan dragen wat hij mooi vind alleen een burqa of niqaab lijkt mij toch lastig en in de koran wordt zoiets ook niet verplicht gesteld persoonlijk ben ik ook tegen burqa,s of niqaabs zeker als mensen worden gewdongen worden om zoiets te dragen.
Maar het argument de westerse vrouw zo vrij is is onzin want je hebt genoeg streng christenen en bij joden zijn kledingvoorschriften net zo gewoon als in de Islam kijk maar naar een gemmiddelde Jood in Engeland helemaal in het zwart en een grote baard en vrouwen in rokken en ook een hoofdoekje.
Maar in de hedendaagse popcultuur zijn er ook kledingvoorschriften en vaak meiden maar ook jongens worden erg gepest omdat hun ouders niet de nieuwste mode kunnen betalen en zijn vaak ongelukkig en vrouwen krijgen dan meestal anorexia omdat ze er net zoals Britney Spears eruit willen zien is dat dan vrijheid??
Om maar weer in Engeland te blijven de voornaamste reden van verkracting in het uitgaans leven daar was dat vrouwen schaars gekleed over straat gingen en ook teveel gedronken hadden.
Interessant betoog. Alleen ik vraag mij af wat de kwalificatie is van ” christenen lopen amper gekleed rond” Lopen al die mensen met een bordje of badge rond: ik ben christen. Dus deze redenering is precies als “alle moslims met baarden zijn terroristen “. Daarnaast leven wij nu eenmaal in een maatschappij waar iedereen verplicht is zich te kunnen identificeren. Wie kan mij garanderen dat onder zo`n burka een vrouw rondloopt ? Als crimineel zou ik dit uitstekend kunnen gebruiken om onbekend rond te lopen. En de argument dat dit vrouwen beschermt: flauwe kul. Mannen moeten maar een leren hun handen en gulp dicht te houden. Vrouwen zijn er niet voor lusten. En het zg. schaars gekleed gaan is ook geen excuus voor die zieke geesten om een vrouw te verkrachten.
Maar om een burka te vergelijken met een lange rok of een keppeltje is van het zelfde niveau als appels en peren met elkaar vergelijken.
Ik weet wel zeker dat deze vrouwen de burqa niet zullen afdoen, dat zal dan betekenen dat ze binnen moeten blijven. Dit werkt dan toch niet?
En als ik in de moskee ben, zie ik neit erg veel vrouwen met een burqa en bij het vrouwengedeelte laten ze het alleen tot ene hijab (heel het gezicht is zichtbaar) en zijn de meeste van deze vrouwen Nederlands!
Wat heeft in godsnaam het uiterlijk of de haardracht van de Wilders met zijn mening te maken.
Heeft iemand met golvend zwart haar misschien meer recht van spreken of op het uiten van zijn/haar mening dan iemand met geblondeerd haar? Ga zo iemand al helemaal niet aanvallen voor wat betreft tolerantie!!
Het burqaverbod is gebaseerd op domme kroegpraat en heeft alleen maar te maken met stemmetjeswinst voor onze blonde Dolly uit Limburg.
Er zijn in Nederland Christenen die hun kinderen weigeren in te enten. Daar vallen doden bij. Maar aan dat soort fundamentalisme durven Balkenende en zijn vriendjes hun handen niet te branden!
Het verbod op boerka’s is grondwettelijk onmogelijk. Ik vind daarbij wel dat mensen die een boerka dragen geweerd mogen worden in winkels/instellingen –> per slot van rekening mag je ook niet met een bivakmuts een bank binnenkomen…
De burqa is in Nederland verboden als zijnde strijdig met het vermommingsverbod, dat voor iedereen hier geldt. Het is merkwaardig dat er een kamerdebat voor nodig is om de minister er op te wijzen dat de wet voor iedereen geldt.
Met het geloof in welke god dan ook heeft het bedekken van vrouwen niets te maken, wel met de wens die vrouwen geheel en al terug te dringen uit de publieke ruimte, onzichtbaar te maken. Niet voor niets was het een van de eerste dingen die de halsafsnijders van de Thaliban verplicht stelden, op straffe des doods uiteraard. Voor verdere informatie verwijs ik naar de website van RAWA, opgezet door dappere Afghaanse vrouwen die hun mishandeling aan de orde stelden.
De burqa (en al die andere voor vrouwen zogenaamd verplichte bedekkingen) is niets anders dan een uiting van de tweederangspositie van de vrouw in de islam, het dient om haar er aan te herinneren dat zij niet van zichzelf is maar van een ander (man, familie etc) en verantwoordelijk voor de eer van de familie.
De burqa in de publieke ruimte is daarenbij ook nog eens een opdringerig politiek teken van afwijzing van de samenleving van het land waarin men woont (tenzij je de pech hebt te wonen in een land waar de islam al heerst, daar is het namelijk veelal gewoon verplicht).
Het is, net al al die andere bedekkingen, ook een onderschrijving van de politieke doelen van de islam, te weten het omverwerpen van de huidige maatschappelijke ordening en het streven die te vervangen door de in de islam opgedragen ordening. Kortom, als politiek symbool is bedekking in het westen met niets anders te vergelijken als met de swastika. Voor landen waar de islam al heerst, kan de bedekking vergeleken worden met wat de jodenster hier was ten tijde van de bezetting, een doorlopende herinnering aan de rechteloosheid van de drager.
Wat ik volstrekt niet begrijp is dat hier direct weer een soort pavlov-reactie plaats vindt van de kant van moslims: alsof alles wat met een beroep op de islam gedaan wordt, daarom zou moeten kunnen. Onzin natuurlijk. Het is niet voor niets dat er geen moslims naar moslimlanden vluchten, maar andersom, moslims wel vanuit moslimlanden naar niet-moslimlanden vluchten. Dat zou te denken moeten geven over hetgeen er gebeurt als de islam wordt nageleefd.
Vrijheid van godsdienst (iets wat overigens afgeschaft zou dienen te worden als aparte categorie vrijheid, immers de vrijheid van vereniging en vergadering is voldoende) zou niet moeten leiden tot de gedachte dat dat reden is om mensen maar boven de wet te verklaren. Op dit moment lijkt dat wel aan de orde, waarmee we dus defacto in een theocratie terecht gekomen zijn.
Ik moet er niet aan denken wat er zou gebeuren als opeens een aantal mensen hier pretenderen een goddelijke openbaring te hebben gehad, en wel inhoudende dat iedereen die een overtuiging heeft op grond waarvan nietmoslims hetzij bekeerd tot de islam, hetzij onderworpen, hetzij vermoord dienen te worden, hetzij bekeerd, hetzij onderworpen, hetzij vermoord dienen te worden. Immers, met een beroep op de vrijheid van godsdienst zou aan een dergelijke openbaring gevolg gegeven moeten worden, en niemand zou aan die nieuwe religie een strobreed in de weg kunnen leggen.
In de westerse samenlevingen heeft men afgesproken dat ieder zijn eigen gang kan gaan in het eigen domein en behoudens de verantwoordelijkheid voor de wet. Al dan niet geloven wordt als privézaak gezien. Juist daarom kon er makkelijk samengeleefd worden, men liet de eigen particuliere zaken waar die hoorden: in het privédomein.
Het is immers hoogst onleefbaar, om van onbeschoft maar te zwijgen, om in de publieke ruimte iedereen je eigen overtuigingen op te dringen. Vreemd dat dit door de opdringers niet gezien wordt, of indien dat wel gezien wordt, gezien wordt als iets dat anderen maar op de koop toe hebben te nemen.
Er zijn niet veel mensen in Nederland die zich hullen in 7e eeuwse woestijnkleding, logsich ook, want zandstormen komen hier verbluffend weinig voor. Ik bedoel, het is toch eigenlijk net zo iets als met een ijsmuts in de Sahara gaan rondlopen, afgezien van de politieke en sociale connotaties.
Ik zie geregeld figuren (mannen, vrouwen??) in volledige bedekking op straat, in het uniform van de intolerante en agressieve politieke ideologie die islam heet. Het is een bedreigend gezicht, en zo is het ook bedoeld. Misschien niet door de figuren in die doeken (wie weet mogen ze anders het huis niet uit), maar wel door de mensen die die figuren in die dracht dwingen. Het is alsof de SA weer marcheert, nu niet meer ter meerdere eer en glorie van Hitler, Stalin of noem een van die andere tirannen maar op, maar ter bevordering van de islam.
“Wij blijven hier” is de naam van deze site. Waarom niet, zou ik zo zeggen, maar voordat je hier kunt blijven, zal je toch eerst hier “dienen te komen”. En dan bedoel ik niet alleen fysiek, dat is meer dan in orde zou ik zeggen, maar vooral mentaal.
Gij hebt daarbij niets dan uw ketenen te verliezen en een vrijheid te winnen.
Intressant dat deze mensen er altijd bij gehaald worden. Ik denk het grote verschil met deze mensen en die groep moslims waar iedereen tegen lopen te ageren, is het feit dat deze z.g. “fundamentalisten ” gewoon de nederlandse wet respectere en niet allerlei gekke capriolen uithalen om maar niet een onderdeel van de Nederlandse bevolking te zijn. Je kunt nog heel wat van leren qua respect voor de overheid en Nederland van deze (ten onrechte genoemde) fundamentalisten en die groep moslims waar iedereen tegen loopt te ageren.
Inhoudelijke en goed onderbouwde tegenargumenten schitteren van afwezigheid in bovenstaand stuk. De geachte columniste zou, wanneer zij mij oprecht van haar gelijk wil overtuigen, er goed aan doen niet te vervallen in oppervlakkige en irrelevante verwijzingen naar het kapsel van haar opponent. Een kinderlijke reactie dat getuigt van onmacht en eerder doet denken aan een scheldpartij op het schoolplein dan aan een volwassen discussie. Columniste zou nog nog wat kunnen opsteken van de interessante bijdragen van Tjerk en Ernst.
Hierbij wil ik ook graag even mn virtuele stem laten horen. Ik ben namelijk een nederlandse moslima die een burqa/niqaab draagt en ik dacht misschien is het in deze tijden toch wel eens leuk om te horen van degen over wie de discussie nu helemaal gaat.
Ik spreek puur en alleen voor mezelf en wat ik verder hier neer zet is puur een eigen mening.
Ik ben opgegroeid met ouders die mij leerde dat je keuzes slechts beperkt werden in of je er andere mee tot last was en/of ermee in gevaar bracht ( the sky is the limit ;) ) Dit ging ook aardig op er werd me weinig in de weg gelegd om mezelf te ontwikkelen tot… ik naar de islam toe trok. Eerst werd het afgedaan als puber gedrag maar nu naar 10 jaar is het toch wel doorgedrongen dat het toch wel wat serieuzer is dan dat.
Op een gegeven moment wilde ik me verder ontwikkelen in mijn geloof en zo kwam ik tot het besluit dat ik de niqaab wilde gaan dragen. Niet onder dwang niet in een moment van verstandsverbijstering nee een hele weloverwoge keuze waar ik meer als een jaar over heb gedaan. Ik was toendertijd nog niet getrouwd dus ook een man zat er niet achter. Ik heb vele obstakels gehad en er waren er niet veel die mijn besluit konden waarderen. Maar al met al draag ik de niqaab nu al bijna 4 jaar en ik voel me er goed bij.
Ik vind persoonlijk dat ik daarvoor aan niemand van de mensen verantwoording hierover hoef af te leggen waarom ik het doe en waarom ik me er goed bij voel. Ik vraag dit ook niet aan een vrouw die zonder hoofddoek rond loopt , dit is net zo goed HAAR keuze als de niqaab de MIJNE is. Ik ben lang voordat ik overwoog de niqaab te gaan dragen eens in marokko op vakantie geweest en wat mij altijd is bijgebleven is dat daar de vrouwen langs elkaar lopen ongeacht of ze de hoofddoek/niqaab dragen of een korte rok, waarom kan dat niet in ons ‘vrije ‘landje vraag ik me dan af? Misschien zijn we dan toch niet zo tollerant? zijn we in de loop van de jaren een beetje xenofobisch geworden of is dit altijd zo geweest maar durfde men zich niet te uiten? Allahu ‘alam Alleen God weet hierop het antwoord Hij is de Alwetende.
Ik hoop dat ik met dit stukje jullie heb laten inzien dat ik als gesluierde vrouw helemaal niet onderdrukt ben, dat mn gedachten niet ingegoten zijn door een ander en dat ik zelfstandig tot de keuze van gezichtsbedekking ben gekomen ( zonder dat ik daarmee andere veroordeel ;) ) en dat het toch wel heel oneerlijk zou zijn om iemand iets te verbieden wat hij/zij heel graag wil doen en hard voor heeft moeten ‘vechten’ om redene die voor mij als pure smoesjes in de oren klinken. Is er al ooit iets voorgevallen met gesluierde vrouwen? burqa bendes waar ik niet van weet?
Al met al laat een ieder in haar waarde ook al betekend dat dat je soms iets ziet wat jij niet begrijpen kan, daar hebben we allemaal wel eens last van.
Is er iemand die mij kan vertellen of je het gaasje (sorry hoor, ben geen insider) van de burqa kan verwijderen of opheffen? Als dat zo is kun je het gezicht toch even op verzoek tonen. EN Is dat een verzoek waar draagsters/dragers (sluit niets meer uit) aan zullen voldoen, of is het een ongebruikelijk verzoek? Mogelijk is de discussie dan wel uit de wereld. Als ik op m’n motor rij op koude dagen draag ik onder m’n helm een bivaksmuts, lekker warm. Eigenlijk heb ik hier nog nooit problemen mee gehad. Niet tijdens het tanken, niet in de snackbar etc etc…. Je ziet dan eigenlijk net zo weinig van me als iemand met een burqa. What’s the big deal….?
ja die kun je optillen voor identificatie
geen ongebruikelijk verzoek er is immers identificatieplicht in nederland. Ik vraag persoonlijk wel altij om een vrouw en daar wordt eigenlijk nooit moeilijk over gedaan.
Als iemand er voor kiest om met een burqa te lopen dan doen ze dat maar in Marokko.
Ik vind het ronduit irritant dat ik als anders-gelovige de hele dag met het geloof van iemand anders geconfronteerd moet worden door de kleding keuze van deze persoon.
Als je een burqa ceremonieel zou willen dragen zou ik dat kunnen begrijpen, echter in de nederlandse maatschappij hoort een burqa niet thuis. Als ik bij een loket kom in het gemeentehuis en er staat een vrouw in een burqa achter zou ik dat ronduit beledigend vinden.
Het is in Nederland juist zo dat je iedereen je gehele gezicht moet tonen op verzoek, een agent kan je vragen een petje af te doen(op scholen doen leraren dat), bivakmutsen mag je niet dragen (ook niet in de winter). Maar iemand met een burqa…
Ik vind dat alle symbolen die in de openheid een geloof verkondigen en dan op zo’n manier dat je er niet om heen kan dat deze verboden of aan banden geloegd zouden moeten worden.
Nederland is van nature een christelijk land, daarbij worden deze dingen niet gedragen, als je dan hier komt en zo’n ding draagt getuigt dat alleen maar van gebrek aan integratie, de moslimcultuur is geen deel van Nederland.
Ik ben zelf geen christen maar geloof in het Noorse heidendom, zie je mij en de rest van deze aanhangers hier al een tempel bouwen????
Midden in de stad?
Nee, als ik dat geloof wil beleiden doe ik dat thuis of in Skandinavie zonder iemand anders er mee lastig te vallen, echter ik zie wel een gloednieuwe moskee staan als ik uit het raam kijk van mijn school.
En dan die burqa’s als ik daar mensen mee zie lopen waan ik me bijna in een islamitisch land, Nederland is een christelijk land met kerken en christelijke ceremonisch, leg je daar bij neer of vertrek naar een ander land, hetzelfde vind ik ook voor Joden met hun synagoges en keppeltjes.
Ik vind het waanzinnig dat bepaalde groeperingen zo hun best doen om de liberale Nederlandse regering om hun vingers te winden. Van onze belasting centen word jullie moskee gebouwt…
En dan vragen jullie ook nog om begrip om jezelf compleet te verhullen op een manier die eigenlijk in strijd is met juist de vrijheid van het individu wat hier in Nederland zo gewaardeert wordt.
De burqa is een teken dat je niet begrijpt waar de Nederlandse maatschappij om draait en dat je jezelf wilt afzonderen.
Doe dat maar lekker ergens anders, of ga gewoon in normale kleding lopen.
In reactie op bovenstaande en daar weer bovenstaande, het schijnt dus dat je een burqa wel mag optillen ter identificatie?
nou dan is dat ook weer duidelijk, je kunt hem natuurlijk ook gewoon niet aantrekken….
Bedankt voor je reactie. Ik begrijp dat het bij de politie niet ongebruikelijk is, maar ik doel meer op de algemenere omgangsvormen. Ik zou het bijvoorbeeld bijzonder ongepast vinden iemand in een ongemakkelijke positie te brengen door te verzoeken het gelaat te tonen terwijl dat eigenlijk indruist tegen haar principes.
Verder vind ik je bovenstaande stuk erg verhelderend. Laat je vooral niet van je stuk brengen door minder tolerante landgenoten. Grtz
N.a.v. anoniem,
Niet alleen virtueel maar ook in de werkelijkheid geef je er kennelijk de voorkeur aan je te verbergen. Nu staat verbergen iedereen vrij, maar als je dat in de vorm van bedekkingen gaat doen, en met die bedekkingen anderen confronteert, dan wordt het uiteraard anders.
Je miskent met je verhaal dat de islam niet zozeer een religie is als wel een agressieve, op verovering, onderwerping en uitroeiing van al het andere en alle anderen gerichte politieke, totalitaire ideologie. Jij hult je in het uniform van die ideologie, en versterkt daarmee de kracht daarvan. Dit is, gezien de inhoud en de praktijk van de islam, een vijandige handeling jegens al het andere dan de islam, en alle anderen.
En uiteraard zul je zeggen dat dat niet je bedoeling is, maar dan anoniem, zou je toch eens verder moeten kijken dan je neus lang is, en je eens moeten verdiepen in waar jouw ideologie in theorie voor staat. En als dat nog niet voldoende voor je is, kan je overal in de wereld zien hoe de islam in de praktijk uitwerkt. Zelfs Mao, toch de grootste massamoordenaar van de 20ste eeuw, kan niet in de schaduw staan van de islam wat dat betreft.
En dan heb ik het nog niet over de positie van de vrouw in de islam, jij overigens ook in het geheel niet. Met jouw kledingkeuze draag jij bij aan de verslechtering van de positie van de vrouw in het algemeen (zonder doeken immers al snel een hoer), en aan het uitdragen van de gedachte dat de vrouw niet haar eigen eigendom is.
Nu zal je denken dat dit niet zo een vaart zal lopen, maar helaas, de praktijk is een andere dan je als in vrijheid en tolerantie geboren vrouw blijkbaar gelooft.
Daarom ook dat je denkt dat je geen verantwoording verschuldigd bent aan anderen aangaande je keuzes. Dit nu, anoniem, is een misverstand. Immers, je bent lid van een samenleving en voor het behoud van en het samenleven in die samenleving zijn alle deelnemers verantwoordelijk, verantwoording verschuldigd.
Ik, en ieder ander, kan jou aanspreken op jouw keuze om je in de publieke ruimte te tooien met de politieke pafernalia van een gruwelijke ideologie. Indien je dat niet wenst, dan zou je moeten doen wat door gelovigen van allerlei signatuur wordt bepleit: je privéovertuigingen privé houden, en er anderen niet ongevraagd mee lastig vallen.
De wereld draait niet om jouw navel, en ook wat jij doet heeft gevolgen voor anderen. Ik betreur het dat je zelfs geen blijk geeft van een begin van een gedachte daarover.
straks zegt die gekke wilders ook nog
dat je gewoon met je schoenen bij moslims naar binnen mag,en dat je ze zeker in de moskee maar moet aanhouden.
Ik heb niks tegen een burka
Ik heb ook niks tegen een burqa. Ik vind het juist mooi dat iedereen kan en mag dragen wat hij/zij wil. Als de staat het dragen van een burqa gaat verbieden, vind ik dat we te ver doordraaien in onze regeltjes. Laat mensen zelf bepalen wat ze dragen. De genoemde onderdrukking los je echt niet op door de burqa te verbieden.
Paul, je begrijpt het verschil tussen het publieke en het private domein niet. de moskee is privé, en daar mag de eigenaar dus de regels stellen.
Merijn, of iets al dan niet mooi is doet niet terzake, het gaat om waar die burqa voor staat. We hebben een algemeen vermommingsverbod, en dat dient dus voor iedereen te gelden. Dat is niet een kwestie van steeds meer regels stellen, maar gewoon de bestaande regels handhaven, of ene allah dat daar nu wel of niet mee eens is.
prima stuk!
De wet die zij respecteren, is zo gemaakt dát zij hem kunnen respecteren. Met andere woorden, hun fundamentalistische opvatting (pak een woordenboek, dan weet je wat het woord betekent) wordt door de wetgever mogelijk gemaakt, in plaats van onmogelijk.
Beste Anoniem
(de dame die reageerde en zelf een burqa draagt…boerka vind ik wel zo’n lelijke schrijfwijze overigens),
Mag ik je vragen wat voor jou precies de reden is dat je dit kledingstuk wilt dragen?
Ben oprecht benieuwd
Groetjes
Flamenca (geboren en getogen hollandse kleiblondine)
de rede is er een van pure godsdienstige aard :). de vrouwen van de profeet vrede zij met hem droegen het en ik zou graag streven naar de beleving van de islam zoals zij dat deden. Zij zaten dichter bij de ‘bron’ zeg maar. Ik moet er dan dus wel nadrukkelijk bij zeggen dat het dus iets moois is om te doen in de islam maar een verplichting… daar verschillen de meningen nogal over. Ik doe het niet uit verplichting maar puur omdat ik denk / hoop dat dit bijdraagt aan wat ik kan doen om mijn islam/geloof te verbeteren.
ik hoop dat je snapt wat ik bedoel is namelijk niet echt makkelijk uit te leggen zonder te vervallen in het gooien met islamitische uitdrukkingen en achtergrond verhalen. :)
Anoniem, mag ik ook een reactie?
Uit welke bron heb jij gehaald dat de vrouwen van Mohammed een boerka droegen?
Ernst:
sorry er staan zoveel onterechte aantijgingen in je verhaal daar heb ik echt geen tijd voor, ik lijd een redelijk druk bestaan kon me alleen niet beheersen een reactie te plaatsen omdat dat meer nut heeft dan je alleen maar op te winden over een discussie.
Frans:
Ibn Kathir is de schrijver van een heel interessant boek kijk maar eens bij google.
Carnavalsmaskers en zwartepietenschmink worden alleen bij gebruikt rituele / traditionele uitzonderingsgelegenheden, en daarom is dit GEEN argument tegen het burqaverbod. De niqaab of burqa is namelijk voor alledaags gebruik, en daarom kan het niet. Trouwens, als er toch maar heel weinig vrome dozen zijn die een niqaab op hun kop willen, waarom zou je dan tegen een verbod zijn? Voor de LEUKE moslims heeft het toch geen consequenties.
Anoniem, dus je leidt een zo druk leven dat je geen tijd hebt om uit te leggen wat er onterecht is aan hetgeen ik geschreven heb?
Mij lijkt dit een nogal zwak excuus voor het ontlopen van de discussie, immers, je hebt wel alle tijd om hetgeen ik geschreven heb te lezen en ervan vast te stellen dat dat onterecht is. Nu, als de meningen en jouw zekerheden zo voor het opscheppen liggen dat je dat direct kunt constateren, dan kost het opschrijven van hetgeen je tot die conclusie leidde vast niet veel tijd.
Alleen maar roepen dat een ander de plank misslaat, is echt niet sterk, en draagt ook niet bij tot enige discussie.
hi ,
ik ben zelf ook moslim en verdiep me er heel erg in, maar geloof me het dragen van een burka komt nergens in de pure Islam voor. Dit is meer vanuit traditie en zeer zeker een vorm van vrouwen onderdrukking, wat in de Islam verboden is. De vrouwen(ra) van de profeet(slm) droegen geen burka.
Er zijn volkeren die een zware draditie erop na houden die dit veranderen in geloof en hier schuilt het gevaar! Denk daarbij bv ook aan vrouwenbesnijdenissen die in naam van het geloof worden uitgevoerd!! Zoals in Somalie het geval, zij geloven er heilig in dat het verplicht is volgens de Islam. Dit komt om dat het van ouder op ouder wordt overgedragen en men denkt dat het zo hoort.In de Koraan in al zijn heiligheid wordt hiervoor gewaarschuwd.
Dank je wel Dunya, ik vermoedde al zo iets.
Weet je iets van die Ibn Kathir?
ik ben moslim en JAAAAAAAAAAAAAH
die burka slaat nergens op!!!!!!!!!!!
En heeft NIKS met de islam te maken, het zegt meer iets over de persoon zelf,OKE!!!
Weet je wat het is niemand wil een burka dragen hier in Nederland maar mensen gaan het dragen om te protesteren of dwars te liggen.
wat een rare naam voor een oer HOLLANDSE
blondine!!!!!!!!! HAHAHA
lijkt mij niet echt een OER HOLLANDSE naam
De burka heeft weinig met Islam te maken. Duizend jaar geleden was de Islam vrij en vooruitstrevend, gaf wereldwijd de toon aan. Daarna is de Islam echter gekaapt door een aantal primitieve volkeren zoals Berbers en Arabieren welken hun waarden en normen zoals vrouwenonderdrukking en moordpartijen inbrachten. Wie een burka draagt doet dat niet omdat de Islam zulks gebiedt maar vanuit de stamtraditie van bepaalde groepen die pas onlangs de boom hebben verlaten. Verbieden maar (een leuke hoofddoek is overigens prima)
even voor alle duidelijkheid de moskeen die worden of zijn GEBOUWD komt niet van de belastingscenten!!!!!!!!!!!!
maar geheel uit eigen geld en giften van landen zoals Saoudie Arabie en Turkije.
En al zou het wel zo zijn er zijn genoeg moslims in nederland die deze belasting betalen,DUS…
Ik persoonlijk vind een burqa een beetje te veel van ’t goede.In de koran staat nergens beschreven dat dat verplicht is. En als men zegt dat het verplicht is dan wil ik wel bewijzen zien. In bepaalde islamitische landen verbieden ze het,dus ik zou het niet gek vinden als ze het hier ook zouden verbieden. Ik snap de logica er wel van. Je loopt er toch in dagelijks mee en ’t is soms ook heel vervelend. Met carnaval gek kleden is maar voor een dagje. Of zie ik ’t verkeerd ?
Groetjes tunsia
Ik zou die vraag graag omdraaien. Waarom zou je excentriek gedrag en kleding gaan verbieden? Ben je dan als samenleving niet bezig je zo gekoesterde vrijheid in te snoeren?
Mag ik vragen waarom je moslim geworden bent? De enige beetje zinnige reden die ik kan bedenken is dat je verliefd bent op een moslim, en dan doe je het dus voor iemand, en niet uit overtuiging, alle indoctrinatie die daarop ongetwijfeld volgt daargelaten.
no offense, maar ik kan me nl niet voorstellen dat je als weldenkende Nederlander zonder bijkomende belangen voor de Islam kiest, een op zn minst omstreden geloof in dit land.
De eerlijkheid gebied me dan wel te zeggen dat ik ook altijd een beetje moet lachen om Nederlanders die zichzelf met een strak gezicht Hindu of Buddhist noemen…alhoewel ik daar dan toch minder ‘problemen’ mee heb, gek he?
Kijk dat zijn nu precies de opmerkingen die me doen walgen, Saudi is Heilig wel laat ik je een ding zeggen Nederland is Heilig voor de Nederlander
Persoonlijk vindt ook ik het dragen van de Burka vanwege veiligheidredenen onverantwoord.
Het dragen van hoofddoekjes en andere religieuze uitingen van mensen die niet-moslim zijn is voor mij alleen in overheidsfunkties en op scholen taboe ( in het openbaar heb ik daar geen problemen mee) en ik hoop en verwacht dat dit ook zo spoedig mogelijk niet meer wordt toegestaan.
Wat dat aangaat kan de overheid hier een voorbeeld nemen aan Marokko en Turkije waar waar die scheiding wel duidelijk is .
Ook moeten bedrijven wettelijk de mogelijkheid krijgen , om het wel of niet dragen van religeuze uitingen wel of niet toe te staan.
Kerk en staat moet je strikt gescheiden houden.
Voor de rest leven en laten leven.
Ik ben tegen discriminatie, en daarom is het onaanvaardbaar dat vrouwen hun gezicht niet mogen laten zien en mannen wel. De niqaab is het symbool van deze discriminatie, en heeft verder niets met excentriciteit te maken. Een hanenkam is excentriek, maar betekent niet dat bepaalde mensen minder mogen dan anderen. Daarom kan die wel, en de niqaab niet. Vrij logisch eigenlijk.
Ik ben ook tegen discriminatie. Maar discriminatie kun je pas effectief bestrijden als het slachtoffer van de discriminatie het zelf als zodanig ervaart. Als jij of ik dat voor een ander gaan bepalen zijn we fout en vrijheidsberovend bezig.
Hoe kunnen we nu bepalen of iemand tot iets gedwongen wordt als de persoon zelf dat niet zo ervaart en iedere dwang ontkent?
Bovendien hebben we al genoeg wetten waarmee we discriminatie kunnen betrijden.
Verbieden werkt averechts.
Bedrijven , Overheidinstanties mogen wat mij betreft wel de wettelijke mogelijkheid krijgen om religieuze uitingen niet meer toe te staan.
Hetzij beroepsmatig of vanwege een mogelijke verstoring van de openbare orde .
Het wordt nu eindelijk tijd dat er eens duidelijkheid wordt geschapen naar de gehele bevolking.
Geen geitenwollensokken beleid , want dat verscherpt alleen de tweespalt in onze samenleving.
hmm.. interessant.. stel je voor.. iemand wordt verkracht.. en de dader is een moslim.. zou men er toch niet anders naar kijken, als een blanke?
want iedereen weet dat mensen graag willen wijzen naar anderen voor hun fouten..
maar hoveel mensen worden nou in de rabische landen vrekracht? en weet jij toveallig wat de straf is voor een verkrachting? en het bijvoorbeeld in Nederland zit?
Je kan wel zeggen dat iedereen zich moet gedragen, maar kan iedereen dat wel? Misschien een reden waarom vrouwen in de islam zich anders kleden dan de christenen… of..
eerlijk gezegd word ik moe van alles hie.. MENSEN.. vergeet het geloof voor eens..
als je het geloof opzij zet zie je het uiterlijk.. zo niet.. dan het inkomen.. en zo niet.. dan weet wat anders.. waarom is de mens toch zo vies van binnen?
Hebben wij de afgelopen duizenden jaren helemaal niks geleerd van onze voorvaders? Of het nou blanken zijn geweest of wat dan ook.. Waarom moeten wij zich als Nederlanders ons vna binnenaf kapot maken.. terwijl we van buitenaf al genoeg mensen hebben die het willen doen..
maar jah.. ik prat waarschijnlijk tegenmijzelf hier.. :s
op vezoek je gezicht tonen? Waarom dragen extreme moslims een burqa als ze op verzoek hun gezicht kunnen laten zien?
en denk je dat Wilders daar blij mee is ofzo? Ik hoop echt dat hij iet koud wordt gemaakt door ene of n andere idioot wnat dan zijn we nog verder in shit dan nu…
Beste maarten.. en iedereen die dit leest..
Gaat dit nou echt om de burqa en het niet kunnen zien van een gezicht of gaat dit dieper dan dat..
Ben ik nou de enige die het als haat tegen het Islaam ziet of kijk ik weer de andere kant op hier? Waarom kan iedereen met n andere geloof zich als een slachtoffer uitten en de moslims daar toch zo moeilijk mee kunnen leven?
Wij als moslims moeten de mensen eens aan het huilen maken.. of net als Irael een dienst hebben die iedereen die iets tegen de Islaam uit, waar dna ook op de wereld ontvoeren en bijvoorbeeld in Sadie Arabie in de bajes gooien.. ow wacht.. dat kan niet wnat de VS zal dat niet steunen.. en Israel weer wel omdat het oorlogmisdadigers oppakt?
Dit begint toch ook meer op een oorlog te lijken…
En zo zit ik als volger van de Arische religie nou ook al jaren met mijn hakenkruis te kloten.
Begrijpen die mensen niet dat ik gewoon mijn geloof wil beleiden en niets te maken heb met de mensen die Joden levend verbranden en Nederland bezet hebben?
Ook Tibetanen kunnen hun religie niet volgen…zeker niet als ze hun overledenen willen begraven volgens het Sky Burial.
Waarbij de overledene in stukjes gesneden aan gieren wordt gevoed.
En mijn beste vriend een volger van Bacchus hoeft ook al niet dronken over straat te gaan.
Waar gaat het heen met Nederland????
Ach religie, religie, we zouden eens iets minder moeten handelen uit naam van religie, en meer met het verstand. Wanneer ik morgen een religie begin met mijn eigen geschreven bijbel, kan ik ook niet zomaar doen en laten wat ik zou willen. (en toch handel ik dan net zo goed uit naam van een religie, die over duizenden jaren misschien heel veel volgelingen heeft)..
Maar goed, Ik denk dat dit een eindeloze discussie is, omdat iedereen een andere grens heeft. De een vind het wel acceptabel en de ander niet. Het is een beetje van waar leg je de grens.
Ikzelf vind de burka wel wat ver gaan. Wanneer we allemaal zo’n ding dragen kunnen we onze veiligheidscamera’s wel de prullenbak ingooien, want ik denk niet dat we dan ooit nog een dader zouden kunnen aanwijzen (en nee ik noem nu niet alle burka dragers criminelen, maar een crimineel zou er wel zomaar 1 aan kunnen doen en zn daad verrichten, want het is toch een leuke legale manier om zn identiteit te verbergen).
En stop alsjeblieft met die rare vergelijkingen!! De burka vergelijken met een bivakmuts? of met carnavalsmasker? Of verbied het, of niet. Maar doe het niet op basis van achterlijke vergelijkingen, dan kunnen we het net zo goed verbieden, maar er een mooie burka dag bij verzinnen ;) (als we dan toch nergens op slaande dingen uitkramen). Nieuwe Islamitische feestdag in Nederland; iedereen een dagje verkleed in een burka, allemaal in verschillende kleuren, lijkt me geen slecht plan.
Reactie op Dunya,
Dunya zou jij me dan overleveringen kunnen geven waarbij er staat dat er geen burga en/of niqaab gedragen werd? Ik heb nu even geen tijd maar anders zal ik vanmiddag nog wel overleveringen plaatsen dat wel degelijk een niqaab/burqa gedragen werden door de vrouwen in de tijd van de Profeet (saws)
Beste anoniem, ik heb veel bewondering voor je. Trek je niets aan van onwetende reacties. En mensen wat wordt er weer veel gezeurt over de burqa, een tijd geleden was het de hoofddoek. Wat wordt het de volgende keer??? Misschien de rok???? Laat mensen in hun waarde en laat ze zelf beslissen wat ze wel en wat ze niet aan doen. Het is toch te gek voor woorden dat anderen dat voor je gaan beslissen?
misschien moet het programma “de modepolitie” wetten zien te krijgen zodat we ze op Geert zelf kunnen afsturen om hem van dat @?#$%+peroxideflesje af te laten blijven
ik bedoel, alles kan toch in Nederland?
Met deze artikel wil ik ook wel zeker aantonen dat de vrouwen in de tijd van de profeet Mohammed (Allah?s vrede en zegen zij met hem) het zeker wel gedragen hebben. De gezichtssluier is dus ook zeker geen innovatie wat ik de dag van vandaag vaak hoor en het is ook niet alléén een gewoonte van de Arabische stammen zoals velen beweren, maar van de islam.
Na het lezen van dit artikel hoop ik dat er wat meer begrip getoond wordt tegenover de moslimvrouw die graag net als de vrouwen van de tijd van de profeet (Allah?s vrede en zegen zij met hem) willen zijn.
Het is algemeen bekend dat de vrouwen van de profeet (Allah?s vrede en zegen zij met hem) hun gezichten bedekten op momenten waar niet-mahram mannen aanwezig waren.
De tafsier geleerden van de Qor-aan At-Tabarie en Al-Qoertoebie hebben de Jilbaab (een overjas) zoals beschouwd door de metgezellen van de profeet (Allah?s vrede en zegen zij met hem) als ook de omstandigheden betreffende de openbaring van Soerat Al-Ahzab vers 59 intensief uitgelegd . Zij verklaren dat toen de gelovige vrouwen ’s nachts (’s avonds) naar buiten gingen (met gewone kleding) om hun behoefte te doen sommige huichelaars hen probeerden lastig te vallen, denkende dat de vrouwen slavinnen waren.
De vrouwen schreeuwden dan luid wat er voor zorgde dat deze huichelaars op de vlucht sloegen.
Daarop openbaarde Allah (Verheven en Geprezen is Hij) deze vers.
Al-Qoertoebie verklaart dat de Jilbaab een stuk stof is die het hele lichaam doet bedekken.
Ibn Abaas en Oebaidah As-Salmaanie hebben gezegd dat het volledig om het lichaam van de vrouw gewikkeld moet zijn zodat niets verschijnt of wordt getoond dan één oog waarmee ze kan zien.
At Tabi’ie en Qataadah (moge Allah tevreden over hen zijn) verklaarden dat de Jilbaab gewikkeld moet zijn van boven het voorhoofd, en zo gemaakt dat het de neus bedekt, ( de ogen mogen getoond worden) en de boezem en het merendeel van het gezicht bedekt moeten laten.
Abdoellah Ibn Mas’oed (moge Allah tevreden zijn over hem) welke bekend stond als de meest wetende metgezel in zaken wat Shari?ah betrof. Hij werd Moslim toen hij nog jong was en vanaf dat moment bleef hij bij de boodschapper van Allah (Allah?s vrede en zegeningen zij met hem) en vergaarde het begrip van de Qor-aan van hem.
‘Omar Ibn El-Khattab (moge Allah tevreden zijn over hem) zei over hem: “Bij Allah, ik ken niemand die beter gekwalificeerd is in het omspringen met situaties aangaande de Qor-aan dan Abdoellah Ibn Mas’oed.”
Hij (Abdoellah) legt het woord Jilbaab (zoals die genoemd staat in de Qor-aan in Soerat Al-Ahzab vers 59) uit als zijnde een gewaad, die het hele lichaam, met daarbij het hoofd, gezicht en handen inbegrepen, bedekt. (Geciteerd door Ibn Taymiyyah
(moge Allah hem genadig zijn) in zijn boek van Fatwaas, pagina 110, boek 2 en door Sheikh al-Uthaymeen (moge Allah hem genadig zijn) in het boek Hijaab, pagina 15).
‘Oebaida bin Abou Soefyan bin al-Harith (moge Allah tevreden zijn over hem), een andere welbekende en veelwetende metgezel van de boodschapper van Allah (Allah?s vrede en zegeningen zij met hem).
Imam Mohammed bin Sirin (moge Allah tevreden zijn over hem), een van de meest veelwetende volgelingen, zei: “Toen ik ‘Oebaida bin Abou Soefyan bin al-Harith (moge Allah tevreden zijn over hem) vroeg hoe de Jilbaab gedragen diende te worden, demonstreerde hij het aan mij door een kleed over zijn hoofd te trekken, die zijn hele lichaam bedekte, die alleen zijn linker oog onbedekt liet?.
Ibn Jarir citeert de mening van Ibn ‘Abbaas (moge Allah hen genadig zijn): “Allah geniet ervan wanneer moslimvrouwen, wanneer zij naar buiten gaan uit noodzaak, hun gezichten bedekken door middel van een stuk van hun buitenste gewaad over hun hoofd neer te laten.” (Tafseer Ibn Jarir, boek 22, pagina 29)
Verder is betrouwbaar vermeld in de Moewatta van Imam Maalik en in de Soennan van Abou Dawoed dat de profeet (Allah?s vrede en zegeningen zij met hem) de vrouwen als ze het gebed aan het verrichten waren hun verbood hun gezichten en handen te bedekken.
De profeet (Allah?s vrede en zegeningen zij met hem) heeft gezegd dat een moslimvrouw die de pelgrimstocht maakt, haar gezicht en haar handen niet mag bedekken. [Al Boekharie, Moeslim, Sahih Abou Dawoed #1600; authentiek verklaard door Al-Albaanee (moge Allah hen genadig zijn)].
Uit deze overlevering kan men uitmaken dat de gezichtssluier een bekend verschijnsel was onder vrouwen in de tijd van de profeet (Allah?s vrede en zegeningen zij met hem). Anders had de profeet (Allah?s vrede en zegeningen zij met hem) het niet verboden tijdens de hadjperiode. Dit staat gelijk aan dat de mannen hun hoofd onbedekt moeten laten tijdens de ihraam, maar Allah weet het beste.
Overigens mag deze hadith niet worden opgevat als vrijbrief om de gezicht geheel te ontsluieren tijdens de hadjperiode.
Als een man de vrouw kan zien, dan behoort zij haar gezicht weer te sluieren. De moeder van de gelovigen Aisha (moge Allah tevreden met haar zijn) heeft gezegd: ?pelgrim-gangers passeerden ons terwijl wij met de met de profeet (Allah?s vrede en zegeningen zij met hem) waren. Toen zij ons naderenden lieten we onze hoofdbedekkingen over onze gezichten vallen?. [Aboe Dawoed en Ibn Majah.
Wij kunnen dus concluderen dat het bedekken van het gezicht een prioriteit was van de metgezellinnen van de profeet (Allah?s vrede en zegen zij met hem). Dit is zeker een karaktertrek van vrouwen die de rechte pad volgden. Zijne eminentie hooggeleerde Sheikh ‘Abdul-‘Azeez bin Baaz en Sheikh (moge Allah hem genadig zijn) heeft gezegd: ?ze moet haar gezicht bedekken in aanwezigheid van niet-mahram mannen.? Toen Soerat An Noer vers 31 neergedaald was zei Aicha (moge Allah tevreden over haar zijn): ?Moge Allah Zijn genade schenken aan de eerste Moehaajiraat (emigranten). Toen Allah (Verheven en Geprezen is Hij) openbaarde: ….. en zij moeten hun sluiers over hun boezems dragen en hun schoonheid niet openlijk tonen,… scheurden ze hun stof en bedekten zichzelf ermee (saheeh Boekharie)
Ibn Hajar al Asqalanee zei dat, ” en bedekten zichzelf ermee “, in de bovenstaande hadith betekende dat zij hun gezichten bedekten. (Fath al Bari).
De hooggeleerden Sheikh ‘Abdul-‘Azeez bin Baaz en Sheikh Mohammed ibn Saalih al-Uthaymeen (moge Allah hem genadig zijn), zijn van mening dat de niqaab verplicht is. Hun argumenten zijn dan ook erg sterk en overtuigend. Anderen geleerden,zoals de Muhaadith Sheikh Mohammed Nassirudeen al Albaanee (moge Allah hem genadig zijn) is juist van mening dat het niet Waajib is maar juist Moestahaab oftewel zeer aanbevolen (zijn boek”Jilbaabul Mar’atul Moeslimah”). Zijn argument is dan ook sterk en ook overtuigend. Overigens wil ik wel opmerken dat zijn eigen vrouw wel de gezichtssluier draagt.
Tegenwoordig horen we vandaag veel stemmen tegen de niqaab om vele redenen die nergens op slaan. Bijvoorbeeld dat de niqaab, de dawah (het verkondigen van de islam) in niet-islamitische landen tegenwerkt. Nadat we hebben kunnen bevestigen dat de niqaab een authentieke bekend verschijnsel is in de islam, kunnen we concluderen dat door het te vermijden of er niet over te spreken dat juist dat de dawah tegen zal werken.
Niemand zou het riskeren om te denken dat de metgezellen (moge Allah tevreden over hen zijn), de islam over land en zee verkondigden door bepaalde regels te verbergen die zij geleerd hebben van de profeet (Allah?s vrede en zegen zij met hem).
Met naar buiten gaan uit noodzaak werd bedoeld om hun behoeften te doen,dat geldt niet voor het dagelijkse verkeer en geldt niet daar waar sanitaire voorzieningen aanwezig zijn.De profeet Mohammed zei(en die volgen we als het goed is op de eerste plaats)Dat de vrouw volledig bedekt moest zijn op gezicht en handen na en wat noodzakelijk was bij werkzaamheden ,het moest de vrouwelijke kenmerken aan het oog onttrekken en niet doorzichtig zijn.In het openbaar was het verboden,omdat men herkenbaar moest zijn.Ook in Mekka was een gezichtssluier verboden.Het verbaast me al een paar jaar ze daar wel te zien.Volgens de profeet is de man wel met meer drift geschapen,maar heeft hij zelf ook verantwoording om zich te beheersen,b.v. door te vasten en kan hij niet alle verantwoording bij de vrouw leggen.Hoewel Omar een goed hart had en veel kennis had en veel van Allah hield,heeft de profeet hem wel eens op de vingers getikt dat hij soepeler moest zijn.De beste vond hij Abu Bakr,die heel zacht van hart was en veel huilde om alle leed.Hij zei dat 1 daad van Abu Bakr net zoveel waard was als alle werken van Omar samen.Overigens vond de profeet Omar niet slecht en was hij z’n vriend,Omar zelf had daarom ook iemand aangesteld om hem op tijd tot de orde te roepen,omdat hij steeds aan deze woorden moest denken.Verder heeft de profeet erop gewezen dat de regels voor de vrouwen van de profeet niet dezelfde waren als voor de overige vrouwen.Zijn vrouwen hadden de beste echtgenoot ,omdat hij de mannen moest leren hun vrouwen aandacht te geven en met zachtheid te behandelen en hoe met ze om te gaan,dus ze hadden het ook beter,maar ook omdat niemand na de profeet met ze mocht trouwen.De betrouwbaarste hadith zijn Buchari en Muslim en daar is het in terug te vinden.
Amen
ooh??? Ik wordt in nederland als vrouw zijnde nog wel altijd minder betaald dan mijn mannelijk collega voor het zelfde werk???
Ik ben het persoonlijk helemaal met Geert eens,de burqa is onzin en het staat bovendien niet eens in de koran dat de vrouw een burqa moet dragen.En nu wil ik eens aan die vrouwen vragen:heb je et niet een beetje te warm in zo een burqa??
Lijkt me persoonlijk echt ontzettend klote in de zomer als het warm is vooral als je in Marokko woont…al in al vind ik dat de burqa onzin is en omdat de moslimvrouw gewend is aan onderdrukking heeft ze geen zelfvertouwen genoeg om zich van de burqa te scheiden.Daarom moet ze gedwongen worden…Geert,ga zo door!
Dag mensen,
Ten eerste wil ik zeggen dat mensen wel erg offtopic zijn gegaan. Er heerste een soort woede in hun, waardoor ze maar bleven schrijven over islam, en over iran en over moslims land uit en over israel in Europa enz.
Het gaat over Boerka’s. Boerka’s is in de Islam niet een verplichting. Maar een keuze die men maakt. Men moet niet steeds denken dat ALLE vrouwen onderdrukt worden, en waarom worden alleen Islamtische vrouwen onderdrukt??? Moslima’s hebben een eigen keuze. Hoofddoek, Boerka of zelfs geen hoofddoek.
Haal je de vrijheid om iets in je leven zelf te bepalen, de vrijheid om een keuze te maken weg van iemand, dan is de vraag is Nederland echt zo vrij als het zegt? Is Vrijheid hier een hoge prioriteit? Een Jood die een toupet draagt, wordt dat hem dan ook verboden? Want ja, een toupet is voor hun ook een keuze.
Maar 1 ding staat vast worden de Boerka’s verboden dan zal het alleen maar Slechter gaan in Nederland. De integratie zal achteruit gaan. Het begint steeds op Big Brother te luisteren. De partij van Wilders heeft alle camera’s op de moslims gericht. En dat is het enige waar hij zich mee bezighoud.
We hebben hier in Nederland grotere problemen dan alleen Burka’s. Neem bv. werkgelegenheid, de economie, armoede, educatie, emigratie van Nederlanders, bejaarden enz.
Dus mensen als een vrouw een Burqa wilt dragen heb ik daar respect voor, en zo niet dan heb ik er ook respect voor. Alles ligt in haar handen.
Een meisje met een hoofddoek is niets anders dan een meisje dat mentaal, fysiek en verbaal onderdrukt wordt door gelovige fundamentalisten. Een meisje met een hoofddoek is niets anders dan een meisje dat bang is voor haar ouders, haar familie, en haar buren. Zij is niets anders dan een meisje dat sinds haar jongste herinnering gehersenspoeld wordt met de mededeling dat het een schande is om een meisje te zijn, een zonde is om een meisje te zijn en een last is om een meisje te zijn.
zij leert dat jongens en meisjes niet dezelfde plichten hebben, laat staan rechten. Een meisje met een hoofddoek leert dat zij ondergeschikt is aan een man, iedere man.
Zij denkt moslim te zijn, maar is slechts de slaaf van haar feodale cultuur.
@ Alexander #48
Van mij persoonlijk hoeft een hoofddoek absoluut niet, maar ik ken heel wat zeer zelfbewuste en intelligente vrouwen die een hoofddoek dragen.
Deze vrouwen worden absoluut niet onderdrukt, noch mentaal, noch fysiek of verbaal.