Het zal de meesten niet ontgaan zijn dat de Islamitische Universiteit Rotterdam deze tijden hèt gespreksonderwerp is (in negatieve zin). Deze universiteit is de enige islamitische universiteit in Europa, die geaccrediteerd is voor haar bacheloropleiding ‘Islamitische Theologie’. Opvallend is dat de rector Professor Dr. Ahmet Akgündüz wordt ‘aangevallen’ en niet de universiteit zelf. Net in een tijd dat de universiteit officieel is erkend door de Turkse raad voor hoger onderwijs.
Enkele van zijn uitspraken zijn als zeer controversieel ervaren. Vreemd genoeg is de PvdA, onder leiding van Asscher, begonnen met de ‘de aanval’. ,,Deze teksten stuiten mij zeer tegen de borst”, aldus de minister. “Als de islamitische universiteit niet bereid is er op terug te komen, komt haar toestemming om opleidingen te verzorgen op de tocht te staan.” Duidelijk. Maar wat heeft de heer Akgündüz dan eigenlijk gezegd dat heeft geleid tot zoveel commotie?
Allereerst een korte introductie over de persoon in kwestie. Professor Akgündüz staat bekend als een dappere, vakbekwame, gemotiveerde en ijverige academicus. Als een ‘islamitische’ geleerde kreeg hij immers veel te verduren in de academische wereld in het streng seculiere Turkije. Bovendien hield hij zich bezig met een destijds zeer onpopulair thema: het onbekende Ottomaanse Rijk. In een tijd waarin het Ottomaanse Rijk slechts via westerse bronnen werd bestudeerd, zag hij het als zijn taak om ook de andere kanten te belichten. Naast de Ottomaanse geschiedenis is hij ook gespecialiseerd in het (publieke en private) islamitische recht.
Deze specialisaties werden hem niet in dank afgenomen. Zo moest hij tijdens de ‘zachte coup’ van 28 februari 1997, noodgedwongen zijn functies naast zich neer leggen. Hij kwam daarmee in ernstige geldproblemen. Hij kreeg diverse functies aangeboden, maar wilde liever zijn verworven kennis elders inzetten: “Ik kan mijn opgebouwde kennis niet zomaar in de prullenbak gooien, de gemeenschap heeft er recht op” zei hij. Hiermee toonde hij ook zijn doortastendheid en karakter.
De kans om rector te worden aan de Islamitische Universiteit in Rotterdam kwam voor hem vrij onverwacht, aangezien hij net een aanbod van de New York University kreeg om te doceren in Amerika voor een riant salaris. Hij koos echter voor zijn passie, islamitische wetenschappen, en daarmee dus voor Rotterdam. In Rotterdam heeft hij meerdere malen deelgenomen aan dialoogactiviteiten tussen mensen van verschillende religies. Ook in zijn werken heeft hij dit gestimuleerd. Hoe komt het dan dat hij deze tolerantie niet op zou kunnen brengen voor alevieten? Want dat hij beledigende uitspraken heeft gedaan over hen, dat wordt hem nu verweten.
Tot mijn schrik heb ik geconstateerd dat de Nederlandse media weer professionele demagogie heeft bedreven door pakkende en misleidende kopjes te verzinnen om de woorden van de heer Akgündüz te verdraaien. De linkse opiniesite Joop.nl meldt:
Volgens de Federatie van Alevitische Gemeenschap Nederland (HAKDER), een gematigde stroming van de islam, zou de rector zich beledigend over hen hebben uitgelaten. In het pamflet wat door Akgündüz werd geschreven en door de Islamitische Universiteit Rotterdam gepubliceerd was, zou onder meer het volgende staan:
“Wat een aleviet slacht en kookt qua vlees dient een moslim/islamiet niet te eten.” Maar ook “Het huwen van uw dochter aan een aleviet of het nemen van een aleviet als uw bruid is niet toegestaan.” En “Alevieten behoren niet tot de moslims, zij zullen allereerst de vijf zuilen van de islam moeten accepteren.”
Ten eerste klopt het citaat voor geen meter. De heer Akgündüz heeft vrij vertaald het volgende gezegd: “Of iemand zich nou aleviet of soenniet noemt; als hij niet gelooft in de eenheid van Allah, dat de koran Zijn woord is en dat Mohammed (vrede zij met hem) Zijn profeet is, kunnen deze mensen niet als moslim zijnde met ons een dialoog aangaan. Wij zullen ze eerder als niet-moslims beschouwen en zodanig met ze in dialoog treden. Dit zullen ware Alevieten ook onderkennen.”
Volgens de (soennitisch) islamitische opvatting, ben je inderdaad geen moslim als je één van de hiervoor genoemde aspecten ontkent. Het vlees van iemand die niet in God gelooft, kan je niet als halal beschouwen en je kunt niet met hen huwen. Hoewel heel zijn cv voor zich spreekt, diende de heer Akgündüz wellicht aan te geven dat het vanuit een islamitisch opzicht is bekeken.
Hier komt het grappige. Op de eigen facebookpagina van Hakder (alevitische vereniging die dit gebeuren op de politieke agenda heeft gezet), gaven ze aan dat alevitisme al voor de islam bestond, deelden ze een gedicht waarmee werd geïnsinueerd dat de basiswaarden van hun ideologie al voor Allah en de werelden bestond, dat de Arabische Ali (schoonzoon van de profeet) vrijwel niets met hun ideologie te maken heeft, en noemden ze zichzelf eerder aleviet dan moslim. Helaas zijn deze beweringen niet meer hard te maken, aangezien ze plotseling zijn verwijderd. Als deze posts hen daadwerkelijk representeren, zijn ze trots om geen moslim te zijn, maar voelen ze zich beledigd als iemand ze ook als zodanig bestempelt (zelfs zonder namen te noemen).
De fout van de heer Akgündüz is dat hij alevitisme als een onderdeel van de islam beschouwde (wat de meeste alevieten ook terecht vinden) en een onderscheid maakte tussen de ‘ware’ en ‘neppe’ alevieten. Akgündüz heeft niet het recht om te kunnen definiëren wie de echte alevieten zijn, maar kan wel definiëren wanneer je buiten de islam treedt, gezien zijn specialisatie in het islamitische recht. Omdat altijd de link werd gelegd tussen alevitisme en Ali ibn Aboe Talib, voelde de heer Akgündüz wellicht dat het zijn specialisatiegebied betrof.
Kortom, hij is slachtoffer geworden van het gebrek aan een eenduidige definitie van alevitisme. De politiek heeft op haar beurt dankbaar gebruik gemaakt van de ‘zorgen’ van HakDer.
Dit stuk is ingezonden door een student uit Rotterdam
Redactie
Wij Blijven Hier werd in 2005 opgericht, omdat ze vonden dat ze er nog niet waren. Inmiddels zijn ze 3000 bijdragen rijker, die vrijwillig door beginnende én gearriveerde verhalenvertellers worden geschreven. Verschillend van columns, persoonlijke ervaringen tot verborgen nieuwsfeitjes. Ze kijken op hun eigen manier tegen de wereld aan, en vertellen zélf het verhaal. Wie zijn ze? Kijk om u heen. Want ze zijn hier. Zij Blijven Hier!Lees andere stukken van de WBH Redactie
95 Reacties op "Ahmet Akgündüz: slachtoffer van onduidelijke definitie alevitisme"
Islamitische universiteit, HAHAHAHAHA, wat een klucht.
prof Akgunduz is een vakman met hart voor Nederland en zijn universiteit is een bron van traditionele kennis baken van rust in een woelige gemeenschap. Dank je wel voor dit artikel.
“bron van traditionele kennis en een baken van rust etc…”
Slerge=singe
Ibn 3aabidien zegt met betrekking tot het oordeel over alevitische groepen zoals Adduzoer, Attayaaminah, Annusayriyyah:
“Het volgende is bekend over het oordeel van Adduzoer en Attayaaminah: Zij bevinden zich in de Shaam landen. Zij vertonen de islaam, het vasten en het gebed terwijl zij geloven in (een wereldse) reïncarnatie, het toestaan van wijn en ontucht. Zij geloven dat goddelijk tevoorschijn komt bij de een na de andere persoon. Zij ontkennen de wederopstanding, het vasten, het gebed en de bedevaart. Zij gebruiken een benaming en bedoelen daarmee andere betekenis. Zij spreken over onze profeet salallahu 3alaihi wa salam met afschuwelijke woorden.
Al3alaamah Almu7aqiq 3abdurra7maan Al3imaadie heeft een lange fatwa over hen. Hij noemt daarin dat zij de geloofsleer van Annusayriyyah en Alismaa3illiyyah, degenen die ook wel Alqaraamitah en Albaatiniyyah worden genoemd zoals genoemd is door de schrijver van Almawaaqif. Hij citeert daarin de geleerden van de vier wetscholen waaruit blijkt dat het niet toegestaan is dat zij verblijven in de islamitische landen doordat zij jizya of iets anders betalen. Het is ook niet toegestaan om met hen te trouwen en van hun slachtingen te eten. Er is ook een fatwa over hen in Alkhayriyyah dus keer ernaar terug.”
(Radd al-Muhtaar 3alaa al-Durr al-Mukhtaar (244:4)
Wat bedoel je slerge?? Alevieten is een stroming waarvan de volgelingen zelf vaak niet eens kunnen definiëren waar ze nou precies in geloven en wat hun waarden zijn. De ene aleviet is een extreme sjiet en de ander is een soort jezuïet. Logisch dat je ze niet kunt scharen onder de Islam.
Er zijn ook alevieten die 5 x per dag bidden en oprecht liefde willen betuigen aan Ali. Het is jammer dat de atheïsten alevitisme willen kapen van deze mensen. Deze mensen moeten eens opstaan en hun stem laten horen, ipv het woord steeds over te laten aan verenigingen als hakder
@absurd zegt: ‘en oprecht liefde willen betuigen aan Ali.’
In Islam aanbidden we allah swt en we kennen in niets deelgenoten toe, wie hier niet naar handelt is een ongelovige, niet moslim en kaffir. Daar is geen twijfel over mogelijk.
En als je ali ra de 4e rechtgeleide khalif en een rechtgeschapen persoon tot hoger dan allah swt zet dan heb je in islam zeker shirk gepleegd en mag jezelf geen moslim meer noemen want immers je doet niet meer wat je naam ‘moslim’ surgereert om te doen dat is het overgegeven van je wil aan 1 god (allah swt alleen).
En zoals Sangar duidelijk al heeft aangegeven zijn alavieten geen moslims. Indien ze zich moslims willen benoemen dan moeten ze allah swt accepteren als 1 god alleen en met hem geen deelgenoten aanbidden en ze moeten ali ra niet maken tot iemand die hoger is dan god.
En als ze toch beweren ondanks dit dat ze toch moslims zijn dan zijn zij volgens de islamitische begrippen, een huigelaar een hypocriet.
Dus mix aub niet bulshit met waarheid, maar spreek de waarheid.
Een toevoeging: bovendien zijn sommige van hun die zeggen dat ali ra een hogere positie heeft dan profeet mohamed vzmh. Het grapigste is dat zei degene zijn die ali ra hebben verraden en hem hebben vermoord en nu zijn ze hem aan het aanbidden alsof die god is ofzo.
Dit soort mensen hebben niets met islam te maken. profeet mohamed vzmh is de laatste profeet en ali ra was een rechtgeschapen persoon en de laatste van de 4 grootste khalifs maar hij is geen boodschapper nog iemand die de quran heeft ontvangen van allah swt.
Ondanks dit hebben sommige stromingen ali gemaakt tot iemand die een hogere positie heeft dan de profeten vzmh, zei zijn mensen die nog de waarheid volgen en nog weten waar ze mee bezig zijn. Als ze zich moslim willen blijven noemen dat zijn ze zichzelf aan het voorliegen want dat zijn ze zeker niet.
Een andere bekende leugen verhaal die ze vaak verspreiden is dat: de engel Jibreel (gabriel) vrede zij met hem, een fout had gemaakt, inplaatst van ali ra heeft hij profeet mohamed vzmh de quran gegeven?
astagifurlah, hoe kun je iets zo doms zeggen, een engel die fouten maakt? dus dan zeg je indirect dat allah swt fouten maakt. Met andere woorden door hun gespot aan het adres van de profeet vzmh en ook hun belediging jegens de engel jibreel as (gabriel) hebben ze indirect gezegd dat allah swt fouten maakt.
Astagfirulah, wat een ziekte hebben deze mensen en zo iemand zegt dat hij moslim is?
Allah swt maakt geen fouten door het kiezen van de juiste profeten om zijn boodschap te geven en de engel jibrieel (gabriel) die maakt geen fouten, deze engel heeft de bijbel, torah en de quran, zabur (psmalen aan profeet david) geopenbaard en deze engel maakt zeker geen fouten, hij is 1 van de grootste en belangrijkse engelen. Het is absurd om te zeggen dat deze engel fouten maakt en zich vergist heeft in een profeet.
Allah swt maakt geen fouten en dus ook niet de engel die hij gekozen heeft om de boodschap aan de profeten te verkondigen. Wie dit beweert is geen moslim ook al zegt hij van wel.
Een verhelderend stuk. Demoniseren van de islam en alles wat/wie daarmee samenhangt is een must en plezier in Nederland. Elke weldenkende moslim die welbekend is met de islamitische kaders kan beamen dat sommige alevieten niet islamitisch zijn.
zo is Iemand die niet gelooft in de drie-eenheid geen christen, iemand die niet gelooft in Boeddha, leegte, en wat ik veel wat nog meer is geen boeddhist, iemand die niet gelooft in Brahman en atman is geen hindoe, iemand die niet gelooft in JAHW is geen jood, iemand die niet gelooft in democratie is geen democraat, iemand die geloof in Wilder is een racist en fascist , de lijst is eindeloos…..
Het spreek voor zich, maar media en politie gaat meteen op haar achterste poot staan zodra het om de islam gaat.. idioterie ten top
Over de positie van profeet mohamed vzmh en dat hij de laatste en enige profeet is. Dat staat duidelijk in de Quran vermeld. Daar is geen twijfel over mogelijk en ook dat alleen allah swt aanbeden dient te worden en dat allah swt 1 god is en niet 3 etc (zoals de christenen geloven) dat staat ook zeer duidelijk in de quran vermeld.
De mensen die zich moslims noemen en toch het tegenovergestelde beweren, die hebben geen duidelijke bewijs (doormiddel van de quran) om hun beweringen te bevestigen.
Je kan meningsverschillen hebben over bepaalde geloofskwesties in de hadiths, aangezien allah swt de ruimte heeft gegeven om te discussiëren hierin. Maar dit zijn meningsverschillen die niet de kern van het geloof aantasten zoals mag je nou na het namiddag gebed (asr) wel of niet bidden etc. Dit zijn meningsverschillen die in niets de kern van het geloof aantasten en daarom is er discussie op dit gebied.
Maar als het aankomt om aanbidding van 1 god alleen die geen deelgenoten kent en dat de profeet mohamed vzmh de laatste is. Daar is geen discussie over mogelijk en nog zul je iets in de quran erover vinden dat dit beeld tegenspreekt. Sterker nog de quran die bevestigd deze boodschap heel duidelijk (alleen het aanbidden van allah swt).
helaas voor de velegodenaanbidders, islam bashers, degene die ali tot god hebben gemaakt etc, helaas voor hun is de quran de eerstie die hun valse bewering hard tegen de grond slaat. Dan vraag ik mij dan ook af, hoe kan je iets beweren als de quran waarin je zegt te geloven dat die jouw juist tegenspreekt?
Of gaan we ons opeens gedragen net zoals sommige joden van vroeger zich gedroegen, (voor de komst van de profeet mohamed vzmh) die een deel van de torah toepasten en het andere deel van de torah weggooiden? hoe kan je jezelf nog gelovig noemen.
Has,
zo is Iemand die niet gelooft in de drie-eenheid geen christen
Nou, daar zijn de meningen dus over verdeeld:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Unitarisme_(theologie)
@Herman
De eerste vraag die je moet stellen als het om christenen gaat is, doen ze nog wel wat de bijbel hun verteld om te doen? de meesten van hun doen juist het tegenovergestelde of zeggen gelovig te zijn terwijl ze hun leven niet een kerk zijn ingegaan.
In islam kennen we geen verdeeldheid over of je nou wel in allah swt moet geloven of juist niet. Ik kan genoeg verzen voor je aanhalen die zeer duidelijk zijn. misschien zijn de verdeelde christenen niet een goed voorbeeld maar toch, maakt has daar een terechte punt. In islam staat centraal dat allah swt als enige dient aanbeden te worden doe je het niet (zoals sommige alavieten) dan val je buiten de boot (geen moslim). En er is geen discussie nog verdeeldheid binnen islam over de eenheid van allah swt.
Dat opeens Nederland er veel aandacht aan besteed en net doet alsof deze professor iets onbekends zegt ofzo en dat hij dat niet mag zeggen. Tja, de proffesor zegt keihard de waarheid. De overdreven media aandacht door Nederland getuigd ervan dat men weer islam wil aanvallen in alle mogelijke manieren en eerste beste reden gebruiken ze om islam aan te vallen.
De professor heeft een juiste uitspraak gedaan.
@Herman
Bovendien de drie goddelijke eenheid van de christenen die is al door veel geleerden ontkracht. De vers die ze aanhalen in de bijbel die is in de nieuwere versies geschrapt omdat er duidelijk is bewezen dat die vers later is toegevoegd door iemand. Bovendien het is hilarisch om te zien hoe ze 3 verschillende personen (zo staat het letterlijk in de bijbel, the father is a person, the son is a person and the holy ghost is a person) in 1 persoon proberen te stampen (drie fysieke verschillende personen).
Bovendien is het de vraag waar de heilige geest en de vader waren toen de zoon aan het kruis genageld was (hadden ze benen genomen?). Deze drie goddelijke eenheid is al vaak ontkracht en er zijn christenen die het hebben verworpen en accepteren alleen jezus als god.
De quran zegt over de drie goddelijke eenheid en over jezus as het volgende:
72. Zij lasteren God, die zeggen: “Waarlijk Allah, Hij is de Messias, de zoon van Maria,” terwijl de Messias zelf zeide: “O, kinderen Israëls, aanbidt Allah, Die mijn Heer en uw Heer is.” Gewis, voor hem die iets met Allah vereenzelvigt, heeft Allah de Hemel verboden en het Vuur zal zijn verblijfplaats zijn. Er is voor de onrechtvaardigen geen helper.
73. Waarlijk zij lasteren God, die zeggen: “Allah is Eén der Drie.” Er is geen God dan de enige God. En indien zij niet ophouden met hetgeen zij beweren, zal de ongelovigen een smartelijke straf overkomen.
Allah swt beschrijft precies hun probleem en wij als moslims kunnen niet begrijpen waarom ze hun hersens niet een keer kunnen gebruiken.
Maar het is hun recht om te geloven wat ze willen. Maar de waarschuwen van allah swt aan hun adres is duidelijk voor degene die leiding wil volgen.
Herman:
De leer van de drie-eenheid beschouwde en beschouwt nog steeds het Unitarisme als ketterij. Het Unitarisme op zijn beurt verwerpt de leer van de De Drie- Eenheid . Het gaat hier niet om dat mening verdeelt zijn, maar je hebt hier te maken in feite met twee polen. De drie-eenheid is de ruggengraat van het huidige christelijke geloof en vice versa. als je dat weg haalt dan houd je pudding over (gek schertsend geformuleerd)
@Has
Broeder, het christendom is als pudding en een kaartenhuis die wankelt aan alle kanten, sterker nog het is al lang in elkaar gestort. Maar sommigen houden het nog overeind met steeds dezelfde leugens die als maar meer en meer worden.
Als ze geen moslim worden dan wacht hun het atheïsme (zoals veel het geloof de rug hebben toegekeerd, nadat ze de leugens niet meer aankonden) alleen of ze blijven kleven in hun leugens , en als je het atheïsme omarmt dan ben je zeker ver weg afgedwaald. Zeg maar gerust je bent hulpeloos (behalve als allah swt het anders wil).
Has, er zijn zat vrijzinnig christenen die de hele personificatie als naief ter zijde schuifen.
Appie, jij bent de laatste die mag bepalen hoe wij met ons geloof omgaan. Anders als jij om gaat met de koran, gaan wij heel anders om met de bijbel, wij leven naar de geest en niet naar de letter.
@herman
Ik bepaal niets als je mischien eens goed leest wat ik schreef ik in mijn tekst heel duidelijk: ze hebben het recht om te geloven wat ze willen en doen wat ze willen. Mischien moet je eerst lezen alvorens je deze opmerking maakt.
Trouwens noem het wat je wilt, bij de geest of bij de letter. iemand die een boek zegt aan te hangen en die dan niet volgt………. Nogmaals jouw keuze en ik heb er niets mee te maken waar je in gelooft.
In zijn boek Inleiding Islamitisch recht schrijft de heer Akguenduez vanuit het perspectief van de soennietische Islam
Hij schrijft dat sommige (met de nadruk op sommige) Soennietische rechtwetenschappers vinden dat een Moslimman niet kan trouwen met een moslima van een bepaalde ‘onrechtzinnige stromingen’ (dus wel net bepaalde andere onrechtzinnige stromingen) (p.132, 133)
het is de vraag of onder de niet huwbare de Turkse alevieten vallen. in ieder geval zouden ook Salafisten en Wahabbieten (p. 151) vallen onder ‘onrechtzinnige stromingen’ (ahl al bidah)(‘verwijtbare innoveerders’)
De mediadiscussie klopt dus zoals gewoonlijk van geen kanten
Wel vraag ik me af wie bepaalt wat rechtzinnig en onrechtzinnig is… het hangt maar net van je perspectief af
Ik denk niet dat het de religieuze dialoog bevordert als mensen elkaar voor onrechtzinnig uit gaan maken, maar dit is niet de fout van de heer Akguenduez, dit is blijkbaar al eeuwen het geval voor Islamitische rechtgeleerden
Hij had het er denk ik gewoon over hoe het volgens hem is binnen het orthodoxe soennitische recht
Het zou kunnen zijn dat hij het er ook mee eens is, in ieder geval schrijft hij nergens zijn persoonlijke mening, hoe hij er zelf mee om zou gaan
Dit is natuurlijk aan individuele moslims
maar… in Nederland moet je toch kunnen zeggen wat je denkt? Als Wilders moslims beledigt moet dit volgens de rechter kunnen… wel… dan heeft het ook geen zin voor Alevieten om op de achterste benen te gaan staan
Het lijk me dat hier vooral sprake is van gevoeligheden die te maken hebben met de situatie in Turkije (orthodoxe soennieten vs alevieten en liberalen), laten we die nu eens niet naar Nederland transporteren
Als politici en academici hier ook aan mee gaan doen door pogingen te doen om de Islamitische universiteit in discrediet te brengen, dan gaan we juist die kant op en dan bereik je het tegenovergestelde
Laten we aub een eerlijk en open debat aangaan op basis van argumenten en geen beschuldigingen van intolerantie over en weer
Nederland is tenslotte (hopenlijk) een land van kleine gebaren, of (allang) niet meer?
Een echte islamitische universiteit zou bij uitstek een forum kunnen zijn voor debat binnen de Islam, en niet een gewild zwart schaap voor degenen die er niets van begrijpen!
…en degenen die door hun twistzieke gedoe olie op het vuur gooien
@ Herman, dank voor deze reactie. inderdaad mag Abdel niet bepalen hoe jij jouw geloof belijdt maar daar staat tegenover dat anderen Rector Ahmet ook niet dwingen om Allevieten in dan wel uit te sluiten uit de Islaam. De scheiding van religie en staat wordt met de voeten betreden door de minister.
@Abu Ommar
MEt alle respect broeder abu ommar maar ik heb Herman nergens in gedwongen en nog heb ik ergens gezegd dat hij moet doen wat ik zeg?
Has schreef: 01/11/2013 om 17:08
Demoniseren van de islam en alles wat/wie daarmee samenhangt is een must en plezier in Nederland.
Rustig maar, van demoniseren is vooralsnog geen sprake.
Maar ik geef toe, het BEKRITISEREN van de islam is voor mij als niet-gelovige een plezier en in tweede instantie ook een must, gezien de gaande sluipende oorlog in de oosterse EN westerse wereld.
Trek je terug achter je voordeur en je geeigende moskee, zoals wij hier gewend waren in onze geloven in betreffende kerken en voordeuren en laat ons met rust!
Anders zijn de gevolgen niet te overzien.
Ik zou degenen die hier zo tekeergaan tegen alevieten, willen aanraden om eens objectieve bronnen te raadplegen over alevieten. Of boeken die zij zelf hebben geschreven, zoals Mijn Mekka is de mens.
Wie moslim is, wordt alleen bepaald door Allah, vergeet dat niet! Aan Hem is het oordeel, niet aan ons.
@Rosalinda
Dat klopt oordeel is bij allah, maar allah swt zegt ook wie niet gelooft in de boeken (die hij gezonden heeft), de profeten, engelen en dat alleen allah swt aanbeden dient te worden en geen partners aan hem toegekend mogen worden etc. Wie zich hier niet aan houdt is geen moslim. Dat staat duidelijk in de quran. Er is geen moslim op aarde die daar over twijfelt, wie wel erover twijfelt graag je bron a.u.b.
Sommige alavieten, die zeggen zelf dat ze niet in de quran geloven en dat ze ali ra tot een soort god hebben gemaakt. Tja, dan is de conclusie heel duidelijk.
Je kan dan net alsof doen en zeggen jah maar allah swt beslist (klopt) maar allah swt heeft ook gezegd wat de basis is voor een moslim en wie zich daar niet aan houd is geen moslim. De quran is hier heel duidelijk over.
Dus wij herhalen de woorden van allah swt en verzinnen niets zelfs. Wie zich er niet aan houd is een kafir.
Wat betreft of iemand kan veranderen en of hij misschien iets verbergt in zijn hart etc, daar gaan wij niet over en daar maken wij ons dan ook niet schuldig aan en nog heeft deze rector (in artikel) zich daar schuldig aan gemaakt. Hij zegt wat de islam predikt en zegt erbij dat alevieten, ver weg zijn van datgene wat islam predikt.
Als we via deze logica gaan denken van ‘jah maar allah swt beslist toch’, dan kan ik ook zeggen ik ga ook drinken en ik ga niet bidden en geloof in iemand anders dan allah swt (astagfirullah) maar toch ben ik moslim zeg ik dan? en als je mij zegt pas op jij bent niet als een moslim bezig, dan antwoord ik laks ‘jah maar allah swt beslist’.
Dan ben je naar mijn mening mensen aan het bedriegen. Dan ben je de spot aan het drijven met islam. Ik neem dit soort mensen echt niet meer serieus. Die weten zelf niet wat ze zeggen.
In islam heeft allah swt de eenheid van allah swt en de regeles omtrent aanbidding enz heel duidelijk gemaakt. En daar baseren wij onze uitspraken op, we zijn niet zaken aan het verzinnen en nog zijn wij mensen aan het beoordelen op basis van gebakken lucht verhalen zoals sommigen het doen laten voorkomen.
@Rosalinda, het zijn dan ook de woorden van Allah die als bewijs worden gebruikt voor het ongeloof van allevieten of de meeste allevieten. Bovendien klopt het andere deel van je korte reactie niet, wij zijn op deze wereld gesteld als hoerders en ook wij dienen in beperkte mate te oordelen.Jij oordeelt bijvoorbeeld ook over het ongeloof van Christenen. Wat je niet mag doen is een persoon aanwijzen en zeggen dat hij/zij als ongelovige zal sterven en het paradijs niet betreden. Een algemene stelling daarentegen is niets mis mee, dat doe je met de Koran in de hand.
Wat een domme column. Akgündüz wilt graag net zoals veel conservatieve soennieten de Qizilbash als echte Alevieten (en dus soennieten) erkennen, zodat alle andere Alevieten als ketters kunnen worden omschreven. Daarnaast is Akgündüz helemaal niet tolerant tegen andere geloven, want hij heeft ook al duidelijk gemaakt dat hij vind dat de Hagia Sophia weer een moskee zou moeten worden. Dit is een extremistische, marginale mening in Turkije die enkel door de kern van radicale soennieten wordt aangehangen (een minderheid in Turkije en zelfs binnen de AKP).
Wat ik me afvraag is of de heer Agkuenduz een niet Wahabbistische salafist is en waarom al die Islamitische boekwinkels op internet en in de grote steden dezelfde boeken verkopen, bijna allemaal Turks zijn die boekwinkels en de boeken zijn in grote lijn ssoennietisch-selefi (niet Wahabbi) Toch financiering vanuit Saoedi Arabie? Waarom kan ik in de Islamitische boekwinkel niks krijgen over de Shia Imams. Waarom moet ik dat allemaal uit het antiquariaat halen en een vertaling van een authentieke historische tekst ook of uit de universiteitsbibliotheek? Ik vraag me echt af hoe dit zit.
Maar nogmaals, iedereen in Nederland heeft recht op zijn eigen geloofsovertuiging, of je nou selefi of shia bent EN DAT MOET WORDEN GERESPECTEERD
Abu Omar: hoe zo weet jij zo zeker dat het de woorden van Allah swt zijn volgens welke alevieteb ongelovig zijn?
Bron graag!
Wanneer je de hele zaak op gepast afstand bekijkt, dan kun je niet anders dan op de de volgende conclusie uitkomen:
media en politieke aandacht voor deze kwestie is niet ter wille van Alevieten, maar juist om de Universiteit de nek om te draaien, alleen omdat zij islamitisch grondslag heeft en de enige is. Als om de moslims en de islam gaat, zieke geesten liggen op de loer om zaken te verdraaien, zodat deze in hun verachtelijk smaak valt.
@Rabia
De vraag is wat is het nut van Shia boeken en Shia imams? Die ali ra tot een soort god hebben gemaakt en Huseyn aanbidden en zijn graf als een gebesplaatst aannemen.
Dit noemt men Shirk in zijn puurste vorm. De bewijs last ligt bij jouw en niet bij ons. De quran is hier duidelijk over.
@Rabia
Dat is echt een domme opmerking zeg. Dat is net alsof je vraagt waarom is er in de viswinkel (waar alleen vis wordt verkocht) geen boek te vinden?
De vraag is dan wat is jouw punt precies? wat bedoel je waarom zijn er geen shia boeken in islamitische boekwinkels? wat is het nut ervan?
Degene die Aisha ra vervloeken, die abu bakr asidiq ra vervloeken, ali ra tot een god hebben gemaakt, husayn ra tot een god hebben gemaakt moet ik nog doorgaan?
En voornamelijk degene die de soennah van de profeet mohamed vzmh hebben verworpen of er de spot mee drijfen en bovendien zijn het beruchte leugenaars (hun nep imams).
Wat voor boek wil je precies van deze duivelaanbidders lezen?
AUB, lees eerst wat je schrijft alvorens je zullke domme opmerkingen maakt. Als je geen kennis hebt houdt dan beter je mond dicht. Zal je sieren.
Over wat Abu Omar schreef, hij verwees naar de Quran en de Quran is gods woord, onveranderd. Of wou je zeggen dat je niet in de Quran gelooft? want dat is wat Abu Omar naar verwees en jah, de Quran is gods woord. Geen enkel moslim die hierover twijfelt.
Bovendien kan je maaar beter je feiten checken want de meeste alevieten die gedragen zich als een kafir dan dat ze moslim zijn, dit is algemeen bekend. Dus we verzinnen niets.
En nogmaals wie niet in de quran gelooft als het ware woord van allah swt en wie niet alleen allah swt als enige god aanbidt. Die kan springen wat hij of zij wil en die kan willen wat hij wil.
Volgens de Quran is die ongelovig en daar is geen discussie nog twijfel erover. De Quran is een duidelijke boek die geen twijfels kent. En dat is onze leidraad voor iedereen die moslim is en in de laaste dag gelooft. En allah swt weet het beste.
@
Dan wil ik van jou een duidelijk citaat uit de Koran waarin staat dat de shia ongelovig zijn. En anders mag je mij niet voor domoor uitmaken.
Uit feit dat u schrijft “hun nep imams” blijkt dat u nooit de moeite heeft genomen om ute verdiepen in het shiisme, Abdelmajid. Ik ben geen shiiet maar een beetje meer respect van uw kant is op zijn plaats. Hoe durft u Ali een nep imam te noemen. Dat doet geen enkele zichzelf respecterende soenniet. De heer Akguenduez zou dit nooit doen. U zou aan hem een voorbeeld kunnen nemen. Hij komt tenminste met bronverwijzingen in zijn teksten en maakt de mensen die hem vragen stellen niet belachelijk.
Antwoord op je vragen: ik hou van diversiteit want God heeft de mensen verschillemd geschapen. En ik zoek graag naar kennis. Daarom verwacht ik in een Islamitische boekwinkel en /of op een universiteit diversiteit. Maw als ik naar de viswinkel ga lust ik ook wel eens wat anders dan een haring.
@rabia
Astagfirullah waar heb ik ali ra een nep imam genoemd? HIJ IS 1 VAN DE 4 KHALIFS. Zet geen woorden in mijn mond aub die ik niet genoemd hen. Ik heb het over ayatolla khameni etc. Volgens mij moet jij leren lezen. Verbanden leggen is moeilijk voor jouw denk ik?
@Rabia
“Dan wil ik van jou een duidelijk citaat uit de Koran waarin staat dat de shia ongelovig zijn.”
Onderstaande lijkt mij de meest toepasselijke die ik zo snel kan vinden;
45:23 Have you seen he who has taken as his god his [own] desire, and Allah has sent him astray due to knowledge and has set a seal upon his hearing and his heart and put over his vision a veil? So who will guide him after Allah ? Then will you not be reminded?
“Hoe durft u Ali een nep imam te noemen.”
Waar heeft Abdelmajid dit gezegd?
“Maw als ik naar de viswinkel ga lust ik ook wel eens wat anders dan een haring.”
Hou ook wel van een ander visje op zijn tijd, maar kip zal ik in de viswinkel nog steeds niet kunnen krijgen.
“Degene die Aisha ra vervloeken, die abu bakr asidiq ra vervloeken, ali ra tot een god hebben gemaakt, husayn ra tot een god hebben gemaakt moet ik nog doorgaan?”
@ Abdelmajid: Sinds wanneer is Ali ra een god bij de shi3ieten? Dit bewijst weer hoe weinig jij in feite weet van de sjiietische islam en hoe vol vooroordelen je zit.
Bovendien zijn Ali ra en de ahl ul bayt belangrijk voor vrijwel iedere moslim, niet alleen voor shiieten!
In Egypte bv. worden sayyidina Al Hussayn, Sidi 3Ali Zayn al 3Abidin etc. zeer gerespecteerd en zijn ze zeer geliefd.
De Hussayn-moskee is een van de meest spirituele plekken van Egypte (ik ben er zelf geweest)
Bovendien zijn er een hoop sunnitische sahih ahadith die het belang van Ali onderstrepen. (Of ze ook daadwerkelijk authentiek zijn is een andere, veel ingewikkeldere discussie)
Hier zijn er twee.
Qala rasulullah: Man kuntu maula, fa hada 3Aliun maula. (De profeet zei: Van wie ik de (leer)meester is, van hem is (ook) Ali de meester)
Qala rasulullah: Ana madinat ul ilm, wa 3Ali al bab. (Ik ben de stad der kennis en Ali is de poort)
Deze ahadith zijn m.n. belangrijk binnen het soefisme/spiritualiteit. In India, Pakistan en Bangladesh zijn er prachtige qawwali’s (soefi-liederen) van gemaakt.
@Rosalinda
Laat ik even het een en ander aan jouw duidelijk maken omtrent de Shia Rosalinda. Volgens mij ben jij degene die niet weet wat het Shiisme inhoudt. Bovendien moet ik je erbij zeggen, ik heb het over een deel van de shijiten en niet alle shijiten.
Bij sommige takken van de shijiten wordt ali ra overdreven geprezen. Zijn graf wordt als een soort gebedsplaats gebruik of hijzelf wordt aangeroepen als een soort intermediar tussen allah swt en de mens. Oftewel hij heeft een status gekregen die zelfs nog hoger is dan profeet mohamed vzmh en zelfs ze kennen hem eigenschappen toe die alleen allah swt kent. Dat is iets waar ik over praat en wat islam duidelijk heeft verboden.
Over dit soort praktijken heb ik het over. Hierbij duidelijke bronnnen. en nog meer informatie omtrent hun:
Wat is het verschil tussen Ahl us-Soennah en ash-Shiecah? Vraag: Kunt u ons extra informatie geven over ash-Shiecah, want een groot aantal mensen vandaag de dag meent dat er geen verschil bestaat tussen Ahl us-Soennah en ash-Shiecah? Antwoord: Het verschil tussen Ahl us-Soennah en ash-Shiecah is een verschil tussen dag en nacht, tussen Tawhied en Shirk, tussen gematigdheid en overdrijving, tussen de waarheid en de valsheid. Hieronder wordt een licht geworpen op enkele van hun valse, gevaarlijke en onislamitische noties. De stichter van ash-Shiecah Als wij vandaag de dag spreken over ash-Shiecah, dan hebben wij het voornamelijk over de groep mensen die bekend staat als al-Ithna cAshariyyah (de twaalfers) die tegenwoordig de meerderheid vormen van ash-Shiecah en woonachtig zijn in landen zoals Iran. De stichter van deze sekte is cAbdullah ibnoe Saba’ die van joodse komaf is, zoals de geleerden van ash-Shiecah zelf te kennen geven, waaronder de volgende sjiietische geleerden: al-Qommi, an-Noebakhti en al-Kasshi.[1] De openbaring in verkeerde handen Onder ash-Shiecah vinden wij tevens een groepering genaamd Al-Ghoraabiyyah (De kraaiachtigen) die menen dat de aartsengel Djibriel verward is geraakt en in plaats van de boodschap aan cAli te overhandigen, deze aan Mohammed heeft overhandigd.[2] De feilloosheid van de Koran ter discussie De gematigden onder de geleerden van ash-Shiecah claimen dat de huidige Koran slechts één deel is van de oorspronkelijke Koran die uit negen delen bestaat en waarvan cAli alle kennis heeft.[3] Ook leeft er onder hen de overtuiging dat de Koran verkeerde opvattingen, tegenstrijdigheden en verdraaiingen bevat. Zo meent hun grote exegesegeleerde al-Qommi dat er hele zinnen uit de Koran zijn wegvallen.[4] Kolayni heeft er een schepje bovenop gedaan door te beweren dat de oorspronkelijke Koran uit 17.000 verzen bestond.[5] Dit soort uitspraken kan als niets anders dan Koefr (ongeloof) worden bestempeld. De grootste geleerde van ash-Shiecah, Kolayni, vertelt in zijn boek ‘Al-Kaafi’: “De Koran waarmee Djibriel naar Mohammed is gekomen omvat 17.000 verzen.”[6] Ook wordt het feit dat het werkelijke aantal verzen van de Koran veel meer is dan het huidige aantal nog eens bevestigd door Al-Madjlisi en al-Maaznadhdaraani. Deze laatste schreef: “De verzen van de Koran tellen 6.500 en alles daarboven is komen te vervallen vanwege verdraaiingen.”[7] Mohammed (vrede zij met hem) heeft zijn taak niet vervuld De geleerden van ash-Shiecah menen dat de Profeet (vrede zij met hem) de Boodschap niet volledig heeft overgebracht en deze taak heeft overgelaten aan cAli. Zo zegt Shihaab ud-Dien an-Nadjafi: “De Profeet zat krap in zijn tijd en kreeg niet voldoende ruimte om alle religieuze zaken te onderrichten … En hij verkoos oorlogvoering boven het uitwerken van deze religieuze zaken.”[8] Ook zei de welbekende al-Khomeini: “Wij zeggen dat de Profeten er niet in geslaagd zijn hun doelstellingen te verwezenlijken en dat Allah aan het einde der tijd een persoon zal sturen die de doelstellingen van de Profeten zal vervullen.”[9] Uitnodiging tot Shirk Al-Khomeini zegt dat het aanroepen van anderen dan Allah geen vorm van Shirk is, zolang men maar niet meent dat degene die aangeroepen wordt een god is. Het aanroepen van een ander dan Allah is volgens hem dus toegestaan, ongeacht of het hier nu gaat om een levende of overledene. Volgens hem is het zelfs toegestaan om stenen om hulp te vragen.[10] Volgens de geleerden van ash-Shiecah heeft de stand van de sterren en planeten invloed op iemands geluk, zelfs is deze bepalend voor het binnentreden van het Paradijs. Zo zou Aboe cAbdillah hebben gezegd: “Wie op reis gaat of huwt, terwijl de maan zich in de stand van de Schorpioen bevindt, zal het Paradijs niet aanschouwen.”[11] Kennis van het Ongeziene is niet slechts voorbehouden aan Allah De sjiieten beweren dat anderen naast Allah kennis hebben over het Onwaarneembare. Zo menen zij dat Aboe cAbdillah heeft gezegd: “Ik weet werkelijk wat zich in de hemelen en op de aarde bevindt. Tevens weet ik wat er in het Paradijs aanwezig is en weet ik wat er zich in het verleden heeft voorgedaan en wat zich in de toekomst zal voordoen.”[12] Het geheim achter de instandhouding van de Islam Volgens al-Khomeini is het geheim achter het behoud van de Islam gedurende de afgelopen veertien eeuwen het geween en gehuil om de dood van Hoessayn (moge Allah weltevreden met hem zijn) en het organiseren van bijeenkomsten omwille van hem.[13] Het overdrijven in het prijzen van rechtschapen personen De sjiieten geloven dat de Engelen zijn geschapen uit het licht van hun imams. Zo overleveren zij dat de Profeet (vrede zij met hem) zou hebben gezegd: “Allah heeft uit het licht van het gezicht van cAli ibn Abi Taalib zeventigduizend Engelen geschapen. Zij vragen Allah om vergeving voor hem en zijn volgelingen tot aan de Dag der Opstanding.”[14] Ook zei al-Khomeini: “Tot de fundamenten van onze methodologie behoort de wetenschap dat onze imams een positie innemen die niet weggelegd is voor een nabije Engel of een gezonden Profeet.”[15] Tot hun meest absurde uitspraken behoort wel de uitspraak van hun geleerde al-cAlbaa’ ibnoe Dhiraac ad-Dawsi. Hij pleegde de Profeet (vrede zij met hem) namelijk de schofferen omdat hij zogenaamd gezonden was om naar cAli uit te nodigen, maar in plaats daarvan nodigde hij uit naar zichzelf.[16] De woorden van hun imams zijn Openbaring Tot hun stelregels behoort dat hun imams niets spreken, of dit is een Openbaring van Allah.[17] Tenslotte willen wij de lezer voor meer informatie verwijzen naar de volgende twee artikelen: Kennismaking met Shiecah Kennismaking met Shiecah deel 2 Team al-Yaqeen ——————————————————————————– [1] Al-Maqalaat wal-Firaq van Al-Qommie, blz. 21, Firaq ush-Shiecah van an-Noebakhti, blz. 20 en ar-Ridjaal van al-Kasshi, blz. 100-101. [2] Al-Maniyyah wal-Amal van Ibnoe al-Mortadhah blz 30. [3] ‘Oesoel Al-Kaafie boekdeel 1 blz 25 van al-Kolayni. [4] Tafsier Al-Qommie boekdeel 1 blz 5 en 9 t/m 10. [5] Al-Kaafi, boekdeel 2, blz. 634. [6] Al-Kaafi, boekdeel 2, blz. 134 en 242. [7] Sharh Djaamic calaa al-Kaafi, boekdeel 11, blz. 76. [8] Shihaab ud-Dien an-Nadjafi wa Tacliqaatihi calaa Ihqaaqil Haqq van at-Tastari, boekdeel 2, blz. 288-289. [9] Mas’alat ul-Mahdi maca mas’alatin Oekhraa van Khomeini, blz 22. [10] Kashf ul-Asraar van al-Khomeini, blz. 30. [11] Ar-Rawdhatoe min al-Kaafi van al-Kolayni, boekdeel 8, blz. 275. [12] Bihaar ul-Anwaar, boekdeel 26, blz. 111 [13] Iraans nieuwsblad ‘al-Ittalacaat ul-Ieraaniyyah’, nr. 15901, d.d. 16-08-1399 A.H. [14] Bihaar ul-Anwaar, boekdeel 23, blz. 320. [15] Al-Hoekoemat ul-Islaamiyyah, blz. 52. [16] Bihaar ul-Anwaar, boekdeel 25, blz. 305. [17] Bihaar ul-Anwaar, boekdeel 17, blz. 155.
@Rabia, alvorens je domme opmerkingen maakt en woorden in mijn mond gaat leggen die ik niet gezegd heb. Astagifirulah ik heb nergens gezegd dat ali ra een nep imam is. Ik heb het over die duivels genaamd ayatollahs zoals Khaminie. Die niets met ali ra (de rechtgeleide khalif en een vrome metgezel van profeet mohamed vzmh) te maken heeft. Dat soort mensen noem ik een misleider en iemand die mensen op het slechte pad brengt. Dus alvorens je domme zaken gaat zeggen, moet je eerst eens leren lezen.
@Rabia
Wat versta je niet met de woorden als ik zeg: allah swt heeft gezegd in de quran: wie gelooft in allah swt, in zijn boeken, in zijn engelen, profeten etc. Wie zich hier niet aan houdt die is simpel een ongelovige.
En als er alevieten zijn die dit doen dus niet geloven in datgene wat allah swt heeft gezegd om erin te geloven. En als we dan tegen hun zeggen doet u het niet dan bent u een kafir. Wat voor bezwaar heb je daar precies op tegen?
En in welke mate heb ik dan de woorden van allah swt verkeerd geinperteert als ik jouw vragen mag?
AUB verzin geen verhalen die ik niet verteld heb.
@Rosalinda
Correctie op mijn vorige tekst, het moet zijn niet een deel van de shijiten maar alle shijiten. Want als ze zich niet gedragen als de shijiten die allerei shirk handelingen verrichten dan zijn ze naar mijn mening een soenniet en dus op het rechte pad.
De shijiten die wij kennen nu de dag die slaan zichzelf (waar heeft allah swt dit gezegd om te doen in de quran? nergens) die aanbidden huseyn zijn graf? SHIRK in zijn puurste vorm?
Een graf bezoeken is wat anders dan een dood persoon aanbidden. Ik verwacht toch van intelligente personen met genuanceerdere opmerkingen komen. En met bewijzen komen ipv loze beschuldigingen van shirk naar geloofsgenoten.
Iemand die iemand van zoiets ernstigs beschuldigt moet met duidelijke bewijzen komen.
Niet andersom. Jullie weten niet wat jullie doen.
Gelukkig kunnen jullie met jullie beschuldigingen van domheid en shirk nooit de ware Islam aantasten, want die is bij God en niet op jullie tongen.
@Rabia
Niet andersom. Jullie weten niet wat jullie doen.
Jullie? Wie bedoel je daar allemaal mee? Alle Soenieten?
@Abdelmajid,
Jij beschuldigt de Shia ( twaalfvers ) van shirk. Shirk is in wezen de negatie van het eerste deel van de Shahada. Waarmee jij hen in feite tot ongelovigen bestempeld en buiten de Islam plaatst. Kortom jij pleegt takfir op 150 miljoen mede moslims!
@Mohamed Boubkhari
Daar is meneer Boubkhari weer met zijn verdediging jegens de shias.
je weet dondersgoed wat ik heb geschreven ik zei:
– degene die de graven van metgezellen en mensen van ahlu albeit gebruiken en hun zowat aanbidden bij deze graven.
Dit gebeurt bij het graf van huseyn ra, veel shias die verrichten daar rituelen, die zeker onder shirk vallen. Of hoe noem jij iemand die kruipt naar het graf van huseyn ra om zegeningen te krijgen? waar in de quran en de hadiths staat dat dit soort gedrag? onder islamitisch gedrag hoort?
Als jij dit niet kan bevatten en wilt inzien dat de allah swt ons dit niet heeft opdragen om te doen. Dan word het lastig praten.
het is heel makkelijk om te zeggen jij pleegt takfir op 150 miljoen mensen.
Maar elke keer ontwijk jij steeds dezelfde vraag van mijn kant:
HOE KWALIFICEER JIJ MENSEN DIE OVERDREVEN ALI RA AANPRIJZEN EN HEM ALS EEN SOORT GOD ZIEN OF ZELFS DE STATUS KRIJGT HOGER DAN PROFEET MOHAMED VZMH.
EN HOE KWALIFICEER JIJ DEGENE DIE HUSEYN RA zijn graf bezoekt en hem zowat aanbid?
Of ontken jij dit soort gedrag onder de Shia? ik heb zat bronnen voor je als je denkt dat ik het uit mijn duim zuig.
Boubhkari, ik weet niet wie jij bent en wat jouw doel is maar, alvorens je zo’n onzin opmerking maakt, moet je maar met betere argumenten komen.
@Daoud
Als je mijn reactie goed begrepen hebt reageerde ik alleen op Abdelmajid en Omar.
Abdelmajid,
een aanrader voor jou:
http://www.aljazeera.com/indepth/opinion/2013/07/2013719220768151.html
@Samira
Zucht,zucht en nog eens zucht?
Ik roep niet op om shia te haten of shia te slachten of shia het leven zuur te maken of om een shia-sunni oorlog te starten.
Ik roep op om deze mensen de feiten onder hun neus te drukken, dat wat ze mee bezig zijn, niet islamitisch is.
En dat ze de quran moeten volgen zoals iedere moslim dat hoort te doen. Doet noemt met mensen waarschuwen en niet mensen uitnodigen om een oorlog jegens hun te starten.
Ik heb gemerkt hoe makkelijk sommigen hier mijn woorden uit de context halen en gelijk concluderen dat ik tot haat jegens hun roep ofzo.
Luister goed en laat ik mij nog eens heel duidelijk maken omtrent dit onderwerp.
Er zijn daadwerkelijk shias die ali een positie hoger dan profeet mohamed vzmh hebben gegeven en er zijn onder hun die huseyn ra aanbidden alsof het allah swt is ofzo. Doormiddel van rituelen nabij zijn graf. En bovendien hebben ze Karbalah genomen tot een heilige plaats. En islam kent alleen drie heilige plaatsen volgens de quran en de hadiths:
Mekka, medina en al aqsa (jeruzalem).
Al horen mensen zoals jouw en anderen dit dan is het gelijk dat ik bezig ben om shias af te slachten.
nee in tegensleing ik wijs hun op hun daden die onislamitisch zijn en die je leiden naar zaken die niet gedaan dienen te worden als moslims.
En jouw conclusie is: shia-sunni oorlog? en dat ik in die complotten zit?
Mag je tegenwoordig niet meer de boodschap van islam verkondigen en wat de quran ons leert?
Dan zou ik jouw vragen om op de dag des oordeels verantwoording af te leggen aan allah swt, als die vraagt heb je MENSEN AANGESPOORT TOT HET GOEDE?
Dan vraag ik aan jouw wat jouw antwoord erop zal zijn?
@Samira
Het heeft geen zin om deze kennis te delen. Abdelmajid en Abu Omar zij namelijk de enige hier op dit forum die betrouwbare fatwa’s kunnen geven. Zij bezitten kennis en wij maken slechts domme opmerkingen.
Zij zijn de enige echte ware moslims hier en kunnen oordelen over geloof en ongeloof.
Indien wij hun woorden niet aannemen zijn wij kafirs en komen in de hel.
@Samira
Ik weet niet of jij ooit van het Arabische woord Munkar (المنكر) hebt gehoord?
Maar, moeten wij dus als wij Munkar zien, gewoon de rug terug keren en zeggen, a joh niets aan de hand terwijl je dondersgoed weet dat het verkeerd is?
We zijn elhamdulilah moslims en geen kafirs, dus gedraag je als een en neem je verantwoordelijkheid. Ik roep niet tot geweld maar ik roep tot dat de shias in moeten zitten dat waar ze mee bezig zijn: hun alleen gaat lijden naar vernietiging en niets anders. En voor de shias die zich hier niet mee bezig houden zoals graven aanbidden, ali ra tot hoger dan de profeet vzmh verheffen enz, dat spreekt voor zich dat ik hun niet bedoel.
En daarop is mijn waarschuwing op gegrond.
Maar meneer boubhkari die zegt er is niets aan de hand doorlopen aub, u praat bulshit of u begrijpt het verkeerd of u zet aan tot haat………….
@Abdelmajid,
Ik verdedig het doen en laten van de Shia niet! Ik stel alleen vast dat jij hen beschuldigt van shirk en hen daarmee buiten de Islam plaats!
Shirk plaatst iemand toch buiten de Islam? Of niet?
Dus of ze zijn moslim volgens jou ondanks dat ze shirk bedrijven of ze zijn het niet. Dus was is het?
Wat mij opvalt is dat jij en anderen een ziekmakende obsessie hebben ten aanzien van wat de Shia doen en niet doen.
Persoonlijk zal het mij een rotzorg zijn wat de Shia doen en niet doen. Er zijn namelijk 1001 problemen die ons parten spelen als moslims hier in Nederland en de rest van de wereld en al onze aandacht vereisen. Druk maken om wat de Shia doen en niet doen valt daar niet onder!
Wat de Shia doen en niet doen, doen ze namelijk al 1250 jaar en wat jij en anderen daar van vinden zal daar geen ene jota aan veranderen!
Wat willen jij en anderen bereiken met deze continue Shia bashing? Dat de Shia zullen verdwijnen? Een totale oorlog tussen de Sunnieten en de Shia creëren? Vertel het mij want ik begrijp deze obsessie niet.
In zekere zin bezie jij wat de Shia net zoals de Islamofoben de Islam bezien. Wat islamfoben zijn voor de Islam en moslims ben jij voor de Shia en de Shiïten!
Sektarische haat maakt blind, is destructief en verzwakt de Ummah alleen maar. Als je dat niet in wilt zien dan ben je horende doof, ziende blind en in wezen een vijand van de Ummah!
@Rabia
“Als je mijn reactie goed begrepen hebt reageerde ik alleen op Abdelmajid en Omar.”
Ah. Sorry, maar dat was voor mij nog niet duidelijk. Bedankt voor de verheldering.
@Mohamed Boubhkari
Laat ik even aan jouw uitleggen waarom ik schreef over de Shia. Ik kan je redenering enigszins wel begrijpen met wat je bedoelt. Maar is 1 ding waar ik het niet eens ben met jouw.
Ten eerste het is waar dat je geen fitna moet veroorzaken en daar ben ik dan ook niet op uit. Als je een kwestie kunnen bedaren of een kwestie kunt oplossen op een normale manier dan dien je dat te doen. Jij kent mij niet en nog weet jij wie ik ben, dus overhaaste conclusies dat ik een obsessie heb of dat ik een vijand ben van de ummah, daar distantieer ik van. En ik ga niet hetzelfde naar je hoofd gooien. Dus let a.u.b. met deze uitspraken.
Het probleem met de shia van tegenwoordig is dat ze niet stil zitten. Al was het dat ze hun ding deden en hun rituelen deden en andere mensen er niet mee lastig vielen dan zou ik er geen probleem mee hebben. Maar het probleem is dat ze tegenwoordig hun boodschap in de Arabische wereld inclusief Europa aan het verspreiden zijn. Er zijn genoeg bronnen van shias die mensen in Marokko omkopen voor hun doelen.
Ik geef je zelf een voorbeeld van een situatie in een moskee hier in Nederland. Gehoord van een bekende van mij en bij allah swt dit is geen leugen en nog uit de duim gezogen. In de moskee werd de imam benaderd door een Marokkaanse shia en die ondervroeg de imam van de moskee na het vrijdaggebed of die niet de tijd wil nemen om over de shia te lezen oftewel deze man nodigde hem uit tot het shiaisme. En hij was zeer irritant in zijn uitnodiging want, hij bleef de imam maar lastig vallen.
Dus als soennieten kunnen we niet stil zitten en deze kwesties negeren. Wij moeten ook de boodschap verspreiden en de mensen attent maken hoe de shijten de metgezellen van de profeet vzmh beledigen en hoe ze onze hadiths de prullenbak in gooien en hoe ze de quran verdraaien en zaken weglaten om hun verhaal te kunnen ophangen.
Dit wil niet direct zeggen dat ik dan roep tot haat teen hun, of dat ik hun wil bestrijden of dat ik een obsessie heb. Dit noemt men mensen informeren die vrijwel niets weten over de shia en makkelijk door hun kunnen worden misleid met hun leugens.
Als jij dit iets noemt dat te maken heeft met een vijand zijn van de ummah of destructie wil dan, zeg jij als het ware dat als wij munkar zien dat we dat gewoon moeten laten gebeuren? maar ik ken jouw niet en ik maak alleen op wat jij schrijft. Dus ik denk niet dat je dit mee bedoelt want je bent slim en wijs genoeg.
Ik distantieer mij van die gewelddadige mensen die om de eerste en beste reden iemand de kop afhakken of gruwelijkheden uitvoeren zogenaamd in de naam van het geloof. Ik ben niet zo’n persoon en nog spoor ik mensen tot zo iets aan. Mag allah swt mij ver weg houden van dat soort zaken. Dat is zeker een destructie voor deze ummah. Ahudublilah mina shaytaan irazim.
Dit zijn mijn beweegredenen tegen de shias. Stilzitten konden we vroeger maar stilzitten werkt niet meer want de shias zelf zijn al lang bezig om hun boodschap te verspreiden en wij moeten onze boodschap ook verspreiden. Niet met geweld maar met duidelijke bewijzen en hun leugens duidelijk bekend maken aan de ummah. Zodat iedereen weet waar ze mee bezig zijn.
Ik vrees alleen allah swt en dit geloof is duidelijk en de boodschap ervan is duidelijk, elhamdulilah. Dus een obsessie heb ik zeker niet, en zie dat dus als een overhaaste conclusie van jouw kant.
Met alle respect meneer Boubhkari, jij bent ouder, wijzer dan mij en ik respecteer je. Ik lees vaak je sterke goede artikelen en je bent goed in het schrijven hiervan, mag allah swt je kennis hierin doen vermeerderen. Jouw verhaal die begrijp ik maar ga a.u.b. niet zaken erbij halen en overhaaste conclusies trekken.
Ik geef toe dat ik af en toe te hard door de bocht ga, waardoor ik zeer overdrijf, ik ben maar ook een mens dus mag allah swt mij hiervoor vergeven.
@Abdelmajid,
Is WBH een Shia site? Zijn de moslims die hier schrijven of deze site bezoeken Shia? Dus wat heeft het voor zin om telkens weer over de Shia te beginnen? Als je al datgene wat de Shia doen munkar vindt dan moet je naar de bron gaan en die daar bestrijden. Er zijn genoeg Shia site’s waar je hen kunt wijzen op al de munkar die zij begaan en hen proberen daarvan af te zien.
Je preekt hier voor eigen parochie!
Vanwaar die angst voor de Shia? Denk je nou echt dat na 1250 jaar de sunnieten zich massaal tot het shiïsme zullen bekeren?
Al die nonsens verhalen over massaal zich tot het shiïsme bekerende Marokkanen geloof je dat echt? Er zijn 35 miljoen Marokkanen. Hoeveel zijn daarvan bekeerd tot het shiïsme? 1000? 10000? 100000? Zelfs als het er 1000000 waren dan is dat nog steeds afgerond 0,03 % van de Marokkaanse bevolking! Maar er zijn geen 1000000 Marokkanen bekeerd tot het shiïsme maar een handvol! En so what als mensen zich tot het shiïsme willen bekeren? Laat ze hun gang gaan!
Deze hele anti-shia hetze dateert van na 2003 en heeft een duidelijk politiek doel namelijk de Sauds de gelegenheid geven een nieuwe vijand te creëren voor al die zeloten zodat zij aan de macht kunnen blijven . Daarvoor hoorde je nooit over de shia en opeens spreekt iedereen over de shia alsof er achter elke boom ééntje schuilt.
Toen in de jaren 90 plots veel Iraakse asielzoekers naar Nederland kwamen waaronder dus veel shia baden ze gewoon bij ons in de moskee en niemand die daar enig probleem mee had. Zij niet en wij niet!
Ik heb geen probleem met de shia van mij mogen ze doen en laten wat ze willen zolang zij anderen maar niets opleggen of dwingen. Ik heb geen enkele behoefte om tegen ze te ageren noch tegen ze in het geweer te komen.
Ik ben er heilig van overtuigd dat de sunnitische islam zoals verwoord door de 4 madahib altijd de grootste stroming binnen de Islam zal zijn en ik geloof dat die stroming het qua geloofsleer en praxis het bij het rechte eind heeft.
Alles wat buiten de 4 madahib valt is en zal altijd een minderheid zijn en blijven of dat nu Shia zijn of Tallafisten, Alevieten, secularisten etc.
Niet de shia zijn ons probleem maar de 1001 reële problemen waarmee de Ummah te kampen heeft!
@Mohammed Boubkari
A.u.b. niet overdrijven. Mijn reacties aangaande de shias zijn niet veel en het is maar een paar keer dat ik hun aanhaal, alleen als de artikel of de situatie erom vroeg (iemand haalt het aan). En ik weet dondersgoed dat WBH geen shia website is, dat hoef jij mij niet te vertellen. En nog heb ik de drang om hun websites te bezoeken. Ik heb wat beters te doen met mijn leven en bovendien is het nutteloos om te praten met mensen die de weg kwijt zijn.
En ik heb je niet gevraagd om mij uit te leggen waarom de ahlu soenna wal yamma op het rechte pad zitten, elhamdulilah ik ben ook een soeniet. Mijn vraag ging dan ook niet over of jij een shijit bent en of dat ik jouw vroeg waarom het soenisme beter is en of die duidelijk is of niet. Heb ik dat ergens gezegd? Dus bedaar een beetje a.u.b.
Ik beperkte mijn betoog alleen tot mensen informeren (degenen die niets weten) over shisime. Maar ik begrijp jouw mening over dat dit volgens jouw geen nut heeft aangezien ze in de minderheid zijn en dat het alleen een hetze is om sunni en shia oorlog uit te lokken (daarom dat men net doet alsof ze overal zijn).
Maar toch zou ik graag van jouw willen weten hoe jij tot deze conclusie kwam dat het een complot is van sauds en je bron. Ik weet dat de sauds familie niet op het rechte pad zit met hun acties (die alles behalve islamitisch is).
@Mohamed Boubhkari
Bovendien moet ik nog even toevoegen aan mijn betoog hierboven. De nieuws journaal praten wel jaarlijks en vaker over shijiten en hun tradities. Vooral nu het gisteren ashurra was. En we weer op tv die onsmakkelijke beelden zagen van mensen die zich met zwaarden toetakelen.
Dit is wel iets waarmee je door sommige mensen word aangesproken (die geen kennis hebben) en zeggen behoort dit tot islam en waarom doen ze dat?
Dus om nu te zeggen dat de shijten helemaal onbelangrijk zijn en helemaal niet worden gezien door iemand en helemaal bijna niet invloed hebben op onze religie. Dat is niet helemaal waar.
Dus je moet het niet zo heel erg bagatelliseren a.u.b. en net doen alsof degene die erover praat een soort obsessie heeft als die dit onderwerp aanhaalt.
Sinds wanneer is het duidelijke verschil aan de mens tonen als je weet dat het verkeerd is alleen iets dat door een geobsedeerd mens word gedaan?
@Mohamed Boubhkari
We zijn aan het praten en niet aan het vechten hier. Ik begrijp jouw redenering wel maar kan niet begrijpen waarom jij zo fel erop reageert.
Natuurlijk heeft onze oemmah veel problemen, natuurlijk zijn er 1001 problemen. Die ontken ik niet en nog zeg ik dat shia de nummer 1 probleem zijn. Bovendien profeet mohamed vzmh heeft al gezegd dat mensen veel sektes zullen creeren net zoals de joden en christenenen (onze voorgangers in het geloof) ook hebben gedaan met de boodschap die allah swt aan hun heeft verzonden. Maar iets benoemen dat verkeerd is (en duidelijke bewijs voor hebben) noemt men mensen aansporen tot het goede en niet mensen aansporen tot vernietiging van de ummah.
Het is juist een vernietiging van de ummah als je mond stijf houd terwijl je de kennis hebt om zaken te verbeteren binnen de ummah en vervolgens zegt: wat kan mij het schelen, te veel haat en ik maak me geen zorgen aangezien dit of dat……..
http://youtu.be/syiuhWN77j0
Iet all Shia’s muslims come to Mekka & inshahAllah all probleem solved
One way= the Ummmah
peace,
Abdelmajid,
Ik gaf een link dat ik interessant vond, geen oordeel. Ik heb ook niet gezegd dat je de verschillen tussen shia en sunni niet zou mogen vernoemen, die bestaan nu eenmaal, eenieder is vrij om ze op te zoeken en te delen. Ik vind het enkel een non discussie, omdat de meeste shia ook overtuigd zijn van hun eigen gelijk. En zeker op zo’n site zie ik het nut er niet van. We hebben meer gemeen met de shia dan dat we verschillen hebben…
@Samira
‘Ik vind het enkel een non discussie, omdat de meeste shia ook overtuigd zijn van hun eigen gelijk’
Het gaat mij niet om of je overtuigd bent of niet. Iets dat verboden is verklaard binnen islam is duidelijk. En als zij iets doen dat compleet verboden is (doormiddel de quran als duidelijke bewijs hiervoor) dan kan je wel hard roepen dat ze overtuigd zijn of niet. Maar zo iemand noem je dan doof,stom en blind.
Zo ken ik er ook een. Weet je wat ik ga niet meer bidden want ik ben ervan overtuigd dat het geen nut heeft. Zo werkt het niet.
Als je een moslim bent dan val je onder bepaalde rechten net zoals als jij een burger bent van Nederland dan moet je ook aan bepaalde rechten houden zo niet dan kan je je koffers pakken. islam is geen verschil. Ben je moslim, hou je dan aan de regels. Wil je dan niet dan zijn er mensen die jouw erop wijzen. En als je koppig wilt blijven dan moet je niet naar kijken dat er mensen zijn die je leugens willen weerleggen. Want je vraagt er zelf om.
@samira
Ik weet niet wat sommige mensen denken. Dat islam een vrijbrief voor de eerste beste idioot is dat hij even om de hoek komt kijken en even zijn ideologie en kronkelgedachten kan opleggen en zeggen dit is mijn islam en accepteer het maar, want ik ben ervan overtuigd dat dit de juiste wijze is?
Net zoals die prediker die veel idioten tegenwoordig volgen die met de naam: addnan Ibrahim door het leven gaat. Hij zegt vaak wat men wil horen maar wie zich verdiept in zijn inhoud die zal zich een hoedje schrikken om de uitspraken die hij doet.
Zo werkt dit geloof niet en mensen die denken dat dit geloof wel zo werkt die zijn naar mijn mening niet serieus te nemen en nog hebben ze zich verdiept in de quran en de siraa van de profeet mohamed vzmh.
Wij vallen de shia aan (met argumenten) op basis van duidelijke bewijzen uit de quran. En de Shia die hebben geen grond om op te staan behalve leugens die ze verzinnen. En jij nog iemand anders kan ons daar tegen weerhouden.
Want jij noemt het peace to all people and let us not talk about it. JUST SHUT UP IF YOU DONT DO IT YOU ARE AGAINST THE UMMAH. Maar ik noem het ignorance van jouw kant, en die ignorance en gemakzucht zal jouw een keer duur komen te staan.
Ik ben het met je eens Abdelmajid, goed gezegd.
@Abdelmajid
Jij schrijft “Dat de Islam een vrijbrief is voor elke idioot die zijn ideologische konkelgedachten op wil leggen”
Hopenlijk val je daar zelf niet onder. Dat zou ik namenlijk goed onderzoeken als ik jou was.
baraka Allah fiek broeder Abdelmajid. Inderdaad is het gros van de sjietten geen moslim te noemen, laat staan de allevieten (men is erover eens dat dit geen moslims zijn). Hierover is consensus tussen de Islam geleerden, dat onwetende kleuters van het bestaan van een islam-geleerden-consensus afweten doet daar niets aan af. Ik zou tegen alle rabia’s en samira’s die gereageerd hebben willen zeggen, schoenmaker blijft bij je leest.
@Boubkari, de consensus bestaat niet alleen bij de Saudische geleerden, maar bij de geleerden van alle rechtsscholen met aan het hoofd dr. Yusef Al Qaradawy. Je kunt dit leuk vinden of niet leuk vinden maar er zijn eenmaal harde bewijzen die aantonen dat de sjieten in hun extremisme en overdrijving buiten de oevers van Islam zijn getreden.
Abdelmajid,
Of iemand shia of sunni is meestal cultureel en regionaal bepaald. De meeste mensen maken dus geen doordachte keuze, maar worden erin geboren. Wij hebben een geluk dat noord-afrika sunni is, en zijn gevrijwaard geweest van shia indoctrinatie. De mensen van iran, delen van irak en libanon hebben dat geluk niet. Ik beschouw ze echter wel als mede moslims. Je haat en afkeer is meer gepast tov de ayatollahs en shia geleerden die bewust, dus wetende dat ze een foute leer verkondigen, de volgelingen in onwetendheid laten.
Ik ben het dus met je eens dat de onwetende shia moeten worden geconfronteerd met de waarheid. De vraag is, wie gaat dat doen? Zij vertrouwen enkel hun eigen shia geleerden, dus het probleem begint daar…
We zijn het grotendeels eens, dus je hoeft mij niet aan te vallen vanwege bovenstaande reactie. Ik plaats de zaken enkel in perspectief, heb een aantal shia persoonlijk gekend, zowel van irak als iran, zo overtuigd van hun eigen gelijk. Dus to each his own denk ik dan.
@Samira
Sorry als ik een beetje te hard overkwam. over je volgende reactie:
‘We zijn het grotendeels eens, dus je hoeft mij niet aan te vallen vanwege bovenstaande reactie. Ik plaats de zaken enkel in perspectief, heb een aantal shia persoonlijk gekend, zowel van irak als iran, zo overtuigd van hun eigen gelijk. Dus to each his own denk ik dan.’
Bij deze reactie wil ik zeggen. Mensen infomeren over datgene wat ze verkeerd doen, daar zit geen kwaad in verscholen. Er zijn veel mensen onder de shias die niet eens weten wat ze doen en of dat afkomstig is van islam etc.
Dus, als ze sunnis tegenkomen die hun hierover informeren dan veranderen ze hun gedrag, want niet allemaal zijn ze gehersenspoeld of gedoctrineert. sommigen weten niet anders. Zoals roman hierboven al een video heeft geplaatst, ze hebben een verdraaid beeld over ons omdat hun eigen geleerden, hun elke dag hersenspoelen met verkeerde info over ons. Dus hun informeren kan geen kwaad.
En tot slot allah swt leidt wie hij wil en ook al zijn we sunnis en in een sunni familie geboren, als allah swt het wil kan die ons weer ongelovig maken. Mag allah swt ons daarvan behoeden allahuma amin.
Niet is zeker in dit leven en al het succes komt alleen van allah swt. Geboren zijn in een sunni familie zegt nog niets. Kennis opdoen en weten wat je doet en je houden aan de regels, en mensen informeren en aansporen tot het goede. Moet hoofdtaak zijn van alle moslims.
@Rabia
reageer je eindelijk dan zeg je weer iets doms?
Soebana allah ik heb medelijden met jouw? weet je blijven blaffen brengt je niets zonder dat je een duidelijke bewijs voor mijn voorlegt. Met een duidelijke bron.
En dat jij een grote en gerespecteerde geleerde die ik citeerde onzin vind.
Ach, ja doe maar wat je wilt. Idioten kan je moeilijk overtuigen.
Allah ishafik ya ught.
Abdelmajid ik ben erg benieuwd waar jij Arabisch, Perzisch, Koranwetenschappen, Hadith interpretatie, Fiqh en Geloofsleer en Geschiedenis hebt gestudeerd.
@abdelaziz
Hetzelfde geleerde hoofd waar jij het over hebt heeft jarenlang openlijk steun betuigd aan Hezbollah en nu loopt ie jammerend op te roepen tot uitroeiing van alle Shia. Alsof alle shia voor Hezbollah zijn. Niet alle shia zijn voor de politiek van Iran, laat staan Hezbollah. Die zogenaamde geleerde is bepaald geen vredelievend persoon en zaait verdeeldheid in de moslimgemeenschap.
Let op
Over 20 jaar weten we allemaal dat het hele conflict in Syrie waarschijnlijk met de verhoudingen tussen Noord Amerika-Europa-China te maken. China investeert hevig in de regio, op plekken waar Europa niks doet vanwege mensenrechtenpolitiek. Vandaar de toenadering nu van de VS richting Iran
Echt Abdelmajied en Wahabbistische aanhang
De soennieten en de shiieten slachten elkaar af, China is straks de lachende derde partij
@Abdelmajid
Dacht je nou echt dat ik zin heb om serieus te reageren op iemand die mij uitmaakt voor domoor
En die vind dat ik mijn mond moet houden?
Je schrijft schoenmaker houd je bij je leest dus ik vroeg me af op welke leest jij jou zogenaamde bewijzen schroeit
Je doet net alsof je meer recht hebt om te reageren dan ik, dus ik vroeg me af waar je dat recht vandaan haalt
Jouw zogenaamde bewijzen zijn behoorlijk subjectief
En met de Korancitaten die jij aanhaalt kun je ook het tegenovergestelde beweren
Samira probeerde jou duidelijk te maken dat andere mensen op basis van Islamitsche bronnen tot een ander standpunt kunnen komen dan jij
Maar dat begrijp jij blijkbaar niet en respecteer je niet. Jij wil je vastklampen aan jou tunnelvisie. Echt Abdelmajid ik zou jou willen vragen kom uit het donker van die tunnel er is licht
Maar goed Abdelmajid, jij jouw zin
Allereerst zou ik je willen vragen op te houden met het uitschelden van jouw broeders en zusters voor domoor
Koran 49:11
“En belaster elkaar niet , noch noem elkaar bij (negatieve of bespotelijke) bijnamen. Kwalijk is (het toeschrijven van) een verdorven naam na (de aanvaarding van het geloof en zij die geen berouw tonen, dat zijn de onrechtplegers
Allereerst zou ik je willen vragen op te houden met het uitschelden van jouw broeders en zusters voor domoor. Goed Abdelmajid, als je perse bewijzen wilt zien:
Koran 49:11
“En belaster elkaar niet , noch noem elkaar bij (negatieve of bespotelijke) bijnamen. Kwalijk is (het toeschrijven van) een verdorven naam na (de aanvaarding van het geloof en zij die geen berouw tonen, dat zijn de onrechtplegers
Vertaling Fris, Ozbek en Aarab
Koran 49:9 en 10
En als twee partijen van de gelovigen slaags raken met elkaar, sticht dan vrede tussen hen ( beiden), maar als dan een van hen zich dan (nog) onrechtmatig gedraagt tegenover de ander, bestrijd dan die (partij) die onrecht pleegt totdat zij tot de verordening van Allah terugkeert
Het ging hier volgens Ibn Abbas om een strijd tussen een hypocriete stam en een oprechte stam, volgens dit vers zijn zij beide gelovigen en wordt met de verordening bedoeld vrede stichten door een beroep op de Koran
Overigens, een gelovige voor domoor uitmaken is nog tot daar aan toe maar iemand voor ongelovige uitmaken, terwijl deze beweert gelovig te zijn is een nog grovere belediging. Als ik jou was, Abdelmajid, zou ik daar gezien 49:11 enorm mee oppassen. Beter zwijgen dan het risico lopen een gelovige te beschuldigen.
@Abdelmajid
Dankjewel dat je mij op het bestaan van ene Adnan Ibrahim hebt gewezen
Je zult er spijt van krijgen
@Rabia
En jij ook bedankt dat je mij hebt gewezen waaruit jij kennis put. Nu heb ik een duidelijke beeld wat voor persoon je precies bent. En kan het begrijpen waarom jij zo reageerde op mijn reactie op Al qadr.
Lijkt me logisch waarom jij die geleerde die ik aanhaalde onzin vind. Laat me raden jij hebt ook iets tegen sommige metgezellen en hadith overleverlaars of niet?
En nogmaals Islam is een duidelijke geloof. De shias hebben nog bewijs nog een poot om op te staan als het aankomt op bewijs. Het enige bewijs dat ze hebben zijn leugens die ze zelf verzinnen om hun eigen leugens mee te kunnen dekken. Als jij dat niet kan begrijpen dan is het jouw probleem. Maar schrijf dat niet toe alsof Islam een onduidelijke geloof is en dat sektes ontstaan doordat islam mensen op verschillende gedachten zet. Het is mensen zoals jouw dat er sektes zijn. Mensen die meer hun begeerten volgen dan wat de quran en de soennah van profeet mohamed vzmh ons vertelt.
Volgens mij ben jij degene die echt even zich moet verdiepen in haar geloof.
Wat betreft wat Samira, zei die begreep ik heel goed. Maar ik kan je garanderen dat Samira iets heel anders mee bedoelde dan wat jij probeert te zeggen.
Jij gebruikt en misbruikt nu haar woorden om zogenaamd je zin te krijgen. Maar nee Rabia alias Adnan Ibrahimiet. Ik heb je spelletje door.
En naar wie je luistert en wie je volgt is niet mijn probleem en nog dankzij mij. Jij bent zelf verantwoordelijk voor je daden. Als je naar die verdorven persoon wilt luisteren. Dan is het jouw probleem.
@Rabia
Over je ionzin reacties hierboven. je hebt nog steeds niet de vraag beantwoord die ik je stelde: waarom noem je die geleerde die ik aanhaalde een onzin bron. En waar zijn je geleerden die twijfelen?
Ik w8 nog steeds? of kan je niet reageren? drie keer vragen waarom ik je dom noem? tja dat ben je ook want je reacties die getuigen daarvan.
@Rabia
Ik zou zeggen soort zoek soort, dat je gelijk verliefd bent gevallen op die gast zijn mooie woorden (gemixt met leugens). Getuigd ervan dat jij nog veel moet leren van je geloof en dat je eigenlijk niet weet waar je over praat.
Bedankt voor het duidelijk maken wat voor type persoon je bent. Het is duidelijk voor mij. En zal niet meer reageren aangezien ik uit ervaring weet dat mensen zoal jouw lastig mee valt te praten door hun kortzichtigheid.
Maar elhamdulilah, degene die na mij reageren die weten aan welke kant je staat. Dus daar kunnen ze mee rekening houden.
Ho Ho Abdelmajid, ik ben het echt niet met alles eens wat Adnan Ibrahiem zegt (hij ontkent ook bepaalde geloofspunten die vrij vanzelfsprekend zijn), maar ik vind het heel leuk van je dat je mij kennis hebt laten maken met deze erudiete en charmante redenaar. Ik vermoed dat hij toch heel wat meer intellect in huis heeft dan jij.
Ik heb duidelijk aangegeven wat mijn bronnen waren, dat waren een Koran vertaling en de Tafsir van Ibn Abbas (vertaald), is dat nou zo’n probleem?
Overigens vermoed ik dat Adnan Ibrahim banden heeft met de Guelen beweging en ik zal het heus niet eens zijn met hun politieke ideologie
Bedankt voor je complimenten en je ongelofelijke zelfinzicht
En je hoeft mij niet uit te maken voor shiiet of ongelovige, ik bepaal zelf wel wie of wat ik ben
@Rabia
Dus jij volgt een leugenaar ook al verwerpt hij sommige hadiths van o.a. sahih bouchari?. Dus jij luistert naar zo iemand. Ook al weet je dat hij leugens met waarheid mixt? Nou dat noem ik echt niet verstand hebben over geloof kwesties. Je komt meer naïef en te zelfverzekerd over naar mijn idee. Maar nogmaals je moet het zelf weten. Ik heb je gewaarschuwd.
Nog een paar zaken op een rijtje over adnan ibrahim voor jouw:
– Hj gelooft niet in De Adajal
– Gelooft niet in al Mahdi
– Gelooft niet in de terugkeer van Isa as de zoon van Maryam ra (mag allah swt tevreden zijn met hun allebei)
– Verketert sommige metgezellen.
Voor mij een duidelijke conclusie dat die gast niet deugt.
En ik heb je nergens ongelovige genoemd, dus leg geen worden in mijn mond a.u.b. en waar heb ik gezegd dat ik een geleerde ben? verzin geen zaken a.u.b.
En nogmaals ik heb hier nergens broeders en zusters uitgescholden dus ik weet niet wat je verzint. Over dat ik Najma aanviel dat geeft ik toe dat was niet slim om op die manier haar aan te vallen. Maar ik raakte geïrriteerd door die ‘Vernederlands’ van haar en die ze niet toelicht. Maar dat was het enige incident. Je doet nu net of ik iedereen uit loop te schelden. Niet overdrijven. Of knip en plak maar waar ik heb gescholden.
En er rest nog 1 zaak die mij nog dwars zit met jouw: waarom vind je de commentaar van een grote sheikh van de ahlu soenna wal yamaha over al qadr ONZIN. Dat heb je nog steeds niet geantwoord. En ik kan hierboven niet vinden waar die twijfelende geleerden van jouw over Al qadr precies zich bevinden in je tekst.
Wees duidelijk, maar speel geen spelletjes met mij.
@Rabia
Over de tekst die je schreef en ik onzin vind. Doe niet achterlijkj aub ik heb niet de quran teksten onzin genoemd. Dus doe niet schijnheilig met YA MAAR HET KOMT TOCH UIT EEN TAFSIR?
Ik heb het over hoe je zaken ontwijkt en die vragen die ik je stelde niet antwoorde, en dan opeens quran verzen gaat aanhallen over dat je broeders en zusters niet moet uitschelden etc. Dat is wat ik onzin vind. Want dat was niet de reden waarom we begonnen met discussiëren. De reden was over al qadr en hoe jij een geleerde onzin vind. Dus uitschelden heeft hier niets mee te maken. Zelfs de zaak van najma was op een andere topic niet deze.
Bovendien beschuldigde je mij ervan dat ali ra onzin vond. Dat was ook een grote leugen. Astagfirulah, een van de 4 grote khalifas en jij beschuldigd mij dat ik hem uitschold?
Rabia, wees eerlijk in je manier van praten of stop met praten.
@Rabia
En hij is niet van de gullan beweging, denk ik. Zijn geloofsleer heeft meer weg van een mix tussen shia, sunni en de verrachte ahmadiya beweging. De gollan beweging die zijn meer sunnis en geloven wel in de zaken hierboven die ik net opgenoemd heb.
@ Abdelmajid
Jij noemde de imams van de shiieten nep imams. Ali ra is 1 van deze imams. Dat betekent dat jij Ali ra dus een nep imam hebt genoemd en hebt beledigd. Dat je deze logica niet begrijpt en ik jou dat uit moet leggen geeft aan dat je je niet hebt verdiept in je tegenstanders (de shia) Maar goed ik had geen zin om jou dat nogmaals uit te leggen dat deden anderen al. Bij deze.
Verder ging de discussie niet over een sjeich maar alevieten. Daarnaast vind ik een soennietische sjeich die sjiieten aaanhaalt geen betrouwbare bron. Dat is een secundaire, subjectieven bron. Ga dan naar een primaire bron.
@Rabia
Walahawla laquwataha ilabilah, ASHABie ya hibalah, heb jij hersens of doe je net of je dom bent?
Mag een ongeluk je treffen, ik heb het over de imams zoals khoumani etc, die nu nog leven ik heb het niet over de salafin salih de vrome voorgangers en de metgezellen van de profeet.
En voor je informatie ik ben sunni en er zijn vier khalifs en Ali ra is 1 van de 4 en hem die noemde ik niet.
En als onder jouw term nep imams Ali ra valt, dan ben jij degene die een verdraaide beeld heeft. Ik heb zijn naam niet eens genoemd en waarom zou ik?
Astagfirulah, wat kan ik boos worden als een mens waar je een hele lange discussie heeft gehad, opeens iets totaal anders uitlegt en net doet alsof ze mijn woorden die ik hiervoor duidelijk had gemaakt. Maar even verzonnen was.
Heb jij hersens of niet?
Zo, niet ga buitenspelen, en kom praten als je eens normaal gaat doen.
En nu doe je ook nog sccheinheilig door mijn vragen te ontlopen en nog steeds heb jij niet uitgelegd waarom jij een van de grote geleerden een onzin bron is. En jouw twijfelden imams waar zijn ze?
Als je een shiet bent wees eerlijk en zeg het. Dan weet ik direct wat jouw spelletje is. dan hoeven we niet door te discusieren.
Astagfirulah het is net of je tegen een muur aan het praten bent.
@Rabia
Luister goed, wat ik je ga zeggen. Als je discuseert doe het eerlijk en verzin geen leugens of leg geen woorden in mij mond. Jij zegt en beweert dat ik ali ra tot een nep imam heb gemaakt (mag allah swt mij behoeden van zulke gedachten) omdat ik zei die shias en hun nep imams. Dus dat is jouw verdraaide conlusie en niet die van mij. Ik zei duidelijk (scroll omhoog) dat die nep imams de leefende khoumaini onder andere is. Ik heb nergens dee metgezelen aangehaald. Ik heb nergens 12 imams genoemd etc. Bovendien ben ik sunni dus jouw verdraaide shia bulshit verhaal daar geloof ik niet in. En ik reken die khoumani zeker niet aan ali ra. Astagfiurlah, ali ra was een moslim en khoumani verdient de hel met hoe die mensen misleid.
Walahi, bij allah swt die ons zal verzamelen op de dag des oordeels. Ik waarschuw jouw om op te letten met de woorden die je uit en hoe je zaken verdraait en mij woorden in de mond legt die ik niet zeg.
Ik weet niet of je het door hebt of niet. Ik mag hopen dat je bedacht ben wat je zegt. Want wat jij nu zegt, is regelrecht mij kafir maken. En het bewijs ervoor is mij zaken toeschrijven die ik niet gezegd heb.
Schaam je of verbeter je woorden. Want nu ga je echt te ver. Walahi jij hebt schaamte en of je shia bent of niet. Kan me niets schelen. De mensen kunnen zelf je reacties lezen. En die kunnen zelf hun conclusies trekken.
Wat een walgelijke en leugenachtige mens ben jij zeg.
@Rabia
Nu je toch die 12 imams aanhaalt, laten we gelijk jullie leugenachtige shia bulshit verhalen, gelijk met de grond gelijk maken doormiddel van de waarheid erover te vertellen.
Er zijn 4 khalifs geweest: de eerste abu bakr asedik (stik maar in je haat maar hij was de eerste ook al vinden jullie dat niet leuk), de tweede was Omar ibn khatab (jij je hoort het goed, mag allah swt tevreden met hem zijn), de derde was Otman ra en de laatste ali ra, mag allah swt tevreden zijn met hun allemaal.
Maar volgens jullie leigenachtige verzinsels, was abu bahker geen leider en hij was een kafir en een leugenachtig persoon, hetzelfde geldt volgens jullie met omar ibn khatab en otman. behalve ali ra hebben jullie een goddelijke status geven, net zoals de christenen doen met Isa as (mag allah swt jullie leiden).
Maar volgens jullie verdraaide bulshit verhaal. Zijn er 12 imams geweest die allemaal geslacht zijn en de laatste die zit nu verstopt in een grot tot aan de dag des oordeels. Dan komt hij eruit. Dit is de meest onzinnige en bulshit verhaal die ik ooit gehoord heb. Nog de quran, nog hadiths kunnen dit bevestigen, een verhaal uit de duimen gezogen. En een verhaal die zelfs een mens met verstand, alleen om kan lachen.
Want de vraag blijft als die laatste van de 12 verstopt is waar is die dan? waarom komt die niet naar buiten? heeft die het koud ofzo? en waarom sterft hij niet. Elke ziel zal de dood proeven, zelfs jezus vzmh als die terugkeert op aarde zal dood gaan. Dus hij vzmh is zelfs geen uitzondering.
Er zijn veel zaken, als je de quran en de hadiths bij pakt die tegenstrijdig zijn met dit verhaal. Jullie hebben zelfs die verstopte persoon tot soort god gemaakt.
Ga jullie schamen en vrees allah swt, want jullie doen dat niet. Want als jullie allah swt vrezen dan zouden jullie niet partners aan hem toeschrijven en dat doen jullie nu wel.
En dus zeg niet Rabia ik ben niet geinformeerd. Ik ken al die walgelijke tructjes van jullie, door jullie goed te bestuderen. EN IK ZIE ALLEEN MAAR KUFR EN NOG EENS KUFR IN JULLIE ACTIES. De hel is gepast voor zulke mensen, waar ze in eeuwig zullen dwalen, tenzij ze taubah doen.
En voordat je weer met valse beschuldigingen aankomt. Want ik weet dat je van verdraaiengen en leugens houdt. De ahlu al bait, zijn moslims en zullen zeker naar het paradijs gaan inclusief Aisha ra (ook ontkennen jullie dit zo graag). Dus kom niet met halve gebakken verhalen en mij weer zeggen ooo, je scheld de imams uit.
De imams die ik uitscheld, zijn jouw leiders. KHOUMANI en zijn bende die je op tv ziet. En niet de oude imams, want die zijn een wereld apart. En hebben niets met khoumani en nog iets met die 12 imam theorie te maken.
@Abdulmajid
Erg grappig dat je mij nu aanspreekt met ,jullie’ en een shiitische samenzwering achter mijn posts vermoed. Ook fijn dat je mij onheil toewenst. Ik hoop voor jou het beste en hoop dat je ooit wakker wordt. Blijf maar lekker binnen met de gordijnen dicht. Ik sluit deze discussie en ga fijn buiten spelen.
En even voor de duidelijkheid: ik ben geen shiiet, noch crypto shiiet, noch onderdeel van een internationale samenzwering. En mocht dat volgens jou wel zo zijn, dan ben jij gewoon een secret service stromannetje dat op internet robeert te testen hoe de kaarten zijn geschud in de moslimgemeenschap. Ga je gang. You can fool people sometimes but you can’t fool all the people all the time.
@Abdelmajid
Hierbij bied ik mijn excuses aan voor het geval dat ik je vals heb beschuldigd
EINDE DISCUSSIE