Judith Spiegel woonde er werkte in Jemen als journalist voor onder andere NRC, NOS en de Wereldomroep. Ze kreeg landelijke bekendheid toen ze midden 2013 samen met haar man Boudewijn werd ontvoerd. In december werden ze beide vrijgelaten en keerde ze terug naar Nederland. Nu, slechts enkele weken later, is haar boek gepubliceerd over haar belevenissen over Jemen. Genoeg aanleiding voor een interview in haar tijdelijke woning in Amsterdam.
NW: Je hebt het boek geschreven voordat je werd ontvoerd en nu direct uitgebracht zonder er iets over je ontvoering aan toe te voegen. Ik denk: dat is qua marketing een slimme zet.
JS: “Dat klopt wel in grote lijnen. Het boek zou eigenlijk uitgegeven worden in de zomer van 2013, maar toen werd ik ontvoerd. Ik kan ook niet even een hoofdstuk over de ontvoering toevoegen, dat zou een heel ander format hebben. Dat kan een tweede boek worden. Maar ik vond het ook wel een beetje lullig voor de uitgever dat alles door de ontvoering in het honderd liep.”
NW: Opvallend was de uitspraak dat je toch van het land blijft houden. Ik was benieuwd waar die liefde in schuilt, maar tijdens het lezen is me dat niet duidelijk geworden.
JS: “Ik heb geen blinde liefde voor het land, ik ben kritisch. Wat ik wél beschrijf is dat ik van de mensen ben gaan houden. Niet van de regering, het systeem, het onderwijs; dat is gewoon een puinhoop. Trouwens, veel Jemenieten begrijpen dat ik houd van hun land mét mijn kritiek, omdat die kritiek nodig is om het land verder te brengen.”
“Het ‘houden van’ schuilt natuurlijk ook niet in de feiten die ik beschrijf maar in het gevoel dat je hebt ten aanzien van de maatschappij. Ik houd van rommelige maatschappijen waar het allemaal niet zo georganiseerd is. Nou, dát is Jemen. Maar ik zeg niet dat die omstandigheden voor de Jemenieten nu zo prettig zijn. Mijn boek is ook niet bedoeld als pamflet voor het ministerie van toerisme.”
NW: Je beschrijft een land waar jarenlang een dictator aan de macht was, corruptie alom en veel mensen die qat kauwen (een soort drugs). Toch stel je dat de ontwikkeling in het land wordt tegengehouden door de Islam. Waarom?
JS: “Ik heb het niet over ‘dé islam’. Ik heb het specifiek over de manier waarop het in Jemen wordt beoefend. Ik zie verschillen tussen hoe het in Jemen gaat en bijna alle andere landen. Natuurlijk helpen de corruptie en het kauwen van qat niet mee en ik zie dat je een welvarende maatschappij kan hebben mét Islam, maar hoe het in Jemen wordt uitgelegd staat ontwikkeling écht in de weg.”
“Een voorbeeld is dat vrouwen nauwelijks mogen werken, terwijl zij juist worden gezien als de beste werknemers. Ze kauwen géén qat en ze zijn niet corrupt. Het zou een groot verschil maken als zij wél mogen werken. Ook is er heel beperkt onderwijs voor vrouwen.”
“Ik ken mensen die graag bij een bank zouden willen werken maar dat niet doen omdat dat volgens hun familie haram is. Ook daarvan zal ongetwijfeld gelden dat die visie helemaal niet klopt, maar zij hebben die visie wél. Die visie wordt ook onderwezen op school. Het helpt niet om vierjarigen te leren dat vrouwen niet naar school hoeven, want uiteindelijk moeten ze toch in huis zitten en kinderen baren. Dat houdt wat mij betreft de ontwikkeling tegen.”
“Ik stel het misschien wat zwart/wit, maar doe dit expres omdat het mij opvalt dat zoveel ontwikkelingsorganisaties om de hete brei heen draaien. Al veertig jaar zijn ze in het land actief met waterprojecten, vrouwenprojecten, geboortebeperkingsprojecten. Toch durven ze deze discussie niet aan.”
“Ik zeg niet dat het land moet ont-islamiseren om vooruit te komen; helemaal niet. Maar er zou wel wat moderner en wat opener tegen bepaalde zaken aangekeken moeten worden.”
NW: Je was in Jemen toen imam Anwar al-Awlaki en later zijn 16-jarige zoontje gedood werden door Amerikaanse drone-aanvallen. Ik had verwacht ook in je boek te lezen over de Amerikaanse bombardementen. Het woord ‘drones’ komt echter maar één keer voor in het boek. Een bewuste keuze?
JS: “Ja. De hele discussie over drones, de ‘extrajudicial killings’, de slachtoffers… ik kan daar niet veel zinnigs over zeggen. Je moet dan echt ingevoerd zijn in al-Qaida en de regio’s waar het plaatsvindt. Ik kwam daar nooit, of misschien een keertje een halve dag.”
“Ik vind de discussie over de drones interessant, ook vanuit juridisch oogpunt. De uitgever wilde liever iets met al-Qaida in de titel omdat dat zo goed verkoopt, maar ja, daar staat niets over in het boek want ik had vanuit mijn ervaring met wonen en leven in Jemen daar ook niet mee te maken.”
NW: Ik bezoek je nu in je tijdelijke woning; ga je weer terug?
JS: “Hoezeer ik ook van Jemen houd, ik kan er na wat er nu is gebeurd niet meer naar terug.”
NW: Toch heb je vrij snel weer je cursus Arabisch opgepakt. Dat duidt er niet op dat het volgende land naar keuze Noorwegen zal zijn.
JS: “Dat klopt”.
_____________________________
“Een hoofddoek tegen kogels”
320 pagina’s
ISBN13: 9789462320130
Uitgeverij Link B.V.
€ 18,95
Nourdeen Wildeman
Nourdeen Wildeman is een Nederlander van christelijke komaf die op 24 jarige leeftijd moslim is geworden. Nourdeen is oprichter en voorzitter van Stichting as-Salaamah wal'Adaalah.Lees andere stukken van
16 Reacties op "Een Hoofddoek tegen Kogels"
Nourdeen, heel goed artikel maar wel een aanklacht tegen de islambeleving aldaar.
Schiet je niet in je eigen voet ?
@Johns
Wat scheef/slecht is dat vermelden wij en wat goed is dat vermelden wij. Of het nou door een moslim of juist niet door een moslim is gedaan. Dat is wat islam ons leert.Leugens horen niet thuis in ons geloof. Dus Nourdeen schiet zichzelf niet in zijn voet. Hij vertelt de waarheid en die is zoals die is.
Of tenzei jij alles bekijkt via een generaliserende bril. Dan begrijp ik waarom jij dit noemt: jezelf in je voet schieten.
Nou prima dan. Top !
Ben benieuwd. Ik ga het boek ook lezen !
Je bedoeld de van terrorisme verdachte Anwar al Awlaki.En over zijn imamschap bestaan ook wat vraagtekens.
Al-Awlaki’s Islamic education was primarily informal, and consisted of intermittent months with various scholars (including the Salafi teacher ibn Uthaymeen[58]), reading and contemplating works by several prominent Islamic scholars.[8] Some Muslim scholars said they did not understand al‑Awlaki’s popularity, because while he spoke fluent English and could therefore reach a large non-Arabic-speaking audience, he lacked formal Islamic training and study.[9]
@paul
Anwar al awlaki is een grote ‘fitna”(ongeluk) die de islamitische gemeenschap heeft getroffen de laatste tijden. Dat jongeren naar hem luisteren beschrijft precies waarom ze zo zich extreem gedragen. Deze gast praat nog uit kennis en nog is hij een geleerde.
Groot aantal geleerde hebben gewaarschuwd voor deze gast maar volgens mij willen ze niet luisteren de jongeren. Ik ben al te blij dat die gast dood is. Maar helaas blijven zijn videos nog bestaan op het internet. Van mij mogen ze al zijn beeldmateriaal en zijn preken verbannen.
Iemand die een ziekte heeft geplant in deze islamitische gemeenschap dat anwar awlaki. Een goed voorbeeld van een kwaraji.
Ik denk dat ik nu door sommige jongeren tot een kafir word bestempeld. Maar dat kan mij niets schelen. Als de boodschap over is gebracht dat deze gast een grote fitna is dan ben ik al tevreden genoeg.
Prima, kritiek op de extremistische moslims door andere moslims. Dit gebeurt nog veel te weinig naar mijn smaak.
@Johnny
Er is altijd kritiek op die gast geweest van alle kanten. Zelfs grote geleerden in Saoedi Arabië hebben voor hem gewaarschuwd. Het probleem met mensen zoals jouw die nemen de tijd niet om dat te onderzoeken. Donder a.u.b. op met je opmerkingen. Wat een walgelijk ventje ben.
Nu hij dood is komt de kritiek pas goed los. Deze Anwar was een gladde prater, hij wist zich zelfs binnen te praten in het Witte Huis met allerlei zoete verhalen over islam, en gelijktijdig allerlei haatzaai-preken houden in de moskee. Hier zijn helaas veel te veel voorbeelden van.
We hoeven het niet met elkaar eens te zijn, maar om elkaar als walgelijke ventjes te bestempelen leidt nergens toe. Is het nu de bedoeling dat ik iets vervelends over jou zeg?
@Johnny
Ik denk dat dat je verder moet kijken dan je neus lang is. Ben je de overige discussies niet vergeten? en vers 65:4?
heb je een slechte korte termijn geheugen Johnny boy?
En trouwens mijn kritiek is niet dezelfde kritiek als die van jouw. Want jij doet het omdat je islam haat en islam liever ziet verdwijnen. Maar mijn beweegredenen zijn heel anders.
O Johnny boy? dat ik dit nog moet uitleggen? Deze opmerking van jouw verbaast me.
@Johnny
Voor je informatie kritiek was er altijd op die gast, zelfs toen hij nog leefde. En je hoeft niet super slim te zijn om te concluderen dat hij extreem is.
Geleerden hebben hem al lang weerlegd en verklaard als iemand die een haatzaaier is. En jij niet goed bezig als het aankomt hoe je moet gedragen als moslim.
De tegenwoordige jeugd, zijn dom en volgen idioten zoals hem als schapen. Kennis hebben ze niet en nog weten ze iets af van de quran en de soennah van profeet mohamed vzmh. Al wisten ze het wel dan hadden ze deze gast nooit gevolgd.
Dus laat het niet klinken alsof moslims onder een steen lagen te slapen en nooit over anwar awlaki hebben gesproken. Want daarom vind ik je een walgelijk mannetje. Je trekt overhaast conclusies die niet waar zijn.
Voorbeelden van een moslims die zich actief inzetten tegen extremisme :
http://www.theguardian.com/world/2009/jan/16/death-threats-imam-france
http://www.theguardian.com/world/2007/jan/14/religion.ireland
http://en.wikipedia.org/wiki/Naser_Khader
(dit vind ik goede moslims, waren er daar maar meer van)
en vergelijk dat nu eens met de behandeling die Anwar al awlaki kreeg van zijn mede-moslims. Wat een verschil.
Ik heb ernaar gezocht, en inderdaad, er is ergens een boek opgedoken over dat Anwar het begrip jihad verkeerd invulde volgens enkele geleerden. Ach, welke persoon die zich islamitische geleerde noemt krijgt nooit kritiek? Ik neem aan dat Qaradawi ook wel eens kritiek krijgt.
Dat nam niet weg dat Anwar met het grootste gemak allerlei functies namens islam kon vervullen. Hij ging gewoon door met preken, dus met dat weerleggen valt reuze mee.
” Ben je de overige discussies niet vergeten? en vers 65:4?
heb je een slechte korte termijn geheugen Johnny boy?”
Is al antwoord op gegeven in een ander topic. Is het echt nodig dat hier opnieuw te plaatsen? Het komt erop neer dat vrouwen die nog niet menstrueren heel jonge meisjes kunnen zijn EN vrouwen die door een medische complicatie dit niet doen.
In Jemen, waar de roots van Al awaki liggen, is het geen probleem als een meisje van 9 trouwt met een volwassen man en daarna sex moet hebben als een volwassen vrouw.
Deze legale pedofilie, is dat overigens een onderwerp in dit boek? Over islambeleving gesproken!
http://www.dailymail.co.uk/news/article-2415871/Yemeni-child-bride-8-dies-internal-injuries-night-forced-marriage-groom-40.html
http://www.voanews.com/content/yemen-girl-nada-escapes-early-forced-marriage/1710229.html
” Je trekt overhaast conclusies die niet waar zijn.”
Heb jij je wel eens verdiept in de overval en slachting op de oase van Khaybar? Ik wel. De meeste moslims niet.
In afwachting van moderatie? Heb ik soms iemand walgelijk ventje genoemd?
@Johnny
Het is niet dat je iemand walgelijk hebt genoemd maar het is dat je een walgelijke gedrag vertoont. Je kan w8 op je moderatie totdat je een ons weegt. Ik herhaal het voor je 100 keer als je wilt.
Abdelmajid, kun je even deze link bekijken:
http://www.irinnews.org/report/88589/yemen-deep-divisions-over-child-brides
Een foto van dames in niqab, met de koran in de hand, demonstrerend tegen de wet om kindhuwelijken tegen te gaan. Dit kan alleen over 65:4 gaan. Kennen deze dames de koran niet?
Hier nog een link naar een islamtische weblink
http://www.webcitation.org/61C5nBLpe
The actions of companions:
There are many Ahadith which confirm that marriage at an early age was widespread among the companions and no one denied its permissibility. Getting married at an early age was not peculiar to the Prophet (Sallallahu Alaihi wa Sallam) as some people think, but it was general for him and for his Ummah.
The following are some of the actions of the Sahaba (companions):
1. Ali Ibn Abi Talib, may Allah be pleased with him, married his daughter, Um Kulthum to Omar Ibn Al-Khattab, may Allah be pleased with him, and she mothered a child before the death of the Prophet (Sallallahu Alaihi wa Sallam). Omar got married to her while she was young before reaching the age of puberty.
This is reported by Ibn Saad in ‘Al-Tabaqat’.
2. From Urwa Ibn Zubair: that Zubair, may Allah be pleased with him, married his daughter when she was very young. Reported by Saeed Ibn Mansour, in his Sunnah, and Ibn Abi Shaibah, in Al-musannaf, with a Sahih chain of narration.
Al-Shafie said in the book of Al-Um: “Many companions of the Prophet (Sallallahu Alaihi wa Sallam) married their daughters while these were still young.”
Delaying the marriage of girls in many Muslim countries is something new and contradictory to what Muslims used to do over many centuries. This is because of westernization and the application of man-made laws. This caused a change in understandings and customs within a considerable number of the population, and it is absolutely not permissible to consider the customs and traditions in a given country as the standard by which people abide, and fail to obey the absolute evidences of Shariah.
In some Muslim countries, the marriage for girls has been delayed by many years beyond the age of puberty. This has indeed led to an increase in the removal of the veil from the face, and increased fornication and adultery, as well as the emergence of deviation in conduct and religion among the youth. They had become morally unstable as they lack affection, chastity, and protection their private parts from illegal sexual relations.
By delaying marriage, there is also a reduction in the number of Muslims in the Ummah, and this is contrary to the order of the Prophet (Sallallahu Alaihi wa Sallam), as he ordered us to have many children so that the Muslim nation will be greater in number than the previous nations.
Allah knows best.
Is dit walgelijk? Ik vind van wel.
Veel moslims zijn het gelukkig met mij eens dat het niet de bedoeling is om nog niet menstruerende meisjes te ontmaagden. Maar ga ajb niet de eigen bronnen negeren. Dat lukt alleen bij analfabeten, en bij mensen die liever niet nadenken.
@Johnny boy
Ik weet niet waar ik moet beginnen. Ik heb je de Arabische versie gegeven. Ik heb je de vertaling gegeven. En jij kijkt naar een foto van vrouwen met de quran in de hand en zegt gaat zeker OVER VERS 65:4. Are you serieus?
heb je de tijd genomen om te lezen waar het artikel over gaat?
Waarom blijf je volharden in je leugen? vers 65:4 heb ik je al luid en duidelijk uitgelegd. Waarom maak jij van een vers iets dat het niet is? Je kan duizenden artikelen aanhalen als je wilt? de vraag blijft. De vertaling heb ik je gegeven met correcte betekenis en bron. Dus hoe jij er iets anders van kan blijven maken dat het is, vind ik echt een raadsel?
Ik heb je al verteld islam zegt: een man en een vrouw zijn klaar om te trouwen bij het bereiken van de pubertijd en alleen als hij of zei dat zelf wil. Dus uithuwelijken en andere onzin dat propageert islam niet.
Johnny laat ik je iets vragen even zonder dollen. Waarom blijf je volharden en artikelen aanhalen terwijl de vers al duidelijk aan je is gemaakt. Iets wat rood is, is rood. Ook al zeg jij NEE HET IS GROEN!, het blijft rood. Dat is wat je nu precies doet. je blijft volharden dat het om minderjarigen gaat in vers 65:4. Terwijl ik hier aan jouw de betekenis en duidelijke bron heb gegeven.
Bovendien trek je nu een zeer merkwaardige conclusie je zegt: HET MOET ZEKER OVER VERS 65:4 gaan! Waaruit concludeer je dat?
Vers 65:4 praat niet over jonge meisjes want het zegt vrouwen die niet ‘meer’ menstrueren en niet wat jij ervan maakt VROUWEN DIE NOG NIET MENSTRUEREN. Ik wil wel roepen en zeggen. AUB is er iemand die nog kan begrijpend lezen op deze aarde?
Als je het zo wil spelen. Dan zal niets je overtuigen dan kan jij bijvoorbeeld de quran pakken en zeggen, ik lees en concludeer wat ik wil. Zo werkt het niet johnny boy. Je moet het wel eerlijk spelen en wel letterlijk lezen wat er staat.
Haal woorden niet uit de context a.u.b. en verdraai woorden niet a.u.b.
We zijn nu al dagen verder. Maar nog steeds blijf je volharden dat het iets anders is.
Dan resteert mij alleen nog te zeggen: tot allah swt zullen we allemaal terugkeren en ik getuig dat ik een moslim ben. Ik heb de boodschap aan je overgedragen en bewezen wat je zegt verkeerd is. Als je dan blijft volharden. Rest mij om te zeggen:
Vrede en ik verontschuldig mij voor de woorden die ik gebruikte dat je walgelijk bent. Ik neem ze terug. Ik heb je verder niets te vertellen.