Een briefwisseling tussen PvdA’er Mustapha Akchich en NIDA’er Nourdin El Ouali
Beste NIDA-beweging,
De afgelopen weken heb ik met veel belangstelling jullie verkiezingscampagne gevolgd. Vol liefde voor Rotterdam en met een ogenschijnlijk oprechte missie om in jullie optiek onvoldoende gehoorde stadsgenoten een stem te geven, zijn jullie voortvarend van start gegaan.
Waar NIDA de politieke bühne betrad als welkome nieuweling met als oogmerk het vertalen van de wensen en behoeftes van Rotterdammers met Islamitische wortels, ontpoppen jullie je steeds meer tot een beweging die het louter gemunt heeft op de Partij van de Arbeid. De partij waar ik onderdeel van uitmaak.
Het stoort mij dat jullie praktisch elk optreden via (sociale) media aangrijpen om de PvdA als homogeen collectief weg te zetten. Onder meer door de PvdA te typeren als een partij die moslims gebruikt als stemvee, om hen vervolgens na de verkiezingen volledig links (of juist rechts) te laten liggen. Kritiek spuien en de vinger op de zere plek leggen is goed voor een gezonde democratie, echter lijkt jullie verkiezingscampagne niets meer van doen te hebben met de positieve en liefdevolle inslag waarmee jullie met veel tamtam zijn begonnen.
Voorts vind ik het op z’n zachtst gezegd vreemd dat een partij die zich beklaagt over het over één kam scheren van moslims, datzelfde vervolgens doet met PvdA-politici en -stemmers. Volgens die lezing gebruiken wij onze stadsgenoten en maken wij ons schuldig aan kiezersbedrog. Het idee. De belediging. De wrange bijsmaak. Kiezersbedrog? Jezelf in de gebiedscommissie verkiesbaar stellen om stemmen in Delfshaven binnen te halen, terwijl jullie kandidaten héél goed weten dat ze zitting willen nemen in de gemeenteraad. Hoe definiëren jullie die zet dan?
Ik zet mij met volle overgave in voor deze stad en in het bijzonder voor de buurt waar ik vandaan kom. Voor veel van mijn Rotterdamse partijgenoten geldt precies hetzelfde. Ik ben opgevoed met de wijsheid dat het staan voor je eigen zaak véél sterker is dan het afkraken van de ander. Ook in de politieke arena pas ik dit motto toe. Geïnspireerd door sociaal-democratische idealen, ga ik voor een Delfshaven waarin oog is voor iedereen. Van arm tot rijk, van jong tot oud en van Islamitisch tot niet-Islamitisch.
Met hoe jullie je de voorbije weken hebben gedragen, wordt niemand een dienst bewezen. Behalve Leefbaar Rotterdam dan. Ik wens jullie veel succes met de verdere campagne en ik roep op tot een eerlijk, respectvol en open debat. Zonder overtrokken verwijten en vuilspuiterij. Da’s wel zo Islamitisch. Ja toch? Niet dan?
Met vriendelijke groet en tot in de wandelgangen,
Mustapha Akchich
De reactie van Nourdin El Ouali
Beste Mustapha,
Allereerst bedank ik je voor de moeite die je hebt genomen om NIDA een open brief te sturen. Jammer dat ik daarop gewezen heb moeten worden door derden terwijl je mij ook direct (openlijk) had kunnen adresseren. Gewoon een kwestie van taggen. Even heb ik zitten tobben of ik hier wel op zou moeten reageren. Zo bedacht ik mij dat het van weinig respect zou getuigen als ik dit niet zou doen. Bij deze.
Je richt je nu op NIDA, maar het is je wellicht ontgaan; De PvdA wordt zowel landelijk als lokaal aangesproken op het feit dat zij hun principes verloochenen en het belang van hun stemmers niet vertegenwoordigen. Nogmaals zowel landelijk als lokaal en dit al minstens tien jaar lang. Hiervoor kan ik jouw verwijzen naar talloze media uitingen. Inhoudelijk kritiek niet alleen van buiten jullie partij maar juist ook van binnen. Waaronder ook PvdA prominenten en echte sociaal democraten als Jan Pronk die om die reden ook na jaren lang trouwe dienst de partij hebben verlaten. De lijst met namen is nog veel langer.
Even de zaken in het juiste perspectief, de PvdA heeft de aanval geopend op NIDA. De aanval bestaat uit het wegzetten van een emancipatie beweging, die islam is geïnspireerd, als een splinterpartij van geen betekenis. Keer op keer is NIDA op dezelfde berg gegooid van Leefbaar Rotterdam bij monde van jouw wel bekende vrienden/rolmodellen als Fouad Sidali, Hamit Karakus en Carlos Consalves door te zeggen dat een stem op NIDA een stem op Leefbaar Rotterdam is en tot slot reduceert de PvdA ons op een kwalijke manier tot slechts moslims voor moslims en vergeet opzettelijk dat we Rotterdammers zijn en burgers die begaan zijn met onze stad en al haar inwoners.
Om het bovenstaande te illustreren verwijs ik je graag naar de volgende debatten – PvdA-er Foaud Sidali (dichtbijNL), Karakus (PenW) en Carlos Consalves (Radio Brasa).
Je wijst naar ons Social-media campagne wat volgens jou alleen gericht is op het wegzetten van de PvdA. Je noemt specifiek de afgelopen week en doelt in het bijzonder op onze ludieke “Valentijn” actie. Ik ontken absoluut niet dat deze actie met een glimlach op mijn gezicht en een knipoog is uitgezet, you’ve got to give us some credits for that bro. Ik weet dat het wennen moet zijn voor de PvdA om door mondige burgers, vanuit gelijkwaardigheid, tegengesproken te worden of een spiegel voor gehouden te krijgen. Veel PvdA items vielen de afgelopen week “toevallig” (voor zover toeval bestaat) samen. Onze campagneleider heeft de afgelopen week uiteraard op ons social-media podium hier ruimte voor geboden. Waaronder het debat tussen Karakus en mijzelf bij PenW (door jullie volledig genegeerd), het artikel in de AD “PvdA-vijanden komen zowel links als rechts in beweging”, het item van Nieuwsuur waarin nauwkeurig de ondergang van zowel landelijk als lokale PvdA is uiteengezet en het debat bij Buitenhof tussen Karakus en Eerdmans waarin bleek dat PvdA en Leefbaar Rotterdam zijn samengesmolten en voor 80% inhoudelijke gelijknissen vertonen, (aldus buitenhof). Iets wat jou als PvdA-er niet onbewogen zou moeten laten. Mustapha broer, je hebt heel wat open brieven te schrijven en juist ook richting jouw eigen partij. Neem een voorbeeld aan jouw partijgenoot Fouad El Haji, lees zijn artikel in de Volkskrant. (ook op mijn tijdslijn terug te lezen) Dit is het verschil tussen kritische loyaliteit en blinde loyaliteit.
Daar waar jij zegt met volle overgave in te zetten voor deze stad en voor je eigen zaak te staan; daarin vinden wij elkaar. Hoewel deze benadering te eenzijdig en egocentrisch is. Daar waar dit uitgangspunt het debat met elk ander partij onmogelijk zou maken. Indien je alleen op jezelf gericht bent voer je monologen i.p.v. dialogen (discussies). De Rotterdammer is erbij gebaat dat niet alleen het eigen verhaal helder wordt, maar juist ook de verschillen worden uitgelicht, zodat er wat valt te KIEZEN. Daar waar de PvdA beweert dat het weer zal gaan tussen leefbaar Rotterdam en de PvdA en zo de strategische stem weer hoopt op te zoeken, zeg ik vanuit NIDA: gelukkig valt er veel meer te kiezen. Iedereen ziet dat de keuze tussen de PvdA of Leefbaar een keuze is voor het bestaande of het zelfde. Het gaat er niet om of de PvdA de grootste wordt zoals jullie beweren. Het gaat om de Rotterdammer en niet om een politieke partij of macht.
Ik roep jou op geen grote woorden te gebruiken zoals je ons beticht van overtrokken verwijten en vuilspuiterij. Je kan wel op je eigen pagina jammeren over de vorm, daar waar wij inhoudelijk kritiek uiten, gebruik makend van de vorm. Als je wilt belijden wat je preekt, had je deze open brief ook persoonlijk kunnen sturen. Dit is geen verwijt, ik ben er blij mee en wij schuwen geen enkel inhoudelijk debat. Ik wijs je wel graag op het dubbele moraal. Dat is toch niet zo islamitisch. Ja toch? Niet dan?
Tot slot, zoals o.a. de PvdA richting moslims riep dat ze geen lange tenen moeten hebben wanneer er inhoudelijk kritiek werd geuit, zo zeg ik nu richting jou en jouw partij hetzelfde. In het bijzonder als politicus moet je dit niet persoonlijk opvatten en niet van glas zijn. Ik heb jou als jong talent hoog zitten en bovendien ook hoge verwachtingen van jou. Dit heb ik nooit onder stoelen of banken gestoken en dat weet je. Geloof me, een beweging als NIDA is nodig om juist ook politici als jij meer ademruimte te gunnen binnen jouw eigen fractiekamer. Gebruik die ruimte! Wij kennen de politiek van binnen en van buiten en ik weet dat jij ook wel beter weet. Veel succes met jouw campagne in Delfshaven.
P.s. laten wij elkaar niet vermoeien met open brieven en onze energie steken in een beter, gelijkwaardiger en rechtvaardiger Rotterdam.
Vredige groet en tot op de straten want van wandelgangen hou ik niet,
Nourdin El Ouali
Redactie
Wij Blijven Hier werd in 2005 opgericht, omdat ze vonden dat ze er nog niet waren. Inmiddels zijn ze 3000 bijdragen rijker, die vrijwillig door beginnende én gearriveerde verhalenvertellers worden geschreven. Verschillend van columns, persoonlijke ervaringen tot verborgen nieuwsfeitjes. Ze kijken op hun eigen manier tegen de wereld aan, en vertellen zélf het verhaal. Wie zijn ze? Kijk om u heen. Want ze zijn hier. Zij Blijven Hier!Lees andere stukken van de WBH Redactie
75 Reacties op "PvdA vs NIDA: deel 2"
“Weinig kans moslimpartij Nida”
http://nos.nl/artikel/598017-weinig-kans-moslimpartij-nida.html
@Theo
Als PVDA moslim partijen gaat zwart maken. Dan zeg ik: oog om oog tand om tand:
Vanuit pownews geplukt: http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/2014/02/pvda_020_liegt_in_kieskompas_o.html
”PvdA 020 liegt in Kieskompas over moskeesubsidie”
het grapigste is wat er bijgevoegd is aan dit bericht:
”UPDATE: Dikke stresspaniek in de Stopera. Niks van waar, dit verhaal! Allemaal de schuld van de mensen van Kieskompas.nl! Aldus de spindokters van de Partij van de Afschuivers. Kieskompas-brein André Krouwel belde ons even en lichtte toe: de PvdA had bij de stelling over religieuze organisaties ‘mee eens’ willen aanvinken doch ‘leverde dit verkeerd aan’. Tuurlijk PvdA. Het moskee-standpunt blijft ongewijzigd, dus dat blijft onzinpeop.”
Wahahhahaha, PVDA die begint nu wel een beetje de druk te voelen.
Beslis voor jezelf moslim broeders en zusters. Als je denkt dat PVDA iets doet om de moslims te helpen? think again!
Wat een gedrochten partij. Wie erop stemt die behoort echt tot categorie stemvee.
Op een positief kritisch geluid van Mustapha Akchich richting NIDA komt leider El Ouali zoals we inmiddels gewend zijn van hem met gestrekt been in. Hij kan het dan ook nu weer niet laten de werkelijkheid naar zijn hand te zetten, door wat voor hem positief is te omarmen en wat hem niet bevalt te kleineren. Dat belooft niet veel goeds voor de toekomst, maar zoals dat meer voorkomt bij dat soort leiders zullen zijn volgelingen hem kritiekloos toejuichen en blijft hij zeggen dat hij er is voor alle Rotterdammers.
Lees de milde open brief van Mustapha Akchich en vervolgens de badinerende met uit zijn context gehaalde bijeengeraapte halve waarheden van NIDA leider Nourdin El Ouali er nog eens kritisch op na (en zie: ach grootheid El Ouali is niet op de juiste wijze benaderd door Mustaphaatje maar zo groot als hij is geeft hij toch een antwoord) en onderstaand citaat uit zijn verhaal in het bijzonder, Nourdin El Ouali zegt daar ondermeer:
“Neem een voorbeeld aan jouw partijgenoot Fouad El Haji, lees zijn artikel in de Volkskrant. (ook op mijn tijdslijn terug te lezen) Dit is het verschil tussen kritische loyaliteit en blinde loyaliteit.” Einde citaat.
El Ouali zet hier z’n grasmachine nog maar eens goed aan en maait iedere nuance rücksichtslos weg. Ik ken Mustapha Akcich al enige jaren van dichtbij. Hem verwijten dat hij blind loyaal is doet deze intelligente, creatieve en zeer kritische sociaaldemocraat groot onrecht. Mustapha is een voorbeeld van een succesvolle goed geïntegreerde ROTTERDAMMER met ja Marokkaanse(!) roots. Slaafs de meester volgen ligt niet in zijn aard. Vandaar dat hij zich ook meer thuis voelt bij een emancipatie partij als de PvdA dan bij een club die roeptoetert dat zij er voor alle Rotterdammers is, maar zich in werkelijkheid afzet tegen die Rotterdammers die hen (NIDA of is het Nourdin El Ouali) niet past. Kenmerken van een totalitair denken!
@Abdelmajid
Goed om te horen dat je naast de Koran ook de website van GeenStijl. Je zit zeker ook de hele dag naar het schaatsen te kijken met een (alcoholvrij) biertje erbij.
Je bent de vleesgeworden integratie. Ga zo door man.
Trouwens, dat dreigen in de aanloop naar de verkiezing omdat er niet genoeg wordt gedaan voor de “zielige moslims” is zo oud als de verblijfsvergunning van Mohammed Rabbae. Snap niet dat de PvdA er uberhaupt nog serieus op ingaat. Als het er op aankomt stemmen moslims gewoon met hun portemonnee, dus PvdA.
Als jij moet kiezen tussen een partij die voor ritueel slachten is en een partij die je gratis geld geeft dan kies je toch ook voor het laatste. Ja toch. Als je echt principes zou hebben had je toch allang in een Islamitisch land gewoond. Dus zo belangrijk is het nou allemaal ook weer niet.
Eerder in de clinch met Lodewijk Asscher (PvdA)
Rabbae kondigde vorig jaar al aan zich actief te gaan bemoeien met de verkiezingen. In maart 2013 dreigde hij Nederlandse Marokkanen te bewegen geen PvdA te gaan stemmen tijdens de gemeenteraadsverkiezingen vanwege het beleid van minister van Sociale Zaken Lodewijk Asscher (PvdA). Asscher stelde vervolgens Rabbae de vraag wie hij dan precies vertegenwoordigt. “Het is nogal een bevoogdende stelling om te beweren dat onze landgenoten van Marokkaanse komaf blijkbaar jaren op uw advies PvdA hebben gestemd en daar eveneens op uw advies weer mee zouden stoppen.” Asscher noemde het dreigement van Rabbae vervolgens ‘chantage en niet democratisch‘.
http://politiek.thepostonline.nl/2014/02/07/rabbae-komt-met-stemadvies-voor-marokkaanse-nederlanders/
Lodewijk Asscher, held. De man achter de nieuwe koers van de PvdA om Marokkaanse moslims niet meer als Marokkaanse moslims te behandelen maar gewoon als mensen zoals u en ik.
@theo
Nog even en ik ga denken dat jij als PVV’er wilt dat wij moslims op PVDA gaan stemmen. Je verhalen worden steeds meer en meer pro PVDA. hebben we hier te maken met een wolf in schaapskleren?
Lodewijk Asscher is een bedrieger, leugenaar en bovendien wil hij moslims kapot maken. Ik doel dan op het artikel waarin hij zogenaamd ‘gematigde’ moslims benaderd. Nourdeen WIldeman heeft een mooie reactie terug geschreven:
http://www.joop.nl/opinies/detail/artikel/24581_asscher_praat_niet_over_gematigde_moslims/
Na het lezen van die artikel ben ik erachter gekomen dat hij een wolf in schaapskleren is die de moslims wil verdelen in NL en haat tussen hun wil zaaien. Ik weet niet wat jouw doel is Theo maar mijn stem die krijgt die niet. En of nou sommige moslims stemmen denkend aan hun portomonee. Daar heb ik geen macht over. Hun probleem en niet die van mij. En bovendien uitkeringen zijn verboden in islam voor je informatie. Dat soort moslims die mogen hun religie eens beter bestuderen. Want islam zegt, niet bedelen maar werken voor je geld.
Over pownes. IEts quoten van die website dat wil niet zeggen dat ik er altijd ben en nog wil het zeggen dat ik een voorstander van ben. Dus hou die overhaaste conclusies maar voor je.
En over halal bier. Er zijn genoeg frisdranken etc die je kunt drinken. Jij wilt dat ik mij als jouw gedraag en dan pas ben ik geïntegreerd. Keep on dreaming.
@abdeljamid
Goed om te horen dat je naast de Koran ook de website van joop.nl leest. Staat een interessant artikel op over mensen zoals jij.
“De Marokkaanse gemeenschap is een kudde makke schapen”
Het is een bekend gegeven dat binnen de zogenaamde Marokkaanse gemeenschap veel sociale druk heerst. Je hoeft je trouwens niet eens aan te melden voor die gemeenschap. Als één van je ouders oorspronkelijk uit Marokko komt, behoor je er automatisch toe en word je geacht je aan de onbesproken codes te houden. Eén van die codes is dat wanneer anderen bepalen dat iets slecht is, jij dat ook moet vinden. Dus als anderen besluiten dat bedrijfsleidster zijn van een wijnbar niet goed is, dan behoor jij je hersencellen uit te schakelen en te handelen naar de collectieve geest. Fuck het individu, je moet je scharen bij de kudde makke schapen.
http://www.joop.nl/opinies/detail/artikel/25575_de_marokkaanse_gemeenschap_is_een_kudde_makke_schapen/
Waarom heeft zij ongelijk als ik vragen mag?
@Theo
Ik ben moslim en ik volg mensen niet als kudde schapen. Dat vraagt mijn geloof niet van mij en dus doe ik het niet. Ik heb mijn eigen hersens en mijn eigen mening. En ik heb een hekel aan nationalistische tuig van de Marokkaanse gemeenschap die allerlei nationalistische zaken aan Marokkanen oplegt. Voor je informatie wat islam precies is dat word niet bepaald door Marokkanen of door mensen maar door allah swt. En dat is wat ik volg. Ik volg geen mensen.
Ook al gaan alle Marokkanen als schapen elkaar nadoen. Ik doe er niet aan mee. Maar dat is ook irrelevant voor deze discussie, ik weet ook niet waarom je het aanhaalt.
Beantwoord maar de volgende vragen en deze niet ontwijken a.u.b.: waarom ben je opeens een pro PVDA campagne gestart als PVV’er?
Waarom doen je net alsof alle Marokkanen hetzelfde zijn en dat ze allemaal in een soort huis wonen met dezelfde regels. Volgens mij heeft de media je teveel gehersenspoeld. Ga eens buiten lopen en praat met mensen. Je zult verstelt staan dat de wereld een hele andere realiteit kent dan die de tv je voorschotelt.
En Ascher gebruikt het woord gematigd. Die opmerking van hem is net zoals die van wilders: ik heb niets tegen moslims maar wel iets tegen islam. Het is een opmerking van hetzelfde niveau gehalte. Niveau achterlijkheid in het kwadraat.
Met andere woorden zegt hij zoals Nourdeen heeft verwoord: alsof moslim een bijvoeglijke naamwoord nodig heeft om normaal te kunnen zijn. Met andere woorden Asscher zegt normaal islam bestaat niet zonder het bijvoeglijke naamwoord GEMATIGDE.
Jij moet veel leren theo. En ik begin akelig het gevoel te krijgen dat je een schaap in wolfs kleren bent.
Zou Nourdin El Ouali nog kunnen toelichten waarnaar hij verwees in P&W toen hij zei dat het onderzoek naar bijstandsfraude langs ‘etnische lijnen’ (maw. discriminerend) verliep?
Het verbaast me niks als je vergeleken wordt met schreeuwerige splinterpartijtjes als je met dat soort goedkope verkiezingsretoriek komt aanzetten: span dan een rechtzaak aan als je kan onderbouwen dat hier tegen de wet in is gehandeld! Discriminatie is immers verboden!
Waar ging dit ook alweer over? Maar goed… Ik lees pittige kritieken dat een moslimpartij eigenlijk niet kan omdat er alleen de wetten van allah bestaan. Een democratische moslimpartij is dus eigenlijk onmogelijk. Zijn mensen het er mee eens dat de nida haar principes in de uitverkoop gooit?
@theo,
Theotje, theotje, theotje niet van onderwerp veranderen je moet namelijk nog iets afmaken:
Jouw stelling was:
“Ik roep nergens dat alle moslims Europa gaan verlaten, ik beweer slechts dat de kernwaarden van Europa en de Islam onverenigbaar zijn en dat de Islam daarom niet thuishoort in Europa.”
Waarop ik reageerde met:
Islam = moslims. Ergo zonder moslims geen Islam. Als je vindt dat de Islam niet thuishoort in Europa zeg je in wezen dat moslims niet thuishoren in Europa!
Maar je mag ons gerust uitleggen hoe jij dat ziet die scheiding tussen Islam enerzijds en moslims anderzijds. En hoe je tegen de eerste kan zijn en geen enkel probleem hebben met de tweede?
Dus nu wachten wij in spanning af hoe jij bovenstaande gaat uitleggen. Iets zegt me dat je het niet kunt maar laat ik niet voor de feiten vooruit lopen :).
@Mohammed Boubkari
Islam = moslims. Ergo zonder moslims geen Islam.?
Het = (is gelijk aan ) teken is een wiskundig symbool, en gaat hier dus niet op.
Islam = geen moslims.
Islam is een godsdienst/ doctrine en moslims zijn de aanhangers van dit geloof.
Er bestaan wel meerdere godsdiensten uit het verleden, die geen aanhangers meer hebben.
Dus de Islam als leer, kan ook wel degelijk bestaan zonder aanhangers.
Vraag maar na bij ex-moslims.
Of zoals Theodor Holman het heeft verwoord:
http://www.parool.nl/parool/nl/508/Theodor-Holman/article/detail/3572583/2014/01/06/Als-iemand-tegen-kanker-is-is-hij-toch-niet-tegen-kankerpatienten.dhtml
Als iemand tegen kanker is, is hij toch niet tegen kankerpatiënten?
“Benali maakt een denkfout door te veronderstellen dat wie tegen de islam is, ook tegen moslims is. Als iemand tegen alcohol is, is hij toch niet automatisch tegen alcoholisten? Als iemand tegen kanker is, is hij toch niet tegen kankerpatiënten? “
@Polly,
De Islam zonder gelovigen is een dode religie, irrelevant voor de contemporaine wereld. De Islam leeft ( bestaat) dankzij het feit dat er moslims zijn en dat maakt het een relevante religie voor de contemporaine wereld. Anders zouden jij en anderen je net zo druk maken om de Islam als jullie je druk maken om de religie van het Oude Egypte.
Kortom: Islam = moslims.
Wie die twee probeert te scheiden creëert een kunstmatige scheiding om zich te vrijwaren van kritiek dat hij/zij anti-moslims is. Maar die vlieger gaat logischerwijs niet op. Zonder moslims geen Islam. Kritiek op de Islam als religie is dus per definitie kritiek op moslims.
Grappig om te zien hoe gasten zoals polly en theo hun uiterste best doen om te proberen moslims van islam te scheiden. Om zodoende hun walgelijkheid over islam kunnen blijven spuwen met de achterlijke reden: ‘ík ben tegen islam maar niet tegen moslims’.
Nog een keer voor degene die kortzichtig zijn zal ik het weer uitleggen waarom moslim en islam niet gescheiden kunnen worden.
Ten eerste komt het woord moslim uit het woord islam. Moslim betekent: ‘degene die zich onderworpen heeft aan de wil van 1 god’. En hoe kun je jezelf een moslim noemen als je niet de islam volgt?
Moslim komt uit het Arabische woord ISLAM en is een onderdeel ervan. Wie het scheidt die is gewoon achterlijk of is gewoon een psychologische spelletje aan het spelen en denkt ons te kunnen aanvallen als hij of zei deze twee woorden van elkaar scheidt.
@Polly
Ga eerst even studeren wat islam betekent en dan pas moet je mij de les komen wijzen wat moslim en islam betekent.
Grappig om te zien hoe hardleerse idioten als u, die hun kennis over islam hebben opgedaan via de media of rioolputten zoals pownews. En dan hier zogenaamd als een geleerde EEN MOSLIM ZIJN GELOOF KOMEN UTILEGGEN.
Stop a.u.b., jullie maken jezelf alleen maar belachelijk.
zoals Boubhkari terecht zegt: moslim = islam. Ze zijn onafscheidelijk van elkaar. Haal islam weg en een moslim kan niet bestaan.
Dus wie islam aanvalt of beledigd, beledigd ook een moslim (direct). Als de PVV’ers dit niet willen begrijpen dan blijf ik het herhalen. Totdat ze het een keer gaan begrijpen.
Wie islam aanvalt die valt mij aan, DO YOU UNDERSTAND?
Kijk maar even naar deze uitleg:
Islaam is de totale overgave aan Allah door Hem alleen te aanbidden en het monotheïsme te erkennen. En Hem dienstbaar te zijn in gehoorzaamheid en afstand te nemen van afgoderij. Allah de Verhevene zegt: “Welzeker! Wie zich volledig in overgave wendt tot Allah en die een weldoener is, voor hem is zijn beloning bij zijn Heer. Geen vrees zal over hem komen en zij zullen niet treuren.”[1]
En de profeet heeft gezegd: “De Islaam is het getuigen dat er geen god is dan Allah en dat Mohammed de boodschapper van Allah is, het verrichten van het gebed, het betalen van de Zakaat, het vasten in (de maand) Ramadaan en het verrichten van de bedevaart naar het Huis (in Makkah) mits je daar de middelen voor hebt.”[2]
EN DEGENE DIE HEEFT VOLDAAN AAN DE EISEN VAN ISLAM DIE MAG ZICHZELF EEN MOSLIM NOEMEN OFTEWEL MOSLIM BETEKENT HIJ HEEFT ZICH OVERGEGEVEN AAN DE WIL VAN ALLAH SWT.
Dus het woord moslim vervult DE EIS VAN ISLAM. Daarom kan je niet moslim en islam van elkaar scheiden. Sterker nog als islam weg wordt gehaald dan sterft het woord moslim aangezien er niets is DIE DICTEERT WAT EEN MOSLIM MOET DOEN. En islam is datgene wat dicteert aan een moslim wat hij of zei moet doen om een moslim te kunnen zijn.
Kom maar PVV’ers ik lust jullie rauw. Kom hier niet mijn geloof uitleggen aan mij met jullie kanariekop mentaliteit van geert wilders. Dit geloof heeft een duidelijke boodschap en die ga ik herhalen voor degene die niet willen begrijpen of domme spelletjes proberen te spelen met de moslims.
Je kan wel degelijk Islam los zien van moslims. Simpel gezegd zie ik de Islam als malligheid. Moslims zie ik als mensen die aan malligheid doen, maar over wie daarnaast nog veel meer te zeggen en te vinden valt dan alleen die malligheid. De moslims die ik persoonlijk ken bezie ik niet alleen in hun moslim-zijn.
Het is wel degelijk mogelijk om Islam te scheiden van moslims. Kort gezegd vind ik Islam malligheid. Moslims vind ik mensen die aan malligheid doen, maar ook aan een heleboel andere dingen. Ik bezie moslims die ik ken dus niet slechts als moslims.
18:54
@daphne (danoenie),
Als je de Islam categorisch bestempeld als malligheid dan vindt je alles waar de Islam voorstaat malligheid: Dus ook het verbieden van liegen, het gebieden van eerlijkheid, het gebieden van delen met minder bedeelden etc.
Dus jij vindt moslims die als gelovigen zo goed en kwaad als menselijkerwijs mogelijk is als goede mensen door het leven willen gaan met de Islam als hun richtlijn dat, dat mensen zijn die aan malligheid doen?
Kritiek op bepaalde geloofsopvattingen, geloofsleerstellingen, op bepaalde moslimlanden, moslimorganisaties, moslim individuen etc. vindt ik geen enkel probleem mits onderbouwd en niet geuit met islamofobe intentie echter een wereldreligie malligheid noemen is in feite zelf het niveau van malligheid niet ontstijgen.
Voortaan kunnen wij elke reactie van jouw gericht aan ons moslims als niet serieus terzijde schuiven aangezien jij ons als malloten beschouwd.
Overigens kun je wel de moslim los zien van de Islam maar de Islam niet los zien van de moslims. Het eerste stond hier niet ter discussie het laatste wel.
Zonder moslims geen Islam!
@daphne (danoenie)
Besef je wel wat je zegt of niet met die opmerking van jouw? Het is nu voor mij duidelijk dat ik jouw niet meer serieus kan nemen. Denk de volgende keer alvorens je nonsens schrijft.
@ Mohammed, een moslim die probeert een goed mens te zijn, zie ik als iemand met een fijn karakter en een goede opvoeding. Als je als gelovige een goed mens probeert te zijn, dan heb je die neiging al in je, ongeacht je geloof, denk ik. En nee, ik vind moslims dus géen malloten. Niet zo primair-emotioneel reageren. Ik zie moslims, nogmaals, als mensen over wie van alles te vinden en te zeggen is (per individu verschillend), en daarnaast als mensen die een overtuiging aanhangen die ik zie als malligheid. Je weet wel, net zoals menig gelovige over een atheïstische kennis denkt ‘Fijn persoon, grappig en slim, alleen jammer dat hij niet gelooft’.
@Abdelmajid, doe niet zo hysterisch. Jij kent toch ook wel atheïsten die je best mag, alleen jammer dat ze geen moslim zijn? Nou, ik denk dus precies het omgekeerde, komt op hezelfde neer.
@ Mohammed, nog een wereldreligie: Hindoeïsme. Vele goden, reïncarnatie, helige koeien, enz. De intellectueel in jou heeft oprecht respect voor de gelovigen en beziet ze vanuit antropologisch perspectief, maar zeg eens eerlijk- vind jij deze religie weleens…malligheid?
@abdeljimad DIE DICTEERT WAT EEN MOSLIM MOET DOEN.
Dat zeg ik, de Islam is een totalitaire ideologie die niet in Europa thuishoort.
@theo
De pvv’er is wakker geworden en komt weer zijn nonsens verkondigen. Kruip snel terug naar je rioolput aub
@Daphne
Of iemand moslim wil worden of niet. Daar ga ik niet over en nog maak ik mij er druk om. Het is allah wie leidt en niet ik.
@Daphne
Grappig dat je zo’n opmerking maakt en mij hysterisch noemt. Ik had het erover dat moslim en islam bij elkaar horen. Maar jij beweert als onwetende dat het niet zo is. En nadat ik jouw erop heb gewezen en jij vervolgens een onzin reactie maakte dat islam onzin is. Noem je mij hysterich?
Heb je slechte termijn geheugen daphne. Jij bent degene die begon dus jouw gedrag komt dichter bij datgene van een hysterisch persoon.
Je kan dit geloof haten wat je wilt. Mij schaad je er niet mee en nog dit geloof. Het getuigd gewoon van jullie onderbuikhevoelens. Over atheisten gesproken, mensen die alles aan toeval overlaten die hebben pas een onzinnig geloof. Zeg maar gerust ze hebben een paar steekjes los daarboven. Vraag aan allah swt als je dood bent waarom die jouw een atheist wilde laten. Ik heb geen macht over de mensen.
@daphne (danoenie),
De mens is een homo religiosus. Een rechtgeaarde atheïst begrijpt dat en zou religie nooit tot malligheid reduceren. Sterker nog elke atheïst met enig intellectuele bagage en dito intelligentie begrijpt dat zonder religie er ook geen atheïsme zou zijn. En ook geen kunst, literatuur, poëzie, wetenschap kortom geen beschaving. Jij en de samenleving waarin je leeft zijn direct of indirect het product van wat jij reduceert tot malligheid.
Dat religieuze voorschriften in de ogen van de moderne niet-gelovige mens mallotig zijn en dat religieuze mensen zich in diezelfde ogen zich soms mallotig gedragen is geen reden om religie daarom maar te reduceren tot malligheid. Die mening zegt meer over diegene die hem aanhangt dan over het fenomeen religie.
Ik denk niet bij een atheïst of anders gelovige die ik mag jammer dat die persoon geen moslim is. Zoals ik al vaak genoeg hier geschreven heb, ik heb een hekel aan missionarissen en daarmee aan missie bedrijven ook als dat door moslims gedaan wordt. Naar mijn mening vindt iedereen vanzelf wel zijn/haar weg tot een religie of religieloosheid en hoeft men niet met de eigen religie als koopwaar te gaan leuren. Ik val mensen niet lastig met mijn religie en wens ook niet door anderen lastig gevallen worden met hun religie of religieloosheid.
De specifieke islamitische waarden & normen vormen voor mij geen oordeelmaatstaf waarlangs ik niet-moslims beoordeel. Afgezien van het feit dat het getuigd van hoogmoed om over andere te oordelen is dat helemaal onzinnig te doen op basis van waarden & normen waar de andere geen weet van heeft en als dat wel het geval is daar niet in geloofd.
Voor mij is de Islam de religie voor anderen een andere religie of geen. Als ik een jood met een keppeltje op straat zie dan voel ik verwantschap en geen enkele form van concurrentie dat geldt ook als ik een kerk bezoek. Dat de koe bij de hindoes een heilig dier is begrijp ik zeer goed sterker nog ik begrijp de rationele grondgedachte er achter en vindt die in wezen zeer overtuigend. Ik kijk ook niet neer op geloofsopvatting van wat wij “primitieve” religies vinden. Wat overigens niet wil zeggen dat ik elke religieuze uitingsvorm of geloofsopvatting, geboden en verboden als een soort relativeringshouding allemaal zinnig vindt of zelfs maar acceptabel vindt. Maar als mij iets tegen de borst stuit of ik vind iets nonsens in een religie dan is voor mij daarmee nog niet de religie zelf een en al malligheid.
Met het reduceren van religie tot malligheid laat je, je kennen als iemand die iets beweert over een onderwerp zonder daar goed over nagedacht te hebben!
@theo,
Theotje, theotje, theotje niet van onderwerp veranderen je moet namelijk nog iets afmaken:
Jouw stelling was:
“Ik roep nergens dat alle moslims Europa gaan verlaten, ik beweer slechts dat de kernwaarden van Europa en de Islam onverenigbaar zijn en dat de Islam daarom niet thuishoort in Europa.”
Waarop ik reageerde met:
Islam = moslims. Ergo zonder moslims geen Islam. Als je vindt dat de Islam niet thuishoort in Europa zeg je in wezen dat moslims niet thuishoren in Europa!
Maar je mag ons gerust uitleggen hoe jij dat ziet die scheiding tussen Islam enerzijds en moslims anderzijds. En hoe je tegen de eerste kan zijn en geen enkel probleem hebben met de tweede?
Dus nu wachten wij in spanning af hoe jij bovenstaande gaat uitleggen. Iets zegt me dat je het niet kunt maar laat ik niet voor de feiten vooruit lopen :).
Mooie voorlaatste post Mohammed. :-)
Alle religien zijn net als dictators!
Je moet dit doen je moet niet dit doen en ga zo door. Doe je zo dan kom je in de hemel, doe je iets niet dan ga je naar de hel en ga zo door.
Zelfde geld voor dictators, je moet dit doen anders belandt je in de nor, doe je dit dat wordt je beloont. Dus mijns inziens religie staat gelijk aan dictatorschap. Raar dat er mensen zijn die zich hier aan onderwerpen. En iedereen kom niet met dat je vrij bent om dit te doen want dat is niet zo.
Fijne dag allemaal
Klinkt een beetje als het Wetboek voor de niet-gelovigen; Dien je jezelf aan te houden, en als je het niet doet, krijg je straf.
Democratie is slechts de dictatuur van de meerderheid.
@ Daoud Democratie is slechts de dictatuur van de meerderheid.
Dit is namelijk ook zo bij de Islam! Islam is dus dictatuur van de meerderheid
Dank je wel Daoud voor het verhelderen!
@”waarheid”
Krijg sterk het gevoel dat je jezelf tegenspreekt…. Hoe zou dat nu komen…
@De Waarheid,
Iemand die zich tooit met de schuilnaam: De Waarheid predikt over totalitaire religies en dictaturen. Ik zou haast denken dat het allemaal ironisch bedoeld is maar gezien de inhoud van de reactie vrees ik dat, dat niet zo is.
“Democratie is slechts de dictatuur van de meerderheid.”
Dit was wel hoe Morsi er tegenaan keek. Ook hij had er niets van begrepen.
@Boubkari en Daoud
Laat me raden als moslims bekeren tot een andere religie of geen religie dan gaan jullie als meerderheid daar ook geweldig mee om. Jullie gaan een hapje met die personen eten en gaan er geweldig mee om, zo ook dus al de religieuze meerderheid van de Islam.
Tja ik ga me nu van atheist bekeren naar de Islam, zo’n vredelievend geloof, laat iedereen in hun waarde, helpt mee met het opbouwen van een land, waar man en vrouw gelijk zijn. Alles wat op de wereld aan narigheid is door moslims , zijn geen echte moslims. Ja ik zie het licht en de profeet.
Ik getuig dat er maar 1 God is.
@Johnny,
Niet van onderwerp veranderen als je nog iets moet afmaken:
http://wijblijvenhier.nl/22036/aardig-staaltje-journalistieke-veroordeling-volkskrant-richting-ibn-ghaldoun-leerlingen/#comment-125619
Dus Johnny boy dit is wat je gaat doen:
1) Punt voor punt argumentatief en feitelijk weerleggen.
of
2) Hier publiekelijk erkennen dat je dat niet kunt een je excuses aanbieden.
Zoals beloofd onder elk topic en elke reactie Johnny boy!
@De Waarheid,
Alles goed met je? Je begint te raaskallen!
De Waarheid: http://nl.wikipedia.org/wiki/Pravda misschien tijd om je schuilnaam te veranderen?
@Boubkari
Moet zeggen je hebt humor Mohammed. Leuk.
Maar je weet de waarheid is moeilijk in te nemen. Nee geen pravda , wat dacht je van
faraq of Fakhrid-Adin of Farouk.
@De Waarheid,
Ik dacht nog eventjes dat je, je schuilnaam gekozen had om een ironisch statement te maken maar kennelijk heb ik mij vergist gezien het feit dat de ironie van de link naar de Pravda jou geheel is ontgaan. Enfin, doet er verder niet toe want elke keer als je reageert maak je, je alleen al door het gebruik van je schuilnaam al duidelijk dat men je niet serieus moet nemen .
Farouk is een ere naam gegeven aan Umar vanwege zijn goed oordeelsvermogen maar het betekent geenszins dat Umar vereenzelvigd wordt met zoiets als de Waarheid dat zou blasfemie zijn. ( Volgende keer beter je huiswerk doen!)
In de Islam is er maar één De Waarheid: al-Haq (God) de rest is daar op z’n best een zwakke afspiegeling van en op z’n slechts onwaarheid.
Vandaar de moslimnaam: Abd al-Haq slaaf van de Waarheid (God). Een mens kan nooit de Waarheid zijn, noch de Waarheid claimen maar slechts de Waarheid dienen.
@ Boubkari, dank voor deze uiteenzetting.
Hier blijkt maar weer dat je goed moet zijn ander krijg je de toorn van God. Dienen en slaaf zijn zoals je schrijft. Mijn stelling wordt dus met jouw uiteenzetting weer eens bewezen dat dictatorschap hetzelfde is als God, Jaweh, Allah, Vishnu, Boedha. Dienen en slaaf zijn.
Moet wel zeggen dat je goed ge- en bestudeert hebt. Wordt toch blij dat er allochtonen zijn die zo kunnen communiceren waavan akte.
@De Waarheid,
Jouw analogie tussen God een aardse dictatuur gaat op zoveel fronten mank dat het gewoonweg niet meer leuk is om daar op te wijzen. Jouw stelling wordt dus alles behalve bewezen aangezien die geheel en al berust op een verkeerde analogie.
@De Waarheid
Jij vergelijkt dus god met de creatie en redeneert vanaf die oogpunt? Dat is jouw eerste fout waarom je ons moslims niet begrijpt als we zeggen allah swt is alwijze,almachtige en degene die het recht heeft om te doen wat hij wil en wij zijn alleen zijn schepsels.
Jongens het is wel verrassend hoe indoctrinatie van het geloof op jullie werkt. Enige vorm van reflectie, nadenk vermogen ontbreekt bij Boubkari en Abdelmajid. Als Allah ons gecreeerd heeft waarom maken jullie dan druk om wat wij hier schrijven over de islam al dan niet goed of niet goed. Zoals Abdel zegt, alleen heeft hij het recht om te doen omdat zij zijn creatie zijn. Dus waarom reageer je vijandig als ik zeg dat Allah niet goed is of dictator is. Als hij dadelijk echt bestaat dan krijg ik toch mijn straf van hem, waarom moeten jullie , zijn schepsels, mensen straffen of terecht wijzen want jullie, Boubkari en Abdel, hebben de mensen niet gecreerd. Ik hoop dat jullie verstand zo groot is om dit te begrijpen.
Groet,
@mohamed de dreiger
moslim hakken weer eens hand af.
1. Mohamed de dreiger beweert Islam = Moslims.
2. In het puur hypothetische geval dat mohamed de dreiger gelijk zou hebben dan geldt automatisch dan Moslims = Islam
3. Moslims hakken hand af, want Koran, blablabla, je weet toch.
4. Dan geldt automatisch Islam = handen afhakken
Echter
De historie leert dat er nu een ellenlange monoloog volgt van mohamed de dreiger waaruit zal blijken (volgende mohamed de dreiger) dat Islam helemaal geen hand afhakken is, want blablabla Koran blabla.
De logische conclusie kan worden getrokken na de o zo voorspelbare zwampost van mohamed de dreiger die gaat volgen is dat
a. moslims = islam als het mohamed de dreiger goed uitkomt en
b. moslims islam als het mohamed de dreiger niet goed uitkomt.
Kortom, mohamed de dreiger heeft altijd gelijk ook als hij ongelijk heeft.
Vandaar ook dat hij altijd zelf de scheidsrechter is op dit forum en met bans begin te dreigen als hij zijn gelijk niet kan halen met argumenten.
Moraal van het verhaal : Groei op mohamed en leer eens een keer met kritiek om te gaan in plaats van jezelf elke keer weer voor lul te zetten met je eindeloze gedram.
b. moslims islam als het mohamed de dreiger niet goed uitkomt.
b. moslims != islam als het mohamed de dreiger niet goed uitkomt.
@theo,
Zo weer terug van weggeweest. Hier komt dan weer:
Theotje, theotje, theotje niet van onderwerp veranderen je moet namelijk nog iets afmaken:
Jouw stelling was:
“Ik roep nergens dat alle moslims Europa gaan verlaten, ik beweer slechts dat de kernwaarden van Europa en de Islam onverenigbaar zijn en dat de Islam daarom niet thuishoort in Europa.”
Waarop ik reageerde met:
Islam = moslims. Ergo zonder moslims geen Islam. Als je vindt dat de Islam niet thuishoort in Europa zeg je in wezen dat moslims niet thuishoren in Europa!
Maar je mag ons gerust uitleggen hoe jij dat ziet die scheiding tussen Islam enerzijds en moslims anderzijds. En hoe je tegen de eerste kan zijn en geen enkel probleem hebben met de tweede?
Dus nu wachten wij in spanning af hoe jij bovenstaande gaat uitleggen. Iets zegt me dat je het niet kunt maar laat ik niet voor de feiten vooruit lopen :).
@De Waarheid,
Denk je nou werkelijk dat ik enige zier geef om wat jij denkt? Heb je nog steeds niet door waarom ik reageer op jouw nonsens en die van je geestverwanten? Eenieder met enige denkvermogen doorziet meteen waarmee ik bezig ben alleen jij en je geestverwanten niet. Maar dat is dan ook niet verwonderlijk gezien het feit dat haat/afkeer altijd funest is voor het denkvermogen helemaal als je al behept bent met een laag IQ.
@ Mohammed Boubkari
—
Islam = moslims
—
Dit is een wiskundige gelijkheid van twee parameters die niet met elkaar vergelijkbaar zijn.
De Islam is een religie en moslims zijn aanhangers van deze religie.
Dit zijn dus individuele mensen die elk op hun eigen wijze invulling geven aan hun leven inclusief religie.
Op dezelfde wijze is de volgende redenering fout:
VS = Amerikanen
Iemand die tegen de VS is, is in deze redenering dus per definite tegen Amerikanen.
Dit is een drogredenering.
Daarom kun je best een enorme hekel hebben aan de Islam als religie, maar de meeste moslims prima mensen vinden.
Ik heb een uitgesproken hekel aan de katholieke kerk, maar mijn vrouw is praktizerend katholiek. Dat is geen enkel probleem in onze relatie. Integendeel: het zorgt voor vrolijke en scherpe discussies.
Beetje relativeren en zaken in perspectief plaatsen, ook als het over religie gaat, maakt het leven vaak een stuk aangenamer.
Verder:
—
Zonder moslims geen Islam.
—
Ook dat is geen logische stelling.
De historie heeft uitgewezen dat religies komen en gaan.
Dat zal dus ook met de Islam wel zo gaan.
Maar in de verre toekomst zal de de Islam, zonder volgelingen, als religie nog steeds bestaan.
Andersom geldt wel: zonder Islam geen moslims.
—
Zou men zich in Nederland druk maken om de Islam als er geen moslims waren in Nederland?
—
Waarschijnlijk een stuk minder.
We maken ons ook niet druk om bijvoorbeeld een bizar geloof en haar volgelingen dat in het Braziliaans Oerwoud wordt gepraktizeerd.
Simpelweg omdat we er helemaal geen last van hebben en de volgelingen niet in Nederland wonen.
Maar zelfs als er helemaal geen helemaal geen moslims in Nederland zouden zijn, dan zouden we ons waarschijnlijk nog steeds druk maken over bijv. Boko Haram die in Nigeria die uit naam van de Islam de meest waanzinnige aanslagen pleegt.
—
Iemand die tegen de Islam is, is dus per definitie tegen moslims.
—
Nee dus. Dit is een drogredenering waar de conclusie niet logisch volgt uit de premise.
Ik heb al uitgelegd waarom.
Ik heb moeite met eigenlijk alle mij bekende religies en vind dat religie en in het verleden en heden een zeer kwalijke invloed heeft (gehad) op de wereldgeschiedenis.
Maar mijn vrolijke vriendenkring loopt van atheisten, tot moslims en zwaar gereformeerde moslims en ik beoordeel nooit iemand op basis van zijn/haar religie.
Verder:
Er hebben altijd moslims in Europa gewoond en feit is dat er een significant aantal moslims in Nederland woont.
Het enige dat we aan eenieder vragen, is om zich aan de wet te houden.
Deze wetten worden democratisch door een gekozen volksvertegenwoordiging gemaakt en gewaarborgd door onafhankelijke rechtsspraak.
Dit vind ik fundamenteel voor onze samenleving. Mensen maken de wetten, geen goden.
Je zult mij dus nooit horen zeggen dat moslims niet in Nederland thuishoren, tenzij ze onze democratische rechtsstaat niet willen respecteren. Dan is er geen plaats voor hen.
Maar volgens mij is daar, onder moslims in Nederland, bijzonder weinig draagvlak voor.
Voor zover ik weet, betekent de strikte interpretatie van de de Islam dat de wetgeving niet democratisch vastgeteld mag worden en in die zin past de Islam dus niet in Nederland, maar dat geldt wat mij betreft ook voor (andere) ideologien die onze rechtstaat bedreigen. Maar het gaat er natuurlijk om de mensen die deze ideologie aanhangen en toepassen.
Ik zie graag een normale inhoudelijke reactie tegemoet, zoals dat hoort in een debat (zie bijvoorbeeld huisregels die op joop.nl gehanteerd worden).
Dit betekent dus:
– Dat mensen niet uitgescholden of pseudo-stoer bedreigd worden (’je bent laf en miezerig’)
– Dat er geen ad-hominem argumentatie (‘jij bent een islamofoob’) of andere drogredeningen (‘als je dit niet weerlegt, heb je de discussie verloren’) gebruikt worden
– Dat standpunten/postings niet eindeloos herhaald worden
– Dat er niet voortdurend wordt verwezen naar discussies in andere draadjes
Mocht je hiertoe niet bereid zijn en willen trollen, dan gelieve geen reactie geven.
Ik ga er toch niet op in.
Maar ik verwacht dat een normale volwassen discussie op dit forum mogelijk is.
@juliusvold,
Om met het laatste te beginnen: Ik geef iedereen een kans zijn/haar standpunten te verdedigen en uiteen te zetten en ik ga daar in eerste instantie ook altijd serieus op in ( het archief bevestigd dat 1001 maal) en er is alle gelegenheid en vrijheid mij te weerleggen. Echter wanneer men dat niet kan/wil en men de paaltjes blijft verzetten en de eigen nonsens blijft posten dan krijg je het aan de stok met mij. Een gewaarschuwd mens telt voor twee.
Was zijn hier niet met wiskunde bezig dus als ik het = teken gebruik dan is dat geen wiskundige vergelijking maar een feitelijk vaststelling.
Een religie zonder aanhangers is een dode religie. Dus als er geen moslims meer zouden zijn dan zou de Islam als religie in feite niet meer bestaan. Ergo een religie bestaat bij het feit dat er aanhangers zijn. Zo niet dan is het niet meer dan een historisch reliek interessant voor historici en musea maar verder weinig mensen die zich er in zouden interesseren laat staan druk om maken.
Mensen zijn individuen en kunnen en hebben ook vaak een individuele invulling van de religie die ze volgen maar dat doet niets af aan het feit dat ze aanhangers zijn van een specifieke religie. Die specifiek religie stelt een aantal geloofsopvattingen waarin elke moslim dient te geloven. Indien men die verwerpt dan is men geen moslim meer. Een moslim wat/zijn interpretatie/invulling ook is geloofd in die geloofsopvattingen en ziet zichzelf als aanhanger van de Islam. Is dat niet het geval dan is hij/zij geen moslim.
Zoals ik al eerder hierboven schreef maar dat is jou kennelijk ontgaan:
” Kritiek op bepaalde geloofsopvattingen, geloofsleerstellingen, op bepaalde moslimlanden, moslimorganisaties, moslim individuen etc. vindt ik geen enkel probleem mits onderbouwd en niet geuit met islamofobe intentie” en daar aan toevoegend ook niet als anti-Islam/moslim kritiek.
Om jouw analogie te gebruiken: Iemand die bijvoorbeeld kritiek heeft op de buitenlandse politiek van de VS heeft problemen met die buitenlandse politiek en niet met Amerikanen of de VS.
Echter lui die categorisch vinden dat de Islam als religie dus in zijn totaliteit een probleem is en vinden dat die religie daarom dient te verdwijnen en bestreden dient te worden die zijn per definitie ook tegen moslims. Want de enige manier om de Islam te bestrijden en te doen verdwijnen is moslims bestrijden en te laten verdwijnen.
De Islam is er omdat er 1,6 miljard moslims zijn zonder die moslims is er geen Islam alleen een dode religie. Wat valt daar niet aan te begrijpen?
Men zou hier in Nederland totaal geen enkele aandacht besteden aan de Islam/moslims als hier geen moslims waren of als de Islam qua aanhangers net zo groot zou zijn als bijv. Jainisme en geconcentreerd was in een bepaald gebied ergens in Verweggistan.
Juist omdat de Islam een wereldgodsdienst is, zich hier te landen manifesteert door de aanwezigheid van moslims en in de wereldwijd verbreid is maakt men zich druk om de Islam.
Als de Islam je categorisch tegenstaat dan staat de praxis van de Islam je ook categorisch tegen. Dus als jij beweert dat je serieus praktiserende moslims in je vriendenkringen hebt dan kan het niet anders zijn dat je hun praktiseren negatief vindt en daarmee oordeel je hen negatief over hen. Tenzij je tot het soort mensen behoort die kennelijk iemand die ze aardig vinden cognitief uit de groep zet waartoe ze behoren om zo de groep collectief nog steeds negatief te beschouwen maar het individu niet. Menig moslim heeft meermalen het volgende gehoord: ” Maar jij niet hoor kik vindt dat alleen van die anderen.” Alsof de ouders, familie, vrienden, en andere mede gelovigen van die persoon er niet toe doen voor die persoon.
Wie zijn we? Wie ben jij om hier te kunnen claimen te spreken namens: We? Denkt iedereen in Nederland eender?
Weigeren de kleine miljoen moslims hier in Nederland zich te houden aan de Nederlandse wetten of bestrijden ze die? Waarom begin je er dan over?
Strikte interpretatie? Wie bepaald wat strikt is? Wie zijn die strikte moslims die ageren tegen de Nederlandse wetgeving etc? Ik ben ook een strikte moslim ageer ik hier tegen de democratie? De rechtstaat? De Grondwet? Volgens jou zou ik dat moeten doen aangezien ik een strikte moslim ben.
Het feit dat je moslims categorisch als aparte groep bestempeld en als buitenstaanders beschouwd in de Nederlandse samenleving zegt al in wezen genoeg over je manier van denken. Voor jou zijn de moslims per definitie buitenstaanders tenzij ze individuen zijn die je kent dan geldt dat weer niet. Maar als collectief maken ze in jou ogen geen deel uit van de Nederlandse samenleving! En waarom is dat het geval: Omdat ze moslim zijn. Daar gaat je” ik beoordeel nooit iemand op basis van zijn/haar religie.” Je doet niet anders!
Dit is mijn inhoudelijk reactie. Gaarne punt voor punt weerleggen!
@mohamed de dreiger
Re : Was zijn hier niet met wiskunde bezig dus als ik het = teken gebruik dan is dat geen wiskundige vergelijking maar een feitelijk vaststelling.
Hahahahahahahahahahahahahahhahahahhahhahahahahhahahahhahahaha. Ik heb echt in tijden niet zo gelachen. Bedankt!
Islam is hetzelfde als moslims maar moslims zijn niet hetzelfde als islam. Tuurlijk mohamed, als jij het zegt dan is het zo.
PS Ze zoeken nog een triangel-speler bij de josti-band. Iets voor jou?
@theo,
Hier komt dan weer:
Jouw stelling was:
“Ik roep nergens dat alle moslims Europa gaan verlaten, ik beweer slechts dat de kernwaarden van Europa en de Islam onverenigbaar zijn en dat de Islam daarom niet thuishoort in Europa.”
Waarop ik reageerde met:
Islam = moslims. Ergo zonder moslims geen Islam. Als je vindt dat de Islam niet thuishoort in Europa zeg je in wezen dat moslims niet thuishoren in Europa!
Maar je mag ons gerust uitleggen hoe jij dat ziet die scheiding tussen Islam enerzijds en moslims anderzijds. En hoe je tegen de eerste kan zijn en geen enkel probleem hebben met de tweede?
Dus nu wachten wij in spanning af hoe jij bovenstaande gaat uitleggen. Iets zegt me dat je het niet kunt maar laat ik niet voor de feiten vooruit lopen :).
Uit naam van islam zijn er deze week enkele incidenten geweest.
Tientallen mensen neergestoken op een station in China, tientallen mensen de strot afgesneden in Nigeria, doden bij polio-inentingen in Pakistan (polio is bezig met een opmars in landen met een moslim-meerderheid), dozijn doden in Somalië bij een autobom, 50 doden in Irak bij bomaanslagen en dan nog het gedoe in Syrië.
Hoeveel Allah Ackbars zouden hierbij geschreeuwd zijn? Veel.
Bernard Shaw:
Good men do good deeds,
Evil men do evil deeds,
it takes a religion to let a good man do evil deeds.
Van dit laatste heeft islam betrekkelijk veel last. En nee, dat valt niet onder godsdienstvrijheid. De hard-core islam heeft geen plaats in Europa. Ik lees bv dat Haitham Al Haddad stelt dat moslims er naar moeten streven om geheel Europa over te nemen en onder sharia te brengen. Helaas heeft deze meneer heel wat fans in Europa. DIt gaat nog meer doden en intolerantie opleveren in Europa, is het dat waard? Nee.
Ik heb geen moeite met moslims die wel waardevolle bijdragen aan Europa leveren. Wel met de intolerantie, en minachting. Helaas zijn er allerlei zich als gematigd voordoende moslims die de radicalen in bescherming nemen, en zijn daarmee deel van het probleem in plaats van deel van de oplossing.
@Johnny,
Voor de 102 ste keer hier is ie weer:
http://wijblijvenhier.nl/22036/aardig-staaltje-journalistieke-veroordeling-volkskrant-richting-ibn-ghaldoun-leerlingen/#comment-125619
Dus Johnny boy dit is wat je gaat doen:
1) Punt voor punt argumentatief en feitelijk weerleggen.
of
2) Hier publiekelijk erkennen dat je dat niet kunt een je excuses aanbieden.
Zoals beloofd onder elk topic en elke reactie Johnny boy!
En zo wordt de discussie structureel ontweken. Blijkbaar is het niet handig om alle antwoorden gelijktijdig te geven. Laten we maar beginnen met nr 1:
”
Met andere woorden je begint bij het eerste feit/argument dat ik poneerde en je weerlegt dat feitelijk/argumentatief en zo werk je mijn hele reactie door feit voor feit, argument voor argument. En mijn eerste punt was:
1)Een Qur’an vers met daarin een voorgeschreven minimum huwelijksleeftijd.
[De koran schrijft geen leeftijd voor, en het is geen probleem dat het meisje nog menstrueert. “The earlier the better” volgens sharia-kenner Sjeik Haitham Al Haddad, voorzitter van van Engelse islamitische clubjes. Saoedi Arabië kent geen huwelijksleeftijd, in Jemen zijn veel vrome moslims die geen huwelijksleeftijd erkennen. Als het on niet-menstruerende vrouwen, exclusief oude vrouwen en zwangeren, gaat in 65:4 is er geen opmerking te lezen in de trant “met uitzondering van meisjes die nog niet menstrueren”. Het is niet toegestaan om dat erbij te verzinnen].
”
Ik ken geen koranvers met een voorgeschreven minimum leeftijd. Het kan ons uit de genante situatie halen als er te lezen was in de koran dat er pas vanaf 16 jaar getrouwd mag worden. En iets dergelijks staat er niet. Haitham Al Haddad stelt hoe jonger een meisje trouwt des te beter.
En wat betreft 65:4 kunnen we behalve bij Haitham Al Haddad ook terecht bij Bukhari:
Volume 7, Book 62, Number 63 :
Narrated by Sahl bin Sad
While we were sitting in the company of the Prophet a woman came to him and presented herself (for marriage) to him. The Prophet looked at her, lowering his eyes and raising them, but did not give a reply. One of his companions said, “Marry her to me O Allah’s Apostle!” The Prophet asked (him), “Have you got anything?” He said, “I have got nothing.” The Prophet said, “Not even an iron ring?” He Sad, “Not even an iron ring, but I will tear my garment into two halves and give her one half and keep the other half.” The Prophet; said, “No. Do you know some of the Quran (by heart)?” He said, “Yes.” The Prophet said, “Go, I have agreed to marry her to you with what you know of the Qur’an (as her Mahr).” ‘And for those who have no courses (i.e. they are still immature). (65.4) And the ‘Iddat for the girl before puberty is three months (in the above Verse).
Kunnen we nu door naar het volgende argument? Of blijf je de discussie ontwijken door de vragen zonder mijn antwoorden te herhalen?
@Johnny,
Voor de 103 ste keer hier is ie weer:
http://wijblijvenhier.nl/22036/aardig-staaltje-journalistieke-veroordeling-volkskrant-richting-ibn-ghaldoun-leerlingen/#comment-125619
Dus Johnny boy dit is wat je gaat doen:
1) Punt voor punt argumentatief en feitelijk weerleggen.
of
2) Hier publiekelijk erkennen dat je dat niet kunt een je excuses aanbieden.
Zoals beloofd onder elk topic en elke reactie Johnny boy!
En zo wordt de discussie structureel ontweken door Moby.
Blijkbaar is het niet handig om alle antwoorden gelijktijdig te geven. Laten we maar beginnen met nr 1:
”
Met andere woorden je begint bij het eerste feit/argument dat ik poneerde en je weerlegt dat feitelijk/argumentatief en zo werk je mijn hele reactie door feit voor feit, argument voor argument. En mijn eerste punt was:
1)Een Qur’an vers met daarin een voorgeschreven minimum huwelijksleeftijd.
[De koran schrijft geen leeftijd voor, en het is geen probleem dat het meisje nog menstrueert. “The earlier the better” volgens sharia-kenner Sjeik Haitham Al Haddad, voorzitter van van Engelse islamitische clubjes. Saoedi Arabië kent geen huwelijksleeftijd, in Jemen zijn veel vrome moslims die geen huwelijksleeftijd erkennen. Als het on niet-menstruerende vrouwen, exclusief oude vrouwen en zwangeren, gaat in 65:4 is er geen opmerking te lezen in de trant “met uitzondering van meisjes die nog niet menstrueren”. Het is niet toegestaan om dat erbij te verzinnen].
”
Ik ken geen koranvers met een voorgeschreven minimum leeftijd. Het kan ons uit de genante situatie halen als er te lezen was in de koran dat er pas vanaf 16 jaar getrouwd mag worden. En iets dergelijks staat er niet. Haitham Al Haddad stelt hoe jonger een meisje trouwt des te beter.
En wat betreft 65:4 kunnen we behalve bij Haitham Al Haddad ook terecht bij Bukhari:
Volume 7, Book 62, Number 63 :
Narrated by Sahl bin Sad
While we were sitting in the company of the Prophet a woman came to him and presented herself (for marriage) to him. The Prophet looked at her, lowering his eyes and raising them, but did not give a reply. One of his companions said, “Marry her to me O Allah’s Apostle!” The Prophet asked (him), “Have you got anything?” He said, “I have got nothing.” The Prophet said, “Not even an iron ring?” He Sad, “Not even an iron ring, but I will tear my garment into two halves and give her one half and keep the other half.” The Prophet; said, “No. Do you know some of the Quran (by heart)?” He said, “Yes.” The Prophet said, “Go, I have agreed to marry her to you with what you know of the Qur’an (as her Mahr).” ‘And for those who have no courses (i.e. they are still immature). (65.4) And the ‘Iddat for the girl before puberty is three months (in the above Verse).
Kunnen we nu door naar het volgende argument? Of blijf je de discussie ontwijken door de vragen zonder mijn antwoorden te herhalen?
@Johnny,
Voor de 104 ste keer hier is ie weer:
http://wijblijvenhier.nl/22036/aardig-staaltje-journalistieke-veroordeling-volkskrant-richting-ibn-ghaldoun-leerlingen/#comment-125619
Dus Johnny boy dit is wat je gaat doen:
1) Punt voor punt argumentatief en feitelijk weerleggen.
of
2) Hier publiekelijk erkennen dat je dat niet kunt een je excuses aanbieden.
Zoals beloofd onder elk topic en elke reactie Johnny boy!
@Johnny,
Voor de 105 ste keer hier is ie weer:
http://wijblijvenhier.nl/22036/aardig-staaltje-journalistieke-veroordeling-volkskrant-richting-ibn-ghaldoun-leerlingen/#comment-125619
Dus Johnny boy dit is wat je gaat doen:
1) Punt voor punt argumentatief en feitelijk weerleggen.
of
2) Hier publiekelijk erkennen dat je dat niet kunt een je excuses aanbieden.
Zoals beloofd onder elk topic en elke reactie Johnny boy!
@Johnny,
Voor de 106 ste keer hier is ie weer:
http://wijblijvenhier.nl/22036/aardig-staaltje-journalistieke-veroordeling-volkskrant-richting-ibn-ghaldoun-leerlingen/#comment-125619
Dus Johnny boy dit is wat je gaat doen:
1) Punt voor punt argumentatief en feitelijk weerleggen.
of
2) Hier publiekelijk erkennen dat je dat niet kunt een je excuses aanbieden.
Zoals beloofd onder elk topic en elke reactie Johnny boy!
@Johnny,
Voor de 107 ste keer hier is ie weer:
http://wijblijvenhier.nl/22036/aardig-staaltje-journalistieke-veroordeling-volkskrant-richting-ibn-ghaldoun-leerlingen/#comment-125619
Dus Johnny boy dit is wat je gaat doen:
1) Punt voor punt argumentatief en feitelijk weerleggen.
of
2) Hier publiekelijk erkennen dat je dat niet kunt een je excuses aanbieden.
Zoals beloofd onder elk topic en elke reactie Johnny boy!
@Johnny,
Voor de 108 ste keer hier is ie weer:
http://wijblijvenhier.nl/22036/aardig-staaltje-journalistieke-veroordeling-volkskrant-richting-ibn-ghaldoun-leerlingen/#comment-125619
Dus Johnny boy dit is wat je gaat doen:
1) Punt voor punt argumentatief en feitelijk weerleggen.
of
2) Hier publiekelijk erkennen dat je dat niet kunt een je excuses aanbieden.
Zoals beloofd onder elk topic en elke reactie Johnny boy!
@theo,
Theotje, theotje, theotje niet van onderwerp veranderen je moet namelijk nog iets afmaken voor de 100 ste keer:
Jouw stelling was:
“Ik roep nergens dat alle moslims Europa gaan verlaten, ik beweer slechts dat de kernwaarden van Europa en de Islam onverenigbaar zijn en dat de Islam daarom niet thuishoort in Europa.”
Waarop ik reageerde met:
Islam = moslims. Ergo zonder moslims geen Islam. Als je vindt dat de Islam niet thuishoort in Europa zeg je in wezen dat moslims niet thuishoren in Europa!
Maar je mag ons gerust uitleggen hoe jij dat ziet die scheiding tussen Islam enerzijds en moslims anderzijds. En hoe je tegen de eerste kan zijn en geen enkel probleem hebben met de tweede?
Dus nu wachten wij in spanning af hoe jij bovenstaande gaat uitleggen. Iets zegt me dat je het niet kunt maar laat ik niet voor de feiten vooruit lopen :).
Voor de atheïsten:
de koran hoofdstuk 52 verzen 35 en 36:
35. Zijn zij door niets geschapen of zijn zij (hun eigen) schepper?
36. Schiepen zij de hemelen en de aarde? Neen, zij willen geen zekerheid hebben.
@Abdelmajid, wel even bij de les blijven aub.
@theo, indrukwekkende debating skills! Ben je bij iemand in de leer?
@Mohammed Boubkari
En zo wordt de discussie structureel ontweken. Blijkbaar is het niet handig om alle antwoorden gelijktijdig te geven. Laten we maar beginnen met nr 1:
”
Met andere woorden je begint bij het eerste feit/argument dat ik poneerde en je weerlegt dat feitelijk/argumentatief en zo werk je mijn hele reactie door feit voor feit, argument voor argument. En mijn eerste punt was:
1)Een Qur’an vers met daarin een voorgeschreven minimum huwelijksleeftijd.
[De koran schrijft geen leeftijd voor, en het is geen probleem dat het meisje nog menstrueert. “The earlier the better” volgens sharia-kenner Sjeik Haitham Al Haddad, voorzitter van van Engelse islamitische clubjes. Saoedi Arabië kent geen huwelijksleeftijd, in Jemen zijn veel vrome moslims die geen huwelijksleeftijd erkennen. Als het on niet-menstruerende vrouwen, exclusief oude vrouwen en zwangeren, gaat in 65:4 is er geen opmerking te lezen in de trant “met uitzondering van meisjes die nog niet menstrueren”. Het is niet toegestaan om dat erbij te verzinnen].
”
Ik ken geen koranvers met een voorgeschreven minimum leeftijd. Het kan ons uit de genante situatie halen als er te lezen was in de koran dat er pas vanaf 16 jaar getrouwd mag worden. En iets dergelijks staat er niet. Haitham Al Haddad stelt hoe jonger een meisje trouwt des te beter.
En wat betreft 65:4 kunnen we behalve bij Haitham Al Haddad ook terecht bij Bukhari:
Volume 7, Book 62, Number 63 :
Narrated by Sahl bin Sad
While we were sitting in the company of the Prophet a woman came to him and presented herself (for marriage) to him. The Prophet looked at her, lowering his eyes and raising them, but did not give a reply. One of his companions said, “Marry her to me O Allah’s Apostle!” The Prophet asked (him), “Have you got anything?” He said, “I have got nothing.” The Prophet said, “Not even an iron ring?” He Sad, “Not even an iron ring, but I will tear my garment into two halves and give her one half and keep the other half.” The Prophet; said, “No. Do you know some of the Quran (by heart)?” He said, “Yes.” The Prophet said, “Go, I have agreed to marry her to you with what you know of the Qur’an (as her Mahr).” ‘And for those who have no courses (i.e. they are still immature). (65.4) And the ‘Iddat for the girl before puberty is three months (in the above Verse).
Kunnen we nu door naar het volgende argument? Het lijkt me van wel, laatste kans om dit antwoord op de eerste vraag te behandelen anders beschouwen we dit punt als argumentatief en feitelijk weerlegd.
@Johnny,
Voor de zoveelste keer hier is ie weer:
http://wijblijvenhier.nl/22036/aardig-staaltje-journalistieke-veroordeling-volkskrant-richting-ibn-ghaldoun-leerlingen/#comment-125619
Dus Johnny boy dit is wat je gaat doen:
1) Punt voor punt argumentatief en feitelijk weerleggen.
of
2) Hier publiekelijk erkennen dat je dat niet kunt een je excuses aanbieden.
Zoals beloofd onder elk topic en elke reactie Johnny boy!
Het blijkt maar weer dat de Islam gelijk staat aan mensen met geen enkele IQ en denkvermogen. Het zijn gewoon klapvee om zo te noemen. Moby Dick (Boubkari) en Piglet (Abdelmajid) denken dat ze een IQ hebben alleen wordt dit door hun blinde vertrouwen/geloof in de Islam hun IQ geminimaliseerd zodat zelfs Kelly van der Veer slimmer is dan deze twee. Islam staat gelijk aan doden, vernietigen etc.
In welk land waar de Islam heerst is er vrede. Nergens.
Wat ik wil is dat ik niet lastig word gevallen door idioten met hun geloof van Mohammed de Dreiger, hou je geloof thuis. Ik hoef het niet van je te weten en te zien.
Je bent in Europa!!! Ga als je het zo goed wilt zijn als islamiet naar Syrie, kan je lekker andersgelovigen, kapotschieten en een nieuwe land creeren waar de Islam het land domineert. Zoiets als in het land van waar mensen geen IQ hebben is een laag IQ koning. Dus Moby Dick en Piglet succes! Barbaars geloof waar niks goeds uit voortgekomen is , alleen maar jatten en bedriegen!
Succes verder in jullie uitkeringsleven!
Oke, geen argumenten meer in 1]. Hoor en wederhoor heeft de stelling dat de nog niet menstruerende vrouwen ook heel jonge meisjes omvat. Dan is dit punt hierbij argumentatief en feitelijk weerlegd.
Dan nu punt 2
”
2)Een hadith met daarin een voorgeschreven minimum huwelijksleeftijd. ( en met hadith doel ik niet over de zogenaamde leeftijd van Aicha maar een hadith waarin een gebod of verbod staat aangaande een voorgeschreven minimum huwelijksleeftijd.).
”
Het zou helderheid in de discussie brengen als er inderdaad een hadith zou zijn die een minimumleeftijd van 18 jaar zou voorschrijven. Volgens mij is er geen dergelijke hadith, indien wel zou ik die graag vernemen.
De sunnah is een belangrijke bron voor het islamitisch recht. Wanneer de Profeet het deed of goedkeurde, of het zag er en er niet tegen optrad dan is het sunnah. Dus als de Profeet een huwelijk consumeert met een 9-jarig vrouwspersoon dan is dat sunnah. Welke hadiths zijn er? Het is mij bekend dat de betrouwbaarheid kan variëren. Dat Mohammed het huwelijk met Aisha toen zijn 9-jaar jong was beschreven is in Shahih Bukhari en in Shahih Muslim dan hoeft men niet te twijfelen aan de betrouwbaarheid.
Het alternatief is om dan maar alle hadiths ongeldig te verklaren. Maar dat gaat te ver voor veel moslims.
Hadiths zijn getuigenissen opgedaan door moslims, doorverteld onder moslims en later goedgekeurd door moslims. Het is dus geen kwaadsprekerij van een islamofoob.
References from Bukhari,
1) Narrated Aisha: The Prophet engaged me when I was a girl of six (years). We went to Medina and stayed at the home of Bani-al-Harith bin Khazraj. Then I got ill and my hair fell down. Later on my hair grew (again) and my mother, Um Ruman, came to me while I was playing in a swing with some of my girl friends. She called me, and I went to her, not knowing what she wanted to do to me. She caught me by the hand and made me stand at the door of the house. I was breathless then, and when my breathing became alright, she took some water and rubbed my face and head with it. Then she took me into the house. There in the house I saw some Ansari women who said, “Best wishes and Allah’s Blessing and a good luck.” Then she entrusted me to them and they prepared me (for the marriage). Unexpectedly Allah’s Apostle came to me in the forenoon and my mother handed me over to him, and at that time I was a girl of nine years of age. (Book #58, Hadith #234)
2) Narrated Hisham’s father: Khadija died three years before the prophet departed to Medina. He stayed there for two years or so and then he married ‘aisha when she was a girl of six years of age, and he consumed that marriage when she was nine years old. (Book #58, Hadith #236)
3) Narrated ‘aisha: that the prophet married her when she was six years old and he consummated his marriage when she was nine years old, and then she remained with him for nine years (i.e., till his death). (Book #62, Hadith #64)
4) Narrated ‘aisha: that the prophet married her when she was six years old and he consummated his marriage when she was nine years old. Hisham said: I have been informed that ‘aisharemained with the prophet for nine years (i.e. till his death).” what you know of the Quran (by heart)’ (Book #62, Hadith #65)
5) Narrated ‘Aisha: Allah’s Messenger (ﷺ) said (to me), “You have been shown to me twice in (my) dreams. A man was carrying you in a silken cloth and said to me, ‘This is your wife.’ I uncovered it; and behold, it was you. I said to myself, ‘If this dream is from Allah, He will cause it to come true.’ ”
Reference: Sahih al-Bukhari 5078, In-book reference: Book 67, Hadith 16; USC-MSA web (English) reference: Vol. 7, Book 62, Hadith 15 (deprecated numbering scheme)
6) Narrated ‘Urwa: The Prophet (ﷺ) asked Abu Bakr for `Aisha’s hand in marriage. Abu Bakr said “But I am your brother.” The Prophet (ﷺ) said, “You are my brother in Allah’s religion and His Book, but she (Aisha) is lawful for me to marry.”
Reference: Sahih al-Bukhari 5081; In-book reference: Book 67, Hadith 19; USC-MSA web (English) reference: Vol. 7, Book 62, Hadith 18 (deprecated numbering scheme)
7) Narrated `Aisha: that the Prophet (ﷺ) married her when she was six years old and he consummated his marriage when she was nine years old, and then she remained with him for nine years (i.e., till his death).
Reference: Sahih al-Bukhari 5133; In-book reference: Book 67, Hadith 69; USC-MSA web (English) reference: Vol. 7, Book 62, Hadith 64 (deprecated numbering scheme)
8) Narrated `Aisha: that the Prophet (ﷺ) married her when she was six years old and he consummated his marriage when she was nine years old. Hisham said: I have been informed that `Aisha remained with the Prophet (ﷺ) for nine years (i.e. till his death).
Reference: Sahih al-Bukhari 5134; In-book reference: Book 67, Hadith 70; USC-MSA web (English) reference: Vol. 7, Book 62, Hadith 65 (deprecated numbering scheme)
9) Narrated ‘Urwa: The Prophet (ﷺ) wrote the (marriage contract) with `Aisha while she was six years old and consummated his marriage with her while she was nine years old and she remained with him for nine years (i.e. till his death).
Reference: Sahih al-Bukhari 5158; In-book reference: Book 67, Hadith 93; USC-MSA web (English) reference: Vol. 7, Book 62, Hadith 88 (deprecated numbering scheme)
10) Narrated Aisha: When the Prophet (ﷺ) married me, my mother came to me and made me enter the house (of the Prophet) and nothing surprised me but the coming of Allah’s Messenger (ﷺ) to me in the forenoon.
Reference: Sahih al-Bukhari 5160; In-book reference: Book 67, Hadith 95; USC-MSA web (English) reference: Vol. 7, Book 62, Hadith 90 (deprecated numbering scheme)
11) Narrated ‘aisha: When the prophet married me, my mother came to me and made me enter the house where I saw some women from the Ansar who said, “May you prosper and have blessings and have good omen.” (Book #62, Hadith #86)
12) Narrated ‘Urwa: The Prophet wrote the (marriage contract) with ‘Aisha while she was six years old and consummated his marriage with her while she was nine years old and she remained with him for nine years (i.e. till his death). (Book #62, Hadith #88)
13) Narrated aisha: When the prophet married me, my mother came to me and made me enter the house (of the prophet) and nothing surprised me but the coming of Allah’s Apostle to me in the forenoon. (Book #62, Hadith #90)
14) Narrated ‘Aisha: I used to play with the dolls in the presence of the Prophet, and my girl friends also used to play with me. When Allah’s Apostle used to enter (my dwelling place) they used to hide themselves, but the Prophet would call them to join and play with me. (The playing with the dolls and similar images is forbidden, but it was allowed for ‘Aisha at that time, as she was a little girl, not yet reached the age of puberty.) (Book #73, Hadith #151; also Fateh-al-Bari, 13:143)
B) References from Sahih Muslim
1) ‘A’isha (Allah be pleased with her) reported: Allah’s Messenger (may peace be upon him) married me when I was six years old, and I was admitted to his house at the age of nine. She further said: We went to Medina and I had an attack of fever for a month, and my hair had come down to the earlobes. Umm Ruman (my mother) came to me and I was at that time on a swing along with my playmates. She called me loudly and I went to her and I did not know what she had wanted of me. She took hold of my hand and took me to the door, and I was saying: Ha, ha (as if I was gasping), until the agitation of my heart was over. She took me to a house, where had gathered the women of the Ansar. They all blessed me and wished me good luck and said: May you have share in good. She (my mother) entrusted me to them. They washed my head and embellished me and nothing frightened me. Allah’s Messenger (, may peace be upon him) came there in the morning, and I was entrusted to him. (Book #008, Hadith #3309)
2) ‘A’isha (Allah be pleased with her) reported: Allah’s Apostle (may peace be upon him) married me when I was six years old, and I was admitted to his house when I was nine years old. (Book #008, Hadith #3310)
3) ‘A’isha (Allah be pleased with her) reported that Allah’s Apostle (may peace be upon him) married her when she was seven years old, and he was taken to his house as a bride when she was nine, and her dolls were with her; and when he (the Holy Prophet) died she was eighteen years old. (Book #008, Hadith #3311)
4) ‘A’isha reported that she used to play with dolls in the presence of Allah’s Messenger (may peace be upon him) and when her playmates came to her they left (the house) because they felt shy of Allah’s Messenger (may peace be upon him), whereas Allah’s Messenger (may peace be upon him) sent them to her. (Book #031, Hadith #5981)
C) References from Sunan Abu Dawud
1) Narrated Aisha, Ummul Mu’minin: When the Apostle of Allah (peace_be_upon_him) arrived after the expedition to Tabuk or Khaybar (the narrator is doubtful), the draught raised an end of a curtain which was hung in front of her store-room, revealing some dolls which belonged to her. He asked: What is this? She replied: My dolls. Among them he saw a horse with wings made of rags, and asked: What is this I see among them? She replied: A horse. He asked: What is this that it has on it? She replied: Two wings. He asked: A horse with two wings? She replied: Have you not heard that Solomon had horses with wings? She said: Thereupon the Apostle of Allah (peace_be_upon_him) laughed so heartily that I could see his molar teeth. (Book #41, Hadith #4914)
D) References from Sunan Al-Nisa’i
1) Narrated ‘Urwah: It was narrated from ‘Urwah, that ‘Aishah said: “The Messenger of Allah married me in Shawwal and my marriage was consummated in Shawwal.” –’Aishah liked for her women’s marriages to be consummated in Shawwal — “and which of his wives was more beloved to him than me?”
Grade: Sahih (Darussalam)
Reference: Sunan an-Nasa’i 3236; In-book reference: Book 26, Hadith 41; English translation: Vol. 4, Book 26, Hadith 3238
2) It was narrated from ‘Aishah that the Messenger of Allah married her when she was six years old, and consummated the marriage with her when she was nine.
Grade: Sahih (Darussalam)
Reference: Sunan an-Nasa’i 3255; In-book reference: Book 26, Hadith 60; English translation: Vol. 4, Book 26, Hadith 3257
3) It was narrated that ‘Aishah said: “The Messenger of Allah married me when I was seven years old, and he consummated the marriage with me when I was nine.”
Grade: Sahih (Darussalam)
Reference: Sunan an-Nasa’i 3256; In-book reference: Book 26, Hadith 61; English translation: Vol. 4, Book 26, Hadith 3258
4) It was narrated that Abu ‘Ubaidah said: “Aishah said: ‘The Messenger of Allah married me when I was nine and I lived with him for nine years.’”
Grade: Sahih (Darussalam)
Reference: Sunan an-Nasa’i 3257; In-book reference: Book 26, Hadith 62; English translation: Vol. 4, Book 26, Hadith 3259
5) It was narrated from ‘Aishah that the Messenger of Allah married her when she was nine and he died when she was eighteen years old.
Grade: Sahih (Darussalam)
Reference: Sunan an-Nasa’i 3258; In-book reference: Book 26, Hadith 63; English translation: Vol. 4, Book 26, Hadith 3260
6) It was narrated that ‘Aishah said: “The Prophet married me in Shawwal, and he consummated the marriage with me in Shawwal, and which of his wives find more favor with him than me?”
Grade: Sahih (Darussalam)
Reference: Sunan an-Nasa’i 3377; In-book reference: Book 26, Hadith 182; English translation: Vol. 4, Book 26, Hadith 3379
7) It was narrated that ‘Aishah said: “The Messenger of Allah married me when I was six, and consummated the marriage with me when I was nine, and I used to play with dolls.”
Grade: Sahih (Darussalam)
Reference: Sunan an-Nasa’i 3378; In-book reference: Book 26, Hadith 183; English translation: Vol. 4, Book 26, Hadith 3380
8) It was narrated that ‘Aishah said: “The Messenger of Allah married me when I was six, and consummated the marriage with me when I was nine.”
Grade: Hasan (Darussalam)
Reference: Sunan an-Nasa’i 3379; In-book reference: Book 26, Hadith 184; English translation: Vol. 4, Book 26, Hadith 3381
E) References from Sunan Ibn Majah
1) It was narrated that: Abdullah said: “The Prophet married Aishah when she was seven years old, and consummated the marriage with her when she was nine, and he passed away when she was eighteen.” (Sahih)
English reference: Vol. 3, Book 9, Hadith 1877
Arabic reference: Book 9, Hadith 1951
2) It was narrated that ‘Aishah said: “The Prophet, married me in Shawwal, and he consummated the marriage with me in Shawwal, and which of his wives was more favored to him than I.” ‘Airhuh used to like marriage to be consummated with her female relatives in Shawwal. (Sahih)
English reference: Vol. 3, Book 9, Hadith 1990
Arabic reference: Book 9, Hadith 2067
Deze hadiths reppen over een ontmaagding van Aisha toen zij 9 jaar jong was. Zoals hierboven te lezen is, is de leeftijd expliciet genoemd. Tot op heden is voor mij de conclusie dat door de meeste moslims erkende religieuze bronnen de leeftijd van 9 jaar noemen. Dit antwoord beantwoord punt 2], ook dat punt kan dan afgesloten worden.
@Johnny,
Voor de 110 ste keer hier is ie weer:
http://wijblijvenhier.nl/22036/aardig-staaltje-journalistieke-veroordeling-volkskrant-richting-ibn-ghaldoun-leerlingen/#comment-125619
Dus Johnny boy dit is wat je gaat doen:
1) Punt voor punt argumentatief en feitelijk weerleggen.
of
2) Hier publiekelijk erkennen dat je dat niet kunt een je excuses aanbieden.
Zoals beloofd onder elk topic en elke reactie Johnny boy!
@De Waarheid,
Jij en je geestverwanten zijn qua intelligentie mijn mindere en dat is een waarheid als een koe. Iets anders beweren van mijn kant zou valse bescheidenheid zijn :). Dus je houdt het hier voor gezien? Mooi zo opgeruimd staat netjes!
Ik zie alweer geen tegenargumenten. Laatste mogelijkheid om te voorkomen dat nu ook punt 2 argumentatief en feitelijk weerlegd is.
Dan nu punt 2
”
2)Een hadith met daarin een voorgeschreven minimum huwelijksleeftijd. ( en met hadith doel ik niet over de zogenaamde leeftijd van Aicha maar een hadith waarin een gebod of verbod staat aangaande een voorgeschreven minimum huwelijksleeftijd.).
”
Het zou helderheid in de discussie brengen als er inderdaad een hadith zou zijn die een minimumleeftijd van 18 jaar zou voorschrijven. Volgens mij is er geen dergelijke hadith, indien wel zou ik die graag vernemen.
De sunnah is een belangrijke bron voor het islamitisch recht. Wanneer de Profeet het deed of goedkeurde, of het zag er en er niet tegen optrad dan is het sunnah. Dus als de Profeet een huwelijk consumeert met een 9-jarig vrouwspersoon dan is dat sunnah. Welke hadiths zijn er? Het is mij bekend dat de betrouwbaarheid kan variëren. Dat Mohammed het huwelijk met Aisha toen zijn 9-jaar jong was beschreven is in Shahih Bukhari en in Shahih Muslim dan hoeft men niet te twijfelen aan de betrouwbaarheid.
Het alternatief is om dan maar alle hadiths ongeldig te verklaren. Maar dat gaat te ver voor veel moslims.
Hadiths zijn getuigenissen opgedaan door moslims, doorverteld onder moslims en later goedgekeurd door moslims. Het is dus geen kwaadsprekerij van een islamofoob.
References from Bukhari,
1) Narrated Aisha: The Prophet engaged me when I was a girl of six (years). We went to Medina and stayed at the home of Bani-al-Harith bin Khazraj. Then I got ill and my hair fell down. Later on my hair grew (again) and my mother, Um Ruman, came to me while I was playing in a swing with some of my girl friends. She called me, and I went to her, not knowing what she wanted to do to me. She caught me by the hand and made me stand at the door of the house. I was breathless then, and when my breathing became alright, she took some water and rubbed my face and head with it. Then she took me into the house. There in the house I saw some Ansari women who said, “Best wishes and Allah’s Blessing and a good luck.” Then she entrusted me to them and they prepared me (for the marriage). Unexpectedly Allah’s Apostle came to me in the forenoon and my mother handed me over to him, and at that time I was a girl of nine years of age. (Book #58, Hadith #234)
2) Narrated Hisham’s father: Khadija died three years before the prophet departed to Medina. He stayed there for two years or so and then he married ‘aisha when she was a girl of six years of age, and he consumed that marriage when she was nine years old. (Book #58, Hadith #236)
3) Narrated ‘aisha: that the prophet married her when she was six years old and he consummated his marriage when she was nine years old, and then she remained with him for nine years (i.e., till his death). (Book #62, Hadith #64)
4) Narrated ‘aisha: that the prophet married her when she was six years old and he consummated his marriage when she was nine years old. Hisham said: I have been informed that ‘aisharemained with the prophet for nine years (i.e. till his death).” what you know of the Quran (by heart)’ (Book #62, Hadith #65)
5) Narrated ‘Aisha: Allah’s Messenger (ﷺ) said (to me), “You have been shown to me twice in (my) dreams. A man was carrying you in a silken cloth and said to me, ‘This is your wife.’ I uncovered it; and behold, it was you. I said to myself, ‘If this dream is from Allah, He will cause it to come true.’ ”
Reference: Sahih al-Bukhari 5078, In-book reference: Book 67, Hadith 16; USC-MSA web (English) reference: Vol. 7, Book 62, Hadith 15 (deprecated numbering scheme)
6) Narrated ‘Urwa: The Prophet (ﷺ) asked Abu Bakr for `Aisha’s hand in marriage. Abu Bakr said “But I am your brother.” The Prophet (ﷺ) said, “You are my brother in Allah’s religion and His Book, but she (Aisha) is lawful for me to marry.”
Reference: Sahih al-Bukhari 5081; In-book reference: Book 67, Hadith 19; USC-MSA web (English) reference: Vol. 7, Book 62, Hadith 18 (deprecated numbering scheme)
7) Narrated `Aisha: that the Prophet (ﷺ) married her when she was six years old and he consummated his marriage when she was nine years old, and then she remained with him for nine years (i.e., till his death).
Reference: Sahih al-Bukhari 5133; In-book reference: Book 67, Hadith 69; USC-MSA web (English) reference: Vol. 7, Book 62, Hadith 64 (deprecated numbering scheme)
8) Narrated `Aisha: that the Prophet (ﷺ) married her when she was six years old and he consummated his marriage when she was nine years old. Hisham said: I have been informed that `Aisha remained with the Prophet (ﷺ) for nine years (i.e. till his death).
Reference: Sahih al-Bukhari 5134; In-book reference: Book 67, Hadith 70; USC-MSA web (English) reference: Vol. 7, Book 62, Hadith 65 (deprecated numbering scheme)
9) Narrated ‘Urwa: The Prophet (ﷺ) wrote the (marriage contract) with `Aisha while she was six years old and consummated his marriage with her while she was nine years old and she remained with him for nine years (i.e. till his death).
Reference: Sahih al-Bukhari 5158; In-book reference: Book 67, Hadith 93; USC-MSA web (English) reference: Vol. 7, Book 62, Hadith 88 (deprecated numbering scheme)
10) Narrated Aisha: When the Prophet (ﷺ) married me, my mother came to me and made me enter the house (of the Prophet) and nothing surprised me but the coming of Allah’s Messenger (ﷺ) to me in the forenoon.
Reference: Sahih al-Bukhari 5160; In-book reference: Book 67, Hadith 95; USC-MSA web (English) reference: Vol. 7, Book 62, Hadith 90 (deprecated numbering scheme)
11) Narrated ‘aisha: When the prophet married me, my mother came to me and made me enter the house where I saw some women from the Ansar who said, “May you prosper and have blessings and have good omen.” (Book #62, Hadith #86)
12) Narrated ‘Urwa: The Prophet wrote the (marriage contract) with ‘Aisha while she was six years old and consummated his marriage with her while she was nine years old and she remained with him for nine years (i.e. till his death). (Book #62, Hadith #88)
13) Narrated aisha: When the prophet married me, my mother came to me and made me enter the house (of the prophet) and nothing surprised me but the coming of Allah’s Apostle to me in the forenoon. (Book #62, Hadith #90)
14) Narrated ‘Aisha: I used to play with the dolls in the presence of the Prophet, and my girl friends also used to play with me. When Allah’s Apostle used to enter (my dwelling place) they used to hide themselves, but the Prophet would call them to join and play with me. (The playing with the dolls and similar images is forbidden, but it was allowed for ‘Aisha at that time, as she was a little girl, not yet reached the age of puberty.) (Book #73, Hadith #151; also Fateh-al-Bari, 13:143)
B) References from Sahih Muslim
1) ‘A’isha (Allah be pleased with her) reported: Allah’s Messenger (may peace be upon him) married me when I was six years old, and I was admitted to his house at the age of nine. She further said: We went to Medina and I had an attack of fever for a month, and my hair had come down to the earlobes. Umm Ruman (my mother) came to me and I was at that time on a swing along with my playmates. She called me loudly and I went to her and I did not know what she had wanted of me. She took hold of my hand and took me to the door, and I was saying: Ha, ha (as if I was gasping), until the agitation of my heart was over. She took me to a house, where had gathered the women of the Ansar. They all blessed me and wished me good luck and said: May you have share in good. She (my mother) entrusted me to them. They washed my head and embellished me and nothing frightened me. Allah’s Messenger (, may peace be upon him) came there in the morning, and I was entrusted to him. (Book #008, Hadith #3309)
2) ‘A’isha (Allah be pleased with her) reported: Allah’s Apostle (may peace be upon him) married me when I was six years old, and I was admitted to his house when I was nine years old. (Book #008, Hadith #3310)
3) ‘A’isha (Allah be pleased with her) reported that Allah’s Apostle (may peace be upon him) married her when she was seven years old, and he was taken to his house as a bride when she was nine, and her dolls were with her; and when he (the Holy Prophet) died she was eighteen years old. (Book #008, Hadith #3311)
4) ‘A’isha reported that she used to play with dolls in the presence of Allah’s Messenger (may peace be upon him) and when her playmates came to her they left (the house) because they felt shy of Allah’s Messenger (may peace be upon him), whereas Allah’s Messenger (may peace be upon him) sent them to her. (Book #031, Hadith #5981)
C) References from Sunan Abu Dawud
1) Narrated Aisha, Ummul Mu’minin: When the Apostle of Allah (peace_be_upon_him) arrived after the expedition to Tabuk or Khaybar (the narrator is doubtful), the draught raised an end of a curtain which was hung in front of her store-room, revealing some dolls which belonged to her. He asked: What is this? She replied: My dolls. Among them he saw a horse with wings made of rags, and asked: What is this I see among them? She replied: A horse. He asked: What is this that it has on it? She replied: Two wings. He asked: A horse with two wings? She replied: Have you not heard that Solomon had horses with wings? She said: Thereupon the Apostle of Allah (peace_be_upon_him) laughed so heartily that I could see his molar teeth. (Book #41, Hadith #4914)
D) References from Sunan Al-Nisa’i
1) Narrated ‘Urwah: It was narrated from ‘Urwah, that ‘Aishah said: “The Messenger of Allah married me in Shawwal and my marriage was consummated in Shawwal.” –’Aishah liked for her women’s marriages to be consummated in Shawwal — “and which of his wives was more beloved to him than me?”
Grade: Sahih (Darussalam)
Reference: Sunan an-Nasa’i 3236; In-book reference: Book 26, Hadith 41; English translation: Vol. 4, Book 26, Hadith 3238
2) It was narrated from ‘Aishah that the Messenger of Allah married her when she was six years old, and consummated the marriage with her when she was nine.
Grade: Sahih (Darussalam)
Reference: Sunan an-Nasa’i 3255; In-book reference: Book 26, Hadith 60; English translation: Vol. 4, Book 26, Hadith 3257
3) It was narrated that ‘Aishah said: “The Messenger of Allah married me when I was seven years old, and he consummated the marriage with me when I was nine.”
Grade: Sahih (Darussalam)
Reference: Sunan an-Nasa’i 3256; In-book reference: Book 26, Hadith 61; English translation: Vol. 4, Book 26, Hadith 3258
4) It was narrated that Abu ‘Ubaidah said: “Aishah said: ‘The Messenger of Allah married me when I was nine and I lived with him for nine years.’”
Grade: Sahih (Darussalam)
Reference: Sunan an-Nasa’i 3257; In-book reference: Book 26, Hadith 62; English translation: Vol. 4, Book 26, Hadith 3259
5) It was narrated from ‘Aishah that the Messenger of Allah married her when she was nine and he died when she was eighteen years old.
Grade: Sahih (Darussalam)
Reference: Sunan an-Nasa’i 3258; In-book reference: Book 26, Hadith 63; English translation: Vol. 4, Book 26, Hadith 3260
6) It was narrated that ‘Aishah said: “The Prophet married me in Shawwal, and he consummated the marriage with me in Shawwal, and which of his wives find more favor with him than me?”
Grade: Sahih (Darussalam)
Reference: Sunan an-Nasa’i 3377; In-book reference: Book 26, Hadith 182; English translation: Vol. 4, Book 26, Hadith 3379
7) It was narrated that ‘Aishah said: “The Messenger of Allah married me when I was six, and consummated the marriage with me when I was nine, and I used to play with dolls.”
Grade: Sahih (Darussalam)
Reference: Sunan an-Nasa’i 3378; In-book reference: Book 26, Hadith 183; English translation: Vol. 4, Book 26, Hadith 3380
8) It was narrated that ‘Aishah said: “The Messenger of Allah married me when I was six, and consummated the marriage with me when I was nine.”
Grade: Hasan (Darussalam)
Reference: Sunan an-Nasa’i 3379; In-book reference: Book 26, Hadith 184; English translation: Vol. 4, Book 26, Hadith 3381
E) References from Sunan Ibn Majah
1) It was narrated that: Abdullah said: “The Prophet married Aishah when she was seven years old, and consummated the marriage with her when she was nine, and he passed away when she was eighteen.” (Sahih)
English reference: Vol. 3, Book 9, Hadith 1877
Arabic reference: Book 9, Hadith 1951
2) It was narrated that ‘Aishah said: “The Prophet, married me in Shawwal, and he consummated the marriage with me in Shawwal, and which of his wives was more favored to him than I.” ‘Airhuh used to like marriage to be consummated with her female relatives in Shawwal. (Sahih)
English reference: Vol. 3, Book 9, Hadith 1990
Arabic reference: Book 9, Hadith 2067
Deze hadiths reppen over een ontmaagding van Aisha toen zij 9 jaar jong was. Zoals hierboven te lezen is, is de leeftijd expliciet genoemd. Tot op heden is voor mij de conclusie dat door de meeste moslims erkende religieuze bronnen de leeftijd van 9 jaar noemen. Dit antwoord beantwoord punt 2], ook dat punt kan dan afgesloten worden.
@Johnny,
Voor de 111 ste keer hier is ie weer:
http://wijblijvenhier.nl/22036/aardig-staaltje-journalistieke-veroordeling-volkskrant-richting-ibn-ghaldoun-leerlingen/#comment-125619
Dus Johnny boy dit is wat je gaat doen:
1) Punt voor punt argumentatief en feitelijk weerleggen.
of
2) Hier publiekelijk erkennen dat je dat niet kunt een je excuses aanbieden.
Zoals beloofd onder elk topic en elke reactie.
Wat een onzinnige discussies, Abdelmajid wekt met zijn onwetendheid en gebrek aan intelligentie de indruk dat Marokkanen inderdaad een kudde schapen zijn. En Boubkari toont nogal dictatoriale trekjes, zelden een consequente onderbouwing maar altijd zijn gelijk claimen, alsof hij dat gelijk ooit geërfd heeft. Jullie maken moslims te schande