Faizel Enait is weggelopen na een discussie met Jeroen Pauw. De twee heren werden midden in het gesprek onderbroken door Witteman voor de bekende zapservice. Pauw noemde de hoofddeksel consequent een muts en heeft bekend niet te geloven in de multiculturele samenleving. Enait op zijn beurt maakte hem en zijn collega’s uit voor mediaracisten. Bekijk het hier. Enait werd uitgenodigd omdat hij door de rechter in het gelijk was gesteld: Hij hoeft niet meer op te staan voor de rechter en de hoofddeksel is toegestaan tijdens rechtszaken. Met een selectie dure woorden vertelt hij vanuit zijn religie geinspireerd te zijn om te strijden voor de verkregen rechten. Hij meldde ook dat er moslims zijn die het niet met hem eens zijn. Ik ben er één van. Waar ik hem (en vele anderen) wel in steun is dat hij vecht voor zijn rechten, en dat doet binnen de ‘stalen kaders van de rechtstaat’. Dat is zijn goed recht als Nederlander en moet hij vooral blijven doen.
Was het weglopen dan wel zo nodig? Nee, het is zelfs heel fout van Enait. Maar het overschakelen van Pauw&Witteman naar de zapservice is niets anders.
Update: Reageerder Alison wijst op een filmpje dat meer fragmenten bevat van dezelfde uitzending, dit geeft een ander (lees:beter) beeld van de situatie. Dank Alison.
Faisal Mirza
De oprichter. Geboren, getogen en woonachtig in die mooie stad achter de duinen. Altijd klaar voor een revolutie of gewoon een kopje thee. Typisch Faisal...Lees andere stukken van Faisal
119 Reacties op "Wie liep als eerste weg?"
Doet een Moslim het op de ‘Hollandse’ manier (juridisch/ media) ipv (sarcasme mode on) met bommen en granaten te smijten, dan is het toch niet goed…….
Faisel had gelijk om weg te lopen van de ‘elitaire racisten’
Kenmerkend voor de Hollandse Ubermensch dat ze nu de Wet willen veranderen om toch hun gelijk te halen.
Er is behalve de ‘stalen kaders van de rechtstaat’ nog wel meer dat een land of een cultuur kenmerkt. Niet alles is beschreven in wetten, omdat we het daar op voorhand over eens zijn. Opstaan voor een rechter bijvoorbeeld.
Deze figuur is zo gestoord als een deur. Hij gedraagt zich als een blanke nudist in Mekka.
dhr Faisal heeft zn gelijk gehaald bij het hof, maar dat wil niet zeggen dat iedereen dat ervaart als een overwinning of zegeviering van het recht. Dat Jeroen Paul hem een volle laag geeft, mag je verwachten van een journalist die als zn doel heeft om de uitspraak van het hof nietig te verklaren door zn ondervraagtactieken. tuurlijk zullen emoties en afgunst een beetje doorschemeren tijdens het gesprek en om goed te kunnen handelen moet je de zaak blijven bekijken op een afstand en als advocaat en dat gaat menneer Nait goed af in de rechtzaak, ik zou zeggen doe dat ook in een publiek domein. weggelaten omdat de medeondertekenaar dat opeistte om het simpele feit dat hij daar niet ingeloofde.
nb: laatst was dhr Brinkman van pvv bij witteman en hij moest erook aangeloven.
2e nb: De profeet vzm deed altijd meer dan wat hij mensen opdroeg of vraagt en bij het tekenen van (hudaiba-overeenkomst) heeft hij
Zowel Faisal als Jeroen hadden box-handschoenen aan, dan is een logische zet bij deze de bel en daar trok dhr Witteman aan :De Zapservice
Jeroen Pauw was vanaf moment 0 aan het provoceren. Het viel me zwaar van hem tegen.
Het begon al met door Enait Pauw’s zin laten aanvullen … en wat doen we dus? … Enait (braaf): … blijven zitten…
Heeft hij overigens niet gedaan. Jammer.
Voor mij heeft Enait op veel punten gelijk in zijn kritiek en ik vind het lovenswaardig dat hij juist binnen de rechtstaat (die vrij krom is) opkomt voor zijn rechten en die van andere gelovigen.
Ik vind het begrijpelijk, maar wel jammer, dat Enait zich zo defensief uit. Hij wordt geprovoceerd en onderhuids getreiterd – zo ook door het continu herdefinieren door Pauw van hoofddeksel met het meer denigrerende ‘muts’; of het schijnheilig gelul van Pauw dat hij ‘dÃe naam’ niet kent. Pure pesterij.
Toch win je juist door én kalm te blijven én te blijven zitten. Nu zitten een hoop mensen thuis te lachen, dat die ‘elitaire racist’ ;) van een Pauw goed gescoord zou hebben (hun mening).
Als je deelneemt aan zo’n programma, dat commercieel moet scoren voor een deels racistisch en xenofoob publiek, kun je verwachten dat je slecht en unfair behandeld wordt. Als je die klappen niet met humor en relativisme kunt pareren, is de vraag zinvol: moet ik er wel heen? Een complexe keuze – dat zeker.
Dat Pauw loopt te egotrippen en zichzelf geweldig vint is niet de kwestie. De kwestie is of de kijkers thuis het idee krijgen, dat je gelijk hebt. Dan is namelijk de overwinning van Pauw zeer hol (wat hij ook is) en is het gewenste effect, namelijk effectieve publiciteit, bereikt.
Ik vind dat Enait zich correct heeft opgesteld en zich begrijpelijk ge-ergerd heeft aan narcist Pauw. Ik vind het jammer, dat hij zich heeft laten opfokken en is weggegaan. De kwalificaties van Enait waren m.i. juist.
Voor “pr” van de islam is Enait een verschrikking.
Ook slechte uitspraak van het Hof. Eenduidigheid in houding tenaanzien van rechtelijke macht is hiermee doorbroken.
En het te onpas ieder voor racist uitmaken doet de zaak ook geen goed.
Nogmaals iemand die in de jaren 60/70 een kritische houding ten aanzien van het christelijk geloof had en niet geloofde in de christelijke cultuur werd ook niet als racist weg gezet.
Pauw in mijn achting gestegen door duidelijk aan te geven dat hij niet in het multiculti gedoe geloofd
#4 vele –> [b] Ook slechte uitspraak van het Hof.[/b]
Dus als het niet in je straatje past is het een slechte uitspraak?? ook al heeft het recht hier gezegevierd…rare redenering.
Maar je laatste zin in #5 verklaart dan weer het één en ander….
Kritiek op het christendom is niet vergelijkbaar met kritiek op de islam.
Kritiek op het christendom viel samen met kritiek op de eigen groep van Nederlanders. Kritiek op islam is ook kritiek op de buitenlanders.
Als een moslim iets zegt over het Westen krijgt hij ook het verwijt dat hij dit alleen zegt omdat hij moslim is.
Ik vind het jammer dat P&W zo’n man uitgenodigd hebben. Ik heb niet het idee dat hij representatief is voor de moslims in Nederland.
Hij krijgt het in elk tv optreden aan de stok met de presentator(en) en komt altijd met zijn witte mens racisme theorieën.
Ik vind dat hij zwaar overdrijft, immers zijn oplossing is, alles zoals hij het wil en iedereen moet zich aanpassen aan de Islam. Andersdenkenden mogen geen mening hebben zoals het niet geloven in de multi culturele samenleving, want dan is het ineens elite racisme of weet ik veel wat.
Niet geloven in een multiculturele samenleving is een mening en dus een recht. Ironisch genoeg is Faizel Enait het levende bewijs van een falende multi culturele samenleving. Als een simpel opstaan voor de rechter te veel is gevraagd!
Ben blij dat de wet hiervoor aangepast gaat worden. Het moet afgelopen zijn met de uitzonderingspositie van geloof in Nederland en met het eenrichtingsverkeer van de multiculturele samenleving. Dus vrouwen netjes een hand geven, netjes voor de rechter opstaan, gewoon de andere kant opkijken als er een bouwvakker met een korte broek loopt, kunst die je niet bevalt, andere kant opkijken etc.
Het zijn telkens een paar fundamentalisten die ons land in een zelfde staat willen brengen als de puinhoop landen waar ze vandaan komen. Opgehouden moet worden met het luisteren naar deze haters, zij zijn niet representatief voor moslims en zijn niet loyaal aan Nederland!
De grondwet moet weer leidend worden en niet de vrijheid van geloof.
Mvg
Met verbijstering zat ik te kijken naar de aanval van Pauw op Enait.
Je hoopt dan dat Enait de poging van Pauw pareert, door hem er op te wijzen dat het onderwerp de uitspraak van de rechter en niet de muts, maar helaas.
Ik moest terug denken naar een gesprek met Rabbijn Evers, die eveneens een muts droeg. Wat een wereld van Verschil!
Mijn inschatting is dat de heer Pauw niks moet hebben van dat multi culti, zoals dat hij zelf zegt, maar wel van het joods/christelijk traditie.
Het is de tijd geest mijne dames en heren.
@Eenvoudige Sloeber,
Het is heel simpel,
Het Hof van Discipine heeft een kapitale fout gemaakt door de berisping nietig te erklaren. Op deze wijze ontstaat er nl. een precedent om je te gedragen in de Rechtbank zoals je dat zelf wil. ´Uit geloofsovertuiging zou ik bijv. graag naakt willen verschijnen omdat God mij ookt naakt heeft geschapen´zou iemand kunnen zeggen. Dat is natuurlijk aperte onzin. Het regelen van gedragingen voor de advocatuur heeft dus niets te maken met ´Hollandse Übermensch´ of andere opmerkingen, die voortkomen uit een minderwaardigheidscomplex (symptomatisch voor aan aantal mensen)maar met een vorm van discipline in het algemeen om ´neutraliteit´ te waarborgen in de Rechtszaal die ten goede komt aan de ´case´. niets meer en niets minder.
#9 dus jij vind dat de uitspraak niet zo had moeten zijn ook al stond die persoon in zijn recht…alleen maar omdat jij anders misbruik wilt maken en naakt wilt rondhuppelen…eigenlijk zeg je….dat de rechters onder druk van mensen die misbruik maken van vrijheid van religie, maar moeten toegeven. Dit lijkt eigenlijk op chantage…..geef me mijn zin anders ga ik onder hetzelfde mom naakt lopen..
Ten eerste, de wereld religies zijn bekend, zijn al eeuwen oud, zijn erkend, dus je vergelijking met naakt lopen gaat mank.
Onrecht goed praten…dat is wat jij doet.
@Simo, dit is dus totale onzin en ook weer symptomatisch voor het gelijk willen krijgen omdat God het zegt (?)wereldreligies zijn erkend? waarom zijn er dan zovele soorten en maten die elkaar ook nog tegenspreken? ONZIN!Dit is duidelijk een voorbeeld, geschapen door een verwarde mens zelf. Waarom gaat deze Enait wel uit van het egalitarisme waar het gaat om wel of niet opstaan voor de rechter en worden vrouwen weer ongelijk behandeld bij het niet geven van een hand? Die uitspraak was inderdaad heel dom omdat het precies dat in de hand werkt wat ik aangaf: ´mensen die dan plots naakt zouden wilen lopen´ om maar iets te zeggen. Daarom: Uniformiteit en vaste regels, anders vervalt een samenleving tot anarchie, is dat iets wat we willen. De wet voorziet daar nog niet in, omdat zulke ´rare´ voorvallen nog niet zijn voorgekomen. Het is dus goed dat die wet gemaakt wordt.
Beste Simo,
Als mijn religie de religie van het naaktlopen is, wie ben jij om mijn geloof aan te vallen? Ik heb toch de vrijheid te geloven wat ik wil. Als ik naakt een rechtzaal binneloop heeft dat niets met disrespect naar de rechters te maken, nee ik doe dat voor mijn geloof. De meesten van mijn medegelovigen hebben er geen problemen mee zich aan te passen aan de gebruikelijke gewoonten, ik hang echter de otodoxe versie van het naaktloopgeloof aan. Wie ben jij om daar een waardeoordeel aan vast te plakken?
De naaktgod heeft ervoor gezorgd dat alle mensen naakt en gelijk geboren worden, het zijn de menselijke begeerten en lusten die sommigen doen afdwalen, maar die ongelovigen zullen gestraft worden met 64 maagden met een kuisheidgordel!
Wat moet dat worden na de gelovenval in 2010, het jaar dat mensen en masse nieuwe religies aan gaan hangen. De aardappelgod is in opmars, maar ook het ik betaalnietlangermeervooreentreinkaartje geloof is populair. Hetikbetaalgeenbelastingmeergeloof gaat voor problemen zorgen omdat die mensen omwille van hun geloof geen belasting mogen betalen, heeft niets met disrespect te maken overigens!
Ja technische gezien staan we aan het begin van onze multiculturele apartleving!
Grtz
#11 Serieus wat jij zegt is echt onzin.. Jij zegt eigenlijk als iemands recht niet strookt met wat mensen zoals jij willen…dat die uitspraak er niet had moeten komen… dus je wilt iemand onrecht aandoen omdat je vindt dat anders mensen opeens onder hetzelfde mom dingen gaan doen…. Dat is toch onzin…
Mischien moet je dan maar naakt gaan lopen in de rechtzaal en dan een process ondergaan….de rechter doet een uitspraak en dan weet je het…op dit moment weet je niet wat de uitspraak van de rechter zal zijn, dus is het koffie dik kijken.
Religies zoals het jodendom, het christendom de Islam en nog een aantal zoals hindoeisme boedisme, zijn erkend. Hebben miljarden volgelingen, op het moment dat jij als enige een religie opwerpt bijv. naakt lopen omdat iets in je kop dat heeft ingefluisterd….dan denk ik dat de rechter heel snel jou in een dwangbuys afvoert….. en zo hoort dat ook.
@Simo, ik reageer nog een keer en dan houd ik ermee op. Het is goed dat er een wet gemaakt tegen al deze onzin, dan hoeft ook geen godsdienstfundamentalist van welke aard dan ook zich te wagen om waarden en normen, die door het grootste deel van de bevolking gerespecteerd worden, met voeten te treden: dat heet democratie, het andere waar jij kennelijk voorstaat is dictatuur van een minderheid.
Er is inhoudelijk niets aan te merken op de heer Enait, aangezien hij gewoon binnen de juridische kaders van de wet handelt. Wel vind ik dat hij erg aanvallend reageert (niet alleen in dit programma). Op sociaal vlak vind ik het gewoon geen intelligente man. Misschien dat enkele mediatrainingen hem kunnen helpen.
Aan Jeroen Pauw wil ik niet zoveel woorden verspillen, omdat het gewoon een triest geval is. Hij is als presentator zeer onprofessioneel te werk gegaan door woorden te gebruiken als ‘vriend,man’, etc. te gebruiken. Verder vind ik het onder de maat om je gast een provocateur te noemen. Kortom: een smerig optreden.
Om op jou te reageren zijn blijkbaar domme voorbeelde nodig.
een minderheid die hun eigen zin trekt. Is dat democratie?
Als moslimadvocaten mogen blijven zitten in de rechtbank,
Dan mag ik mijn modderlaarzen aanhouden, als ik ooit besluit om een moskee te bezoeken.
niet netjes, als de moskee als huisregel stelt dat schoenen uit moeten.
Maar het recht heb ik, en het is mijn plicht als nederlander om op te komen voor mijn rechten. Dit is een democratie
is dat ongeveer hoe jij jezelf de zaken voorstelt?
Simo 6
Ik ben voor strenge scheiding van religie en staat.
Deze uitspraak is daarmee in tegenspraak !!
@ Simo
Er zijn meer godsdiensten dan alleen de ‘erkende’. Het feit dat sommigen wel ‘erkend’ zijn en anderen niet, geeft al de fundamentele rechtsongelijkheid die er in rechtsstaten bestaat tussen gelovigen van onderling verschillende pluimage.
@ Salomon
Zozo, aanval is de beste verdediging?
Je stelt zelf een dictatuur van de meerderheid voor [quote]Daarom: Uniformiteit en vaste regels, anders vervalt een samenleving tot anarchie[/quote] maar gaat in de aanval met [quote]het andere waar jij kennelijk voorstaat is dictatuur van een minderheid[/quote] Het respekteren van de rechten van minderheden is niet hetzelfde als een dictatuur van de minderheid; zoals jij suggereert. Er is geen minderheid die jou dwingt in de rechtzaal te blijven zitten, of naakt te verschijnen.
[quote]… een vorm van discipline in het algemeen om ´neutraliteit´ te waarborgen in de Rechtszaal…[/quote] Brr. Ik vind jouw standpunt eng. Naief en eng.
@ Vele,
Ik ben ook voor een scheiding tussen geloof en staat. Dat kan echter alleen in een multiculturele staat, omdat anders de monocultuur met haar geloof de rechtstaat bepaalt.
Het toestaan van geloofsnormen bij individuen tijdens rechtspraak is niet gelijk aan het opleggen van geloofsnormen tijdens rechtspraak.
abdel
De meeste moslims in Nederland zijn Nederlanders!!!
Ik zou graag vanuit de Nederlandse moslimwereld willen horen dat het gedrag van Enait niets en maar dan ook niet te maken heeft met de Koran/Islam.
Luid en duidelijk!!
@Alison, een democratie IS helaas een dictatuur van de meerderheid. Het is naief van jou om dat niet in te zien. Voor de goede orde, begrijp me niet verkeerd,daar ben ik niet voor, maar daar hebben we helaas wel mee te maken. Nog slechter dan een dictatuur van de meerderheid is een dictatuur van een minderheid. Vandaar mijn opmerking over een aantal mensen in deze samenleving die kennelijk wel graag die richting uit wil.
Even een reactie op de laatste reactie waar werd gezegd: “de Hollandse Ubermensch”.
Dat is natuurlijk een uiting van pure frustratie. Natuurlijk is ieder mens in wezen ‘als mens’ gelijk.
Maar waar onderscheidt de gemiddelde westerse mens/samenleving zich in vergelijking met een willekeurige Islamitische mens/samenleving dan in? Op veel tereinen!
De Westerse wereld is zeker niet volmaakt.Ook daar is nog veel te verbeteren. Maar op het gebied van wetenschappelijke en industriële ontwikkeling, democratie en mensenrechten, om maar enkele items te noemen, is de westerse samenleving koploper!
Het toestaan van geloofsnormen bij individuen tijdens rechtspraak is niet gelijk aan het opleggen van geloofsnormen tijdens rechtspraak
Dat is het dus wel, Enait legt zijn geloofsnormen op tijdens de rechtspraak.
Het respecteren van de rechten van minderheden is niet hetzelfde als een dictatuur van de minderheid
Heeft Enait het recht om niet op te staan tijdens de rechtzaak. Ik denk van niet.
Je mag in Nederland niet rechts inhalen, maar als het van mijn geloof nu moet, heb ik dan het recht om rechts in te halen?
Je spreekt in een samenleving regels af om anarchie te voorkomen.
Een regel is bijvoorbeeld dat staat en religie gescheiden is.
Als we uitzonderingsregels gaan verzinnen voor fundamentalisten, is het einde zoek.
Grtz
@Frank, Juist! Het is toch raar dat nogal wat mensen dit niet snapt, zowel autochtoon als allochtoon.
Dit soort discussies (gevoerd op de manier van hierboven) zal nooit tot iets kunnen leiden omdat er steeds niet-juridische dingen op een wel-juridische manier behandeld worden.
Het begon al in dat gesprekje tussen Pauw en Faisal toen Pauw heel handig door zijn ontrekkende bewegingen heen prikte toen hij half constaterend, half vragend opmerkte: “… maar het *mag* wel?” (het niet-dragen van z’n muts, zie minuut 3:02 van het door Pauw en Witteman geselecteerde fragment op hun website). Faisal was dus niet helemaal eerlijk want als het inderdaad een kwestie van interpretatie is, dan is het dus geen religieuze plicht die volgt uit de een of andere wetgeving. Maar zo stelde Faisal het aanvankelijk wel voor. Pauw kan dus niet verweten worden steeds dezelfde vragen te stellen want dat was alleen maar omdat het antwoord er niet eenduidig uit kwam.
Vervolgens merkte Faisal op dat hij “binnen de stalen kaders van de rechtsstaat” was gebleven, maar daarmee maakte hij misbruik van de eerder door hem zelf ingebouwde dubbelzinnigheid omdat hij daarmee zijn eigen drijfveren buiten de discussie probeerde te houden: wáárom kiest hij voor die rare interpretatie?
Mensen handelen vanuit hun intenties en hun drijfveren. Mensen worden dus ook beoordeeld op diezelfde intenties en hun drijfveren. Het zich verschuilen achter een religie als het gaat om de eigen keuzes, geeft alleen maar aan dat men dingen verborgen houdt en dat men niet eerlijk en open is in de discussie. De opmerking dat hij (F.) een provocateur is, was dus ook zeer terecht.
#13 ja joh…verdraai de feiten maar.
@ 1
Er is een uitzondering op de regels gemaakt in het voordeel van een moslim, en toch schiet Eenvoudige Sloeber meteen weer in de slachtofferrol met zijn ‘Hollandsche Ubermensch’.. heel apart.
Om kort te gaan, Enait en Pauw zijn twee irritante figuren die elkaar hebben zitten afzeiken op tv. Iedereen tevreden, want daarvoor kijken we toch?
Met die vent hoeft de PVV in ieder geval geen campagne te voeren. Een levende reclamezuil voor de PVV.
Haha Danoenie helemaal gelijk! Onze armzalige levens moeten gevuld worden en het liefst met dit soort figuren.
vele,
Op deze manier kunnen we praten, als je het echt meent dat je moslims als Nederlanders ziet.
Wat mij betreft sta je gewoon op voor de rechter en geef je iedereen een hand.
Honderden jaren geleden was tot op heden de gewoonte om als advocaat op te staan voor de rechter. Het Hof van Discipline lijkt met deze gewoonte (terecht)definitief af te rekenen. Mijns inziens is heden dit theatrale stukje compleet achterhaald. Welke respect wordt heden d.m.v. het nederig opstaan geuit naar de rechter toe? Respect voor de beslissing(en) van de rechter? Wie dit gelooft steekt waarlijk zijn/haar kop diep in het zand. Een hedendaagse advocaat staat niet eens s’morgens vroeg op uit respect voor zijn Schepper, laat staan dat hij de intentie heeft om d.m.v. het opstaan voor de rechter respect te tonen. Een hedendaagse advocaat staat op om dat het de gewoonte is en niet vanwege respect voor de rechter. Het respect tonen voor de rechter doet een advocaat op andere manieren zoals de rechter beleefd bejegenen, aandachtig luisteren en respect opbrengen voor de rechtelijke vonnis ipv zich op een misplaatste manier nederig te gedragen. Daarnaast vind ik het eenzijdige respect tonen eveneens achterhaald terwijl een advocaat eigenlijk op gelijke voet staat met de rechter. Ook de rechter dient de verdediging met gelijke voeten te benaderen (wat mijns inziens niet altijd het geval is). Immers, het is wel de verdediging die de zwakke positie van een rechtssubject (personen en stille/openbare vennootschap) of rechtspersonen verdedigd.
@ 24 Jan de Hollander
@ 29 Danoenie
Voelen jullie je aangesproken? Nice!
Yes. Waarom wil de 2eK dan juist nu de Wet opeens gaan veranderen?
Seedorf is de beste voetballer, bouw het elftal om hem heen, maar nee: kaboutertje Snijder en vonder farht zijn belangerijker.
Aan Jan de Hollander: de Hollandse Ubermensch heeft altijd de deuren gesloten gehouden voor ontwikkeling en wetenschappelijke vooruitgang van de zwarte/ gekleurde medemens (Indonesie/ Antillen/ Suriname)
Pas vanaf begin 1990 is het aan het veranderen hier in Ned. Maar de achterstand is nog enorm.
Vele toppers met een kleurtje worden nog steeds voorgehouden dat de (voorbeeld) topbaan/ opleiding tot Chirurg niet voor hem/ haar is….. De Hollandse Ubermensch geeft die plek liever aan de blonde del met haar pronto borsten, die nauwelijks een scalpel kan vasthouden.
Een ander typisch voorbeeld is het vernietigen van onderwijsinfrastructuur in Gaza door de Zionisten ondersteund door het Nedse kabinet.
Keep on going Faisal Enait! Krakti!
pronto = pronte
@ Eenvoudige Sloeber #35 [quote]De Hollandse Ubermensch geeft die plek liever aan de blonde del met haar pronto borsten[/quote] Ik zou liever willen zeggen … aan de pafferige bleke ambtenaar met wie hij samen altijd golft …
Ook al heb je gelijk met je voorgaande opmerkingen over racisme en achterstelling, dan nog hoef je racisme niet met seksisme te vergelden.
[i]Ik[/i] heb het niet gedaan ;)
Enait heeft zich goed gedragen, het is Jeroen Pauw die op een gegeven moment (7de minuut) buiten zijn boekje is gegaan door steeds maar te vragen naar de bekende weg. Een minimale kennis van de Islam, Moslims en hun gebruiken zou toch bij hem bekend moeten zijn.
Kan me inderdaad niks anders voorstellen dan dat hij op een gegeven ogenblik zijn zelfbeheersing kwijt was waardoor zijn persoonlijke mening in de kwestie overduidelijk de overhand had.
Enait bleef, voor zijn eigen doen, redelijk beheerst. Hij heeft kennelijk wel geleerd van zij eerder mediaoptredens.
Voor de rest is Jeroen een uitstekende debater, jammer dat hij niet gelooft inde multiculturele samenleving (Paul volgens mij wel) maar dat geeft niet, Ider zijn eigen mening, net zoals Enait.
Enait is gewoon een watje.
Neem een voorbeeld aan Paticia Paay na de opmerking van Theo Maassen. Zij bleef gewoon zitten, spijkerhard.
Enait vond ik slecht reageren.
Hij had gewoon de eer aan zichzelf kunnen houden door rustig en bedachtzaam te reageren i.p.v. zich zo te laten provoceren door Jeroen Paul.
Verder vind ik dat hij door de wijze waarop hij in de media komt en/of reageert negatief en wereldvreemd en geen positieve bijdrage aan de discussie rondom de Islam en moslims.
Verder vind ik wel wat te zeggen voor wat Karim onder 34 schrijft/mailt.
MVG
Ik heb de uitzending net even terug gekeken. En ik vraag mi af in welke wereld meneer Enait leeft wanneer Pauw en Witteman racisten zijn. Wat moet (om maar eens een dwarsstraat te noemen) Mark Rutte dan wel niet zijn?
Verder denk ik dat deze man, de Nederlandse moslim geen goed doet. Absoluut geen goede PR voor de Islam. Toch wordt deze man steeds een podium geboden, en daar maakt hij dan ook gretig gebruik van.
Verder kan hij heel vast in de leer zijn.
Maar mijns inziens is het moelijker om je te verootmoedigen dan om stijf en stokvast vast te houden aan principes en het eerste zou wel eens meer met echte goddienst te maken kunnen hebben dan je eigen wil door drijven.
Want daar komt het in feite op neer.
Enait kiest er voor om zijn normen en waarden van hoger orde te zien als de vigerende. Willens en wetens kiest hij voor een houding tijdens een rechtzaak waarvan hij weet dat deze als onbeschoft wordt gezien. Van mij mag hij. Maar wie wil zich in hemelsnaam nu laten verdedigen door iemand die zonder een woord te zeggen al het grootste deel van de rechtbank tegen zich in het harnas heeft gejaagd?
Mohammed Enait, de joker van de Islam, als je wint heb je wel dubbele punten, dat scheelt…
@herman
Maar dat is nu juist zo jammer van deze hele situatie. Het Hof van Discipline heeft nu net besloten dat Enaits houding helemaal niet onbeschoft is – integendeel, zijn houding valt geheel en al binnen de wet en daar valt verder niets op aan te merken. Daar was de deken duidelijk in.
Zijn houding bij Pauw en Witteman daarentegen was defensief, vol met troebele woorden, passief-agressief gedrag, en naar islamitische normen en waarden ver beneden de maat. Net als dat van Jeroen de Pauw en Paul de ElitaireWitteman.
Helaas dat de vorm weer de inhoud overschreeuwt.
fijne avond,
mazzeltov
noureddine
Noureddine,
Het Hof van Dicipline kan denk ik niet veel anders beslissen als dit. Zodra Enait verplicht wordt om op te staan, stellen zij hun waarden en normen op een hoger niveau als die van Enait en doen zij dus hetzelfde als hij. Ze toetsen zijn gedrag niet aan de ‘geschreven’ wet. ’t Is een kwestie van omgangsnormen of -vormen.
Het is lijkt mij overigens net zo onbeschoft iemand te dwingen tot een beleefdheidsdaad waar deze niet achter staat als de onbeschofte houding die Enait zeer bewust, en naar mijn overtuiging, puur provocerend aanneemt. Hij wil niet op staan voor mensen omdat deze in zijn ogen allemaal gelijk zijn, ik vind het niet erg om op te staan voor iemand die ik als mijn gelijke beschouw, in de bus doe ik niet anders; zelfs als de dame in kwestie een kledingsvoorschrift volgt die ik vanuit mijn overtuiging verafschuw. En dat voor iemand die het woord respekt niet eens kan spellen.
Op het leven Nouredinne, want niemand weet wat de dood ons brengt,
Herman
hij overdrijft
Faisal Mirza en co: ik zie jullie niet zo’n rechtzaak winnen gelijk Enait dat heeft gedaan. Misschien was het tactisch niet slim enzovoort, maar hij is rechtuit.
Ik zou iedereen aanraden om het (amateuristische) intervieuw nog eens te beluisteren. Die Pauw is wat mij betreft flink door de mand gevallen. Hij wist niet meer hootie moest reageren. Luister vriend! Gefeliciteerd! provocateur! ja! ik ben tegen multiculturisme!hoofddeksel! hoofddoek! muts! wie? blabla! ik heb weleens gehoord van Mohammad…..
Mooie casus voor beginnende journalisten……
Ijzersterke optreden van deze advocaat bij P&W. Komt steeds met de juiste argumentatie, heeft de presentator met goed gelijk in het nauw gedreven. Alleen hij had beter zijn beschuldigingen/mening over deze presentator voor zich kunnen houden. Jeroen Pauw kon na deze beschuldigingen zich makkelijker weren. Deze advocaat had hufterigheid van Jeroen Pauw niet op deze manier te hoeven benoemen, de toeschouwers konden gemeakkelijk zelf de conclusie kunnen trekken.
Weggaan was de enige juiste weg.
Heb je jeroen pauw wel eens een van zijn gasten zo erg zien aanvallen om zijn kledij? nooit. Jeroen pauw was hier de geniepige racist;
a. sinds wanneer heb je als persoon van het kaliber journalist/presentator geen idee waarom iemand een hoofdeksel draagt? joodse mensen dragen kappeljes, christenen die hoeden en kappeltjes dragen etc..
b. al was jeroen pauw echt zo dom dat ie het zogenaamd niet wist en die vraag perse moest stellen, waarom dan tot vervelends aan toe herhalen ondanks dat die advocaat herhaaldelijk duidelijk en netjes heeft uitgelegd dat het voor zijn geloof is?
puur om hem zwart te maken,
Maar goed voor de twijfelaars;
Jeroen heeft bekend dat hij “niet in een multiculturele samenleving gelooft”. analyseer deze zin en vertaal naar straat taal: “ik wil geen buitenlanders” …met deze stiekemerds rest slechts opstaan en weglopen. Dit is racisme voor gevorderden, daar zijn types wilders niets bij vergeleken. Die bekennen tenminste nog enigzins kleur.
..jeroen pauw de racist, wie had dat gedacht, stiekemerd.
een vraag aan alle moslims, hoe kan iemand die meent de soennah te volgen zo onsymphatiek en gevaarlijk uitzien, helemaal in het zwart, waarom? Ik dacht dat de profeet een zachtaardige persoon was, of heb ik het mis?
met zijn optredens, dure woorden, gedrag en kleding, waarbij hij de soennah erbij haalt, regelmatig, vind ik hem geen gunst voor moslims in NL. Er is toch een hadith waarin staat: een moslim is goednieuwsbrenger en geen angstaanjager. Bij zo’n figuur voel ik angst en negativiteit. Hij moet zijn gedrag niet meteen koppelen aan zijn overtuiging, maar misschien aan zijn karakter/koppigheid/egoïsme of iets dergelijk misschien???
De link naar het youtube filmpje is naar die van een Wilders-fan.
Mag, niks mis mee; maar in deze context heeft de uploader van de film wel belangrijke woorden aan het begin weggelaten, zijnde het belerend/vermanend toespreken van schooljongen/bediende Enait door meester Pauw.
Dit fragment heeft grote potentie voor toekomstig wetenschappelijk onderzoek naar opkomend racisme in de vroeg 21e-eeuw en hoe zich dit uit bij ‘fatsoenlijke’ mensen.
Zoals ik echter al zei is de toekomstige geschiedschrijving al begonnen en wel met het weglaten van de beginprovocatie.
Beste Alison,
Jij bent ook een racist, jou doelgroep is de Nederlander!
Grtz
Ik kijk bewust niet naar P&W ben namelijk geen masochist.
Ik begrijp niet waar mensen het over hebben als ze klagen over de linkse kerk of media. P&W zijn zo rechts als het maar kan. Pauw is poeslief wanneer het in zijn straatje past, zoals mishandelde moslimvrouwen, en haalt uit als het niet in zijn straatje past. En hoe ze schaamteloos flirten met jonge moslimschrijfsters is echt genant. Dan wanen die oudjes zich 21 jarige adonissen.bleegh
#50 Een vraag aan alle christenen en katolieken hoe kan iemand die als je een klap op de linker wang geeft hij je de rechter toekeert…nu kinderen sexueel misbruiken op grote schaal….is dat wat Jezus hun geleerd heeft met het christelijk geloof???….
als je het bovenstaande niet snapt wil ik het heus nog eens uitleggen.
Die persoon enait, spreekt niet voor de moslims, als moslim herken ik mezelf totaal niet met het beeld wat hij schetst. Hij spreekt namens zichzelf, hij kwam op voor zijn recht, heeft gelijk gekregen..punt…meer is het niet.
Terecht dat hij is weggelopen Pauw was niet bezig met een constructief interview, hij was puur uit op het belachelijk maken van deze persoon…. dan kun je twee dingen doen blijven zitten en je verder laten provoceren, of je eer in standhouden en weg gaan van de plek des onheils… het was een verstandige kees van inait, want als hij was gebleven zou er toch niets zinnigs uitgekomen zijn uit de mond van Pauw.
Iemand maakte een vergelijking met Paay…pfffffff….een bejaarde vrouw die haar lijf te koop aanbied, en naakt onbeschaamt haar lijf laat zien heeft totaal geen eer…die waar zou zich voor moeten schamen….de woorden of dat ze naakt gaat. dit soort mensen schamen zich niet hebben totaal geen ziel.
@#49 Mourad Mbarki
‘Maar goed voor de twijfelaars;
Jeroen heeft bekend dat hij “niet in een multiculturele samenleving gelooft”. analyseer deze zin en vertaal naar straat taal: “ik wil geen buitenlanders” ‘
Haha hoe simpel kan je zijn?! Wat is dat nu voor een beredenering: iemand die tegen de multiculturele samenleving is is gelijk tegen de komst van buitenlanders?
Ik ben ook tegen de multicuturele samenleving. Dat wilt niet zeggen dat ik een hekel heb aan mijn collega’s, de dames achter de kassa en een aantal familieleden waaronder mijn beide zusjes. Ik ben van mening dat je je moet aanpassen aan de heersende cultuur van een land. Niet dat je daarvoor alles moet opgeven maar dat je niet verwacht dat dit op fifty-fifty basis gaat zoals sommige mensen menen.
#55 Johan –> daar gaan we weer….wat is volgens jou aanpassen??
Bedoel je daarmee, aanpassen aan holigans, aanpassen aan tokkies, aanpassen aan de graaicultuur…. wat bedoelen jullie hollanders met aanpassen.
Ik neem het mensen zoals jou kwalijk omdat ze vaak aanpassen, integreren in hun mond nemen maar ze bedoelen er assimileren mee….. eigenlijk net zo iets als een leeuw op de noorpool zetten en eisen dat hij precies zich gedraagd als een ijsbeer…
jij vind jou cultuur belangrijker ik vind de mijn belangrijker…ik woon hier en ga niet weg…we kunnen twee dingen doen langs elkaar leven, of samenleven… als je wilt samenleven moet je het niet hebben over assimileren.
Waarom heeft Pauw hier geen belachelijke vragen gesteld over een “muts”
http://pauwenwitteman.vara.nl/Archief-detail.113.0.html?&tx_ttnews%5Btt_news%5D=2318&tx_ttnews%5BbackPid%5D=111&cHash=b32f58d236
Als dit geen teken is van de selectieve provocatie van Pauw is dan weet ik het ook niet.
Quote Simo mbt assimilatie:
“net zo iets als een leeuw op de noorpool zetten en eisen dat hij precies zich gedraagd als een ijsbeer…”
Super………..
Dit voorbeeld ga ik zeker gebruiken.
Ik ga zelfs een stapje verder:
De IJsbeer eist van de Leeuw dat die ook het water induikt, en ook zijn uiterlijk omzet naar de IJsbeer.
En, als dat niet lukt dan gaat de IJsbeerleider een IJsberenpak voor de Leeuw maken.
Is goed Johan ik gaaT me wel aanpassen en wordt een FEYNOORD HOOLIGAN daar kan je nooit te oud of te wijs voor zijn.
Conclusie: Een leeuw overleeft het niet op de Noordpool. Een leeuw hoort niet op de Noordpool. Tenzij deze zich aanpast. Maar als jij je niet wilt aanpassen wat voor zin heeft het dan om hier te blijven?
Ik zeg toch niet dat je alles overboord moet gooien? Wat ik echter hier lees in jullie commentaar is verachting van de Nederlandse cultuur en ondertussen stel je voor om samen te leven? Hoe kunnen wij samenleven als wij elkaars cultuur verachten? Maybe it was not meant to be…
#60 Johan….dit is onzin wat je nu verteld. Elk dier zal zich aanpassen zonder haar karakteristieke eigenschappen te verliezen. Een leeuw zal inderdaad ander voedsel moeten eten, een leeuw zal inderdaad in de loop de eeuwen een wittere dikkere vacht krijgen….MAAR DAN NOG een leeuw is geen ijsbeer en zal dit nooit worden …PUNT.
je zegt “verachting van de nederlandse cultuur” Leg mij eens uit wat die nederlandse cultuur inhoud….wat is nu Nederlandse cultuur???
Nou, naast elkaar leven is ook een vorm van samenleven, weliswaar niet mijn keus…maar hee….ik pas me wel aan hoor… als jij mijn manier van leven niet accepteert ook prima…dan maar geen goedemorgen, goedemiddag… mij en velen maakt het niets uit.
Je hoeft van mij jou cultuur (wat dat ook mogen zijn) niet op te geven, en zeker niet bij te stellen voor de mijne… dat vraagt niemand van je, maar je moet niet gaan eisen van mij dat ik me moet gedragen zoals jij omdat jij zelf ervoor gekozen hebt je cultuurele erfgoed te laten afbrokkelen.
@ 60. Johan
Ja, een gedeelte is wel verachting. Dat een del als Paay haar bobies aan de wereld wil tonen, dat cabaretiers loesoe gaan, dat boelers in de zomer hun snikkel in het openbaar tonen, alwaar kids lopen -> dat is verachtelijke Nedse cultuur.
Over de Leeuw: die kan overleven en kan daar zijn thuis vinden, maar dan is er sprake van wederzijdse aanpassing => een warm kasteel voor de Leeuw maken met vers (halal) vlees!
Jeroen heeft bekend dat hij “niet in een multiculturele samenleving gelooft”. analyseer deze zin en vertaal naar straat taal: “ik wil geen buitenlanders
Wat een onzin waarschijnlijk is Pauw voor een open multiracialesamenleving
je zegt "verachting van de nederlandse cultuur" Leg mij eens uit wat die nederlandse cultuur inhoud….wat is nu Nederlandse cultuur???
– Misschien zit de nederlandse cultuur in zulke kleine dingen als opstaan voor de rechter.
#64 [b]Misschien zit de nederlandse cultuur in zulke kleine dingen als opstaan voor de rechter. [/b]
Maar misschien ook weer niet…. zodra het woordje “misschien” er te pas aankomt, geef je eigenlijk aan dat je het niet zeker weet…..het zou kunnen, maar als jij het al niet zeker weet…waarom dring je mij iets op waar je niet zeker van bent.
maar analyseer nu eens het geval voor niet opstaan voor een rechter (ik ben van mening dat men dat wel moet doen) maar neem Enait nu even, hij staat niet op voor de rechter, zijn uitleg is simpel, de rechter is een mens, hij is gelijk aan elk ander mens.. als het om respect gaat, kan de rechter dit krijgen zonder dat hij voor hem opstaat. Respect heb je of heb je niet, ik kan een rechter ook niet respecteren als ik dit niet wil terwijl ik toch voor hem opsta….dus het is allemaal symbolisch. Het geloof van Anait zegt dat hij alleen voor God moet buigen en opstaan….en niet voor stervelingen.. Dus het feit dat men zegt dat als hij niet opstaat HIJ dus geen respect is, is totale onzin. De mate van respect voor iemand kun je niet uitdrukken in het wel of niet opstaan…het stuit gewoon veel mensen in de borst dat deze persoon gebruik heeft gemaakt van zijn recht, en dit ook nog eens heeft gewonnen…mensen zien dit als een slag die ze van de islam verloren hebben…daar draait het allemaal om en niet om het opstaan of cultuur.
maar wat is de marokkaanse cultuur die jij zo koesterd?
als jij daar een antwoord op geeft dan geeft dat mij meer houvast om jouw vraag te beantwoorden.
#66 oh je weet zelf geen antwoord op mijn vraag, dus vraag je mij om een antwoord te geven zodat jij mij antwoord kunt geven op een vraag die ik gesteld heb….
….maar waarom zou ik antwoord moeten geven terwijl miljoenen nederlanders referen naar “DE NEDERLANDSE cultuur” je moet dat toch zo uit je mouw kunnen schudden….
Ik weet wat mijn cultuur inhoud…nu jij nog…oh wacht even…dat is het, je weet niet wat nu jou cultuur is…vandaar dat je in de war bent met al die vreemde culturen om je heen, dus ga je jezelf afvragen…waar is dat van mij…. en dat is nu net de kern van het probleem…. mischien over 100 of 200 jaar dan bestaat mijn cultuur in nl ook niet meer…maar op dit moment is het er en ik koester het.
Nederlandse cultuur zit in
– opstaan voor de rechter
– respect voor vrouwen (dus niet slaan, en handen schudden)
– gelijke rechten voor vrouwen
– het recht om grappen te kunnen maken met/over beeltenissen van heiligen.
– kerst, sinterklaas, pasen e.d.
– Taal, niet alleen Nederlands maar ook hoe het uitgesproken wordt.
Taal zit in zo veel dingen, en op zo veel plekken.
Het toont van jou kant geen positief signaal dat je dit niet wilt/kunt zien.
Het toont avn jouw kant een gebrek aan respect dat je eerder opkomt voor Enait.
je geeft aan dat je het niet met hem eens bent, toch verdedig je hem, en niet de Nederlandse cultuur.
-_-_-_-_-_-_-
p.s. je hebt veel gezegd. Ook wat er “gebrekkig/incorrect” is aan niet opstaan voor de rechter. Maar wat is jouw argument dat het geen stukje cultuur is?
p.p.s. Als je zelf weigert om uit te leggen wat de marokkaanse cultuur is. Hoe verwacht je dan dat autochtonen ermee om leren gaan?
@ 57
Beste Simo,
het ging Pauw niet om ‘de muts’, het ging om zijn afkeer van de persoon Enait. Dat hij die afkeer zo duidelijk liet blijken en daarom doorzaagde over dingen als mutsen, was kinderachtig en onprofessioneel. Maar als Enait net zo’n redelijk persoon zou zijn als rabbijn Evers had hij ook wel meer respect gekregen, en had niemand gezeurd over een muts. het werkt twee kanten op.
#69 Ik weet niet hoe Rabijn evers gereageerd had als Pauw precies dezelfde provocatieve houding had laten zien ten aanzien van hem…. Ik kan me herinneren dat Rabijn evers net zo fel kan zijn als Enait, ik herinner me een discussie tussen Rabijn en een Palestijn, evers weigerde hem een hand te geven…. en was zeer fel.
Maar jij geeft dus aan wie hier het interview verziekt heeft…dat is Pauw.
Rabijn Evers is zo redelijk dat hij denkt dat Palestijnen verdreven mogen worden zodat het uitverkoren volk kan wonen in een land dat speciaal door God beloofd is.
Beste Simo,
Enait is niet ‘fel’, Enait is gewoon een hele rare kwibus met zijn maffe taalgebruik, de eisen die hij stelt, de manier waarop hij zijn geloof beleeft die veel mensen in dit land tegen de borst stuit, de manier waarop hij bij Nova zelf degene was die enorm onbeschoft deed tegen Clairy Polak, enz.
Natuurlijk ging Pauw veel te snel in de aanval en liet hij zijn afkeer veel te duidelijk blijken. Lijkt me niet professioneel.
#68 [quote]
Nederlandse cultuur zit in
– opstaan voor de rechter
– respect voor vrouwen (dus niet slaan, en handen schudden)
– gelijke rechten voor vrouwen
– het recht om grappen te kunnen maken met/over beeltenissen van heiligen.
– kerst, sinterklaas, pasen e.d.
– Taal, niet alleen Nederlands maar ook hoe het uitgesproken wordt.
[/quote]
met uitzondering van kerst, sinterklaas en ander feestdagen en taal, heeft de rest niets met cultuur te maken.
[quote]
Taal zit in zo veel dingen, en op zo veel plekken.
Het toont van jou kant geen positief signaal dat je dit niet wilt/kunt zien.
[/quote]
wat wil/kan ik niet zien??
[quote]
Het toont avn jouw kant een gebrek aan respect dat je eerder opkomt voor Enait.[/quote]
respect voor wie, voor mensen zoals jij die de rechten van een minderheid vertrappen…
[quote]
je geeft aan dat je het niet met hem eens bent, toch verdedig je hem, en niet de Nederlandse cultuur.
[/quote]
ik verdedig het recht om op te komen voor zijn recht, als de uitspraak van de rechter was geweest dat het onterecht was, dan had ik de rechter hierin gesteund, deze man heeft gewoon gebruik gemaakt van democratische afspraken die we met z’n allen hebben gemaakt, hij heeft gelijk gekregen…incaseer dit nu…en ga niet de zielige uithangen.
[quote]
je hebt veel gezegd. Ook wat er “gebrekkig/incorrect” is aan niet opstaan voor de rechter. Maar wat is jouw argument dat het geen stukje cultuur is? [/quote]
ik snap deze vraagstelling niet. ik zeg duidelijk dat de kijk van deze meneer, orthodx is, vanuit die beleving kijkt hij naar dat opstaan, het is dus geen cultuur issue.
[quote]
p.p.s. Als je zelf weigert om uit te leggen wat de marokkaanse cultuur is. Hoe verwacht je dan dat autochtonen ermee om leren gaan? [/quote]
Je vraagt naar de bekende weg, aan jou manier van communiceren zie ik gewoon dat jij een bekende van me bent op dit forum,…als je eens gaat kijken HOE vaak ik uitgelegd heb wat ik versta onder cultuur, dat heb ik zo vaak beschreven…hier… als we een aantal onderwerpen verder zijn ga je me waarschijnlijk weer hetzelfde vragen.
Abdel, Pauw en Witteman hebben al honderden gasten gehad met rare denkbeelden, abjecte denkbeelden, enz. Voorwaarde voor een goed gesprek is dat de [i]houding[/i] van gast en gastheer beschaafd en redelijk zijn. Dat was bij zowel Pauw als Enait niet het geval. Als Enait dezelfde inhoud zou verkondigen maar zonder die rare fratsen die ik aangeef bij 72, kreeg hij net zoveel respect als Evers of wie dan ook. En als Pauw zich niet zo onprofessioneel en kinderachtig had opgesteld had Enait wellicht ook eens normaal gedaan.
Simo, respect voor het geduld waarmee je hier altijd aan sommige zeikers probeert uit te leggen dat het helemaal niet zo moeilijk is om zowel moslim als Nederlander te zijn…
#72….nogmaals Danoenie, het gaat mij niet om jou te overtuigen om hem sympathiek te vinden…. het gaat hier om het onderwerp “wie liep als eerste weg” dat was Pauw…. ik vind Enait ook niet sympathiek maar dat is een andere discussie
#75 Danoenie….je bent toch niet voor me opgestaan :) dat zou ik niet willen.
Ook respect voor jou…..en dit zonder dat ik opsta
Danoenie,
Om eerlijk te zijn vind ik Enait wel grappig. Hij maakt zich druk om de meest futiele zaken en is er bloedserieus over. Ik bedoel hoe kun je je nou kwaadmaken over het wel of niet opstaan voor een rechter.
Ik vraag me echt af hoe dat in zijn hoofd afspeelt. Die rechter wil dat ik opsta dat doe ik lekker niet want wij zijn gelijk. Straks als ik opsta dan lijkt het of ik zijn superioriteit over mij erken en dat dat zal nooit gebeuren. Dan maar liever de publieke hoon en ontheffing uit mijn functie waar ik veel tijd in zal moeten steken om het recht te moeten breien.
Wat een domper moet het voor hem zijn dat er een wet in voorbereiding is die zijn uitslag zal teniet doen.
Maar ja misschien dat hij hier volwassen van wordt.
respect voor wie, voor mensen zoals jij die de rechten van een minderheid vertrappen
Welke rechten van minderheden vertrap ik? Ik heb graag dat je dat toelicht.
-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-
p.s. Die zin moets zijn:
nederlandse cultuur zit in zo veel dingen, en op zo veel plekken.
Het toont van jou kant geen positief signaal dat je dit niet wilt/kunt zien.
Het toont jou aan een gebrek aan respect dat je
-_-_-_-_-_-
Waar heb je de Marokkaanse cultuur het laatst toegelicht? dan zoek ik het wel op.
Neste Simo,
opstaan hoeft niet hoor. Wel stel ik het op prijs als je zittend een buiging voor me maakt en dan een box geeft.
#79 ….het bouwen van minaretten, het dragen van een hoofddoek, het dragen van een “muts” het NIET opstaan voor de rechter….. allemaal rechten waar types zoals jij tegen zijn toch…
Kijk als jij met een vaag begrip komt over wat de Nederlandse cultuur wel allemala niet is…dan kan ik je nu op een briefje schrijven dat de Islam over 100 jaar een Nederlandse cultuur zal zijn….je zegt zelf in de Nederlandse cultuur zit zo veel dingen en op zoveel plekken…daar horen moslims nu toch ook bij…en zeker Nederland die bezetter was van het land met de meeste moslims….het hoort dus echt bij jullie cultuur.
Respect moet je verdienen…en is alleen mogelijk bij wederzijds respect. toon mij respect dan krijg je respect.
…m..b.t. Marokkaans cultuur…ik heb dit ergens neergezet..waar precies weet ik niet meer…maar ik kan me herinneren dat het een hele lange discussie was… volgens mij bij het onderwerp wat ging over een filmpje waneer er geen marokkanen meer zouden zijn in NL…
“allemaal rechten waar types zoals jij tegen zijn toch”
Toch, duid al jouw onzekerheid aan :).
zo redeneer jij toch.
“Respect moet je verdienen…en is alleen mogelijk bij wederzijds respect. toon mij respect dan krijg je respect”
Ik heb jou al meer respect getoond dan jij mij. Om maar een ding te noemen, ik stel vragen. JIJ vraagt niets, maar vult zelf het plaatje in.
Om maar iets te noemen:
Ik ben niet tegen de bouw van minaretten en ik ben niet per difinitie tegen het dragen van hoofddoeken.
Jij daarentegen ontkent mijn cultuur of je noemt mijn cultuur koud en kill, in vergeljiking met jouw mooie, warme marokkaanse cultuur.
#82 misschien heb ik jou verkeerd ingeschat…. in dat geval mijn oprechte excuses.
Ik ontken je cultuur niet, ik noem je cultuur koud (kennelijk citeer je mij vanuit een ander onderwerp waar ik sarcastische antwoord gaf die enigzins een kern van waarheid bevat) immers Marokko = warm en Nederland = koud….zowel als het gaat om weer, zowel als het gaat om temprament, zowel als het gaat om kleurgebruik en verscheidenheid…. NEEMT NIET WEG DAT IK VAN NEDERLAND HOU..
dat even terzijde, nogmaals, je moet standvastig zijn in je cultuur, en het in ere houden…ik zal iedereen bestrijden die dat zou proberen te voorkomen…. ik hoop dat jij hetzelfde zou doen voor mij.
Toon mij respect!!
Dat woord respect komt mij de strot uit. wordt te pas en te onpas gebruikt
Ja Simo respect moet je verdienen door woorden en daden zo is mij altijs geleerd
maar dat geschreeuw van “respect man” !!past daar zeer zeker niet in
Ik heb bijvoorbeeld geen enkel respect voor Enait
1. Enait lijkt niet veel respect te tonen voor een heersende cultuur.
2. Zijn beweegredenen lijken mij niet het steunen waard.
Er zijn “nobele” veranderingen die doorgevoerd worden uit “progressieve” overwegingen.
Ik noem als voorbeeld stemrecht voor vrouwen. Toen een nieuw concept, progressief en verbetering. Een nobel doel om voor te strijden.
Enait lijkt zijn recht niet te halen om progressieve redenen, maar omdat hij zijn “conservatieve” (Islamitische?) handelingen verkiest boven die van de norm.
In mijn ogen veel minder nobel, en er zijn (in mijn ogen) wel betere dingen waar je voor kunt strijden.
@ Simo #50 [quote]een vergelijking met Paay…pfffffff….een bejaarde vrouw die haar lijf te koop aanbied, en naakt onbeschaamt haar lijf laat zien heeft totaal geen eer…die waar zou zich voor moeten schamen….de woorden of dat ze naakt gaat. dit soort mensen schamen zich niet hebben totaal geen ziel.[/quote]
@ Eenvoudige Sloeber #62 [Dat een del als Paay haar bobies aan de wereld wil tonen, dat cabaretiers loesoe gaan, dat boelers in de zomer hun snikkel in het openbaar tonen, alwaar kids lopen -> dat is verachtelijke Nedse cultuur.[/quote][quote]@ Eenvoudige Sloeber #35
De Hollandse Ubermensch geeft die plek liever aan de blonde del met haar pronto borsten[/quote]
Jullie gedragen jullie seksistisch. Ik heb bij #37 beleefd gevraagd dit te laten en (impliciet) respect te hebben voor andermans cultuur. De beste manier om onrust te stoken is je vriend(in) tot vijand maken. Kappen AUB.
Een citaat wellicht van SImo #82 [quote]nogmaals, je moet standvastig zijn in je cultuur, en het in ere houden…ik zal iedereen bestrijden die dat zou proberen te voorkomen…. ik hoop dat jij hetzelfde zou doen voor mij.[/quote] Precies Simo en Eenvoudige Sloeber, daar ben ik het helemaal mee eens. Ik heb respekt voor vrouwen die zelf kiezen in burqa lopen (misschien zelfs juist) ook al is het niet mijn keus. Zo heb ik ook respekt voor Patricia die zelf kiest (ook al is het niet mijn keuze) zich naakt af te laten beelden op haar 60e, misschien zelfs juist.
Het is leven en laten leven en als jullie respekt hebben voor vreemde gewoontes van de mijnen, heb ik respekt voor vreemde gewoontes van de jullien.
Wat schiet je ermee op met hier op vrouwen te schelden? In het geval van la Paay zou ik haast zeggen: waar het hart vol van is, loopt de mond van over. Kom op zeg, verlaag je niet tot het niveau van Pauw.
O, en Simo, naakte vrouwen van 60 hebben wel degelijk een ziel. Dat jij dat niet lijkt te zien zegt iets over jou.
@ Frank
Ik heb met te veel plezier te veel Hollandse vrienden om mezelf tav Nederlanders geloofwaardig racistisch te kunnen vinden. Iemand van racisme beschuldigen is niet gelijk aan zelf racistisch zijn.
Nederland is een land waar vrouwen inderdaad kunnen kiezen zich naakt te kunnen fotograferen. Ik woon tien keer liever in een land waar een vrouw daar zelf voor mag kiezen, dan dat iemand anders die keuze voor haar maakt. Daarbij worden een aantal zaken vergeten. Nederland is ook een land waar we sociale zekerheid hebben zodat niemand op straat hoeft te wonen. Waar voor ouderen en gehandicapten wordt gezorgd, als anderen dat niet doen. Nederland is een land waar je zelf je leven mag inrichten zoals jij dat wil. Er wordt gesproken over de Hollandse Ubermensch. Ik zou zeggen dat mensen hier meer gelijk zijn dan in welk islamitisch land dan ook. Hier mag iedereen stemmen. In islamitische landen mag je niet stemmen, of is de verkiezing bij voorbaat al geregeld. Voor de rest sluit ik me totaal aan bij Alison.
@86
Wat heeft het te maken met ‘seksisme’? Geen ene mallemoer. Het is gewoon een feit dat je bijvoorbeeld na 23.00 uur alleen blote tieten op tv ziet. Respect hebben? Uiteraard niet. Hooguit tolereren. Wat moet je anders: gaan meppen? Niet mijn ding.
Als vrouw zijnde zou je juist moeten inzien dat veel meiden het bed induiken voor promotie, hoge cijfers, wat dies meer!
@87
Zo hebben de kaaskoppen gewoon te accepteren dat er Moslims in Nederland wonen en dat heersende normen en waarden veranderen, weliswaar spontaan en niet opgelegd!
Dus als er nog wat Moskeeën erbij moeten; het zij zo!
Mensen hier gelijk? Dream on en loop lekker door met je oogkleppen op!
#88
Duidelijke taal van een duidelijk niveau.
Ga even door voor de eerste prijs …
Het gaat [i]mij[/i] niet om de blote ’tieten’, maar om het feit dat het merendeel van wat jij over vrouwen weet te zeggen en niet waarderen daar blijkbaar over gaat.
Hoe kun je nou wel respekt verlangen van mensen die jouw cultuur niet begrijpen (zich ten onrechte daar niet in willen verdiepen) en deze tot clichés reduceren, terwijl de respekt die je zelf opbrengt voor wat je niet begrijpt en tot cliché reduceert er sarcastisch van af druipt.
[quote]Respect hebben? Uiteraard niet. Hooguit tolereren. Wat moet je anders: gaan meppen? Niet mijn ding.[/quote]
En jij wil wel zelf respekt?
Nou, ik wil best jouw cultuur en geloof de respekt geven die het verdient, maar van jou persoonlijk heb ik liever eerst zelf respekt voordat ik nog een keer mijn respekt geef.
Zegt eens iets positiefs en inhoudelijks over vrouwen – anders dan hun reduceren tot jouw visie van hun lichaamsdelen.
Wat vrouwen en horizontaal promotie maken betreft: inderdaad niet mijn ding. Blijkbaar is het glazen plafond een rood verlicht raam.
Wat zegt dat over hoe er naar vrouwen gekeken wordt…?
Off topic, dus censureer maar als het moet ;)
@ Frank
http://www.nos.nl/artikel/92646-medicijnverkoop-veearts-onderzocht.html
Heel grappig, op de achtergrond ziet men de Molukse moskee An-Nur te Waalwijk. Subhanallah! Zo’n mooie moskee! Heel erg zichtbaar in de maatschappij.
Dat horizontaal promotie maken gebeurt overigens niet alleen in Nederland. In Marokko en Turkije heb je wijken genoeg waar dat gebeurt. En dan zonder de gezondheidszorg die je hier kunt krijgen. En in Dubai en Saudie Arabie vliegen ze Russische en Marokkaanse dames binnen. En als ze ze niet binnen vliegen, dan worden ze gewoon gekocht en verkocht.
Ik lees hierboven dat Jeroen Pauw een racist zou zijn. Dat is echt lachwekkend.
Jeroen Pauw heeft aangegeven niet te geloven in een multi culturele samenleving. Dat mag. Daarmee ben je nog geen racist. Persoonlijk vind ik op zijn zachts gezegd de multiculturele samenleving in Nederland nou ook niet echt geslaagd. En dat ligt aan beide partijen. Maar daarmee zeg je toch niet dat mensen met een andere huidskleur of geloof minder zijn?
En die vragen over de muts? Wat is daar mis mee? Ik zou ook niet weten hoe zo’n ding heet. Een keppeltje ken ik, een hoofddoek, een niqaab, een burka en wat nog niet al ken ik ook. Maar hoe zo’n muts heet, geen idee.
En Enait wond zich inderdaad erg op, over simpele vragen.
En toen hij het had over de profeet Mohammed vroeg ik mij ook af, waarom dat er allemaal aan toegevoegt moest worden.
Verder liet Jeroen Pauw zich ook wel een beetje meeslepen in het hele gebeuren. Maar dat kan hem een keer overkomen. Hij kan ook niet altijd in vorm zijn, om Balkenende maar eens te citeren.
@misterjoop
Het petje heet (kalansoua) de k spreek je vanuit de keel. mocht dit er toe doen natuurlijk. want meeste vragen die men krijgt over het geloof en in deze over de islam is meestal niet uit intresse. zo heb je bv ieder jaar de zelfde vragen over ramadan offerfeest besnijdenis bedevaart en zo on. het zit hem in het feit dat een moslim voor zn geloof verplicht is de vrager de juiste informatie te geven. wat de vrager ermee doet is zn zaak.
maar zoals het nu gaat is heen en weer met modder gooien tussen de twee (culturen). mischien is een afspraak om een om elkaar de eeuwige trouw te beloven, ieder zn eigen ding. en het gene waar we in of niet geloven toch pas na de dood komt. laten we dan verder prettig en respectvol doorleven
Sorry hoor Alison, maar je snapt het duidelijk niet. Ik kan het je zo te zien niet uitleggen; ik laat het hierbij.
@92
Maken ze promotie dan? Krijgen ze de functie van Internist ten koste van degene met de beste kwalificatie?
Of, is het gewoon ordinaire prostitutie?
Maw, je brabbelt maar wat!
————————————
Terug naar Faisal Enait:
Faisal heeft mijn inziens bewezen dat hier in Nederland de witte Joods-Christelijke elite het niet zal pikken dat een Moslim/ kleurling zijn/ haar gelijk zal krijgen.
Alleen beleid vanuit bovengenoemde elite gericht op de etnische groep is acceptabel.
Het CDAlid Buruma gaf te kennen dat de Wet veranderd moet worden. Staatssec Albayrak kan ook niet anders dan hetzelfde te roepen (macht corrumpeert?)
@ Eenvoudige Sloeber
Met je bijdrage vanaf “Terug naar Faisal Enait…” ben ik het helemaal eens.
Het feit dat regels veranderd zouden moeten worden, zodra een bij de dominante cultuur impopulair iemand zijn rechtsgelijkheid afdwingt is ziek.
Wat Albayrak betreft: die zit in een lastig parket: Enait staat een maatschappij voor waar zij (denk ik) tegen is. Bovendien hijgt de ‘blanke baas’ – al dan niet geinternaliseerd – in haar carrierenek. Er wordt door een hoop vervelende mensen doordringend gekeken naar of zij – als gestigmatiseerde – zich ‘correct’ zal gedragen, of toch ‘politieke kleur’ zal bekennen gevolgd door triomfantelijk gejoel van de racistische wolven. Ik benijd haar niet in dit soort zaken en vind persoonlijk dat ze – gezien de vuren waar ze tussen staat – het er meestal goed van af brengt.
@ MisterJoop
Slechts weinigen zijn openlijk racistisch. Velen ontkennen het voor zichzelf.
Tijd voor een herpost van de Project Implicit link. Zij hebben een test (even de introtest overleven :( ) waar je ontdekt welk (menstype zwart, aziatisch, blank, man, vrouw, dik, dun ..) je onbewust het slimst, aardigst en betrouwbaarst vindt.
https://implicit.harvard.edu/implicit/
Een hoop gaat fout in deze debatten, omdat verschillende invullingen worden gegeven aan het begrip racistisch. Ik zelf vul het ruim in. Vooral, omdat er geen woord is voor cultuursuperiorisme. Dergelijk ‘cultrisme’ moet echter wél benoemd kunnen worden. Ik verwijt om precies te zijn Pauw geen racisme, wel cultuursuperiorisme. Dat dit woord niet bestaat zegt veel over onze cultuur (en veel anderen). Cultrisme valt voor mij in dezelfde categorie als racisme en seksisme: verwerpelijk.
#97 Komt er nog eens bij om jou verhaal aan te vullen Alisson, dat men vandaag de dag onder het mom van vrijheid van meningsuiting meent te moeten zeggen wat men denkt, racisme is ook een mening, als je die niet toestaat tegenwoordig dan grijpt men al snel naar de dooddoener, “de vrijheid van meningsuiting is in het geding” zodra iemand gewezen word, op discriminerende mening, springt men op en claimt dat ze onder het mom van deze vrijheid het recht hebben om hun mening te verkondigen…tja wie heeft gelijk….ik heb medelijden met de rechters.
een ander issue wat speelt is dat als degene die gediscrimineerd of racistische bejegend is, zijn recht gaat halen bij een rechter, en als hij gelijk krijgt, dan breekt weer de hel los…. kijk maar naar enait, kijk maar naar de rapper die door wilders voor de rechter is gesleept kijk maar straks naar het proces van Wilders…
misschien om over na te denken.
waarom is een autcohtoon die zich verzet tegen een norm, waar hij het niet mee eens is, een racist?
En waarom is Enait “bewonderingswaardig omdat hij zijn recht haalt. Enait doet hetzelfde als de autochtone racist. Hij wijst de normen van een andere groep af.
Even een algemene vraag.
Staat men in arabische landen op voor de rechter?
In films (de hel van tanger), en documentaires zie ik mensen opstaan in arabische rechtbanken.
#99
Wie beweert dat een autochtoon die zich verzet tegen een norm een racist is?? welke norm?? wie bepaald die norm??
[b]Waarom is een persoon bewonderingswaardig omdat hij zijn recht haalt….[/b]
Omdat deze persoon gebruik maakt van het democratisch stelsel dat als je ergens niet eens mee bent, je dit bij de rechter kunt uitvechten…dat is bewonderingswaardig. Een autochtone persoon die zich verzet tegen een norm (wat die norm dan ook in moge houden) kan ook naar de rechter stappen om zijn/haar gelijk te halen, als de rechter besluit dat hij gelijk heeft, dan is dat duidelijk. Maar je haalt nu twee dingen door elkaar.
Voorbeeld: Wilders roept dingen die door anderen gezien worden als haatzaaien, wilders beroept zich op vrijheid van meningsuiting…anderen pikken dit niet en stappen naar de rechter… dat is hun goed recht, binnen ons democratisch stelsel…net zo als Wilders naar de rechter is gestapt omdat een rapper, heb in zijn rap bedreigd had met de dood….
jij geeft een algemene voorbeeld als een autochtoon zich verzet tegen een norm, de vraag is dan is deze autochtoon zover gegaan dat hij de rechter heeft laten bepalen of hij gelijk heeft of niet… als een autochtoon als norm heeft dat hoofddoeken niet kunnen op straat, dan kan hij naar de rechter stappen om zijn gelijk te halen….
welke soort meningen maakt een autochtoon dan een racist?
@eenvoudige sloeber: ja, je hebt gelijk, dat is doodgewone prostitutie. daar zijn ze niet eens intelligent genoeg om promotie te vragen.
Ik ben het niet helemaal met hem eens, maar z’n uitleg, van dat alle mensen gelijk zijn deel ik met hem. Om Mohammed Faizel Enait weg te zetten als een gekke extremist is te simplistisch.
Hij zegt namelijk bij P&W niet dat alle moslims of NL’ers zijn denkbeelden moeten volgen. Hij pleit ook niet voor een islamitische staat. Hij maakt gewoon gebruik van z’n recht.Hij beledigd niet in tegenstelling tot Geert Wilders, en hij wordt juist door alle media de hemel in geprezen in beetje krom. Ik kan best begrip voor Enait reactie opbrengen hij wordt gewoon respectloos behandeld tijdens die uitzending. Alhoewel ik ben het niet eens met zijn denkbeelden.
het is gebruikelijk dat moslims respect tonen aan oudere mensen, geleerde mensen of nog beter gezegd aan alle mensen. Zo naar mijn mening is er niks mis mee voor een moslim om op te staan voor een rechter.
#100 Enait is geen arabier…wat hebben arabieren hiermee te maken?
#102 bijv. een autochtoon die van mening is dat eigen volk eerst komt…of een autochtoon die van mening is dat buitenlanders hier niet thuis horen… het is een mening, maar racistisch..
of discriminatie als iemand van mening is dat hoofddoeken “kopvodden tax” moeten betalen en overige hoofddeksels niet…
#102 bijv. een autochtoon die van mening is dat eigen volk eerst komt
Hoe verhoudt dat zich tot een allochtoon die vind dat de autochtonen zich dan maar even aan moeten passen aan de islam?
—
De meeste arabische landen zijn Islamitisch. (naar mijn weten)
Als het in een Islamitisch land ook gewoonte is om op te staan voor de rechter, dan geeft dat toch te denken.
uit de tekst “Met een selectie dure woorden vertelt hij vanuit zijn …religie geinspireerd… te zijn om te strijden voor de verkregen rechten”.
Zijn de beweegredenen van deze man islamitisch, zoals beweerd wordt, of persoonlijk.
#107 een allochtoon die dat beweert, moet eens goed ten rade gaan bij zich zelf, dan heeft hij de Islam niet goed begrepen.
zou je mij een voorbeeld kunnen geven waarbij een allochtoon een nederlander dwingt zich aan te passen aan de islam?
M.b.t. islamitische landen, de meeste landen hebben rechtssystemen gebaseerd op de vroegere kolonisator… dus er is geen verschil daar zal ook voor de rechter opgestaan moeten worden, neemt niet weg dat ook daar orthodoxe moslims hierover bezwaar maken. Het verschil zit hem hierin, in nederland zijn we geen dictatuur, we zijn een democratie, daar houd de vergelijking met die landen eigenlijk al op…als je daar niet opstaat voor een rechter, is de kans groot dat je keihard aangepakt word…maar is dat wat wij willen in nederland?? je kunt niet zeggen omdat het daar wel gebeurd zou het hier ook moeten gebeuren…het zijn geen identieke entiteiten die je met elkaar kunt vergelijken.
Wat de beweegredenen van deze man zijn weet ik niet, ik kan niet kijken in de hoofd van deze man. Wat ik wel weet, is dat bepaalde mensen een extreme kijk hebben. Is zijn opvatting de mijne?? nee, ik als moslim kan opstaan voor een rechter zonder ook maar engizins de gedachte kan krijgen dat ik hem als mens meer waard vind dan andere mensen… Als je iets doet doe je dat men een bepaalde intentie, de intentie is hier bepalend.
Mij gaat het ook niet om of deze persoon wel of niet islamitisch is of dat zijn keus persoonlijk is…mij gaat het erom dat als iemand vind dat hij niet heus bejegend is, hij dit kan voorleggen aan de rechter, en dan moeten we met z’n allen sportief zijn en dit incasseren, daar geef ik deze man gelijk in. Voor hetzelfde geld had hij ongelijk…en had hij zich erbij neer moeten leggen…
De zaak anait komt in de buurt.
Hij dwingt andere niet de islam op te volgen, maar hij verwacht wel dat de norm voor hem aangepast wordt.
En hij is advocaat. Hij hoeft geen respect tonen voor de rechter door voor hem op te staan.
Maar als Nederlandse advocat moet hij wel respect tonen voor het Nederlandse recht en de Nederlandse wetten die een rechter op dat moment vertegenwoordigd.
-_-_-_-_-_
Zijn de moslims in die “gekloloniseerde” arabische landen minder moslim omdat zij op moeten staan voor een rechter?
– Zo nee, waarom moet dat een probleem zijn onder Nederlandse moslims?
– Zo ja, waarom staat de arabische wereld dat dan toe?
_-_-_-_-_-_-
Was is Jeroen Pauw toch op z’n bek gegaan. Wat ’n journalist!
#109 nu overdrijf je…. enait heeft nergens gezegd dat Nederlanders nu massaal moeten opstaan voor de rechter. Als jij wilt opstaan voor de rechter, dan ben je daar geheel vrij in…dus ik zie even het probleem niet.
Heeft Enait nu geeist dat NIEMAND voor de rechter moet opstaan?? dan zou hij inderdaad de norm hebben veranderd, echter als jou NORM is om op te staan voor een rechter, dan doe je dat gewoon en is er niemand die je tegenhoud…
Als Nederlandse advocaat moet hij zich inderdaad aan de regeltjes van de rechtstaat houden….echter die zelfde rechtstaat geeft hem gelijk en is hij in mijn ogen heel respectvol. Hij heeft zijn geschil laten toetsen, en het resultaat was dat de rechters van mening waren dat hij WEL respect had ondanks dat hij niet opstaat voor de rechters. Jou probleem is dat je NIET wilt inzien dat wat jij nu roept eigenlijk NIET aan de orde is. ER IS geen sprake van geen respect van deze man omdat hij niet wil opstaan voor de rechters…dat hebben die zelfde rechters getoetst…wat ben je nu eigenlijk aan het zeggen?????? Als de rechters zouden besluiten dat hij MOET opstaan en hij doet dat niet dan pas klopt je bewering.
m.b.t. je vraag over het opstaan in islamitische landen…jou vraag doet er NIET toe. Het gaat om zijn beleving, en het gaat om de uitspraak van de rechter. In zijn beleving is de manier hoe hij de islam beleefd de enige goede, en volgens de rechters is er geen onrespectvol gedrag als deze meneer niet opstaat….punt je kunt wel andere landen erbij halen om je gelijk te behalen, echter zal dit niet werken.
In de arabische wereld worden moslims ook gemarteld….ook invoeren
in nederland????? immers zij doen het daar ook, dus waarom zouden moslims er problemen mee moeten hebben?????
Ook binnen de “stalen kaders van de rechtstaat” is genoeg ruimte om te provoceren.
Bijvoorbeeld het “kunstwerk” waarop homo’s met maskers van de profeet Mohammed en zijn schoonzoon afgebeeld staan.
Maar mijn probleem is de reden waarom hij zijn gelijk gehaald heeft. Hij verkiest islamitische gewoonten boven Nederlandse gewoonten.
Overigens: gelijkheid van mensen telde niet zo zwaar in de hele handen schudden affaire. Blijkbaar zijn vrouwen niet zo gelijk.
De reden waarom deze man handeld stoort mij. Als hij een zinloos aspect als handen schudden, of opstaan voor de rechter al zo belangrijk vindt, in mijn ogen onzinnige dingen, hoe belangrijk vindt hij dan overige dingen die in de Koran staan. Iets met vrouwenrechten, of de rechten van öngelovigen”.
En als hij op die andere vlakken wel inschikkelijk is, waarom dan niet op deze onzinnige feiten?
-_-_-_-_
al met al lijken zijn beweegredenen mij storend.
Net zoals het jouw stoort als een schoolbestuur besluit dat ze geen hoofddoeken willen in hun school. Ook al handelen krijgen ze gelijk van de rechtbank, en is het hun goed recht.
#112 Als iets je stoort…..dan ben je vrij om naar de rechter te stappen om je gelijk te halen.
Mij stoort het dat mensen zoals jij, zogenaamd zijn voor vrijheid en voor demorcatie maar als diezelfde vrijheid en democratie geld voor iets waar je niet achter staat, ben je opeens voor onvrijheid en tegen democratie.
Maar het is een Nederlandse gewoonte wat ervoor gezorgd heeft dat hij gelijk krijgt….dus die rechters vinden eigenlijk dat die gewoontes waar jij naar refereert eigenlijk niet echt nederlandse gewoontes zijn omdat er nu eenmaal verschillende mensen wonen in nl…. die niet achter die gewoontes staan… Er is geen wetgeving die dit voorschrijft…dus zijn het geen bindende gewoontes.
Waarom stoort het jou, voor jou veranderd er niets…sterker nog jij krijgt er een extra recht bij dankzij deze man, als hij ooit een rol als rechter heeft, mag je dankzij zijn gevecht gewoon blijven zitten en hoeft jij niet voor een moslim op te staan…
Het stoort mij inderdaad als een schoolbestuur besluit om hoofddoeken te verbieden, en ander hoofddeksels niet…maar ik kan de school voor de rechter slepen, als ik de zaak verlies zal ik me erbij neerleggen…dan zal ik het een plekje geven, en zal ik iets anders verzinnen…..
….ons word vaak als moslims verweten dat we niet kunnen incaseren…. in veel gevallen klopt deze bewering, maar deze bewering is net zo geldig voor niet moslims… jij bent het voorbeeld hiervan… er ligt een uitspraak, en toch blijf je er tegen..en wil je dit niet… als ik dit ga vertalen naar de verhouding tussen allochtoon autochtoon, dan kunnen wij naar de rechter stappen wat we willen, het liefst willen aoutochtonen niet dat de rechter ons gelijk geeft….en dit is dan de basis waarop wij allochtonen moeten samenleven??
1. Wat moet ik met het recht om niet op te staan voor een moslim?
Waarop baseer jij dat ik niet op wil staan voor een man omdat hij/zij moslim is?
2. Ik kan mij niet herinneren dat ik heb gezegd dat ik onvoorwaardelijk voor vrijheid en democratie ben.
Dus ik weet niet waarom jij je daar zo aan ergert.
3. De rechters vinden dat hij het recht heeft te blijven zitten. Verder is onbekend of ze het een nederlandse gewoonte vinden of niet.
Overigens:
ik geloof niet zo in rechtbanken.
Volgens de rechtbank is een man zwanger geworden. (Hij/zij is overigens geboren als vrouw. Iemand die geboren is met vagina en baarmoeder, en vervolgens een kind baart geld voor veel mensen niet als eerste zwangere man.)
Er is meer in deze maatschappij dan het Juridisch recht. Je had meer konnen zeggen op mijn reactie, maar je parreert al het hele debat met het juridische recht. dat is nu duidelijk.
kom eens met andere argumenten als je die hebt.
En ben er niet tegen dat hij zijn recht heeft gekregen.
Ik dacht dat dat nu wel duidelijk was.
-_-_-_-_
Wat heb je te zeggen op de punten die mij werkelijk dwars zitten.
Namelijk dat hij (in mijn ogen onzinnige) moslimgewoonten verkiest boven Nederlandse, en daar veel moeite voor wilt doen.
Hoe staat hij dan tegen geschriften en gewoonten die vrouwenrechten of rechten van niet-moslims ondermijnen.
-_-_-_-_-_-_-
En waarom vind jij dat OK?
Je hebt het in je reacties zo vaak over een Nederlandse moslim-Identiteit. WIl jij dat dit soort onzinnige gewoonten daar een deel van zjin?
ik kijk nooit P&W omdat ik hun stijl niet mag (altijd hun gasten proberen onderuit te halen), met Enait ben ik het niet eens. Maar nu is nu dan ook mooi om te zien hoe P&W met hun mond vol tanden zitten. inderdaad een hoog opgeleide moslim die het systeem gebruikt zoals het bedoeld is.
elitair zijn P&W zeker, net als de wereld draait door. Maar dat merk je pas als ze met de multiculturele samenleving geconfronteerd worden.
Enait staat voor alles behalve een multiculturele samenleving.
je ziet vaak bij mensen die super moeilijke woorden gebruiken, vaak dat ze geen Nederlands beheersen, taal is voor hen net als wiskunde, daarom klinken ze ook zo statisch
Pardon… uit een boerengat gekropen?
Volgens mij is hij vergeten dat de profeet Mohammed (saws) een herder was (voor een periode in zijn leven)
Hij mag wel wat rustiger worden in zijn manier van praten, ook niet erg verkeerd in de islam.
And.. no food without farmers ha ;)
MAAR Enait had niet helemaal ongelijk, Pauw was echt aan het provoceren. En
‘luister eens vriend’, ‘doe eens normaal’ en ‘rustig nou’ zeg je niet tegen je gasten.