‘Fokking Joden’: je wordt massaal aan het kruis genageld. ‘Kutmarokkanen’: je wordt gevierd als een landelijke held, en je nieuw gevonden woord wordt opgenomen in de Dikke Van Dale.
Rapper Ismo heeft dankzij PowNews de gemoederen flink opgeschud, doordat sommige van zijn teksten in zijn debuutclip ‘Eenmans’ het establishment recht tegen de haren instreken.
Het is echter wel schrijnend dat ‘fokking Joden’ een landelijke barrage aan woedeaanvallen losmaakt, terwijl ‘kutmarokkanen’ door overheidsfunctionarissen gewoon in de mond mag worden genomen, en zelfs in de Dikke Van Dale wordt vastgelegd als nieuw woord in het Nederlandse vocabulaire. Toen was de uitleg toch ook: nee we bedoelen alleen DIE Marokkanen, die als hangjongeren overlast veroorzaken?
Zo legt ook Ismo zijn tekst uit, en zoals te verwachten viel, tegen dovemansoren. Hij heeft het over DIE Joden, die stelselmatig Palestijnen vermoorden, opsluiten, onderdrukken en verdrijven, namelijk de Zionisten. Zijn uitleg daarover is vrij helder en duidelijk. En toch helpt het hem geen snars. Ismo heeft zichzelf verdacht gemaakt van racisme, van discriminatie; bij Rob Oudkerk werd dezelfde redeneertrant daarentegen voor zoete koek geslikt. Natuurlijk had die het niet over alle Marokkanen, hoe kom je erbij!
Het Marokkanen-hatende politieke en maatschappelijke bestel mag echter trots zijn op haar model-Marokkanen. De meesten van hen vielen over elkaar heen in het veroordelen van de clip van Ismo, vooral zij die een bekend publiek profiel hebben. Wat deze goede lieden echter ontgaat, is dat dit hen bij de goegemeente nauwelijks vrijpleit: er is immers weer eens een Marokkaan die ‘de fout ingaat’, en wat je ook zegt, je bent er medeverantwoordelijk voor.
Ik doe niet mee aan deze heksenjacht, hoor. Elke keer als ik een Moslim-Nederlander zich weer in bochten zie wringen om het de Israël-minnende elite naar de zin te maken met zachte woorden over ‘Israël’ en vriendelijke handreikingen naar bekende Nederlandse Zionisten, draait mijn maag om. Wat gebeurt het toch vaak, en wat is het toch een triest en naar gezicht om dat elke keer weer te zien. En als een Marokkaanse rapper uit de bocht vliegt met zijn boosheid en direct de POW-news schijnwerper op zn hoofd gericht krijgt, dan ga ik niet in de in Nederland gebruikelijke knee-jerk-response mee om hem met zoveel mogelijk bombarie aan de schandpaal te nagelen.
‘Kutmarokkaan’ is prima, ‘fokking Jood’ kan niet door de beugel. Dit spreekt van een scheefheid in verhoudingen die van een duizelingwekkende omvang is, en van een weergaloze massa-waanzin spreekt die op het dagelijks leven van grote bevolkingsgroepen in Nederland een grote invloed heeft. Deze ongelijkheid is juist onderdeel van het probleem, en onderdeel van de stelselmatige uitsluiting en achterstelling van moslims in Nederland. Juist daarom is het zo dat je provocaties zoals die van rapper Ismo moet verwachten, tenzij je ervan uit gaat dat rappers zich van nature bezighouden met het uiten van politiek correcte en maatschappelijk verantwoorde statements.
We kunnen eensgezind stellen dat allebei de termen verkeerd zijn; daar hoeven we wat mij betreft geen discussie aan te besteden. POW-ers zijn het daarmee oneens, uiteraard, want die vinden ‘kutmarokkaan’ een doodnormaal en terecht woord. Ook mensen die stelselmatig Joden discrimineren, zijn het ermee oneens. Ik heb het over normaal denkende mensen, die begrijpen dat mensen van alle etniciteiten en culturen in hun essentie allemaal even goed en even slecht zijn, en die discriminatie verafschuwen. Die kunnen noch achter de term ‘kutmarokkaan’ staan, noch achter de term ‘fokking Joden’.
Als je echter in ogenschouw neemt dat:
– kritiek op Zionisten in Marokkaanse kringen evenredig afneemt met de toename van maatschappelijk succes en opleiding;
– het taboe op kritiek op Zionisten door dik en dun in stand wordt gehouden terwijl kritiek op Moslims nog altijd de vrije loop krijgt;
– het standaard-gedrag blijkt te zijn geworden dat veel van dezelfde Marokkanen die in het dagelijks leven om opportune redenen zwijgen over Israëlische misdaden nu luidkeels hun afkeer betuigen over de rap van deze jongen;
– er in 66 jaar tijd in Nederland nog steeds maar een minimaal handjevol mensen zich hard maakt voor de Palestijnse kwestie, zoals te zien is op manifestaties en demonstraties tegen Israëlisch oorlogsgeweld;
– dan is het wat mij betreft beter dat er af en toe iemand is die opspraak veroorzaakt – zowel door genuanceerde als, indien nodig, door aan het onacceptabele grenzende ongenuanceerde uitingen – dan dat het bestel van zwijgen over ‘Israël’ uit alle macht onuitgedaagd in stand wordt gehouden.
De huidige realiteit in Nederland is dat de kleine groep actieve Palestina-sympathisanten er genoegen mee moeten nemen om in een zaaltje waar niemand anders ze hoort of ziet met een Palestina-vlaggetje gezwaaid te hebben, en de grote groep zwijgende sympathisanten zich al een hele held voelen als ze de moed hebben opgebracht om op Facebook op like te klikken bij een foto van vermoorde Palestijnse kinderen.
Niet alleen steun voor het Zionisme, maar ook voor andere vormen van racisme tiert welig in Nederland, dat is inmiddels toch duidelijk gebleken. Wat de kwestie Ismo hier blootlegt is hoe er met twee maatstaven gemeten wordt, en dat is een uiting van datzelfde racisme: exclusivisme van een bepaalde minderheidsgroep, die met een halo van bescherming omringd wordt, en discriminatie voor een andere, die met een schandpaal op het midden van het plein wordt neergezet. Dubbel racisme dus. Dat is een veel interessanter gegeven – vind ik – om hier centraal te stellen, dan het geijkte verhaal dat we allemaal al kennen, namelijk dat we niet mogen discrimineren. Iedereen weet dat immers al. Je maakt mij niet wijs dat zelfs POW-ers of Geenstijlers niet beter weten; hun onderbuik wint het echter van hun geweten en gezond verstand.
Leidt zo een opstelling a la Ismo niet juist tot een toename van verharding? Dat risico van die verharding is niet ondenkbaar, maar het alternatief is in mijn ogen dat er anders helaas niets zal veranderen, en de dominantie van het Zionisme over Nederland onbeperkt hoogtij zal blijven vieren. Volgens mij begint de strategie bij het ophouden met de Pavlov-reflex van het van je stoel springen zodra het woord ‘Joden’ door iemand in de mond genomen wordt. Het is een illusie dat discriminatie bestreden kan worden zolang exclusivisme in stand gehouden blijft worden.
Nu is het een rapper, dus het ‘geluid van de straat’, die dit gegeven provoceert. Uiteraard is zijn rap ongenuanceerd, al vind ik dat de rapper het aardig gedaan heeft toen hij gedwongen werd zichzelf te verduidelijken. Waar we op wachten is niet dat iemand met een groter publiek profiel ook ‘fokking Joden’ gaat roepen (zoals met ‘kutmarokkanen’ gebeurde), maar wel dat die in plaats van direct mee te blaten met de meute deze discrepantie en hypocrisie op een duidelijke manier blootlegt en ter discussie stelt.
De vraag is juist: als zoiets gebeurt (en dit was niet de eerste, en ook niet de laatste keer), wat doen we dan? Gaan we meteen zo hard mogelijk vooraan staan om het te veroordelen, of doen we er iets slimmer mee, namelijk exposeren hoe er met twee maatstaven door de samenleving op gereageerd wordt? Ik vind het veel strategischer om voor het laatste te kiezen. Vandaar dat ik dit in dit stukje ook doe.
Ja, Ismo gebruikt het verkeerde woord, dat is duidelijk. Ikzelf gebruik wel de juiste woorden, en ik ben een collega-songschrijver. Hoeveel mensen in Nederland hebben mij gehoord, en hoeveel mensen hem?
Het punt is: nuance is niet altijd datgene dat veranderingen forceert, of discussies losmaakt. Volgens mij weet Ismo zelf donders goed dat hij Zionisten bedoelt, en zegt hij het expres in zijn song niet zo. Dat blijkt wat mij betreft uit het interview hierboven. Van hem uit gezien is naar mijn inschatting zijn missie geslaagd: hij heeft een knuppel in het hoenderhok gegooid. En het zijn vooral zijn eigen mede-Marokkanen, althans de prominenten onder hen, die met die knuppel niet op de meest strategische wijze zijn omgesprongen, omdat ze het punt van de ongelijkheid laten liggen, en alleen in de Pavlov-respons van de veroordeling zijn gesprongen. Met andere woorden: door zich drukker te maken over ‘fokking Joden’ dan over ‘kutmarokkanen’ helpen zij helaas zelf aan die ongelijkheid mee te bouwen.
Schaadt Ismo met zijn song de Palestijnse zaak, door zich op deze manier te uiten? Het antwoord op deze vraag is helaas niet eenduidig. Ik kan hiervoor het beste mijn eigen activiteiten als voorbeeld aanhalen.
Zie je mij een nummer uitbrengen met deze ongenuanceerde woordkeus? Nee, en dat zul je ook nooit zien. Maar ik ben een Palestijn, mijn hoofddoel is het beschermen van de Palestijnse zaak, en die is geen zaak ’tegen joden’, maar tegen landdiefstal, etnische zuivering, en Zionistische Apartheid. In die zin kun je stellen dat de woordkeus van Ismo daar afbreuk aan doet, omdat die de kwestie in een heel ander en onheus daglicht lijkt te plaatsen.
Maar je kunt het ook anders bekijken. Het perspectief van een rapper van Marokkaanse afkomst die in het moslims discriminerende Nederland woont, ligt waarschijnlijk heel anders. Hij heeft andere doelen, en een andere beweegreden; hij heeft sympathie voor Palestina, maar hij is niet de messenger of our cause, en dat kan hij ook niet zijn. Hij somt de grieven op waar hij in het dagelijks leven mee te maken heeft, en zijn boosheid over het onrecht tegen de Palestijnen is daar slechts een van. Hij is een sympathisant – en dat wordt gewaardeerd – terwijl ik zelf een heel andere verantwoordelijkheid draag en een andere focus hanteer.
Dat betekent evenwel niet dat ik zijn solidariteit onder het vloerkleed veeg, en ook niet dat ik probeer de eerste te zijn die met veel bombarie zich van hem distantieert, want in de smaak vallen bij een met Zionisten sympathiserende meerderheid behoort noch tot mijn doelen, noch tot een werkwijze waar ik achter zou kunnen staan.
Ismo heeft uitgelegd wat hij met zijn song en zijn woordkeus bedoelt. Hij bedoelt Zionisten, en als hij dat bedoelt, ben ik het volledig met hem eens. Ik geef hem het voordeel van de twijfel. Waarom zou ik aan de beschuldigende kant blijven staan en zijn uitleg verwerpen? Wat valt daarmee te winnen? Dankzij zijn uitleg vind ik dat hij onze Palestijnse zaak niet beschadigd heeft, maar juist iedereen weer gedwongen heeft erover na te denken.
Toen Rob Oudkerk de term ‘kutmarokkanen’ lanceerde, legde hij uit wie hij daar precies mee bedoelde. Ik geloofde hem totaal niet, maar de xenofobe massa wel: kijk, de man heeft z’n punt uitgelegd, natuurlijk bedoelt hij dat ermee. Nu ligt de zaak anders, in die zin dat het over een overlast, geweld, genocide, landdiefstal en etnische zuivering veroorzakende groep Joden gaat, namelijk de Zionisten. Wie met Palestina sympathiseert, doet er goed aan Ismo op zijn uitleg te geloven, in plaats van hem af te branden.
Eerder verschenen op www.docjazz.com
41 Reacties op "Over kutmarokkanen, fokking Joden, en het Grote Verschil"
chapeau!! een uitermate goede analyse van de sociaal-culturele situatie in Nederland. Je bent echter een derde groep vergeten te benoemen in je artikel, namelijk de groep van stille sympathisanten die niet durven op te staan tegen het onrecht maar absoluut niet mee huilen met de wolven, ik geloof dat dit de overweldigende meerderheid is. Wat betreft de groep Marokkanen die nu het hardst roept in de media, dat zijn cultuur/religie verraders die als afvalligen worden beschouwd in de Marokkaanse gemeenschap. Ze worden alleen en slechts serieus genomen door uncle Sam, zij vertegenwoordigen alleen zichzelf. Het enige wat ze gemeen hebben met de achterban is de culturele afkomst, verder dienen zij slechts het eigen-belang en is alles en iedereen ondergeschikt aan hun carriere. Waarom anders zouden Marcouch en Abou Thaleb (die beiden geen enkele niveau hebben of iets in hun leven bereikt hebben) afgeschilderd worden als ‘ de Marokkaanse intellecten’.
Weer die slachtofferrol.
De meeste mensen in Nederland interesseert het geen fluit wat er in Israel gebeurt. Echt helegaar niets.
Ze zien als als een onbeduidend conflict 4000 km hier vandaan dat geen enkele invloed op Nederland heeft.
En dit geldt ook voor de meeste Marokkanen, zeker die in Nederland wonen.
Verder: het veronderstelde verschil tussen joden en zionisten is nogal kunstmatig.
Het zionisme betekent dat Joden een thuisland willen hebben in het gebied dat nu Israel heet,
De meeste joden zijn zionistisch. Anders zouden ze niet in grote getale naar Israel trekken om daar te gaan wonen.
Ik had nog nooit van ‘fokking joden’ gehoord, maar ken genoeg andere negatieve uitingen van joden. Maar wat is je probleem?
De betekenis van kutmarokkanen is inmiddels wel uitgelegd. En of je het leuk vindt of niet en of het terecht is of niet; Marokkanen hebben in Nederland een slechte naam. Joden niet.
Verder:
– kritiek op Zionisten in Marokkaanse kringen evenredig afneemt met de toename van maatschappelijk succes en opleiding;
—
Misschien is wel correlatie dat de hoger opgeleiden iets beter nadenken en de situatie beter kunnen analyseren. In plaats van in een pavlov reactie te schieten en per definite een hekel aan Israel en de joden te hebben.
– het taboe op kritiek op Zionisten door dik en dun in stand wordt gehouden terwijl kritiek op Moslims nog altijd de vrije loop krijgt;
—
Slachtoffergedrag. Kritiek op Israel hoor je al sinds jaar en dag en niemand die je de mond snoert. Deze site staat er vol van .
Net zoals je in Nederland kritiek op moslims en de islam mag hebben.
Vrije meningsuiting, weet je wel.
– het standaard-gedrag blijkt te zijn geworden dat veel van dezelfde Marokkanen die in het dagelijks leven om opportune redenen zwijgen over Israëlische misdaden nu luidkeels hun afkeer betuigen over de rap van deze jongen;
—
De meeste Marokkanen interesseert het waarschijnlijk geen snars wat er in Israel gebeurt. Wat hebben zij daar nou mee te maken?
Zo vreemd is het dus niet dat ze normaal gesproken zwijgen.
Je verwacht dat ze per definite de Palestijnse zaak steunen. Dat doen ze blijkbaar niet.
– er in 66 jaar tijd in Nederland nog steeds maar een minimaal handjevol mensen zich hard maakt voor de Palestijnse kwestie, zoals te zien is op manifestaties en demonstraties tegen Israëlisch oorlogsgeweld;
—
Tja, je krijgt ook niet veel sympathie als je voortdurend dreigt om een ander land te vernietigen, als je aanslagen pleegt en als je tijdens de eerste golfoorlog Saddam Hussein hebt gesteund. De Palestijnen hebben het in het verleden niet erg handig aangepakt om de wereldopinie positief te be-invloeden.
@Madelon,
Weer die pathologische neiging om elke kritiek op de zionistische entiteit te willen pareren. Echter er valt niets te pareren. Men kan de vorm van de kritiek tot in den treuren bekritiseren het feit blijft dat de kritiek terecht is!
Je verdedigt een onverdedigbare zaak!
@Madelon
”De meeste mensen in Nederland interesseert het geen fluit wat er in Israel gebeurt. Echt helegaar niets.”
Hahaha, moet je dat eens zeggen tegen CIDI en hoeveel miljoenen euro’s er jaarlijks richting israel gaan van uit Nederland. De eenzijdige berichtgeving van nos (in voordeel van Israel). De kerken die op zondag geld inzamelen voor israel onder het mom van het uitverkoren volk. Ik kan zo doorgaan als je wilt. Het intereseert het westen geen fluit wat daar gebeurt? Wahahahah, wie hou je precies voor de gek Madelon. Jij moet nog jezelf in deze kwesitie inlezen. Zonder de engelsen zou israel nooit hebben bestaan. En zonder de steun van het westen zou Israel al lang van de kaart zijn geveegd. Al was het niet dat telkens als Israel in het nauw kwam door druk van arabieren dat het westen ingrijpt met een of ander militair toestel dat in de buurt vaart.
Moet je eens opzoeken hoe scherp de Amerikanen rond Israel de boel in de gaten houden. Waarom krijgt Egypte miljoenen van de VS om de banden met Israel goed te houden? En jij zegt het westen intreseert het geen flikker?
Laten we niet praten over de joodse lobby in Amerika. heb je de volgende filmpje gezien die kritiek levert op het funderen van Israel?:
https://www.youtube.com/watch?v=4IgkO7ir-s4
https://www.youtube.com/watch?v=D_T1VrzdaKs
En zionisme is een politieke beweging. Je hebt zelfs ateistische zionisten voor je informatie. Of zijn deze mensen volgens jouw ook joden?
A.u.b Madelon maak jezelf niet belachelijk. Je kan gelijk hebben in het feit dat niemand het wat intereseert (normale voetvolk). Daar praten we ook niet over. Die kunnen namelijk geen reed aan de situatie veranderen. Maar we beschuldigen dan ook de overheden in het westen. Die hebben er zeker wat mee te maken en hun gaat het wel wat aan wat er in Israel gebeurt.
@ Boubkari
Maar het zou handig zijn als het pareren met argumenten plaatsvindt.
Enfin: zie mijn antwoord op de eerdere draad. Ik ga dat nu niet herhalen.
Mijn issue hier is overigens niet zozeer of de kritiek al dan niet terecht is, maar dat het de meeste mensen geen fluit interesseert.
Goed stuk! Ik vraag me alleen af hoe je erbij komt dat hoger opgeleide Marokkanen de Palestijnse zaak minder steunen? Mijn ervaring is juist dat hoogopgeleide Marokkanen hun kritiek op zionisten veel beter verwoorden dan de laagopgeleide.
Uitstekend artikel. Er wordt duidelijk met twee maten gemeten als het gaat over moslims of marokkanen. Het is zo duidelijk dat het niet meer te ontkennen valt.
@ Abdelmajib
Ik zei toch: de meeste mensen.
Dat jij dat ‘voetvolk’ noemt, laat ik voor jouw rekening.
@Madelon,
Dat veel mensen het geen fluit interesseert doet er niet toe het gaat erom dat er mensen zijn die het interesseert. Kennelijk zit dat jou dwarst. Namelijk dat er mensen zijn die, hoe ze dat ook verwoorden wel degelijk interesseert en dat ook verkondigen. Het liefst had jij natuurlijk gezien dat niemand het ook maar een zier interesseert wat daar in Palestina gebeurd. Helaas voor jou is dat niet het geval. En hieronder mijn antwoord op je vorige reactie:
http://wijblijvenhier.nl/22592/slam-poetry-twee-meiden-kunstzinnige-vrede-kunstmatige-oorlog/
1 Jij bent niet de eerste zionist ( in mijn optiek is iedereen die het ontstaansrecht en bestaansrecht van de kolonie verdedigd een zionist). Het feit dat je historische en verbondenheidsargument als eerste aanhaalt en hier nu al reacties het doen en laten van zionisten verdedigd en achteraf goedpraat is een en al ontkrachting en weerlegging van je uitspraak dat je: “niets goed praat”. Je doet niets anders dan goedpraten!
Dat ze Palestina hebben gekozen is een feit maar mijn argument is dat wat de zionisten ook mogen beweren voor de keuze voor Palestina het nonsensargumenten zijn. Tot nu toe heb ik jou niet gelezen dat jij dat ook nonsensargumenten vindt. Met andere woorden je vindt het valide argumenten en daarmee is ook gelijk aangetoond waarom je ze gebruikt.
2 En toch zijn het jouw argumenten die ik tegen je gebruik. Kennelijk schort er het een en ander aan je argumenten. Misschien dat je daar eens naar moet kijken i.p.v. debattrucjes te roepen!
3 De stichting was en is niet legitiem. Die legitimiteit is er pas achteraf aangegeven. Mede dankzij de VS. Zoals ik al eerder schreef men hoeft niets in te trekken de zionistische entiteit zal gewoon ophouden te bestaan.
Heel simpel gegeven van: Demografie, veranderende geopolitieke machtsverhoudingen, economische neergang, uitputting, demoralisatie, veranderen militaire tactieken etc.
Een politieke entiteit kan niet voortbestaan als in een straal van 500 km nagenoeg alle mensen willen dat die entiteit verdwijnt en daarbij binnen de grenzen van die entiteit de helft van de bevolking dat ook wil.
Kwestie van tijd niet meer en niet minder.
De toekomst voorspellen doet men alleen wanneer men niet zeker is of hetgeen men voorspelt ook daadwerkelijk zal gebeuren. Echter het feit dat de zionistische entiteit zal verdwijnen is iets dat gaat gebeuren. Het enige onzekere is: Wanneer en Hoe.
Het is hier zeer zeker relevant aangezien we het hebben over de stichting, bestaan en voortbestaan hebben van een politieke entiteit!
4 Jij mag het noemen zoals je het wilt noemen. Ik noem het zoals ik het wil namelijk naar de aard: De Kolonie. En het is duidelijk wat ik met de kolonie bedoel en dat zijn niet de VS!
Extremistische Arabieren? Volgens mij is zionistische entiteit en adequate benaming voor de kolonie. Een die ik daarom vaak gebruik.
Je kunt het herhalen tot sint juttemis maar de enigen die destijds legitiem de kolonie hadden kunnen erkennen waren de inheemsen. En zij hebben zich destijds met hand en tand verzet tegen de stichting van de Kolonie. Dat men duizenden kilometers verderop en achteraf een misdaad legitimeert maakt die misdaad nog niet legitiem.
Het aantal inwoners lijkt mij wel degelijk relevant. Of denk je dat de VS een neo-Europees land zou zijn geworden als de Indianen er nu 50 % van de bevolking zouden uitmaken? En nog eens 50 % in Canada en Mexico stonden te trappelen om terug te keren naar het land van hun voorvaderen waar ze door Europese kolonisten van verjaagd zijn?
In Paraguay is 95 % van de bevolking een mix tussen de inheemse indianen en de Spaanse kolonisten. Verder is de inheemse bevolking niet etnisch gezuiverd etc. Is dat het geval in Palestina?
Wederom dus weer een geval appels en peren vergelijking.
5 Inderdaad geldt het recht van de sterkste en dat is dan ook de enige reden dat de Kolonie bestaat. Wie sterk is kan ook verzwakken en ook dat is een historische wetmatigheid.
Er wonen iets meer dan 6 miljoen kolonisten in de Kolonie. Een groot deel van hen heeft een dubbele nationaliteit ( niet zonder reden!). Van die 6 miljoen zijn er 2 miljoen niet in Palestina geboren!
Overigens hoeven de kolonisten op zich niet te verdwijnen net zoals de witten in Zuid-Afrika na het verdwijnen van het apartheidsregime niet verdwenen.
Wat dient te verdwijnen is de Kolonie! Kolonisten die daarmee kunnen leven kunnen gewoon blijven zij die dat niet kunnen die kunnen weer terug naar het land van herkomst of dat van hun ouders/grootouders.
6 Je geeft geen enkel argument waarom de Kolonie langer zal voortbestaan dan ik stel. Europa telt niet mee en de VS zijn geopolitiek aan het verzwakken.
De Kolonie lijkt ogenschijnlijk sterker geworden maar schijn bedriegt:
1 Het oorspronkelijke doel: Joodse staat te realiseren voor alleen joden is nog steeds niet gerealiseerd. Binnen de grenzen van het oorspronkelijke Palestina leven nu bijna even veel inheemsen als kolonisten. Een tikkende tijdbom.
2 Het oorspronkelijke te realiseren grondgebied: Mislukt men heeft minder kunnen veroveren dan men wilde en men moet wat men veroverd heeft nog delen met de oorspronkelijke bewoners.
3 65 jaar na realisatie: Accepteert men de Kolonie nog steeds niet in de regio.
4 Internationaal wordt de Kolonie steeds meer gezien als een paria staat.
5 Militair heeft de Kolonie in 2000 en 2006 smadelijke nederlagen geleden.
6 De inheemse bevolking weigert zich neer te leggen bij de roof van hun land en etnische zuivering van hun volk.
7 De propagandaoorlog is de Kolonie glansrijk aan het verliezen.
Etc.
Zoals ik al eerder schreef:
Stichting: In de Koloniale periode
Bloei: In de neokoloniale periode
Verdwijning: In de post-neokoloniale periode
En die laatste periode is net aangevangen.
7 Dat was je punt niet anders had je dat gewoonweg gezegd en niet dat voorbeeld van de Noorwegen aangehaald. Eerst doe je alsof de toelatingscriteria van de Kolonie net zo iets is als dat van bijvoorbeeld Noorwegen. Pas wanneer ik je wijs dat, dat een nonsensvergelijking is dan stel je dat de Kolonie vrij is om toe te laten wie zij willen.
Dus een Palestijn in Haifa wiens voorvaderen daar sinds mensenheugenis leven die met een Palestijnse in Beiroet wil trouwen mag dat niet. Maar een jood wiens voorvaderen nooit en te nimmer in Palestina hebben gewoond die kan zonder problemen zich vestigen in Haifa.
En dat vind jij normaal en acceptabel?
8 Het apartheidsregime in Zuid-Afrika was het gevolg van de kolonisatie van wat nu Zuid-Afrika is door Europeanen. Het apartheidsregime in Palestina was het gevolg van de kolonisatie van Palestina door Europeanen. Er is geen essentieel verschil. Zo simpel is het!
Heel veel landen hebben een parlement, vrijheid van godsdienst etc. maar dat maakt die landen nog geen democratieën laat staan dat alle burgers dezelfde rechten hebben.
Je stelt wederom daders gelijk aan slachtoffers. Dat de slachtoffers zich niet correct gedragen of uitten vergoelijkt geenszins de wandaad van de daders.
Er is hier maar één groep de dader en dat zijn de Kolonisten!
Het lot van de kolonisten kan hetzelfde zijn als dat van de witten in Zuid-Afrika mits ze op tijd bij zinnen komen zoals de witten in Zuid-Afrika.
De kolonie is een apartheidsstaat dat is een feit en wordt niet door wat “extremisten” geroepen maar is nu een mainstream benaming geworden. Zelfs sommige kolonisten beamen dat. Jij kant dat blijven ontkennen maar daarmee bewijs je alleen maar dat je bereid bent ten aanzien van de kolonie alles met de mantel der liefde te bedekken.
De oorspronkelijke inheemse joden in Palestina vormden een minimaal deel van de inheemse bevolking nog geen 1 % . Die overige 99% wordt wel onderdrukt!
9 Palestina is het gebied tussen de rivier en de zee.
De Kolonie is de zionistische entiteit die dat gebied bezet.
Joden zijn mensen die de joodse religie aanhangen of nazaten zijn van mensen die dat deden.
Zionisten zijn of daadwerkelijke kolonisten of zij die het ontstaan en voortbestaan van de Kolonie legitimeren en steunen. ( In het laatste geval is het overgrote deel daarvan niet-joods!)
Ik ben niet in Nederland omdat ik een claim op het Nederlands grondgebied maak noch omdat ik vanwege mijn “etnische” religieuze achtergrond automatisch recht heb om mij in Nederland te vestigen en de nationaliteit te verwerven.
Wederom een appel en peren vergelijking. Je grossiert daarin en telkens moet ik je er op wijzen dat al die vergelijkingen die je maakt nergens op slaan. Kennelijk heb je geen enkel argument om het ontstaan en het doen en laten van de Kolonie te rechtvaardigen zonder te verwijzen naar wat anderen doen!
Een hele simpele vraag: Hoeveel nederzettingen zijn er gebouwd sinds aanvang van dat zogenaamde vredesproces?
I rest my case!
10 Ik heb de opkomende landen nergens genoemd als redders van de Palestijnen. Wat er toe doet is dat de enige die het bestaan van de Kolonie in stand houdt en rekt er steeds minder toe gaat doen in de wereld. Voor de VS is de Kolonie en baksteen geworden een last die meer last oplevert dan enige strategisch voordeel. Het tij is aan het keren ook in de VS.
11 Ik ontkracht wel degelijk wat jij naar voren brengt als er iemand is die hier aan het herhalen is dan ben jij het. En van die emotionele gronden laat ik nergens iets blijken. Ik geef argumenten waarom ik denk dat de Kolonie zal verdwijnen. Argumenten waar jij niet om heen kunt en die je dus alleen tracht te pareren met opmerkingen: Op emotionele gronden….
Dus als de kolonisten geen joden waren maar fransen dan hadden de palestijnen berust in hun lot? En was er niemand geweest die de Palestijnse zaak gesteund had. Is dit wat je wilt beweren?
Arabieren? Je bedoelt Arabische dictators! Waarom zouden dictators die hun eigen bevolkingen onderdrukken de palestijnen liefdevol opnemen? Maar stel dat de palestijnen wel liefdevol waren opgenomen hadden zij dan in hun lot berust? Denk je dat echt? Hoe zit het met de 5,5 miljoen palestijnen onder het juk van de bezetting? Zouden die dan ook berusten in hun lot omdat er palestijnen in de buurlanden liefdevol zijn opgenomen?
Deze ongelijkheid is juist onderdeel van het probleem, en onderdeel van de stelselmatige uitsluiting en achterstelling van moslims in Nederland.
Graag feiten om dit te onderbouw Tariq! De eeuwige slachtofferrol kom er nu eens uit. Interne kritiek totaal absent. Behalve bij salon salafisten zoals abu ommar want ingeburgerde moslims zijn afvallig. Begin eerst met je radicale geloofdgenoten aan te pakken. Op deze site durft alleen boubkari dit te benoemen.
@Paul
Kun jij aan ons precies uitleggen wat je met inburgeren bedoelt? Wat zijn de standaarden om ingeburgerd te zijn? Ben ik pas ingeburgerd totdat ik mij ga gedragen als Hafid Bouazza?
Als je het hebt over ABN spreken. Dat doen we al. Als je het hebt over belasting betalen en in de maatschappij meedraaien dat doen we al. Mischien zelfs beter dan vele tokkies hier in NL die zelfs hier geboren en getogen zijn.
Dus vertel mij precies wat jij onder inburgeren verstaat? Als dit inhoudt dat ik mijn ziel moet verkopen aan de duivel en mij net zoals jouw moet gaan gedragen. Nou, sorry dat is geen inburgering maar mij dwingen om jouw gedachtengoed/gewoontes over te nemen.
Daar dank ik voor. Want zo waardeloos vind ik mijn leven niet en nog is het waard om de waarheid te verruilen voor een kort onzin leven met als doel je begeerten volgen. En mijn religie op de tweede rang te zetten voor zoggenaamde aardse geluk (die tijdelijk is). Als er moslims zijn die dat willen de deur staat wagenwijd open maar ik doe daar niet aan mee. Want ik hou niet van schapen gedrag. Elhamdulillah (geprezen zij allah) degene die mij hersens heeft gegeven om die te gebruiken.
De groeten. En kunt u het niet uitleggen dan moet u zich weerhouden om deze onzin opmerkingen te gebruiken om zodoende off-topic te blijven en niet op de echte problemen te reageren (zionisme).
Want als de argumenten er zijn jegens de apartheid van Israel dan word het heet onder zionistische voeten dan is het enige wat jullie zeggen: JULLIE MOETEN INBURGEREN!
Heeft u geen commentaar op de harde feiten over Israel dan is het beter om te zwijgen. Die inburgering verhaal die begint nu oud te worden. En anno 2014 weten we nog steeds niet wat nou precies inburgeren is. Om de haverklap veranderen jullie de eisen.
Een fijne dag.
Aanvullend op deze topic. Het volgende gevonden. Waarom zegt de Nederlandse overheid hier niets over en hoor je de AIVD er niet over of hoor je Wilders niet gillen pak hun paspoorten af! Of dat er niets word gezegd over dat als ze terug komen hebben ze oorlog ervaring opgedaan en kunnen ze een tikkende tijdbom zijn voor de maatschappij? Zie hier Nederlanders die op jihadreis gaan naar Israel om te dienen in het israelische leger die vechten. Rashollanders die geen reed te maken hebben met Israel. Laat de artikel hieronder maar voor zich spreken:
http://polderdawahcentrum.wordpress.com/2014/05/01/nederlandse-politicus-op-jihadreis-naar-israel/
Titel: Nederlandse politicus op jihadreis naar Israel
Nederlandse jongeren die op vrijwillige basis afreizen om de Syrische burgerbevolking te beschermen tegen de regering van Assad of juist naar een ander (islamitisch) land afreizen om (gewapend/ongewapend) te helpen, kunnen niet rekenen op een warm onthaal bij hun terugkeer in Nederland. Sterker nog, deze jongeren moeten vrezen voor rechtsvervolging en het ontnemen van hun Nederlanderschap.
Maar wanneer deze jongeren naar Israël zouden afreizen om in het bezettingsleger te dienen, dan hoefden ze niet veel te vrezen. Sterker nog, ze zouden zelfs kans maken op mooie baantjes bij politieke partijen en zelfs het Nederlandse ministerie van Veiligheid en Justitie.
Een voorbeeld hiervan is de Nederlander Kees van Pelt. Hij is burgerraadslid en fractiemedewerker van de ChristenUnie in Oud-Beijerland en adviseur voor het ministerie van Veiligheid en Justitie.
Jaarlijks neemt hij drie maanden vrij om samen met zijn vrouw het olijfgroene uniform van het bezettingsleger aan te trekken. Een leger van een land dat internationaal in toenemende mate onder vuur ligt vanwege de voortdurende bezetting van de Palestijnse gebieden, geweld tegen Palestijnse burgers en de kolonisatie en de facto annexatie van Palestijns grondgebied. Toch kan hij ongestoord weer terugkomen in Nederland.
Van Pelt en zijn vrouw hesen zich meerdere keren in het Israelische uniform via de Stichting Sar-El Nederland. Wiens voorzitter Max Arpels Lezer, Ridder in de Orde van Oranje Nassau is.
@Abdelmajid
Ten eerste is ingeburgerd in deze zin bedoeld voor de reply Abu Ommar. Ik beschouw Marchouch en Aboutaleb als ingegeburgerde Nederlandsers. Naar mijn weten functioneren deze mannen binnen de NL’se maatschappij, spreken de taal en behouden hun eigen religieuze beleveving aangezien beiden mannen zich als moslim kenmerken. Abu Ommar doet dat niet lees onderstaand: Dus deze mannen bovenstaand worden weggezet als religie veradders en afvalligen. Nogal zware aantijgingen wanneer je dit in islamitisch perspectief plaats. Daarnaast wordt de term uncle Sam gebruikt om aan te tonen dat ze geen deel uitmaken van de islamitische gemeenschap in Nederland. Graag jou reactie of jij het eens bent met de stelling die Abu Ommar hier neerzet. Je kan mijn reactie wel uitvergroten, maar interne kritiek ontbreekt weer graag jouw reactie!
“Wat betreft de groep Marokkanen die nu het hardst roept in de media, dat zijn cultuur/religie verraders die als afvalligen worden beschouwd in de Marokkaanse gemeenschap. Ze worden alleen en slechts serieus genomen door uncle Sam, zij vertegenwoordigen alleen zichzelf. Het enige wat ze gemeen hebben met de achterban is de culturele afkomst, verder dienen zij slechts het eigen-belang en is alles en iedereen ondergeschikt aan hun carriere. Waarom anders zouden Marcouch en Abou Thaleb (die beiden geen enkele niveau hebben of iets in hun leven bereikt hebben) afgeschilderd worden als ‘ de Marokkaanse intellecten’.”
Kun jij aan ons precies uitleggen wat je met inburgeren bedoelt? Wat zijn de standaarden om ingeburgerd te zijn? Ben ik pas ingeburgerd totdat ik mij ga gedragen als Hafid Bouazza?
Naar mijn weten is Hafid Bouazza een Atheist. Ik vind iemand die zijn religie weet in te passen in de samenleving en iemand die zijn religie verlaat even ingeburgerd. Wel weer typisch om Hafid Bouazza erbij te halen want een moslim die zijn religie verlaten heeft is vele malen erger dan een die zich inlaat met de extremistische kant van hetzelfde geloof.
Als je het hebt over ABN spreken. Dat doen we al. Als je het hebt over belasting betalen en in de maatschappij meedraaien dat doen we al. Mischien zelfs beter dan vele tokkies hier in NL die zelfs hier geboren en getogen zijn.
Dus vertel mij precies wat jij onder inburgeren verstaat? Als dit inhoudt dat ik mijn ziel moet verkopen aan de duivel en mij net zoals jouw moet gaan gedragen. Nou, sorry dat is geen inburgering maar mij dwingen om jouw gedachtengoed/gewoontes over te nemen.
Net gedaan! De grens ligt m.i. bij de extremistische varianten.
Daar dank ik voor. Want zo waardeloos vind ik mijn leven niet en nog is het waard om de waarheid te verruilen voor een kort onzin leven met als doel je begeerten volgen. En mijn religie op de tweede rang te zetten voor zoggenaamde aardse geluk (die tijdelijk is). Als er moslims zijn die dat willen de deur staat wagenwijd open maar ik doe daar niet aan mee. Want ik hou niet van schapen gedrag. Elhamdulillah (geprezen zij allah) degene die mij hersens heeft gegeven om die te gebruiken.
Schapengedrag werkt twee kanten op want velen vinden jouw gedrag ook een vorm van schapen gedrag. Zelfde schapen gedrag alleen een andere kudde schapen die een andere kant oplopen.
De groeten. En kunt u het niet uitleggen dan moet u zich weerhouden om deze onzin opmerkingen te gebruiken om zodoende off-topic te blijven en niet op de echte problemen te reageren (zionisme).
Deze reactie is ontopic aangezien de schrijver de Nederlandse politiek en bevolking beschuldigd met de volgende “Deze ongelijkheid is juist onderdeel van het probleem, en onderdeel van de stelselmatige uitsluiting en achterstelling van moslims in Nederland.”
Waarop ik vraag om een feitelijke onderbouwing van de stelling.
En wanneer het toch over echte problemen hebben. Ik erken dat er een probleem is met de Israelische entiteit. Erken jij Abdelmajid dat er een probleem is binnen de islamitische gemeenschap op het gebied van salafisten en andere radicalen. Iets waar je bijna niemand over hoort binnen de gemeenschap. En erken jij Abdelmajid dan ook dat andere conflicten waarin moslims een rol speelde zoals Soedan ook dood worden gezwegen en dat men van alle conflicten die vele malen meer slachtoffers hebben gemaakt ondergeschikt worden gemaakt aan dat ene conflict met die joden!
Want als de argumenten er zijn jegens de apartheid van Israel dan word het heet onder zionistische voeten dan is het enige wat jullie zeggen: JULLIE MOETEN INBURGEREN!
Beste Abdelmajid ik ben het met u eens betreffende de mensenrechten schending in Israel. Op welke grond bestempeld mij direct als zionist! Lekker makkelijk oh een kritische noot ZIONIST! Graag uw reactie ook andere schendingen van mensenrechten in islamitische landen en niet islamitische landen door moslims!
Heeft u geen commentaar op de harde feiten over Israel dan is het beter om te zwijgen. Die inburgering verhaal die begint nu oud te worden. En anno 2014 weten we nog steeds niet wat nou precies inburgeren is. Om de haverklap veranderen jullie de eisen.
Zie eerder commentaar!
Een fijne dag.
Titel: Nederlandse politicus op jihadreis naar Israel
Nederlandse jongeren die op vrijwillige basis afreizen om de Syrische burgerbevolking te beschermen tegen de regering van Assad of juist naar een ander (islamitisch) land afreizen om (gewapend/ongewapend) te helpen, kunnen niet rekenen op een warm onthaal bij hun terugkeer in Nederland. Sterker nog, deze jongeren moeten vrezen voor rechtsvervolging en het ontnemen van hun Nederlanderschap.
@abdeljamid zover ik weet kunnen mensen die in het leger van Israel gaan dienen niet bestempeld worden als jihad reizigers. Gezien het een islamitische term is en het hier over niet moslims gaat.
Verder ben ik het eens met uw punt. Nederlanders zouden niet in dergelijke legers dienen behalve wanneer ze in het bezit van een dubbel paspoort en dienstplicht hebben. Zoals de Turken. De nuance is wel dat bestaande “Syrie” reizigers niet naar Syrie reizen om enkel Assad af te zetten en de burgerbevolking te ontzien, maar de ene totalitaire dictatuur af te zetten een theocratische dictatuur te stichten die de bevolkinng evenveel of meer zal onderdrukken. De schending van de mensenrechten zullen dus niet afnemen, maar gelijk blijven of toenemen. Aansluiting bij ISIS, Al Nusra of AQ zijn nou niet de meest bewonderswaardige doelen die je kan nastreven!
Graag jouw antwoord hierop of je aansluiting bij dergelijke clubjes goedkeurd!
omdat een ander een eikel is hoeft dat nog niet te betekenen dat ik mij ook als een eikel moet gedragen.
Kut-Marokkaan komt niet voor in Van Dale !
http://www.vandale.nl/opzoeken?pattern=kutmarokkaan&lang=nn#.U2jTLvl_sRo
@Paul
Als je nog eens mijn tekst zou lezen dan zou je opmerken dat ik nergens zij dat ik jahbat al nusra steun of andere clubjes die eraan gealieerd zijn. Mischien dat jij zaken ziet die er niet zijn. Geen probleem dan zou ik het je nog haarfijn duidelijk maken.
Dat soort gasten zijn van mijn kant het spoor bijster aangezien ze graag over ‘anwar al awlaki’ praten. En die is door grote geleerden (inclusief in saudi arabie) als een fitna/onrust zaaier bestempeld. Dat soort mensen willen islam benaderen via de raam (de korte route) inplaatst de voordeur te nemen als het aankomt op kennis.
Maar mijn inbreng blijft nog steeds staan: waarom praat nederland niet over die gasten zoals die mensen in het artikel hierboven die reisjes maken naar Israel en die in het leger zitten daar en die ook nog in de tweede kamer zitten? Waarom treedt Nederland daar niet hard tegen op? Of zeg jij dat het IDF gezellig babelt met Palestijnen?
Waarom praat de media daar niet over. Daarom haalde ik ook de zaken zoals aivd etc en maakte ik een vergelijking met degene die naar syrie reizen. Ik noem dat namelijk met twee maten meten. En dat is waar ik mij aan stoor in deze maatschappij.
Dus aub reageer inhoudelijk alvorens je zaken naar mijn hoofd slingert terwijl je mij niet eens kent.
@Paul
Toevoeging:
Bovendien als het aankomt op wat er in het midden oosten momenteel nu gebeurt. Dan gebruik ik daar geen rtl4, nos of andere westerse media als bron. Die hebben de afgelopen jaren duidelijk laten zien dat ze te bevooroordeelt zijn en het verhaal altijd eenzijdig aan het publiek vertonen.
Wat daar nu gebeurt en wat er echt aan de hand is, alleen allah swt weet het beste. Ik beoordeel niemand op basis wat de nos mij vertelt of op basis van degene die aan de kant van anwar al walaki staan. Ik hou mij verre daar van af.
1 ding is voor mij wel heel duidelijk en dat is assad meot weg, liefst vandaag nog en ook liefst op een zeer vernederende manier net zoals hoe kadaffi de rioolrat aan zijn einde kwam.
@ Mohammed Boubkari
Ik heb de indruk dat we het niet met elkaar eens worden en we beginnen in herhaling te vallen.
Dat lijkt me niet zo zinvol, dus dit is mijn laatste uitgebreide reactie op dit issue.
Jij vindt, gechargeerd gesteld, dat Israel nooit opgericht had mogen worden en dat daarom het land geen bestaansrecht heeft en daarom spoedig zal verdwijnen.
Ik stel dat het huidige Israel realiteit is, dat het legitiem is opgericht, dat het niet uniek is en dat Israel gezien de superioriteit op vrijwel alle fronten voorlopig niet zal verdwijnen.
De moeilijkheid is dat een genuanceerde discussie over dit onderwerpt dan 1eigenlijk niet meer mogelijk is, omdat de door jouw genoemde zionisten het in jouw ogen per defintie verkeerd zijn en het blijkbaar voor jou een zeer fundamenteel punt is.
Dit is een beetje discussieren op het niveau: ‘ik heb gelijk, want het is nu eenmaal zo’.
Jij hebt mij inhoudelijk niet overtuigd en ik jou niet.
Dat is niet erg, maar maar ik heb wel 1 fundamenteel bezwaar tegen deze discussie. Jij stelt mijn eerlijkheid ter discussie.
Als ik bijv. expliciet zeg dat ik geen ranking aanbreng in mijn argumenten, dan moet je dat geloven en niet voortdurend ter discussie stellen.
Je kunt anders de discussie afdoen met ‘ik geloof jou toch niet’ .
Anyway: een laatste reactie op je punten (met veel herhaling).
Dat veel mensen het geen fluit interesseert doet er niet toe het gaat erom dat er mensen zijn die het interesseert. Kennelijk zit dat jou dwarst.
—
Dat zit me helemaal niet dwars.
Maar de auteur van dit artikel moet niet zo verbaasd zijn als vele Nederlanders en Marokkanen zich niet laten horen over een conflict wat hier ver vandaan is en beiden nauwelijks aangaan.
Het liefst had jij natuurlijk gezien dat niemand het ook maar een zier interesseert wat daar in Palestina gebeurd. Helaas voor jou is dat niet het geval.
—
Hoe kom je daarbij? Ik reageer toch ook op deze kwestie?
Als het me geen zier zou interesseren, zou ik geen reacties geven.
Jij bent niet de eerste zionist ( in mijn optiek is iedereen die het ontstaansrecht en bestaansrecht van de kolonie verdedigd een zionist).
—
Dat sluit niet aan bij de gebruikelijke defintie van ‘zionist’.
Ik ben dus, volgens jou, een zionist omdat ik de legitieme beslissing van de VN van destijds, verdedig. Dan is vrijwel iedere jurist een ‘zionist’ en ook veel mensen in het Midden Oosten die Israel al lang en breed erkend hebben.
Het feit dat je historische en verbondenheidsargument als eerste aanhaalt en hier nu al reacties het doen en laten van zionisten verdedigd en achteraf goedpraat is een en al ontkrachting en weerlegging van je uitspraak dat je: “niets goed praat”. Je doet niets anders dan goedpraten!
—
Dat wil jij blijkbaar graag, maar het is gewoon niet zo.
Bovendien zou ik het op prijs stellen, als je me zou geloven.
Als ik zeg dat ik dat eerste argument niet heb aangehaald omdat ik het het belangijkste argument vind, dan moet je dat gewoon accepteren.
Dat ze Palestina hebben gekozen is een feit maar mijn argument is dat wat de zionisten ook mogen beweren voor de keuze voor Palestina het nonsensargumenten zijn. Tot nu toe heb ik jou niet gelezen dat jij dat ook nonsensargumenten vindt. Met andere woorden je vindt het valide argumenten en daarmee is ook gelijk aangetoond waarom je ze gebruikt.
—
Het is een argument waar je het niet mee eens bent. Dat is wat anders.
En het tweede is dit wederom een debatttrucje, je kunt niet de conclusie trekken dat ik het ermee eens ben als ik me er niet over heb uitgelaten. Het ‘argumentum ex silentio’.
2 En toch zijn het jouw argumenten die ik tegen je gebruik. Kennelijk schort er het een en ander aan je argumenten. Misschien dat je daar eens naar moet kijken i.p.v. debattrucjes te roepen!
—
Als je me woorden in de mond legt, conclusies trekt die niet logisch volgen uit de premissen en me bovendien beschuldigt van leugens, dan zijn dat debattrucjes.
De stichting was en is niet legitiem. Die legitimiteit is er pas achteraf aangegeven. Mede dankzij de VS. Zoals ik al eerder schreef men hoeft niets in te trekken de zionistische entiteit zal gewoon ophouden te bestaan.
—
Israel werd direct erkend door vele staten en door de VN.
Dan kun je de stichting legitiem noemen.
Ieder land wordt pas officieel erkend nadat het is gesticht. Dat is altijd zo.
Een politieke entiteit kan niet voortbestaan als in een straal van 500 km nagenoeg alle mensen willen dat die entiteit verdwijnt en daarbij binnen de grenzen van die entiteit de helft van de bevolking dat ook wil.
—
Waarom zou dat niet kunnen?
Misschien dat de omligende landen onderhand eens beseffen dat ze hun energie beter in andere zaken kunnen steken (zoals democratische en economische ontwikkeling) en het feit dat Israel door steeds meer partijen/landen erkend wordt, is ook geen teken dat de ontmanteling eraan zit te komen.
De toekomst voorspellen doet men alleen wanneer men niet zeker is of hetgeen men voorspelt ook daadwerkelijk zal gebeuren. Echter het feit dat de zionistische entiteit zal verdwijnen is iets dat gaat gebeuren.
—
En wederom kom je met geen enkel argument, behalve het voortdurende ‘ het gaat gebeuren’ .
De Islam zal ook ooit verdwijnen, omdat religies het nooit het eeuwig hebben volgehouden. Maar wat hebben we aan deze stelling?
Jij mag het noemen zoals je het wilt noemen. Ik noem het zoals ik het wil namelijk naar de aard: De Kolonie. En het is duidelijk wat ik met de kolonie bedoel en dat zijn niet de VS!
Extremistische Arabieren? Volgens mij is zionistische entiteit en adequate benaming voor de kolonie. Een die ik daarom vaak gebruik.
—
Ja, en daarmee deel je dit met extremistische Arabieren en onfrisse lieden als Stormfront. Ik vind het prima hoor en mij erger je er niet mee, maar volwassen mensen, ook in het Midden Oosten, spreken gewoon van Israel.
Je kunt het herhalen tot sint juttemis maar de enigen die destijds legitiem de kolonie hadden kunnen erkennen waren de inheemsen.
—
Ik snap oprecht niet waarom je hier nog tegenin gaat. Iedere jurist met kennis van het IR kan je onmiddelijk vertellen dat Israel legitiem is opgericht.
Dat het moreel niet zou deugen, is een heel andere discussie.
Het aantal inwoners lijkt mij wel degelijk relevant. Of denk je dat de VS een neo-Europees land zou zijn geworden als de Indianen er nu 50 % van de bevolking zouden uitmaken?
—
Principieel maakt het toch niet uit hoeveel oorspronkelijke inwoners er waren? Een voolk dat een ander gebied veroverd, er blijft wonen en ook nog eens haar wil oplegt aan de oorspronkelijke bevolking, koloniseert.
De VS is daarin precies hetzelfde geweest als Israel.
Inderdaad geldt het recht van de sterkste en dat is dan ook de enige reden dat de Kolonie bestaat. Wie sterk is kan ook verzwakken en ook dat is een historische wetmatigheid.
—
Voor de zoveelste keer: ik betwist dat niet.
Er wonen iets meer dan 6 miljoen kolonisten in de Kolonie. Een groot deel van hen heeft een dubbele nationaliteit ( niet zonder reden!). Van die 6 miljoen zijn er 2 miljoen niet in Palestina geboren!
Overigens hoeven de kolonisten op zich niet te verdwijnen net zoals de witten in Zuid-Afrika na het verdwijnen van het apartheidsregime niet verdwenen.
—
Sympatiek idee, maar je weet net zo goed als ik dat er dan geen plaats meer zal zijn voor de joden in dat gebied.
Ik zie ook het liefste een volledig democratisch Israel met joden en Palestijnen die samen een regering vormen en elkaar niet alleen accepteren, maar ook met elkaar samenwerken.
Je geeft geen enkel argument waarom de Kolonie langer zal voortbestaan dan ik stel. Europa telt niet mee en de VS zijn geopolitiek aan het verzwakken.
—
Dat doe ik wél en wijs op de superioritet van Israel,gedekt door de VS.
Het oorspronkelijke te realiseren grondgebied: Mislukt men heeft minder kunnen veroveren dan men wilde en men moet wat men veroverd heeft nog delen met de oorspronkelijke bewoners.
—
Correct. Maar Israel heeft zonder deze gebieden haar bestaansrecht ook nog bewezen.
65 jaar na realisatie: Accepteert men de Kolonie nog steeds niet in de regio.
—
Steeds meer landen en organisaties doen dit inmiddels wel. Zelfs Hamas heeft al tekenen doen uitgaan om Israel te erkennen.
Internationaal wordt de Kolonie steeds meer gezien als een paria staat.
—
Dat is waar. Israel maakt flagrante fouten o.a. m.b.t. het nederzettingenbeleid.
Militair heeft de Kolonie in 2000 en 2006 smadelijke nederlagen geleden.
—
Peanut. Geen enkel land haalt het in zijn harses om Israel aan te durven vallen en het aantal aanslagen in Israel is de afgelopen jaren enorm afgenomen.
De inheemse bevolking weigert zich neer te leggen bij de roof van hun land en etnische zuivering van hun volk.
—
Maar ze doen ook weinig om het op te lossen en maken bovendien voortdurend de verkeerde keuzes.
De propagandaoorlog is de Kolonie glansrijk aan het verliezen.
—
De wereldopinie is bepaald nog niet op de hand van de Palestijnen.
Dat was je punt niet anders had je dat gewoonweg gezegd en niet dat voorbeeld van de Noorwegen aangehaald. Eerst doe je alsof de toelatingscriteria van de Kolonie net zo iets is als dat van bijvoorbeeld Noorwegen. Pas wanneer ik je wijs dat, dat een nonsensvergelijking is dan stel je dat de Kolonie vrij is om toe te laten wie zij willen.
—
Dat was mijn punt wél. Wederom trekt je mijn geloofwaardigheid in twijfel.
Dus een Palestijn in Haifa wiens voorvaderen daar sinds mensenheugenis leven die met een Palestijnse in Beiroet wil trouwen mag dat niet. Maar een jood wiens voorvaderen nooit en te nimmer in Palestina hebben gewoond die kan zonder problemen zich vestigen in Haifa.
En dat vind jij normaal en acceptabel?
—
Nee, dat vind ik niet acceptabel voor de Palestijn in kwestie.
Maar Israel heeft het recht om andere joden of wie dan ook toe te laten.
Het apartheidsregime in Zuid-Afrika was het gevolg van de kolonisatie van wat nu Zuid-Afrika is door Europeanen. Het apartheidsregime in Palestina was het gevolg van de kolonisatie van Palestina door Europeanen. Er is geen essentieel verschil. Zo simpel is het!
–
Ik heb al beargumenteerd waarom in het daar niet mee eens ben.
Heel veel landen hebben een parlement, vrijheid van godsdienst etc. maar dat maakt die landen nog geen democratieën laat staan dat alle burgers dezelfde rechten hebben.
—
Nee, voor een democratie is meer nodig. Onafhankelijke rechtspraak, persvrijheid, open en eerlijke verkiezingen.
Israel scoort op de ‘democracy index’ hoog.
Er is hier maar één groep de dader en dat zijn de Kolonisten!
—
Dus (klein) kinderen van deze ‘kolonisten’ zijn in jouw ogen ook dader?
Het lot van de kolonisten kan hetzelfde zijn als dat van de witten in Zuid-Afrika mits ze op tijd bij zinnen komen zoals de witten in Zuid-Afrika.
—
Alles kan. Maar vooralsnog niet erg waarschijnlijk.
Jij kant dat blijven ontkennen maar daarmee bewijs je alleen maar dat je bereid bent ten aanzien van de kolonie alles met de mantel der liefde te bedekken.
—
Waar ontken ik dat dan?
Palestina is het gebied tussen de rivier en de zee.
De Kolonie is de zionistische entiteit die dat gebied bezet.
—
Nu maak je het taaltechnisch wel ingewikkeld.
Hoe kan een kolonie nu een ‘zionistische entiteit’ zijn die een gebied bezet houdt?
Zionisten zijn of daadwerkelijke kolonisten of zij die het ontstaan en voortbestaan van de Kolonie legitimeren en steunen. ( In het laatste geval is het overgrote deel daarvan niet-joods!)
—
Jouw defintie van ‘zionist’ komt niet overeen met de gangbare defintie.
Volgens jouw defintie is het grootste gedeelte van de werelbevoloing ‘zionist’, zelfs een heleboel Arabieren.
Wederom een appel en peren vergelijking. Je grossiert daarin en telkens moet ik je er op wijzen dat al die vergelijkingen die je maakt nergens op slaan. Kennelijk heb je geen enkel argument om het ontstaan en het doen en laten van de Kolonie te rechtvaardigen zonder te verwijzen naar wat anderen doen!
—
Ik stel dat Israel zich in vele opzichten historisch te vergelijken is met andere landen en dus helemaal geen uitzondering is.
Daar gebruik ik voorbeelden/analogien bij die jij voortdurend niet relevant vindt.
Een hele simpele vraag: Hoeveel nederzettingen zijn er gebouwd sinds aanvang van dat zogenaamde vredesproces?
—
Veel te veel, maar zoals je al hebt kunnen lezen, ben ik tegen de nederzettingenpolitiek. Israel moet zich gewoon houden aan de grenzen van 1967.
Ik heb de opkomende landen nergens genoemd als redders van de Palestijnen. Wat er toe doet is dat de enige die het bestaan van de Kolonie in stand houdt en rekt er steeds minder toe gaat doen in de wereld. Voor de VS is de Kolonie en baksteen geworden een last die meer last oplevert dan enige strategisch voordeel.
—
Je beweerde dat de macht van de VS aan het eroderen was, dus logischerwijze zijn er dan andere opkomende landen die deze macht overnemen.
En deze landen hebben al laten zien geen snars te willen doen voor de Palestijnen.
En wat betreft de baksteen. Ik zie het niet, de steun in de VS is nog onverminderd groot. Of heb jij andere bronnen?
Ik ontkracht wel degelijk wat jij naar voren brengt als er iemand is die hier aan het herhalen is dan ben jij het.
—
Nee, je ontkracht het niet. Je stelt er argumenten tegenover die ik niet overtuigend vind.
En van die emotionele gronden laat ik nergens iets blijken. Ik geef argumenten
—
Ja, maar argumenten gebaseerd op emoties.
‘Israel zal verdwijnen omdat het nooit had mogen bestaan’, ind ik een emotioneel argument.
‘Israel zal voorlopig niet verdwijnen omdat het op alle fronten superieur is en gedekt wordt door het machtigste land ter wereld’, vind ik rationeel.
Dus als de kolonisten geen joden waren maar fransen dan hadden de palestijnen berust in hun lot? En was er niemand geweest die de Palestijnse zaak gesteund had. Is dit wat je wilt beweren?
—
Zo stellig zou ik het niet willen zeggen, maar de alom en altijd aanwezige jodenhaat zal het in ieder geval verstrekt hebben. Waarom denk je dat die malloten van stormfront zo tegen Israel zijn?
Arabieren? Je bedoelt Arabische dictators! Waarom zouden dictators die hun eigen bevolkingen onderdrukken de palestijnen liefdevol opnemen?
—
Inderdaad: er is geen enkel normaal functionerende democratie aldaar (en dat heeft niets met de invloed van het westen te maken) en een onafhankelijk Palestina zal dan ook een bananenrepubliek worden waar de rechten van de joden onmiddelijk zullen worden ontnomen.
Maar stel dat de palestijnen wel liefdevol waren opgenomen hadden zij dan in hun lot berust? Denk je dat echt?
—
Ja, dat denk ik echt.
De meeste mensen willen namelijk gezond zijn, een aardige baan, een lieve echtgen(o)ot(e), kinderen en vrienden.
Maar een hele kleine minderheid voert principieel actie, maar deze overschreeuwen vaak wel de rest.
Waarvan akte.
Vanuit de Volkenbond, opgericht in 1919 werd een beleid ontwikkeld om een einde te maken aan alle oorlogen. Het zelfbeschikkingsrecht van volken was hierbij bepalend. Het instrument hiertoe werd het Mandatenstelsel. Dit stelsel moest de bezette gebieden onder voogdij leiden naar zelfstandigheid. Zo kwamen Irak, Libanon, Syrië en Jordanië tot stand. En Israël. Ook de Duitse koloniën werden via dit stelsel onafhankelijk. Het was dus geen koloniale onderneming, maar het tegendeel daarvan.
Er zijn aan de Pal-Arabieren enorme stukken land gegeven – heel Jordanië – en dat ging van het vestigingsgebied van de Joden af. Dat stuk Palestina dat in 1948 Israël werd, was gewoon één van die staats-scheppingen voor een volk dat duizenden jaren langer in Palestina had geleefd dan enige Arabier, die er niks te maken had en pas in 638 terreur kwam zaaien. En ze hadden ook nog aanvankelijk het recht gekregen, die Pal-Arabieren, om naast de Joden te blijven wonen en van de Joodse welvaart te profiteren. Maar hun maffia onder leiding van de moefti ontketende met de Koran in de hand de terreur.
@Abdelmajid
Dus aub reageer inhoudelijk alvorens je zaken naar mijn hoofd slingert terwijl je mij niet eens kent.
Dat mes snijdt twee kanten op. Ik ben namelijk geen zionist nog heb ik zionistische neigingen. Echter dat verwijt je mij wel direct.
Ik ben blij dat Al Awlaki veroordeeld. Ik vind het alleen frappant dat Marcouch en Aboutaleb weg worden gezegd als afvalligen(munafiqun) en verraders. Zover ik heb begrepen is het niet toegestaan zomaar mensen weg te zetten op deze wijze binnen jouw geloof.
@Abdelmajid
1 ding is voor mij wel heel duidelijk en dat is assad meot weg, liefst vandaag nog en ook liefst op een zeer vernederende manier net zoals hoe kadaffi de rioolrat aan zijn einde kwam.
@ Eens. Echter daarvoor in de plaats wel een regering die het volk vertegenwoordigd. De extremisten moeten het veld ruimen want ze zullen Syrie nog verder de afgrond in storten. Een nieuwe regering moet wel het gehele Syrische volk vertegenwoordigen repressailles tegen de christelijke, alawatische en shiitische bevolking moeten niet toegestaan worden.
“Dat stuk Palestina dat in 1948 Israël werd, was gewoon één van die staats-scheppingen voor een volk dat duizenden jaren langer in Palestina had geleefd dan enige Arabier, die er niks te maken had en pas in 638 terreur kwam zaaien.”
Niks te maken? Arabieren en Joden hebben dezelfde stamvader (Abraham), dus hun recht is hetzelfde, ook ver voor 638 toen de Arabieren de Romeinen (de “landeigenaren” van toen) versloegen in een oorlog veroorzaakt door de Romeinen.
Eva,
ga die verhaaltjes ergens anders ophangen, als je ‘je beweringen niet feitelijk kunt onderbouwen (wat ook niet kan) dan is je reactie feitelijk niks waard, net zoals de nonsens die je joodse geloofsgenoot Madelon verkondigt.
Er is maar één volk dat genetisch, cultureel, historisch, politiek en humanistisch recht heeft op Palestina en dat zijn de Palestijnen. De kolonisten die momenteel Palestina bezetten zijn historisch en genetisch gezien geen joden, maar europeanen.
Aangezien ik (afgeleid uit je reactie) niet zo hoog heb, ga ik ervan uit dat je niet afweet van historisch dna onderzoek.
http://www.trouw.nl/tr/nl/4324/Nieuws/article/detail/1086806/2010/02/01/DNA-wijzigt-joodse-geschiedenis.dhtml
http://www.google.nl/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&frm=1&source=web&cd=3&ved=0CDsQFjAC&url=http%3A%2F%2Fwww.grenswetenschap.nl%2Fpermalink.asp%3Fi%3D2407&ei=lUlqU8DNK-zQ7AaKvIGADw&usg=AFQjCNEp94bUb83-PgNTUQd_GeUbAqVuZA
@Paul zegt: ‘Ik ben blij dat Al Awlaki veroordeeld. Ik vind het alleen frappant dat Marcouch en Aboutaleb weg worden gezegd als afvalligen(munafiqun) en verraders. Zover ik heb begrepen is het niet toegestaan zomaar mensen weg te zetten op deze wijze binnen jouw geloof.’
Iemand die hier israel verdedigd en omarmt. Die kan van mij kant geen warm woordje krijgen aangezien deze persoon de realiteit daar verlochent en de wandaden van zionisten toedekt met de mantel der liefde. Aangezien meestal mensen die sympatie hebben voor de zionisten meestal ook zionisten zijn ( of wannabe zionist), is het dan ook niet opmerkelijk dat ik het woordje zionst snel gebruik.
Jij leest volgens mij zaken die er niet zijn. De enige die ik noemde is Bouazza en die is atheist want die gaf het zelf toe. Wat verder aboutaleb of markouch doet daar ga ik niet over of ze afvallig zijn of niet daar ga ik ook niet over. En intereseert mij ook geen bal wat ze verder met hun leven doen en of ze zichzelf moslim noemen of niet.
Dus graag zou ik van jouw kant eens willen zien waar ik aboutaleb en markouch heb aangehaald?
Wel lezen en bij de les blijven paul.
@Paul
Anwar al awlaki die is al uitvoerig behandeld in de islamitische gemeenschap door geleerden en waarom zijn methodiek extreem/gevaarlijk en een averechtse resultaat heeft dan dat soort mensen denken te bereiken. Alleen jouw rtl 4 en nos die vertelen jouw alleen datgene wat je wilt horen. Daarom hoor je daar niets over.
Moslims hebben over dat soort gasten al lang hun mond opengetrokken en veel over gezegd.
Mischien moet je eens wat vaker zaken grondig onderzoeken alvorens je haastige beschuldigingen naar mensen toegooit Paul.
@ Abu Ommar
De enige idioot in de geschiedenis die Joden als een ras zag, is de mislukte kunstschilder uit Linz.
@Abdelmajid.
Je begrijpt me wederom verkeerd. Ik heb nergens gezegd dat “jij” dat hebt gezegd dat deed abu Ommar. Ook hij gebruikte de term “ingeburgerd” is een reactie op Abu Ommar die je later weer aan mij toekende. Hij geeft een definitie van ingeburgerd die tendensieus, onterecht en gevaarlijk is. Mensen die meedoen worden bestempeld al verraders en afvalligen. Wellicht dat je op die definitie kan reageren en niet wat ik ervan vind want dat heb ik al verklaard. Je kan mij wel “aanvallen” wat ik onder ingeburgerd versta, maar de definitie door jouw geloofsbroeder is velen malen schrijnender.
Het wel lezen en bij de les blijven geldt dan eerder voor jou dan voor mij.
Daarnaast draag ik Israel, zionisten of palestijnen allen geen warm hart toe. Ik ben totaal onverschillig op dat gebied. IDF of Hamas hetzelfde laken en pak. Onderdrukkend vrijheid hatende zeloten.
Onderstaand nogmaals voor jou de reactie waarom het ging.
chapeau!! een uitermate goede analyse van de sociaal-culturele situatie in Nederland. Je bent echter een derde groep vergeten te benoemen in je artikel, namelijk de groep van stille sympathisanten die niet durven op te staan tegen het onrecht maar absoluut niet mee huilen met de wolven, ik geloof dat dit de overweldigende meerderheid is. Wat betreft de groep Marokkanen die nu het hardst roept in de media, dat zijn cultuur/religie verraders die als afvalligen worden beschouwd in de Marokkaanse gemeenschap. Ze worden alleen en slechts serieus genomen door uncle Sam, zij vertegenwoordigen alleen zichzelf. Het enige wat ze gemeen hebben met de achterban is de culturele afkomst, verder dienen zij slechts het eigen-belang en is alles en iedereen ondergeschikt aan hun carriere. Waarom anders zouden Marcouch en Abou Thaleb (die beiden geen enkele niveau hebben of iets in hun leven bereikt hebben) afgeschilderd worden als ‘ de Marokkaanse intellecten’.
@ Abu Ommar
Er is maar één volk dat genetisch, cultureel, historisch, politiek en humanistisch recht heeft op Palestina en dat zijn de Palestijnen. De kolonisten die momenteel Palestina bezetten zijn historisch en genetisch gezien geen joden, maar europeanen.
Aangezien ik (afgeleid uit je reactie) niet zo hoog heb, ga ik ervan uit dat je niet afweet van historisch dna onderzoek.
Joden een volk? Die is nieuw want het jodendom is een religie. Zijn moslims dan ook een ras? Een jood kan semitisch DNA hebben of Europees of Afrikaans(Ethiopie) zover ik weet kunnen moslims ook verschillende rassen hebben.
Genetisch recht hebben op iets die is ook wel leuk. Hoe wil jij genetice vereenzelvigen met terroriale claims? Zullen we koerden, friezen, chinezen, blanken, maar allemaal stuk landen toekennen op basis van DNA.
Historisch die is ook knap. Hoe lang bestaan palestijnen al? Hoe lang hebben ze dat gebied veroverd? Waar er ook nog andere volken die dit gebied hebben veroverd (Perzen, Assyriers, Babyloniers, Europeaanse kruisridders, Hebreeuwse, Griekse) wellicht duurde hun bezetting van dit stukje grond langer historisch gezien? Historisch gezien zijn het vooral semitische volkeren. Zijn sommige joden ook niet semitisch?
Humanistisch heb je een punt. Maar wat de daadwerkelijke reden is religieus. En wie dat ontkent wil het gehele probleem niet erkennen. De joden menen religieus recht te hebben op Israel. Dit is volgens hun beschreven in hun heilige boeken. De moslims menen ook op basis van religieuze beginselen recht te hebben op Israel. Beiden claims op het land op basis van religie is natuurlijk ontoelaatbaar en gefundeerd op “goddelijk recht” i.p.v. menselijk recht.
@Paul
‘ Historisch gezien zijn het vooral semitische volkeren. Zijn sommige joden ook niet semitisch?’
En wat zijn arabieren volgens jouw, niet semitisch? Wat is je punt eigenlijk beste Paul?
Over religie gesproken. Niemand heeft hier de quran gebruikt als bewijs dat palestina voor de palestijnen is. Men gebruikt historische bronnen. En jij kan het historische feit niet ontkennen dat de engelsen palestina hebben bezet en aan de huidige zionisten hebben gegeven om zodoende de zionisten uit europa te halen en die ergens anders te dumpen. Want europa die wilde niet de verantwoordelijkheid nemen om de zionisten hun plaatst te geven in Duitsland. Europa staat erom bekend dat ze graag hun eigen probleem ergens anders dumpen om zodoende alles te bedekken. Het topunt van struisvogel gedrag.
Dit heeft niets met religie te maken of met de quran. Jij gooit nu veel zaken over hoop die nog kant en wal raken.
leg mij eens uit hoe een zionist in israel aan blond haar en blauwe ogen komt terwijl jij claimt dat die daar al duizenden jaar heeft geleeft?
Go ik wist niet dat semieten blond haar hadden en blauwe ogen.
@Paul
Religie heeft hier niets mee te maken. Weet je waarom niet. Ten eerste de zionisten hebben karatikistieken van westerlingen. Hun gedrag, manier van politiek voeren, en bovendien als de zionisten daar al lang woonden in Palestina hoe verklaar jij het feit dat alle omliggende landen geen hebreeuws praten? Waarom is dat het enige land in het midden oosten die hebreeuws praat. Zelfs iran wat vroeger perzie was, daar praten ze perzisch maar hun taalschrift is nog steeds arabisch net zoals turkije dat ook was alvorens ataturk de heleboel had verwesterd.
Er zijn veel zaken te noemen die historische feiten betreffen waaruit je kan concluderen dat de huidige israel neit lang bestaat en dat het gestolen grondgebied is van de palestijnen. Er zijn zelfs muntstukken die dateren uit 1923 en ervoor waarom duidelijk staat dat het om palestijns geld gaat.
Religie hoeft hierbij niet van pas te komen. Degene die religie gebruiken om israel te bezetten dat zijn de zionisten zelf. Zij zijn degene die een grondgebied claimen op basis van hun religie.
De islam claimt niets. Wij praten op basis van historische feiten en niet op basis van religies.
De drie plaatsen die islam claimt is alleen mekka, medina en masjid al aqsa en omringende gebied op de tempelberg (in jeruzalem). En deze drie plaatsen zijn nog steeds in handen van moslims. Islam zegt niets over geheel israel.
Wij praten dan hier ook over palestijnen die hun huizen zijn kwijtgeraakt en uit hun huizen zijn verdreven om ruimte te maken voor kolonisten/landjepikkers die duidelijk afkomstig zijn van europa. Die moeten hun land terug krijgen en er moet gerechtigheid komen.
@paul
toevoeging op: ‘de drie plaatsen die islam claimt is alleen mekka, medina en masjid al aqsa en omringende gebied op de tempelberg (in jeruzalem).’
Sterker nog islam die praat het meest over mekka en medina aangezien dit de plaatsten zijn waar op religieus gebied veel is gebeurd in geschiedenis van islam en bovendien is mekka ook een vestigingsplaatst geweest van profeet abraham de aardsvader van islam, christendom en jodendom. Er word in veel mindere maten gesproken over masjid al aqsa in jeruzalem. Dit getuigd ervan dat wij moslims niet praten over israel kwestie omdat we iets claimen op basis van religie maar juist op basis van historische feiten die niet te ontkennen zijn en die zijn:
– Israel was paelstina
– is gestolen grondgebied van de palestijnen
– duizenden hebben het moeten ontgelden
– en de wereld die keek toe en dekt het nog steeds toe met de mantel der liefde en
gebruikt al te graag THE CHOSEN PEOPLE!
Dit claimen niet alleen moslims. lees de boeken van Flinkenstein iemand die zelf jood is en vele andere niet moslims.
men kan hier zich niet onder blijfen lullen. Israel is door westerse toedoen daar gesticht en de zionisten claimen iets dat niet van hun is. Dat gebied is van de palestijnen en er komt daar geen rust totdat israel stopt met bestaan.
De toekomst is onzeker maar wat betreft de toekomst van israel die zal kort zijn aangezien het een tikkende tijdbom is.
@Abdelmajid
‘Israël moet stoppen met te bestaan.’
En hoe zou dat dan volgens jou verwezenlijkt moeten worden?
@Abdelmajid
http://en.wikipedia.org/wiki/Semitic_people
Mijn punt is dat “sommige” joden wel degelijk semitisch zijn en niet alleen blond en blauwe ogen zoals jij dat stelt. Begrijpend lezen is niet je sterkste punt nietwaar.
hoe verklaar jij het feit dat alle omliggende landen geen hebreeuws praten? Waarom is dat het enige land in het midden oosten die hebreeuws praat. Zelfs iran wat vroeger perzie was, daar praten ze perzisch maar hun taalschrift is nog steeds arabisch net zoals turkije dat ook was alvorens ataturk de heleboel had verwesterd.
Dit is bijverre je meest simplistische opmerking. Wat wil je hiermee zeggen dat Hebreeuws een taal is die verzonnen is het in westen! Seriously Abdelmajid dat is echt hilarisch. Archeologisch BEWIJS toont aan dat hebreeuws 3000 jaar oud is! De vroegst gevonden Arabische inscripties zijn van 512-568 AD. De voorvader van beiden talen is Aramaisch. Een taal die dood is. Hebben deze mensen dan ook nooit bestaan gezien niemand het meer spreekt in de regio! Je hebt het linguistisch besef van 0,0% Jouw geliefde taal is geevolueerd uit de Nabeteaanse periode. Weet je wel die gasten die Petra hebben gebouwd. En hoe verklaar je dat? nou simpelweg de ene groep wordt dominanter in de regio aanwezig dan de ander en legt zijn taal op een de overwonnen groepering. In Marokko sprak en schreef men vooral berbers bijvoorbeeld en nu moet je niet gaan doen of de oorspronkelijke voertaal Arabisch is want dat zou pas echt hilarisch zijn. De reden dat men Arabisch spreekt in die regio heeft te maken met de imperialistische veroveringsdrang uit het verleden.
In July 2008 Israeli archaeologist Yossi Garfinkel discovered a ceramic shard at Khirbet Qeiyafa which he claimed may be the earliest Hebrew writing yet discovered, dating around 3000 years ago.[17][18] Hebrew University archaeologist Amihai Mazar said that the inscription was “proto-Canaanite” but cautioned that, “The differentiation between the scripts, and between the languages themselves in that period, remains unclear,” and suggested that calling the text Hebrew might be going too far.[19]
The earliest Arabic inscriptions date back to AD 512-568.[11] The Aramaic alphabet was introduced to the Arab people through traders from the Mediterranean Empire and the Arab people began using the script during the Christian period in the Middle East.[12] From the Aramaic, the script continued to develop through two separate kingdoms in the region: The Nabatean and the Palmyran.
Glory be to Him, who carried His servant by night from the Holy Mosque (in Mecca) to the further mosque (al-masjid al-Aqsa), the precincts of which we have blessed.”
The actual location of al-Aqsa (the “further mosque”) in Mohammed’s dream ride is never mentioned. Some early Muslims understood al-Aqsa metaphorically, or as a place in heaven.
In the late 7th century, the Umayyids claimed that the actual site of al-Aqsa was in fact the Temple Mount. Later the site of al-Aqsa was restricted to the mosque area at the southern end of the Temple Mount (the site of the current Al Aqsa Mosque). The original mosque, probably located on the site where Omar first prayed when he arrived in Jerusalem in 638, was built by the Umayyid Caliph al-Walid in the early 8th century. It was destroyed by earthquakes several times and later rebuilt.
@paul
‘Dit is bijverre je meest simplistische opmerking. Wat wil je hiermee zeggen dat Hebreeuws een taal is die verzonnen is het in westen! Seriously Abdelmajid dat is echt hilarisch. Archeologisch BEWIJS toont aan dat hebreeuws 3000 jaar oud is! ‘
Ahahah, mischien ben jij degene die een lesje begrijpend lezen moet krijgen. Wat ik daarmee bedoel slimbo is dat de arabische invloed in het midden oosten al heel lang is in die regio. En dat de zionisten pas in de tweede wereldoorlog daar kwamen. Daarom zie je dat het arabisch dominant is. Daarmee probeer ik uit te leggen slimmerik dat de zionisten zoals sommigen hier graag willen beren een zeer korte geschiedenis heeft in die regio. Dan refeer ik specifiek naar de zionisten afkomstig van europa die ook europese karektisitieken hebben en dat komt omdat ze een veel langere hostorie hebben in europa dan in het midden oosten.
Over joden die geboren en getogen zijn in het midden oosten daar heb ik het niet over en nog zeg ik dat het hebreeuws in het westen is onstaan. Dat is jouw conclussie en niet die van mij slimbo.
Je kan er niet omheen dat netenyahu en vele andere zionisten karakitisieken hebben van europenan van hun beleid tot aan hun uiterlijk en weinig te maken hebben met de oorspronkelijke joden die al decenia lang wonen in het midden oosten.
Dat is waar ik naar toe wil met mijn verhaal.
@Paul
Ga eerst even lezen voordat je aankomt met aangehaalde bulshit verhalen. Wie is precies de stichter van de staat israel en het zionisme?
http://en.wikipedia.org/wiki/Theodor_Herzl
Theodor Herzl, geboren en getogen in Pest, the eastern, mostly flat part of Budapest, Kingdom of Hungary (now Hungary), to a Jewish family originally from Zimony (today Zemun, Serbia).[2] He was the second child of Jeanette and Jakob Herzl, who were German-speaking, assimilated Jews.
verder staat er in zijn biografie: As the Paris correspondent for Neue Freie Presse, Herzl followed the Dreyfus Affair, a notorious anti-Semitic incident in France in which a French Jewish army captain was falsely convicted of spying for Germany. Herzl was witness to mass rallies in Paris following the Dreyfus trial, where many chanted “Death to the Jews!” Herzl came to reject his early ideas regarding Jewish emancipation and assimilation and to believe that the Jews must remove themselves from Europe and create their own state.[8]
Je kan niet ontkennen dat zionisme geen roots kent in de geschiedenis van het midden oosten. Het is gebraficieert in europe en is met geweld binnengedrongen in paelstijnse grondgebied. Dit is een historische feit.
Bovendien heeft het de joodse religie gekaapt. Joodse religie die heeft zijn roots in het midden oosten. Dat hoef je mij niet uit te leggen want een moslim gelooft dat de voorganger van de quran de bijbel en de quran was. Daar gelooft elke moslim in.
Maar daar ga ik nu niet over. Waar ik over praat is hoe de israelische staat tot stand is gekomen en wie erachter zaten.
Het mag duidelijk zijn dat het mensen zijn die afkomstig zijn van europa (kijk naar de grondlegger van zionisme hierboven) en daar hun roots hebben en zichzelf met joden assoceren door familie roots maar verder hebben ze geen een conectie met het midden oosten.
Ik zag zelfs laatst een documentaire over het onstaan van israel. Waarin duidelijk werd verteld dat de joden die in palestina woonden concflicten kenden met degene die van europa overkwamen naar de nieuwe staat israel. Aangezien een kloof was tussen die twee culturen. Ook al noemden ze zich joods. Ze hadden toch een westerse gedachtengoed die heel anders is van de joden die al decenia lang woonden in het midden oosten.
@Paul over masjid Al aqsa gesproken. Begreep je mijn boodschap of niet? ik zeg toch religie heeft hier niets mee te maken? Ik zeg toch de palestijnen die moeten hun land terug krijgen omdat het van hun is en van hun is gestolen.
Het probleem is niet dat het geclaimd word op basis van religie maar op basis van historische feiten. Als je dit blijft ontkennen Paul dan kan je zoveel quran verzen quoten en hadiths maar je hebt nog niets bewezen. Wel bij de les blijven vriend.
En bovendien er zijn verschillende meningen over masjid al aqsa binnen islam. De meningen zijn verdeeld. Wat jij aanhaalt over masjid al aqsa is maar een eenzijdig beeld. Er zijn ook andere visies. En nogmaals isra wal mihraj de nachtreis van mekka naar jeruzalem is geen droom.
Ben je dement? ik heb je al eerder een hadith overlevering daarover gegeven. Wil je niet lezen of hou je ervan om mensen te irriteren. Nogmaals hier weer de info daarover; HET WAS GEEN DROOM HIER IS DE HADITH (OVERLEVRING) DIE HET VERKLAART:
Narrated Ibn ‘Abbas: Regarding the Statement of Allah – “And We granted the vision (Ascension to the heavens) which We made you see (as an actual eye witness) was only made as a trial for the people.” (17.60) – The sights which Allah’s Apostle was shown on the Night Journey when he was taken to Bait-ulMaqdis (i.e. Jerusalem) were actual sights, (not dreams). And the Cursed Tree (mentioned) in the Quran is the tree of Zaqqum (itself).
—Sahih al-Bukhari, Volume 5, Book 58, Number 228
Maar dat is dan ook niet het punt van de discussie want jij probeert er een religeuze conflict van te maken.
TERWIJL ik en anderen hier al duidelijk zeggen, ontken de realiteit niet het is geen religeus conflict maar een conflict gebaseerd op westerse invasie en het stelen van het land van andere mensen. Religie is een verre weg show en heeft er hier geen reed mee te maken.
En een paar overleveringen over masjid al aqsa:
Masjid Al-Aqsa – The Second House of Allah on Earth
1, Abu Dharr (ra) reported that he asked the Prophet (saw), “O Messenger of Allah, which Masjid was built first on earth”? The Prophet (saw) replied, “The Sacred Masjid of Makkah”. Abu Dharr (ra) again asked, “Which was next”? The Prophet (saw) said, “Masjid Al-Aqsa”. Abu Dharr (ra) further asked, “How long was the period between the building of the two Masjids”? The Prophet (saw) said, “Forty years”. Apart from these, offer your prayer anywhere when it is time to pray, although excellence is in praying in these Masjids”. (Bukhari)
, Abu Hurayrah (ra) relates that the Prophet (saw) said, “You should not undertake a special journey to visit any place other than the following three Masjids with the expectations of getting greater reward: the Sacred Masjid of Makkah (Ka’bah), this Masjid of mine (the Prophet’s Masjid in Madinah), and Masjid Al-Aqsa (of Jerusalem)”. In another narration the words are, “For three Masjids a special journey may be undertaken: The Sacred Masjid (Ka’bah), my Masjid and Masjid of Jerusalem (Al-Aqsa). (Muslim, Bukhari, Abu Dawud)
Masjid Al-Aqsa – The First Qiblah (direction of prayer)
10, Abdullah Ibn Umar (ra) narrates, “We prayed along with the Prophet (saw) facing Al-Quds (Jerusalem) for 16 or 17 months. Then Allah ordered him saw) to turn his face towards the Ka’bah (in Makkah). (Bukhari)
@Paul
In de overleveringen is er veel gesproken over masjid al aqsa. Ik kan je er zo 40 geven als je wilt. De plaats is een heilige plek voor moslims dat kan niet ontkent worden. Alleen als je iemand bent die de hadiths als onzin verklaart. Maar daar ga ik neit op in. Want ik heb geen sympathie nog begrip voor dat soort mensen aangezien ze naar mijn mening zwaar de weg kwijt zijn dat ze de hadiths verloochenen.
@paul
Toevoeging: sterker nog het hebreeuws en arabisch komen van dezelfde talen familie. Veel woorden in elkaarstaalgebruik lijken dan ook op elkaar.
Profeet abarahm as had twee kinderen Ismael en Ishaaq. En de roots van arabieren is afkomstig van ismael en die van de joden van ishaaq (mag allah swt tevreden zijn over hun allemaal).
Ik wil alleen met mijn verhaal duidelijk maken dat zionisme een westerse ideologie is en weinig te maken heeft met het midden oosten en het jodendom.
Ik werd via facebook benaderd door iemand die de Holocaust ontkende en nij vroeg ; wat heb je liever ; Marokkanen of Joden. Ik vindt dat een achterlijke vraag want het gaat niet om een zakje pinda s maar over mensen. Machtshebbers over de hele wereld vinden het in hun belang om mensen ( burgers ) tegen elkaar uit te spelen, laten we daar niet aan mee doen. Ieder mens heeft recht op het respect wat hij verdient zoals iedereen. Oordelen in jezelf is menselijk. Maar veroordelen niet! Van niemand want zowel joden als marokkanen of blablabla’het zijn maar woorden/benamingen zijn allemaal mensen met dezelfde burgerrechten. Bij klachten moet je maar bij de overheid zijn. Shalom.