Ondanks de algemene acceptatie van basale theologische principes (wat mag wel en wat mag niet) binnen een geloofsgemeenschap , is er altijd wel een groep geweest die eerder de nadruk legde op het spirituele bewustzijn dan de naleving van die zogenaamde ‘wetten’. Zoals de Kabbalah in het Jodendom en het Soefisme in de Islam. Deze mystieke stromingen, met name het Soefisme, hebben de afgelopen eeuw voor veel opschudding gezorgd. Aanvankelijk heeft men niet veel moeite gehad met deze spirituele aftakking, maar naarmate de eeuwen voorbij gingen zijn er leiders geweest die de moslimgemeenschap attendeerden op de ‘kwade’ bedoelingen van deze Soefisten. Eind achttiende eeuw werd één van die ‘puritijnse belijders’ geboren in Saoedie Arabië. Zijn aanhangers volgden zijn ideologie: Het Wahhabisme…
Mohammed ibn Abd al-Wahhaab was van mening dat véél moslims zich vuil hadden gemaakt aan dwalingen en afstand hadden genomen van de eigenlijke fundamenten van de Islam. Hij streefde naar een Islam die zich beriep op een letterlijke interpretatie van de verschillende heilige boeken en zich afkeerde van een meer mystieke interpretatie ervan. Om deze ‘mystieke zondaars’ te zuiveren van hun corrupte ideëen, werd er een wereldwijd campagne gevoerd die ten doel had om de ‘puritijnse’ islam te incorporeren in elk Islamitisch huishouden. Wie zich niet kon vinden in de wahhabitische doctrines, liep een groot risico om tot ‘afvallige’ te worden verklaard. Deze wereldwijde veldtocht werd gefinancierd door machtige oliesheiks die een pact sloten met vooraanstaande Wahhabitische sleutelfiguren. Zodoende werd het wahhabisme dé staatsgodsdienst van Saoedie Arabië.
De aanleiding voor het schrijven van dit stuk, is de prangende vraag:
"Is de godsdienst slechts een rechtssysteem, die de ’toelaatbaarheid’ van de gelovige toetst (is dit Halal of is dit Haram) óf is de mystieke verdieping van een gelovige vereist om de essentie van het geloof te begrijpen, om daarna zich te conformeren aan de religieuze regels?"
Ik kies voor het tweede.
Mijns inziens zorgt elk spirituele zoektocht voor een drang naar méér en méér begrip. Een regel naleven is pas effectief als men die regel begrijpt en er stellig in gelooft. De mystieke stroming in de Islam zorgt ervoor dat je de liefde van God begrijpt en ervaart. Pas na die ’transcendente ervaring’ zal men geloven in het dagelijks gebed en dit met volle vreugde verrichten. De formele houding van; "Oh…. Ik moet mijn verplichting nog doen, effe snel bidden!" zal op den duur een automatisme vormen, die een geestdodend effect zal oproepen. Je moet je wel bewust zijn van je gebed (verankering van je intentie; de Niyyah in het hart, is een voorwaarde voor het gebed)
Kortom, in mijn ogen is het niet verkeerd om jezelf te verdiepen in de mystieke wereld. Sterker nog, het is een wereld die je ogen opendoet en je een stap dichterbij brengt naar liefde, begrip, tolerantie en verdraagzaamheid (de eigenlijke fundamenten van de Islam). Een terrorist met een fundamentalistisch achtergrond komt vaak voor, maar een terrorist met een mystieke achtergrond is nooit voorgekomen.
42 Reacties op "Conservatief of Mystiek?"
Abdul wahhab erkende wel het soefisme. Zie dit werk: http://store.yahoo.com/islamicbookstore-com/b8387.html
En elke moslim erkent het soefisme dat plaats vond in de eerste 3 eeuwen van de islam. Men erkent shaykh abdul qadir jilani, haan al basri, malik ibn dinar, abdullah ibn moebarak en vele andere sahaba, volgelingen en taba taba’in.
En soefisme is zo orthodox als het maar kan zijn. Dus conclusie: soefisme (takziyyatul nafs, ihsan, zuhd) wordt wel erkend door iedere moslim aangezien dit voorkomt uit de koran en de soennah. Alleen wordt dit niet soefisme genoemd soms.
Oh, is het soefisme dan tijdgebonden? alleen de eerste drie eeuwen? Wat is er dan mis met de hedendaagse mystici?
Niks, althans met sommigen dan. Ik zeg alleen dat zogeheten wahabieten niet de geldigheid van het soefisme als ongeldig verklaren. Dat is een volledig verkeerd beeld wat de auteur van het artikel schetst.
Hij heeft het bijv. over het gebed. Die wahhabieten waren het, en zijn er volledig mee eens dat je het gebed met heel het hart moet verrichten met volledige aandacht. De sprituele islam wordt erkend en al die aspecten (je relatie met Allah verbeteren, dhikr, en je hart zuiveren) van het soefisme worden volledig erkend.
Aangezien het soefisme ook ontstaan is in die eeuwen en de desbetreffende personen als basis voor het soefisme worden gezien.
Ga ga spelen, persoontje ze3ma moslim wat is dit, ga je allemaal leugens verzinnen hiero, Sheikh al wahab was een goede geleerde maar na zijn dood zijn de mensen zogenaamd een nieuwe groep geworden het Wahabisme, Ik weet en heb van veel mensen gehoord jij bent brieliwies, Moge allah je inschallah leiden weetje, ik ga hier niet lopen schelden want daar bereik je niks mee maar je maakt me wel kwaad, als je zoveel kennis hebt over de islam, kom naar de Assoena moskee dan regel ik een gesprek voor jouw!! intresse mail me;)
The garden of
Love
is green without
limit
and yields many
fruits
other than sorrow
and joy.
Love is beyond either
condition:
without spring,
without autumn,
it is always fresh.
— Jelaluddin Rumi
ik weet weinig over de wahhabisme.. maar ik ken wel de volgelingen die weigenren hun handen op hun buik te houden tijdens het bidden etc…
heb het nooit begrepen…
Bismiallahie alrahmanie al rahiem,
Je hebt gelijk mensen die zeggen ik volg wahabisme is niet goed, je moet geen één stroming volgen alleen het woord van Allah en de Sunna van de profeet dus ook geen BRIELWIES. De soenna van de profeet saws is niet handen op de buik, maar op de borst. je hebt 3 methodes.
-Je handen op je borst en dan de buik van je hand verdeelt op de rug van je linkerhand, je pols en je voorhand
-Je rechterhand op je linkerhand maar dan op de middelstuk van je arm
-en als laastse iets verder neit helemaal laatste deel van je arm maar bijna,
Moge Allah mij vergeven als ik het fout heb verwoord, zie anders het boek van Sheikh Al albaanie rahiemoe Allah.
Assalamoe 3alijkoem wa rahmatoe Allah,
Broeder Soufiane
Met buik bedoelde ik dat ik het zo doe dus.. mkijn handen vor mij hou.. maar de wahhabisten niet… is dat niet zo dan? Waarom hangen hun handen naast hun?
Want elke wahhabi die ik heb zien bidden dibd met handen recht naast hem.. waarom dat? Dat was eigenlijk n beetje wat ik bedoelde..
Assalamoe 3alijkoem beste broeder,
Neej agie, volgens mij bidden wahabieten ook net als ons alhamdoelillah, dat zijn sjieeten die zo bidden, hun hebben een extreme afwijkende vorm ze bidden maar 3 x per dag, en hebben nog meer rare inovaties, maar hun bidden dus met hun handen naast elkaar.
Veel mensen zeggen dat de assoena moskee wahabistisch is, maar dat klopt alhamdoelillah neit, Er bestaat wel een sheikh ahmed al wahab goede sheikh alhamdoelillah maar hellaas na zijn dood hebben mensen zichzelf tot wahabisten genoemt.
Wa3alijkoem sallaam
As Salaam Aleikum
De positie van de handen tijdens het gebed is afhankelijk van de Mahdab
Alle posities zijn Soennah aangezien er beschrijvingen van Rasulullah in al deze posities zijn . Ook handen los hoort daar bij het zijn zowel veel Maliki Mahdab als Shia die hun handen los hebben .
Assalamoe 3alijkoem wa rahmatoe Wa barakatohoe,
Ik weet niet waar je deze onzin van haalt agie, De islam kent geen madhab, Onze Madhab is die van de Profeet Saws dus de koran en de soenna, wat ga je zeggen ik volg die en die, je volgt de profeet saws, en dan volg je de betrouwbare overleveringen van sahih bukhari en die staan in de boek die Sheikh Albaanie RahimoeAllah heeft geschreven.
Wa3alijkoem Sallaam,
Broeder Soufiane
Assalamu alaikum
laten we elkaar niet gaan aanvallen over wat wel of geen onzin is maar elkaar in je waarde laten.
aangezien Shia,s algemeen als moslims worden erkend moeten we hun geloofsbeleving niet in twijfel trekken. Allah(swt) is de enige die daar over kan oordelen wat moslims goed of fout doen.
laten we proberen zelf het goede voorbeeld te geven. een beter milieu begint bij jezelf.
wa alaikum assalaam(vrede zij met jullie allemaal)
Als je denkt dat een ander totaal ongelijk heeft dan wordt “iemand in zijn waarde laten” soms gezien als “iemand gelijk geven”.
Het beste is dan iemand hard op de feiten drukken, zodat die de gelegenheid heeft zijn mening te scherpen, te nuanceren, of te herzien.
Zachte heelmeesters maken stinkende wonden.
En volgens jou is het een feit dat God heel kwaad wordt als je maar drie keer ipv vijf keer per dag bidt en als je je handen niet naast je, maar voor je buik houdt, of juist op je borst, of naast je hoofd of precies andersom of… Boeiende feiten. En ik vind die ‘feiten’ getuigen van een zeer interessante visie op God. Misschien, heel misschien is God meer geinteresseerd in ons hart dan in onze handen.
Dankjewel Maarten, hier ben ik het nou mee eens. Te vaak wordt er gezeurd over hoe het wel of niet moet. Doe het op de manier zoals je denkt dat het moet… het gaat uiteindelijk niet om de houdingen, maar om de intenties.
Aanbidding kan op de manier die jij winst, maar een van de manieren die voorgeschreven is, is het gebed. Die moet je vijf maal per dag bidden en volgens bepaalde richtlijnen. Maar als het gaat om waar je handen te zetten en hoe je voeten te plaatsen en of je wel of niet je handen naast je laat hangen… het zij zo. Ieder heeft zijn redenen om op een bepaalde manier te handelen. Die verschijdenheid geeft waarschijnlijk aan dat er niet 1 perfecte manier is… en dat vind ik juist mooi.
Jezus vertelde een keer een mooi verhaal over een corrupte belastingambtenaar (’tollenaar’) en een vrome schriftgeleerde, die allebei gingen bidden. De tollenaar stond achter in een hoekje van de gebedsruimte en bad alleen maar: ‘O God, wees mij zondaar genadig’. De vrome schriftgeleerde stond vooraan, deed alle gebedshandelingen zoals voorgeschreven en dankte God ‘dat hij niet was zoals die slechte zondaar achterin’. En, zei Jezus, God verhoorde het gebed van die tollenaar, niet die van die vrome schriftgeleerde.
Aanbidding kan op de manier dat jij wenst?
Is dit ook iets van de brielwies sekte, waar ze vrouwen en mannen gemengd in de moskee laten zitten enzo?? Wat zeg jij allemaal hier??, aanbidding is wat Allah ons verplicht heeft datgene wat de profeet ons geleerd heeft, zo dienen wij Allah te aanbidden, je kunt natuurlijk wel Allah anders proberen te aanbidden maar als dat je gaat helpen in het hiernamaals dat betwijfel ik. Onze geloof is volmaakt, en je moet juist interpetaties vermijden en ontmoedigen ipv aanmoedigen.
Moge Allah ons leiden naar siraat al mustaqeem inschallah,
Tja, vriend, ik ben dan ook christen… :-) In tegenstelling tot het jouwe is mijn geloof verre van volmaakt. En mijn eeuwige bestemming hangt niet af van mijn gebed en de manier van bidden. Ik moet het dan ook helemaal hebben van Gods genade. Elhemdulile. Het gaat dan uiteindelijk ook helemaal goed komen met mij! Hoera!
@SoufianeSallahudien (mooie naam btw)
Waarschijnlijk heb je mijn stuk te vluchtig gelezen en er niets uit begrepen. Dat kan.
Ik citeer mijzelf dan maar:
*”Aanbidding kan op de manier die jij winst, maar een van de manieren die voorgeschreven is, is het gebed.”*
Het gebed (dan bedoel ik nu de salaat) is dus zo’n voorgeschreven en verplichte manier, het is overigens niet de enige manier van aanbidding.
*”Onze geloof is volmaakt, en je moet juist interpetaties vermijden en ontmoedigen ipv aanmoedigen.” *
Interpretaties vermijden en ontmoedigen? Dat dacht ik niet. Uiteindelijk ben je elke dag bezig met interpreteren. Door mij tot een sekte te verklaren, heb jij je ook schuldig gemaakt aan het interpreteren van mijn stukje. Interpreteren is niet per definitie fout. De ahadieth kun je zien als de interpretatie van de Koran… een verduidelijkte uitwerking.
_Nu even terug naar wat ik dan wel bedoelde?_
Ik bedoelde dus niet dat je de salaat moet bidden zoals je dat zelf wilt? integendeel… ik vind alleen het tot het oneindige discussieren over waar de handen te plaatsen een zinlose discussie. Of de discussie of je nou wel of niet weer je handen tot je oren moet heffen voor je in de sujood gaat. Het is gewoon een interpretatie verschil.
De Profeet heeft dat een aantal malen in de jamat gedaan, omdat er een aantal mensen meededen in het gebed die het niet meenden en nog steeds hun boeken (van hun goden) onder hun oksels verborgen hielden. Om deze hypocriete acties tegen te gaan werden de handen geheven naar de oren voor in de sujood te gaan, zodat de boeken niet meer te verbergen waren.
Als je dat volgt uit dat oogpunt… niks mis mee. Als je dat niet doet, omdat de Profeet (saws) vaker zonder deze handeling heeft gebeden en dit later ook niet meer deed… ook niks mis mee.
Dat is dus wat ik bedoel… als je de grote lijnen maar in je achterhoofd houdt en oprecht met de goede intentie bidt. De handelingen moeten uiteindelijk het middel blijven en niet tot doel verheven worden.
En wat ik hierbij het belangrijkste vind: deze handelingen moeten er niet voor gaan zorgen dat we elkaar tot bepaalde sektes gaan veroordelen (wat ook nu weer gebeurt).
Niemand weet of het goed met hem zal komen behalve Allah swt
“Aanbidding kan op de manier die jij winst, maar een van de manieren die voorgeschreven is, is het gebed.”
Tuurlijk kan aanbidding op de manier hoe jij dat wenst dus, glimlach je opstraat opdat de mensen zullen zeggen zieje wel moslims zijn goede mensen is dat ook een vorm van aanbidding, maar in het gebed kun je niet je eigen regeltjes bedenken en dat is wat jij ook bedoelde mijn excuses voor het verkeerd lezen, khad paar dingen aan mijn hoofd. Maar agie, denk na hoe je de islam beleid, ik ga niet op speculaties af ook al heb ik dat net wel gedaan maar jah, Ik heb gehoord jij bent een brielwies en ik ken mensen die jouw persoonlijk kennen, en die naar jouwn moskee zijn gegaan en rare dingen hebben gezien. Ik raad je alleen aan om terug te keren naar De koran en de sunna inschallah, misschien dat je me wilt toevoegen op msn: Szerguit@hotmail.com
Assalamoe 3alijkoem,
SoufianeSallahudien
p.s.
Omar ook een mooie naam.
ik heb gevraagd naar manieren waarop je bidt omdat ik mij gewoon afvroeg wat voor mensen het waren..
Anyways.. is het in de Islaam dan wel zo dat je 5x per dag moet bideen vasten etc?
Het is toch ook geliefd ijn door je medemens en alles uit je hart doen.. en niet zomaar omdat anderen het ook doen?
Ik bid zelden.. en ik geef het toe.. maar als ik het doe doe ik het met passie…
As Salaam Aleikum
Het feit dat je het ergens niet mee eens bent betekent niet dat iets niet bestaat , zo bestaan er de Maliki, Hanbali , Shafi en Hanafi Mahdab , niemand heeft ooit gezegt dat een of ander daarvan meer of minder Islamitisch of “volgens de Sunnah” is > Er zijn nu eenmaal verschillende scholen van Islamitisch recht met op sommige punten afwijkende interpertaties van wat de Sunnah behelst . zo kan je de Wahabia/Deobandia/Salafia richting ook als een nieuwe Mahdab zien aangezien zij consequent de Sunnah op een bepaalde manier uitleggen . Van de Ahl ul turuq kan je dat niet zeggen aangezien Tassawuf een aanvulling op Islaam is die op iedereMahdab geent kan wezen . Mahdab is als een interpertatie van je huwelijkse verplichtingen , Tassawuf is het uit liefde je geliefde zoveel mogelijk plezier te willen doen
As Salaam Aleikum
Een ieder die een ander Brielwies of wat voor term dan ook aanmeet bevind zich op wel heel erg glad ijs . Alleen Allah is Al Hakam en weet of de ubudiah van iemand of een groep perfect is of niet . Je kent Umar en zijn Masjid en je denkt dat zich daar rare dingen afspelen , wanneer rare dingen dinen zijn als het je handen op een andere plaats houden of het samen Dhikr doen moet je weten dat al de handposities en ook de verschillende aantallen ruku in an Nawafil in Sunnah gebaseert zijn , en ook het gezamelijk Dhikr doen .
Zelfs onze profeet (SAWS) heeft gezegt : ” O Allah , ik heb u niet aanbeden als u aanbeden dient te worden ” wanner zelfs de Insan Al Kamil dit over zichzelf zegt kan geen enkele Muslim , geen enkel mens , er vanuitgaan dat de eigen aanbidding goed genoeg is en dat er ook maar 1 school betaat die de perfecte aanbidding leert .
De innerlijke diversiteit is altijd de grote kracht van de Islaam geweest . de Salafi en hun verwanten uit het verleden bieden een goed framework voor mensen wiens ubudiah op angst gebaseert is , de Ahl ul Turuq (Sufi’s) bieden een framework voor degene wiens ubudiah op liefde gebaseert is . Verschillende andere groepen bieden een framework tussen deze twee uitersten in.
Waarschijnlijk is dit ook waarom er zo weinig dialoog tussen de twee mogelijk is , hoe kan iemand die bij zijn vrouw blijft omdat hij van haar houd , zijn liefde uitleggen aan iemand die bij haar blijft omdat hj bang is voor de consequenties van het haar verlaten ? en vice versa .
Tenzij je ingaat op Jezus’ uitnodiging: komt allen tot Mij die vermoeid en belast zijt en Ik zal je rust geven. Als je bij Hem hoort weet je dat het altijd goedkomt.
En ik bid gewoon in de auto, of als ik over de zee uitkijk, of door de woestijn rijd, of in bed lig of…
Ik denk dat wat jij met bidden bedoel iets anders is dan waar hier over gesproken word.
Wat in Nederlands 1 woord is heeft in hetArabies diverse woorden die diverse vormen vanwat in het Nederlands gebed genoemd word vertegenwoordigen .
Waar hier over gepraat word is Salaat , het vijf keer per dag gebed welk een van vijf de zuilen van de Islaam is . Binnen het Christendom bestaat er geen vergelijkbaar gebed , geen dagelijkse tijden waarop de hele gemeenschap zich tot God richt.
Waar jij over praat is te vergelijken met “Dhikr” , het jezelf herrinnneren aan het bestaan en de grootsheid van Allah .
in een ideale situatie zou iedere gelovige dat op iedere ademhaling moeten doen . Hadhrat Abu Qadr al Gilani heeft gezegt : iedere ademtocht is een juweel van onschatbare waarde welk word weggegooit als op dat momentmen niet bewust is van de gift die Allah er mee geeft .
(voor de Muslims onder ons de Dhikr die ikbedoel in dit geval is de herrinnering van Allah , niet de “gesproken ” Dhikr )
As Salaam Aleikum
Je zegt dat je interpertaties moet vermijden , vreemd hoor aangezien de gehel fiqh gebaseert is op interpertatie van wat de Sunnah in de praktijk betekent . Het is juist de plicht van iedere Moslim om iedere interpertatie kritisch te bekijken en niet blind te varen op de adviezen van de een of andere Alim of Sheik , of deze nu Sufi , Salafi , Sunni of Shia is .
Persoonlijk vind ik een Shia ding heel verstandig bij hun is een Fatwaa geldig zolang degene die hem uitsprak leeft , aangezien een nieuwe situatie een nieuwe interpertatie nodig heeft .Wat ik grappig/vreemd/zielig vind zijn mensen die claimen de Islaam “zoals hij oorspronkelijk was” te vertegenwoordigen . Ondanks het feit dat zij slechts *een interpertatie volgen van wat zij denken dat de “orginele islaam ” was* gaan zij er meteen maar van uit dat zij de wijsheid op dat punt in pacht hebben en verbieden ze anderen te doen wat ze net zelf gedaan hebben .
Als er een fatwaa is waar ik nul en gener waarde aan hecht is het degene uit (ik meen me te herinneren ) de 12e eeuw die zegt dat de tijd van interpertatie over is , waar die toenmalige “Ulema” de arrogantie vandaan haalde :-O Nergens heeft Rasulullah gezegt ” zo lang mag jemijn woorden interperteren en daarna niet meer “
Aan de reactie herken ik de hand van de heer (maarten) de Vries , Junior dan wel Senior , missionaris onder moslims en bedreven in het verdraaien van woorden .
Is het niet wat eerlijker om met open vizier te strijden in plaats van mee te doen met discussies over mystiek ? dan zou je teminste het voorbeeld van Jezus (AWS) volgen .Jammer dat de redactie je stukje over hoe wij ons vertrouwen in Jezus (AWS) moeten stellen niet geplaats heeft , dat had al een hoop verduidelijkt . Je suggereert dat Allah boos word over een aantal gemiste gebeden alsof Allah in zodanige wijze afhankelijk is van onze gebeden dat het ontbreken daarvan hem boos zou maken .
Allah zegt zelf : “als mijn dienaar 1 stap naar mij toe doet doen ik er 10 naar hem ” Islaam geeft ons de verplichting 5 keer per dag de stappen naar Allah te doen , niet voor Hem , maar voor ons en onze ziel . De beste reden is uit liefde voor Allah , helaas werken sommige mensen zo dat ze het alleen uit angst doen , of omdat hun ouders het ook deden , of om een plaatsje in de tuinen vanhet hiernamaals te veroveren .
In het Arabisch is bidden gewoon ji-salli (overigens ook gebruikt voor ‘naar de kerk gaan’. ‘Ik bid’ – ana bassalli – wordt door zowel christenen als moslims gebruikt. Het verschil zit hem niet in het ene woord (want hetzelfde) maar de manier waarop God tegemoet getreden wordt. Volgens een bepaald protocol (waarover je dus flink kunt bakkeleien) of in alle vrijheid.
Ha-ha, Maarten de Vries missionaris onder moslims? Nee, verkeerd gegokt. Ik zit voor zaken in het MO en heb het naar mijn zin hier. Alleen weet ik ook dat als ik met naam en adres hier op de site ga staan, ik teveel risico loop. Er zijn hier veel aardige mensen, maar er is helaas ook veel onvrijheid en soms ook blinde haat. Het is niet anders.
Toch vreemd maarten dat jij de zelfde kennis van het arabisch ten toon spreid als de voornoemde zendeling met dezelfde voor-naam , en net als hem prat gaat op vrienden onder Moslims die christen geworden zijn .
Je reactie is trouwens nonsense , aangezien er in de christenlijke kerk net zoveel gebakeleid word over b.v de bewoording van het onze Vader ect . en er Gebedsrituelen bestaan die net zo vastliggen als die voor Salah. Net als er binnen Islaam het niet aan regels gebonden gebed bestaat waarvan jij doet alsof het de enige vorm van gebed binnen het christendom is , Elk MasAllah of alhamdulillah is eigenlijk al zo’n gebed .
Tsja, ik kan er niks aan doen: ik zit voor zaken in het Mo en heb een paar vrienden die christen zijn geworden. Ze lopen het niet van de daken te schreeuwen :-) maar als je er eentje leert kennen, blijken het er vanzelf meer te worden. Daar hoef je niet je best voor te doen en al helemaal geen missionaris voor te zijn :-)
Wat gebakkelei betreft, geef ik je gelijk. Wij, christenen, kunnen er ook wat van. Je schaamt je soms kapot. Maar ook al gaat iemand waggelend over de weg, dat betekent nog niet dat die weg de verkeerde kant op leidt. Grote Vraag dus: Wat Is Waarheid?
In de “Wenteltrap” van Karen Armstrong kwam ik het volgende citaat van de twaalfde-eeuwse islamitische mysticus en filosoof Ibn al-Arabi tegen:
“Hang niet exclusief één bepaald geloof aan, zodat ge alle andere verwerpt; veel goeds zal aan u voorbijgaan, ja, de echte waarheid zult ge niet herkennen. God de alomtegenwoordige en almachtige beperkt zich niet tot één geloof, want Hij zegt: ‘Waarheen gij u dan ook wendt, daar is Gods aangezicht’ (Koran 2:115). De gelovige prijst de God van zijn eigen geloof (…), maar hij prijst niemand anders dan zichzelf, daar hij zijn God zelf heeft gemaakt, en door het werk te prijzen, prijst hij de maker. (…) Daarom veroordeelt hij het geloof van anderen, hetgeen hij niet zou doen als hij rechtvaardig was. De aanbidder van deze God geeft van domheid blijk wanneer hij anderen om hun geloof bekritiseert.”
Simpel gezegd: laat je door je hart leiden en niet door je hoofd. (Naasten)Liefde is belangrijker dan regels. Ik ben wel benieuwd naar de mening over dit citaat en over Ibn al-Arabi zelf binnen de islamgemeenschap anno 2006.
As Salaam aleikum
Het is riskant de leerstellingen van Hadhrat Ibn Arabi te beoordelen op een uit het engels vertaald citaat . (de kwaliteit van Karin Armstrongs werk is excelent de vertalingen naar het Nederlands zijn echter niet erg goed , jammer dat er geen vertalers zijn met kennis van zowel mystiek als Engels )
Waar Hadhrat Ibn Arabi over spreekt is een waarheid die vast staat binnen Islaam , de Quran zegt “er is geen onderscheid tussen de profeten ” Iedere profeet , of dit nu Mozes , Jezus of Mohammed is vertegenwoordigt de Risala (openbaring ) in zijn tijd.
Ik vind het altijd vreemd dat juist Islaam welk het profeetschap van alle voorgaande geloven als legitiem en waar erkent van intollerantie beticht word , terwijl b.v. Christenen die het profeetschap van Mohammed ontkennen die beschuldiging niet krijgen .
*voor wie wil discussieren over soefisme is er Soefisme@yahoogroups.com deze groep is om kennis over soefisme te verdiepen , niet moslims zijn welkomz olang zij zich aan het onderwerp “soefisme” houden *
( voor degene die Soefisme niet als een legitiem onderdeel van Islaam zien, er zijn een hoop sites waar jullie jullie standpunten kunnen bediscusieren voor die discussie is er bij de yahoogroup geen plaats )
Salam aleichum,
Ik vind dit echt een heel interessant stuk met een mooie boodschap. Mijn complimenten. :-)
Het is zeker een mooi stuk. Ik volg een wetschool en verdiep me in het soefisme. Uit het soefisme heb ik echt al een aantal dingen geleerd en het brengt mij juist dichter bij Allah.
Gods werken zijn merwaardig meraculeus.
Gods schepslen des te meer.
Daar door diens werken diens schepselen zijn gevormd.
Ik verheug mij met volle teugen in gulle lachen O’ Allah lief.
Hoe men tot in den treure de gebedshouding bediscusseerd.
Maakt het U uit O’Allah schoon.
Of men u kruipend bereikt of via de achterdeur.
Zalig heer bent u met Ismael en Soufiane en Maarten en Patricia.
Uw wegen wegen licht en zwaar.
Met de vorm slechts als gebaar.
De regels recht en krom of raar.
Niets doet er nog toe
Alleen U rest ons nog maar.
Salaam aleikoum
De schrijver heeft het over mystiek zonder bij zichzelf af te vragen of het nou het voorbeeld is van onze Profeet Mohammed (salla Allahu aleyhi wassalam). Hierin bevindt zich het grote probleem.
Mystiek betekent volgens de soefis een geheimzinnige keten van geklap en gedans die van scheich op scheich gaat en de sheich heilig verklaren in een status van awliya. Dit noemen zij dan soennah en het voorbeeld van onze Profeet (salla Allahu aleyhi wassalam).
Wat scheich Abdul Wahaab (rahimahu Allah) heeft gezegd is dat wij de Koran en de Hadith moeten opvolgen en dit de enige weg van de Islam is. Zoals in de Koran staat: “O Jullie die gelovigen, volg Allah en de Boodschapper” En zoals de Profeet (salla Allahu aleyhi wassalam) zei: “Vervloekt zijn de Joden en Christenen, zij namen hun geleerden als deelgenoten met Allah”
Soefisme is het aanbidden van heiligen en het dansen en klappen met zelf bedachte passages, dit is niet het volgen van Allah en Zijn boodschapper.
In de Koran staat; “Hun gebeden waren niks behalve gefluit en geklap” (8:35)
Indien je van mening bent dat dit wel het geval is. Volg de Koran in deze: “Komt met jullie bewijzen indien jullie waarachtig zijn” Bewijzen uit de Koran en Hadith en natuurlijk niet “onze scheich zei dit en dat” Dit is scheich verering en het betitelen van een geheime kennis.
Volg de Profeet Mohammed (salla Allahu aleyhi wassalam), dit is genoeg.
En keer je af van elke scheich die claimt een geheim te hebben of een speciale niet schriftelijke overlevering te hebben, of die awliya claimt te zijn.
Salaam aleikoum
Ashraf Ashrafi heeft volgens mij absoluut gelijk als hij stelt dat een spirituele begrip van de Islam nodig is om de regels juist toe te kunnen passen.
zonder deze basis loop je volgens mij al heel snel het risico dat je in je ijver om goed te leven jouw interpretatie aan anderen op gaat dringen, al dan niet met geweld.
Bovendien loop je volgens mij door niet rekening houden met de intentie van bepaalde voorschriften een groot risico om juist tegen de intentie hiervan in te gaan.
Zo was de Islam indertijd enorm vooruitstrevend op het gebied van vrouwenrechten, in mijn ogen vanuit de intentie dat mannen en vrouwen gelijkwaardig zijn. Ondertussen is de Islam in de interpretatie van bepaalde conservatievelingen helaas enorm beperkend wat betreft vrouwenrechten.
We leven nu niet meer 1400 jaar geleden, we dragen een broek, rijden auto bellen met een mobiel, leven niet in de woestijn enz.
We kunnen voorschriften niet blind toepassen maar zullen altijd met ons door Allah gegeven verstand moeten onderzoeken hoe wij de intentie van de voorschriften toe kunnen passen.
Alleen dan leven wij naar de intentie van de Islam.
Zo denk ik er tenminste over.
Allah weet het beste.
Asalaamu Aleykoem
De salafis/wahabis ( SoufianeSallahudien ) beweren geen madhab te volgen, terwijl ze albani volgen(e.g sahih verklaarde hadiths door hem).
Hoewel de oproep voor een terugkeer naar de Heilige Koran en Sunnah een aantrekkelijke kreet is, is het in werkelijkheid een grote stap terug. Het is een oproep tot het teniet doen van eeuwen oude, gedetailleerde, stap voor stap uitgewerkte Islamitische deskundigheid in het vinden, uitpluizen en uitwerken van geboden uit de Heilige Koran en de Sunnah. Het is een oproep tot het teniet doen van een hoog ontwikkelde, gedisciplineerde inspanning in verschillende velden geleverd door mujtahids, Hadith wetenschappers, Koran exegeten, taalkundigen en andere geleerden in de Islamitische rechtswetenschappen. Het teniet doen van de vruchten van dit onderzoek, de Islamitische Shari`ah, om hedendaagse Sheikhs te volgen die ondanks de beweringen niet hetzelfde niveau hebben als hun voorgangers, is een vervanging van iets dat eerder uitgeprobeerd is en waarvan de uitkomst bewezen is voor iets dat op zijn hoogst twijfelachtig is. De retoriek in het volgen van de Shari`a zonder het volgen van een specifieke madhhab is als een persoon die naar de auto dealer gaat om een auto te kopen, maar erop staat dat het geen gangbaar merk mag zijn, dus geen Volkswagen, Rolls-Royce of Chevrolet, maar “gewoon een auto, eenvoudig en simpel”. Een dergelijk persoon weet niet wat hij nu echt wil. Op deze manier zijn er geen auto’s te vinden bij de dealer, deze komen alleen in types. Een lichte glimlach mag de verkoper vergeven zijn en hij kan er alleen maar op wijzen dat de ontwikkelde producten van een geraffineerd soort productie komt. Ze komen uit fabrieken met divisies van arbeiders die testen uitvoeren, produceren, en de vele onderdelen van het eindproduct goed in elkaar zetten. Het is de aard van dergelijke collectieve menselijke inspanningen om iets te produceren dat veel beter is dan iemand van ons helemaal vanaf het begin af aan alleen zou kunnen, zelfs wanneer we daar vijftig of wel duizend jaar de tijd voor zouden krijgen. En zo is het ook met de Shari`ah, wat veel ingewikkelder in elkaar zit dan welke auto ook, omdat het te maken heeft met universele menselijke handelingen en brede interpretatieve reikwijdte van de heilige teksten. Dit is waarom het ontdoen van de monumentale geleerdheid van madhhabs in de operationalisering van de Heilige Koran en Sunnah,voor het begrijpen en volgen van een hedendaagse Sheikh, niet slechts een verkeerde opinie is. Het is alsof een Mercedes ingeruild wordt voor een kinderwagen.
wa aleykoem aslaamu wa raghmatoelahi wa barkathu