De onrust in Oekraïne wordt omsingeld door een mist van westerse propaganda. Voor de gemiddelde burger lijkt het op een herhaling uit de Koude Oorlog. De Verenigde Staten als de voorvechter van democratie en vrijheid tegenover het kwaadaardige en vrijheid hatende Rusland. Een verhaal dat vanzelfsprekend klinkt aangezien we verbonden zijn, door onze ‘democratische’ waarden en liefde voor ‘vrijheid’. Premier Rutte vindt dat in een veranderende wereld “de trans-Atlantische relatie een ankerpunt is”. Mooie woorden, enkel betekenen ze in een Orwelliaanse wereld precies het tegenovergestelde. ‘Democratie’ betekent ‘dictatuur’, ‘vrijheid’ betekent ‘onderdrukking’ en de ‘trans-Atlantische relatie’ betekent dat de Nederlandse elites de bitches zijn van hun Noord-Amerikaanse meesters.
Er is anders geen logische verklaring waarom ze Nederland laten meeslepen in Oekraïne. Een conflict waar wij (en de rest van de Europa) alleen maar bij te verliezen hebben, terwijl onze elites achter hun Noord-Amerikaanse meesters aan blijven huppelen. Een conflict waar het Nederlandse volk misleidt wordt door het feit dat er na 69 jaar weer fascisten en nazi’s aan de macht zijn… in een Europees land.
Vrienden of rivalen?
De Koude Oorlog hield een gordijn op dat het Noord-Amerikaanse Rijk, voorheen de Verenigde Staten, enige verbintenis had met democratische waarden. Het doek viel onmiddellijk na het wegvallen van de enige rivaal, de Sovjet-Unie (in 1991). Zowel liberale als conservatieve denkers vonden gemeenschap in het bespreken van de toekomst van het Noord-Amerikaanse Rijk. Van Friedman’s Stratfor tot aan de neoconservatieve vriendjes van Bush bij Project for the New American Century. De weg voor wereld dominantie lag vrij open en de Noord-Amerikaanse imperialisten gaven plankgas.
Neem Zbigniew Brzezinski van de Democraten. Als president Obama vergeleken kan worden met Darth Vader dan kan Brzezinski officieel de Sith Lord worden genoemd. In zijn magnus opus uit 1997 genaamd ‘The Grand Chessboard’ legt hij uit waarom de Noord-Amerikanen ons continent, van West-Europa tot Oost-Azië, moeten domineren. Ten eerste woont 75% van de wereldbevolking op het Euraziatische continent en bijna 60% van alle economische activiteit speelt zich hier af. In de woorden van de Sith Lord: “Eurasia is thus the chessboard on which the struggle for global primacy continues to be played.” Anders gezegd, om de Noord-Amerikaanse hegemonie te garanderen moet Eurazië onder de duim worden gehouden. Zbigniew Brzezinski herkent vier spelers op de Euraziatische continent die elk de Noord-Amerikaanse hegemonie kunnen uitdagen. Deze vier spelers zijn: 1) Rusland 2) China 3) Zuid-Azië en 4) West-Europa.
De vier (Euraziatische) spelers volgens Brzezinski
Zoals Brzezinski zegt “a united and powerful European Union could become a global political rival to the United States”. Heldere woorden. Uit zijn tekst wordt duidelijk dat West-Europa (of de Europese Unie) wel mag integreren, zolang het maar naar de pijpen van het Noord-Amerikaanse Rijk danst en geen sterke eenheid vormt. Niet geheel toevallig de hedendaagse samenstelling van de Europese Unie (EU).
Een nachtmerrie scenario ontstaat wanneer deze spelers met elkaar gaan samenwerken, bijvoorbeeld een samenwerking tussen de EU en China of met Rusland. Neem bijvoorbeeld de economische unie voorgesteld door Putin, van Lissabon tot Vladivostok of de Nieuwe Zijderoute, van Duitsland tot aan China. Twee projecten met enorme voordelen voor Europa en waardoor de macht van het Rijk (in de regio) afneemt. Is het dan zo vreemd dat de “containment” van Rusland of Obama’s “pivot to Asia” (gericht op China) zich nu afspeelt?
De rol van Oekraïne
Sith Lord Brzezinski, vastgeroest in zijn Koude Oorlog mentaliteit, benadrukte het belang van Oekraïne als volgt: “[w]ithout Ukraine, Russia ceases to be an Eurasian empire”. In zijn visie speelt Oekraïne een sleutelrol. Als Oekraïne een anti-Russische houding aanneemt dan sluit de brug naar Europa en kan Rusland enkel nog naar het Oosten kijken. Dit heeft echter niet alleen gevolgen voor Rusland, maar ook voor ons in Europa. Dit werd duidelijk uit een rapport (2000) van de yes men bij de NAVO:
Ukraine is increasingly perceived to be critically situated in the emerging battle to dominate energy transport corridors linking the oil and natural gas reserves of the Caspian basin to European markets
Pijplijnen. Daar draait het om. Wie de pijplijnen open of dicht kan draaien, controleert zowel Europa als Rusland. Europa komt niet aan haar energiebehoeftes en Rusland kan haar gas en olie niet verkopen. De ideale situatie voor het Rijk om in te springen. Enerzijds verzwakt het Rusland en maakt het anderzijds Europa nog meer afhankelijk aan het Rijk door zelf olie en gas aan Europa te verkopen. Het is daarom onbegrijpelijk dat de Europese elite zich laat meeslepen in Oekraïne. De enige partij die hiervan profiteert is het Noord-Amerikaanse Rijk, die baat heeft bij een breuk tussen de EU en Rusland.
Map: pijplijnen Oekraïne
Noord-Amerikaans pragmatisme
Zbigniew Brzezinski zou niet de Sith Lord zijn geweest als ie geen richtlijnen bood voor het Rijk:
Thus maneuver, diplomacy, coalition building, co-optation, and the very deliberate deployment of one’s political assets have become the key ingredients of the successful exercise of geostrategic power on the Eurasian chessboard.
Wat er eigenlijk hierboven staat is dat het Noord-Amerikaanse Rijk mag liegen, bedriegen, onderwerpen, gebruiken en aanvallen (lees hier hoe ze dat doen). Dit zijn tactieken die geheel passen binnen de exceptionalistische denkwijze van de “most indispensable nation”. Een land, dat zich boven de wet acht, zal zich niet laten beperken door internationale wetgeving. Ook hebben we gezien hoever de Noord-Amerikanen zullen gaan om hun doelen te bereiken Neem bijvoorbeeld de strijd tegen Al-Qaida. In het hele Midden-Oosten zetten ze alles in, om de Al-Qaida militanten te vermoorden en in Syrië bewapenen (!) ze Al-Qaida militanten om president Assad te verdrijven. Alles kan in de Noord-Amerikaanse wereld. Zolang het doel maar bereikt wordt. Dan moet het als geen verrassing komen dat ze in Oekraïne de volgelingen van nazi’s als Hitler en Bandera steunen om hun doel te bereiken.
In het volgende deel meer over hoe de Noord-Amerikanen in Oekraïne een staatsgreep geregisseerd hebben met hulp van fascisten en nazi’s.
Lees de complete reeks:
Deel 1: Propaganda en het Rijk: Brzezinski, pijplijnen en Oekraïne
Deel 2: Propaganda en het Rijk: schijnorganisaties en de valse belofte van de EU
Deel 3: Propaganda en het Rijk: de terugkeer van nazi’s in Europa
5 Reacties op "Propaganda en het Rijk: Brzezinski, pijplijnen en Oekraïne (1/3)"
Ach meneer heeft even wat complot theorietjes aan elkaar gevlochten en hier in een slecht leesbaar stuk geplempt met zo nu en dan een paar spelfouten, je hebt die studie aan de VU zeker niet afgemaakt hè? Of geven ze de diploma’s daar soms cadeau? Sorry dat ik zo zuur doe, maar je zou blijkbaar een slimme jongen moeten zijn, dus dan mag ik je ook als volwassene toespreken.
Als je enig onderzoek had gedaan dan had je geweten dat Rusland al meer dan 10 jaar bezig is de Oekraïne economisch en politiek te destabiliseren; al geruime tijd vraagt Rusland veel te hoge gasprijzen en als er niet betaald wordt ’s winters met alle plezier even de leiding dichtgedraaid, met als resultaat dat de Oekraïne een van de armste landen uit de regio is (samen met Moldavië dat zich min of meer in het zelfde schuitje bevindt). Ook worden politici omgekocht, denk maar aan het toestaan van Russische legerbases op de Krim(voordat het werd geannexeerd). Die mensen hebben hun leven niet op het spel gezet omdat wij dat zo lief vroegen, maar omdat ze al jaren worden uitgeknepen door Rusland; ze zijn echt wanhopig.
Rusland gaat ondertussen vrolijk z’n gangetje met het heimelijk “steunen”van de opstandelingen. Begrijp me niet verkeerd, er zijn bepaalde delen van het land die maar al te graag bij Rusland willen en hebben daar dan in principe ook recht op(al is dat mede het resultaat van alle propaganda), maar tegelijkertijd zal Rusland voor niks stoppen tot dat de EU eindelijk een vuist maakt.
En natuurlijk worden er ook vuile spelletjes gespeeld door de Amerikanen, net als dat door de Turken, Iraniërs, Israëliërs, Fransen, Chinezen, Engelsen, Saoediërs, Egyptenaren en niet te vergeten Russen wordt gedaan. Dat is helaas de politieke realiteit zoals die altijd al is geweest, liegen en bedriegen hoort er helaas nou eenmaal bij, dat is niets nieuws. Iedereen probeert zijn macht te handhaven. In dit geval is Rusland echter de aanstichter van 90% van de problemen in de regio, dat is hun manier om de val van de muur weer te boven te komen, erg lullig voor de Oekraïners alleen.
Laat me je helpen bij het eerste: dat ik aan een universiteit heb gestudeerd zegt niks. Helemaal niks. Het zegt alleen iets over wat me interesseert. Verder kunnen spelfoutjes idd irritatie opwekken ook dat geef ik toe, maar ik ben geen romanschrijver. Ik schrijf over politiek en daar kunnen we het over hebben.
“Als je enig onderzoek had gedaan dan had je geweten dat Rusland al meer dan 10 jaar bezig is de Oekraïne economisch en politiek te destabiliseren; ”
1) Verlicht me AUB, welk onderzoek mis ik?
2) Hoe kom je bij “meer dan 10 jaar”? Oekraïne bestaat al 23 jaar, waarom zou Rusland pas 10 jaar geleden een start maken met “destabiliseren”?
3) Waarom zou Rusland überhaupt een buurland willen “destabiliseren”? Levert dat niet meer dreiging op dan een neutrale of zelfs onderdanige buurland a la de pro-Westerse junta dat nu aan de macht is in Oekraïne?
“al geruime tijd vraagt Rusland veel te hoge gasprijzen en als er niet betaald wordt ‘s winters met alle plezier even de leiding dichtgedraaid, met als resultaat dat de Oekraïne een van de armste landen uit de regio is (samen met Moldavië dat zich min of meer in het zelfde schuitje bevindt). ”
1) Het is goed dat je kritisch bent (of althans probeert te zijn), maar wat je hierboven hebt geschreven is ronduit ONZIN. Rusland heeft al die jaren KORTING gegeven op de gasprijs zodat Oekraïne zich niet tegen Rusland zou keren. Dat is ook wat Putin aan Janoekovitsj bood en de reden dat Janoekovitsj Putin’s deal accepteerde ipv Europa’s Association Agreement (heb het hierover in deel twee).
2) Verder zeg je dat door het dichtdraaien van die leiding Oekraïne arm is. Ben je serieus? Nog eens: Oekraïne, een land dat schatrijk is aan grondstoffen (het land heeft tientallen miljardairs), ook nog met een eigen gasvoorraad (de zoon van de vice president van het Rijk Joe Biden (Hunter Biden) is een paar weken geleden aangesteld als hoofd van een Oekraïense gasbedrijf), kan de door Rusland hevig gesubsidieerde gasprijs niet meer betalen en is daardoor arm? Echt?
De rest van je claims zijn absurd of worden behandeld in volgende delen.
Een laatste punt, “vuile spelletjes” staat niet gelijk aan misdaden. Daarom hebben we iets dat internationale wetgeving heet. Dat zijn regels waar staten zich naar moeten leven, ook in tijde van conflicten en oorlog… en ja, dat betekent ook voor het Westen.
Grappig om te zien dat wij een geheel andere invalshoek hanteren en toch ongeveer bij hetzelfde uitkomen. Maar goed, mensen met een gezond verstand zien dat het westerse blok op zijn retour is. De onvoorwaardelijke steun aan apartheidsstaat Israël is aan het wankelen en ook de soortgelijke steun aan het gekaapte ‘Saudi’ Arabië valt niet goed te verdedigen. Als zich daadwerkelijk een sterk blok van Iran, China en Rusland vormt, is het de vraag hoe lang andere Aziatische landen zullen wachten om zich erbij aan te sluiten. China en Iran alleen hebben al een geweldige potentie!
Mij gaat het vooral om het zijn tegen onrecht. Of dat nu het gebied is van politieke propaganda in de media, het legitimeren van moord in een ander land, het vervalsen van geschiedenis of het verbranden van mieren door een kleine jongen. De VS heeft mijns inziens meerdere malen laten zien dat het niet in staat is om als machtigste natie te opereren. Allereerst het achterhaalde patriotisme, maar met als toppunten de massa spionage en het inzetten van illegale drones (en het actief gebruiken ervan op basis van controversiële metadata).
De naam Brzezinski kwam mij overigens heel bekend voor en wel door het boek ‘out of control’ waarin hij Islam als een van de grootste uitdagingen ziet in de 21e eeuw. Zeer interessante literatuur om je verder in te verdiepen.
Heb je hierover geschreven? Ben benieuwd naar je visie.
Een blok van Rusland, China en Iran (dat nu besproken wordt) vormt de grootste nachtmerrie voor Brzezinski. Hij heeft het hierover in zijn boek. Als Rusland, China en Iran gaan samenwerken dan betekent dat de drie sterkste spelers van de continent (afgezien van de EU) een vuist gaan maken tegenover het Rijk. Echter denk ik niet dat het Rijk dit zomaar gaat toestaan en het Rijk zal hierop reageren, daar ben ik van verzekerd.
Als je wilt lezen over misdaden die gepleegd zijn door het Rijk google Chomsky, als je hem al niet kent. Zijn meest recente boek over misdaden van het Rijk (met Vltchek) behandeld alle misdaden van Hiroshima tot aan Drone Warfare. Chomsky beschrijft ook hoe de media hier een essentiële rol in speelt. Zoals ie zegt, in een totalitaire samenleving hoeft de staat burgers niet te hersenspoelen, ze kunnen het volk dwingen om mee te werken. In een rechtsstaat kun je mensen niet dwingen, maar je kan ze wel hersenspoelen. Media is een instrument om dat doel te bereiken. Vandaar dat ik me op de media richt.
Brzezinski’s natte droom is om de Euraziatische continent te domineren, laatst heeft ie ook geschreven dat Rusland in drie delen opgesplitst moet worden zodat het geen dreiging meer zal vormen voor het Rijk. Daaronder valt ook de islamitische wereld. Ik vind het dan ook niet vreemd dat ie dat zegt, dit zijn racisten en psychopaten. Ze zullen alles goed praten om de hele wereld te domineren.
Pingback: Waarom FIFA’s Sepp Blatter weg moest | Sheher Khan