Tijdens een discussieavond moest ik mijn licht werpen over de vraag ‘moeten we klakkeloos de religie over nemen van onze ouders’. Een zeer terechte vraag, waarvan mijn inziens het antwoord niet helemaal tot zijn recht kwam tijdens het debat. Ik zie het zo:
Een moslim jongere gaat zich in zijn puberteit afvragen wie hij/ zij is en waar hij/ zij vandaan komt. ‘Men gaat op zoek naar zijn wortels’, heet dat. Tijdens dit proces is de input van de omgeving zeer belangrijk. Deze omgeving bestaat uit o.a. de ouders, familie, vrienden, moskeegangers en (moslim) docenten…… Als in zo’n periode de input vanuit de omgeving positief is, namelijk dat de zoekende antwoord krijgt op zijn vragen en op een positieve manier de ‘juiste’ richting wordt opgeduwd, dan zal hij/ zij inderdaad de Islam omarmen als zijn religie (weliswaar met kleine veranderingen en aanpassingen in de religieuze expressie).
Als aan de andere kant een puber een verkeerde input krijgt vanuit de omgeving waarin rigiditeit, inflexibiliteit, desinformatie en zelfs gewelddadigheid een prominente plaats innemen, dan ontstaat er een wrange situatie waarin een tweetal dingen kunnen gebeuren: (1) de puber zet zich keihard af tegen zijn religie, met afvalligheid tot gevolg of (2) hij aanvaard het onder dwang met alle gevolgen van dien (het leiden van een dubbel leven, en zelfs met schizofrenie!).
Bij beide uitersten is de input van de omgeving zeer belangrijk. Daarom blijf ik van mening dat het eigen gedrag het belangrijkste marketing instrument is dat ons ter beschikking staat om de Islam en de islamitsche leefwijze (wederom) de prominente plaats te geven die het had in het verleden. Een goed milieu blijkt ook nu weer bij jezelf te beginnen!
Tasneem Sadiq
Hoofddocent Islamitische theologie aan het Minhaj Instituut en tevens docent bedrijfseconomie aan een hogeschool.Lees andere stukken van
40 Reacties op "Een appel valt nooit ver van de boom"
zoals ze zeggen he? walk the talk
Ditzelfde kun je vanuit iedere ideologie beweren.
Ik mis in jouw post de mogelijkheid, dat een jong persoon de mogelijkheid en de vrijheid wordt geboden om zo veel mogelijk zijn eigen keuzes te kunnen maken. Waarom zou hij niet tot de conclusie kunnen komen dat een andere keuze dan die van zijn ouders hem beter past? Of geloof je in de superioriteit van jouw religie?
Allaah Ta’ala zegt:
En zo hebben wij voor jouw tijd (Yaa Muhammad) geen waarschuwer naar een stad gezonden zonder dat haar inwoners die een luxe leven leidden zeiden: ‘Wij hebben gemerkt dat onze vaderen tot een (geloofs-) gemeenschap behoorden en in hun spoor gaan wij verder.’ Soerat az-Zukhroef [43:23]
En Hij zegt: En als tot hen gezegd wordt: ‘Volgt wat Allaah heeft neergezonden op’, zeggen zij: ‘Welnee, wij volgen dat na, waarvan wij merken dat onze vaderen zich eraan hielden.’ Ook dan soms, als de Satans hen tot de bestraffing van de vuurgloed oproepen? Soerat Loeqmaan [31:21]
Dus openbaarde Hij deze ayah: Zeg: ‘Ik roep jullie tot slechts één ding op – dat jullie je getweeën en afzonderlijk voor Allaah opstellen en dan nadenken (over het leven van de profeet). In jullie medeburger (Muhammad) is geen bezetenheid’ Soerat as-Saba’ [34:46]
En Zijn ayah: (Zeg tegen de ongelovigen): ‘Volgt wat van jullie Heer naar jullie is neergezonden en volgt in plaats van Hem geen andere beschermers; Hoe weinig laten jullie je vermanen!’ Soerat al-A’raaf [7:3]
—
De meeste Moslimlanden zijn jarenlang gekolonialiseerd geweest, waardoor de wetendheid onder de moslim fors is afgenomen, wat duidelijk zichtbaar is aan de moslims in Nederland maar ook in het thuisland.
Ik heb vrienden die eerst moslim waren, maar nu in Jezus als Gods zoon zijn gaan geloven. Dat noemen jullie afvalligheid en levert meestal enorm veel heibel op (bij mijn vrienden wel in ieder geval). Wat vinden jullie? Heeft iemand daar – wat jullie betreft – de vrijheid toe (ook al vinden jullie dat als moslim natuurlijk niet jofel), of is dit een doodzonde waar (volgens de sharia) de doodstraf op staat? Ik ben benieuwd.
persoonlijke mening:
het feit dat iemand zich bekeert naar een ander geloof kan verschillende redenen hebben. Het hangt per persoon per situatie per omgeving per ervaring af wat zo’n persoon beweegt zich af te keren naar de Islam.
Dus daar kan je niet eens een beoordeling over geven, laat staan dat ik of een ander daar een recht tot heeft.
Wat betreft Shariah:
Ik heb haast geen verstand hoe zulke zaken in de Shariah behandeld worden en hoe het tot een doodstraf kan leiden. Ik denk niet dat de shariah er is om mensen tot dood te veoordelen, het zijn de naasten van zo’n persoon die misschien zulke neigingen krijgen, maar dat heeft niks met de shariah te maken.
Dat is hun keuze en of ik het daarmee eens ben of niet, het is niet aan mij om die mensen hierop af te rekenen.
Op de site van Anja gevonden (uit een artikel van Abulwahid v Bommel):
“Al wie ongeloof in ruil neemt voor geloof, is elk gevoel voor de juiste richting kwijt (2:108); Veel van de mensen van het Boek zouden u wel uit afgunst weer tot ongeloof willen brengen nadat u tot geloof bent gekomen en de Waarheid hen duidelijk is geworden. Maar vergeeft hen en wees tolerant totdat God met Zijn gebod
komt. (3:144)
Ik weet dat een afvallige vaak het een en ander te verwerken krijgt van de omgeving. Tot een bepaalde mate kan ik dat begrijpen. Als ouder kan je je daar aan storen en het met je kind er voorbeeld meerdere malen over hebben. Maar als het gaat om bedreigingen e.d. is dat fout. Want dan ben je je geloof met dwang aan het opleggen bij een ander.
ahq, wat een ongelofelijk hypocriete reactie! “De Islam is liefde en alles wat niet in dat idee past hoort niet bij de Islam, of ik weet er niet genoeg van.”
Hét antwoord op een kritische vraag van een dhimmi.
Totdat de Islam zich sterker denkt, pas dan pas werpt de Isalm haar masker af en wordt de afgrijselijke tronie zichbaar en komt de verarming goed op gang, zoals in alle islamitische staten -1 dat al het geval is.
Iedereen mag zijn eigen geloof hebben als dat voor die persoon de juiste weg is naar een goed leven.
Dat mensen van geloof veranderen ( uit eigen wil ) komt al altijd voor. Tussen alle godsdiensten.
Als een moslim zich van de Islam afkeert en afvallige wordt is dat voor die persoon en de familie al moeilijk genoeg. Die persoon doden is niet goed. Misschien keert hij ooit tot de Islam terug.
Er zijn ook christenen die tot het inzicht komen dat de Islam de juiste weg is.
Die nieuwe moslims krijgen ook vaak problemen met ouders en vrienden die het niet begrijpen omdat ze verkeerde voorstellingen hebben en bang zijn dat die dan meteen terrorist worden ofzo.
Islam is inderdaad liefde zoals jij het zegt.
ben ik nog steeds hypocriet?
Ik ga geen enkel uitspraak doen over de shariah totdat ik er alles vanaf weet. Niet elk Moslim heeft de shariah of andere Islamitische zaken met de paplepel meegekregen. Ik heb er geen kennis over momenteel, maar zal wel in de toekomst erin verdiepen, Insha Allah.
Ik ken weinig voorbeelden van ex-christenen die vrezen voor hun leven omdat ze moslim zijn geworden. Maar mijn vrienden die hier christen zijn geworden, moeten altijd over hun schouder kijken. Ik word daar treurig van en soms gewoon vreselijk kwaad. Wie denken dat soort bedreigers wel niet wie ze zijn? Alsof ze het recht hebben tussen God en iemand anders in te gaan staan. Alsof ze namens God het oordeel mogen vellen. Alsof God te zwak en te machteloos is om iemands keuze zelf te beoordelen.
Hier kan ik je totaal in begrijpen en ik ga je gelijk geven. Het is erg treurig dat sommigen denken dat ze het recht hebben om voor anderen te bepalen waar ze wel en niet in moeten geloven.
Ik denk dat dit heeft te maken met de cultuur. (een vriend vertelde me dat) in Pakistan en India zul je nog steeds hindoes tegenkomen die hun leven moeten vrezen bij het worden van een moslim (en andersom). Daar heb je zaken als ‘eer van de familie’ e.d. die dan in gevaar komen. Grote onzin natuurlijk, maar voor zover ik zie komt dit nog steeds voor in Nederland omdat het stukjes cultuur zijn die toch weer het totaal van gedrag bepalen voor de mensen.
Zoals we van je gewend zijn ook nu weer een vriendelijk en bijzonder stukje van jouw hand.
Het zou me niets verbazen te horen dat jouw ouders behalve gelovige ook verstandige en vriendelijke mensen waren.
Die van mij waren dat ook. Toen mijn broer en ik (mijn zussen deden dat wat minder) in de puberteit kritische vragen stelden bij het geloof was de reactie van hen er vooral een van teleurstelling en van ongemak. Omdat ze verstandige en vriendelijke mensen waren (mijn moeder leeft nog en is sindsdien alleen maar verstandiger en vriendelijker geworden) werden wij niet schizofreen. We werden wel afvalligen. Een van de gevolgen er van was dat mijn moeder ook afvallige werd.
Waarom schrijf ik dit? Omdat ik je wil laten weten dat het voorkomen van vriendelijke en verstandige mensen volgens mij helemaal niets te maken heeft met religie. Bij sommige mensen versterkt de religie de vriendelijkheid en verstandigheid bij andere mensen versterkt het de onvriendelijkheid en domheid.
Ik doe mijn best om een vriendelijke en verstandige ouder te zijn. Ik leg mijn kinderen niet mijn ideeen over de wereld op. Ik leg ze wel uit en geef ook aan welke ontwikkelingen er in mijn denken heeft gezeten en welke andere ideeen er zijn.
Samen met hen moet ik er wel eens om lachen wanneer we het over bepaalde belangrijke zaken heel erg eens blijken te zijn.
Overigens mis ik wel iets in jouw beschrijving van de omgeving van de jongeren: de invloed van wat grotere afstand. Een invloed die zowel positief als negatief kan zijn. Ik vind het erg belangrijk dat jongeren verder kijken dan de directe omgeving. Daar hoeven ze in het algemeen niet toe gestimuleerd te worden maar ik vind dat fenomeen op zich heel belangrijk.
laten wij het tegenovergestelde eens nemen.. stel dat een chritelijke familie hoort dat een van de kinderen een moslim wil worden.. hoe nemen zij het meestal aan?
Anyone…?
Wat denken de moslim ouders erover? dat hun kind ineens christelijk of hindu wil worden?
Is de moslim wel klaar om zoiets te accepteren? In een moslimland zal het niet zo snel het geval zijn maar in het westen..
Ik keen HEEEEEEEEEEEEEEELLLLLLLL veel mensen uit iran die christelijk zijn geworden..maar dat is meer omdat zij toch nooit wat aan hun “Shi’a” geloof hebben gedaan in Iran en hier gewoon een verblifsvergunning willen..
Je kan mij hierop tegenspreken maar ik heb genoeg van die mensen gezien en gekend..
Tegenwoordig wort het geloof in het westen toch al niet zo serieus genomen.. want de mensen zijn zogenaamd.. :modern in de moderne tijd”.. what a crap..
helemaal mee eens. en als je dat doet gaat het uiteindelijk toch fout… geloof moet je zelf willen.. het moet uit je eigen hart komen…
Persoonlijk ben ik van mening dat eenieder voor zichzelf kan uitmaken wat voor hem/haar het beste is.
Feit blijft wel dat de moslims een Ummah vormen, en eeniedere afvallige is een verlies binnen deze Ummah, evengoed voor een katholieke gemeenschap. Men hoeft hierover niet hypocriet te doen of van een zogenaamde mening zijn dat eenieder vrij is in het doen en laten. Een christen betreurt het enorm indien zijn mede gelovige zich bekeert tot een andere religie, evengoed een moslim die zich bekeert tot het christendom.
Maar om te zeggen dat daar de doodstraf van toepassing is, druist in tegen de wetten van de Islam, een vers luidt duidelijk; er is geen dwang in het geloof.
H.
Wel bij de les blijven, morendoder, of is het Moorden doder?
De dhimmi status is niet meer van toepassing. Dat was de oude politieke en economische structuur.
Een woord van zorg is op zijn plaats. Islamitische kinderen spelen met hun leven als ze moslim-af worden. Dat maakt het spelletje wat minder vrijblijvend.
spelletje?
waarom mag iemand niet bepalen wat hij wil zijn.. JIJ of ik hoeven hem of haar niet oordelen aan t einde van de rit of wel..
er is echt heel weinig respect voor n ander geloof op deze wereld..
Een beetje hypocriet hoor maarten , jullie eigen kerkgenootschap heeft een standaard formulier voor het uitsluiten van leden als ze zich niet aan jullie regels houden . Als missionaris is het jouw (en voor het geval je JR bent je vader ) gelegen Islaam in een zo negatief mogelijk daglicht te stellen .
Ik ben een Nederlander die Moslim is geworden , ik heb daarvoor bedreigingen ontvangen en ben uitgescholden voor Landverrader . De kranten , met het christenlijke Trouw voorop hebben ons Nederlandse Moslims al het predicaat “extra gevaarlijk ” gegeven .Op mijn werk werd er door verschillende Autochteringlijders leugen over mij verspreid die mijn baan in gevaar brachten , ect ect. Als een Moslim
na jullie leugens aangehoort te hebben
Christen word is dat zijn eigen verantwoordelijkheid . ik denk dat dit ook de reden is dat het westen de Sauds en via hen de fundementalisten steunt , om zo de onverdraagzaamheid te kweken die moslims van hun geloof moet afweken .
Ik heb geen idee waar je het over hebt, ik ben ieder geval niet degene die je denkt dat ik ben. Je schrijft ook niet erg samenhangend en veel liefde heb je ons (autochteringlijders) niet te geven. Maar ik hoor graag een voorbeeld van je van een christen die moslim is geworden en daarom gedood is. Andersom kan je hele lijsten aanreiken. Misschien vind je dat niet leuk, maar zo staan de zaken er voor in deze wereld.
Er zijn twee mogelijkheden Ismail. Je kent Maarten persoonlijk of je kent hem niet persoonlijk.
Wanneer je hem persoonlijk kent -en die indruk wek je door over zijn vader te beginnen- zou je misschien beter een e-mail aan hem kunnen sturen.
Wanneer je hem niet persoonlijk kent snap ik niet waar je de beschuldigingen aan zijn adres vandaan haalt. Ik ken jullie beiden niet.
Wanneer ik jullie beider stukjes lees moet ik zeggen dat dat van jou beduidend minder vredelievend overkomt.
En dan “…dat het westen de Sauds en via hen de fundamentalisten steunt, om zo de onverdraagzaamheid te kweken die moslims van hun geloof moet afweken”.
Dit kan ik echt niet volgen..
Hoe werkt dat dan? Je steunt de Saoedische tirannen en dan raken moslims van hun geloof af? Leg eens uit?
Zonder verdere uitleg lijkt het wel of JIJ vind dat veel moslims knettergek zijn. Dat zal je wel niet bedoelen. Maar hoe raakt nu een moslim af van zijn geloof doordat Bush dikke maatjes is met de prinsenkliek uit Saoedi-arabie?
Selamünaleyküm Ismail,
net als jij ben ik ook een nederlandse moslim, maar ik zie mezelf meer als moslim die toevallig van nederlandse afkomst is. Het mooie van de Islam is dat het over nationaliteit heen gaat ( dat is een westerse uitvinding ) maar dat het alleen om de Umma van moslims gaat.
Maar wat ik wou zeggen is dat je wel een beetje hard bent in je oordeel over Maarten. Ik heb Maarten op dit log leren kennen als iemand die met respect over Islam en over zijn eigen geloof nadenkt en zeker geen missionairs is.
Bedankt! Ik ben inderdaad niet degene die Ismail denkt dat ik ben. Ik heb geen idee over wie hij het wel heeft. Het mooie van deze site vind ik dat je elkaar met respect stevige vragen kan stellen. Alleen zo komen we verder, niet door samenzweringstheorieen of door gescheld. Om mijn positie maar duidelijk te maken, ik heb veel moslimvrienden, vind het fantastisch dat je met hen zo makkelijk over geloof kan praten (kom daar maar eens om bij een geseculariseerde autochtoon), maar heb grote, hele grote vragen bij Islam. Eerlijk gezegd heeft mijn kennismaking met Islam me alleen dichter bij Jezus gebracht.
Je hebt helemaal gelijk. Juist door kritische vragen te stellen kun je je verdiepen in de overtuiging van de ander en wordt je gedwongen na te denken over wat je zelf gelooft.
Ik heb de christelijke theologie een aantal jaren intensief bestudeerd en geprobeerd in een klooster met mijn geloof in overeenstemming te leven. Maar hoe meer ik ervan leerde, hoe meer bleek niet in overeenstemming met mijn geloofsbeleving. Toen ik via Turkse vrienden de Islam leerde kennen bleek dat ik altijd al moslim was zonder het zelf te weten. Het klopte gewoon.
Het is inderdaad bijna niet mogelijk open met geseculariseerde westerlingen over geloof te spreken. Die denken er niet over na omdat ze dat niet durven. Ze zijn bang dat er wel een Waarheid in te vinden is en dus zijn ze gewoon ongefundeerd tegen!
Maar als je het probeert, lukt het meestal wel een beetje.
I couln’t agree more!
HULDE!!!
Ik vind jouw zoektocht interessant, maar snap echt niet hoe je tot je keuze bent gekomen. Ik maak hier nog weleens mee dat een moslim christen wordt (soms heel stiekum) en God voor hem veel dichterbij komt. Gos is nu voor hen een Vader die hen intens liefheeft. Als het omgekeerde gebeurt (een christen die moslim wordt) is dat – voorzover ik kan zien – omdat een man een moslimvrouw wil trouwen of vanwege betere carriere kansen. Ik probeer een autochtoon die alles (?) van Jezus weet, maar toch moslim wordt, te begrijpen (is Islam rationeler?), maar het blijft onbegrijpelijk voor me. Ik vind het verschil tussen Jezus’ bergrede en de Koran (en Mohammeds politieke en militaire avonturen) vaak schokkend.
“Je hebt helemaal gelijk. Juist door kritische vragen te stellen kun je je verdiepen in de overtuiging van de ander en wordt je gedwongen na te denken over wat je zelf gelooft.”
Precies!
En omdat de Islam voor moslims niet gekritiseerd mag worden is de te slane brug een moeilijke, zoniet onmogelijke opgave. In het westen staan in principe alles open om over te praten. Bij de volgers van de barmhartigste godsdienst van allemaal is alleen beschouwende kritiek van medegelovigen acceptabel. Nederlanders behoren overwegend tot een bot volk.
Wij hebben hier dus een feminine, bot volk, en een masculine, beschouwend volk. Nederlanders hebben een grote bek en een klein hart, moslims zijn beschouwend, maar slaan met vuisten ipv woorden.
Voorwaar een explosief mengsel.
Als je moslim wordt alleen omdat je met een moslima wilt trouwen of omdat je daardoor betere carrierekansen denkt te krijgen dan wordt je geen echte moslim. Dan is de intentie niet de juiste. Alleen als je vanuit je hele hart en met je hele hart moslim wordt en je echt gelooft in de geloofswaarheden van Islam dan ben je een echte moslim.
Ik ben moslim geworden je in de Islam rechtstreeks voor Allah staat, als Zijn dienaar. Geen bemiddeling nodig van ‘goddelijke tussenpersonen’ en zeker niet van een corrupte clerus. Allah heeft alles geschapen en dus ook mij, zodoende mag ik voor Hem staan en hem dienen door gebed en door Islam in praktijk te brengen.
Jouw Jezus (as) heeft gezegd dat “niemand tot de vader komt dan door mij”. Dat is shirk en niet nodig omdat Allah dat niet nodig heeft.
Over het verschil tussen Jezus (as) en de Profeet (saws) hebben we het eerder gehad. Jij hebt jouw geloof en ik het mijne.
Ik blijf erbij dat de gedachte achter de bergrede dezelfde is als in de Islam.
Ik ken trouwens meer autochtone nederlanders die met de goede intentie moslim geworden zijn, al zijn de meeste daarna wel met een moslima getrouwd.
Hoe kun je in hemelsnaam de Bergrede op een lijn stellen met wat de Koran over joden en ongelovigen te zeggen heeft? Neem Surat Mohammed:4
Wanneer gij dus een ontmoeting hebt
met hen die ongelovig zijn
houwt dan in op hun nekken
en wanneer gij onder hen
een bloedbad hebt aangericht
bindt hen dan in boeien
Ik bedoel maar…
As Salaam Aleikum
Net zoals jij een Autochtoon die moslim word niet kan begrijpen , begrijp ik niet dat iemand in de bijbel de woorden van Jezus kan lezen , en dan toch Paulist (volgeling van Paulus ) kan zijn . Dat hele zoon van God gedoe heeft mij al vanaf mijn katholieke jeugd tegengestaan , Als er mensen “kinderen van God” zijn geld dat voor iedereen en niet alleen voor Isa ibn Maryam . in de Quran vond ik een beeld van Jezus dat wel waar klinkt
Tenzij je leest dat Jezus zichzelf laat kennen als zoon van God. Als je dat weet, is je keus beperkt. 1. Hij was gek. 2. Hij was een bedrieger 3. Het verhaal over Jezus is vervalst (zoals moslims geloven) 4. Hij spreekt de waarheid.
1. & 2. lijken me sterk, gezien de rest van het verhaal over Jezus. Als je Hem hoort en ziet, lijkt Hij mij geen bedrieger/gek. 3. Is moeilijk serieus te nemen, we hebben oude handschriften en er is nog nooit een moslim met het ‘onvervalste’ evangelie aan komen zetten. 4. Lijkt mij de meest aannemelijke optie.
De bergrede staat in de bijbel en de bijbel is een boek, geschreven door mensen, veel later dan het verhaal heeft plaatsgevonden. Bovendien hebben de evangelisten geschreven met ieder hun eigen doelgroep voor ogen en eigen doelstelling.
De Koran is het Woord van Allah en daarmee Allah zelf. Hier is niets aan geinterpreteerd. Het is letterlijk zoals Allah het heeft neergezonden.
In de Koran staan trouwens genoeg verzen over verdraagzaamheid tov joden en christenen. De Profeet (saws) had zelf een jodin, en een christin als een van Zijn vrouwen.
Rashid je bent hier heel, heel helder.
Dank daar voor.
Het boek van de christenen is maar een boek. Jouw boek is meer dan dat.
Wanneer je zelfs voor het boek van de christenen niet kunt opbrengen te erkennen dat dit voor hen dezelfde betekenis heeft als de koran voor jou dan is het bijzonder slecht gesteld met jou onderschrijven van de gouden regel: wat gij niet wilt dat u geschiedt doet dat ook een ander niet.
Een regel die door alle religies en alle humanisten onderschreven worden. Ook onderschreven door veel moslims gelukkig. Blijkbaar niet door jou.
http://www.fransgroenendijk.nl/reactieding.php?id=607_0_1_0_C
Als de Koran inderdaad een letterlijk door God gedicteerde boek is, hebben we een des te groter probleem. Dan ontkom je er niet meer aan om een bloedbad aan te richten (zie sura hierboven).
Maar misschien valt het mee. Toen Mohammed Koranversen dicteerde aan zijn secretaris Abdallah, dwaalden zijn gedachten af en stopte hij halverwege een zin. Abdallah schreef de zin af zoals hij dacht dat die zou eindigen. Mohammed bekeek ‘absent-minded’ de zin en keurde hem goed. Voor Abdallah viel Mohammed hiermee door de mand – wat nou goddelijke inspiratie?-, hij verliet Islam en vluchtte vanuit Medina naar Mekka. Toen Mekka in handen van de moslims kwam, wilde Mohammed Abdallah doden. Het is aan Uthman te danken dat hij het er toen levend afbracht.
(bron: Maxime Rodinson, Mohammed)
En hoe verklaar je de anachronismen in de Koran? Haman (vijand van Esther, die in ballingschap in Babel was) samen in een verhaal met de rebellen tegen Mozes in de woestijn (Korach, Dathan en Abriram)? Huh?
Frans, dat ik een groot verschil zie tussen de bijbel en de Koran, zegt niet dat ik geen respect heb voor de bijbel. Ik zeg alleen dat ik als moslim de betekenis anders zie. Ik begrijp best dat christenen de bijbel ook als Gods Woord zien en vooral dat ze het zo beleven. Maar er is ook een grote vorm van exegese binnen het christendom over het ontstaan en de interpretatie van de bijbel. En iedere christen weet toch dat de evangelies allen ziin afgeleid van een verloren gegane bron “‘Q”.
En ik geloof ook dat de bijbel in oorsprong van Allah stamt, alleen is het aangepast.
Daarom heeft Allah de Koran neergezonden als het meest complete origineel.
En welke christen behandelt een exemplaar met zoveel respect als een moslim een exemplaar van de Koran.
Hoop dat het je dit nog helderder maakt.
Niet alle verzen in de Koran moet je meteen letterlijk nemen. Dat doe je met de bijbel ook niet. Bovendien is de Koran niet in een ademstoot geopenbaard. Tijdens de openbaringen heeft Allah soms met een nieuwe openbaring een eerdere weer aangepast omdat de mensen het niet aankonden. Zo keurde Hij eerste het gebruik van alcohol is sommige gevallen goed en daarna verklaarde Hij het verboden om die reden.
Bovendien zijn er ook nog rechtsbronnen naast de Koran.
Abdallah werd gewoon door Iblis gebruikt om de Profeet (saws) in een slecht daglicht te stellen. Buiten zijn persoonlijke schuld. Daarom werd hij ook door Allah vergeven en hoefde niet te sterven.
De Koran is geen geschiedenisboek is chronologische zin. Het gaat om de richtlijn van Allah voor de mensen. Het gaat om Zijn bedoelingen en om die te verduidelijken treden verschillende profeten (as) op. Naar gelang hun betekenis staan ze in de Koran. De plaats in de tijd is niet belangrijk, want Allah staat boven alle tijd.
Ik kan het een (‘Koran is het door God neergezonden woord, hieraan is niets geinterpreteerd’) niet rijmen met het ander (‘de ene keer alcohol goedkeuren, daarna is het opeens een doodzonde’ & ‘je moet niet alles letterlijk nemen’).
En om op het probleem van de verschillende anachronismen te melden dat God boven de tijd staat, vind ik bijna lachwekkend. Zo kun je alles oplossen…
Waar zegt Jezus persoonlijk dat hij de zoon van God is ??? hij spreekt in het meest belangrijke gebed voor jullie Christenen zelfs van *onze vader* (teminste in de vertaling , in het orginele Aramees gebruikt hij “Abwoon ” wat”levensgever ” betekent )
Zonder Paulus (welke Jezus nooit gekent heeft ) zou er tussen Christendom en Jodendom en Islaam geen verschil bestaan .
De volgelingen van Paulus hebben bij het concili van Nicea de macht gegrepen en de lessen van Isa ibn Meryem zo verminkt dat er wel een nieuwe Rasul moest komen …
– Jezus vergeeft de zonden (wie anders dan God kan zonden vergeven, vragen de schriftgeleerden terecht, Marc 2:7)
– Jezus laat mensen uit de dood opstaan
– Jezus heerst over water en wind (wie is Hij dat zelfs de wind Hem gehoorzaamt? vragen de discipelen dan ook rethorisch)
– Jezus geneest de zieken
– Jezus en de Vader zijn een (Joh 10:30)
– Jezus was ‘in de beginnen’ en was en is God (Joh 1)
– Jezus wordt erkend als Zoon van God, de Messias (Mat 3:17, 14:33, 16:16, Marc 1:1, 9:7, Luk 22:70, Joh 3:16)
– Jezus laat zich in al die passages erkennen als Zoon van God
– Jezus geeft eeuwig leven (Joh 6:27-40)
– Jezus heeft de dood overwonnen, door Zijn opstanding
– Met Thomas noemt een christen Jezus dan ook ‘Mijn Heer en mijn God’ (Joh 20:28)
En op dat moment moest ene Saulus (later Paulus) nog helemaal niets van Jezus hebben, laat staan dat hij het was die Jezus’ godheid zou hebben uitgevonden.
In de christelijke theologie is zoveel niet te verklaren dat als je er vragen over stelt je altijd te horen krijgt: “dat is mysterie”.
En tegenstrijdigheid bestaat ook in de bijbel. En heb jij in je eigen leven nooit dat je iets zegt waarvan je denkt dat het goed is, maar het dan later moet corrigeren omdat een ander het zo niet aan kan ( kinderen bv )