Jihad Alariachi reageert op de commotie over haar deelname aan de manifestie Rhythm Against Racism op 30 mei in Amsterdam.
Nederland Bekent Kleur vroeg mij om de presentatie op mij te nemen van de manifestatie Rhythm Against Racism die volgende week plaatsvindt op de Dam. Elsevierjournalist Jeroen Langelaar heeft een vijf jaar oud Meiden van Halal aflevering aangehaald over homo’s, waarin ik mijn mening geef over homo’s. Die hij weer op zijn manier heeft geïnterpreteerd. Ik schijn nu een anti-homo moslima te zijn en ben het daarom niet waard de manifestatie tegen discriminatie en intolerantie te presenteren. Geenstijl smult ervan, de COC vraagt opheldering aan Nederland Bekent Kleur en ik, ik zie het allemaal gebeuren. Ik erger mij ontzettend aan het gebrek aan hoor- en wederhoor van de media. Dezelfde media die mij anders snel weten te vinden. Belachelijk en meteen ook kenmerkend. Tijd voor een terugblik.
Vijf jaar geleden hebben we als De Meiden van Halal onze eerste uitzending toegeweid aan homoseksuele relaties. Bij bijna alles wat ik voor het eerst doe, blunder ik. Deze uitzending is daar een goed voorbeeld van. Ik heb ervan geleerd. Wij gingen het gesprek met homo’s aan, onvoorbereid en vooral vanuit onze eigen nieuwsgierigheid. Het enige wat ik wist, is dat de Islam geslachtsgemeenschap met het eigen geslacht afkeurt. Sterker nog, de moslimhomo die wij in de aflevering hebben geïnterviewd, was de eerste moslimhomo die ik heb ontmoet. Ik vond dat raar, omdat diezelfde God waarin hij gelooft zijn daden afkeurt en omdat hij dit openbaar maakte. Wij hadden niet in de discussie moeten blijven hangen of het wel of niet in de Koran staat. What was I thinking! Ben ik een theoloog om die discussie met hem aan te gaan? Moet ik mij eigenlijk zorgen maken om zijn wel of niet moslim zijn? Is iemands geaardheid überhaupt relevant om ’tolerant’ te zijn?
Ik zal eerlijk toegeven dat ik dit onderwerp lastig vind. Het roept bij mij namelijk nog een aantal vragen op. Hoe zit dat precies met je geloof belijden en homo zijn? En als je nou als moslim homo bent, is dat een zonde? Moet je dan kiezen tussen je geloof en het praktiseren naar je geaardheid? Geen idee! Maar gelukkig hoef ik daar niet al te veel over na te denken. En al helemaal niet over te oordelen. Het maakt de homoseksuele en mij er niet meer of minder mens op. Het koste mijn lesbische collega een hele dag om te concluderen dat ik eigenlijk wel leuk was en niet anti homo, zoals ze had gedacht. Dit is wat de uitzending teweeg heeft gebracht. De enige conclusie die men uit die uitzending leek te trekken, was dat wij anti homo zijn. Deze uitzending had ik liever anders gemaakt.
Als ik terug kijk, mis ik een beetje de persoon Jihad in die discussie. Ik heb het steeds over wat ik ‘denk’ dat de Islam daarover zegt. Ik ben geen theoloog. En ik heb het steeds over dat Islam en homoseksualiteit niet samen gaan. Maar ik heb het niet over hoe moeilijk ik het onderwerp vind. En dat ik het eigenlijk niet nodig acht het over iemands geaardheid te hebben. Dat vind ik net zo irrelevant als iemand het telkens met mij over mijn hoofddoek wil hebben. In een verhitte discussie met Marco Pastors over dit onderwerp geven wij onze mening onbedacht en ongenuanceerd.
Iedereen mag doen wat hij of zij wil. Iedereen mag geloven wat hij of zij wil en iedereen mag denken wat hij of zij wil denken. We gaan nog steeds graag het gesprek aan met andersdenkenden. Dat is het mooie aan Nederland. Ik ga met iedereen respectvol om die respectvol met mij omgaat. Ik heb homo collega’s, kennissen en vrienden. Eigenlijk haat ik het om dit te zeggen want het klinkt net als: “Ik heb niets tegen buitenlanders, ik heb zelfs een buitenlandse buurvrouw van wie ik altijd lekkere koekjes krijg”.
Ik ben tegen gaybashing en heb moeite met gaygedrag in het openbaar, maar dat heb ik ook met heterogedrag in het openbaar. Elkaar aflebberen op een bushalte vind ik ongepast. Als er één ding is dat wij als De Meiden van Halal uitdragen, dan is het wel dat je het harstikke oneens met iemand mag zijn, maar dat je wel met elkaar moet samenleven. Oók dat kan in dit kikkerland.
Jihad Alariachi (26) is één van de Meiden van Halal, werkt momenteel bij de Gemeente Amsterdam en is freelance presentatrice.
Redactie
Wij Blijven Hier werd in 2005 opgericht, omdat ze vonden dat ze er nog niet waren. Inmiddels zijn ze 3000 bijdragen rijker, die vrijwillig door beginnende én gearriveerde verhalenvertellers worden geschreven. Verschillend van columns, persoonlijke ervaringen tot verborgen nieuwsfeitjes. Ze kijken op hun eigen manier tegen de wereld aan, en vertellen zélf het verhaal. Wie zijn ze? Kijk om u heen. Want ze zijn hier. Zij Blijven Hier!Lees andere stukken van Wij Blijven Hier!
175 Reacties op "Jihad Alariachi: Wat ik met homo’s heb"
Hmmm… geen woord over homo’s in islamtische kring. Die er toch echt wel moeten zijn. Of ga je God nou betichten van racisme en zeggen dat ie alleen 5 á 10% van de westerlingen deze eigenschap heeft toebedeeld?
Je kan er lang en breed over praten, net doen alsof je je mening alleen maar verkondigde omdat je je afvroeg wat je geloof hiervan zou vinden, maar feit is dat de islamitische intolerantie levensgroot is, dit per definitie veel ellende oplevert, soms geweld en jij dit gewoon stilzwijgend blijft steunen.
Gaat u de manifestatie Rhythm Against Racism nu wel of niet presenteren?
Mijn grote bezwaar tegen veel moslims in het algemeen is, dat ze menen op de stoel van ALLAH te moeten gaan zitten ..of nog erger ! menen uit naam van hem te spreken.
Voorts wordt er te pas en te onpas de koran bij gehaald… dat wil zeggen.. als het maar in het straat je van de moslims past !
Wat “Nederland Bekent Kleur” betreft de volgende kanttekening.
Een kleur die m.i. aardig anti- semitisch is !!!!
dank u voor uw reactie, mevrouw alariachi. ik ben degene die op de site van NBK deze zaak heeft aangekaart. voor de duidelijkheid – ik ben een berucht pvv-basher en een absoluut anti-racist. mijn probleem is niet zozeer uw opvattingen an sich. die acht ik voor uw rekening en zolang u zich aan de wet houdt, bent u vrij te denken wat u wilt. mijn probleem was – en is nog steeds – dat ik de mening ben toegedaan dat slechts mensen die zich met volle overtuiging scharen achter de gedachte dat geen mens kan worden be- of veroordeeld voor zaken die hem of haar zijn aangeboren, of om de persoonlijke wettige keuzes die hij/zij maakt. alhoewel ik zelf een 100% atheist ben en zelfs meer dan dat, een filosofisch materialist, is dat voor mij een hardheidsprincipe – ook war het gelovigen betreft. ik tolereer geen discriminatie van gelovigen en ook geen generalisaties van deze groepering. evenzo verwacht ik van iemand die namens NBK een ‘dag tegen de intolerantie’ presenteert, dat die iemand is die zich in woord en daad bereid heeft getoond in het openbaar de gelijkwaardigheid van alle soorten mensen te allen tijde te verdedigen. en zo iemand, beste mevrouw alariachi,bent u niet. u worstelt kennelijk met de discrepantie tussen wat u (naar ik aanneem, vrijwillig gekozen) religie u oplegt en het gegeven van uw strijd tegen racisme en ongelijkheid. wel, ik stel voor dat u die strijd eerst eens uitvecht met uzelf (uw voornaam is wellicht een omen in dezen) en dan pas een dergelijke manifestatie presenteert. u beroept zich in uw apologie onder meer op het feit dat het reeds 5 jaar geleden is dat u uw uitspraken deed – maar ik heb u in die 5 jaar nooit kond horen doen van het feit dat uw inzichten in dezen gewijzigd dan wel bijgesteld waren. een gemiste kans, dus.
met alle achting en een vriendelijke groet, sasha lavell.
wijblijvenhier.nl wordt hier een beetje gebruikt om het eigen straatje schoon te vegen.
”en ik, ik kijk stond erbij en ik keek ernaar.”
Dan moet je niet hier achteraf gaan janken natuurlijk. Pak degene aan waarvan jij denkt die het verkeerd hebben.
Het leuke in die uitzending is dat kinderen van een jongere leeftijd zuchten op het moment dat jij zegt: “dus alle moslims moeten homo worden”. Zelfs een kind moest jou nog vertellen dat het een “eigen keuze” is.
Ik vind het goed voor je, en heel terecht, dat je op deze manier ff in het nieuws komt.
Frits hierboven verwoord het heel mooi.
Mevrouw Jihad Alariachi gaat de manifestatie op de Dam a.s 30 mei niet presenteren.
Mevrouw is volstrekt ongeloofwaardig
geworden en heeft uitspraken gedaan over homosexuelen. Geert Wilders staat voor zulke uitspraken over moslims nu voor de strafrechter.
Dus COC doe aangifte tegen deze homohaatster en sleep haar voor dezelfde strafrechter die Geert Wilders moet berechten
Als je zo erg behoefte aan religie hebt, vind ik dat je er één moet zoeken die tolerantie of discriminitatie niet in de weg staat. Dat doet het christendom of de islam per definitie wel.
Dus wil je werkelijk een tolerant bruger zijn, dan moet je afstappen van je geloof. Wat is nu belangrijker, werkelijkheid of een symbolisch geloof?
Nogmaals, als je werkelijk tolerant wil zijn, en dit soort manifestaties wil presenteren, (Zo’n persoon wil zijn) dan zul je toch echt de stap uit het geloof moeten maken.
Doe je dat niet, dan is dat uiteraard ook prima, maar heb dan vrede met het feit dat je niet voor zulke zaken uitgenodigd kan worden.
(En reageer vooral niet zo verbaasd.)
Homoseks/lesboseks is in zowel het Jodendom, als het Christendom als in de Islam een zonde.
Dat Moslims zich het meest aan hun godsdienst houden in het publiekelijk verwerpen van deze (en andere) zonden in NL, toont aan hoe consequent ze daarin zijn.
Je kunt niet verwachten dat een handicap als het homohuwelijk als iets normaals gezien gaat worden door mensen die de natuurwetten van voortplanting belangrijker achten dan welke beschuldiging dan ook.
Als antwoord op Jihad kan haar mee delen dat iedere vorm van seks vanuit het achterste (anus) verboden is in de Islam, ongeacht of het bij een man of een vrouw gebeurt, dit is zondig, maar plaatst diegene niet buiten de Islam.
Verder behoort het tot de Islamitische etiketten dat zonden niet ten toon worden gespreid en aangezien iedere mens zondig is – behoort het tot de Islamitische levenswijze om ingetogen te zijn ten aanzien van het bespreken van zonden, behalve als het ter verwerping daarvan is.
Wallahu a’lem
Wa salam
Nee, ik mag de manifestatie niet presenteren. Frits; in dezelfde uitzending zeg ik dat men met z’n poten van homo’s af moet blijven. Net als dat ik vind dat ze met hun poten van mij af moeten blijven. De uitzending over homoseksualiteit is gemaakt naar aanleiding van gaybashing vanuit de Marokkaanse hoek en omdat het een gevoelig onderwerp onder de Islamitische gemeenschap is. Dus ik ontken niets en ga niets uit de weg. Laat het duidelijk zijn dat ik tegen elke vorm van discriminatie ben en daar gaat de manifestatie om. Het is niet echt tolerant om mij de manifestatie niet te laten presenteren, omdat ik 5 jaar geleden iets in een uitzending heb gezegd over homo’s. Tegenover NBK heb ik mijn mening genuanceerd, maar helaas. Ik snap niet dat rechtse media bepaalt wie er op het podium staat. NBK heeft mij gevraagd om die dag te presenteren. Zij weten toch wel wie ze uitnodigen? Het was sterker geweest als zij mij wel hadden laten presenteren, maar NBK kleur maakt zich zorgen om protesten. Even los van wat ik heb gezegd en of het wel of niet waar is. Ik dacht dat we van alles mochten vinden in dit land. Blijkbaar geldt dat maar voor een bepaalde groep. Erg jammer…
Ik vond het optreden indertijd in de Meiden van Halal uitzending in ieder geval nogal respectloos tegenover de islamitische homo toen jullie hem met opgeheven vingertje gingen vertellen dat hij geen vriend mee naar huis mocht nemen. Gaygedrag in het openbaar zou niet mogen en jouw hoofddoek – die niet anders is dan islamitisch gedrag in het openbaar – wél ? Volkomen terecht dat er vragen gesteld worden of jij nu wel de aangewezen persoon bent om de manifestatie te presenteren.
Jammer, had gehoopt dat je ruggegraat zou houden.
Hierbij komt inderdaad pijnlijk aan het licht dat als je een religie aanhangt die homoseksualiteit niet verdraagt, veroordeelt en bestraft, je ongetwijfeld in de problemen komt als je een manifestatie tegen onverdraagzaamheid wilt presenteren.
Jihad stipt ook de islamitische onverdraagzaamheid tegenover affectie in openbaar aan, de onverdraagzaamheid tegenover ‘onkuisheid’.
En het grappige is, wij Nederlanders moeten die islamitische onverdraagzaamheid tegenover van alles wat in onze maatschappij gewoon normaal is, maar tolereren en zelfs respecteren, want het is nou eenmaal vanuit een geloof. Op het moment dat wij die islamitische onverdraagzaamheid niet meer accepteren, is het opeens de schuld van de boodschapper die de betreffende moslim in een slecht blaadje wilde zetten. Slap hoor.
Ben het met Izz ad Din eens. Toon gewoon je ruggengraat. Waarom houden aan hun standaard? Wie zegt dat hun standaard goed is?
Niet zo piepen, Jihad. Als ik vind, en daarvoor uitkom, dat ik weliswaar meen dat je moslims niet in elkaar moet slaan, maar dat je tegelijkertijd niet moet vergeten dat moslims een afwijkende menssoort zijn met afkeurenswaardig gedrag, dan word ik ook niet uitgenodigd als presentator van een programma in de moskee.
Natuurlijk mag Jihad Alariachi in dit land uitdragen dat de islam en homoseksualiteit niet samengaan. Maar dat maakt haar per definitie ongeschikt als presentatrice voor een solidariteitsmanifestatie.
Er staat nergens in de Koran dat homoseksualiteit is verboden. Er wordt hooguit verwezen naar het Bijbelse verhaal over het volk van Lot. En dat zelfs nog in heel summiere termen. Als de Koran het laatste woord van God is dan zijn we uitgesproken en alles wat later als de Hadith’s geschreven is over wat de profeet gezegd zou hebben heeft niets met dat laatste woord van Allah te maken maar alles met de tijdsgeest waarin men het geschreven heeft en de toen geldende opvattingen. En dat jij, Jihad, je opwerpt als boegbeeld en hier nota bene verklaart toen pas voor het eerst een moslimhomo te hebben ontmoet slaat alles. Wie vertegenwoordig je dan?
Ik ken ze wel hoor, die moslimhomo’s Amsterdam wemelt er van. Het zijn er vele honderden! En ze zijn de kanarie in de mijn, Jihad. Ga daar maar eens voor staan!
Jihad en Bilal over niet gelovige homos: “ze zijn dubbel fout, foei”
Niet gelovige Homo over Jihad en Bilal: “ach ze weten niet beter”
Beste mevr. Jihad Alariachi. Ik ben erg blij dat je dit artikel hebt geschreven. Ik heb namelijk die uitzending van de meiden van halal een paar weken geleden gezien en wilde er sindsdien al met u contact over opnemen om te zeggen wat ik ervan vind. Na het lezen van dit artikel van u, vind ik het nog steeds terecht dat u niet de manifestatie mag presenteren.
Ook al is het 5 jaar geleden, nergens in het artikel kan ik teruglezen dat u uw excuus aanbiedt aan de islamitische homogemeenschap of dat tot nu toe ooit hebt gedaan. U bent iemand die altijd uw mond vol heeft over andere mensen niet onnodig beledigen of te kwetsen en respect. Ondertussen heeft u mij en duizenden islamitische homo’s beledigd door te roepen dat ons geloof niet samengaat met onze geaardheid. Pas na 5 jaar tijd en afgewezen worden voor de presentatie van NBK heeft u u mening ‘genuanceerd’. Dat u en geen enkel ander mens daarover mag oordelen laat ik terzijde omdat u dit zelf al heeft aangegeven. En aan dit dit soort uitspraken zijn wij enigzins gewend maar dat het van iemand komt die deze manifestatie wil presenteren vind ik weer niet samengaan. Daarbij wil ik ook aangeven dat er weinig hijabdragende presentatrices op tv te zien zijn, en ik vind daarom dat jullie enigzins (misschien tegen jullie wil in) een voorbeeldfunctie hebben zowel voor de marokkaanse gemeenschap als de autochtone Nederlander waarvan velen nog nooit een hijabdragende vrouw hebben ontmoet.
Iemand die een dergelijke manifestatie presenteert dient een voorbeeld van tolerantie te zijn en het maakt niet uit hoeveel islamitische homo beste vrienden u heeft.. U laat hen pas in hun waarde als u ze accepteerd voor wie ze wel en niet zijn. Ik ken vele islamitische homo’s die nog meer en op een puurdere wijze bezig zijn met hun geloof en ook tegelijk praktiserend homo zijn. Ik ken meer van dit soort mensen dan oprechtte hetero moslims. Steek je hand in eigen boezem, ik concludeerde na de uitzending dat jullie niet anti homo maar homosexualiteit en de islam niet vind,steek u hand in eigen boezem, hoe je deze uitspraak ook interpreteert.. Het is geen voorbeeld van tolerantie en kleurbekennen want een mens kan ook meerdere kleuren hebben.
Met vriendelijke groet,
Islamitische homo
Honestly… your message is really incongruent… I haven’t feel discrimination through Dutch people, muslims are the firsts that are discriminating people firstly religion and sexual tendencies, probably is because the most immigrants are descending from farmers or low educated people. You are asking for respect, but you never give something back.. If you are really proud in your origins, you should go back… You must respect the European traditions.. MIjn Nederlands is nog niet voldoende (net 2 jaar in NL) om een goede reactie te geven, maar beter dan de gemiddeld dat de islamitische landen dan willen graag hier wonen maar kunnen niet de taal leren!!
Het geldt niet alleen voor een bepaalde groep, dat je mag zeggen wat je denkt. Mevrouw Jihad u mag ook zeggen wat u denkt, dat mocht je 5 jaar geleden en dat mocht ook 10 jaar gelden. Maar als u vandaag weer een dergelijke opmerking maakt, zou ik het nog steeds schandalig vinden als iemand die zo een opmerking en geen eens excuus ervoor maakt over 10 jaar deze manifestatie NOG NIET mag preseneren.
Wat een ONZIN! Iedereen acteert hier tolerant te zijn! Zeg nou zelf: aflebberende mensen op straat is geen gezicht, ook niet Amsterdam.
Wordt nou een hoofddoek met aflebberen vergeleken? Hahahahahahaha
Alle religies zijn voor verdraagzaamheid! Tolerantie is wat anders. Het jodendom voelt zich superieur boven anderen en Christendom is voor naastenliefde en Islam tolerantie en verdraagzaamheid en dat is strijd.
Atheisten zijn de ergste wezens, want die willen niets met gelovigen te maken hebben, laat staan “hun” evenement laten presenteren door 1.
Sacha: jij probeert jouw frustratie en boosheid te verdoezelen met jouw shakespeare-way-of-writing.
Waarom was Jihaad in eerste instantie gevraagd, inderdaad? Vonden ze haar eerst wel tolerant en goed genoeg? Maar na alle kritiek van buiten niet meer?
En nog steeds snapt Jihad het niet. Het enige wat ze doet is afschuiven en de schuld bij een ander leggen.
Totdat ze keihard zegt dat homoseksualiteit moet kunnen, ongeacht wat de islam zegt, hoort ze niet thuis op welke anti-discriminatie dan wel anti-tolerantie manifestatie dan ook.
Je verschuilen achter je geloof is zo slap in deze, bah.
Raar, juist omdat het al zolang bekend is dat juist in de islamitsche wereld er relatief veel homo’s zijn.
Veel Nederlandse homo’s trokken juist naar Marokko vanwege de uitstekende voorzieningen in dit land om aan hun trekken te komen
Jammer dat Jihad de manifestatie niet mag presenteren. Onze eigen minister-president JP Balkenende heeft moeite met homo’s, onze vice-premier Rouvoet heeft moeite met homo’s. Maar Jihad zou opeens niet meer geschikt zijn om Rythm against racism te presenteren..
Mag je als Moslimman die 3 vrouwen wilt trouwen ook tolerantie vragen.
En mag je als Moslimvrouw die als 3de of 4de vrouw wilt trouwen met een moslimman ook tolerantievragen.
Ik bedoel maar. Zij doen geen vlieg kwaad en toch kunnen ze niet uit de kast komen
waar slaan al deze reacties op zeg..
Men kan best vinden dat praktiserende homos en islam niet samengaan en dan ook verdraagzaam zijn,, maakt dat iemand egt minder verdraagzaam,? slaat nergens op
”Ik ken vele islamitische homo’s die nog meer en op een puurdere wijze bezig zijn met hun geloof en ook tegelijk praktiserend homo zijn”
ja en ik kan ook lekker losbandig drinken en roken en dan tegelijk puur met mn religie bezig zijn,,haha lekker tegenstrijdig ben jij,,
Punt is in de islam is homo zijn iets normaal,, net zoals jij mischien heel graag alcohol wilt drinken, maar het nie doet omdat het nie mag van de islam.. zo is het homo zijn ook,, het is gwn een extra trial/proef in dit leven,, volgens de islam mag je die gevoelens niet in praktijk brengen klaar uit.
mensen moeten gwn accepteren dat PRAKTISERENDE HOMOS en de islam niet samengaat,, maar dat maakt mij heus nie minder verdraagzaam,,ik behandel iedereen gwn als mijn gelijke en zo moet het ook volgens de islam.
Hear, hear, Abdullah @ 16.33h
Buig eens even heel diep, Jihad! Dit zijn ook jouw “broeders en zusters”. Dit zijn mensen die liefde en genegenheid voelen voor een ander mens. Is dat geen prachtig voorbeeld om te volgen in plaats van met een boek in de ene hand en het vingertje omhoog van de andere hand op de stoel van Allah te gaan oordelen over mensen die anders zijn zoals jij? Met welk recht? En waartoe? Jij bent God niet en hebt niet te oordelen.
@Klaas: dat heeft misschien ook weer met een totaal andere beleving van homosexualiteit te maken in veel andere delen van de wereld. Laatst was daar nog een interessant artikel over in de NRC; het bleek voor heel veel mannen in bepaalde moslimlanden heel normaal te zijn om af en toe sex te hebben met een andere man. Maar zichzelf homo noemen deed niemand. Dat laatste is typisch voor het westen, waar je je veel meer geljk een homo-identiteit aanmeet.
Overigens hoor je ook vaak als ’t over jongensprostitutie gaat dat dit jonge marokkanen betreft. En had Pim Fortuyn ook niet veel ervaring met deze bevolkingsgroep? :D
@houdini: ook al gaat het om de inhoud, jouw vorm is wel erg vmbo-erig. En je komma’s en punten stotteren. Bovendien staat er vaak het tegenovergestelde van wat je bedoelt (“Punt is in de islam is homo zijn iets normaal”). Maar hulde dat je je homosexuele gevoelens tot nu toe als test van Allah niet in de praktijk hebt gebracht!
Wat Abdullah betreft: hulde, mooi dat dit ook van binnen de islamitische kring aangekaart wordt. Kunnen de Fritsen zich verder afzijdig houden :)
@ BILAL
Ja hartstikke leuk wat er in dat boek staat geschreven. Definities en oordelen over homoseksualiteit vindt je ook in de Bijbel en andere geloofsboeken. Het gaat er gewoon om dat 1) wanneer jouw ideeen aansluiten bij deze kromme en ongefundeerde redeneringen je geen festival over tolerantie kan presenteren en 2) Islamieten, anders dan bijv. Christenen, de daad bij het woord voegen en homo’s ondersteboven en geblinddoekt van gebouwen afkeilen. Dus svp niet verschuilen achter “ja maar dat staat in mijn boekje”, denk gewoon zelf na over wat je je medemens aandoet. Stel je was zelf homo, hoe zou jij die uitspraken in de Koran dan vinden, als je weet dat je een goed mens bent?
In de paardensteeg in Amsterdam was vroeger een homobar waar marokkaanse jongetjes van 15/16/17 jaar sex bedreven met volwassen kerels en zich daarvoor ruiterlijk lieten betalen !
Je zag aan de bar alleen maar marokkanen zitten. Ik heb niets tegen homosexuelen…maar dit vond ik te afschuwelijk voor kwalificaties.
Overigens is die gore tent door het gemeentebestuur gesloten
Ik heb mij altijd afgevraagd.. waarom die ouders van die kinderen dat toelieten ! Je maakt mij toch niet wijs dat ze dat niet wisten. Deze kinderen kochten dure sieraden/kleding en later auto”s en niemand in de islamitische gemeenschap vroeg zich af hoe dat mogelijk was !!!!!!
@houdini
Alcohol drinken is een keuze. Homo zijn niet. Net zoals jij nooit op een regenachtige woensdagmiddag hebt besloten om maar op vrouwen te vallen.
Ga geen appels met peren vergelijken.
[quote]Deze kinderen kochten dure sieraden/kleding en later auto”s en niemand in de islamitische gemeenschap vroeg zich af hoe dat mogelijk was !!!!!![/quote]
Of niemand in de marokkaanse gemeenschap? of homo gemeenschap? of horeca gemeenschap? of de gemeenschap in het algemeen?
@Si-Stefan
De naam van die tent was The Festival en ik kwam daar regelmatig. Die jongens waren allemaal meerderjarig en voor een groot deel oost Europees. Sommige zelfs getrouwd. En wat er aan Marokkanen rond liep was crimineel en drugsverslaafd. Omdat ze zo hartelijk worden ontvangen in hun eigen gemeenschap waar ze uitgekotst worden door types als Jihad.
Beste Jihad,
Ik vind het erg jammer dat NBT heeft besloten je toch niet te kiezen als presentatrice voor hun manifest.
Het filmpje waarop zij hun daad baseren is inmiddels gedateerd en daardoor niet meer van toepassing gezien jouw gedachtes reactie op deze daad.
Als jij zegt dat homo´s in de islam niet samengaan hoeft dat niet te betekenen dat deze uiting racistisch is. Ikzelf, toevallig een homo, kan jouw uitspraak best begrijpen gezien er in de religieuze boeken, waaronder de Qur’aan, duideijk wordt aangegeven dat een praktiserende homo en religie (hier: islam) niet samengaan omdat God dat zo niet bedoeld heeft.
Maar maakt dat jou anti-homo of minder geschikt als presentatrice voor dit evenement? Ik denk het niet. Zoals je in je stuk hierboven schrijft pleit je voor tolerantie jegens de mensemens, ook jegens homo’s, waaruit ik kan concluderen dat deze maatregel van NBT niet op zijn plaats is. Er zouden naar mijn mening juist meer mensen zoals jij moeten zijn, die homoseksualiteit bespreekbaar maken in islamitische kringen.
Groet,
Lars
jihad vindt dat iedereen moet kunnen zeggen wat je wilt. Toch staat Geert Wilders voor de rechter hiervoor op verzoek van meerdere moslimorganisaties en personen. Beetje dubbel en hypocriet.
voor diegenen die zeggen dat homoseksualiteit een keuze is.
Probeer het een weekje. Kun je je ervaringen delen met mede moslims.
Hallo Jihad, ik waardeer je open manier van communiceren. De vragen die je stelt zijn terecht als je jezelf consequent moslima wil blijven noemen, de volgende stap is hier antwoorden op geven. Ik hoop dat je ooit tot het inzicht zult komen dat het steunen van de islam en het respecteren van homo’s domweg niet samen gaan. Het is of het een of het ander. Als je zegt homo’s te respecteren dan gedraag je je niet zoals de koran je zegt te moeten gedragen. De koran is nou eenmaal, intolerant jegens homo’s (maar vooral ook jegens anders- en ongelovigen, die zijn volgens de koran nog veel erger).
Ik zou zeggen, noem jezelf moslima en gedraag je intolerant, zoals de koran je leert of noem jezelf gewoon mens en wees zo tolerant als je zelf voelt wat goed is. Als je in je hart tolerant bent tegenover anders- en ongelovigen en homosexuelen, dan moet je de realiteit onder ogen zien dat wat jij denkt en voelt haaks staat op wat de koran zegt hoe jij werkelijk dient te denken…
Ik zou zo graag willen weten wat Jihad er zelf, persoonlijk, van vindt.
Eventjes los van wat er wel of niet in de koran staat.
Grappig hoe veel mensen menen dat er op een feest voor tolerantie voor sommige meningen geen plaats zou zijn. Heb je het toch niet helemaal begrepen geloof ik. Of geldt tolerantie slechts de toleranten? In dat geval, veel plezier bij het kussen van elkanders kont…
Ps, prima uitleg van Jihad. Eerlijk ook. Zouden meer mensen moeten zijn…
#Faraz, hoe kom je daarbij dat Balkenende problemen met homos heeft? Er is geen partij met zoveel homo’s in de 2e kamer als het CDA.
Ik ben een joodse, praktiserende homo. Ik stel voor dat de islamtische gemeenschap een eigen dag van de tolerantie organiseert – dat zou de allereerste keer zijn – waarin duidelijk wordt gemaakt wat de grondwet in Nederland inhoudt en welke groepen we allemaal met respect en gelijkwaardigheid moeten aanvaarden. En dat ze dan vervolgens mij vragen als dagvoorzitter. Kijk, dat zou pas sterk zijn…maar ik geef het u op een briefje, dat zal nooit gebeuren! En als het al gebeurt, komt er geen moslim op af!
En ik maar dneken dat vrijheid van meningsuiting een groot goed was?
Alleen maar als het anti-moslims en allochtonen is, toch?
De goyimithude neemt steeds meer en meer toe…
Het is duidelijk hoeveel een evenement als “Rhythm Against Racism” waard is.
Geen ene donder.
Misschien als de persoon Jihad nu openlijk in de media had gezegd dat in de 5 tussenliggende jaren zij tot inkeer is gekomen. En absoluut zonder voorwaarden het geen enkel probleem vind dat een moslim ook Homo is. Dan had één en ander voorkomen kunnen worden.
Echter het enige dat zij doet is wijzen naar Elsevier en Geen Stijl. ook nu weer van ik maak in het begin met alles domme fouten. Maar geen nekele reactie op haar stanpunt die zij toen innam.
Is het openelijk haar menig geven van haar gedachten de grote domme fout. Of is dit het intolerante van haar mening.
Punt blijft indien Jihad anders wil overkomen dan zal zij moeten stoppen met wijzen. En de media die zij vlekkeloos weet te vinden om het onrechtvaardige van het aanhalen van haar mening te verkondigen, te gebruiken om voor eens en voor altijd duidelijk te maken dat zij absollu geen problwemen ziet in een moslim die ook homo is. En deze met liefde omarmt.
Als onlangs gedoopt katholiek heb ik veel moeite met het morele gelijk dat aanhangers van bepaalde geloven aan hun zijde menen te hebben. Dit geldt overigens ook voor velen ter linker zijde van het politiek spectrum. Al die mensen mogen van mij geloven, denken en vinden wat ze willen als ze dat gelukkig maakt of om welke reden dan ook. Wat me stoort is dat ze menen dat ze anderen moeten dwingen hun leven te leiden zoals zijzelf dat doen. Als een mohammeddaan moeite heeft met homo’s is dat een goed recht. Dan ga je er niet mee om; praat je er zelfs niet tegen of kijk je de andere kant op. Allemaal vrije keuzes. Maar laat die homo’s vrij in hun leven. Geef mensen dezelfde ruimte die je zelf graag wil, ook al vullen ze die ruimte anders in dan jij zou doen. Hou je geloof en ideëen voor jezelf. Kort en goed: val anderen er niet mee lastig! Nederland is al zo vol. Dit soort gezeur maakt het samenleven alleen maar nog moeilijker. En nee, als je nu ineens verongelijkt zegt dat die mening van vijf jaren geleden is bijgesteld, dan kan ik niet anders denken dan dat dat “pour besoin de la cause” is. Als je echt je gedachten had geliberaliseerd, dan was dat al veel eerder gebleken, zonder dat daar een speciale aanleiding voor was. Er blijven nog genoeg mogelijkheden tot presentatie over. Ook waarbij je je eigen gedachtengoed (waar je overigens recht op hebt in mijn visie) geen geweld hoeft aan te doen.
het gaat mij er niet om mevrouw alariachi’s opvattingen te bekritiseren, het gaat mij er om dat iemand met dergelijke opvattingen niet thuishoort op het podium van NBK.
ik vind eigenlijk dat iemand die zichzelf gebonden acht aan discriminerende gedachten, zelf zou moeten bedanken om zo’n manifestatie te presenteren.
Ik heb een deja vu… Wat is dit?? Tariq Ramadan deel 2??!
Iedereen maakt fouten, ook de dames Alariachi zo blijkt opeens. Goed dat die ongenuanceerde mening hier enigszins wordt bijgesteld. Al lijkt die nuancering niet veel verder te gaan dan; ik tolereer nog steeds geen moslimhomo’s, maar had dat nooit zo direct moeten zeggen.
Het probleem is natuurlijk dat de Meiden van Halal meestal spreken vanaf een soort ‘Moral Highground’. Zij vinden zichzelf zo vreselijk deugen dat het bij de kijker of lezer al gauw enige irritatie opwekt. Bij voorbaat volledig overtuigd zijn van je eigen gelijk betekent tegelijkertijd volledig overtuigd zijn van het ongelijk van de ander. Dan hoef je niet meer in discussie natuurlijk.
De smalende uitroep; ‘dus alle moslims moeten homo worden?’ is hiervan een lelijk voorbeeld. Nog voordat Pastors is uitgesproken meteen zo’n knoepert van een demagogische drogreden plaatsen. Dat smoort iedere discussie en elk wederzijds berip in de kiem.
Geduld en respect opbrengen voor mensen met wie je het eens bent is geen kunst. Maar iedere waardevolle discussie begint met het nauwkeurig luisteren naar degene met wie je volstrekt van mening verschilt, met de wil om je erdoor te laten overtuigen. Dat is moeilijk he?
Beste Jihad, a/a,
Complimenten en respect voor de manier waarop je je kwetsbaarheid en zoektocht hier laat zien masj’ Allah! Je bent nog superjong en ik vind het echt te respecteren dat je ook nu niet wegduikt en vertelt waar je nu ongeveer staat. Als ieder mens in Nederland alleen al die moed zou hebben zonder iets aan een ander op te dringen, zouden we al een eind verder zijn.
Laat deze manifestatie dan ook voor wat het is en ook alle scheldkanonnades die je nu over je heen krijgt. Kijk vooral naar de winst van het feit dat je hierdoor weer bewust kunt denken over wat je waar doet en zegt en waar je nu staat.
Ik weet eerlijk gezegd ook niet of jij op dit moment de meest geschikte persoon zou zijn om die manifestatie te presenteren, juist omdat je aangeeft dat je het nog wel ingewikkeld vindt. Je bent tegen discriminatie en geweld tegen homoseksuelen zeg je, maar het lijkt erop dat je daar ook nog niet helemaal een punt durft te zetten. Of wel? Want ik denk dat een presentator van zo’n manifestatie zich idd zonder enige bedenking of terughoudendheid tegen elke vorm van discriminatie moet kunnen stellen. Overigens ben ik het helemaal met je eens dat NBK beter haar huiswerk had moeten doen ipv kennelijk te willen gebruikmaken van jou als, die voor velen een publiekstrekker bent, om je vervolgens zo te laten stuiteren zonder daar zelf ook enige verantwoordelijkheid in te nemen.
Keep dus cool, maar dat hoef je volgens mij niet van mij te horen! X,ws
Jihad,
Ik was, als homo en als mens, erg geschrokken van je kortzichtigheid (net als die van Marco Pastors die overigens ook niet al te snugger meent dat je ervoor kiest om homo te worden).
Ik ging er echter, net als velen met mij, aan voorbij dat je deze uitspraak al 5 jaar geleden hebt gedaan.
Zoals hierboven al is aangegeven is deze reactie een beetje als de put die gedempt wordt als het kalf is verdronken, maar beter laat dan helemaal niet toch?
Dat je voor de MvH nog nooit met homo’s in aanraking was gekomen zegt eigenlijk genoeg over hoe de integratie werkt. Pas nadat je in de media werd gedwongen met de NL samenleving in aanraking te komen, ben je gaan nadenken over hoe het is om met de ‘zegeningen’ van de Westerse, niet-islamitische samenleving om te gaan en dus, 5 jaar na dato, tot een meer afgewogen mening te komen.
Jezelf als groep afsluiten voor een deel van de maatschappij maakt je intolerant. Jij bent het toonbeeld dat integratie alleen werkt als de ‘buitenstaander’ zichzelf in de samenleving op laat nemen en daarbij probeert de eigen overtuigingen terzijde te schuiven. Wat niet wil zeggen dat de samenleving zich moet openstellen voor de ‘buitenstaander’. Zodat deze de maatschappij ook kan leren kennen.
Jihad, ik wil nog veel meer zeggen, maar ik mag geloof ik niet veel meer typen, dus ik hoop dat je mijn reactie leest en me ook begrijpt. Zo niet, heb je mijn mailadres ;-)
Trouwens, liever geen reacties van anderen: kom nooit op deze site, dus ik lees ze toch niet.
Nederland Bekent Kleur?
Da’s toch die club die zelf ook mensen uitsluit? Die graag NL verdeelt in links en rechts, het gut en het kwaad?
“Nederland Bekent Kleur heeft geen boodschap aan wat de rechtse media vinden. Wel hebben wij vandaag een antwoord gestuurd op de brief die we ontvingen van onze collega’s van het COC: ….”
Een festival als het Rhythm-festival dient zich ondubbelzinnig uit te spreken over waar het voor staat: tegen racisme en discriminatie. Een presentator van zo’n festival dient zich dus ondubbelzinnig tegen die zaken uit te spreken. Ijdel getwijfel hoort daar niet thuis: het gaat om het belang van mensen die lijden, zoals bijvoorbeeld homo’s onder homohaat, en daar dient men ondubbelzinnig positie over in te nemen.
1. Ik vind het dapper van Jihad dat ze zich probeert te verdedigen. We worden allemaal wijzer met ouder worden, toch? Ik wel hoor. Ik zou niet graag video opnames hebben van alle domme dingen die ik ooit gezegd hebben om mij te ‘haunten’ jaren later.
2. In de jaren 50 was men in NL zelf erg intolerant tegenover homo’s. Hierbij werd ook altijd religie gebruikt als manier om mensen te veroordelen. In de bijbel staat echter ook ergens ‘oordeelt niet over anderen opdat ge zelf niet veroordeeld worde’. Die wijsheid is langzamerhand in NL toch ook gemeengoed geworden. Hopelijk zal het met het verder moderniseren van de Islam-landen ook wel goed komen met de tolerantie. Hopelijk want in Curaçao is men nog steeds tegen het Homo-huwelijk.
Mijn punt:
A. Laten we Jihad niet veroordelen, ze is het product van opvoeding en cultuur en probeert zich nu een eigen weg te vinden, precies hoe we dat in NL graag zien toch?
B. Mensen veroordelen om ras, geloof, seksuele voorkeur, etc. past niet in een verlichte democratische samenleving.
@1 Frits: Deed me denken aan die hilarische documentaire over de familie van Andy Warhol in Slowakije, bij monde van zijn neef: “nee, homo’s , dat hebben we hier niet” :))))
Overigens is inderdaad de morele superioriteit waarmee de Meiden van Halal hun opvattingen uitventen onvoorstelbaar irritant. Ik zal dan ook niet gauw vergeten hoe ze door Hans Teeuwen aangepakt werden.Vrijheid voor je eigen groep claimen die je anderen niet gunt -het lijkt waarlijk verdacht veel op de PVV, les extremes se touchent…
Nog nooit homo’s gezien…interessant, volgens mij is het zowat in Marokko uitgevonden.
@Esther, 22 Ja, een hoofddoek wordt terecht met aflebberen vergeleken.
Het is leven en laten leven. Zoals jij je wellicht stoort aan aflebbergedrag, storen anderen zich aan hoofddoeken. Persoonlijk vind ik het allebei onterecht, want een verrijking van ons straatbeeld. Maar ga hier niet lopen beweren dat tolerantie voor een hoofddoek anders is dan voor aflebberen. Het betreft beiden een kwestie van smaak, fatsoen en de individuele normen daarin.
Wat de presentatie van Rhythm against Racism betreft: ik vind bovenstaande een sympathieke reactie van columniste. Toch denk ik dat er door dit alles betere mensen zijn om de gelegenheid te presenteren. Zoals bijvoorbeeld Abdullah #19. Chapeau.
En, ja, Balkenende is ook hypocriet als het gaat over tolerantie voor seksuele minderheden. Ik zou hem ook een bijzonder slechte keuze vinden.
Mij persoonlijk kwetst als lesbienne nog steeds een soortgelijk voorval van een aantal jaren geleden, waarbij de Franse president GW Bush op bezoek had en zij samen fier bevrijdingsdag vierden. Ter ere van zijn bezoek maakte monsieur le president bekend, dat het homohuwelijk nooit wettelijk teogestaan zou worden in Frankrijk. Toen dacht ik bij mijzelf: wiens bevrijding vieren we nu eigenlijk? Niet de mijne blijkbaar.
Datzelfde zou ik nu – in mindere mate dankzij sympathiek bovenstaand column – denken, wanneer een manifestatie tegen discriminatie gepresenteerd zou worden door mevrouw Aliarachi, die min of meer zegt: homoseksualiteit prima, als je mij er maar niet mee lastig valt en het niet erg vindt dat ik het privé toch wel vies vind en veroordeel.
Dat is nou nét de acceptatie: het ook privé niet veroordelen. Echte acceptatie is toch echt een stap verder dan leven-en-laten-leven. Het is wederzijds respekt voor elkaars leven en dat mis ik – ook in bovenstaand stukje – nog steeds.
U heeft geen respekt voor mijn geaardheid, maar ‘laat mij leven’. Dat is niet genoeg voor publieke erkenning als anti-discriminatie kopstuk. Met alle respekt.
Beste Jihad,
Wil je bij deze alle sterkte en wijsheid wensen in deze moeilijke en lastige omstandigheid. Je staat continu in de schijnwerpers en bent continu n voorhoede ‘gevecht’ aan het voeren… en dat is niet makkelijk! Alleen daarom al: respect!
Laat je niet gek maken, blijf kalm en blijf kennis vergaren op allerle…i manieren. ‘Wie nooit van mening is veranderd heeft nooit iets geleerd’ is n bekend credo. Keep that in mind! Laat zien dat je niet te beroerd bent om voortschrijdend inzicht te tonen en dat je je daarvoor niet voor hoeft te schamen. Eigenlijk zou iedereen dat moeten doen. Maar voor sommigen geldt kennelijk dat ie de wijsheid in pacht hebben.
Sterkte en wijsheid gewenst!
AH.
[QUOTE]Er staat nergens in de Koran dat homoseksualiteit is verboden. Er wordt hooguit verwezen naar het Bijbelse verhaal over het volk van Lot. En dat zelfs nog in heel summiere termen.[/QUOTE]
Wat heb ik toch een afschuw jegens mensen die zich voor willen doen als Qur’aangeleerde (terwijl ze de Qur’aan niet eens hebben gelezen. Inderdaad, het lezen van de vertaling is niet het lezen van de Qur’aan).
1. Die verhalen in de Qur’aan over het volk van Lot staan er niet voor niets.
2. We hebben naast de Qur’aan nog de Sunnah waar het verbod ook in staat.
3. Het is dus heel dus heel duidelijk dat homoseksualiteit verboden is.
@yousef (19:19): waar slaat jouw opmerking op? De vrijheid van meningsuiting betekent niets meer of minder dan dat je niet vervolgd kan worden om je mening. Het betekent niet dat je geen kritiek op je uitlatingen mag krijgen. Of andere consequenties kan verwachten zoals in dit geval.
Extra dom aan jouw opmerking is, dat sommigen juist wél vervolgd worden om hun uitlatingen over de islam en/of allochtonen.
Kortom, prima dat jij lekker anti-vrijheid van meningsuiting bent, maar kom niet met zo’n dubbeldomme oneliner.
Ongelooflijk dat Jihad moet buigen voor heterofobe fascisten.
Zij hoor teen lint te krijgen vanwege haar lef voor haar vrije woord, punt uit.
En ja, homofilie is een keuze dus wie schoffeer ik?
Jihad schreef:
[i]”Het is niet echt tolerant om mij de manifestatie niet te laten presenteren, omdat ik 5 jaar geleden iets in een uitzending heb gezegd over homo’s.”[/i]
Tja, je wilt wel graag op zo’n manifestatie het vingertje wijzen naar Rita en Geert, maar je had niet verwacht dat je zelf onder de loep zou worden genomen?
En volgens mij heb je je woorden nog niet teruggenomen. Maar als je inmiddels besloten hebt dat homoseksualiteit geen afwijking is, en dat een moslim toch homo kan zijn, dan hoor ik het graag van jou.
[i]”Ik snap niet dat rechtse media bepaalt wie er op het podium staat. NBK heeft mij gevraagd om die dag te presenteren.”[/i]
De kritiek kwam niet alleen uit de rechtse hoek. Coc is beslist niet rechts te noemen, dan zijn volgens mij allemaal PvdA’ers en GroenLinksers.
[i]”Ik dacht dat we van alles mochten vinden in dit land.” [/i]
Je mag ook alles zeggen. Die maffe Izz ad-Din Ruhulessin mag ook zijn verwerpelijke mening verkondigen in de Volkskrant.
Aanvaard wel de consequenties van je woorden. Je verliest geloofwaardigheid als spreker op een manifestatie die over verdraagzaamheid en tolerantie gaat.
Als moslims in de media steeds weer open en bloot hun intolerantie en bekrompenheid etaleren, krijg je op een gegeven moment dat mensen een beetje ‘islamofoob’ worden. Gek he?
Moslim: je moet gewoon accepteren dat je als homo niet bij de islamgroep mag horen…
Beken-kleur-aanhanger: je moet gewoon accepteren dat je als moslim niet bij de tolerantie-manifestatie mag horen…
@yousef
[i]En ja, [b]homofilie is een keuze[/b] dus wie schoffeer ik?[/i]
Je maakt vooral jezelf belachelijk.
@Khalid 23.10h
Dank voor het niet plaatsen van het citaat uit de juiste soera en het daardoor zwakke en leugenachtige betoog wat mijn stelling helemaal onderschrijft. Femti, Sahbi!
Innah Alaha Rafoeren Rahim. Of is dat teveel van het goede?
Ik moet toch toegeven.
Ik ben dan wel atheïst, maar af en toe krijg ik het idee dat ik mij beter zou kunnen vinden in de Islam dan in het (westerse) Christendom.
Bepaalde dingen waar ik mij beter in kan vinden, bepaalde dingen die mij logischer lijken etc. -voor zo ver ik beide religies ken-
Maar ik moet zeggen dat moslims die zulke beweringen maken
-zoals dat Islam homo’s afkeerd-
iedere band die ik met de islam zou kunnen voelen volledig afbreken.
@Khalid 23.10h
Nog even inhoudelijk op je kritiek:
1. Die verhalen in de Qur’aan over het volk van Lot staan er niet voor niets.
-Dat zal best een reden hebben maar zegt niets over homo’s specifiek. Ze refereren aan losbandigheid en het leven zonder ethiek-
2. We hebben naast de Qur’aan nog de Sunnah waar het verbod ook in staat.
-In mijn reactie verwees ik dat soort lekengeschriften naar het rijk der fabelen. Omdat deze verhandelingen niet het laatste woord van God zijn maar door zelfbenoemde schriftgeleerden zijn geschreven die in hun tijd er belang bij hadden macht en daarmee het volk in het gareel te verkrijgen-
3. Het is dus heel dus heel duidelijk dat homoseksualiteit verboden is.
-Dat lijkt me dus op grond van jouw repliek alleen al volstrekt niet. De eerste die hier een letterlijke tekst uit de Koran weet te citeren waarin specifiek “homoseksualiteit” verboden word krijgt van mij een spik splinternieuwe BMW cabrio cadeau-
Gericht aan mw Alariachi heb ik een paar vragen. Dit is voornamelijk uit interesse omdat ik me wel iets voor kan stellen bij het dilemma dat een moslim zou kunnen hebben bij dit onderwerp.
– zou u bij de presentatie nog een eigen mening gaan verkondigen en wat zou de inhoud hiervan geweest zijn wat betreft islam en homoseksualiteit? Zou de inhoud van de gewraakte aflevering er nog een rol in spelen of had u hier eigenlijk niet zo aan gedacht omdat het zo lang geleden was?
– u geeft aan moeite te hebben met intiem gedrag in het openbaar van zowel homo’s als hetero’s. Hoe zit dat met het vasthouden van handen (of bijvoorbeeld praten met de homo-tongval om het zo maar even te noemen), is dat anders bij homo’s dan bij hetero’s? En vindt u het terecht dat het in Nederland toegestaan is om openlijk “aanstootgevend” gedrag te vertonen zoals zoenen? Of zou deze vrijheid ondergeschikt moeten zijn aan de fatsoensnormen van bepaalde groepen in de samenleving? (hierbij denk ik niet alleen aan moslims maar ook de wat strengere christelijken)
Tot slot nog even: misschien is het terecht dat er toch na deze kritiek besloten is om u niet toe te laten (het filmpje liet nou juist een denkwijze zien waar die manifestatie een eind aan wil maken, en de woorden zijn nooit teruggenomen) maar ik vind het wel erg positief dat u zich wilde inzetten voor tolerantie en dat mag ook wel gezegd worden.
mvg,
Richard
Het COC is misschien niet rechts, nee. De georganiseerde homoseksualiteit laat zich echter wel als instrument van rechts gebruiken.
Homo en Moslim gaan niet samen.
Wie anders beweert, is gestoord.
Het homoseksuele deel van het volk van Lot is niet voor niets van de aardbodem geveegd.
Een ieder die het homo-zijn praktiseert, plaatst zichzelf buiten de Islam.
@ Yousef
Mij. Je breekt bij mij goodwill af – individu voor individu. Je introduceert een slijtageslag in de Nederlandse samenleving met als eindstand: het wel of niet respekteren van elkaar. In jouw keuze: niet dus.
Of, om jou te parafraseren met het antwoord dat onvermijdelijk in de samenleving volgt:
[quote]En ja, moslim zijn is een keuze dus wie schoffeer ik? [quote]
De weg die je inslaat is de weg die de PVV groot maakt. Jammer.
Overigens is mijn parafrase van jou niet mijn standpunt. Ik zie noch iemand’s geloof, noch iemand’s geaardheid als keuze.
Weinig potentiele presentators hier :(
Here we go again!
Noem mij een Koranvers of een Hadith waarin het woord homoseksualiteit voorkomt of een woord of voor mij part beschrijving dat dezelfde lading dekt als onze huidige definitie van wat homoseksualiteit inhoudt?
Men kan lang zoeken maar men zal het niet vinden! Wat er wel staat expliciet en impliciet is een verbod op sodomie. En zoals iedereen die wel eens een film heeft gezien die zich afspeelt in de gevangenis is sodomie niet voorbehouden aan homoseksuelen. Dus tenzij men sodomie gelijk wil stellen aan homoseksualiteit kan men stellen dat de Islam ( de Koran en Hadith) zich niet uitspreekt over homoseksualiteit om de doodeenvoudige reden:
Dat homoseksualiteit niet bestaat in de Islam!
Bovenstaande geldt trouwens ook voor het Jodendom en Christendom. Noem mij een Bijbelvers uit het Oude of Nieuwe Testament waarin het woord homoseksualiteit voorkomt of een woord of voor mij part beschrijving dat dezelfde lading dekt als onze huidige definitie van wat homoseksualiteit inhoudt?
Homoseksualiteit behelst het hele spectrum van menselijke interacties tussen mensen van hetzelfde geslacht. Men definieert de relatie van een heteroseksueel stel toch ook niet slechts als iets dat niet meer behelst dan geslachtsgemeenschap?
Ik kan hier trouwens een hele verhandeling houden dat wie als moslim een homoseksueel afwijst, discrimineert etc. met in zijn/haar achterhoofd het sodomieverbod in de Koran en Hadith de man in kwestie van iets beschuldigd zonder enig bewijs!
En wat voor straf staat er ook al weer op het beschuldigen van iemand zonder bewijs?
Homosexualiteit is net als overspel (sex buiten het huwelijk) een zonde. Zo, ben ik nu ook alle niet (praktiserende) gelovigen en vele wereldbewoners aan het discrimineren??
Het zijn allebei keuzes. We zijn niet op de wereld gezet om onze lusten grenzeloos te mogen consumeren. Ieder van ons heeft bepaalde eigenschappen waarbij we moeite hebben om de juiste keuze te maken. Impuls- en zelfbeheersing is een mooi eigenschap.
En om te relativeren: geen enkel mens is vrij van zonden.
@59, Khalid:
wat denk jij ?
is het interessant als bijvoorbeeld een Jihad Alariachi, of jij, wat jij hier in je post stelt zou verdedigen op een festival als dat van NBK ?
als het duidelijk is volgens jou dat homosexualiteit volgens de koran verboden is, dan is dat dus zo in de islam en dus ook voor een moslim(a);
hoe gaan jullie dat standpunt aanhangen en duidelijk maken zonder in problemen te komen met de doelstellingen van een NBK, namelijk strijd tegen racisme en discriminatie ?
Jihad, dat je een eigen mening verkondigd, prima.
In dit mooie land mag dat en gelukkig maar.
Maar dat je met zo’n verkondigde mening presentatrice zou worden van een bijeenkomst tegen INTOLERANTIE en racisme, is natuurlijk zéér hypocriet.
Iemand die zoiets presenteert, moet dan ook wel tolerant zijn en denken.
Terecht dus dat je bent weggebonjourd, het zou namelijk net zoiets zijn dat een slager presentator zou zijn op een bijeenkomst van vegetariers…..
Oh en yousef o.i.d.: het heet tegenwoordig homosexualiteit, geen homofilie….wel een beetje bij de tijd blijven hé? Weet dat het erg lastig is!
Jihad Alariachi
Uitgaande van uw artikel staat u nog steeds achter uw uitspraak over islam versus homo’s dan hoort u ook de manifistatie niet te presenteren en kunt u met uw overtuiging eigenlijk deze manifistatie niet onderschrijven.
Dat NBK u eerst heeft gevraagd was hun fout, dat u uw straatje probeert schoon te vegen en in een slachtofferrol duikt is uw grote fout.
Jahid, let wel net als SGPers en CUers mag jij vanuit jouw geloof jouw mening hebben over homo’s. Maar vraag geen respect voor deze mening!!!
Helemaal groot gelijk hebben de organisaties dat ze haar niet willen. De meiden van halal zijn erg in hun meningen en houden totaal geen respect met andere gelovigen. Zelf ben ik ook Marokkkaans en moslim en ik vind dat je iemand zeker niet de les moet leren, wat zij deden tijdens het programma.
Om dan met een excuus te komen dat het je eerste uitzending ofzo was, je dient je voor te bereiden als je programma’s maakt en je doel moet duidelijk zijn. Het doel toen was jullie standpunt duidelijk maken over homo’s. Begrijp me niet verkeerd, dit is jullie mening alleen hou dan rekening met de toekomst als je bepaalde uitspraken doet.
Succes met alles
Jihad mag vinden wat ze wil, en het is niet aan NBK of aan ons om dat te verbieden. Dat is immers vrijheid van meningsuiting. Het probleem is ook niet dat zij zelf in Nederland homo’s in elkaar slaat, maar dat ze openlijk een geloof aanhangt, dat geweld en haat aanmoedigt. (en het resultaat mag er wezen in de islamitische staten, en ik hoor geen moslim die zich daar ooit openlijk tegen uit spreekt, of een poging doet dat te veranderen.)
Vergelijk het met lidmaatschap van de KKK, het mag misschien, maar je maakt geen vrienden, hoe ‘vrijzinnig’ je het ook wil interpreteren.
@Jihad
Verwacht niet dat iedereen een homo-hatende godsdienst tolerant vindt. Verwacht ook niet dat ze jou zien als modern (Qu-ran half waar?) moslim, want zo kom je gewoon niet over.
Zolang jij fel in debat gaat om de islam te verdedigen, zul je er mee geassocieerd worden. Misschien zaak om te beseffen wat je verdedigd, en kant te kiezen. Zeker als die zaak tegen je gevoel in gaat.
Ik ben blij dat je in elk geval in discussie gaat, daar zouden velen een voorbeeld aan kunnen nemen. Neemt niet weg dat ik vind dat NBK ontzettend slecht hun huiswerk heeft gedaan, en goedkoop dacht te scoren over jouw rug, want jij hoort (vind ik) niet op dat podium, en dat had jij zelf ook moeten weten. sorry.
De meeste reacties zijn correct, anderen denken meer te weten over andere godsdiensten dan hun eigen.
Uiteraard mag Jihad haar mening hebben en die is op zich zelfs niet strafbaar, gelukkig maar. Je moet homoseksualiteit niet “normaal” te vinden, maar je dient deze mensen wel volledig en gelijk te aanvaarden zonder enige discriminatie.
Dat maakt het echter onmogelijk voor haar om zulk een evenement te presenteren. Tegelijkertijd is niemand 100% tolerant, iedereen is wel tegen iets of iemand of een groep.
Voor diegenen die denken dat christenen tegen homo’s zijn…
Net zoals veel extremisten is dat een foute interpretatie, er mag gewoonweg GEEN sex plaatsvinden als het niet dient tot voortplanting. Daardoor is natuurlijk seks tussen mannen zondig. Maar ook alle sexs tussen iedereen als het niet dient om kindjes te maken.
Uiteraard zijn de meeste christenen niet zo dom om de letter van de bijbel te volgen. Als de moslims dat nu ook eens beginnen doen zou het leven pas tolerant worden.
Vandaag vinden moslims (meestal) enkel tolerant wat zij tolerant vinden, niet wat een ander ervan denkt.
#72, iid [i]Here we go again[/i] :(
Kun jij het festival niet presenteren Mohammed? ;)
#73, Yousef
Jij mag het best een zonde vinden in jouw wereldbeeld. Je komt dan alleen niet in aanmerking voor het presenteren van een anti-discrimantie festival.
Waarom zou een hetero-man binnen het huwelijk wel zijn lusten mogen botvieren – zonder overigens acht te hoeven slaan op de wensen van de vrouw?? dat zou in sommige beperkte opvattingen toch wel vrij van zonde zijn? :(
En waarom moet een homoseksuele man van hetero’s zijn lust onderdrukken en daaronder lijden?
Lekker makkelijk praten van die hetero’s. Afzien. Nou nou, en de ander moet toevallig altijd méér afzien dan de prediker. Lekker makkelijk…
Wie geeft jou het recht om zo over andermans leven te oordelen? Ach, eigenlijk kan ik het antwoord dat je gaat geven al raden …
Ik vind het persoonlijk arrogant en koloniaal als andere mensen vanuit hun wereldbeeld die zij superieur achten mijn vrijheid en status wensen te beperken.
Het is niet hoe ik zelf wens te leven.
@Mohammed Boubkari 9.34h
Waar bovenstaande zelfbenoemde “deskundigen” aan refereren is de sharia. Dat hebben ze niet zelf onderzocht maar horen ze vanaf de preekstoel in de moskee. Vandaar het armoedige niveau hier. Nou, wie dat vrij te interpreteren rechtssysteem wil aanhangen mag het eens een tijdje gaan uit proberen in Saudi Arabië of Iran.
#80, (…) “GEEN sex plaatsvinden als het niet dient tot voortplanting”
Verreweg de meeste sex tussen mensen dient niet voor de voortplanting. En dan heb ik het nog niet eens over het aantal zaadcellen en eicellen dat geproduceerd wordt en niet dient voor de voortplanting. Of over hetero’s die een kindje adopteren en geen sex hebben voor de voortplanting.
> [i]Jij mag het best een zonde vinden in jouw wereldbeeld. [/i]
Phew, dankjewel dat ik dat mag! ;)En van mij mag je best geen zonde vinden in jouw wereldbeeld.
> [i]Je komt dan alleen niet in aanmerking voor het presenteren van een anti-discrimantie festival.[/i]
Juist, helemaal mee eens. Als dit als discriminatie gezien wordt, moet je daar niet zijn. Maar heet het programma niet ‘anti-racism..’? Dat terzijde.. En wie is vrij van discriminatie mag op de podium staan? en mag de eerste steen gooien..
>[i] Waarom zou een hetero-man binnen het huwelijk wel zijn lusten mogen botvieren – zonder overigens acht te hoeven slaan op de wensen van de vrouw?? [/i]
Ja, waarom zou hij dat mogen doen zonder rekening te houden met de vrouw? Waarom trouwt hij dan en met een vrouw??
> [i] dat zou in sommige beperkte opvattingen toch wel vrij van zonde zijn? [/i]
Dan discrimineer ik deze opvattingen maar ook.
> [i]En waarom moet een homoseksuele man van hetero’s zijn lust onderdrukken en daaronder lijden? [/i]
Wat er in zijn slaapkamer gebeurt gaat mij niet aan. Mijn geloof verbied mij om andermans intiemiteiten (mahram) te onderzoeken en achterna te gaan.
>[i] Lekker makkelijk praten van die hetero’s. Afzien. Nou nou, en de ander moet toevallig altijd méér afzien dan de prediker. Lekker makkelijk…[/i]
Niemand kan beoordelen wie het meeste van iets afziet. Je weet niet waar ik allemaal van af moet zien. Het lijkt altijd makkelijker aan de andere kant. (geld voor beide kanten). Wij mensen zijn eenmaal egoistisch en insonsistent. En het leven is niet eerlijk, in Afrika zien ze af van eten.
> [i]Wie geeft jou het recht om zo over andermans leven te oordelen?[/i]
Volgens mij geeft niemand mij het recht om dat te doen. (Alleen vindt de staat zelf dat hij de monopoly heeft over iedereen te oordelen). En het enige iemand die van mij zou mogen doen is God en Hij zegt: kijk naar jezelf en vergiffenis en bedekking van andermens fouten is jouw sleutel tot vergeven worden. Ik oordeel niet over andermans leven. Ik oordeel alleen over een handeling die in mijn beleving verkeerd is.
>[i]Ach, eigenlijk kan ik het antwoord dat je gaat geven al raden … [/i]
Ja?
> [i]Ik vind het persoonlijk arrogant en koloniaal als andere mensen vanuit hun wereldbeeld die zij superieur achten mijn vrijheid en status wensen te beperken.
Het is niet hoe ik zelf wens te leven.[/i]
Dit zouden woorden van mij kunnen
@VanFrikschoten:
Ik wil er niet eens op ingaan, maar verderop vind je een vertaling van een vers.
PS: Ga vooral de Qur’aangeleerde uithangen zonder enige serieuze studie hiervoor gevolgd te hebben. En dan nog de Sunnah als fabeltjes neerzetten, terwijl de Sunnah ook een openbaring is, wat iedere moslim weet. Als je iemand die de Sunnah niet accepteert vraagt of een menstruerende vrouw het gebed niet mag verrichten, zal hij zeggen dat dat inderdaad niet mag. Vraag hem vervolgens waar dit in de Qur’aan staat en hij zal het niet kunnen vinden. Dit is slechts een van de vele voorbeelden die niet in de Qur’aan staan, maar wel in de authentieke Sunnah. Dus volgens deze persoon zou een menstruerende vrouw het gebed mogen verrichten…
(@vanFrikschoten en) @Mohammed Boubkari:
“En (gedenkt) Loet toen hij tot zijn volk zei: ,,Begaan jullie zedeloosheid die nog niemand van de bewoners van de werelden vóór jullie heeft begaan? Voorwaar, jullie naderen wellustig mannen in plaats van vrouwen. Jullie zijn een overschrijdend volk.”
Nou Mohammed, hierboven staat een vertaling van een vers met een beschrijving die ‘dezelfde lading dekt als onze huidige definitie van wat homoseksualiteit inhoudt’: [i]jullie naderen wellustig mannen in plaats van vrouwen.[/i]
En ik heb er niet eens lang over gedaan, terwijl jij ervan overtuigd was dat het niet te vinden was. En dan heb je nog de vele ahaadieth waarin verwezen wordt naar de handelingen van het volk van Lot. Het vers hierboven geeft aan welke handeling dat was, dus al die ahaadieth vallen dus ook onder hetgeen jij vroeg te zoeken.
Nog een aanvulling voor vanFrikschoten: ‘Jullie zijn een overschrijdend volk.’ > dit duidt dus op het verbod.
@Gé:
Ik keur homoseksualiteit niet goed, maar ben ik dan een racist? Als ik het drinken van alcohol niet goedkeur, ben ik dan ook meteen een racist? Nou… vooral de alcoholisten zullen hier zwaar onder lijden.. pfiew
@Khalid 13.26h
Ja, ik ken soerat al-a’raaf. Het gaat hier om de losbandige seksuele uitspattingen van het volk van Lot. Niet om een liefdesrelatie tussen twee mensen. En dat is heel iets anders. Het woord “homoseksualiteit” komt niet voor in de Koran.
Op 8 juni kan je er in de Balie in Amsterdam een fatwa over laten uitspreken.
Want, als je mijn verdere commentaar had gelezen, dan wist je dat ik duidelijk stel dat ook de Sunnah of de traditie onderdeel uitmaakt van de shariawetgeving en dat is waar jij je op beroept om homoseksualiteit te veroordelen. Waarbij ik moet aanmerken dat sunnah een afgeleide is van het woord “aanbevolen”. Dat klinkt al iets ontspannender dan “wajib” (verplicht), is het niet? Deze aanbevelingen zijn niet, zoals de soeras in de Koran, door God aan Mohammed ingegeven. Een lijst met aanbevelingen gestoeld op de wijze van leven van de profeet. En omdat ik nogal van de oude stempel ben is het niet de boodschapper die aanbeden moet worden maar enkel God.
Aan Khalid onder 85
Als ik zeg… dat ik de Islam ten sterkste afkeur…ben ik dan een islamofoob ?
Als ik zeg dat ik het dragen van hoofddoeken provocatief vind…. ben ik dan een islamofoob ?
Als ik zeg dat ik de Islam intolerant
en niet vredelievend vind..ben ik dan een islamofoob ?
kalid 85
Racist natuurlijk niet.
Als ik tegen de islam ben kun je ook niet zeggen dat ik racist ben
je neigt wel naar intolerantie en discriminatie op basis van geaardheid en dat druist in tegen waar NBK en Nederland in het algemeen voor staat
Met mijn mening over islam val ik ook niet onder de doelgroep van NBK en Jahid daar ben ik wel een beetje trots op want als er een groep is die ik intolerant vind dan is dat NBK
Kan er hier aub gestopt worden met dat elkaar om de oren slaan met religieuze teksten ? Het vervult geen enkele functie in de discussie, en iedereen kan uit heilige boeken van honderden jaren geleden van alles halen wat van zijn of haar gading is, het zijn non-argumenten. Het is in wezen droevig dat we de discussie over homosexualiteit anno 2010 nog eens dunnetjes moeten overdoen. Ik weet ook echt niet waar die discussie tussen Jihad en het COC nu eigenlijk nog over zou moeten gaan.
Ik vind het erg zwak van Jihad dat ze spijt heeft van wat ze 5 jaar geleden heeft gezegd. Als moslim heb je alle recht om iets tegen homoseksualiteit te hebben vanuit je geloofsovertuiging. Er is echter een essentieel verschil. Iets tegen homoseksualiteit hebben en iets tegen homo’s hebben. Dat onderscheid wordt vrijwel nooit gemaakt. Een homo is natuurlijk meer dan enkel diens seksuele geaardheid. Dit is dan ook de reden waarom mensen die iets tegen homoseksualiteit hebben goed door 1 deur kunnen met homo’s. Het is namelijk niet persoonlijk. Dit laatste wil niet zeggen dat je homoseksualiteit dus moet goedkeuren.
Al die verhalen over hoe tolerant jullie allemaal zijn laten een ding uit: Je hoort NIET tolerant te zijn tegenover onrecht.
Als moslims homos niet accepteren en discrimineren dan is dat onrecht. Jouw mening over homos, Jihad, steunt dit onrecht.
Je mag dus niet alles zeggen en niet alles is tolereerbaar.
Of zou jij Adolf Hitlers meningen ook tolereren?
@ Impuls #84
Wat een sympathiek antwoord ;)
Ik ben geen Koranexegeet noch is mijn kennis van de exegese, fiqh en andere takken van Islamitische kennis van dien aard dat ik mij op die kennis zou kunnen beroepen als autoriteit. Kortom ik ben geen Schriftgeleerde! Doch ik heb genoeg grijze hersencellen en ben die instaat te gebruiken om voor mijzelf een zekere mening te formuleren die als ik zo onbescheiden mag zijn een zekere feitelijke basis heeft en niet slechts gebaseerd is op lucht.
Ten eerste zou ik nooit en te nimmer een Nederlandse weergave van een Qor’anvers gebruiken om mijn standpunt te verdedigen! Ik vind het een belediging voor de eloquentie van het Arabisch in de Qor’an om maar te zwijgen over de betekenisverandering (Lees: interpretatie) van verzen om ze maar in zo normaal mogelijk Nederlands op papier te krijgen!
Zelfs de Engelse weergaven zijn vaak niet te pruimen maar verre te prefereren boven de Nederlandse!
Trouwens er is recent een nieuwe Engelse weergave verschenen van Tarif Khalidi, ik heb slechts het exemplaar van een vriend kunnen in kijken maar op het eerste gezicht een hele verademing. De man heeft geprobeerd het Arabisch zo goed mogelijk te benaderen en zelfs geprobeerd het rijm en ritme van de taal over te nemen in het Engels.
http://en.wikipedia.org/wiki/Tarif_Khalidi
Maar om terug te komen op jouw opmerking dat er wel degelijk sprake is van homoseksualiteit in de Qur’an aan de hand van een Nederlandse weergave van een Qur’an vers.
Wat staat er in het Arabisch:
ÙˆÙŽÙ„Ùوطًا Ø¥Ùذْ قَالَ Ù„ÙقَوْمÙه٠أَتَأْتÙونَ الْÙَاØÙØ´ÙŽØ©ÙŽ مَا سَبَقَكÙÙ… بÙهَا Ù…Ùنْ Ø£ÙŽØَد٠مّÙÙ† الْعَالَمÙينَ (7:80
Ø¥ÙنَّكÙمْ لَتَأْتÙونَ الرّÙجَالَ شَهْوَةً مّÙÙ† دÙون٠النّÙسَاء
بَلْ أَنتÙمْ قَوْمٌ مّÙسْرÙÙÙونَ (7:81
Kun je mij ergens het woord: Homoseksueel of homoseksualiteit aanwijzen?
Hier drie Engelse weergaven van deze twee verzen:
7:80 (Asad) AND [remember] Lot , when he said unto his people: “Will you commit abominations such as none in all the world has ever done before you?
7:81 (Asad) Verily, with lust you approach men instead of women: nay, but you are people given to excesses!”
7:80 (Y. Ali) We also (sent) Lut: He said to his people: “Do ye commit lewdness such as no people in creation (ever) committed before you?
7:81 (Y. Ali) “For ye practise your lusts on men in preference to women : ye are indeed a people transgressing beyond bounds.”
7:80 (Picktall) And Lo! (Remember) when he said unto his folk: Will ye commit abomination such as no creature ever did before you?
7:81 (Picktall) Lo! ye come with lust unto men instead of women. Nay, but ye, are wanton folk.
Kun je mij ergens de woorden: Homoseksueel of homoseksualiteit aanwijzen?
Wat jij en anderen doen is een relatief modern woord (ontstaan in de 19e eeuw in 1869 om precies te zijn.) en de hele scala aan betekenissen die dat woord heeft van neutrale terminologie tot scheldwoord en de opvattingen over homoseksualiteit in onze tijd terugprojecteren op een tekst uit de zevende eeuw!
De definitie van seks in de Qur’an is het hebben van geslachtsgemeenschap! Wanneer een man een andere man met lust benadert om seks met hem te hebben dan wordt dat opgevat dat hij en die man geslachtsgemeenschap hebben naar analogie van de geslachtsgemeenschap tussen man en vrouw. Met andere woorden de ene man penetreert de andere man: anale seks!
Seks in de moderne betekenis van het woord heeft een veel ruimere lading van gevoelens en handelingen variërend van ontluikende gevoelens tot hardcore .. vul maar in wat je wilt.
Tenzij voor jouw homoseksualiteit slechts een ander woord is voor anale seks kun je niet beweren dat er in de Qur’an gesproken wordt over homoseksuelen of homoseksualiteit!
@ Khalid:
je reactie is geen antwoord op mijn vraag.
Je komt met een wedervraag, die ik kan opvatten als een suggestie dat ik jou “racist” noem.
Dit schiet niet op.
En dan nu de uitsmijter:
Homoseksualiteit betekent niet meer dan:
Homo ( Klassiek Grieks) = van hetzelfde. Het woord homoseksueel slaat dus ook op vrouwen wier seksuele geaardheid zich richt naar vrouwen i.p.v. naar mannen en niet zoals in het gewone taalgebruik er altijd mee naar mannen wordt gerefereerd.
Kun je de Qur’an verzen ook opvatten als refererend naar vrouwen? Nee! Dus is het nonsens te refereren naar die verzen alsof ze gaan over homoseksuelen en homoseksualiteit.
In het Arabisch is het woord voor homoseksueel:
Mithli = van hetzelfde (mannelijk)
Mithliya = van hetzelfde (vrouwelijk).
Het veel gebruikte woord luti ( naar het volk van Lût ) moet men niet als homoseksueel vertalen maar als sodomiet.
Eigenlijk een belediging voor de Profeet Lût v.z.m.h dat men met zijn naam naar sodomie verwijst!
Om maar te zwijgen van het Marokkaanse/Riffijnse woord voor sodomiet zamel/zamerr is een verbastering van het Arabische woord zâmil wat pakezel betekent en in Jemen betekent het levenslied. Dus wie iemand uitscheld voor zamel/zamerr scheld hem uit voor pakezel of levenslied!
Samenvattend: Sodomie wordt in de Qur’an veroordeeld en homoseksualiteit of de homoseksueel staat er niet in!
@ Khalid:
p.s.:
ter overweging, naar analogie van wat je zegt:
mensen die kritiek hebben en uiten op de islam worden wel degelijk tot “racist” bestempeld.
Het lijkt mij van de zotte dat te doen, net zoals het onzin is te veronderstellen dat iemand die homosexualiteit afkeurt een racist zou zijn, mij zal je dat dus nooit horen zeggen.
Mijn vraag aan jou in de eerdere post is, zoals je kunt zien, van een andere orde en een andere strekking.
Ik zou een antwoord daarop op prijs stellen, ik vind het namelijk nogal belangrijk en erg actueel.
Wat betekent en wat is sodomie?
Beste Mohammed Boubkari,
ben een tijdje weggeweest. Ervaar jou woorden als louterende woorden.
correct me if i’m wrong. Het is dus een kwestie van lezen en schrijven?
Het handelt zich binnen de context van het heilige boek niet om de het geheel van homoseksualiteit zoals dat heden ten dage wordt geëxponeerd, maar om sodomie.
Om maar even letterlijk en beeldend te worden: het betreft hier de daad van de plassert in de poepert, geëxerceerd door 2 heren. Ongeacht of zij wel of geen homoseksuele gevoelens hebben.
Wel erg interessant in deze. Als dat namelijk het geval is, is er hier dan toch sprake van discriminatie?
Jihad spreekt over homo’s en niet over de daad.
Terwijl als ik het goed begrijp, het toch vooral de daad is, die om religieuze toeters en bellen nogal gevoelig ligt.
Kunnen theoretisch gezien homoseksuelen met een platonische relatie, moslim worden?
Wel jammer dat deze jonge dame om iets van 5 jaar geleden zo te kijk wordt gezet.
Denk dat als wij allen het TV archief erop na gaan zoeken, het mogelijk moet zijn om half presenterend Nederland, vanaf heden van de o zo lucratieve presentatie klusjes af kunnen helpen.
Zet een Pastors,met zijn ideeën palet voor een klas met een behoorlijk aantal moslims, laat ‘m een paar voor gelovigen controversiële punten aansnijden in het kader van de “vrij meningsuiting” en het feest kan beginnen.
Is m.i. hetzelfde als een klasje PVV’ers die een uurtje of wat les krijgen van Tariq Rammadan.
Zo moelijk is het volgens mij allemaal niet! Toch?
Google hét zou ik zeggen.
@Ge:
Is homoseksualiteit een ras? Pak even de Dikke van Dale erbij zodat je weet wat racisme is.
@Mohammed Boubkari:
[QUOTE]Kun je mij ergens de woorden: Homoseksueel of homoseksualiteit aanwijzen?[/QUOTE]
Ga je nu doen alsof je neus bloed? Want eerder zei je:
[QUOTE]of een woord of voor mij part beschrijving dat dezelfde lading dekt als onze huidige definitie van wat homoseksualiteit inhoudt?[/QUOTE]
1-0. Punt uit.
Wat betreft de Qur’aanvertaling in het Nederlands: ik gaf aan dat het een vertaling was, dus ik snap je probleem niet echt.
Hier staat de enige juiste reactie: http://5z8.info/xxx_nys
Wat ik bijzonder geestig vind, is dat onder de Koranische scherpslijperij van twee heren (wat een ongelooflijke tijdverspilling is dat toch) een pop-up verschijnt die doorlinkt naar online gay dating.
@Mohammed Boubkari
It was narrated from Abu Sa’eed al-Khudri (may Allaah be pleased with him) that the Messenger of Allaah (peace and blessings of Allaah be upon him) said: “No man should look at the ”˜awrah of another man, and no woman should look at the ”˜awrah of another woman. No man should lie down with another man beneath a single cover, and no woman should lie down with another woman beneath a single cover.” Narrated by Muslim (338). [url=http://www.islamqa.com/en/ref/36837]bron[/url]
[i]Kun je mij ergens de woorden: Homoseksueel of homoseksualiteit aanwijzen? [/i]
[i]Samenvattend: Sodomie wordt in de Qur’an veroordeeld en homoseksualiteit of de homoseksueel staat er niet in! [/i]
Ik en niemand kan deze twee woorden aanwijzen in de letter van het Boek en in de vertaling ervan. Maar ik kan ook geen woord sodomie aanwijzen. Hoe kan jij dat?? Waar is dat woord?.
Er wordt duidelijk in 7:81 dit afgekeurd: het wellustig (als je weet waar het woord shahwat naar refereert) benaderen van mannen (antum) naar mannen (arrijal) ipv vrouwen.
De griekse, Arabische of Riffijnse benamingen doen er niet toe. Die woorden vind je er niet in. “Homosexualiteit” staat er niet in net zo min als “sodomie”.
Door jou redenering te volgen zou je zeggen dat sodomie ook niet afgekeurd wordt. en google’en op sodomie laat ook zien dat er in verschillende contexten verschillende betekenissen gegeven wordt.
Normaal gesproken heb je vaak logische redenaties waar ik met je mee eens ben. Maar hoe ik het wend of keert, ik kan het niet op jouw manier begrijpen. Nog niet hebbend over de soenna. En Allah weet het beste.
@102, Khalid
je geeft geen antwoord op mijn vragen in post 74.
Ik zal één regel iets aanpassen uit die post:
“hoe gaan jullie dat standpunt aanhangen en duidelijk maken zonder in problemen te komen met de doelstellingen van een NBK, namelijk strijd tegen racisme én discriminatie ?”
Jij denkt me te strikken door me te ridiculiseren. Het gaat er niet om of het afwijzen van homosexualiteit racisme zou zijn. Iedereen weet dat “homosexualiteit” geen ras is….
homo’s zijn evenmin een ras, net zoals moslims dat niet zijn.
In de discussie is al lang duidelijk gemaakt dat je een standpunt mag aanhangen, ook een discriminerend standpunt. Je zal echter kunnen rekenen op stevige kritiek.
Mijn enige vraag is of bijvoorbeeld jij je standpunt zoudt durven verdedigen op een festival als dat van NBK ?
Er zijn mensen die vinden dat kritiek op de islam en op moslims racisme is.
Wat vind jij daarvan ?
ik zie dat velen hier 5000 jaar terug in de tijd leven, toen homo/pedofilie nog WEL doodnormaal was.
Ach ja, achtergebleven gebieden he…
#100 Lieke, sodomie betreft een sexuele daad die anaal penetreren betreft. Dat komt zowel tussen homo’s voor als tussen hetero’s. Ook dat men die daad juist niet wil verrichten komt tussen homo’s en hetero’s voor. In sommige Amerikaanse staten is het alleen verboden voor homo’s. In andere Amerikaanse staten voor zowel hetero’s als homo’s.
@Khalid
We hebben hier een theologische discussie tot ongenoegen van sommigen maar dat is wat Jihad oproept tenslotte met haar contradictie. Dan vind ik het erg flauw om de vertalingskaart bij herhaling te trekken. Want jij weet net zo goed als ik dat ook de Arabische versie van de Koran ter discussie staat. Wat jij nu in het modern Arabisch leest is slechts een interpretatie van de originele geschriften toen het Arabisch schrift er heel anders uit zag. Vele woorden zijn maar aangenomen omdat sommige originele woorden meerdere betekenissen kunnen hebben en er slechts uit de context kan worden herleid wat er vermoedelijk werd bedoeld. En ook dat is een klacht die ik heb aan de schriftgeleerden die zich kennelijk als aanklager, rechter en beul menen te moeten profileren terwijl ze hun wijsheid putten uit niet wetenschappelijk en historisch gestaafde bronnen waarvan het maar de vraag is of ze de correcte weergave zijn zoals vermoedelijk bedoeld.
Sterker nog sodomie is ook binnen een heteroseksueel huwelijk verboden!
Hoi beste mensen even ter herinnering:
Iedereen praat zonder goed te realiseren wat de consequenties kunnen zijn. In geval je iets ontkent dat Verplicht is, in dit geval het verbod op het bedrijven van homofilie/sodomie (synoniem), treedt diegene buiten het geloof.
De Shariah volgens de Ahlus Sunnah wal Djama’ah is gebaseerd op 4 dingen. de Heilige Qoran, de Sunnah (Ahadith), Idjmaa en Qiyaas.
Iets kan verboden worden door bijvoorbeeld slechts de handelswijze van de Heilige Profeet Vrede en Zegeningen zij met Hem, of die van zijn Dierbare Metgezellen,of door een consensus etc.
Punt is, vanaf het begin der Islamitische tijdperk tot aan de laatste Mujaddid, is elke Metgezel elk Mazhab grondlegger(s), elke Mujaddid, elk der 4 Mazaahib unaniem eens betreffend het verbod op het bedrijven van homofilie met als gevolg ook een consequentie eraan: zware straffen.
Waarom vergooi je je Iemaan om gelijk te krijgen. Als je de Heilige Profeet Vrede en Zegeningen zij met Hem hebt geaccepteerd en zijn Shariah, accepteer het gewoon.
Kijk a.u.b. in Tafasier betreffend die Aayah of anders de wetgeving van elk der 4 Mazaahieb betreffend het verbod op het bedrijven van homofilie/sodomie/geaardheid naar hetzelfde geslacht. Het gaat om de daad, als de daad hetzelfde blijft maar de label verandert dan betekent het niet dat de regel opeens onbekend wordt.
Tafsier Djalalain betreffend het woord: اتاتون الÙاØشة= ادبار الرجال
sodomie/homoseksualiteit, man anaal penetreren. Niet vergeten het was notabene Iblies die dit advies gaf aan het volk om mannen anaal te penetreren zie meerdere Tafasier.
Dus de inhoud is er wel degelijk, helaas dat je dit ontkent, valt onder Tahreeful Qoeraan, hopelijk weet je wat de consequentie hiervan is, maar dat is jouw probleem, hopelijk ben je niet getrouwd want anders moet je opnieuw je Nikah laten lezen.
Ik wordt er echt verdrietig van… Het zijn immers de tijden van ”men zal waken als een moslim en de nacht ingaan als een kaafier, of men zal waken als een kaafier en de nacht ingaan als een moslim”.
@khalid het is niet 1-0. Het is 1-0 voor Iblies die heeft je broeder meegenomen naar hel en alles moslims die hiermee akkoord gingen. Hopelijk huil je dan dat je blij bent om gelijk te hebben.
Hallo Jihad,
Tolerantie tegenover racisme impliceert een totaal tolerante houding, als jij vanuit je geloof homoseksualiteit afwijst, dan wijs je een groot deel van deze samenleving af. Niet alleen de homoseksuelen maar ook diegenen die er tolerant tegenover staan. Verbaas je dan niet dat je wordt aangevallen als je geen standpunt neemt. Als je serieus genomen wil worden, neem dan je eigen religie a.u.b. niet al te letterlijk.
Yousef 109
[quote]ik zie dat velen hier 5000 jaar terug in de tijd leven, toen homo/pedofilie nog WEL doodnormaal was.
Ach ja, achtergebleven gebieden he… [/quote]De enige die je belachelijk maakt ben je zelf. Je bent onbeschoft bezig, maar blijkbaar wil je hier dat jouw bijdrage en rol laten zijn.
Anti-Iblies #113
Bezorgd dreigen met de Hel…
Hmm, hoe heet dat ook alweer? O ja, emotionele chantage.
Het Westen heeft daar 1000 jaar duistere Middeleeuwen aan overgehouden en terechtstelling van andersdenkenden. Lijkt me niet de juiste weg.
Beste mensen,
Want dat zijn we allemaal en deze respect en alles waar een mens recht op heeft vloeit uit het woord mens, omdat het voor iedereen hetzelfde betekent. En deze rechten mogen in vrijheid beleefd worden. God of Allah zijn niet wij…alleen hij is onze rechter op de morele kwesties van het leven zoals ook; homoseksualiteit volgens velen.
Aangezien in Nederland en in het westen modernere ideen en visies leven ten aanzien van de mens en hoe je om moet gaan met homoseksualiteit en moslims; Zou het ook zo nodig zijn dat de mensen respect tonen voor de vrijheid die verworven is voor zowel Moslims als voor Homos!
Als de beide groepen dit niet doen, tornen ze beide aan de rechtstaat en ondermijnen zij hun eigen vrijheid hiermee!!!
Aangezien het hier persoonlijk begint te worden en mensen ten onrechte denken dat ik alleen door de autochtonen ben gemangeld!!! vergissen zij zich.
Het waren me eigen zusters die mij uitstoten uit de familie. Ik denk dat ze achteraf jaloers waren op de mooie man die ik had in mijn leven. Mijn zus kwam aanzetten met de grootste crimineel van Den Haag en ik als homo met een politieambtenaar. Toch vonden zij de crimineel beter en omarmden zij hem. Ze hebben hem zelf gebruikt om mij het bezoek aan mijn moeder te ontzeggen en een grote ruzie te veroorzaken. Deze crimineel heeft mijn moeder, vader en mij bedreigd in mijn ouderlijk huis. En dan vraag ik jullie nu wie de Iblies is en door wij hij gestuurd in naar mijn ouderlijk huis om brand te stichten in mijn ouderlijk huis. Want 1 ding is zeker mijn familie staat in brand en liefde kent men niet.
Het geloof van de vrede, dat zouden wij moeten belijden moslims, betekent respect en liefde te kennen. Helaas moet ik bekennen dat mijn moslimfamilie deze liefde niet kent en ook vrede niet kent. Zij geloven in uitstoting en doen dit nu al ongestoord 10 jaar.
Zelfs als het gaat om een zieke of oude moeder te verzorgen zie je dat er veel kennis ontbreekt over liefde.
Erger nog mijn eigen moslimszusters kennen alleen de haat tegen mijn homo-zijn en haat tegen de liefde van mijn moeder voor mij en andersom. Als gevolg voor onze wederzijdse loyaliteit hebben ze ons jaren in de steek gelaten, mij, mijn verslaafde zus en mijn gehandicapte moeder. Jaren heeft mijn moeder al geen normale liefde gekend van haar dochters, alleen van die ene verslaafde zus die gebruikt word als verzorginsslaaf.
zo ben ik ook jaren misbruikt door mijn zussen.
Ik ben gestig
#114 Ad, religies en de waarden die ze vertegenwoordigen zijn vaak ook niet zo tolerant. Het begint al met het neerzetten van ‘ongelovigen’ als barbaren die vernietigd moeten worden. ‘Ongelovigen’ zijn wat we nu noemen ‘anders gelovigen’ en als zodanig is veel van het intolerante denken in die oude culturen niet meer bruikbaar.
@109, yousef
wat jij hier doet heet “flamen”:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Flaming
Een ontwikkeld persoon weet het wezenlijke verschil tussen homosexualiteit enerzijds en pedofilie anderzijds.
Hier in het westen wordt pedofilie niet normaal gevonden. Wat hier normaal wordt gevonden is sexualiteit tussen personen die daarmee instemmen, in vrijheid dus.
Waar men in het westen bijvoorbeeld moeite mee heeft zijn de zogenaamde “kindhuwelijken”.
116 Mohamed, jouw verhaal is een van de vele verhalen waarin traditie en trouw aan een bepaalde cultuur, doorspekt met de islam, zorgt voor liefdeloosheid en afwijzing van de manier van leven in Nederland, het land waar men toch vrijwillig naar toe is gekomen. Met als gevolg, uitsluiting en ongelukkige mensen.
Je mag ook nog blij zijn dat je nog leeft als homo, want eer en traditie hebben ook al zoveel levens geëist. Als Jihad Alariachi zich daar eens mee bezig zou houden, met het gevaar dat sommige moslimhomo’s lopen vermoord te worden door hun familie, en in andere landen door de staat, een gegeven dat zij passief steunt door de islamitische stelling ten opzichte van homoseksualiteit niet expliciet af te wijzen.
[QUOTE]@khalid het is niet 1-0. Het is 1-0 voor Iblies die heeft je broeder meegenomen naar hel en alles moslims die hiermee akkoord gingen. Hopelijk huil je dan dat je blij bent om gelijk te hebben.[/QUOTE]
Die 1-0 gaat mij niet om het gelijk hebben in de zin van een wedstrijd winnen, dus nu kom je met een beschrijving van mijn intentie waar jij geen weet over hebt.
En natuurlijk vind ik het erg dat mensen hier met de islamitische normen en waarden zitten te spelen. Wat moet ik doen? Direct huilen en toekijken, waarbij geen vooruitgang wordt geboekt.. of kan ik het beter eerst uitleggen, in de hoop dat ze het zullen begrijpen en wellicht hun blik zullen veranderen. Dit laatste kan ertoe leiden dat je helemaal niet hoeft te ‘huilen’.
Baaraka-llaahu fiek.
Beste Munir 112,
Sodomie = “tegennatuurlijke” seksuele handelingen.
In de breedste zin omvat de term zelfs alle vormen van seks die als niet-reproductief gezien kunnen worden, dus ook orale seks, masturbatie, pedosexualiteit en pederastie, zoofilie, gebruik van hulpmiddelen als dildo’s, wurgseks, etc. In andere woorden: iedere vorm van niet-vaginale seks kan als sodomie worden beschouwd.
Dus wat je hier beweert is wat vreemd en sex met jou zo stel ik mij voor wordt een wel erg klinische bezigheid.
En bij deze beste lieve mensen,
wil ik nog kwijt dat ik weiger mezelf te laten gebruiken als voorwerp om nog meer olie op het vuur te gooien tussen de verschillende bevolkingsgroepen.
Dat ik in de “verdoemenis” ben geraakt door stelselmatig psychische leed. wil ik niemand straffen, dat laat ik aan onze Heer over, immmers het veranderd niets aan mijn situtatie.
Het enige wat wel helpt, als mensen gewoon aardig en lief zijn voor elkaar, begrip tonen voor mij en mijn leven. Dit leven heb ik niet gekozen, daar ben ik naar toe verdreven, dat is wat ik zeker weet. De duivel zit in mijn familie en is bezig het huis van mijn moeder te boycotten, zodat de liefde altijd wegblijft. DAt is pas leed.
Beste Moslims, ik zou het fijn vinden als wij het hand in de eigen boezem steken en ons afvragen hoe wij het kunnen toestaan dat levens verwoest worden, daar waar mijn moeder jaren keihard heeft moeten knokken om mij groot te brengen. En nu dat ik groot ben geworden, word ik gewoon ‘beschadigen’???????? omdat ik anders ben,….,Wat een verspilling van energie, dit is helemaal niet duurzaam bye the way.
Maar nog belangerijker is hoe deze situatie op te lossen.
Mijn wens is dat ik wil dat mijn zus bevrijd en verlicht word van de verzorgingstaak voor mijn moeder en dat ze kan gaan afkicken. En dat mijn anderen zussen de taken overnemen= in gelijkwaardigheid zonder te vechten om verzorgingsgeld!!!!!! Want blijkbaar is dat ook een factor. Ik heb gestreden voor een eigen woning voor mijn moeder en dat de kwaliteit van zorg goed is. Dat schiet me oudere zussen continu in de verkeerde keelgat, ze denken dat ze het goed doen, maar mijn moeder gaat met de jaren depressiever worden, ik zie het allemaal gebeuren maar niemand luistert naar wat ik zeg…!
mijn wens is;
Dat mijn moeder zelfstandig kan blijven wonen, in haar eigen woning!!
zonder financiel uitgekleed te worden.
Mijn moeder wil niet alleen zijn of sterven in een verzorgingshuis, als ze 10 kinderen heeft, 9 een zus is overleden aan de zware taak waar zij alleen voor stond. of ze vermoord is of gewoon gestorven… dat weet niemand. We hebben haar gevonden in haar berghok, toen ze niet kwam opdagen voor de verzorging van moeder. De anderen zussen hebben haar al het werk laten opknappen, ze was ook maar net clean, niet eens een jaar….nu ligt ze onder de grond en heeft niet eens van haar leven kunnen genieten. Mijn familie begrijpt wellicht niet dat het voor iemdand die net
“Dus de inhoud is er wel degelijk, helaas dat je dit ontkent, valt onder Tahreeful Qoeraan”
Oh god de religieuze politie is gearriveerd hoor. Ze zijn er weer rap bij om iemand uit het geloof te zetten als die het er niet mee eens is!
Waar haal je uberhaupt het lef vandaan om op basis van een stuk papyrus van 14 eeuwen terug andere mensen het leven zuur te maken?
Zelfs al STAAT het erin, je hebt toch goddomme hersens gekregen vent? We kunnen nog 3 uur discussieren over of het er wel of niet staat maar al ZOU erin staan dat je alle homo’s in de brand moest steken, dan hou je je er gewoon niet aan omdat dat ON-MEN-SE-LIJK is.
@Khalid
Mijn excuses. Vergeef me, een beetje te voorbarig van me.
Mohamed,jouw situatie is echt schrijnend. Het heeft me gegrepen. Je hebt helemaal gelijk als het gaat om liefde. De liefde die jij hebt voor je moeder en vooral de manier waarop je dat uit door je verantwoordelijkheid te nemen, dat is Islam. De hemel zit tenslotte “onder de voeten van je moeder”. Als je in Allah gelooft dan is hij degene die oordeelt en niet je zussen of anderen. Dit is ook niet de manier waarop islam moet worden belijd. Ik denk dat elke weldenkende moslim met kennis dit kan beamen. Het is een moeilijke positie waarin je verkeert, dat ontken ik niet. Ik ken die positie ook niet daarom is het vaak voor moslims (zoals ik) moeilijk te begrijpen wat je meemaakt. Ik ben je ook dankbaar dat je je verhaal zo openbaar op het internet zet. Het zet men wel aan het denken. Je moet ook niet vergeten dat cultuur en islaam twee verschillende dingen zijn. Sterker nog, het is de cultuur die men onderdrukt en pijn doet en niet de Islam, daar ben ik van overtuigd. er wordt soms naar zaken gekeken zonder het menselijke aspect. Er wordt sec gekeken, mag dit wel of niet van de islam. Ik denk dat wij mensen onderscheid moeten maken tussen een religieuze opvatting en hoe je in de samenleving beweegt. Nederland is seculier, dus je mag je religieuze opvatting hebben en daarnaast moet je mensen niet uitsluiten. Je moet respect voor ze hebben alleen al om hun mens zijn. Wij zijn soms te veel bezig met oordelen dat we even vergeten dat het niet aan ons is. GElukkig is het niet aan ons, want dat lijkt me een hels karwei!
@ Mohamed 116, 122
Je bent een onbezongen held. Sterkte.
@Larie, dit is omdat ik even 5 minuten heb om te verspillen.
Ons verstand is onderworpen aan het gebod.
Onmenselijk, ja we kunnen daar in verschillen. De straf is juist bedoeld om afschrikwekkend te zijn.
Wat ik nooit zo snap, is de arrogante onbeschoftheid en bemoeizucht van bepaalde gelovigen die denken het recht te hebben om zich tegen mijn seksleven aan te bemoeien. Wat ik precies uitvreet in de slaapkamer gaat namelijk helemaal niemand wat aan, dan mij en mijn echtgenoot. Dat we getrouwd zijn gaat ook niemand wat aan, trouwens. Als je tegen het homohuwelijk bent dan trouw je maar met een hetero, mij interesseert dat verder niets. Je geloof interesseert me ook helemaal niets, tenzij ik er last van heb, natuurlijk, dan wordt ik nog wel eens militant.
Er is een heel aardig boek over homoseksualiteit en de islam, waarin de punten waar we nu over discussieren al uitgebreid zijn besproken.
Islam and homosexualities: culture, history and literature. Stephen O. Murray, Will Roscoe. ISBN: 0-8147-7467-9.
Hoofdstuk 4 gaat kort in op hoe de verschillende rechtsscholen hier mee omgaan en spreekt vrij duidelijk de kritiek die men hierboven op Boubkari heeft tegen (maw.de heer Boubkari zit ook op sharia-gebied dichter bij de werkelijkheid dan degenen die hier roepen van niet!)
Meer uitgebreid over sodomie (en homoseksualiteit) ook in:
Sexuality and eroticism among males in moslem societies. Arno Schmitt, Jehoeda Sofer. ISBN: 1-56024-047-4.
Zie daar in het bijzonder het hoofdstuk ‘Sodomy in the Law of Muslim States’ (pag.131).
@mohamed 122
Gaat alles wel goed met je daarboven?
Ik denk dat je een beetje bent getraumatiseerd door je verstoting en je krankzinnige zussen. Get help, ik meen het…Want wat jij hier post kun je beter kwijt bij iemand die je helpt met verwerken…(het is namelijk niet gezond als je met de gedachte loopt dat je zus misschien is vermoord)
En voor iedereen die roept dat homoseksualiteit en islam niet samen gaan, wat is jullie oplossing voor de persoon die gevoelens heeft voor hetzelfde geslacht en daardoor in de clinch zit met zichzelf en zijn geloof. En guess what, hij/zij kiest ervoor om zijn/haar homoseksualiteit niet te praktiseren?
Zijn jullie bereid zo’n godvrezende persoon als huwelijkspartner te nemen? (dacht het even niet hé! Respect voor de moslims wiens antwoord JA is (ik denk dat niemand hierop ja zal zeggen), mij niet gezien, dus mij hoor je niet zeiken over homoseksualiteit en islam)
1-0 ? Zijn we aan het voetballen of zo?
Je citeert twee zinnen, denkt daar een tegenstrijdigheid in te ontwaren en je kraait vervolgens triomf dat je gelijk hebt!
Beste jongen zo wint men geen discussie! Een discussie kan men alleen in eigen voordeel beslechten door andermans betoog argument voor argument af te breken met feitelijke en logisch beter onderbouwde argumenten!
Heb je dat gedaan met mijn betoog?
Zelfs van die vermeende contradictie die je meent te ontwaren in mijn beide beweringen blijft bij nader inzien niets over.
Laten we weer opnieuw beginnen!
Dit staat er in de verzen:
ÙˆÙŽÙ„Ùوطًا Ø¥Ùذْ قَالَ Ù„ÙقَوْمÙه٠أَتَأْتÙونَ الْÙَاØÙØ´ÙŽØ©ÙŽ مَا سَبَقَكÙÙ… بÙهَا Ù…Ùنْ Ø£ÙŽØَد٠مّÙÙ† الْعَالَمÙينَ (7:80
Ø¥ÙنَّكÙمْ لَتَأْتÙونَ الرّÙجَالَ شَهْوَةً مّÙÙ† دÙون٠النّÙسَاء بَلْ أَنتÙمْ قَوْمٌ مّÙسْرÙÙÙونَ (7:81
Dit zijn mijn beweringen die jij citeerde:
Kun je mij ergens de woorden: Homoseksueel of homoseksualiteit aanwijzen?
of een woord of voor mij part beschrijving dat dezelfde lading dekt als onze huidige definitie van wat homoseksualiteit inhoudt?
Overigens citeer je niet volledig want ik schreef dit in mijn eerste reactie:
Noem mij een Koranvers of een Hadith waarin het woord homoseksualiteit voorkomt of een woord of voor mij part beschrijving dat dezelfde lading dekt als onze huidige definitie van wat homoseksualiteit inhoudt?
Dus de enige latere toevoeging is het woord: Homoseksueel! Dus daar komt je hele contradictie op neer!
Dus nogmaals: Waar in de beide verzen staat iets dat dezelfde lading denkt als onze huidige definitie van homoseksueel of homoseksualiteit of de specifieke woorden homoseksueel of homoseksualiteit?
Sla er maar elke Tafsir op na over de exegese van deze verzen. Allen geven de uitleg dat het hier gaat om sodomie als in anale seks tussen mannen! Lees er ook de Hadith op na die over dit onderwerp gaan daar wordt expliciet in gezegd dat het gaat om de daad die behelst dat de ene man de andere penetreert in de anus en dat moet worden bestraft mits natuurlijk aan de vereiste bewijslast is voldaan wat haast onmogelijk is gezien de voorwaarden.
Nu is anale seks iets wat veel homoseksuele mannen plegen te doen maar ook heel veel niet. Men kan homoseksueel zijn, zelfs praktiserend zonder ooit aan anale seks te doen! Men kan een heteroseksuele man zijn en daar wel aan doen bij gebrek aan vrouwen ( denk bijv. aan gevangenis) of voor het geld ( Denk aan bijv. aan Marokko waar heel wat jonglui die dienst verlenen aan mannelijke toeristen).
Naast de specifiek genoemde handelingen die niet mogen: Sodomie, geslachtsgemeenschap buiten de toegestane relaties, geslachtsgemeenschap tussen man en vrouw gedurende menstruatie, gedurende het daglicht tijdens het vasten, gedurende de ritten van de Hadj, de wachtperiode net na een zwangerschap, de wachtperiode na een scheiding en bestialiteit worden er zowel in de Qur’an en de Hadith met geen woord gerept over andere seksuele handelingen zowel expliciet als impliciet! Trouwens ook niet in de klassieke Tafsir’s of fiqh!
De vraag rijst waarom wordt er nooit in de Qura’n gerefereerd naar sodomie buiten het verhaal van de Profeet Lot v.z.m.h als specifiek verbod?
De vraag rijst waarom sodomie niet onder de zonden vallen waarvoor een Hadd straf geldt die specifiek in de Qur’an wordt genoemd?
De vraag rijst hoe zit het dan met vrouwen? Want ook onder hen vindt men homoseksuelen! Volgens de Qur’an en de Hadith vinden er geen seksuele handelingen onder vrouwen plaats want er wordt met geen woord over gerept!
Naar analogie kan men nog redeneren dat alle seksuele handelingen die niet specifiek genoemd worden en plaats vinden buiten de toegestane relaties:
1)Monogaam huwelijk
2)Polygaam huwelijk ( met restricties en alleen polygynie )
3)Concubinaat
Per definitie verboden en laakbaar zijn maar dat gaat ook op voor heteroseksuelen en is dus niet specifiek van toepassing op seks tussen mannen of vrouwen van hetzelfde geslacht!
Aangezien homoseksualiteit zowel van toepassing is op mannen als op vrouwen en homoseksualiteit/homoseksueel en sodomie niet als woorden inwisselbaar zijn kunnen we concluderen dat zowel in de Qura’n als de Hadith homoseksualiteit of homoseksueel als woord niet voorkomt nog als benaming voor een seksuele daad!
Met andere woorden men kan met de Qur’an of de Hadith verzamelingen in de hand nooit en te nimmer beweren dat de Islam homoseksuelen of homoseksualiteit afwijst want die zeggen daar niets over!
Het enige dat men kan beweren is dat sodomie (anale seks) ten strengste verboden is en als dat gebeurt tussen mannen, dat men daar onder de Shar’3a voor gestraft kan worden indien men daarvoor voor het gerecht gedaagd wordt en de bewijslast volgens de regels is verkregen en er geen enkele twijfel bestaat dat men zich aan sodomie heeft bezondigd.
De enige manier omdat voor elkaar te krijgen is het in het openbaar te doen of zelf voor de rechter verschijnen en zichzelf beschuldigen van die daad.
Trouwens deze seksuele Waarden en Normen zijn alleen van toepassing op moslims niet moslims vallen daar sowieso niet onder. Dus waarom zou je, je als moslim druk maken om niet-moslims die zich openlijk uitten als homoseksueel? Of hen langs de meetlat van de Islamitische Waarden en Normen te leggen? Of hen bekritiseren als ze niet voldoen aan die Waarden en Normen?
Dat jij wanneer iemand zich bekend maakt als homoseksueel of het gespreksonderwerp gaat over homoseksualiteit gelijk denkt aan sodomie en het verbod daarop in de Qur’an en Hadith zegt meer iets over je denkwijze en onwetendheid ten aanzien van homoseksualiteit en kennis daaromtrent en kennis over wat er daadwerkelijk in de Qur’an en Hadith staat!
In feit je beschuldig je alle homoseksuelen expliciet van sodomie zonder enige bewijslast dan je eigen vermoeden dat iemand wel sodomie moet bedrijven als hij homoseksueel is!
Volgens de Shari3a is het zonder bewijslast beschuldigen van mensen strafbaar!
Het betaamt een goede moslim sowieso niet om te speculeren over andermans seksleven!
Taal is de sleutel tot het begrijpen! Men kan niet zomaar switchen tussen talen en begrippen en die achtloos en klakkeloos inwisselbaar maken. Daarmee doet men de Waarheid geweld aan en continueert men onwetendheid!
post 126 is not mine
bedoelde 125 :) (wel een mooie post trouwens)
Mohammed Boubkari for president ;)
In de Islaam zijn er soorten sexuele relaties toegestaan:
1. Binnen een huwelijk tussen man en vrouw.
2. Binnen een polygaam huwelijk.
3. Met slavenvrouwen.
Dit kan ieder persoon terugvinden.
Een homofile daad valt buiten deze categorien, wat enkel voor man en vrouw is.
Dit kan men opmaken uit de bronnen, dat sommigen gaan zoeken naar de terminologie homo of lesbie en dat dit niet direct daarin staat is vals en misleidend want termen als pooier, djigalo etc. vind men ook niet terug.
Iedereen weet of hij of zij eerlijk is in hun commentaar.
@Mohamed Boubkari
‘Met andere woorden men kan met de Qur’an of de Hadith verzamelingen in de hand nooit en te nimmer beweren dat de Islam homoseksuelen of homoseksualiteit afwijst want die zeggen daar niets over!’
Zoals jij het stelt zou je kunnen zeggen dat omdat er geen specifieke afwijzing(geen afwijzing is toch acceptatie?)is voor homoseksualiteit, in principe man en man/vrouw en vrouw bij een imam zouden kunnen trouwen zolang zij maar niet aan sodomie doen…Immers het wordt niet expliciet afgewezen…dat klopt toch voor geen meter?
Hoe kunnen man/man en vrouw/vrouw bij elkaar zijn als het ENKEL sodomie is dat de islam afkeurt…….terwijl ook een vrouw haar awrah moet bedekken voor andere vrouwen…zelfde geldt voor de man. Iedere seksuele handeling (op sodomie en die andere punten die je noemde na) dienen binnen een huwelijk plaats te vinden.(tenzij je dus gaat stellen dat een huwelijk tussen hetzelfde geslacht eigenlijk zou moeten kunnen binnen Islam….maar dat lijkt mij zo onwaarschijnlijk)
Je hebt gelijk door sodomie niet aan homoseksualiteit gelijk te stellen, want dit komt ook bij hetero’s voor.
Maar het is zeker niet zo zwart-wit zoals dat jij het stelt. Hoe het wel zit weet ik niet..
J 125@:
Mohamed,jouw situatie is echt schrijnend. Het heeft me gegrepen. Je hebt helemaal gelijk als het gaat om liefde. De liefde die jij hebt voor je moeder en vooral de manier waarop je dat uit door je verantwoordelijkheid te nemen, dat is Islam.
Nee, dat is geen Islam dat is Liefde van Zoon tot Moeder. Liefde die alle religies overstijgt. Je moet niet claimen wat
elk weldenkend mens, gelovig of niet, natuurlijk zou doen.
Vanuit de claim komt deze ellende juist voort, J.
Sterkte, Mohamed!
Om weer helderheid te creëren het volgende:
Zoals geaccepteerd en weggelegd zelf door het gemeenschap (de ‘Urf) wordt het woord homoseksualiteit gebruikt voor geaardheid (aantrekkingskracht) EN ook seksuele omgang tussen het zelfde geslacht. Verder hanteren homoseksuelen de term homofiel niet gezien dit slechts tot geaardheid beperkt is, maar hanteren voor hun zelf het woord homoseksualiteit omdat dit mede de seksuele omgang laadt.
Dus het te specificeren tot slechts geaardheid is incorrect, gezien de ‘Urf dit al bepaald heeft. Verder is dit ook zo door het gemeenschap geaccepteerd, en wordt er zo ook in het politiek over gesproken en bedoeld.
De termen die hier gebruikt worden, werden duidelijk gespecificeerd: homoseksualiteit als seksuele omgang tussen hetzelfde geslacht, wat ook de Urf bepaald heeft. Verder is dit ook het geval voor het woord homoseksueel. Het is dus slechts een kwestie van accepteren en of opzettelijk ontkennen wat de bedrijvende homofielen zichzelf toeschrijven.
Men speelt dus onterecht met woordgebruik. Homoseksualiteit is bepaald door de ‘Urf: ‘Manquloel Urfieyy.’ of in het ander geval de Madjazieyy inhoud en niet de Haqieqieyyah.
Verder is de analyse incorrect, handelingen tussen hetzelfde geslacht met Sjahwah is verboden gezien Sjahwah bedoeld is om zich voort te planten conform de kaders (man-vrouw met Nikah). Dit is mede de reden tot het verbod. Dus slechts te limiteren tot homoseksualiteit (anale penetratie) is incorrect, de reden tot verbod is duidelijk aangegeven: Nafse Wudjub zoals vermeld in Tafsier Gazaaieloel Ierfaan en overigen. Vandaar dat in Tafsierun Na’iemiyy het duidelijk staat vermeld dat het woord تاتون بمعنى تجامعون waar bij het woord رجال aanduid dat de ‘man’ bedoeld is als Fa’ielieyyat en niet als Maf’oeliyyat.
Of in het ander geval is het woord رجال de Maf’oel van een weggelaten werkwoord om aan te duiden dat Sjahwah (seksuele gerichtheid) bedoeld is voor voortplanting van de mensheid.
Verder is je insinuatie ook incorrect betreffend lesbiennes, (even voor je gemak bedrijvende lesbiennes). Omdat exact betreffend deze Aayah en de reden tot het verbod in Tafsier Ibn Kathir gesproken wordt over het feit dat de vrouwen van deze mannen hun lusten op vrouwen voldeden waardoor zij ook aangesproken werden. Je liegt betreffend de inhoud van de Quran en de intentie van Allah met deze verzen: Tahreeful Quran.
Verder exact dezelfde Nafse Wudjub vermeld in Tafsiere Kabier. Vandaar het gebruikte woord مسرÙون.
Verder de Term Luti komt niet van de Nisbah van Eerwaarde Loet Alaihis Salaam maar van het woord Lawatat (bedrijvende homofielen). Wederom een leugenachtige insinuatie van je jegens het adres van Een Dierbare Profeet Vrede en Zegeningen zij met Hem.
Verder lieg je wederom dat deze heteroseksuele omgangregels slechts voor Moslims gelden, het geldt ook voor niet-Moslims. Dat valt onder de Tafsier van اتاتون waarbij Eminentie Loet Alaihis Salaam zijn Kafir volk trachtte te weerhouden. Gebeden geboden etc. zijn niet geldend voor Kuffar pas dan wanneer zij moslims worden.
Je bent dus de inhoud van de Heilige Qoer-aan aan het verdraaien wat overgeleverd en bewezen is door de Mufassierien. Succes bij de verantwoording bij de Heer der Werelden. Je moet je Nikah opnieuw laten lezen. A.u.b. het vriendelijk verzoek je mond dicht te houden, je ontneemt hen hun Iemaan zo.
Het is heel makkelijk. In Nederland mag je niet discrimineren, doe dat dan ook niet.
Niemand wil zelf gediscrimineerd worden, doe het een ander dan ook niet aan.
Als je een discriminerende overtuiging hebt houdt het dan voor jezelf en val er het publiek niet mee lastig.
@ 138
Dus twee mannen die van elkaar houden, dat mag niet, maar slavernij is prima en met slavenvrouwen trouwen mag wel?
Wat mij betreft het zoveelste bewijs dat de Koran alleen maar door mensen geschreven kan zijn.
@abdel
Helemaal gelijk!!!
Ik hoor hier vaker figuren roepen dat moslims hypocriet zijn omdat we rechten zouden opeisen maar zelf niet verlenen, dit is daar zo’n voorbeeld van.
#132 Mohammed, “Men kan een heteroseksuele man zijn en daar wel aan doen bij gebrek aan vrouwen … ”
Nou sodomie vindt echt niet alleen plaats bij gebrek aan vrouwen. Er stond enkele dagen geleden een stukje over in de (online) kwaliteitskrant Spits en alle commentaren eronder waren van hetero’s die het openhartig over hun eigen sex leven hadden. Ook is mij wel eens uitgelegd op een moslim forum dat het een welkome escape is om wel sex te hebben voor het huwelijk. Dit is ongetwijfeld op onjuiste redeneringen gebaseerd maar het gebeurd blijkbaar wel. De discussie over hadith teksten hou ik mij verder maar buiten want het interesseert mij weinig wat men er 1500 jaar geleden van vond. Veel van de geaccepteerde sexuele gewoonten van toen zouden je sowieso nu in NL in het gevang doen belanden wegens vrouwenhandel en pedoneigingen dus dat sommigen er zo willekeurig in winkelen om eigen opvattingen te onderbouwen is vooral komisch.
Als ik de vele intolerante en onverdraagzame reacties hierboven lees
bekruipt mij een gevoel van diepe afkeer.
Moslims eisen keer op keer respect, maar beledigen en schofferen andersdenkenden en homosexuelen.
Je zou bijna gaan geloven dat Geert Wilders het gelijk aan zijn zijde heeft
als ik bovenstaande reactie lees !!
Aan mohammed onder 116
Beste Mohammed
Jouw verhaal heeft mij erg geraakt !
Blijf in jezelf geloven !
Degene die jouw zoveel verdriet en leed hebben aangedaan, zullen zich hiervoor later ook moeten verantwoorden.
Ik wens je heel veel kracht en wijsheid toe
Stefan
Tja, dit krijg je nou van die onwaarschijnlijke bond tussen links en niet-liberale moslims. Gelukkig dat links zich nu een keer niet heeft aangepast aan de islam, zoals bv bij het omhelsen van de hoofddoek, in mijn ogen gewoon een ongeëmancipeerd ding. Van het progressieve karakter van links blijft helaas steeds minder over. Jammer.
In reactie op 141 – 143 :
Ik kom later terug op je reactie heb nu even geen tijd! Maar het feit dat je zoveel woorden nodig hebt en nog niet instaat bent mijn betoog feitelijk een logisch beargumenteerd te weerleggen zegt genoeg!
Beste Simon,
Wij hebben vaak genoeg over dit onderwerp gediscussieerd in alle openheid en tot in detail. Dus als ik in mijn reactie niet alle mogelijkheden bespreek heeft dat meer te maken met de discussie die gaande is tussen mij en mijn opponent dan dat iets probeer te verdoezelen!
In reactie op 148:
Wie wil je met je krokodillentranen ten aan zien van homoseksuelen voor de gek houden?
Of voel je ook een diepe afkeer voor religieuze joden?
Want die denken er niet zoveel heel anders over dan moslims!
×ֶת-זָכָר””×œÖ¹× ×ªÖ´×©Ö°×כַּב, מִשְ×כְּבֵי ×ִשָּ××”: תּוֹעֵבָה, הִו×.
Lev.18,22
Thou shalt not lie with mankind, as with womankind; it is abomination.
וְ×ִיש×, ×ֲשֶ×ר יִשְ×כַּב ×ֶת-זָכָר מִשְ×כְּבֵי ×ִשָּ××”””תּוֹעֵבָה עָשׂוּ, שְ×× Öµ×™×”Ö¶×; מוֹת יוּמָתוּ, ×“Ö°Ö¼×žÖµ×™×”Ö¶× ×‘Ö¸Ö¼×.
Lev.20,13
And if a man lie with mankind, as with womankind, both of them have committed abomination: they shall surely be put to death; their blood shall be upon them.
Wat mij altijd opvalt bij theologische discussies is dat liberalen soms de koran lezen naar de letter en soms naar de geest.
De conservatieven lezen de koran soms naar de letter en soms naar de geest.
Al met al is er geen enkele die het consequent het op een manier doet.
[quote]In de Islaam zijn er soorten sexuele relaties toegestaan:
1. Binnen een huwelijk tussen man en vrouw.
2. Binnen een polygaam huwelijk.
3. Met slavenvrouwen.
Dit kan ieder persoon terugvinden.
Een homofile daad valt buiten deze categorien, wat enkel voor man en vrouw is.
Dit kan men opmaken uit de bronnen, dat sommigen gaan zoeken naar de terminologie homo of lesbie en dat dit niet direct daarin staat is vals en misleidend want termen als pooier, djigalo etc. vind men ook niet terug.
Iedereen weet of hij of zij eerlijk is in hun commentaar. [/quote]
Na’am.
BarakAllahu feek.
Wa salam
In reactie op 138:
Waarom specificeer je dat het een huwelijk tussen man en vrouw moet zijn? Dat is toch per definitie zo! Of zijn er andere soorten huwelijken mogelijk dan?
Een polygaam huwelijk kan ook tussen een vrouw een meerdere mannen zijn: Polyandrie! Wanneer er alleen sprake is van variant waarin alleen een man met meerdere partners kan trouwen dan heet het polygynie!
Een man die een seksuele relatie heeft met zijn slavin leeft in concubinaat met haar en zo’n vrouw noemt men een concubine! Kinderen uit zo’n relatie hebben dezelfde rechten als die uit een huwelijk en hebben recht op een erfdeel! Menig Kalief of Sultan wat de zoon van een concubine.
Maar je reactie was al overbodig want ik schreef onder mijn reactie 133:
Naar analogie kan men nog redeneren dat alle seksuele handelingen die niet specifiek genoemd worden en plaats vinden buiten de toegestane relaties:
1)Monogaam huwelijk
2)Polygaam huwelijk ( met restricties en alleen polygynie )
3)Concubinaat
Per definitie verboden en laakbaar zijn maar dat gaat ook op voor heteroseksuelen en is dus niet specifiek van toepassing op seks tussen mannen of vrouwen van hetzelfde geslacht!
Ook jij begaat de fout te denken dat ik enige vorm van seks tussen wie dan ook buiten de toegestane relaties als toegestaan acht. Maar eenieder die mijn reacties goed heeft gelezen weet dat, dat niet het geval is. Ook jij denkt bij homoseksualiteit direct aan seks maar zo zie ik het niet, voor mij is het niet meer dan een neutrale aanduiding ik zal daar in een andere reactie verder op ingaan!
In reactie op 139:
Schrijf ik soms in het swahili?
Waaruit maak jij op dat ik wel seksuele daad dan ook tussen wie dan ook buiten de toegestane relaties als toegestaan acht in de Islam?
Waar uit mijn reacties heb jij kunnen deduceren dat ik het mogelijk acht dat binnen de Islam mensen van hetzelfde geslacht met elkaar kunnen trouwen?
In reactie op 154:
Dit is geen theologische discussie! Theologie ( Kalâm in het Arabisch) gaat over iets heel anders. Dit is een discussie waar de religieuze kennisgebieden exegese ( Tâfsir) en jurisprudentie (Fiqh) en rol spelen. In wezen draait deze hele discussie om Taal: woorden definities, begrippen etc.
Verder is de tegenstelling conservatief ”“ liberaal in religieuze context en met name in de Islamitische niet geheel op z’n plaats. In religieuze context is het beter te spreken van preciezen versus rekkelijken of orthodoxen versus vrijzinnigen.
Wij hebben hier te maken met teksten: Qur’an, Hadith en de werken van geleerden op het gebied van exegese en jurisprudentie. Teksten zijn nu eenmaal niet altijd eenduidig te duiden maar vaak voor meerdere uitleggen vatbaar. Gevolg is dat men de ene keer naar de letter duidt en de andere keer naar de geest naar gelang de kennis, opvattingen, karakter, tijdsgeest etc. van degene die de tekst interpreteert!
De moslim is een mens en de mens is per definitie een inconsequent wezen!
Alleen machines zijn altijd consequent!
@Boubkari #153 “[i]Of voel je ook een diepe afkeer voor religieuze joden?[/i]”.
Twee stereotypische fouten in één zin:
Ten eerste hebben de joden er niks mee te maken. En mensen die niks met de discussie te maken hebben horen erbuiten gehouden te worden.
Ten tweede is het niet waar wat jij over religieuze joden zegt. Jij hebt het hoogstens over [i]orthodoxe joden[/i], en dat is iets heel anders: die mensen, die in hun wetgegeven religie veel op moslims lijken, zijn een minderheid binnen het jodendom. Er is een soort schisma geweest in het jodendom (ik weet niet precies wanneer maar ik geloof rond 1800). De meeste joden van tegenwoordig zijn vrijzinnig of liberaal en denken wel na. (Redelijk goed zelfs, ze zijn nogal oververtegenwoordigd qua Nobelprijzen etc.)
In reactie op 159:
1)Degene waarop ik reageerde is jood en heeft als diepste wens dat de tempel herbouwt wordt en nog zo meer van die wensen!
2) These figures suggest that, as opposed to the popular image of a tiny embattled minority seeking to impose its will on the vast majority of world Jewry (the usual figures given are 15 percent versus 85 percent), Orthodox Judaism commands the allegiance of between 33 to 45 percent of all the Jews in the world and 50 to 70 percent of those who identify as religious in some way.
http://www.jcpa.org/dje/articles2/demographics.htm
Lijkt mij geen kleine minderheid die orthodoxen.
3) Wat is de gemene deler van alle joden die ooit een nobelprijs hebben gewonen? Dat ze totaal cultureel geasimileerd waren aan de samenleving waren in ze woonden! Blijkbaar heeft niet hun joodsheids iets maken met het feit dat ze relatief veel nobelprijzen hebben gewonen maar hun succesvolle assimilatie!
Einstein heeft niet dankzij zijn joodse oorpsrong de nobelprijs gewonnen maar dankzij zijn eigen genialiteit die tot ontplooing is gekomen door het uitmuntenden Duitse onderwijs en het werk van de talloze wetenschapers waarop hij verder kon bouwen!
Mohammed Boubkari,
Theologie vertalen naar het Arabisch als Kalam is misleidend. Theologie houdt ondermeer ook het cannonieke recht in vergelijkbaar met fiqh en de tafsir.
Inconsequentie is trouwens een keuze, dat is geen eigenschap van de mens.
@Mohamed Boubkari
‘Waaruit maak jij op dat ik wel seksuele daad dan ook tussen wie dan ook buiten de toegestane relaties als toegestaan acht in de Islam?’
Waaruit maak jij op dat ik beweer dat jij bovengenoemde als toegestaan acht?
Ik zei heel duidelijk:
‘Iedere seksuele handeling (op sodomie en die andere punten die je noemde na) dienen binnen een huwelijk plaats te vinden.’
‘Waar uit mijn reacties heb jij kunnen deduceren dat ik het mogelijk acht dat binnen de Islam mensen van hetzelfde geslacht met elkaar kunnen trouwen?’
Reactie 139 van mij:
‘(tenzij je dus [b]gaat stellen[/b] dat een huwelijk tussen hetzelfde geslacht eigenlijk zou moeten kunnen binnen Islam….maar dat lijkt mij zo onwaarschijnlijk)’
Gaat stellen, ik zeg niet dat jij het mogelijk acht dat mensen binnen van dezelfde geslacht kunne trouwen.
Ik lees trouwens nu pas dat je betoog betrekking heeft op homoseksuele gevoelens en niet het praktiseren van homoseksualiteit. (toch?) Lijkt me logisch dat de gevoelens niet strafbaar/afwijsbaar zijn
Maar goed, ik laat het hier bij. Zoals ik al eerder zei, mij zul je niet horen zeiken over homoseksualiteit en islam.
@Jihad voor jihad
Laat je niet manipulieren door de reacties die door sommige zijn geplaats. IK KAN JOU VERKLAPPEN dat dit een gezamelijke complot om jou als moslima die gekozen is om dit te presenteren daarvan af te houden. Daarom worden er echt van alles gehaald om jou ervan af te houden en zodat jij opgeeft.. Onthou wat jij hebt gezegd/gedaan hebt in het verleden is no big issue! Why not? Simpel als wij terug kijken in de optredens van belangrijke mensen zullen we ook blunders ontdekken! Als jij maar voor jezelf nu weet en ziet wat je fout hebt gedaan dat is nu wat telt en natuurlijk het allerbelangrijkste dat je gewoon doorgaat met wat je van plan was!
Hier staat ook wat uitleg voor de liefhebber: [url=http://books.google.nl/books?id=prBB0SHtoWYC&pg=PA231&lpg=PA231&dq=Medicine+of+the+Prophet+sex&source=bl&ots=FW4L7CVp7h&sig=nN2dqvcP6RrAZR1HMmtA47y6vaU&hl=nl&ei=-4DMS9XOENqf-Aaui-XvBA&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=1&ved=0CAsQ6AEwAA#v=onepage&q&f=false]klik[/url]
#163, kan je een andere nickname gebruiken? Ik post hier al jaren onder de naam Simon. Is toch een nadeel hier …
In reactie op 141 -143:
Als er iemand hier duisternis i.p.v. helderheid creëert dan ben jij het. Je insinueert er op los, beweert dingen die ik nooit beweert heb en daarbovenop beschuldig je mij ook nog eens van verdraaiing, misleiding met als doel om mensen van het rechte pad af leiden en zelfs van hun geloof!
En dan heb jij het gotspe mij de les te lezen!
Sinds wanneer heeft ”˜urf te maken met taalgebruik, begrippen, betekenissen en definities van woorden in zowel de standaardtaal als het gewone dagelijkse taalgebruik? ”˜Urf is gewoonterecht! Wij hebben het hier niet over gewoonte recht maar over de betekenis of beter gezegd definitie van een woord namelijk:
Homoseksualiteit!
Verder is het nonsens te beweren dat homoseksualiteit zich slechts laat definiëren als niet meer dan seksualiteit tussen mensen van hetzelfde geslacht. Geen enkele homoseksueel zou dat zo zien. De definitie is veel ruimer het omvat het hele scala aan intermenselijke relatie tussen mensen net als dat ook het geval is bij heteroseksuelen. Seks kan een onderdeel zijn van een homoseksuele relatie maar het hoeft dat niet te zijn net zomin als een homoseksuele man of vrouw seks moet hebben gehad met iemand van zijn/haar eigen geslacht om homoseksueel te zijn!
Of denk jij dat een homoseksuele relatie uit niet meer bestaat dan seks?
Daarnaast zal niemand homoseksualiteit definiëren als niet meer dan sodomie noch alleen betrekkend hebbend op mannen alleen!
En dat is waar de discussie over gaat!
Als er iemand hier woordspelletjes speelt dan ben jij het!
Wat in de Qur’an, Hadith, Tâfsir en Fiqh wordt bedoelt met het gene het volk van Lût v.z.m.h. deed, wordt veroordeeld en bestraft dient te worden indien het bewijs volgens de regels is geleverd is: Sodomie!
Ik daag je uit een Qur’an vers, een Hadith, Tâfsir of Fiqh verhandeling te citeren waaruit blijkt dat, dat niet het geval is! Voor alle duidelijkheid alleen Tâfsir en Fiqh verhandelingen uit de klassieke periode 650 ”“ 1850. Tot nu toe heb je dat niet gedaan! Waarom niet?
Ik daag je uit een Qur’an vers, een Hadith, Tâfsir of Fiqh verhandeling te citeren waarin men het heeft over vrouwelijke homoseksualiteit! Voor alle duidelijkheid alleen Tâfsir en Fiqh verhandelingen uit de klassieke periode 650 ”“ 1850. Tot nu toe heb je dat niet gedaan! Waarom niet?
De term luti is wel degelijk afgeleid van de naam van de Profeet Lût v.z.m.h! Want wat lezen wij in het meeste gezaghebbende klassiek Arabisch woordenboek Lisân al-”˜Arab ( 13e eeuw van Ibn Manzur) onder het lemma van de woorden die gevormd worden met de drie letters lâm, waw en tah namelijk het volgende:
ولÙوط
اسم النبي صلّى اللّه على سيدنا Ù…Øمد نبينا وعليه وسلّم ولاطَ الرجل٠لÙواطاً ولاوطَ Ø£ÙŽÙŠ عَمÙÙ„ عَمَل قوم٠لÙوطÙ
قال الليث Ù„Ùوط كان نبيّاً بعثه اللّه Ø¥Ùلى قومه Ùكذبوه وأَØدثوا ما Ø£ÙŽØدثوا Ùاشتق الناس من اسمه Ùعلاً لمن
Ùَعَل ÙÙعْلَ قومÙÙ‡
Laat aan duidelijkheid niets wensen over!
Heb je mijn reacties wel goed gelezen? Waar definieer ik zoals jij beweert en ik citeer:
Dus slechts te limiteren tot homoseksualiteit (anale penetratie) is incorrect
Hiermee geef je duidelijk aan dat je totaal geen idee hebt wat ik nou daadwerkelijk betoog!
Dus voor de zoveelste keer ik betoog:
Dat homoseksualiteit als woord en definitie van een geaardheid niet voorkomt in de Qur’an en Hadith noch in de klassieke exegese en jurisprudentie!
Kortom iets wat niet voorkomt en niet wordt veroordeeld in de Qur’an, Hadith, exegese en jurisprudentie kan men dus ook niet aan de hand van deze vier bronnen afwijzen noch veroordelen!
Wat wel voorkomt zowel in de Qur’an ( niet letterlijk maar door de volgende bronnen verklaard), Hadith, exegese en jurisprudentie is de veroordeling van de seksuele daad die men van oudsher benoemd met de naam: Sodomie oftewel anale seks tussen twee mannen.
Maakt dat andere seksuele handelingen tussen homoseksuelen toelaatbaar? Nee, want elke seksuele handeling tussen mensen die buiten de toegestane relaties valt is per definitie laakbaar en verboden of dat nu door heteroseksuelen of homoseksuelen wordt gedaan!
Dus hoewel alle seksuele handelingen tussen mensen buiten de toegestane relaties verboden zijn kan men volgens de Shari’a alleen vervolgd en gestraft worden voor vijf seksuele handelingen namelijk te weten:
1)Verkrachting ( er moet bewijs geleverd worden dat er penetratie heeft plaatsgevonden)
2)Geslachtsgemeenschap (er moet bewijs geleverd zijn dat er penetratie heeft plaatsgevonden indien dat niet het geval is er geen sprake van overspel) tussen man en vrouw buiten de toegestane relaties.
3)Sodomie ( ook hier moet bewijs geleverd worden dat er penetratie heeft plaatsgevonden)
4)Incest
5)Bestialiteit
Nu kunnen twee mannen of twee vrouwen die in het openbaar elkaars mondfauna uitwisselen ( tongzoenen) in een land als bijvoorbeeld Egypte, Pakistan, Marokko etc. gearresteerd worden en worden veroordeeld vanwege homoseksualiteit maar dat is dan niet volgens de Shari’a maar volgens seculiere wetgeving vaak nog daterend uit het koloniale tijdperk. Trouwens ook een heteroseksueel stel dat elkaars mondfauna in het openbaar uitwisselt zal op weinig coulantie kunnen rekenen van zowel overheid als het publiek in het algemeen!
De Shari’a ten aanzien van de seksuele mores, kledingvoorschriften, voedselvoorschriften etc. geldt voor moslims en niet- moslims vallen daar in het geheel niet onder! In de premoderne tijd zeg maar voor 1850 werden zaken aangaande niet-moslims nooit en te nimmer voor de shari’a rechtbank gebracht tenzij de zaak ging tussen een moslim en een niet-moslim of de niet-moslim vroeg specifiek om rechtspraak volgens de shari’a.
Dus twee mannen van christelijke of joodse mannen die bijvoorbeeld op heterdaad werden betrapt bij het bedrijven van sodomie, overspel etc. werden niet door de shari’a rechtbank vervolgd en veroordeeld maar door hun eigen rechtbanken indien die er waren of door hun eigen gemeenschap!
Maar om terug te keren naar homoseksualiteit. De afgelopen 150 jaar hebben medici, psychiaters en psychologen op allerlei manieren geprobeerd mensen te genezen van homoseksualiteit van onschuldige therapie tot gruwelijke behandelingen tot aan castratie toe zonder enig resultaat. Uiteindelijk heeft men moet toegeven tegen heug en meug in dat homoseksualiteit blijkbaar aangeboren is.
De voorschrijdende wetenschap heeft met hersenonderzoek en genetisch onderzoek aangetoond dat die conclusie correct is.
Hoe kunnen wij dan iemand veroordelen afwijzen wiens keuze voor die geaardheid niet zijn/haar eigen keuze is maar er mee geboren is?
Waarom laat God mensen geboren worden met deze geaardheid?
Ik weet het antwoord daarop niet!
Wat ik wel weet is dat 3 ”“ 10 % ( ligt er aan wie je moet geloven) van de mensheid homoseksueel is, laten we het gemakshalve op 5 % houden. Vijf procent van de Ummah is 75 miljoen mensen! Naar de Nederlandse context vertaald zijn dat 45000 mensen! Misschien is die man naast je in de moskee die huilend het gebed verricht misschien wel een homoseksueel? Ooit over nagedacht?
Die 75 miljoen zijn geboren met een geaardheid waar ze niet om gevraagd hebben en krijgen daar bovenop in het leven nog te maken met allerlei narigheden vanwege die geaardheid.
Dat is onrecht!
En als er iets is waar ik een bloedhekel aan heb dan is het onrecht en hen die onrecht begaan!
Het wordt tijd dat er onder moslims een integer debat wordt gevoerd over homoseksualiteit maar dan wel onderbouwd met kennis van zowel de shari’a als de seksuologie. Dit debat dient niet om een zogenaamde “liberale” Islam te propageren, om de Islam een geforceerd juk van moderniteit op te leggen of om seksuele vrijheid blijheid hedonisme goed te praten of om de “homominnende” goegemeente naar de mond te praten, of om moslimpolitici een carrière te bezorgen noch om de islamofoben die plots allemaal voor homo-emancipatie zijn en dat als stok gebruiken om hun anti-islam houding mee te rechtvaardigen en halt toe te roepen
maar eenvoudigweg om recht te doen.
Recht te doen aan alle homoseksuelen binnen de moslimgemeenschap die worstelen met hun geloof en geaardheid tenslotte zijn zij onze broers, zusters, neven, nichten, ooms, tantes, vrienden en geloofsgenoten!
Binnen de Islam zijn er grenzen aan wat mag maar er is geen enkele grens gesteld aan mededogen en begrip naar anderen toe helemaal wanneer mensen worstelen met iets waar ze niet voor gekozen hebben. Hen daarvoor veroordelen is hen onrecht aandoen en juist in strijd met de Islam! Want was is Islam anders dan mensen recht doen?
Islam is geen geloof van vrede noch van oorlog maar een geloof van recht doen. Men moet recht doen aan de ouders, recht doen aan de buren, recht doen aan de familie, recht doen aan vrienden, recht doen aan de maatschappij, recht doen aan dieren en ja zelfs recht doen aan het eigen lichaam. Waarom dan geen recht doen aan de homoseksuelen onderons?
Recht doen is een van de meest veronachtzaamde principes door moslims zowel in de Islamitische wereld als in de diaspora. Vandaar dat het een zooitje is in de Islamitische wereld en dat elke zichzelf noemden Islamitische staat een karikatuur is van het ideaal sterker nog een beschaming is voor alles waar de Islam voor staat! Het is nu eenmaal oneindig makkelijker regeltjes tot in het absurde te deduceren uit de Koran & Hadith en die op te leggen aan mensen of voor te schrijven of voor te veroordelen indien ze er zich niet aanhouden dan mensen recht te doen!
Men kan bidden tot men een ons weegt, een baard van een meter laten groeien, 1001 keer op hadj gaan, vasten volgens de regels etc. maar dat alles wordt teniet gedaan indien men veronachtzaamd recht te doen! De Koran telt iets meer dan 6000 verzen daarvan zijn er +/- 200 die over regels/wetgeving gaan. De overige gaan in meerderheid over recht doen!
“Surely We offered the trust to the heavens and the earth and the mountains and they refused to bear it and feared from it, and man bore it. Surely he is ever unjust ignorant” (33:72).
De mens is niet meer dan een dwaas die denkt het beter te weten! Kijk om je heen en bezie die dwaasheid dagelijks! De enige manier om die dwaasheid in toom te houden is recht doen. Recht doen is niet meer dan het eigen ego onder controle te krijgen en te houden. Iets dat gemakkelijker gezegd is dan gedaan.
Homoseksuelen veroordelen tot een leven van schijnheiligheid is mensen onrecht aan doen! Mensen veroordelen, bespoten, vervolgen, verachten om iets waar zij niets aan kunnen doen is mensen onrecht aandoen!
Wie mensen onrecht aandoet is geen goede moslim en zal daar ooit verantwoording voor moeten afleggen!
Ik wens geen deel uit te maken van dat onrecht! Wat ik wel weet is dat ik naar eer, geweten en geloof ( het laatste gegrond in tekstueel bewijs uit vier bronnen) de homoseksuele medemens niet hoef af te wijzen nog als mindere hoef te zien, laat staan respectloos of kwetsend te bejegenen!
Wat het seksuele aspect betreft
Ik mag daar vanuit mijn geloof gezien op geen enkele wijze over speculeren, naar vragen of op welke manier dan ook proberen te achterhalen of die homoseksuele man of vrouw seksueel actief is.
Indien de persoon in kwestie zelf met het onderwerp op de proppen komt en mijn mening daarover vraagt dan zal ik ten alle tijden antwoorden dat ik als moslim uit hoofde van mijn geloof elke vorm van seksualiteit tussen mensen buiten de toegestane relaties afwijs als niet in overeenstemming met mijn geloof en waarden en normen maar dat het mij verder persoonlijk niets aangaat en het mij ook geen zier kan schelen wat iemand in zijn/haar slaapkamer uitspookt zolang daar niets gedaan wordt onder dwang, met minderjarigen of dieren.
Waar het mij omgaat is de mens de geaardheid zelf beschouw ik als iets triviaals en een privézaak! Hoe is die mens als mens, hoe gaat die mens met andere mensen om, hoe denkt die mens over de situatie in de wereld, hoe denkt die mens over recht en onrecht, hoe denkt die mens over anderen, hoe denkt die mens over mijn geloof, mijn afkomst, mijn cultuur en tot slot mijn persoontje zelf. Dat is waar ik in geïnteresseerd ben!
In het licht van zo’n mooi betoog in de commentsectie door de heer Boubkari verbleekt het oorspronkelijke artikel volkomen.
Het is eigenlijk te betreuren dat het kwaad al gedaan is door die uitzending van 5 jaar terug.
Mohammed Boubkari,
Beschouw mij als een dom mens en leg mij het volgende uit:
Je stelt:
3)Sodomie ( ook hier moet bewijs geleverd worden dat er penetratie heeft plaatsgevonden)
Wie moet dit bewijzen? Waarom moet je het bewijzen?
Beste mevrouw Alariachi,
U vergelijkt hier iemands seksuele geaardheid hier met een godsdienst en dat is een fout die zo vreselijk achterhaald is. Iemands geaardheid is geen keuze die is zo geboren. U kiest er toch ook niet voor om een Marokkaanse achtergrond te hebben? Ik heb niet het idee dat u homo’s haat wel heb ik het idee dat u erg beperkt om niet te zeggen bekrompen bent in uw manier van denken en dat vind ik als je in de twintig bent en in Nederland bent opgegroeid behoorlijk zielig. Ik vind het persoonlijk niet zo interessant wat er precies in de koran staat over homoseksualiteit. Er staan ook verhalen in de bijbel waarin homoseksualiteit wordt afgekeurd, men op zondag niet mag werken en een vader zijn dochters moet verkopen. Dit betekent nog niet dat alle Christenen dit zo letterlijk interpreteren. Het is vooral belangrijk om zelf te blijven nadenken en je dit af te vragen: Zou jij het prima vinden als iemand zou zeggen ”Ik accepteer geen Marokkanen in Nederland, maar ik ben tegen die mensen in elkaar te slaan, je blijft van ze af net zoals dat je van mij afblijft.”