Wilders verkoopt de ziel van dit mooie land aan de duivel. Het is die duivel die ons wil laten geloven dat het Palestijns-Israëlisch conflict geen territoriaal conflict is, maar een ideologisch conflict. Het vrijgevochten Westen versus de islam. Dit is de harde, bijna racistische politieke lijn die de rechts-conservatieve broodheren van Wilders in de VS en Israël al jaren volgen. Het is ook het geluid dat Wilders steeds vaker in Nederland laat horen. De ‘nieuwe’ verzonnen benadering van het conflict door de pro-Israël lobby is intelligent gekozen en exact dezelfde die Wilders in de Nederlandse samenleving aan de onwetende burgers op straat probeert te brengen. Of zoals Wilders hen noemt: Henk en Ingrid. Toeval?
Dit land heeft een fatsoenlijke staatsman nodig die met intelligentie, geduld, respect en beleid de belangen van ALLE Nederlanders verdedigt.
In een recent uitgegeven interview met NU.nl praat Wilders opnieuw zijn broodheren naar de mond. Op de vraag hoe de islam moet worden aangepakt, antwoordt (en ik citeer) Wilders:
"We moeten het gevaar inzien en er tegen in verweer komen. Met het benoemen van onze leidende cultuur en stoppen met immigratie en het importeren van islamitische symboliek. Daarbij vind ik, en dat is misschien niet zo populair om te zeggen, dat we steun uit moeten spreken voor de staat Israël. Die voeren ons gevecht."
"Het Israëlisch-Arabisch conflict is geen territoriaal conflict, maar een ideologisch conflict. Er wordt niet gevochten tegen Israël, maar tegen het vrije westen en alles wat niet islamitisch is. Dat gevecht is ons gevecht. Als we doorgaan met het cultuurrelativistische denken, wat de grootste ziekte van Europa is, verliezen we de oorlog zonder dat er een wapen aan te pas is gekomen." (bron: NU.nl interview met Wilders: ‘Wij zijn niet xenofoob of racistisch’)
De bezettingspolitiek van Israël is helaas nog steeds van deze tijd maar niet sustainable voor de toekomst.
Publieke opinie over Israel
De publieke opinie in de wereld, vooral in Europa, ten aanzien van de politiek van de staat Israël is de afgelopen jaren sterk veranderd. Het is voor veel Europese burgers niet langer vanzelfsprekend meer om automatisch Israël te steunen en zijn ‘humane’ bezettingspolitiek tegen de Palestijnen. Israël ligt al een tijdje onder vuur in de media en vooral in Europa zoeken de PR-machines van de staat Israël naar nieuwe bondgenoten om de onrechtmatige bezetting van de Palestijnse gebieden door Israël gelegitimeerd te krijgen.
De bezettingspolitiek van Israël is helaas nog steeds van deze tijd maar niet sustainable voor de toekomst. De bezetting van de Palestijnse gebieden kan alleen blijven bestaan door de kern en omvang van het conflict te transformeren en deze direct te relateren aan de (radicale) islam. Oftewel door een ‘nieuwe’ gemeenschappelijke vijand aan te wijzen. Laat ik u er nog even aan herinneren dat voor de aanslagen van 11 september de publieke opinie meer op de hand was van de Palestijnen. Na de aanslagen op het WTC en de Twin Towers is er in de Amerikaanse publieke opinie ruimte ontstaan waar de PR-machines van Israël lang op hebben gewacht. De publieke opinie sloeg helemaal om na 9/11 in het grote voordeel van Israël. De Palestijnse bevolking die overwegend moslim is, was de steun en sympathie van het Westen bijna volledig kwijt.
Anti-Islam troefkaart
Het is dus allesbehalve toeval dat Israël de anti-islam troefkaart (uit)speelt en er duidelijk garen bij spint als figuren als Wilders de anti-islam sentimenten in het Westen verder aanwakkeren. Geert Wilders is zo’n bondgenoot van Israël in het hart van de Nederlandse politiek. Maar wie de politiek van de staat Israël heeft bestudeerd, weet dat het land zich systematisch schuldig maakt aan het schenden van het Internationale Humanitaire Recht. Het is zacht uitgedrukt niet goed voor het imago van (o.a.) de Nederlandse rechtsstaat om de repressie- en bezettingspolitiek van Israël te blijven steunen tegen de juridische achtergrond van de vele tientallen door Israël geschonden internationale wetten, verdragen en VN-resoluties (waaronder VN-resolutie 242 aangenomen op 22 november 1967). Israël deinst er ook niet voor terug om een internationaal hulpkonvooi met humanitaire goederen aan te vallen dat zich in de internationale wateren bevindt.
De PR-machines van de staat Israël zijn zich terdege bewust van deze ontwikkeling in Europa en weten dat Israël niet langer automatisch op sympathie hoeft te rekenen vanwege het joodse oorlogsverleden. Daarbij komt dat de Europese burger mondig is en zich steeds beter laat informeren over het Midden-Oosten conflict. De komst van het internet heeft hier ook zeker aan bijgedragen. Europese burgers hechten veel waarde aan de naleving van het internationale recht en de mensenrechten en weten dat Israël zich keer op keer heeft onttrokken aan de internationale rechtsorde. Dit is het land dan ook niet in dank afgenomen. Europese politici zijn in die zin nog steeds loyaal aan Israël vergeleken met een steeds groter wordende groep kritische Europese burgers. De houding en het gedrag van Wilders naar Israël toe kan zelfs in morele zin worden gezien als hoogverraad.
Wie dient Wilders?
Hoe bestaat het dan zou je zeggen, dat een Nederlandse parlementariër en beoogd premier van dit land zijn openlijke steun uitspreekt aan de staat Israël en zegt dit gevecht dat Israël voert te steunen. In wiens belang vraagt Wilders nu de inwoners van Nederland het geënsceneerde gevecht van een land te steunen, dat regelmatig zelf in strijd handelt met de principes van de vrije Westerse wereld? Wie de Nederlandse democratie en rechtstaat hoog in het vaandel heeft staan, bedenkt zich twee keer om Israël automatisch en kritiekloos te blijven steunen. Hoe bizar is het eigenlijk om je stem toe te vertrouwen aan een man als Wilders, de man van de Partij voor de Vrijheid, die heel selectief omgaat met o.a. de door de Israëlische regering ontnomen vrijheid van de Palestijnse bevolking en Arabieren met de Israëlische nationaliteit?
Wie nog immer in de veronderstelling is dat alleen Gidi Markuszower (was de nummer vijf van de kieslijst van de PVV) mogelijk een “risico voor de integriteit” van Nederland is zoals de AIVD in een vertrouwelijke brief heeft gemeld aan Wilders, vergist zich lelijk. Gidi zou hebben samengewerkt en is mogelijk loyaal geweest aan een buitenlandse mogendheid c.q. inlichtingendienst. Maar wie al enige tijd beschikt over de kennis en wetenschap dat Wilders al jaren de deur plat loopt van de Israëlische ambassade in Den Haag en vrienden heeft binnen de Israëlische geheime dienst de Mossad, zou grote vraagtekens plaatsen bij de dubbele loyaliteit van Wilders aan ‘zijn’ Nederland.
De belangrijkste vraag die Nederlanders zich op 9 juni op weg naar de stembus moeten stellen, is of Wilders de politieke en economische belangen van Nederland verdedigt. En of deze dezelfde zijn als die van zijn vrienden in de VS en Israël. Mijn antwoord is duidelijk een NEE! Wilders heeft de Nederlandse rechtsstaat in de uitverkoop gedaan door het Palestijns-Israëlische conflict bewust een andere oorzaak en gedaante te geven. En door het beleid van een land te verdedigen dat zelf weinig op heeft met de door Wilders zo geprezen vrijheid en democratie. Wilders verloochent niet alleen zijn eigen principes maar ook die van dit land. Dit is ook waar Wilders de Nederlandse rechtsstaat in de uitverkoop doet. Zijn partij de PVV die ‘loyaal’ is aan het Nederlandse volk wordt gefinancierd met geld van buitenlandse mogendheden. Wie dat zijn, mogen we niet weten van Wilders. Met een zeer rechts figuur als Wilders heeft dit land geen moslimextremisten nodig om dit land naar de Filistijnen te helpen. De Filistijnen werden namelijk gezien als de grootste vijand van het volk Israël.
Dit land heeft een fatsoenlijke staatsman nodig die met intelligentie, geduld, respect en beleid de belangen van ALLE Nederlanders verdedigt. Een die moslims ziet als gelijkwaardige burgers en niet, zoals Israël decennia de Palestijnen behandelt, als tweederangs burgers. In dit land leven ongeveer 17 miljoen mensen, 2 miljoen van hen hebben een niet-Westerse origine (bron: http://www.forum.nl/pdf/factbook-islam-nl.pdf). Hoe kan een land zo geïndoctrineerd en verlamd zijn door angst, dat moslims worden gezien als een groot gevaar voor de Nederlandse samenleving. De vermeende islamisering van Nederland, dames en heren, komt rechtstreeks uit de koker van Wilders zijn racistische vrienden en dubieuze geldschieters.
Statistisch en demografisch gezien (zie statistieken van het CBS over de aanwezigheid en geboortecijfers van moslims in Nederland) kan er geen sprake zijn van de zogenaamde islamisering van Nederland. Laat staan dat Nederland wordt overspoeld door een tsunami van moslims. Het grote gevaar voor de Nederlandse samenleving is juist de houding van Wilders en Co die niet bevorderlijk is voor de openbare veiligheid en voor de rust en harmonie van de Nederlandse samenleving. Daarnaast, wordt het bereiken van vrede in het Midden-Oosten nagenoeg onmogelijk gemaakt. Daar blijft het helaas niet bij. De massa-immigratie waar Wilders graag over spreekt, bestaat voor het grootste gedeelte uit mensen uit Europa en Nederlanders die eerder zijn geëmigreerd en nu terugkeren naar die Heimat.
De ideologie van Wilders ten aanzien van de islam en moslims is niet alleen schadelijk voor de internationale positie van het Nederlandse bedrijfsleven dat wereldwijd opereert, maar zal ook alle inspanningen die de afgelopen jaren zijn gedaan in het kader van de internationale strijd tegen het terrorisme en bestrijding van het moslimextremisme om zeep helpen. Alle feiten bij elkaar opgesomd, is het nog maar de vraag of Wilders loyaal is aan Nederland en of hij niet probeert de politieke agenda van een buitenlandse mogendheid te realiseren.
Ik ga ook stemmen, maar waarom zou ik mijn stem toevertrouwen aan een man die met zijn agenda bijdraagt aan de uitverkoop van Nederland
Stemmen
Stemmen is een groot recht! Ik ga ook stemmen, maar waarom zou ik mijn stem toevertrouwen aan een man die met zijn agenda bijdraagt aan de uitverkoop van Nederland en wiens politieke agenda de economische belangen van Nederland grote schade zal toebrengen? Niet de ratio maar angst is de grote drijfveer achter dit scenario dat in leven wordt gehouden met dollars uit de geldkraan van buitenlandse mogendheden om de Nederlandse bevolking zoveel mogelijk angst in te boezemen en overtuigen van de vermeende islamisering van Nederland. Met slechts uiteindelijk een doel: de publieke opinie massaal op de hand krijgen van Israël, zodat het land vrijspel krijgt in het Midden-Oosten en vooral anderen de schuld kan blijven geven van zijn eigen misdragingen.
Zoals dus laatst de aanval op het internationale hulpkonvooi dat op weg was naar de Gazastrook. Dit alles onder het mom van verdediging van de principes van de vrije Westerse wereld.
Ata Kirat
Mijn liefde voor dit land is groter dan die van Geert Wilders. Ik ben verwikkeld in een polemische strijd met populisten, die zogenaamd het beste voor hebben met dit land. Ik ben Ata, beetje burgerlijk ongehoorzaam en al heel wat lentes jong. Mijn naam is seculier, mijn pen messcherp en voel me gelukkig nog altijd thuis in dit land. Ook ik blijf hier!Lees andere stukken van Ata
24 Reacties op "Wilders doet Nederlandse rechtsstaat in de uitverkoop!"
”[i]Het is die duivel die ons wil laten geloven dat het Palestijns-Israëlisch conflict geen territoriaal conflict is, maar een ideologisch conflict[/i]”
Maar het [b]is[/b] een ideologisch conflict. Het is de islam tegen de joden. Toen de Israëli’s waarschuwden dat er een blokkade van Gaza was antwoordden de Palestijnen dat ze beter terug konden naar Auschwitz. En als je dit antisemitisme niet geloven wilt, kijk dan eerst hier : http://www.ghostofaflea.com/archives/014338.html
Kijk door dit soort verhaaltjes voel ik me nog meer gesterkt om Wilders te stemmen! Doe de groeten aan uw soulmate en leider Erdogan.
JP was niet de verdediger van de belangen van alle Nederlanders ( Een groot deel van links Nedrland zou alleen al huiveren bij het idee) Cohen of Rutte zal ook niet de belangen van alle Nederlandes verdedigen . Cohen zeer zeker niet mijn belangen.
Hele PvdA riedel is een grote kul.
Den Uyl was ook geen samenbindende Staatman.Ik had in die tijd grote sympathie voor de man, maar Lubbers schijnt er jaren aan te hebben moeten werken om de boel weer recht te trekken.
Aangezien Ata het zo graag over broodheren heeft.
hoeveel zou hij verliezen als hij zich uitspreekt tegen zijn pro-palestijnse, islamitische broodheren?
Ik kan me voorstellen dat het heel pijnlijk moet zijn dat moslims in Nederland opkomen voor de Westerse normen en waarden en dat uitgerekend een politici als Wilders bij nader inzien het paard van Troje blijkt te zijn. Ik word gedreven door idealisme en krijg geen rooie eurocent betaald voor mijn stukken. Ik schrijf uit liefde voor dit land waar ik ben geboren en getogen. Dit land is in de etalage gezet door onredelijke verdedigers van de politiek van de staat Israel die het internationale recht ondergeschikt hebben gemaakt aan hun voorliefde voor Israel en gebruiken begrippen als vrede, vrijheid en democratie als wisselgeld om de misdaden van Israel mee te verdedigen. Dat pik ik niet. Als moslims in dit land moeten kiezen, dan moet dezelfde keus worden voorgelegd aan figuren die Israel boven de wet plaatsen. Of het nu is uit medelijden en schuldgevoelens of omdat Israel het beloofde land is aan de joden. Wees consequent en eerlijk!
Israel heeft eerder Hamas (nu de grote vijand) gesteund om de Palestijnse bevolking te verdelen en heersen. Israel knoeit voortdurend met bewijsmateriaal zoals laatst met foto’s van inbeslaggenomen wapens. Israel heeft eerder de PKK opgeleid en gesteund in Noord-Irak en zal niet schromen om de PKK te steunen. Turkije en Erdogan aanvallen heeft geen zin. Het is Israel en zijn onredelijke sympathisanten als Wilders, Ellian, Verhagen, Hans van Baalen, Leon de Winter en vele andere pro-Israel marionetten die de Westerse beschaving in de uitverkoop doen. NIET MOSLIMS in dit land! Israel kan alleen voortbestaan bij verdeel- en heers. Dit geldt ook voor de publieke opinie en Nederland, VS, en waar dan ook ter wereld.
Openheid over de financiering van de PVV zal waarschijnlijk veel duidelijk maken over het Israël standpunt van die partij. Ik vind het sowieso een uitholling van de democratie als een partij daar niet transparant in is. Als men zo bang is voor buitenlandse invloed in moskeeën mag men dat zeker ook zijn ten aanzien van buitenlandse sponsors die invloed in de politiek kopen door politieke partijen financieel te steunen.
@ Mike
Liever Erdogan die boos is vanwege het vermoorden van landgenoten, dan Netanyahu die kil berekenend het vijandbeeld dat nodig is voor zijn herverkiezing met een handje in stand helpt houden.
@ Expat
Het ideologische conflict is louter één van oud testamentische religieuze grootheidswaan en verlangen naar dat fata morgana: groot-Israel. In de internationale praktijk heet het nog steeds gewoon ‘bezette gebieden’.
Het klinkt voor de bezetter natuurlijk beter, wanneer hij beweert, dat hij naar vrijheid van onderdrukking streeft. Alleen klinken de woorden bijzonder hol, wanneer die vrijheid een muur en blokkade blijken in te houden van mensen die streven naar teruggave van afgepakt land.
Het is tijd, dat Israel de Palestijnen haar verleden reconcilieert, zoals het zuid-Afrikaanse apartheidsregime haar voor is gegaan. Het is tijd, dat het reeds afgepakte land op dezelfde wijze (of liever beter) in schadeclaims verwerkt wordt als in het Canadese recht, waar het onrecht van de reservaten steeds meer ingezien en juridisch hersteld wordt.
Wilders is het levende bewijs, dat één nationaliteit twee loyaliteiten kan betekenen.
Kennen jullie de clip al die hoort bij Wilders opkomstmuziek?
http://www.youtube.com/watch?v=nS4giqtbRBM
Vinden jullie hem ook niet ietwat racistisch?
Zo wil Wilders vast niet bekend staan. Misschien is dit nummer beter om bij op te komen?
http://www.youtube.com/watch?v=wmin5WkOuPw
Net zo waarheidsgetrouw én betere muziek 8)
IDF heeft 3 verschillende audio opnames uitgegeven van deze communicatie.
Bij de eerste was er geen respons.
Bij de tweede hoor je een respons met rare accenten waarover je hebt.
De IDF heeft zich verontschuldigd dat hij deze zogenaamde audio heeft ge-edit. Daarna hebben ze weer een nieuwe audio opname uitgebracht. Dus drie verschillende versies van één dezelfde gebeurtenis. Hiermee is voor mij al dat kleine beetje geloofwaardigheid van Israel teniet gedaan. Dat je nog valt voor deze Israelische propaganda zegt meer over hoe men zich blind wilt houden.
Dat de IDF liegt is niet de eerste keer. Dat ze nog steeds misbruik maken van de geschiedenis en het leed van miljoenen is echt walgelijk.
Het in beslag nemen, vernietigen en niet vrijgeven van al het audio-video materiaal en het tegenhouden van een onafhankelijk onderzoek zegt al genoeg over de Israelische wandaden en leugens. Waarom zijn ze zo bang van de waarheid vraag ik me af.
Voor de gemiddelde Nederlander is er een duidelijk verschil tussen Nederland en Israël Met name tussen Nederlandse politiek en de gaza-problematiek.
En ik persoonlijk stem niet op wilders vanwege de situatie in de gaza strook.
En de pro-Israël geldstroom zit mij niet echt dwars omdat we in Nederland geen discussie hebben over Israëli’s die zich wel of niet aan zouden passen enz.
—
WELGEMEEND ADVIES
De politiek kan deels mee samenhangen, maar de volgende keer dat je zo’n artikel schrijft:
1. haal diep adem.
2. laat het bericht een avondje liggen voor je het plaatst,
3. en scheid de volgende morgen het artikel in
+een artikel over wilders
met enkele korte verwijzingen naar Israël als dat per se moet
+een artikel over Israël (alweer) met verwijzingen naar Wilders als je dat zo nodig acht.
Dit artikel is een enorme lap tekst, en leest alsof ik twee colums lees, waarvan de alinea’s door elkaar geschud zijn.
-_-_-_-_
p.s. Zouden juist jullie van wijblijvenhier niet blij moeten zijn dat zelfs Wilders buitenlandse invloeden hebben?
multiculti is toch zo in op dit moment ;)
Nee Ata, dit land is niet in de etalage gezet door Geert Wilders zelf. Dit land is in de etalage gezet door twee politieke moorden en hun nasleep. De eerste op Pim Fortuijn, een man die kritisch durfde te zijn over immigratiepolitiek en ja, ook over de islam en die dat, door middel van een gek die aangevuurd werd door demoniserende krachten uit de linkse politiek en uit de media, heeft moeten bekopen met zijn leven.
De tweede moord was op Theo van Gogh, die werd vermoord in naam van Allah, door een hoogopgeleide jongeman die structureel de maatschappij waarin zijn vader hem had laten opgroeien door hier uit vrije wil voor een betere toekomst heen te migreren, uitkotste en de sharia wilde invoeren omdat het hier allemaal te afschuwelijk was, met die vrije vrouwen en vrije meningsuiting. En waarom? Omdat Theo van Gogh zijn god had beledigd, terwijl dat in de Nederlandse wet niet (meer) strafbaar is.
Desondanks is na deze twee grote drama’s door de heersende elite heel vergoeilijkend gereageerd op moslims die het in meer of mindere mate toejuichten wat er gebeurd was. Er was maar begrip voor die arme, zielige gemarginaliseerde mensen, die overal gediscrimineerd werden. De grootste gotspe was nog wel dat na de moord op van Gogh de toenmalige minister van Justitie Donner, het verbod op godslastering weer wilde invoeren. Dit had een vergoeilijkende boodschap naar Mohammed Bouyeri.
Geen begrip was en is er voor mensen die openlijk kritisch durven te zijn op de repressieve kanten van een agressieve islam die steeds meer de kop opsteekt en waardoor de moord op van Gogh had kunnen gebeuren.
Al die dingen gaan op een gegeven moment steken bij mensen met een rechtvaardigheidsgevoel. Eerst wordt een geliefde filmmaker vermoord, en dan krijg je als Nederlander ook nog te horen dat het je eigen schuld is, want dan had je die zielige moslims maar niet moeten discrimineren als blanke ongelovige. Dan had Theo maar niet zo moeten provoceren, etc. etc.
Geert Wilders krijgt internationaal veel aandacht, vanwege zijn ongezouten oneliners die vaak erg bot zijn. Helemaal mee eens. Maar de buitenlandse media hebben geen antenne voor de REDENEN waarom hij zo populair is in Nederland. De structurele misstanden rond de politieke, radicale islam en criminele migranten die de Nederlandse rechtsstaat aan hun laars lappen. Die misstanden blijven maar dooretteren omdat de zittende politiek het niet durft aan te pakken en maar vergoeilijkend blijft ten
Goed stuk! en dan zegt de Leider van
de liberalen hier ook nog,dat hij eventueel met de PVV wil gaan regeren!
Hahaha wat een grap,de liberalen hebben toch de godsdienstvrijheid zo hoog in het vaandel staan!!! en de leider van de liberalen is notabene zelf ook nog lid van de PKN kerk!!!
Kijkend naar de analyse van Ata, en deze ontdaan van zaken zoals Gaza, Israel of Islam, dan blijkt nu bij het naderen van de verkiezingen, welke bijna samenvallen met de Bilderbergconferentie in sitges, alwaar dan weer Neelie Kroes, Nout wellink, Hommen, beatrix en Wijers ons vertegenwoordigen, dat Wilders als doelstelling heeft om van Nederland een politiestaat te maken.
Het is een aloud en vertrouwd middel. De Hegeliaanse dialectiek
Voor degene die het kunnen begrijpen, het werkt als volgt.
These.
Anti these.
Synthese
De tegenstelling wordt in de kiem gesmoord met de synthese, de oplossing.
Echter niemand durft er in deze stelling vanuit te gaan dat, zowel de these, antithese en natuurlijk de belangrijkste, de synthese, op voorhand al vaststaan.
Ook ik dacht dat Wilders een bedreigde politicus was, die een beter lot verdiende dan te worden opgejaagd door een stel gelovigen.
Echter als je, en dat is blijkbaar voor zowel gelovigen als niet of anders gelovigen nogal lastig, zonder al die persoonlijke en vaak emotionele poespas kijkt naar wat zijn wens is voor Nederland, dan ontkom ik persoonlijk niet aan het volgende toekomstbeeld.
Nederland. Hek er omheen. Veel heropvoedingskamp voor andersdenkenden.
Het is namelijk maar de vraag of het op een gegeven moment na de jacht op de moslim stopt.
Heel veel politie op straat.
Het volgen van Amerikaans voorbeeld wat betreft het posse comitatus. te weten, inzet leger van een land, tegen de eigen burgers.
Uiteindelijk zal blijken dat de islam dan wel moslim problematiek bedoeld is als locus of focus.
En m.b.t angst voor alles wat er niet is, wordt onze mindset zo geprogrammeerd door de gezellige media dat wij ons blijkbaar maar op 1 zaak kunnen focussen.
En dat zonder dat wij in de gaten hebben dat de politici ons achter ons rug uitlachen.
Tja denkt men in Den Haag, als die schapen gewoon niet verder kunnen kijken dan de eigen neus, dan schreeuwen ze om bedonderd te worden.
En dat is precies wat er op negen juni staat te gebeuren.
De uitkomst staat allang vast. Of zijn er tegenwoordig nog steeds lui die denken dat wij ook maar enige invloed daarop uit kunnen oefenen?
@ @#9
[quote]Waarom zijn ze zo bang van de waarheid vraag ik me af. [/quote]
Omdat de slachtoffers van toen in sommige gevallen de daders van nu zijn?
vervolg: opzichte van moslims. Die zachte heelmeesters-aanpak ten opzichte van haatzaaiende radicalen en crimineel straatttuig zal als een boemerang op de hele maatschappij en op moslims in het bijzonder terugslaan. Al dat begrip is gewoon neerbuigend en een teken dat je als moslim nooit serieus genomen wordt. Als je altijd maar het zielige slachtoffer wil zijn is dat de consequentie.
De afgelopen eeuwen hebben we de gevolgen ondervonden als het volk de verantwoordelijkheid doorschuift naar diens “integere” vertegenwoordigers.
Waarom hebben we in het informatie-tijdperk nog vertegenwoordigers voor nodig zou je denken…
Nergens voor nodig; sterker nog, deze vertegenwoordigers dragen bij aan een ontmanteling van onze rechtstaat doordat wensen en behoefte van heel Nederland wordt gedragen door een handjevol politici.
De vertaling van burger naar vertegenwoordiger is de laatste tijd zo erg versplinterd dat de geloofwaardigheid ver is te zoeken; met als gevolg dat radicale vertegenwoordigers met populistische oneliners voet aan wal raken.
Weg met die vertegenwoordigers zeg ik dus; kom maar hier met die Kamervragen, ik stem graag [b]vaker[/b] maar dan wel op onderwerpen en issues maar niet op “corrupte” personen.
We hebben al een DigiD dus waar wachten we nog op?
Ata, je analyses zetten mij altijd weer aan het denken. In positieve zin wel te verstaan.
Als het Palestijns-Israelisch conflict niet ideologisch is, hoe verklaar je dan de rol van Jerusalem dan?
@alison #7 en naamloos #9, dat er sprake is van een ideologisch conflict is ook duidelijk te zien als er helemaal geen sprake is van welk territoriaal onderwerp dan ook. Zie bijvoorbeeld deze uitspraak http://en.wikipedia.org/wiki/Salah_Soltan (ik had er ook nog een video bij kunnen doen over hetzelfde onderwerp). Dat territoriale gedoe wordt er in de praktijk alleen maar bij verzonnen om nog een extra aangrijpingspunt te hebben voor de anderssoortige (lees: ideologische) kritiek. In de Gaza strook hebben ze een kinderprogramma met een konijn er in (kinderprogramma hè?) dat [i]joden eet[/i]. Hoe kunnen jullie in godsnaam volhouden dat het conflict niet ideologisch is? Een conflict tussen twee ideologieën notabene. Als het waar is dat er geen ideologisch conflict speelt, waarom wordt de ideologie er dan niet consequent buiten gehouden?
Het Midden-Oosten conflict is in de enige en juiste context een bezettingsconflict, dus een territoriaal conflict. Israel presenteert het aan de buitenwereld als een ideologisch conflict, omdat Israel ontkent dat er sprake is van bezetting en dus onderdrukking van het Palestijnse volk. Israel kan alleen op de steun van het Westen blijven rekenen als het aan de buitenwereld wordt gepresenteerd als een ideologisch conflict. Alleen op die manier kan Israel op de steun van bijvoorbeeld de Christenen voor Israel blijven rekenen. Ten onrechte wordt Israel gepresenteerd als het land zonder volk voor een volk zonder land. Of als het beloofde land voor een uitverkoren volk. De een ontkent de aanwezigheid van de oorspronkelijke bevolking. In het andere geval wordt de aanwezigheid van de oorspronkelijke bevolking niet belangrijk gevonden, omdat God het land zou hebben beloofd aan het joodse volk. Beide benaderingen zijn niet van deze tijd. Israel ziet Jeruzalem als de ondeelbare hoofstad. Maar Israel weigert te vermelden dat een deel van Jeruzalem is bezet en dus niet-ondeelbaar is. Wie het internationale recht omarmt en het Palestijnse conflict benadert in de oorspronkelijke en historische context, dus niet in de Oud-Testamentische, kan niets anders dan concluderen dat Israel de bezetting van de Palestijnse gebieden moet opgeven en nog belangrijker zich iets moet aantrekken van de internationale rechtsorde en het internationale humanitaire recht. Israel is de bezettende macht en kan alleen door het gebruik van geweld en agressie de bezetting van de Palestijnse gebieden in stand houden en door onderdrukking van het Palestijnse volk. Derhalve kan de bezetter zich nooit beroepen op zijn veiligheid. De veiligheid van de bezetter hoort altijd in het geding te zijn opdat de onderdrukten aan hun vrijheid kunnen geraken en in veiligheid kunnen leven.
“Wie het internationale recht omarmt en het Palestijnse conflict benadert in de oorspronkelijke en historische context, dus niet in de Oud-Testamentische’
Een moslim die zich eens beroept op geschiedenis i.p.v. religieuze geschriften.
(al zijn joodse geschriften voor moslims heidens)
Toch interessant om te merken dat moslims ook kunnen twijfelen aan de betrouwbaarheid van religieuze schiften
;)
”[i]Wie het internationale recht omarmt en het Palestijnse conflict benadert in de oorspronkelijke en historische context, [b]dus niet in de Oud-Testamentische[/b], kan niets anders dan concluderen dat Israel… (etc)[/i]”
Mooi gezegd, maar niet heus, want als Israel de oud-testamentische werkelijkheid zou opgeven dan doet de islam dat nog niet met zijn eigen werkelijkheid. De betreffende koranverzen worden dan niet opgeheven en er zou een ongunstige asymmetrie ontstaan.
De werkelijkheid is dat de islam zelf zich op oud-testamentische mythes (want dat zijn het) baseert, en dat de islam dat [b]blijft[/b] doen.
Lees het zelf in hedendaagse stukken als bv http://www.tehrantimes.com/Index_view.asp?code=36451 , daar wordt er zonder meer van uitgegaan dat oud-testamentische waarheden bestaan en dat die toepasbaar zouden zijn op de joden: ”[i]…they took distance from God and His religion[/i]”.
Dus als er afstand genomen zou moeten worden van oud-testamentische waarheden dan zou de islam en zouden alle moslims hier daarmee [b]nu[/b] moeten beginnen (want het meerendeel van de rest van de Nederlanders heeft dat allang gedaan). Dan pas is er sprake van level playing field, en kan er serieus met elkaar gepraat worden.
Het is wel een ideologisch conflict en dat blijft zo totdat de islam de mythologie, niet alleen van het oude testament, ook die van de koran, ondubbelzinnig en onvoorwaardelijk als mythologie betitelt.
We laten de heer Wilders niet toe Nederland in de uitverkoop te doen. Het is werkelijk onbegrijpelijk dat zo’n 1,5 millioen mensen achter deze politicus aan lopen en zich van de wijs laten brengen.Probeer als andersdenkende je mening over eind te houden als je geconfronteerd wordt met PVV stemmers in je vriendenkring of bij je buren. Ik heb in mijn professionele leven veel met Turken en Marokkanen gewerkt met in het algemeen op een prettige manier.
Ik heb de uitslag van de verkiezingen dan ook zorgwekkend genoemd. Ik heb van buitenlandse vrienden al een aantal e-mails gekregen met de strekking: verdwijnt het tolerante Nederland van de kaart?
Met z’n allen moeten we ervoor zorgen dat dit niet gebeurd.
Ruud
Ik vind dat Expat zeer goede commentaren geeft.
Het is niet zo dat wilders 2 paspoorten heeft, dat ten eerste, ten tweede wil hij heus niet alle van oorsprong buitenlandse mensen het land uit hebben. volkomen onzin
ten derde mag men wel eens beseffen dat zij overal Israel en de Gazastrook erbij halen, Israelies zijn ook palestijnen !
De geschiedenis van het joodse volk heeft hier officieel niets mee te maken, maar dat is wel de islam die hier een punt van maakt. Dit terwijl ze zelf eeuwenoude regels hanteren !
Ik vind dat moslims dit niet zo helder bekijken en dit door hun eigen “gekleurde “bril bezien.
Verder doet Wilders Nederland helemaal niet iun de uitverkoop, integendeel, hij wil van Nederland de grondrechten en gelijkheid van mensen juist handhaven.
Politiek en godsdienst scheiden, mogen absoluut geen invloed op elkaar hebben.
Er zijn hier zelfs buitenlanders op politieke posten, dus wat is het probleem???.
Mensen met twee paspoorten die zich crimineel blijven gedragen ?? Ja die mogen van elke Nederlander het land uit, toch duidelijk en te begrijpen !! Of niet soms
Overigens heb ik VVD gestemd, omdat elk weldenkend mens kan begrijpen dat het huishoudboekje van de staat in orde moet zijn. We kunnen niet op de pof leven.
Ook de VVD wil een import stop van kansloze asielzoekers, volkomen terecht overigens !