Het is over en uit. Sluiten die handel. Wiens schuld het eigenlijk was, is niet echt belangrijk. Ik heb Ab Klink nooit echt gemogen, vanwege zijn ‘bijdrage’ aan de marktwerking in de zorg, maar voor even was ik toch wel gelukkig met hem. Hij moet tijdens de lange onderhandelingen hebben gedacht: “Wat doe ik hier? Zit ik hier nou echt aan één tafel met Wilders?” Hij knippert nog wat met zijn ogen en kijkt naar rechts. In plaats van een opgewonden peroxide hoofd ziet hij een rood beest met twee hoorntjes op z’n hoofd. Hij kijkt naar de man naast hem en ziet een glunderende Verhagen allemaal wartaal uitslaan. De wet moet veranderd worden zodat we die Mocro’s hun Nederlandse nationaliteit kunnen afnemen en waarschijnlijk nog meer van dat soort wijze oplossingen, hoort Ab klink aan. Hij had zich laten meeslepen met het enthousiasme van al die rechtse rakkers, maar nu is het genoeg geweest! Hij loopt naar de stekker en haalt het uit deze nachtmerrie.
Helaas zijn we er ook achter gekomen aan wie we (als moslims) helemaal niets hebben. Onze CDA-Turken waren óf onzichtbaar óf ze bleken zulke tjappies te zijn dat je hoopte dat ze onzichtbaar waren gebleven.
Maar het is nu dus allemaal voorbij. Een rechts gedoogkabinet, waarbij Wilders de touwtjes in de handen zou hebben, is nu definitief onvoltooid verleden tijd. Aan de andere kant is het ook wel jammer dat Wilders niet écht heeft kunnen meeregeren. Dan was de PVV namelijk ook snel aan z’n einde gekomen en hadden we die fase ook achter de rug gehad. Dus heeft iemand nog interesse om samen met hem te regeren?
ReFlex
ReFlex is WBH’er van het eerste uur. Geboren in de jungle van India, opgegroeid in de straten van Rotterdam-West. Het leven is een paradox, dus is hij getrouwd met een Amsterdamse Pakistaanse. Hij is apotheker van beroep, Ajax-supporter van nature. Plezier haalt hij uit zijn islamitische studies, uit zijn sport en vooral uit zijn gezin en twee kinderen! Oh ja...en zijn naam is Jilani Sayed.Lees andere stukken van
66 Reacties op "Over en Uit"
Wilders heeft heel vaak over het Marokkaanse tuig. Laten we eerlijk zijn. Hebben we recentelijk iets gehoord waarmee zijn Marokkaanse tuig bezig is geweest? Bestaat er uberhaupt het Marokaanse tuig? Mensen met verstand weten dat het een verzinsel van Wilders is om stemmen te winnen.
Wat ik nooit heb begrepen is dat Nederland een land is dat oorlog voert met andere landen, maar het tuig, als het werkelijk zou bestaan, niet kan beteugelen.
Ik ging laatst doorbladeren in het verkiezingsprogramma van PVV. Ik las daarin met koeieletters. De PVV heeft 1 breekpunt en dat is dat de AOW moet blijven op 65 jaar en geen dag langer. Twee dagen na de verkiezing was het breekpunt geen breekpunt meer voor Wilders, want de stemmen had hij al binnen. Wilders? Hoe betrouwbaar is die man?
Inderdaad: een nachtmerrie. Wilders aan de macht: a3udubillah…
Ga je nu zelf ook al wij/zij denken?
“Helaas zijn we er ook achter gekomen aan wie we (als moslims) helemaal niets hebben.”
Wij (als fatsoenlijke nederlanders) hebben er ook niks aan.
Wij (als fatsoenlijke nederlanders) worden net zo goed een beetje misselijk als we dat tuig van wilders clubje horen orakelen.
Wij (als fatsoenlijke nederlanders) vinden een toekomst met dat tuig in een regering net zo goed heel erg eng.
Goed om te horen GJ! Inderdaad: Wilders is voor ons allen (alle Nederlanders) funest!
Of dat Marokkaanse tuig wel bestaat? Zeer zeker, ik heb vorige week nog ‘Opsporing verzocht’ gekeken. Ken jij de cijfers wel? In R’dam is 55% van alle Marokkaanse jongeren tussen de 16 en 24 jaar een crimineel.
Komt er nu een ultra-links kabinet? Zou best kunnen. Bedenk alleen wel dat we aan de volgende verkiezingen toe zijn de kiezer zich zo genomen voelt dat de PVV een enorme hoeveelheid stemmen binnen zal halen. Een rechts kabinet komt er.
Opstelten´s eindverslag:
http://www.kabinetsformatie2010.nl/dsc?c=getobject&s=obj&objectid=127329
Schade aan de samenleving is wat mij betreft geen abstrakt begrip, dat zonder meer voor een individu teruggedraaid kan worden. Gedenaturaliseerd, gedeporteerd … Soms is schade voltooide tijd, zoals aanslagplegers blijkens hun acties heel goed beseffen.
Een kabinet met de PVV kan bovendien wéldegelijk goed zijn voor de eigen achterban. Het is helemaal niet gezegd, dat hij er een puinhoop van maakt – alleen dat hij bij zijn favoriete ‘Untermensch’ veel leed en schade berokkent.
Ja, allochtoon CDA heeft in specifieke gevallen strak meegemarcheerd. Slaven zijn vroeger ook vaak geroofd door leden van de eigen groep, denk ik dan maar.
Lof overigens aan Kathleen Ferrier – een vrouw met pit ;)
Het meest tragisch lachwekkende van deze politieke zelfmoordpoging van Wilders vind ik zelf het Faustiaanse zwijgcontract, dat hij bij dissidenten – zoals hemzelf – met ijzeren hand wenste af te dwingen.
[i]Marokkanen trap je het land uit, linkse politici blijkbaar de kamer uit. [/i] (sarcasme)
Blijkbaar geldt de vrijheid waar hij naar streeft écht alleen voor hem en zijn gelovigen. :(
Bijna even lachwekkend vind ik de slachtofferrol die hij nu inneemt. Dat wordt toch altijd tegen allochtonen gezegd: [i]wees geen slachtoffer[/i]?
Nou Geert, je kan er zelf ook wat van met je narcistische borderline acties.
Wat mij betreft: mij is duidelijk geworden welk deel van het huidige Nederland tóen door de fascisten gecharmeerd zouden zijn geweest.
En dat zijn er verrassend veel niet :)
Respekt voor Lubbers, Klink, Zijderveld ( http://www.volkskrant.nl/binnenland/article1188566.ece/CDA-prominent_Zijderveld_stapt_uit_partij ) en vele, vele anderen.
En dan was vooral Zijderveld er natuurlijk tijdig ben. Voor het overige is het CDA mijns inziens teveel met Geert mee gegaan en heeft het CDA zich, in zijn geheel, vreselijk laten kennen! CDA is middenpartij af!
@ alison
Leuk dat je constant verwijzingen maakt naar fascisme, 2e wereldoorlog, deportaties e.d.
Een historisch feit blijft echter dat meer moslims samen hebben gewerkt met de Nazi’s dan PVV-ers.
@David
[quote]Of dat Marokkaanse tuig wel bestaat? Zeer zeker, ik heb vorige week nog ‘Opsporing verzocht’ gekeken. Ken jij de cijfers wel? In R’dam is 55% van alle Marokkaanse jongeren tussen de 16 en 24 jaar een crimineel. [/quote]
Twee dingen. Ten eerste: als je met cijfers komt, zorg dan dat ze volledig correct zijn. Het onderzoek waar je op doelt gaat over 18 tot 24-jarigen, in plaats van 16 tot 24-jarigen. Ook gaat het niet over ‘alle Marokkaanse jongeren’, maar alleen over de mannen van die leeftijd.
Ten tweede: In het bevolkingsregister van Rotterdam is te zien dat ongeveer 6% van de bevolking in deze leeftijdscategorie valt. Ongeveer 3% van de personen in die categorie zijn mannen. Uit het onderzoek is gebleken dat iets meer dan de helft van deze 3% ooit in aanraking is gekomen met politie op basis van verdenking van een wetsovertreding.
De facto betekent dat, dat uit dit onderzoek is gebleken dat 1,5% van Marokkanen in Rotterdam ooit in aanraking is geweest met de politie. Als je naar alle leeftijdsgroepen zou kijken is dat trouwens iets meer: in Amsterdam is het bijvoorbeeld 4%. Dat vind ik niet bepaald genoeg om een volledige groep te kunnen brandmerken. Als je dat wel wilt kunnen blijven doen, raad ik je vooral aan om naar programma’s als Opsporing Verzocht te blijven kijken, zodat je je gebrek aan werkelijke kennis kunt blijven opvullen met stereotyperingen.
Ik denk dat ik ga stoppen met de krant te lezen. Het kost allemaal teveel energie…
Goed, ik had iets preciezer moeten zijn.
http://www.spitsnieuws.nl/archives/binnenland/2009/06/55_marokkanen_in_aanraking_met.html
@ Dinges
Ik krijg de indruk, dat je mijn nuance kwijtgeraakt ben. De geschiedenis herhaalt zich nu eenmaal met wisselende schakering en nuancering. In NL mag blijkbaar wel de Islam met van alles en nog wat vergelijken, maar de PVV niet.
Ik zie de PVV en haar aanhang zo – met alle nuanceringen die ik aangeef. Dus ik blijf het zeggen.
[b]Niet de sociaal nationalistische PVVer wordt hier verkeerd getypeerd, maar de nazi van toen. [/b] De meeste nazi’s waren nette mensen – sommigen slim, sommigen dom, die het beste wilden voor hun land. Het waren gewone mensen, zoals jij en ik. Ze liepen in het echt niet rond met vette zwarte lokken en boosaardige grijns, waardoor je ze makkelijk kon herkennen. Net als met zedendelinquenten en andere buren die crimineel blijken te zijn: je ziet het niet aan de buitenkant. Ze kunnen náást hun misdrijven hele aardige mensen zijn. Nu ook: de huidige PVVers zijn geen film-stereotype nazi’s. Het zijn échte sociaal-nationalisten. Ze zijn potentieel gevaarlijk.
(Wist je trouwens, dat de Telegraaf kritische reacties over de PVV censureert … Blijkbaar werken ze door te manipuleren gericht aan een bepaald mediabeeld; een beeld, dat hun koning van de vrije meningsuiting en zijn aanzwellende koor van messias-roepend volk in een goed daglicht stelt.)
@David
Wil je zien wie het tuig is? Kopieer onderstaande link in jouw adresbalk en scroll tot Nederland.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Lijst_van_misdadigers
Dat is het tuig. En over het Marokkaanse tuig waarover je hebt. Nederland en de Nederlandse regering moeten zich diep schamen omdat ze niet kunnen optreden tegen een handjevol raddraaiers, als die er zijn. Oorlogen kunnen ze wel voeren.
David, sluit je ogen niet. Kijk in de geschiedenis wat Europeanen gedaan hebben. Ze hebben de hele wereld gekoloniseerd, inclusief alle moslimslanden. Voor mij zijn het deze kolonisatoren en de huidige neokolonisatoren het tuig. Weet je dat er meer dan 100.000 mensen recentelijk vermoord zijn in Irak. Door wie? Ja door het tuig. Weet je dat in juli 1995 meer dan 8.000 mensen vermoord zijn in Srebrenica? Ja, door het tuig. Weet je hoeveel paters zich hebben vergrepen aan kinderen? Ja, de paters. Dat is het tuig. Heb je niet gelezen hoeveel ministers staatssecretarissen, wethouders en Gedeputeerde Staten onrechtmatig declareren? Dat is het tuig. De voetbalhooligans. Dat is het tuig. Ik kan zo doorgaan.
Het grote risico ligt inderdaad wel bij de volgende verkiezingen, tenzij Wilders in de tussentijd ten onder gaat.
Echter, de verschuivingen van links naar rechts zijn minimaal, je krijgt dat een grotere PVV en een kleiner CDA en VVD.
Anton Abraham [QUOTE]Ten tweede: In het bevolkingsregister van Rotterdam is te zien dat ongeveer 6% van de bevolking in deze leeftijdscategorie valt. Ongeveer 3% van de personen in die categorie zijn mannen. [/QUOTE]
Kan niet kloppen: ongeveer de helft van iedere leeftijdscategorie zijn mannen. Je bedoelt dat 3% van alle Rotterdamse mannen in die leeftijdcategorie valt.
[QUOTE]De facto betekent dat, dat uit dit onderzoek is gebleken dat 1,5% van Marokkanen in Rotterdam ooit in aanraking is geweest met de politie.[/QUOTE]
Misleidende berekeningen maak jij!!! Die 1,5% waar je hebt over hebt betreft alweer het percentage van alle Rotterdammers dus niet het percentage van alle Marokkanen in Rotterdam. Rekenen is blijkbaar moeilijk!
‘In NL mag blijkbaar wel de Islam met van alles en nog wat vergelijken, maar de PVV niet’
Beide groepen mogen elkaar vergelijken met van alles en nog wat. Het recht om dat te doen geeft hen echter geen immuniteit voor reacties.
—
Jouw vergelijkingen tussen nazi’s en PVV-ers slaan nergens op.
De argumenten gaan uit van het beeld wat jij hebt, speculaties, vaagheden, oppervlakkige overeenkomsten en onzin.
Je argumenten zijn zeker niet wat ik verwacht van een intelligent wetenschapper/psycholoog.
Bovendien ben jij simpelweg blind voor alles wat niet in jouw straatje past.
Jouw nazi-argument bevat de claim van dader en slachtoffer.
Het feit dat het onschuldige slachtoffer (Islam) zelf nauw samenwerkte met de Nazi’s, moet toch enig besef opwekken dat wat jij zegt nergens op slaat.
—
voorbeeld:
Wicca hebben nachtelijke ontmoetingen in het bos. Daar aanbidden ze natuur. Eerdere groepen met dergelijke organisatie en activiteiten offerden baby’s. Geschiedenis heeft de gewoonte zich te herhalen. De volgelingen van beide groeperingen …
Dus over die criminaliteit in Nederland, en de problemen in die specifieke groep hoeven we niets te doen.
thnx man, je hebt mijn ogen geopend.
@ David,
Ik hoop dat je de link hebt bekeken over de Nederlandse misdadigerslijst. Waar het bij mij om gaat is dat PVV steeds groter wordt o.a. door veel problemen te relateren aan moslims en Marokkanen. Mensen trappen erin en dat vind ik niet goed. We weten allemaal dat PVV geen democratische partij is. Hoe kan in een democratisch land als Nederland zo’n partij bestaan? Wilders discrimineert openlijk, terwijl discriminatie verboden is. Niemand die iets hieraan doet. Als de partijvoorzitter van de CDA zegt dat Nederland een regering moet krijgen die bindt, zegt Wilders dat de voorzitter een zeurpiet is. Dit betekent dat Wilders een regering wil die niet bindt, maar polariseert. Kennelijk wil Wilders een burgeroorlog in dit land, zodat de meerderheid gaat denken dat de minderheid (de moslims) het probleem is. Je kunt dan gaan raden wat er gaat gebeuren. Etnische zuivering. We moeten niet gaan denken dat dit niet weer kan gebeuren. In de tweede wereldoorlog is het gebeurt. Nu gebeurt het ook. Tot slot. Wie dan ook een misdaad pleegt of de wet overtreedt, moet zwaar worden gestraft. Voor mij is geen straf zwaar genoeg. Van mijn part mag een voorbeeld worden genomen van de Islamitische straffen, want die helpen.
ik (#18) ben David niet.
Ikzelf heb verder geen zin om zo’n discussie over Wilders te voeren op deze site. Er zijn veel andere problemen die voor Wilders besproken mogen worden.
Aan reflex
Ik vrees dat deze nachtmerrie nu pas echt gaat beginnen. Weliswaar geen kabinet met de PVV… maar in de peilingen staat de PVV nu al op 34 kamerzetels. Ik vrees dat er voor moslims in Nederland angstige tijden zullen aanbreken
@ Stefan.
Ik weet dat je vurig hoopt dat de angstige tijden voor moslims uitbreken. Het is jou grootste wens. Ik weet dit omdat ik jou een tijdje volg. Je zou heel graag een wereld willen zonder moslims. En om dit te verwezenlijken zou je alle middelen willen gebruiken. Stefan, jou wens zal nooit uitkomen. Want Islam groeit elke dag. Ga een keer googlen en zie hoeveel mensen zich bekeren tot de Islam. Heb je gehoord over Yvonne Ridley. Zij was door de Taliban gevangen genomen en vandaag de dag is ze moslims. Heb je gehoord over Yusuf Estes. Hij was een christelijke predikant. Vandaag is hij een moslim en een groot geleerde. Ik kan zo heel veel namen noemen. Zoek een keer op google naar new moslims en zie het zelf. Zelfs joden bekeren zich tot de Islam.
”Helaas zijn we er ook achter gekomen aan wie we (als moslims) helemaal niets hebben.”
Helemaal gelijk! aan sommige moslims heb je niets, die werken gewoon samen met lasteraars.
@Simon
[quote]Kan niet kloppen: ongeveer de helft van iedere leeftijdscategorie zijn mannen. Je bedoelt dat 3% van alle Rotterdamse mannen in die leeftijdcategorie valt.[/quote]
Ik bedoelde inderdaad de helft van 6, dus 3%. En als 3% van alle Rotterdamse mannen in die leeftijdscategorie valt, is dat voor Marokkaanse mannen in Rotterdam waarschijnlijk ook zo. Omdat die cijfers niet opzoekbaar zijn, heb ik dat voor het gemak aangehouden.
[quote]Misleidende berekeningen maak jij!!! Die 1,5% waar je hebt over hebt betreft alweer het percentage van alle Rotterdammers dus niet het percentage van alle Marokkanen in Rotterdam. Rekenen is blijkbaar moeilijk![/quote]
Er is niets misleidends aan de berekening. Nogmaals, het percentage van de Marokkanen die die leeftijd heeft, is niet precies bekend. Het zal ongeveer hetzelfde zijn als de gehele bevolking van Rotterdam. Welk percentage dat ook precies is, veel zal het daar niet naast zitten. Mijn punt was aan te geven dat het nooit genoeg kan zijn om een volledige groep negatief te brandmerken.
[i]Mijn punt was aan te geven dat het nooit genoeg kan zijn om een volledige groep negatief te brandmerken.[/i]
Maar het is helemaal niet de bedoeling om groepen te brandmerken.
Waar het om gaat is juist dat de ideologie van die groep (in dit geval dus de ideologische leer, bij marokkanen zal dat i.h.a. de islam zijn, tenzij ze zelf aangeven dat het niet zo is), waar het dus om gaat is welke dingen de aanhangers van die leer zich er eens over uitlaten hoe een bepaald, als onwenselijk ervaren gedrag, bestreden kan worden vanuit die leer zelf. Dat ze dus vanuit die leer zelf eens te horen krijgen wat goed en kwaad is. Zo kunnen ze hun eigen mensen dus een beetje onder de duim houden en zo kunnen ze die mensen eens uitleggen dat ze eigenlijk straf verdienen (in het hiernamaals desnoods, want daar geloven ze in als het moslims zijn). Dat gaat bij alle andere religies toch ook zo?
@ Dinges #17
– Ik vind het prima, dat er gereageerd wordt.
– Ik zeg niet, dat PVVers nazi’s zijn c.q. identiek zijn met nazi’s. Ik vergelijk de twee groepen en constateer legitieme overeenkomsten.
Nog geen jaar of wat geleden werd mijn serieus nemen van door de PVV nagestreefde deportatie van selecte lieden (liefst zo aselect mogelijk :( ) belachelijk verklaard. Op dit moment is ternauwernood voorkomen, dat de benodigde wetswijziging onderdeel werd van een regeerakkoord. Gaan er dan geen alarmbellen rinkelen?
De PVV is niet extreem rechts in de hyper-kapitalistische zin, maar in de nationalistische en ‘sociale’ zin (als in: sociaal voor de eigen achterban). Gaan er dan geen alarmbellen rinkelen?
Ik noem zelf de politieke maneuvre om wat de linkerhand doet (uitzetten, vrijheid van godsdienst voor ‘untermenschen’ inperken door de status van religie te ontnemen) – als ware het een goede illusionistische truc – te verdoezelen ten gunste van een rechterhand en beloofde zoetmakertjes, geen oppervlakkige of vage overeenkomst, maar juist een diepe, strukturele.
Volgens mij heet deze aanpak ‘Eigen Volk Eerst’ en is zij verwant aan ‘Bloed en Bodem’. Ik zeg verwant, niet identiek, omdat ‘Identiteit en Bodem’ de [b]oppervlakte[/b]boodschap bij Wilders beter dekt.
Een andere overeenkomst is de (on)democratische wijze waarop de democratie uitgehold wordt. De PVV heeft een absolute leider, die geen tegenspraak duldt. Laten we hem de Dictator noemen. Hij heeft 1,5 miljoen kiezers. Toch menen deze 1,5 dat ze het recht hebben om de meer dan 10 miljoen andersdenkenden grof terzijde te schuiven en hun recht op hun meerderheid als ‘grootst winnende’ partij zonder enige concessie op te eisen.
Populistische politici (Rutte, Verhagen) en partijen blijven liever aan de macht en werken aan hun favoriete punten en zijn daarom bereid een pact met Mr Peroxide te sluiten. [b]Mee Lopen[/b] heette dat vroeger. Ontkennen dat nagestreefde maatregelen serieus zijn heette in datzelfde jargon [b]es nicht gewusst haben[/b].
Ik kan er ook nu weinig anders van maken.
Dus jij beweert, dat meer moslims dan autochtone Nederlanders destijds hebben samengewerkt met de nazi’s? Kun je daar concreter in zijn?
Zelfs áls het zo was: dader en slachtoffer zijn geen statische begrippen. Kijk maar naar de Joodse staat en de Palestijnen.
Is je laatste voorbeeld gegeven om je eigen dader-slachtoffer stelling van vlak daarvoor
Jeep@
Ik weet dat je vurig hoopt dat de angstige tijden voor moslims uitbreken. Het is jou grootste wens. Ik weet dit omdat ik jou een tijdje volg. Je zou heel graag een wereld willen zonder moslims. En om dit te verwezenlijken zou je alle middelen willen gebruiken. Stefan, jou wens zal nooit uitkomen. Want Islam groeit elke dag. Ga een keer googlen en zie hoeveel mensen zich bekeren tot de Islam. Heb je gehoord over Yvonne Ridley. Zij was door de Taliban gevangen genomen en vandaag de dag is ze moslims. Heb je gehoord over Yusuf Estes. Hij was een christelijke predikant. Vandaag is hij een moslim en een groot geleerde. Ik kan zo heel veel namen noemen. Zoek een keer op google naar new moslims en zie het zelf. Zelfs joden bekeren zich tot de Islam.
Dit komt waarschijnlijk omdat de mensen die uit de Islam stappen dat niet durven openbaar te maken uit angst voor vredelievende “onthoofdingen”
@ alison
Ik zeg duidelijk dat er meer moslims dan PVV-stemmers hebben samengewerkt met de Nazi’s.
Een grappige manier om aan te geven dat ‘de moslims’ ook overduidelijk in staat zijn tot die kwade nationaal socialistische vreselijkheden.
—
Ik zeg het nog een keer. De vergelijkingen die jij trekt zijn legitiem, (en oppervlakkig). De conclusies niet. En jij bent selectief omdat de soort vergelijkingen die jij trekt ook op gaan voor verschillende andere organisaties. In jouw koppie zal het waar zijn wat je verteld. Maar het wordt te vermoeiend om er constant op in te blijven gaan.
Ik geef je een huiswerkopgave.
1. Probeer de vergelijkingen die je maakt tussen vreselijke en ”˜regimes met horden slachtoffers’ eens uit op andere groepen. Enkele suggesties
– moslims en Nazi’s
– wicca en satanische babyofferende groeperingen.
– een sociale partij met stalin’s communisme
– PVDD met terroristische dieren rechtenorganisaties.
Kom je dan ook tot de conclusies dat verdoemd zijn als we geen einde brengen aan: Moslims, Wicca, PVDD,SP, ..
2. Als je niet tot de conclusies komt dat de gevonden groepen ons verdoemenis brengen.
Welke cruciale verschillen heb je aangewezen, en werken wel/niet voor de PVV.
—
Al zijn de coclusies die jij trekt correct, dan verliezen ze veel kracht als jij per se vergelijkingen moet trekken met de nazi’s. Zoiets is een zwak argument (zij waren slecht, dus wilders kan niet goed zijn) waarmee je afbreuk doet aan de sterke punten van je eigen conclusies.
@ Anton Abraham
@ Simon
ik wil mij verder niet mengen in jullie discussie,
Maar de aanname dat uit het onderzoek blijkt dat ‘slechts’ 1,5% of 3% van de ‘Marokkaanse Rotterdammers’ crimineel is klopt niet. De aanname dat er 0% criminelen in de andere groepen zitten is onrealistisch.
De vergelijking tussen gelijke groepen is een zinnigere.
(jongemannen tussen 16 en 30 zijn over het algemeen sowiso meer vertegenwoordigd in criminaliteit
En als blijkt dat een specifieke nationaliteit behoorlijk oververtegenwoordigd is in criminaliteit dan is dat ofwel toevallig, ofwel heeft dat een oorzaak.
Dit soort analyses zouden die oorzaak herkenbaar kunnen maken, waardoor deze opgelost kan worden.
Ten gunste van die ene groep en ten gunste van de maatschappij.
@ Kawa
Wat te denken van Yusuf Islam: een hippie rockstar. Niet om de islam te promoten, maar wel om de mensen te vragen in overweging te nemen dat islam toch iets zinnigs te bieden heeft. dat er een reden voor is dat miljoenen moslims moslim willen zijn. Een pleidooi voor een open benadering van de islam.
Alison, ik geloof dat ik fan van je ben:-)
“[i]status van religie te ontnemen[/i]”
@Alison #26, Daar gaat het niet om, het gaat erom dat een multiculturele staat per definitie seculier moet zijn, want de staat moet objectief tov alle burgers zijn. Dat kan nooit als men vanuit een godsdienst de zaken bekijkt want de ene godsdienst sluit de andere per definitie uit. Gelovigen moeten zich er dus bij neerleggen dat hun sores niet gepriveligieerd (meer) is. Als jij echter wilt [i]blijven[/i] vasthouden aan het feit dat jouw opmerking iets te betekenen zou hebben (wat dus niet kan, aldus bovenstaand betoog), dan hoor ik het graag.
Een voorbeeld: Donner zegt dat men niet mag beledigen. Maar als iemand in Denemarken in de krant schrijft dat Mohammed naar moderne maatstaven een psychoot met waanbeelden is en/of dat de god van het oude testament een grote sadist is, dan zeggen veel moslims en orthodoxe christenen dat dat beledigend zou zijn. Hoe lost de staat dat op als die staat godsdienstig zou zijn?
Sarah,
Natuurlijk zijn er mensen die zich bekeren tot Islam of een andere godsdienst. Maar van elke geloof kun je makkelijk afstappen met uitzondering van Islam. Er zijn duizenden voorbeelden van zowel binnen als buiten de NL van ex-moslims die met de dood worden bedreigd en soms ook letterlijk worden afgeslacht. Het is dus heel moeilijk om inzage te krijgen hoeveel mensen dagelijk gedag zeggen tegen de Islam.
Wij moslims zeggen allemaal dagelijks gedag tegen de islam:-)
“Er zijn duizenden voorbeelden van zowel binnen als buiten de NL van ex-moslims die met de dood worden bedreigd en soms ook letterlijk worden afgeslacht”
Noem eens een paar die in Nederland met de dood worden bedreigd omdat ze louter ex-moslim zijn?
Ja ik vind het ook bizar. Er zijn stapels met moslimafvalligen en de reden dat die dat stil houden is hier niet omdat ze voor hun leven vrezen maar omdat dat pijnlijk is voor hun ouders en ze hun sociale kring niet willen kwijtraken. Die sociale repercussies komen overigens overal voor (lees maar eens op freethinker o.i.d. naar afvallige reformatorische mensen bijv.).
Die hele wij-jullie kwestie maakt de omstandigheden voor afvalligheid overigens alleen maar ongunstiger.. dus als je een groot voorstander bent van secularisering dan moet je niet je geld inzetten op de heer Wilders.
Als er iets wel vaart bij segregatie zijn het doorgaans religies namelijk (moet je toch opgevallen zijn).
Dat kun je overigens ook zien aan het feit dat religies allemaal actief segregatie van eigen groep tov anderen nastreven:
– aparte scholen
– gemengde huwelijken zijn verboden
– promoten negatieve attitude naar andere denkbeelden (die zijn ‘fout’ eigen visie is ‘enige juiste’)
– promoten negatieve attitude naar mensen met andere levensstijlen (verboden/strafbaar/verwerpelijk)
– nadruk op groep itt individu (en sterke sociale controle hierbinnen).
@37 Larie
Zou toch graag wat nuancering aanbrengen.Ik weet niet waar jij woont en met welke moslims jij in aanraking komt maar wat jij aangeeft is wel erg zwart/wit.
Ik ken enkele moslims waarbij dit verhaal past. Ik ken iets meer moslims waarop onderdelen van jouw opsomming van toepassing zijn maar de overgrote meerderheid denkt en handelt niet zo.
@D
De vergelijking tussen de groepen moslims en niet-moslims is niet iets waar ik op reageerde. Waar ik op wilde reageren is de stemmingmakerij die vaak ontstaat doordat mensen denken dat de helft van alle Marokkanen crimineel zijn. Dat is simpelweg feitelijk onjuist.
Ik heb het nog even precies opgezocht, en vond in een rapport van het CBS dat mannen van 18-24 in 2005 ongeveer 5% van het totale aantal Marokkanen in Nederland uitmaakten. Als dat in Rotterdam ook zo is, betekent dat dus dat de helft van die 5% in aanraking kom met de politie.
In andere leeftijdscategorieën zal het ook voorkomen, maar we weten dat de totale aantallen ook rond de 4 a 5% liggen in de grote steden. Mijn punt was slechts dat dat niet genoeg is om te spreken van typisch ‘Marokkaans’ of ‘Islamitisch’ gedrag, en al helemaal niet om een religie van 1,5 miljard mensen de schuld van te geven.
Anton Abraham,
je berekening lijkt nergens op.
17% van Marokkaanse mannen in Rotterdam is tussen 15 en 24 jaar, tussen 18 en 24 zal tussen de 11-14% procent zitten.
http://www.cos.rotterdam.nl/smartsite229.dws?goto=226734&style=2033&substyle=
Daar 55% van zegt dat het dat in ieder geval om 6,6% van de Marokkaanse mannen in Rotterdam gaat (dat is als het percentage voor de mannen in de leeftijdsgroep 0-17jaar en >25 jaar 0 zou zijn, wat niet erg waarschijnlijk is)
Nog steeds geen reden om een hele bevolkingsgroep te brandmerken, maar wel zo opmerkelijk om vast te stellen dat er iets mis is, zeker in vergelijking met andere bevolkingsgroepen.
Jouw commentaar lijkt er op gericht te zeggen dat er niks aan de hand is.
Ik ken hier genoeg mensen die als moslim zijn opgevoed en nu bijvoorbeeld christen zijn geworden of gewoonweg nergens meer in geloven. Ze komen daar heel openlijk voor uit. Ga maar naar de gemiddelde Amazighvereniging, daar zul je teksten horen die zelfs Wilders niet uitspreekt over de islam en moslims. Deze mensen willen juist niet in de media komen om niet het idee te voeden dat ze aan de kant van Wilders staan, want zij beseffen heel goed dat wat Wilders bedoelt puur vreemdelingenhaat is. Ze willen er geen enkele legitimiteit aan geven aan deze vreemdelingenhaat.
Verder beweer je enkel zaken die kort door de bocht zijn.
In de islam zijn gemengde huwelijken helemaal niet verboden, dit gebeurt dan ook volop. Marokkanen trouwen met Nederlanders, Turken met Surinamers enzovoorts enzovoorts. Of je moet bedoelen dat moslims niet trouwen met mensen die bijvoorbeeld atheistisch zijn. Maar dan denk ik omgekeerd geldt dat ook een atheist zal niet met een vrouw die de boerka draagt trouwen, omdat ze nu eenmaal verschillende gedachten hebben.
In de islam is juist de eigen verantwoordelijkheid belangrijk en juist niet de nadruk op de groep maar op het individu.
De negatieve attitude is niets anders dan dat jij denkt dat moslims in sprookjes geloven en dat God niet bestaat.
@ Dinges #24
Bij wijze van uitzondering je huiswerk ;)
[quote]1. Probeer de vergelijkingen die je maakt tussen vreselijke en ”˜regimes met horden slachtoffers’ eens uit op andere groepen. Enkele suggesties
– moslims en Nazi’s
– wicca en satanische babyofferende groeperingen.
– een sociale partij met stalin’s communisme
– PVDD met terroristische dieren rechtenorganisaties.[/quote] (a) Huh? Ik zie de overeenkomst echt niet. Licht toe.
(b) Wicca’s nemen duidelijk afstand van dergelijke wanpraktijken. Wicca’s zijn geen satanisten. Dat is een vergissing/propaganda van de immer objectieve kerk (sarcasme). De PVV daarentegen neemt géén afstand van inperking van grondrechten en deportatie. Zij streeft deze na.
(c) Stalin greep de macht ten koste van (naar ik meen) Trotski. De vergelijking moet zijn tussen een Stalinistische partij en Stalin. In een dergelijk geval zou een vergelijking maken terecht kunnen zijn.
(d) De PvDD neemt duidelijk afstand van gewelddadige dierenfrontacties. Dat mag ze wat mij betreft krachtig blijven doen. Eén van de grondslagen van de PvDD is compassie – het tegengestelde zowat van geweld. Wilders daarentegen pleit voor de selektieve knieschot, namelijk voor Marokkaanse voetbalsupporters.
Wees specifieker en noem zelf concrete overeenkomsten, zoals ik heb gedaan t.a.v. de PVV en de nationaal socialisten.
Dat er overeenkomsten zijn tussen de sociaal nationalisten en de nationaal socialisten wordt ook door de internationale pers erkend – die wat verder af staat van de [i]Culturele Revolutie[/i] die NL nu treft.
“[i]In de islam zijn gemengde huwelijken helemaal niet verboden[/i]”
Dat is niet in overeenstemming met wat de encyclopedie erover zegt (noch met wat Ahmad ibn Naqib al-Misri er over te zeggen heeft). Lees zelf maar: http://en.wikipedia.org/wiki/Interfaith_marriage_in_Islam
Expat,
Is het zo moeilijk te begrijpen dat ik iets anders zeg dan Ahmad ibn Naqig al-Misri. En zelfs hij zegt niet dat gemengde huwelijken verboden zijn, lees het anders nog een keer.
@Jack
Nogmaals: mijn berekening is er niet voor bedoeld om ergens op te lijken, maar om een punt te maken. Ik ben blij dat je erkent dat het percentage niet voldoende is om een groep te brandmerken, dat is het enige punt wat ik wilde maken.
[quote]Jouw commentaar lijkt er op gericht te zeggen dat er niks aan de hand is. [/quote]
Dit is niets meer dan suggestie. Toch lijkt het feit dat jij zegt dat ‘er iets mis, zeker in vergelijking met andere bevolkingsgroepen’ er op te duiden dat jij denkt dat er een probleem is met deze jongeren dat te maken heeft met de specifieke bevolkingsgroep waar ze toe behoren. De geschiedenis heeft al lang en breed aangetoond dat dat soort ideeën onjuist zijn (Italianen in de jaren ’60, Surinamers in de jaren ’70, enz.)
Oh nou je mag je artikel wel verwijderen, rechts komt er gewoon. Anders speelt Rutte dat ie aan zijn arm mank is en geen akkoord kan schrijven, gevolg nieuwe verkiezingen. alle CDAstemmers stemmen PVV en we hebben de nieuwe anti-christ.
#Anton Abraham “Het zal ongeveer hetzelfde zijn als de gehele bevolking van Rotterdam. Welk percentage dat ook precies is, veel zal het daar niet naast zitten”.
Nou ik denk dat je daar maar wat gist en en dat er best cijfers over bekend zijn. Alle politie statistieken wijzen een andere kant op dan jij beweert. Zie ook http://bit.ly/nL3wH
Dat je het onjuist vindt om daarmee een bepaalde bevolkingsgroep te stigmatiseren is een andere kwestie. Jij sjoemelt moedwillig met cijfers en daar schiet je niks mee op.
Go Expat, nu dat wikipedia zegt dat gemengde huwelijken verboden zijn in de Islam, is dat natuurlijk gewoon het geval. Dat ik persoonlijk verschillende keren heb gezien dat Islamitsche vrouwen trouwen met niet-Islamitsche mannen, zal wel mijn verbeelding zijn geweest.
Moslims denken hier nu eenmaal verschillend over. “De” islam zegt helemaal niets.
@ alison
Ik zal reageren als jij een lijstje overeenkomsten maakt zonder de subtiele verwijzingen naar ww2, herhaling van punten waardoor jouw lijst langer lijkt, dictaturen, en jouw eigen objectieve mening.
Ook mag je uitleggen wat het probleem is met een gematigde vorm van eigen volk eerst, (verwant aan bloed en bodem, zo zeg jij) zo slecht is.
(dus niet, H’tler deed het dus het is slecht)
– Een belangrijk verschil tussen ‘meneer Peroxide’ en H*tler is dat meneer peroxide duidelijk heeft gezegd dat wie zich gedraagt mag blijven, en alleen criminelen wilt ‘deporteren’. Niet een heel ‘ras’.
– Daarnaast is meneer peroxide niet druk bezig politieke tegenstanders te elimineren, stuurt hij geen stormtroepen om moskeeën te verbranden, e.d.
– Ook verzon Hitler cijfers voor zijn propaganda. Meneer peroxide verzint ze niet, maar maakt ze openbaar.
Etnisch gemengde huwelijken zijn niet verboden; islam is niet racistisch. Bij religieus gemengde huwelijken zijn -terecht- bezwaren aan te tekenen.
1. ‘(a) Huh? Ik zie de overeenkomst echt niet. Licht toe.’
Dat is ongeveer mijn punt.
Er zijn altijd overeenkomsten te vinden als je maar diep genoeg zoekt. Zoiets doe jij echter alleen voor de PVV.
2. ‘Wicca’s zijn geen satanisten. Dat is een vergissing/propaganda van de immer objectieve kerk (sarcasme).’
Wilders en PVV willen geen massale deportatie of uitroeing van moslims. Dat is propaganda van de tegenstanders.
‘De PVV daarentegen neemt géén afstand van inperking van grondrechten en deportatie. Zij streeft deze na.’
Wederom, wilders streeft geen deportatie na. Wel het uitzetten van criminelen.
De inperking van specifieke grondrechten m.b.t. religie. Daar heb je een punt.
Dit is echter iets totaal anders dan het wegnemen van alle grondrechten van een ‘ras’.
‘De PvDD neemt duidelijk afstand van gewelddadige dierenfrontacties.’
De PVDD heeft dezelfde doelen, basis en achtergrond als veel van de fracties.
Deze overeenkomsten leiden jouw er echter niet toe kwaad over hen te denken?
Zie jouw subjectieve objectiviteit.
De partij scheert een bevolkingsgroep over een kam, en ziet deze het liefst verdwijnen. (conventionele landbouwers)
Deze heeft een beledigende en smadende video gemaakt over deze bevolkingsgroep. (metat the truth)
(grappige overeenkomsten he, voor de rest niet relevant voor de discussie)
@abdel: met gemengde huwelijken bedoel ik niet nationaliteit maar geloof ja (duh). Ik had het niet over segregatie van rassen of nationaliteiten maar van geloof (zij die geloven in X en zij die niet geloven in X) en niet eens specifiek over de islam (het gaat net zo goed op voor andere religies in meer of mindere mate).
Het gaat er niet om of een atheist niet met een vrouw in burka wil trouwen het gaat erom dat de institutie dat liever wil voorkomen. De regels in islam zijn naar mijn weten: man mag trouwen met gelovige vrouw. Vrouw mag trouwen met moslim. Het is die segregatie die een belangrijke factor is die secularisering in gemeenschappen remt.
Dat stuk over negatieve attitude naar andere denkbeelden heb je niet begrepen geloof ik, maar het kanje toch niet ontgaan zijn dat een inherent deel van de boodschap van religies toch is dat het een absolute waarheid betreft en dat tegenovergestelde opvattingen over die zaken dus automatisch onwaarheden zijn?
Dat schept alleen al schisma’s binnen de gemeenschap zelfsjiieten/soennieten/alevieten/etc en katholieken/protestanten/pinkster/etc en des te meer erbuiten.
@Chadidja: ik weet niet precies wat je bedoelt en op welke bijdrage je reageert. Mijn ene bijdrage met de opsomming ging niet specifiek over moslims eigenlijk (uberhaupt niet over mensen maar over regels die isolatie van de groep tov andere groepen stimuleren). Die over dat ongelovige moslims die het stilhielden die niet deden uit doodsangst maar uit respect voor hun familie of sociale repercussies wil ik best nuanceren naar dat *sommigen* dat doen. Sprak voor zich neem ik aan (behalve voor mensen die dachten dat ik alle 1.000.000 moslims in Nederland persoonlijk kende natuurlijk.. maar ja).
Maar ik weet niet hoe jullie ervaringen zijn met afvallige moslimvrienden.. die van mij houden het liever een beetje stil (lees: geen groot feest met wijn, danseressen en live lezingen van Herman Philipse over meta-ethiek).
@ Sarah, je zegt
Bij religieus gemengde huwelijken zijn -terecht- bezwaren aan te tekenen.
Je zegt wel zo makkelijk ’terecht’, maar hoe zou je het vinden als de Nederlandse grondwet zou stellen dat het verboden is voor Nederlanders om met moslims te trouwen, en dat iedereen dat ’terecht’ zou vinden? Zou je dat misschien…zeer ernstige discriminatie vinden?
@Simon
[quote]Dat je het onjuist vindt om daarmee een bepaalde bevolkingsgroep te stigmatiseren is een andere kwestie. Jij sjoemelt moedwillig met cijfers en daar schiet je niks mee op.[/quote]
Nee, dat is precies dé kwestie. Dat is namelijk het enige wat ik duidelijk wilde maken. Ik sjoemel niet moedwillig met cijfers, ik probeer een globaal punt te maken, dat niet valt over een paar procent meer of minder. Als mijn punt zou gaan over het verschil in criminele achtergrond tussen bijv. Marokkanen en Nederlanders, zou het inderdaad een hele andere zaak zijn.
Ik vind het ongelooflijk dat ik het bovenstaande nu al voor de derde keer duidelijk moet maken en zal het ook vanaf nu niet meer doen. Mijn punt is gemaakt, en de discussie over de paar procenten overschaduwt nu wat ik in eerste instantie helder wilde maken.
@Abdel #44 Ik vind het niet zo leuk dat als ik wat over de islam zeg, dat ik dan altijd als antwoord krijg: “oh, maar dÃe islam bestaat helemaal niet hoor, ik geloof iets heel anders”. Ik heb verwezen naar de meest algemene bronnen. Als die niet meer zouden gelden dan kun je de begrippen “moslim” en “islam” en “umma” etc beter maar afschaffen want als iedereen zijn eigen interpretatie verzint dan kun je net zo goed fuseren met het christendom.
@ Danoenie, We hebben het hier dan ook helemaal niet over wetgeving. We hebben het er hier over dat mensen doorgaans graag hun leven doorbrengen, kinderen krijgen en een toekomst opbouwen met iemand die een beetje op dezelfde manier als zij tegen het leven aankijkt. Scheelt nogal wat gedoe (anders krijg je de discussies die hier op WBH plaatsvinden ook nog dagelijks in de slaapkamer – vermoeiend).
Expat,
Moet je maar preciezer formuleren dat wil nog weleens helpen, ik ga niet raden naar wat jij bedoelt. Trouwens wikipedia is niet een algemene bron van de islam.
@sarah: “Bij religieus gemengde huwelijken zijn -terecht- bezwaren aan te tekenen”
Noem die bezwaren eens? Mijn oorspronkelijke doel voor die regel (promoten segregatie en tegengaan afvalligheid) ben je hopelijk niet vergeten.
Maar als er op individueel niveau (dus bij 2 mensen die van elkaar houden maar niet eenzelfde geloof delen en dat zelf niet ondervinden als een probleem) een bezwaar is dan hoor ik het graag.
Let wel dat in sommige landen dit ook juridisch zo is geregeld: in Indonesie bijvoorbeeld waar ze ook aan geloofsregistratie op het paspoort doen (maar ze erkennen maar 5 religies en het jodendom is er niet één van) mag je niet trouwen als de religies op het paspoort niet overeen komen. Dan moet je formeel van religie wisselen, dan trouwen, en dan weer terugwisselen. Je begrijpt dat dat voor islam daar dan weer niet opgaat, want als je dat formeel laat wisselen heb je weer een ander probleem (afhankelijk van op welk eiland je zit). Dus Danoenie’s voorbeeld is niet eens zo gek hier!
@ Dinges
Het probleem met een gematigde vorm van eigen volk eerst is, (1) dat deze gematigde vorm onderscheid wenst te maken tussen enkele nationaliteit NLers en meernationaliteit Nederlanders. Het ‘eigen’ wordt hiermee behoorlijk bekrompen ingevuld. Ook meernationaliteit NLers zijn gewoon Nederlands met even veel rechten en plichten.
De huidige vorm van eigen volk eerst met een tweede koekje bij de koffie voor bejaarde Ingrid en een extra heropvoedingskamp voor Ahmed en de imam luidt nauwkeuriger ‘Eigen Zakken (vullen) Eerst’. Heeft iemand al eens geturfd hoeveel huisjesmelkers PVV stemmen?
(2) Trots zijn op de eigen cultuur en identiteit is totaal anders dan het afzeiken, belasteren en hinderen van andermans. Ik ben er helemaal voor als mensen blij zijn met wie ze zijn. Voor mijn part zijn er programma’s als ‘Ik Hou van Holland’. Ik hoef er zelf immers niet naar te kijken en de TV heeft een knop. Beter zou zijn wanneer deze quasi-religieuze programma’s op zondagochtend zou afwisselen met de andere zondagochtend omroepen, maar [i]soit[i]. Als het bevorderen van dergelijke Rita-programmatuur het doel was van deze eigen volk eerst, zou ik niet zo fel protesteren als nu. Helaas is het niet zo.
De huidige Eigen Volk Eerst is slechts de oppervlakte boodschap (de rechterhand beloning en koekje bij de koffie). De diepteboodschap is [i]Eigen Straat Schoon[/i]. Waarmee bedoeld wordt: geen buitenlanders in de eigen straat, geen moskeeen, etc. Deze diepteboodschap is venijnig, racistisch en Apartheid nastrevend, zoals we historisch gewend zijn.
(3)Wat [i]is[/i] Eigen Volk? Welke Nederlander heeft geen vreemd bloed, of favoriet buitenlands eten? Wanneer je eigen volk definieert als NLs paspoort hebbend, tja, dan valt er iets voor te zeggen; maar nogmaals: dat is niet de definitie.
Ik ben Eigen Volk, maar voel me dat de laatste tijd helemaal niet. En als ik gedeprimeerd verzucht dat ik liever emigreer dan te leven onder eenPVV-regime, wordt me nagetrapt ‘Dan ga je toch lekker’. Wat [i]is[/i] Eigen Volk? Als je inzoomt blijkt er helemaal geen light uitvoering te zijn van dit verderfelijke begrip. Net als een eerste sigaret, het leidt te vaak naar een tweede.
Culturele Revolutie – mag dat wel van jou wel als vergelijking?
@ Dinges
[quote]Wilders en PVV willen geen massale deportatie of uitroeing van moslims. Dat is propaganda van de tegenstanders.[/quote] Nog niet. de nationaal socialisten hadden er ook meerdere jaren voor nodig.
Wist je dat de opdracht tot de Endlosung historisch onvindbaar is? Het zal dus wel niet in het programma hebben gestaan. Ik stel me zo voor, dat het in een interne ongenotuleerde wandelgang treffen tot stand kwam. Besef je dat toendertijd dezelfde argumenten tegen protsten gebruikt konden worden? [i]Wijs aan waar het staat in het programma [/i] Ik wijs liever naar de demonstratie van neo-nazi’s in Venlo om de verkiezing van hun leider te vieren. http://www.volkskrant.nl/binnenland/article1389498.ece/Arrestaties_bij_NVU-demonstratie_in_Venlo
Overigens wil Wilders wel degelijk onschuldigen deporteren (= onder dwang uitzetten). Hij wil ‘desnoods’ (lees: liefst) de hele familie van de straatschoffie uitzetten.
En wat uitroeien betreft: ach, de paus had in de 2e WO ook geen bloed aan zijn eigen handen. El Papa nu ook niet. Onschuldig als een lammetje. Toch?
Wist je dat bij het tot stand komen van de Jodenvervolging destijds hun vervolging eigenlijk politiek wisselgeld was? De meesten toen kon het lot van de Joden niet zo veel schelen. Het had geen prioriteit. In tegenstelling tot het koekje bij de eigen koffie. Het was daarom voor een kleinere groep mogelijk hun agenda van haat over de onverschilligheid van de massa heen uit te spelen.
Zie je dan echt geen overeenkomst met nu?
Zie je echt de patronen van meelopen en ontkennen niet?
@ Sarah,
je zegt dat het niet gaat om wetgeving, maar is het dan niet zo dat de islamitische wet voorschrijft dat een moslim-man aleen mag trouwen met een islamitische, christelijke of joodse vrouw en een moslim-vrouw alleen met een moslim-man? Dat is toch dubbele discriminatie, want ten eerste gelden voor mannen en vrouwen verschillende regels, en ten tweede perkt het geloof de partnerkeuze in?
Als ik het mis heb hoor ik graag.
“Nog niet. de nationaal socialisten hadden er ook meerdere jaren voor nodig. ”
de satanisten deden ook niet van de ene dag op de andere dag baby’s offeren.
De wicca’s komen terrecht in een langzaam radicaliseringsproces waarbij …
Als ik van alles verzin dan kan ik mijn verhaaltje ook wel compleet maken.
—
Kijk eerst maar History chanel voordat je over de Endlösung praat,en gaat ‘voorstellen=fantaseren’ over hoe dit tot stand kwam.
Over veel zaken was Hitler al vrij duidelijk in Mein Kampf.
Het desnoods=liefstmaak jij er zelf van.
Moslims zouden ‘graag willen’ (lees eisen) dat autochtonen zich aanpassen en bekeren.
—
“Zie je dan echt geen overeenkomst met nu?
Zie je echt de patronen van meelopen en ontkennen niet?”
ik zie wel overeenkomsten
en ik zie patronen. Ik zie echter ook dat jij uit je nek lult en veel zaken verdraait of verzint om het erger te laten klinken dan het is.
Jouw betoog heeft net zo min waarde als stormfront columns die beweren dat moslims uit zijn op wereld overheersing en uitroeiing van ongelovige honden.
@ alison
#60
(1) Wat is eigen volk
– Een Nederlands paspoort (vanaf geboorte?) is een goed begin,
en wat betreft dubbel paspoort zie 2.
(2). Nadelen voor mensen met een dubbel paspoort
– welke verschillen zijn er dan tussen enkel en meernationaliteit Nederlanders?
– Als iemand kiest voor de extra nationaliteit dan mag hij naast de baten ook de nadelen accepteren.
De schuld licht bij de mensen die er zelf voor kiezen.
(Daarnaast: de meeste nadelen gelden voor criminelen.)
(3) “Trots zijn op de eigen cultuur en identiteit is totaal anders dan het afzeiken, belasteren en hinderen van andermans’
Milticulti komt niet neer op minachten en opzij zetten van de dominante cultuur. Ik heb er geen probleem mee dat een hoofdcultuur aangewezen is als leidraad wanneer twee culturen onderling in conflict zijn.
Voorrang geven aan eigen cultuur is totaal anders dan het verbieden van anderen, zoals jij meent. Wel zal deze voor een groot deel beperkt blijven tot privé tijd en domein.
(4) een hele hoop subjectieve interpretaties, ”˜linkse propaganda’ en gevoelsmatige kreten
– Daar reageer ik niet op.
#61
Leuk dat je naar neo-nazi’s verwijst.
De verwijzingen naar moslims met borden “fuck freedom of speech”, en “decaputate enemies of islam” zijn voor jouw niet relevant, maar dit wel.
We hebben het ook niet over de paus, maar over de PVV toch?
nee, ik wist niet dat de jodenvervolging politiek wisselgeld was. Dat mag je verder toelichten, want ik zie het verband met nu inderdaad niet.
OK, alison
Laten we aannemen dat jij gelijk hebt.
In mijn jeugdige naiviteit heb ik op de NSDAP/PVV gestemd.
Ik zal het niet meer doen. Ik zal wel op het PVDA stemmen. (ROFL)
Maar als we aannemen dat je gelijk hebt met je vergelijkingen. Wat dan?
Moeten we Wilders oppakken voor de genocide 40-45? Moeten we PVV-stemmers hun stemrecht ontnemen omdat ze op nazi’s lijken?
Wat moeten we doen met die informatie die jij ons aanied?
(zou eigenlijk liever zien dat een geschiedkundige met gedegen kennis van 1930 – 1945 die kennis aanbood, maar toch)
korte aanvulling op 65
er zijn ook diverse historici die menen dat Hitler zonder oorlog en zonder holocaust de geschiedenis in was gegaan als een van de betere politici in de geschiedenis.
In die zin hoeft jouw vergelijking met Hitler niet eens zo’n groot alarm te zijn.