Laat ik vandaag op een fatsoenlijke manier en royaal gebruikmakend van mijn recht op de vrijheid van meningsuiting mijn diepste zorgen met u proberen te delen. De vrijheid van meningsuiting en wat deze precies moge inhouden, want absoluut is deze zeker niet. Zoals deze op dit moment in Nederland wordt uitgeoefend, betekent het einde van de Westerse beschaving en kan tot grote onlusten leiden in de Nederlandse samenleving tussen de verschillende bevolkingsgroepen.
Wilders, zionist pur sang, mag nu ook van het CDA-congres de vrijheid nemen om mijn geloof en dat van 1,5 miljard moslims een verderfelijke politieke ideologie te noemen en de islam te vergelijken met het communisme en het nazisme. Het is helaas de politieke realiteit, maar mensen het gaat veel verder dan dat. In ieder geval veel verder dan een onschuldige denkfout of verschil van inzicht tijdens een intellectuele discussie over religie, met de islam als onderwerp. Nee, dit is het slechtst denkbare scenario voor moslims in Nederland.
1,5 miljoen burgers in dit land hebben misschien om voor hen begrijpelijke reden en met legitieme argumenten op de PVV van Wilders gestemd de afgelopen verkiezingen. Vaak met niet meer reden dan uit grote onvrede met de gevestigde politieke partijen in dit land. Maar hoeveel mensen realiseren zich nou werkelijk wat hier echt gebeurt? Maar liefst 1 miljoen moslims in Nederland en 1,4 miljard moslims in de rest van de wereld dreigen nu vogelvrij te worden verklaard als het feest der democratie doorgaat. Het is geen toeval dat steeds meer mensen de associatie maken met de jaren 30 en 40. Bruin stinkt, ook anno 2010.
Iets minder dan 33% procent van de aanwezige CDA-ers en vooral de politiek actieve prominenten en zij, die eerder respectloos zijn afgeserveerd als oude mastodonten binnen de partij, realiseren zich terdege dat een politieke samenwerking met de PVV een onbegaanbare weg is en kan leiden tot een diepe tweedeling in de maatschappij. In het ergste geval worden moslims in dit land gedegradeerd tot tweederangsburgers, hun grondrechten en vrijheden ontnomen zoals dat de joden is overkomen in het hart van het antisemitische Europa in aanloop naar de oorlog.
De geslepenheid en werkwijze van Wilders, een Nederlandse politicus met de duidelijke contouren van een Israëlische agenda (waar de staat Israël uiteindelijk veel meer baat bij heeft dan wij hier in Nederland kan ik u verzekeren), is iets waar nazi’s best trots op kunnen zijn. Hoe Wilders zich op dit moment manifesteert in den lande en daarbuiten en onder het mom van de vrijheid meningsuiting bezig is om de weg vrij te banen dat moslims straks de nieuwe joden van Europa worden, is uitgekiend, maar levensgevaarlijk. Wilders wordt hierbij geholpen door extremisten in de VS en Israël.
De in oprichting zijnde Alliance of Freedom is niet meer en minder dan een dekmantel. De vrijheid van meningsuiting wordt op grandioze manier misbruikt om angst en haat te zaaien tegen moslims en de islam. Als moslim zou ik er nog begrip voor kunnen opbrengen als Wilders slechts bepaalde radicale elementen binnen de islam zou vergelijken, maar het is geen toeval dat Wilders’ inspanningen erop gericht zijn om de islam als geheel als religie te vergelijken met een politieke ideologie. Een religie kan men niet verbieden, omdat de vrijheid van godsdienst is gegarandeerd in dit land en verankerd ligt in de Grondwet.
Dus wat heeft Wilders bedacht?
1) Het afschaffen van artikel 1 van de Grondwet. Met als gevolg dat de rechtspositie van moslims en andere minderheden niet automatisch en wettelijk wordt beschermd. Discriminatie en geweld tegen moslims kan dan op een andere manier worden behandeld dan bijvoorbeeld in vergelijkbare gevallen tegen andere burgers / minderheden in dit land.
2) Als ik er nu voor kan zorgen, moet Wilders gedacht hebben, dat de islam wordt beschouwd als een politieke ideologie, dan worden de zware deuren geopend die normaal gesloten blijven. Ook die van het CDA en de VVD. Een politieke ideologie kan men bestrijden en uiteindelijk verbieden. Op die manier kan de koran, het heilige boek van 1,5 miljard moslims, die niet voor niets door Wilders wordt vergeleken met Mein Kampf worden verboden. Moslims die de islam aanhangen, in Wilders zieke geest en kornuiten gezien als een politieke ideologie, kunnen achter slot en tralies. Zoals de nazi’s en communisten in het verleden werden gevangen gezet en afgevoerd.
Grondrechten en vrijheden hebben moslims tegen die tijd allang niet meer als paria van de Nederlandse samenleving. Ze worden uitgekotst, het liefst verbannen en niet-Westerse allochtonen komen Europa niet meer in. Dames en heren, de Partij voor de Vrijheid, met Wilders aan het hoofd, voert een politieke agenda uit van zionisten in Israël, die zelf een levensgevaarlijke politieke ideologie erop nahouden die op de meest krachtige manier bestreden moet worden. Zoals de strijd die in het verleden is geleverd tegen het communisme en het nazisme. Wilders geeft geen ruk om de vrijheid en rechten van burgers in dit land, die anders denken en geloven. Alleen zijn mening doet er toe, de rest is die van de linkse maffia.
Het zionisme wat Wilders achter gesloten deuren en zijn sponsoren openlijk in de VS en Israël aanhangen daartegen, is wel een verfoeilijke ideologie dat op dit moment de contouren bepaalt van het mislukte vredesproces in het Midden-Oosten. De deskundigen die Wilders heeft opgetrommeld voor zijn proces en dezer dagen laat aanschuiven in de rechtbank zijn allemaal zéér pro-Israël en uitgerekend fel gekant tegen de islam, edelachtbare. Toeval? Edelachtbare, het vertrouwelijke document waarin wordt gesuggereerd dat Wilders mogelijk is gerekruteerd door een buitenlandse inlichtingendienst zal u helpen de kwalijke uitspraken van Wilders over de islam in de juiste context te plaatsen. Niets is hier wat het lijkt.
Ata Kirat
Mijn liefde voor dit land is groter dan die van Geert Wilders. Ik ben verwikkeld in een polemische strijd met populisten, die zogenaamd het beste voor hebben met dit land. Ik ben Ata, beetje burgerlijk ongehoorzaam en al heel wat lentes jong. Mijn naam is seculier, mijn pen messcherp en voel me gelukkig nog altijd thuis in dit land. Ook ik blijf hier!Lees andere stukken van Ata
43 Reacties op "Waarom Wilders de islam een politieke ideologie noemt?"
Tsja na het lezen van dit stuk weet ik weer waarom het goed is dat we de dialoog eindelijk echt met elkaar aangaan.
Daniël Sahoeleka heeft hier een mooie song over geschreven, “fight for your right”
Mij is het onduidelijk over welk recht jij het hebt Ata Kirat…
Laten we in dit land eens de macht aan de Moslims geven, dus met Sharia en Ayotollahs en de hele meuk…..
Misschien dat je dan als je wat ouder (onwaarschijnlijk onder dit bewind) en wijzer (even onwaarschijnlijk) terugverlangt naar die goede oude tijd onder Wilders……
Zelf ben ik er niet van overtuigd dat het slim is om politieke ideologieën anders te behandelen dan religies. Als je de achtergronden van de scheiding tussen kerk en staat, en de vrijheid van meningsuiting bekijkt, zie je dat zowel John Locke, Dante Aligieri, Marsillius van Padua als “onze” Baruch Spinoza allemaal uit zijn op het bewaren van de sociale vrede en het legitimeren van een eenduidige machtsstructuur. Daarom is religie, maar ook politieke mening gewaarborgt. Het maakt mijns inziens niet uit of een gedachtegoed religieus van aard is: het is altijd contraproductief en gevaarlijk om gedachten te verbieden. Het leidt tot een splitsing in de samenleving die de authoriteit van de regering ondermijnt. Daarom ben ik van mening dat de wet geen plaats heeft in dit “debat”. Noch Wilders-aanhangers, noch moslims kunnen de ander de mond snoeren zonder nare gevolgen voor iedereen. Daarnaast zou ik iedereen oproepen zijn legitieme angsten niet te verbinden aan samenzweringstheoriën.
@Feestnummer; je reactie raakt kant nog wal en heeft niets met het geschrevene in dit artikel te maken.
@Tim: misschien heb je gelijk, dat je inderdaad elke ideologie of uitspraak zonder meer moet toestaan.
Wat die complottheorie betreft: zo onwaarschijnlijk vind ik die in dit geval niet, als je kijkt waar Wilders sponsors probeert te werven. En wat Ãs eigenlijk zijn belang bij al dat gestook, kun je je afvragen?
goed zo Ata jij begrijpt het paranoia moet je bestrijden met paranoia
haha, inderdaad wat Anon zegt!
Inderdaad, begin maar vast te bibberen. Er gaat een koude wind voor jullie waaien….
Haha, heb je hele bericht gelezen.
&stuur dit op naar de rechtbank zou ik zeggen..
Jammer dat alles onderhands gebeurd, want als je alles op een rijtje zet zit deze Zionist op geen enkele gebied goed.
Maargoed, Laat ze even lol hebben feiten staan er en Mahdi is al gekomen (ken hem Real life, is ) kan niet ver hierop ingaan dit is dan ook HET ENIGE wat je over MIJ te horen krijgt zolang ik nog dwalend ben ‘_)
Kijk, één van de dingen waardoor het begrijpelijk wordt dat mensen de islam een “politieke ideologie” beginnen te noemen, is dat het de mensen steeds duidelijker wordt dat de islam altijd en overal “de joden” de schuld geeft als ergens iets aan de hand is. Symptomen daarvan zijn ook hier weer te ontdekken, als ik me niet sterk vergis.
Verder wordt me na herhaaldelijk vragen (op andere pagina’s van deze site) nog steeds niet duidelijk wat gewone moslims van goede wil die hun religie in de beslotenheid van hun eigen omgeving belijden, nu eigenlijk te vrezen zouden kunnen hebben van Wilders en de PVV. Zou iemand daar alsnog een antwoord op kunnen geven, svp?
De schrijver maakt een zeer duidelijk onderscheid tussen het zionisme en joden. Het zou u sieren beste Expat om diezelfde zorgvuldigheid hier en elders ook te betrachten. U vertroebelt de feiten met uw relaas.
We hebben op dit moment Islamitische republiek Iran, Islamitische republiek Afghanistan, S. Arabie.. en heel veel andere landen… Kunnen jullie een land noemen waar in hun naam duidelijk is aangegeven Christelijke republiek, Hidoe-republiek, Boedhistische republiek of namen van anderen reliegies?? Dat zegt genoeg over het verschil van Islam en andere reliegies.
Beste Expat,
Het zou u sieren om dezelfde zorgvuldigheid te betrachten als de schrijver doet. Hij maakt strikt onderscheid tussen joden en het zionisme. U vertroebelt de feiten en discussie met uw relaas.
Oooh het zijn de joden.. gelukkig maar ik dacht al haha..
Islam geeft niet de schuld aan de joden, misschien de Palestijnen wel, maar dat is dan ook wel te begrijpen neem ik aan….
Overeenkomsten tussen het nazisme en het moderne islamofascisme zijn antisemitisme, xenofobie, religieuze onverdraagzaamheid en culturele onverdraagzaamheid. De ontkenning van de Holocaust door islamofascisten versterkt het beeld van een verband tussen Moslimextremisten en neonazisme. Sommige invloedrijke islamitische theologen uit de 20ste eeuw, zoals Ruhollah Khomeini en Sayyid Qutb gebruikten islamofascistische propaganda om Israël te bekritiseren en op te roepen tot geweld tegen dit land.
Andere attributen die historisch fascisme verbinden met de islamofascisten:
Inspiratie komt voort uit het geloof in een vroegere “Gouden Eeuw” (een of meer eerste Kalifaten waarbij Spanje toen ook veroverd was).
Het verlangen om de vroegere glorietijd te herstellen met een allesomvattend totalitarisme, een sociaal, politiek en economisch systeem waarin het individu een ondergeschikte rol heeft aan de gemeenschap.[10]
Het geloof dat vijandige machten samenzweren tegen de eigen groep en dat geweld en revolutie nodig zijn om deze machten te vernietigen en uit te drijven.[11]
Het geloof in de verdorvenheid en zwakte van deze vijandige machten.
Het verwerven van militaire macht om de aan zichzelf toegeschreven rechtmatige macht op het wereldtoneel te herstellen.
@Ata
Briljant stuk!
Volgens wilders is de Islam een politieke ideologie en totalitair ideologie wat niet correct is in welk zicht dan ook
Als je terugblikt op de geschiedenis der mensheid dan kun je alleen constateren dat er duizenden profeten door Allah (CC) gezonden zijn. De Islam verschilt niet veel van de christendom of de jodendom. Ze hebben en eren dezelfde Heer. Er zijn echter verschillen in deze religies zoals de indoctrinatie van trinity bij de christenen, Jezus (as) word niet erkent als een profeet bij de joden enzovoorts enzovoorts. Jezus is gezonden als een profeet om de joden te waarschuwen om de heersende corruptie tegen te gaan. Maar nooit zei hij dat hij gezonden was als de profeet die men hem moest volgen. Wel zei hij er zal voor de hele mensheid een profeet na mijn komen. Mohammed (sav). De zegel der profeten dat Allah (CC)door zijn komst de Heilige Koran zond en daarmee de religie vervolmaakte en Allah (CC) koos de Islam als jouw religie. Dit is de meestal de boodschap (De Waarheid) wat de moslims willen overbrengen of duidelijk willen maken
Ik denk dat wilders hierop doelt (anders weet ik het ook niet waarom).. Hij verdraait dit 180 graden en probeert de Islam zo over laten te komen alsof er geen ruimte is voor anders denkende er is geen dwang binnen Islam en de Islam kan uitstekend onder een andere beschaving vreedzaam leven en de andere beschaving kan uitstekend onder Islam vreedz samen leven
wilders partijdige extreem ongelovige maakt van haat heilg
aanvulling vorige bericht van mij nr13.
wilders brengt bewust verwarring mee en verdraait dit nogmaals door een ware religie te bestempelen door te zien als een politieke ideologie wat niet waar is en absoluut niet van sprake kan zijn. De moslims kunnen een visie hebben op het functioneren van de maatschappij. Dat is wat anders.
@ #8, #10, #12 en #13, Hoe dan ook, de vraag is “waarom Wilders de islam een politieke ideologie noemt”, en het antwoord daarop eindigt met een alinea over het zionisme. [b]Ik[/b] noem dat het (onnodig) erbij slepen van de joden. Het zou namelijk heel goed kunnen dat heel veel niet-theïsten elke godsdienst een ideologie noemen. Die mogelijkheid is niet eens overwogen in het artikel.
Om mijn opvattingen verder kracht bij te zetten een voorbeeld uit het land van de politieke islam. Ik zou zonder enig probleem overigens tientallen andere voorbeelden kunnen geven. Het gaat over die koranverbrandingen: ‘[i]President Mahmoud Ahmadinejad called the plan a “Zionist plot that is against the teachings of all divine prophets”… [/i]’ (Bron, de Engelse Wikipedia). Lust er iemand nog peultjes?
Wat ik verder [i]nog[/i] maar eens zeg : Het wordt me na herhaaldelijk vragen nog steeds niet duidelijk wat gewone moslims van goede wil, die hun religie in de beslotenheid van hun eigen omgeving belijden, nu eigenlijk te vrezen zouden kunnen hebben van Wilders en de PVV. Zou iemand daar alsnog een antwoord op kunnen geven, svp?
Een kijkje nemen in sommige passages van de Qurán om te kijken hoeveel ruimte en tolerantie wordt aangeboden voor andersdenkenden en/of ongelovigen:
http://www.ex-moslims.nl/
Reliegie moet een keertje tot de verleden behoren en plaats maken voor vrijheid, humanisme, secularisme, wetenschap, respect en tolerantie..
ucheesehead
Ik zou graag je op je woord willen geloven echter de islamitische landen
doen mij een andere ( werkelijke) waarheid zien en daar wordt ik als atheist niet gelukkig van.
edit: in bericht 16 heb ik verkeerde berichtnr. aangehaald moet zijn 15.
anyway
@vele
berichtnr. 19
[quote]Ik zou graag je op je woord willen geloven echter de islamitische landen
doen mij een andere ( werkelijke) waarheid zien en daar wordt ik als atheist niet gelukkig van.[/quote]
Je kunt het ook andersom stellen natuurlijk…
Hebben de moslims in Nederland er wel eens over nagedacht om een hele nieuwe koers te gaan varen betreffende de islam ? Een die openstaat voor verandering ? Laat eens een frisse wind waaien anno 2010 door deze vastzittende religie van 1500 jaar geleden en wellicht gaat iedereen in nederland er met andere ogen tegenaan kijken. In de katholieke kerk hebben de dogma’s ook eeuwen stand gehouden maar uiteindelijk moest men in vele katholieke landen de teugels laten vieren. Het heeft velen het juiste inzicht gegeven hoe men zelf invulling kon geven aan zijn geloof. Ikzelf geloof al vele jaren niet meer want ben van mening dat een hogere macht (zo die bestond) het nooit zo ver zou laten komen als waar we nu zijn.
Ik denk dat als we ‘em geen aandacht meer schenken, dat ie dan vanzelf wel verdwijnt. Moslims hoeven zich geen zorgen te maken, dit is gewoon ’n fase. In tijden van oorlog en crisis is er gewoon behoefte aan ’n demagoog die zegt wat ’t volk wil horen. Zodra er weer wat vrede en welvaart is, dan komt er ’n ruk naar links en is alles koek en ei.
Over 10 jaar is ’t ook weer ”ow, die PVV!” zoals we ’t nu hebben over ”ow, die Centrum Democraten!” of ”ow ja, die LPF!”
Wat ik verder nog maar eens zeg : Het wordt me na herhaaldelijk vragen nog steeds niet duidelijk wat gewone moslims van goede wil, die hun religie in de beslotenheid van hun eigen omgeving belijden, nu eigenlijk te vrezen zouden kunnen hebben van Wilders en de PVV. Zou iemand daar alsnog een antwoord op kunnen geven, svp? 05-10-2010 15:00
Beste Expat,
Als je het partijprogramma van de PVV leest begrijp je waarom ook gewone, goedwillende moslims wat te vrezen zouden kunnen hebben.Is dat een antwoord op jouw vraag?
MvG
@10, Kawa:
Ik ken een land die niet islamitisch is maar zich wel profileert vanuit een religie en zichzelf vanuit die religie beschrijft.
Ata
Dit zijn mijn diepste zorgen over de islam.
http://tinyurl.com/272zm2f
Als het zover komt, hebben we geen vrijheid van meningsuiting en democratie meer.
Er is geen enkel fundamenteel bewijs dat Nederland islamiseert. Laat staan dat Nederland een soort van kalifaat wordt waar de Sharia wordt ingevoerd. In dit land leven een miljoen moslims en anderhalf miljoen mensen hebben op de PVV gestemd. Tel uit je winst. Van die 1 miljoen zijn er heel wat papierenmoslims bij geboorte, maar niet praktiserend. Wilders verspreidt leugen na leugen om de racistische politiek van zijn radicale joodse broodheren ons door de strot te duwen zodat Israel de komende decennia verzekerd blijft van Nederlandse steun. Uri Rosenthal is een van de kandidaten die is voorgedragen voor de post van minister van Buitenlandse Zaken. Verhagen zit al diep in de politieke (k)analen van Israel. Wilders is helemaal een puppet van Israel. Het wordt Israel zo wel heel makkelijk gemaakt om het Internationale recht te blijven schenden met de bezetting van Palestijnse gebieden.
24@ Ongelofelijk, je kan geen debaat aangaan zonder Dat Land naar voren te brengen he?? Voor meer duidelijkheid zij profileren zich niet alleen vanuit een reliegie maar ook vanuit een ras. Dan nog, je komt met EEN land tegenover tientalen islamitische landen. (meestaal met een zwaard of een andere teken van geweld op hun vlag)
Vandaag hebben 3 hooggeleerde getuigendeskundige voor de rechtbank te Amsterdam verklaard dat de islam een gewelddadige religie en ideologie is en dat er geen gematigde Islam bestaat. Volgens de geleerden heeft Geert Wilders op bijna alle punten gelijk. Dit kan wel eens tot vrijspraak leiden
Vind je dat verrassend?
De ‘deskundigen’ zijn opgeroepen door Wilders. Hans Jansen, zijn leerling Admiraal en Sultan zijn allen vrienden van Wilders. Ze hebben dus geen neutrale positie in het proces.
Zie het zo, Israël staat terecht en het CIDI wordt opgeroepen om te getuigen ;) Dan weten we natuurlijk allemaal wat er uit zou komen.
Kortom, ze hadden net zo goed jou als deskundige kunnen oproepen.
Ben erg benieuwd naar de verklaringen van de tegenpartij wat die daar inhoudelijk tegen in hebben te brengen.
Aan Ata Kirat
Dat kwalificeer jij als het op een fatsoenlijke wijze gebruik maken van je recht op vrijheid van meningsuiting.
Ik noem dat een ware islamitische hetze
Chadidjah 23 Je zult iets specifieker moeten aangeven waarom gewone goedwillende moslims (die ook het beginsel van gewetensvrijheid onderschrijven) iets te vrezen zouden kunnen hebben van het verkiezingsprogramma van het PVV. Ik kan er namelijk niet achter komen op grond van de (m.i. te summiere) informatie die jij me geeft.
Overigens, onderschrijft de islam het beginsel van gewetenssvrijheid eigenlijk wel, zonder voorbehoud dat is, dus?
Ik erger me aan de opstelling van het passieve OM, dat weinig moeite doet om de zogenaamde deskundigen, die door Wilders zijn uitgekozen van repliek te voorzien. Er zijn evenveel zo niet veel meer deskundigen die gehakt maken van deze deskundigen. Rechters, doe uw werk meer dan goed. Onderzoek ook de windrichting van de door Wilders en deskundigen verdedigde visie en uitspraken. Het oog van de anti-islam storm bevindt zich in duistere clubjes in de VS en Israel. Bij extremisten die veel gevaarlijker zijn dan menig moslim. Wilders is dikke vriendjes met christenfundamentalisten en rascistische oorlogszuchtige joodse haviken, die niets hebben mensenrechten, emancipatie van vrouwen en homo’s. Wilders heult met mensen die het opblazen van abortusklinieken en islamitische gebedshuizen goedpraten.
“[i]Ik erger me aan de opstelling van het passieve OM, dat weinig moeite doet om de zogenaamde deskundigen, die door Wilders zijn uitgekozen van repliek te voorzien[/i]”, zegt Ata op #33, hoe vreemd toch, en dat terwijl ze zoveel van de discussie hielden, meende ik begrepen te hebben.
Vervolgens merk je op dat er veel deskundigen zouden zijn die “gehakt” van het een en ander zouden maken. Weet je dat wel zeker? Ten eerste staat men onder ede en ten tweede moet men voldoen aan alle eisen die in het kader van een wetenschappelijke behandeling van de zaak gesteld kunnen worden. En daar is de islam niet zo heel goed in, als het op wetenschap aankomt, die deskundigen zijn immers meer gespecialiseerd in geloofs[i]verkondiging[/i], maar daarmee kom je natuurlijk niet zo ver in een (westers) strafproces. (Althans, in theorie niet, in de praktijk gaat het helaas nogal vaak fout, zie de zaak Ina Post vandaag)
Expat, heeft het CIDI geen bijeenkomst vanavond waar je bij moet zijn? Hoe toevallig is dat Arabist Hans Jansen zich gedraagt als de kwispelende viervoeter van Wilders. Iemand die zich deskundige noemt, doet zijn vak geen eer aan op deze manier.
@Ata bericht26.
Mee eens, helemaal correct.
@Ata bericht33.
Dat weten ze zelf ook. Ze weten dat er vies spelletje gaande is wat ze goedkeuren of wat ze goed moeten keuren. Je kunt ook niet anders van ze verwachten. westerse barbaren vol met negatieve eigenschappen. Ik heb m’n hele leven lang tot nu toe van ze niets goeds gezien, het zal dit keer ook niet anders zijn.
@Ata bericht33.
o ja plus… Als ze van repliek zouden voorzien dan zou men op die punten van de Islam achter komen dat wilders een vieze valse bedriegende liegende verdraaide politicus is. En wilders daardoor door de mand valt… wilders die de oorlog verklaard heeft aan de moslims/Islam. Maar ja er zijn nog altijd ”mysterieuze” gasten achter de schermen die deze madman aan de macht helpen.
@Hans 35 Wat Hans Jansen betreft, deze man heeft verklaard dat hij zijn opvattingen voor de rechtbank en onder ede wil verdedigen (dus ook tegen andere experts in de islamitische canon) als de rechtbank dat nodig vindt. (letterlijk: [i]”Ik ben zo nodig bereid om indien de Officier of de klagende partij dit bestrijdt, op deze kwesties terug te komen”[/i]. Dus ik snap niet zo goed wat jouw bezwaar is.
Jouw andere opmerking (over het CIDI), bevestigt alleen maar wat ik eerder zei (in 8) over het politieke aspect in de ideologie die “islam” heet. Niet alleen in de koran en de andere canonieke islamwerken worden de joden er altijd bijgehaald, in de (niet religieuze(!)) praktijk van tegenwoordig gebeurt dat ook nog steeds. En dan steeds maar doorgaan met de bewering dat de islam geen politieke ideologie is… Zet jezelf toch niet zo te schande svp, het doet pijn aan de ogen en aan het hart.
Er is hierboven (#38) iets raars gebeurd, er is opeens een emoticon in de tekst geslopen (ik zou zelf niet eens weten hoe dat zou moeten als ik het zou willen). De zin moet luiden:
[i]”Jouw andere opmerking (over het CIDI), bevestigt alleen maar wat ik eerder zei (in #8 )over het politieke aspect van de ideologie die “islam” heet”[/i]…
Kawa 27@
…24@ Ongelofelijk, je kan geen debaat aangaan zonder Dat Land naar voren te brengen he?? Voor meer duidelijkheid zij profileren zich niet alleen vanuit een reliegie maar ook vanuit een ras…
Het ‘joodse ras’ bestaat niet, netzomin als er b.v. een ‘arisch ras’ of een ‘hindoe-ras’ bestaan!
…Dan nog, je komt met EEN land tegenover tientalen islamitische landen…
Lullig als je op je uitdaging een onverhoopt antwoord krijgt, niet?
…(meestaal met een zwaard of een andere teken van geweld op hun vlag) 06-10-2010 10:28…
Noem eens een paar van die “andere tekens van geweld”, ik kan ze niet zo gauw vinden.
Aan Ata Kirat
Met stijgende verbazing je relaas gelezen.. en ik moet constateren dat het anti-semitisme daarin de boventoon voert. En ja Ata ..ook ik ben anti -Wilders .. maar op hele andere gronden dan de argumenten die jij als moslim keer op keer aanvoert. Jij hanteert een ordinaire strategie om een andere bevolkings groep in een kwaad daglicht te zetten ( Joden )
Jij bent als moslim groot gebracht met de m.i. verwerpelijke ideologie van een boek dat zeer anti-semitisch is( koran) en logischerwijs zijn ook veel moslim zeer anti-Joods alleen al op grond van teksten uit de koran. Overigens ontken ik ten stelligste dat de koran GODS woord is.
Dus .. Ata stop met je anti-ISRAEL en anti-joden hetze.
Israel is een staatsrechterlijk feit ( VN 1948)en een door GOD beloofde realiteit die voor het uitverkoren volk GODS werklijkheid is geworden.
Ik zou graag nog ergens op willen terugkomen. Het artikel stelt )over de vrijheid van meningsuiting) : “[i]absoluut is deze zeker niet[/i]”
Deze opmerking is van belang omdat het suggereert dat er iets hogers is deze vrijheid zou kunnen intomen. De vraag waar het dus om zou moeten gaan is dus: wat is dat hogere? Op welke objectieve hoogste wijsheid kunnen wij terugvallen om te bepalen wat gezegd kan worden en wat niet?
Het is erg jammer dat op deze vraag verder niet wordt ingegaan, want dit is de kern van alle problematiek over dit onderwerp. Wel wordt ingegaan op vermeende tegenstanders (Wilders), maar dat stelt me allesbehalve gerust. Het voedt alleen maar de vrees dat men zich impliciet op slechts de [i]eigen[/i] ideologie beroept (ipv op de filosofie hoe hier een objectief antwoord op gegeven zou kunnen worden) als men een antwoord zoekt op de vraag of en waarmee de vrije meningsuiting ingeperkt zou kunnen worden.
Het eigenlijke punt is natuurlijk dat vrijheid van meningsuiting nu net in het leven is geroepen om te voorkomen dat allerlei ideologieën, zichzelf onaantastbaar maken.
Mijn antwoord op de vraag wat de vrijheid van meningsuiting zou kunnen modereren is: de gewetensvrijheid.
Het probleem hier en nu, is nu net dat b.v. de islam (en andere theïstische stromingen soms ook) de vrijheid van het geweten niet volledig erkent of effectief tegenwerkt (en soms zelfs bestraft).
Geen ideologische benaderingen van dit probleem dus svp, dat is hoogst ongewenst.
Islam = een politieke ideologie verpakt als een religie.Islam is een politieke ideologie gebasseerd op haat naar andere mensen en met de drang tot werelddominantie. Hiervoor is een richtlijn geschreven (de Koran) die vol staat met haat. Er wordt continu gewaarschuwd voor alle slechte zaken van de niet moslims.Als de moslims zouden leren nadenken zou het merendeel de Moskee de rug toekeren zoals ook met het Christendom is gebeurd. Omdat ze dan zouden inzien dat ze worden voorgelogen en bedondert door een Elite groep die de Koran misbruikt voor politieke macht.Het is dan ook diep triest dat met de moderne wetenschap er nog steeds volwassen mensen in sprookjes geloven. Dat is ook de reden waarom in Islamitische landen de bevolking arm, sober en onwetend (dom) worden gehouden.Wie na het lezen van dit stukje verhelderend bewijs nog twijfelt over de werkelijke bedoelingen van deze ideologie heeft een of een probleem of is moslim.