Politici en media roepen de laatste tijd ‘gematigde’ moslims op om afstand te nemen van ISIS. ‘Gematigde’ moslims? Zolang wij als overgrote meerderheid van de moslims in Nederland met ‘gematigd’ worden aangesproken, neem ik helemaal nergens afstand van!
Als je mij een ‘gematigde moslim’ noemt, dan vind je moslims in principe iets negatiefs; behalve dus degene die gematigd zijn. We noemen normale voetbalfans toch ook geen gematigde hooligans? Of priesters die geen kinderen misbruiken, zijn dat gematigde priesters? Automonteurs die je niet belazeren, zijn dat gematigde automonteurs? Het is dus nogal beledigend om als gematigde moslim neergezet te worden.
Ik weiger dan ook mijn Islamitische identiteit te onderwerpen aan een meetlat, die gestoeld is op bevooroordeelde normen. Verder ben ik ook geen ‘maar-jij-bent-anders’-moslim; evenals dit geldt voor de meerderheid van de moslim-gemeenschap. Ik ben ook geen seculiere of liberale moslim. Mijn Islamitische bewustzijn wordt namelijk niet beïnvloed door mijn politieke voorkeur.
Ik ben (soms) een praktiserende moslim. Ik ben een orthodoxe moslim (probeer me stipt te houden aan de religieuze bepalingen en voorschriften), misschien zelfs een fundamentalistische moslim. Ik zie de Quran en Hadeeth-teksten namelijk als fundamenten van mijn geloof. En verder mag je mij een Hanafi-moslim noemen, omdat ik die wetsschool aanhang. Daarnaast ben ik soms een luie moslim, soms een sportieve moslim, soms een hard-werkende moslim, soms een irritante moslim, soms een geïrriteerde moslim, soms een liefdevolle moslim, soms een hatelijke moslim, soms een zorgzame moslim, soms een bezorgde moslim, maar ik ben nooit – en dan ook echt NOOIT – een ‘gematigde’moslim!
Erken gewoon dat wij, de meerderheid van de moslimgemeenschap, de norm zijn. Dat wij ‘gewoon normaal’ zijn. Misschien dringt dan het besef door dat wij als moslimgemeenschap geen afstand nemen van elke halvegare psychopaat. De extremisten nemen namelijk zelf al afstand van de Islam en onze mooie moslim-gemeenschap. Zij zijn niet de norm, zij zijn dat nooit geweest, en zij zullen dit nooit worden.
Verrek, neem ik nu toch afstand van die lui?
ReFlex
ReFlex is WBH’er van het eerste uur. Geboren in de jungle van India, opgegroeid in de straten van Rotterdam-West. Het leven is een paradox, dus is hij getrouwd met een Amsterdamse Pakistaanse. Hij is apotheker van beroep, Ajax-supporter van nature. Plezier haalt hij uit zijn islamitische studies, uit zijn sport en vooral uit zijn gezin en twee kinderen! Oh ja...en zijn naam is Jilani Sayed.Lees andere stukken van
76 Reacties op "Ben geen ‘gematigde’ moslim!"
Helemaal mee eens! Volkomen terecht
Niks aan toe te voegen!
Eindelijk iemand die juist heeft gesproken na al dat geslijm van sommige “moslims”.
Zou je zeggen dat het gebruik van de term “gematigd moslim” in de Nederlandse media een zege is voor aanhangers van militante organisaties zoals IS(IS), die daarmee de mogelijkheid krijgen aangereikt zichzelf als de echte moslims te profileren?
Ik denk dat er wel degelijk noodzaak is om afstand te nemen van radicalisme, anders geldt ‘wie zwijgt stemt toe’. En dat is onfortuinlijk, omdat zwijgen over afschuwelijke daden in naam van Islam alleen maar de vooroordelen bevestigt. Het is tijd dat de meerderheid van de Moslims in Nederland een renaissance moet ondergaan en zich publiekelijk afwendt van ‘bronzen tijdperk’ Muslims.
De Moslims in Nederland hebben een negatief beeld gekregen omdat ‘aanpassen’ aan de Nederlandse maatschappij als onvolwaardig wordt beschouwd. Het is niet goed dat er zich een parallel maatschappij aan het ontwikkelen is, waarbij wel de goede zaken worden gebruikt van de Nederlandse maatschappij, maar tegelijkertijd de Nederlandse cultuur wordt verafschuwd.
U kunt verder Nederlanders niet kwalijk nemen dat zij Nederlands zijn. U kunt de Nederlanders ook niet kwalijk nemen dat zij niet in Islam geïnteresseerd zijn zolang geweld of dreigen met geweld de norm is.
Balalaoe, welke Nederlandse cultuur? Welke interesse? Welke norm? Je hebt overduidelijk niets begrepen van bovenstaand stuk. Dat je blijft hameren dat moslims om de haverklap weer zichzelf uit het hun aangeprate hokje moeten zien te verdedigen is zwaar beledigend. Hoe is t mogelijk dat iedere criminineel, psychopaat, idioot die wellicht in naam moslim is maar wiens gedragingen niet stroken met de Islam als resultaat heeft dat ieder moslimindividu kenbaar moet maken dat ‘die toch echt niet hetzelfde is!’. Wat een onzin! Alsof iedere Nederlandse afstand zou moeten nemen van types als Joran van der Sloot, alsof alle dierenactivisten regelmatig hun excuses betuigen voor Volkert van der G, alsof alle Noren zich in schaamte wentelen voor de moorden van Anders Behring Breivik. Wanneer dringt het tot mensen door dat dergelijke misdragingen niet te maken hebben met religie of achtergrond?
Erg goed stuk !
Adri wat heeft de Koran, Bijbel of Tora te maken met de westerse drang naar werelddominantie. Hoe kort is dat korte termijn geheugen? Sinds 11 sept 2001 deed iedereen alsof de wereldgeschiedenis begon met 11 september 2001. En nu hebben ze al weer een gat in hun geheugen gezopen en begon de wereldgeschiedenis met de opmars van IS. Hoe kan je nou in Godsnaam een dialoog aangaan met iemand die gewoon alles ‘vergeet’ wat hem niet uitkomt?
Sterke reactie Balaloe. Scherpe analyse.
Verder ben ik het eens met de schrijver dat de term ‘gematigde’ een verkeerde term is. Inhoudelijk echter mag je als moslim best aangeven dat je ergens van distantieert. Dat is geen schande, maar juist een kracht.
@Saida: veel NL politici hebben aangegeven met afschuw vernomen te hebben van de gruweldaden van oa Breivik. Daarmee geven ze duidelijk aan zich te distantieren van dergelijke acties. Ik heb nog geen Nederlandse imam dat publiekelijk horen zeggen. Overigens in tegenstelling tot de Youtube reactie van Britse Imams die ik erg sterk vond.
@Saida2: Even een personlijke vraag: waarom ben je zo haatdragend in het meerendeel van je reacties?
Je moet jezelf niet zo vleien met valse en kinderachtige beschuldigingen. Haat is ook een emotie en dus investering. Waarom denk jij dat je die moeite waard bent ? Als je geen weerwoord hebt, kan je ook gewoon zwijgen ipv persoonlijke en kleinzielige aanvallen. Je wil me uitleggen terwijl je niet eens weet waar het overgaat.
Volgens mij was mijn antwoord behoorlijk inhoudelijk. En stelde ik slechts in de laatste regel een persoonlijke vraag. Als het allemaal een beetje te veel wordt dan tel ik altijd even tot tien. Mocht je iets van een Kroaat aan willen nemen dan is dat best een goede tip!
Dit is gewoon kunst. Geen vuiltje aan ma scha Allah.
‘Gematigd’ is inderdaad een ongelukkige term. Het probleem zit hem niet in het woord alleen, maar in het feit dat moslims – in het algemeen – zelf geen onderscheid maken tussen de standaard islam en de islam van de salafisten. Bijna alle extremisten binnen de islamitische wereld zijn afkomstig van het salafisme. Zelfs vreedzame salafisten kun je scharen onder de fundamentalisten. Ze mengen zich amper met niet-moslims en zij maken zelf graag een religieuze onderscheid tussen de bevolkingsgroepen op basis van geloof (gelovigen versus ongelovigen). De mentaliteit van de salafisten is dat ze pas tevreden zijn als Nederland moslim wordt. Zolang dat niet het geval is, is dit land een ’taghout’ land van de ‘ongelovigen’. Deze uitgangspunten zijn op zich al extreem genoeg al ben je verder geen bedreiging voor de Nederlandse staat.
Autochtone Nederlanders weten niet zo goed welke term ze moeten gebruiken en velen onder hen die het woord ‘gematigd’ gebruiken bedoelen het gewoon goed.
Als moslims willen afkomen van de term ‘gematigd’ dan moeten ze zelf eerst leren zich te onderscheiden van het salafisme. Een andere keuze is er niet. Wij moslims hebben jarenlang het salafisme getolereerd en dat deden we puur uit onwetendheid en onkunde. Veel moslims zijn in het salafisme dat uit Saoedi-Arabië werd geïmporteerd getrapt en lieten hun kinderen dat gif omarmen. Gevolgen: jihadisme, aanhangers van ISIS, Al Qaida, Behind Bars, Hofstadgroep en noem maar op. Ik blijf het herhalen: Het salafisme (olie-islam) is een broeinest van extremisme. Zolang wij zelf die onderscheid niet goed maken, moeten we niet slechts op niet-moslims die hier minder kaas van hebben gegeten onze ongenoegen uiten. Wij hebben een groot aandeel in het verkeerd beeld dat over de islam wordt gecreëerd. Ik zou zeggen: Handen in eigen boezem steken en niet telkens in de rol van het slachtoffer kruipen.
Badr, jij bent mijn held!. Eindelijk eens iemand die helder denkt en het goed weet te verwoorden. Top!!
Een heel mooi stuk en ik kan me daar absoluut in vinden.
Helaas dat niet iedereen het begrijpt, vandaar dat ik ook maar weer eens reageer.
Ik ben geen gematigde moslim, wil dat niet zijn en zal het inshallah ook nooit worden. En dat zit ‘em in het woord ‘gematigd’. Ik zal het uitleggen.
‘Gematigd’, betekent ‘niet in z’n geheel’, ‘slechts in een bepaalde hoeveelheid of maat’. Als ik een gematigede moslim zou zijn, zou ik mijn gebeden voor een deel moeten nalaten, slechts bidden als het me uit komt of als ik zin heb. In mijn voedsel laat ik dan het varkensvlees achterwegen, maar verder eet ik alles ongeach de manier waarop het geslacht is. Tijdens de ramadan vast ik alleen de dagen dat ik niet moe ben en niet hard hoef te werken. Ik drink geen alcohol, maar bij een personeelsfeestje drink ik voor de gezelligheid toch een glaasje wijn mee.
Kortom, ik gooi niet alles over boord, maar neem overal slechts een zekere maat van al naar gelang het me uit komt.
Dat is gematigd en dat is wat ik niet ben, niet wil zijn en nooit wil worden.
Dit is niet enkel mijn eigen interpretatie van hetgeen wordt bedoelt met ‘gematigd’. Ik ben Nederlander met oorspronkelijk katholieke achtergrond. Ik sta nog steeds met twee benen in de Nederlandse maatschappij. Ik ken dus door en door het referentiekader van waaruit gesproken en geredeneerd wordt.
Als ik binnen dat referentiekader kijk hoe de meerderheid in Nederland hun religie beleeft, dan zie ik dat men zich vaak nog wel katholiek, protestant of christelijk in het algemeen noemt, maar de kerk vaak alleen nog maar ziet bij het dopen, huwen en begraven. Regels vanuit de bijbel of de kerk worden massaal aan de laars gelapt, ‘achterhaald’ genoemd. Woorden van de paus die voor katholieken zwaarwegend zouden moeten zijn omdat de paus volgens de katholieke leer ‘plaatsvervanger van Christus op aarde’ is, worden in de wind geslagen want ‘die man is niet meer van deze tijd’.
Christelijke feesten worden nog wel gevierd omdat het zo reuze gezellig is met z’n allen rond de kerstboom en aan tafel, maar naar de kerk gaan op die dagen is er vaak niet bij. Minder gezellig, maar wel heel prettig, is het samen gezapig luisteren naar mooie woorden uit de bijbel of naar de pastoor of dominee, als iemand overlijdt, maar bidden tot God staat ver weg.
Men neemt dingen met mate, de maat die men op dat moment prettig ervaart en die vaak gezelligheid en/of troost biedt, maar het geheel heeft men al lang laten varen.
Dit zijn ‘gematigde christenen’ welke meestal niet veel moeten hebben van christen die zich wel aan de bijbel en/of kerkelijke leer en voorschriften houden. Die worden ‘fanatiek’ en ‘geloofsdwepers’ genoemd.
Het is vanuit dit referentiekader, vanuit die manier van geloofsbeleving (voor zover men nog iets gelooft) dat men moslims graag gematigd ziet worden, ziet aanpassen aan de Nederlandse maatschappij. Je bent pas een gematigde moslim als je de dingen niet allemaal serieus neemt, je de islam slechts gebruikt als inspiratiebron om je gezellige en emotionele zaken te ondersteunen en de rest achterwegen laat.
“Gematigde moslim’ genoemd worden, ervaar ik als beledigend. Het geeft halfslachtigheid aan, moslim zijn zoals het je makkelijk uitkomt zonder er iets voor te hoeven doen. Het is lauwheid en om voor de christenen de apostel Paulus te citeren; ‘ze zijn noch warm, noch koud en vanwegen hun lauwheid worden ze uitgespuugd’.
Badr schrijft dat moslims moeten leren zich te onderscheiden van salafisten. Ik begrijp wat je bedoelt, maar moet er toch wat over zeggen.
Salafisten of selefi’s omschrijven hun methodiek als ‘het volgen van de koran en de soennah (voorbeeld van de Profeet vzmh) en de uitleg en interpretatie van de eerste drie generaties vrome voorgangers (selefs) waarvan de eerste generatie (de generatie van de Profeet vzmh) de beste is’.
Deze methodiek kan ik niets tegenin brengen. Het is belangrijk om de islam te ontdoen van zaken en verwordingen die er in de loop der tijd bij zijn gekomen. Water kan je ook het beste drinken vanuit de meest pure bron en niet van de delta van een rivier waar het vol zit met allerlei verontreinigingen.
Waar ik het fout zie gaan, is wanneer men zich opeens selefi gaat noemen terwijl Allah swt ons ‘moslims’ heeft genoemd. Men wil zich onderscheiden als de super moslim, men noemt zich ‘de geredde groep’. Het accent wordt gelegd op uiterlijkheden, men beoordeelt broeders en zusters op de lengte van hun kleding, lengte van de baard en andere zaken. Wie daar niet aan voldoet is inferieur.
Deze uiterlijke zaken zijn zeker soennah, dat ontken ik niet en zal ze daarom ook niet als onbelangrijk of zonder betekenis aan de kant willen zetten.
Maar het belangrijkste voorbeeld van de Profeet vzmh is hem te volgen in zijn goede karakter waar we nooit helemaal aan zullen kunnen tippen. En de Profeet vzmh heeft zichzelf nooit als superieur beschouwd. Al was het paradijs aan hem beloofd, hij heeft zich nooit als ‘de gereddene’ boven anderen geschaard maar tot het einde toe blijven bidden om vergeving van zijn tekortkomingen. Fouten van anderen heeft hij op een milde en begripvolle wijze gecorrigeerd en niet de ander als minderwaardig neergezet.
Daar zie ik het zo vaak fout gaan bij de zogenaamde selefi’s. Zelfingenomenheid en superioriteitsgevoel die dan bij sommigen weer leiden tot extreme en radicale gedachten en handelingen.
Alhamdulillah ken ik ook broeders en zusters die dezelfde methodiek volgen van de koran, soennah en uitleg van de eerste drie generaties, maar zichzelf gewoon moslim blijven noemen, bescheiden zijn en zich op niemand voorop laten staan.
Zij beseffen dat het hen wellicht heel makkelijk is gegeven om bepaalde zaken zus of zo volgens de soennah te doen, maar dat de broeder of zuster die daar niet aan toekomt, misschien wel veel meer inspanning moet leveren om dat niveau te bereiken. Om die inspanning worden zij wellicht veel meer beloond, zelfs al komt niet alles zo mooi uit de verf, dan bij hen die alles met het grootste gemak ter wereld voor elkaar krijgen.
‘De extremisten nemen namelijk zelf al afstand van de Islam en onze mooie moslim-gemeenschap.’.
Helemaal mee eens! Ik hoef geen afstand te nemen van hetgeen zelf al de afstand heeft gemaakt.
Wat verlangt men nou eigenlijk van mij als moslim? Moet ik bij elke ontmoeting gaan zeggen: ‘Luister, ik ben moslim maar neem daar en daar afstand van!’? Dan heb ik daar een behoorlijke dagtaak aan. Ik maak ook niet mee dat Nederlanders steeds tegen mij zeggen dat ze afstand nemen van het gedachtengoed van Wilders. Ik hoor katholieken ook niet steeds zeggen dat ze afstand nemen van kindermisbruik door sommige priesters.
Het zou ook onbegonnen werk zijn.
Moet ik een ‘gematigde moslim’ worden zoals ik hier boven heb uitgelegd? Met andere woorden een groot deel van de islam maar overboord gooien?
Dat doe ik dus niet en zal ik niet doen.
Moet ik die enkele keer, dat ik mijn spijkerbroek omwissel voor traditionele kleding, maar achterwegen laten en daarmee afstand nemen? Ja ik weet het, hele volksstammen gaan op tilt wanneer ze iemand in dat soort kleding zien lopen omdat extreme groepen die ook vaak dragen.
Maar ik laat mijn bomberjack, die ik ook vaak draag met mijn kort geschoren Hollandse koppie er boven, toch ook niet in de kast hangen omdat extreem rechts er vaak in loopt?
Of moet ik mijn afstand laten blijken door bepaalde symbolen niet meer te gebruiken?
Tegenwoordig wordt een vlag met shahadah, de islamitische geloofsgetuigenis, aangeduid als jihadistenvlag of ISIS vlag. Tijdens anti-terrorsme opleidingen bij diverse overheidsdiensten wordt geleerd dat deze vlag een teken kan zijn dat iemand ernstig geradicaliseerd is en in de gaten moet worden gehouden op verdenking van jihadistische of terroristische gedachten.
Nee, ik verzin het niet, ik heb zelf deze cursussen gehad!
Maar ik heb zelf deze vlag en die prijkt aan de muur. De shahadah is de basis van mijn religie en daar doe ik geen afstand van. En al zou ik deze vlag uit mijn raam hangen of meedragen in een demonstratie, dan beteknt dat niet dat ik me kan vinden in groepen die totaal ontspoord zijn en ook deze vlag mee voeren.
Een aantal jaren geleden gingen aanhangers van ultra rechts en neo-nazi’s ook de Nederlandse vlag op hun kleding voeren. Nog steeds gebruiken deze groepen de Nederlandse vlag als uiting van hun nationalistische gevoelens.
Maar de Nederlandse vlag is nooit gebannen geweest als fout symbool. Nog altijd wapperen deze vlaggen op koningsdag, verjaardagen van het koninklijk huis en bij andere feesten. Gelaagde examenkandidaten hangen de vlag ook uit.
Nederland heeft nooit afstand gedaan van de Nederlandse vlag en nog nooit is iemand als potentieel verdacht gezien om het uithangen van die vlag. En dat is terecht.
Zo weiger ik om mijn islamitische vlag te laten kapen en ageer ik tegen verkeerde interpretatie van deze vlag.
Ik ben moslim.
Ik ben niet gematigd want ik ben niet halslachtig en neem niet de dingen zoals ze mij het beste uit komen. Islam is geen hobby.
Ik voel me niets meer dan een ander ook al probeer ik de islam in pure oorspronkelijke vorm te (be)leven. Ik ben een zwak mens met vele fouten en wie uiterlijk volgens bepaalde normen achter blijft, zou in de ogen van Allah swt wel eens veel hoger in aanzien kunnen staan dan ik.
Ik laat symbolen zoals kleding, vlaggen of wat dan ook, niet afpakken omdat een groep imbecielen er misbruik van maken.
Ik hoef me tegenover niemand te verantwoorden dan Allah swt, dus ik hoef ook niet steeds actief afstand van dingen of bepaalde groepen te nemen. Zij nemen zelfs al afstand van de islam. Wie dat niet wil of kan zien, kan ik uitleggen wat ik wil, maar dan zullen ze het nog steeds niet zien.
Rest mij alleen om mezelf te zijn, te streven naar de tevredenheid van Allah swt en hopelijk ervaren mensen om mij heen (moslims en niet-moslims) mij daardoor als prettig persoon.
Mooie tekst. Als gelovige neem ik ook afstand van de praktijken IS(IS). Niet als ‘gematigde’, maar als diep religieuze.
Als Christen weet ik wat religie kan zijn en ik herken dat. IS(IS) is geen religie. Natuurlijk, in omgang met het allerhoogste kun je soms doordraaien, maar juist daarom heeft Hij ons religie gegeven. In gesprek met moslims herken ik de schoonheid van God, in IS(IS) zie ik lelijkheid die niet van God komt. Zij zijn de dwalende, of zeer gematigde gelovigen. Zij geloven in hun gelijk in deze wereld. Dan blijft er slechts gematigde ruimte over voor God.
Religie is Gods dienst aan ons. Het is Zijn gift dat we bijvoorbeeld 5 keer per dag mogen bidden, om zijn grootsheid te ervaren. Of dat we voor het eten mogen bidden om Zijn grootsheid daarin te ervaren. We hoeven niet jaloers of bang te zijn als we de grootsheid van deze gift erkennen.
Eerst werd de islam gekaapt door de het extremise…
Daarna werd de islam gekaapt door het gematigde, in andere woorden door
Yasmina Haifi….
It never stops…
@Badr Youyou,
Jij moet eens wat aan je kennis doen, want je spreekt echt onzin.
De term: “Gematigde moslims” is een bullshit term en een belediging. Wie bepaalt wat gematigd is? De niet-moslims? Een overheidsinstantie?
Als iemand zou spreken over gematigde joden en alleen gematigde joden acceptabel te vinden dan zou het land te klein zijn.
De meerderheid en niet zo maar een meerderheid maar en die de 90 % overschrijdt van de moslims is de norm. Alles wat daar van afwijkt naar religieuze opvattingen, praxis etc. is wat dient benoemd te worden en niet de meerderheid.
Alle moslims bewust of onbewust volgend ahl-salaf in geloof en zijn daarmee salafisten.
Zij die de term gekaapt hebben en zich die exclusief hebben toegeëigend en andere moslims op z’n best als dwalende en op z’n slechts als afvalligen zien zijn de hedendaagse khawarij. Zij hebben zich afgescheiden van de meerderheid en zijn daarmee geen salafisten maar juist het tegendeel.
Alle moslims geloven in de fundamenten van de Islam en zijn daarmee fundamentalisten in de letterlijke betekenis van dat woord. Anders is men geen moslim!
Onder de noemer moslims valt iedereen van de drankorgel die zich niets gelegen laat aan de praxis tot de meest extreme zeloot. En tussen die extremen bevindt zich de overgrote meerderheid die de norm is.
Een moslim die zich weinig gelegen laat aan de praxis is geen gematigde moslim maar een moslim in gebreke.
Een moslim die de praxis naar eer en geweten probeert na te leven is een vrome moslim. In het Arabisch: Mutadayyin
Een moslim die een obsessie heeft voor regeltjes tot in het kleinste detail is een zeloot/purist. In het Arabisch: Mutashadid/’Usuli.
Een moslim zijn deviatie in het geloof op te leggen aan anderen al dan niet met geweld is een extremist. In het Arabisch: Mutatarif
etc.
Voor elke variant is in het Arabisch een term behalve voor gematigde moslim! Dat zou dan zijn: Muslim mu3tadil. Dat ben ik nooit ergens tegen gekomen!
Moslims van vroom tot laks vormen de overgrote meerderheid van de moslims en dienen ook als zodanig benoemd te worden: Moslims. Zij die afwijken door hun ideeën en daden dienen benoemd te worden naar hun afwijking van de meerderheid.
Stop Saying “Moderate Muslims.” You’re Only Empowering Islamophobes.
“he idea of a “moderate Islam” or “moderate Muslim” is intellectually lazy because it carves the world up into two camps: the “good” Muslims and the “bad” Muslims, as Columbia University professor Mahmood Mamdani has noted. (Saba Ahmed herself used the word “bad” in her remarks at the Heritage panel.) Until proven good, or in this case “moderate,” all Muslims are perceived as “bad,” or potentially extreme. We certainly don’t spend our time searching out “moderate” Christians or Jews, but rather reckon that the Westboro Baptists, Jewish Defense League, and others are aberrations. And sure, Muslims give us plenty of bad examples, but it’s our own fault if we allow those examples to constipate our ability to perform basic logic.”
http://www.newrepublic.com/article/118391/troubling-phrase-moderate-muslims-only-empowers-islamophobes
De term: gematigde moslim is net zo iets als het woord: integratie.
Tot op heden heb ik niemand kunnen vinden die mij nu eens een eenduidige definitie kon geven van het woord: Integratie.
Naar gelang wie men het vraagt krijgt men een ander antwoord. In feit is het woord integratie niet meer dan een eufemisme voor: assimilatie. Wat dan weer opnieuw een probleem oplevert want iemand die zich assimileert naar de Tokkies is niet geïntegreerd en dus niet geassimileerd.
Zo is ook de term: gematigde moslim niet meer dan een eufemisme voor een moslim met zo weinig mogelijk Islam en het liefst een die de politieke/economische/culturele etc. status quo ( zowel binnenlands als in het buitenland) aanvaardt.
Als men kijkt naar de internationale politiek dan is de term: gematigd nu opeens ook van toepassing op “salafistische jihadisten” zoals in Syrië zolang ze maar akkoord gaan met de status quo die door de VS & Co worden opgelegd:
Snijdt men kelen door in Syrië en vervolgt men daar minderheden maar reiken de ambities niet verder dan het omverwerpen van Assad dan is men gematigd en krijgt men wapens en geld.
Snijdt men kelen door in Syrië en Irak en vervolgt men daar minderheden en heeft men ambities die verder reiken dan is men extreem.
Volgens mij wil Isis van Irak en Syrie een Amerikaanse golfstaatje maken naar voorbeeld van de westerse kroonjuwelen Qatar en SA.
Alles zo lezend hebben we weer allemaal gelijk. Misschien is dat ook wel wat echt nodig is in ons Nederland. We zijn allemaal gelijk en zo staat het ook in de grondwet. Het wordt pas vervelend wanneer de mening van een groep wordt opgelegd aan iedereen. Ik ben dus voor een zo seculier mogelijke staat, in haar staataangelegenheden en haar staatsdienaren, zoals rechters, politie, militairen en openbare scholen. Religie kan daar zijn waar het volgens mij thuishoort en dat is in de prive sfeer. Maar ik geloof dat dit laatste wel eens wringt met zeker de salafistische interpretatie van de islam, die immers geen onderscheid tussen staat en religie kent. Juist dat laatste baart heel veel Nederlanders angst. Ik vind het niet fijn om opmerkingen te krijgen in het zwembad over kledij of afgedwongen gescheiden zwemmen voorgeschoteld te krijgen, of ongepaste gymnastiekkleding etc. Zodra religie te veel im
pact gaat krijgen op de levenssfeer van alledag van iedereen gaat het fout.
@dick
Eerst zeg je;
“We zijn allemaal gelijk en zo staat het ook in de grondwet.”
En dan zeg je;
“Religie kan daar zijn waar het volgens mij thuishoort en dat is in de prive sfeer.”
Wat dat betreft heb je gelijk met je volgende woorden;
“Het wordt pas vervelend wanneer de mening van een groep wordt opgelegd aan iedereen.”
Denk je nu echt dat als iemand zijn of haar religie beoefend dat hij of zij dit alleen thuis zal doen? Wordt je opeens een voorstander van abortus terwijl je religie het verbied? Moet ik mijn buren niet meer helpen omdat ik mijn religie alleen thuis (want daar komt privésfeer op neer) mag beoefenen? Of de zwakken verdedigen? Of het oproepen goed gedrag te tonen? Vriendelijk te zijn tegenover mijn medemensen? Eerlijk te zijn?
Want dat zijn enkele zaken welk mijn religie mij voorschrijft.
Waarom zou ik mij de mening van een andere groep laten opleggen? Waarom zou ik plots niet meer gelijk zijn aan allen puur omdat ik gelovig ben en ik mijn religie alleen in de privésfeer mag beoefenen?
Seculiere dwaasheid. Ik kan je woorden helaas niet ander omschrijven.
Natuurlijk kun je niet je hart thuis laten liggen als je de straat op gaat.
Voor veel mensen betekent de scheiding tussen kerk en staat een bevoordeling van de atheïstische kerk, maar dat is het niet. Het betekent juist dat je je religie kan uitoefenen, overal, binnen de grenzen van de wet. Het betekent juist dat iedereen gelijk is voor de staat en dat die zich niet met mijn motieven voor kledingstijl bijvoorbeeld bemoeit, maar wel met dat ik ervan uit kan gaan dat ik door een ambtenaar met een hoofddoekje net zo goed geholpen wordt als door een ambtenaar met een kruis aan de ketting, recht of omgekeerd.
Wanneer je denkt dat je overtuigingen conflicteren met het werk dat je gaat doen, moet je ander werk kiezen. De meeste vegetariërs zullen ook niet bij de slager gaan werken.
@Twan,
Scheiding kerk en staat betekent dat de staat neutraal is en niet een kerk/religie bevoordeelt ten opzichte van een ander(en).
De neutraliteit van een ambtenaar wordt gewaarborgd door dat hij/zij moet handelen volgens wettelijke/richtlijnen van de overheid.
Ergo indien de overheid neutraal is dan kan een ambtenaar niet anders handelen dan neutraal anders overtreedt hij/zij de wet/richtlijnen.
Het feit dat jij denkt dat een ambtenaar met een keppeltje, hijab etc. afbreuk doet aan de neutraliteit van de overheid zegt meer iets over jouw vooroordelen dan over de neutraliteit van de overheid.
Beste Relfex,
Dankjewel voor deze krachtige boodschap. Ik stoorde mij al vaker aan die persoontjes die maar het woord ‘gematigd’ bleven gebruiken alsof islam een abnormale religie is die alleen kan functioneren als je je geloof voor een deel naast je legt of aanpast aan de maatstaven van het westen net zoals abu taleb en achmed markouch. Eindelijk iemand die helder even heeft verwoord wat de meerderheid van de moslims al jaren denkt. Mag allah swt je rijkelijk hiervoor belonen.
Wat sommige Atheïsten vandaag de dag niet door hebben is dat ze zich hetzelfde gedragen als extremisten. Ze vinden namelijk dat waar zij in geloven de ultieme waarheid is voor de mensheid. Dit gaat dan gepaard met exact dezelfde handelingswijze van de extremisten. ‘if you’re not with us! you’re against us! Zoek maar eens op wie dat had gezegd……
Tja, ik zou zeggen ‘practice what you preach’. Maar ik heb een vraag aan deze Atheïsten. Denken jullie de waarheid in handen te hebben omdat jullie land welvaart kent?
Zo ja, hebben jullie dan niets geleerd van de geschiedenis dat niemand eeuwig rijkdom is toevertrouwd op deze aarde? Laat ik jullie eraan herinneren dat als een volk zeer hoogmoedig aan het worden is en verblindt raakt door zijn rijkdom dat dit juist de eerste symptomen zijn dat zo’n volk zichzelf de destructie in aan het helpen is.
Het westen wil zich al te graag storten in oorlogen. Dat hebben we geconcludeerd de laatste jaren. Als ze echt rechtvaardig willen overkomen waarom wordt met twee maten gemeten? Ik hoor jullie niets zeggen over Gaza en Roghinya in Birma? Er is maar een reden hiervoor waarom het westen zich graag stort in oorlogen en dat is dat de rijkdom van het westen aan het uitsterven is. Zelfs op wetenschappelijk gebied is het westen achteruit aan het gaan. Om de menigte te kunnen afleiden hebben ze sinds 2001 een boze boeman gevonden en dat is een ‘moslim’.
In de tussentijd heeft men niet door hoe slecht het gesteld is met de corrupte en verrotte financiële systeem waarop deze gehele westerse ideologie is gebouwd.
En een andere reden voor het aanblijven wakkeren van oorlogen is ook uiteraard de wapenindustrie draaiend houden maar dit kan ook gerelateerd worden aan het economische systeem die draaiend moet blijven. Men heeft namelijk nog niet volledig door hoeveel geld erin omgaat in deze industrie.
We worden als gelovigen beticht als mensen die iedereen dood willen, willen blijven wonen in grotten (je zou eens moeten weten wat voor onzin ik naar mijn hoofd krijg geslingerd door atheïsten) en onze vrouwen slaan maar ik zou tegen deze mensen willen zeggen kijk a.u.b in de spiegel alvorens je over mij als moslim gaat oordelen.
Atheïsten zijn geen lieverdjes. Ze betichten al te graag religie als oorzaak van alle problemen maar willen niet inzien dat de mens al jaren moord met religie of zonder religie. Of getuigen deze Atheïsten dat een kind omleggen met een drone een vorm van peace is?
Alleen de armen en middenklasse hebben religie en culturele folklore hoog zitten als compensatie en code van omgang en ze hechten ook veel waarde aan de staat…de elite kennen dat soort gedoe niet en ze mijden de staat als de pest.
je hoeft alleen maar te kijken naar ”de geslaagde integratie’ en het ideaal huwelijk tussen de red-necks en de olie-sheikh’s en de zomerse invasie van de shoppende boerka’s, waar Londen en Parijs van watertanden…. ze krijgen niet eens parkeerboetes, als dat geen apartheid is?!… om te weten dat al dat ideologische gezwets in de ruimte nergens opslaat.
@Abdelmajid
Normaal reageer ik niet, maar dit is echt onzin…
“Ze vinden namelijk dat waar zij in geloven de ultieme waarheid is voor de mensheid.” Eigenlijk boeit geloof ons niet en een concept als de ultieme waarheid kennen we niet (want dat is een kenmerk van een geloof, zoiets als de site dewarereligie.nl).
“Denken jullie de waarheid in handen te hebben omdat jullie land welvaart kent?”
Nee
“Zo ja, hebben jullie dan niets geleerd van de geschiedenis dat niemand eeuwig rijkdom is toevertrouwd op deze aarde? Laat ik jullie eraan herinneren dat als een volk zeer hoogmoedig aan het worden is en verblindt raakt door zijn rijkdom dat dit juist de eerste symptomen zijn dat zo’n volk zichzelf de destructie in aan het helpen is.”
Dit stuk is dan niet van toepassing, zie voorgaande vraag
“Het westen wil zich al te graag storten in oorlogen. Dat hebben we geconcludeerd de laatste jaren. Als ze echt rechtvaardig willen overkomen waarom wordt met twee maten gemeten? Ik hoor jullie niets zeggen over Gaza en Roghinya in Birma? Er is maar een reden hiervoor waarom het westen zich graag stort in oorlogen en dat is dat de rijkdom van het westen aan het uitsterven is. Zelfs op wetenschappelijk gebied is het westen achteruit aan het gaan. Om de menigte te kunnen afleiden hebben ze sinds 2001 een boze boeman gevonden en dat is een ‘moslim’.”
Dit slaat echt nergens op. Weet je wie van de Nederlanders de kant van de Palestijnen het meest steunen… het waren niet de rechts-christelijke partijen want die steunden de andere kant.
En met betrekking tot 2001 en de oorlog tegen het Islam, dat waren de neo-conservatieven van Bush, en die zijn echt alles behalve atheistisch.
“In de tussentijd heeft men niet door hoe slecht het gesteld is met de corrupte en verrotte financiële systeem waarop deze gehele westerse ideologie is gebouwd.”
Dat is echt niet te wijten aan Atheisme, eerder hebzucht van een stel bankiers. En die kunnen Joods, Christelijk, Boedistisch of Atheistisch zijn (Islamitsch sla ik maar over want dat bankieren vinden jullie maar niets)
“En een andere reden voor het aanblijven wakkeren van oorlogen is ook uiteraard de wapenindustrie draaiend houden maar dit kan ook gerelateerd worden aan het economische systeem die draaiend moet blijven. Men heeft namelijk nog niet volledig door hoeveel geld erin omgaat in deze industrie.”
Wapenindustrie lobby heeft niets met Atheisme te maken…
“We worden als gelovigen beticht als mensen die iedereen dood willen, willen blijven wonen in grotten (je zou eens moeten weten wat voor onzin ik naar mijn hoofd krijg geslingerd door atheïsten) en onze vrouwen slaan maar ik zou tegen deze mensen willen zeggen kijk a.u.b in de spiegel alvorens je over mij als moslim gaat oordelen.”
Nope, dat zijn extreem rechtse lieden zoals Wilders. En die is ook niet Atheistisch, die heeft een voorliefde voor het joods-christelijke geloof.
“Atheïsten zijn geen lieverdjes. Ze betichten al te graag religie als oorzaak van alle problemen maar willen niet inzien dat de mens al jaren moord met religie of zonder religie. Of getuigen deze Atheïsten dat een kind omleggen met een drone een vorm van peace is?”
Even voor de duidelijkheid, volgens mij zijn de lieden die de touwtjes in de wereld trekken echt geen Atheisten. Obama, Putin, ze dwepen met God en vaderland…
@ Mohammed Boubkari: Je zegt precies wat ik probeerde te zeggen. Ik mag verwachten dat een ambtenaar met een keppeltje, hoofddoek, kruis of wat dan ook mij hetzelfde behandelt. Dus maakt het niet uit of de ambtenaar zich zo kleedt. Een overheid is niet neutraal als mensen zonder religieuze kenmerken worden voorgetrokken ten opzichte van mensen die dat wel hebben.
Alleen als je op grond van je overtuiging geen joden, of geen moslims, of geen christenen, of geen atheïsten, of geen homo’s of wat dan ook kunt helpen, dan moet je geen ambtenaar worden.
Het probleem met de discussie is dat het een Islamitisch vs Westerse secularisme ding is. Alsof er geen andere ismes, geloven en mensen zijn. Wat denken de Chinezen, Indiers, Brazilianen, Ghanezen…etc over dit hele gedoe ? . Alsof ze er niet zijn en er niet aan toe doen….het tegenovergestelde juist. Het lijkt er op dat we worden overgeschreeuwd door types uit de marge en zo worden we gegijzeld in een psychose waar we geen prognose op kunnen stellen….Wat is er nu echt aan de hand? . Wat schuilt er achter de symbolenpolitiek? En waarom nemen we bij de eerste en beste stemverheffing de bekende vliegende tapijt naar het Vuile-Oosten en gaan we daarbij met hoofddoekjes zwaaien?
Aan stukjes stof en exotische drachten en gebruiken zal het liggen want iedereen weet wat aanpassen en je je fatsoenlijk en bescheiden gedragen betekent.
In delen van Zuid-Amerika, Afrika en Azie is het normaal bij veel volkeren dat vrouwen, en mannen , met ontblote borsten in het openbaar rondlopen…zullen die vrouwen dan topless op hun werk mogen verschijnen als ze hier zouden komen leven??!!…met de centrale verwarming zou dat geen probleem zijn…op straat zie ik dat niet gebeuren vooral als ze in bepaalde buurten van Amsterdam en Den Haag terecht zouden komen en dat zal niet alleen met het weer te maken hebben.
De Nederlandse media heeft zoals gewoonlijk hierover niets geschreven of vermeld:
http://www.manchestereveningnews.co.uk/news/greater-manchester-news/jewish-man-who-spoke-gaza-7732352
”Jewish man who spoke at Gaza rally forced to flee Salford home after he was assaulted and house attacked twice ”
”
An Orthodox Jewish man who spoke out against Israel’s bombing of Gaza has fled his home after it was vandalised twice and he was assaulted.
Downstairs windows at the property in Curzon Road, Higher Broughton, Salford, were smashed, eggs thrown at the property and graffiti daubed on the door and window sill.
The victim’s car was sprayed with red paint.
Police say they are treating the attacks as hate crimes.
The man is understood to have moved out of the terraced property after being targeted by a mob of up to 30 people.
The victim had expressed his views in the local community and also on King Street, in Manchester city centre, which has been the scene of protests by pro-Palestinian and pro-Israeli groups.
The man’s home now has a To Let sign up and the downstairs windows are still boarded up, with eggshells on the doorstep.
One neighbour told the M.E.N: “It was a Wednesday night, just before midnight. We heard this almighty commotion in the street. Shocking bawling and swearing.
“There was fighting going on and someone was trying to keep the peace and keep people apart.
“We assume the man who lived in the house has been hounded out.
“But he is entitled to his opinion.”
They added: “The police came around and interviewed everybody the next day.
“They said there was a suggestion there might be a protest outside the man’s house and said we might want to move our car.
“But in the end there was no demonstration. The police had a video recording unit parked at the end of the street for several days afterwards.”
Another neighbour said: “I have lived here for many years and I have never known a situation where the Jewish community turned on each other.”
GMP said: “Between July 28 and 31 police were called to Curzon Road, Higher Broughton, following reports of criminal damage and assault.
“At midnight on July 28, 2014, eggs were thrown at a house on Curzon Road.
“At around 11.40pm on July 30th a man was approached and assaulted. The offender ran off onto Great Clowes Street.
“In the early hours of July 31 offenders sprayed red paint onto a car parked on Curzon Road. Inquiries are ongoing.”
Tja, dit soort berichten die passen niet in het straatje van de Nederlandse media want die willen de mensen hier graag doen geloven dat alleen moslims joden haten en dat alle joden achter de hel staat Israel staan.
Maar waarom hoor ik hier nu geen antisemitisme en ook geen vragen door het CIDI?
Ohh w8 antisemitisme en terrorist deze termen zijn speciaal voor ons moslims gereserveert. Niemand heeft het recht op deze termen behalve ons.
En over het CIDI gesproken ik denk dat deze organisatie er is om moslims het leven zuur te maken en niet om joden te helpen zoals zij graag de samenleving doen laten geloven.
@Twan,
“Alleen als je op grond van je overtuiging geen joden, of geen moslims, of geen christenen, of geen atheïsten, of geen homo’s of wat dan ook kunt helpen, dan moet je geen ambtenaar worden.”
Mensen die zo denken willen in de regel geen ambtenaar worden en al zouden ze dat willen ze zouden bij het eerste sollicitatiegesprek afvallen.
@WARZAZAT,
Kun je ons een voorbeeld geven van een volk waarbij vrouwen op basis van gewoonte/traditie/religie voorgeschreven worden ten alle tijden met ontblote bovenlijf rond te lopen?
@Mohammed Boubkari…meen je dat nou!!!…heb je nooit TV gezien?!…talloze volkeren in de Amazones, Namibia, Congo, Laos, Indonesie…In de tropen is dat de normaalste zaak van de wereld.
https://www.google.nl/search?q=tribes+of+the+tropical+rainforest&rlz=1C1VFKB_enNL598NL598&espv=2&biw=1024&bih=475&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ei=sSkUVLfhJsPaOav_gcgD&ved=0CAYQ_AUoAQ
@WARZAZAT,
1 Eerst de vraag goed lezen.
2 Dan goed over de vraag nadenken.
3 Dan zo goed mogelijk de vraag proberen te beantwoorden.
Dus nogmaals:
Kun je ons een voorbeeld geven van een volk waarbij vrouwen op basis van gewoonte/traditie/religie voorgeschreven worden ten alle tijden met ontblote bovenlijf rond te lopen?
Om je een beetje te helpen het sleutelwoord is: voorgeschreven ( lezen als in de gebiedende wijs zoals in: het moet, verplicht, op straffe van etc.)
@WARZAZAT
Al maghrabi detected! ben jij dat?
@Mohammed Boubkari,
Ik wist wel dat je de zaak ingewikkelder zal gaan maken dat die is….keep it simpel.
Die mensen weten gewoon niet anders en het heeft niks met een schrift te maken want die mensen hebben er geen…gezegend als ze zijn.
Hun kledingdracht en cultuur is gewoon zo en dat heeft vooral te maken met de natuur en het weer waarin ze leven.Net als veel woestijnvolkeren zich bedekken met gewaden tegen de brandende zon….bij ons in Sahara Afrika lopen juist de mannen met een niqab en niet de vrouwen en dat komt omdat ze veel op weg zijn en stormen zand over zich heen krijgen en de vrouwen niet want die zitten veilig in een tent….Zal ik ook nu gaan eisen dat ik met een niqab over mijn baard ga lopen ook al zijn er geen zandstormen in dit regenland?
De schriften in NL dwingen ons om multicultureel te zijn. Daarom zie ik niet in waarom mensen uit de Arabische woestijn wel naar hun gebruiken mogen leven en de mensen uit de tropen niet.
@WARZAZAT,
Ik maak het niet ingewikkelder dan het is! Ik stelde gewoon een rechttoe rechtaan vraag naar aanleiding van jouw analogie. Een vraag die simpel te beantwoorden is. Het feit dat jij dat niet doet maar er om heen gaat lullen is in wezen erkennen dat jouw analogie er één is van appels en peren vergelijken.
De volgende keren je analogieën beter doordenken!
@Mohammed Boubkari,
Ik denk dat het punt goed overgekomen is.
Er is namelijk geen scheiding tussen kerkEN en staat. Wat er is, is dat de kerkEN ondergeschikt zijn aan de staat.
De kerken en religies gaan uit van mythes, kleurrijke dogma’s en psychedelische discoursen . De staat gaat uit van saaie orde en geen gezeik.
@WARZAZAT,
Er is inderdaad een punt goed overgekomen namelijk: Dat jij nonsens uitkraamt en te kleinzerig bent omdat te erkennen wanneer je daarop gewezen wordt.
En nu begin je ook al weer nonsens uit te kramen over de scheiding kerk en staat, de rol van kerken/religies binnen de staat/versus de staat.
O en ik zou hier een heel betoog kunnen houden over de mythes, dogma’s en psychedelische discoursen waarop staten hun bestaansrecht baseren en hun doen en laten rechtvaardigen. Maar dat is parels voor de zwijnen.
Je afkeer doet dat beetje intelligentie en kennis dat je hebt teniet!
Ik ben het helemaal met Reflex eens. Maar niemand heeft het ooit mooier gezegd dan Joris Luyendijk: “Een Duitser die geen Nazi is noem je geen gematigde Duitser. Maar een moslim die niet bij Al Qaeda zit, noem je een gematigde moslim. Dan doe je alsof moslims geboren zijn als een soort gek. En dan heb je er een paar die Goddank een beetje rustig doen. Die termen zijn helemaal ingeburgerd. Voordat je met moslims gaat praten heb je dit al je hoofd. Dat is apart…”
@Mohammed Boubkari
2 the point man….
@WARZAZAT,
Ik heb mijn punten al gemaakt. Ze staan hier boven zwart op wit.
@Rosalinda
“Een Duitser die geen Nazi is noem je geen gematigde Duitser. Maar een moslim die niet bij Al Qaeda zit, noem je een gematigde moslim.”
Een Duitser kan er ook niets aan doen dat hij Duitser is. En hoewel je kunt discussiëren of religie een keuze is, dan wel onvermijdelijke door opvoeding… moslims verbinden zichzelf actief met de Islam, en de groep “moslims”.
(Enkele uitzonderingen daargelaten van ex-moslims die voor hun leven vrezen als ze openlijk bekeren.)
“En dan heb je er een paar [moslims] die Goddank een beetje rustig doen.”
Tja, het is fundamentalistische Islam…
bij fundamentalistische islam zullen de fundamenten van de Islam wellicht toch een rol spelen.
@Mohammed Boubkari
”Kun je ons een voorbeeld geven van een volk waarbij vrouwen op basis van gewoonte/traditie/religie voorgeschreven worden ten alle tijden met ontblote bovenlijf rond te lopen?”’
Is dit jou punt?!
Het bestaan van schriften waar gewoonte/traditie/religie voorgeschreven zijn!!!….waarom geen USB sticks?!
Hier in NL hebben we een wetboek en dat is de enige schrift die telt, al die andere schriften kan je gewoon in de ramsj gooien….anders zou ik ook met de Marokkaanse wetboek komen en de Turk met zijn Turkse wetboek….of moet zo een boek uit de hemel vallen om mee te kunnen tellen?
Maar belangrijker nog dan schriften is het algemene bekende moraal en volks-culturele gewoontes van een land en volk en die kan je niet in een schrift vatten….misschien is dat juist het probleem: bij het schrift leven.
En dat ik andere dingen belangrijk vind of anders bekijk dan jij wil niet zeggen dat ik vol afkeer zit en jij vol liefde en wijsheid….”you are with us or against us”!!
@Ich,
Als je voor Duister: jood, christen, hindoe, boeddhist etc. invult dan vervalt je argument. Zoals hierboven in andere reacties als genoemd is maar die jij kennelijk niet gelezen hebt!
Elke moslim is een fundamentalist zelfs al praktiseert men niet, anders is men geen moslim!
De fundamenten van de Islam schrijven niet voor wat extremisten doen!
Er zijn 1.6 miljard moslims en 99.99 % daarvan zijn niet extremistisch!
De benaming: gematigde moslim is een pleonasme!
christenen, joden, hindoes, boeddhisten etc. worden in de regel aangeduid als christenen, joden, hindoes, boeddhisten tenzij ze afwijken van de regel. En dat geldt ook voor moslims. Dat niet doen is de werkelijkheid geweld aandoen en duidt op z’n best op een denkfout en op z’n slechts gewoon op regelrechte islamofobie!
@WARZAZAT ,
Jij gebruikt een analogie die nergens op slaat. Ik wijs je daarop. In plaats van dat ruiterlijk te erkennen begin je kleinzerig er om heen te lullen. Jouw reacties raken kant nog wal. De afkeer die je hebt tegenover de Islam en moslims is gewoon af te lezen uit je reacties: de flut bewoording, de nonsensargumentatie, de appel en peren vergelijkingen, het steeds verzetten van de paaltjes, het ontbreken van enig historisch besef etc. Allemaal kenmerken waaraan men de reacties van een islamofoob kan herkennen.
Heb ik hier ergens betoogd dat de Nederlandse wetgeving ondergeschikt is aan religieuze voorschriften en gebruiken? Waarom begin je daar dan over?
Geef ons een voorbeeld waar van iemand of een groep mensen in Nederland die vanwege hun morele en culturele gebruiken en tradities met ontblote bovenlijf willen rondlopen en dat niet mogen?
Wie is we? Ben je soms een uit de klei getrokken Hollander wiens voorouders nog bier gedronken hebben uit de schedels van verslagen vijanden? En zelfs al zou dat het geval zijn dan nog slaat dat we nergens op.
Jij bent diegene die moslims buiten we plaats en denkt in “you are with us or against us”!
Voor normale mensen omvat we: iedereen in Nederland!
@Boubkari
“Als je voor Duister: jood, christen, hindoe, boeddhist etc. invult dan vervalt je argument.”
Waarom denkt u dat mijn argument vervalt? Hoeven andere religieuze groepen niet actief te participeren om lid te worden van de religie? Of denkt u (onterecht) dat er nooit gesproken wordt over gematigde christenen, in contrast met extremistishce/orthodoxe Christenen?
“gematigde moslim is een pleonasme”
Nee, het is een duidelijke term. Er is schijnbaar behoefte onderscheid te maken tussen twee soorten moslims, extremisten en gematigden.
“Gematigde Moslims” is slechts een van deze twee duidelijke termen.
Ik denk niet dat u liever op een hoop gegooid wordt met extremisten.
“De fundamenten van de Islam schrijven niet voor wat extremisten doen!”
De fundamentalisten denken daar anders over. Daar is ook de term “extremist’ van afgeleid.
ex·tre·mis·me (het; o) / 1. het doordrijven tot het uiterste zonder compromissen te willen sluiten [van dale]
“Er zijn 1.6 miljard moslims en 99.99 % daarvan zijn niet extremistisch!”
Als u bedoelt, 99,99% is geen terrorist, dan hanteert u wel erg lage standaarden.
Ik ben overigens wel benieuwd waar u dit cijfer op baseert, en wat nu eigenlijk de werkelijke verdeling van opvattingen en “extremen” is in deze groep. Die 99.99% moslims bevinden zich namelijk op een schaal van deisme tot extremistische opvattingen.
p.s. “Elke moslim is een fundamentalist zelfs al praktiseert men niet, anders is men geen moslim!”
Een niet praktiserende moslimfundamentalist. Lijkt een beetje strijdig, denkt u ook niet?
@ Mohammed Boubkari ,
Die analogie heb je willen ondermijnen door het eisen van het bestaan van een almachtig oud schrift….Dat jij zo veel hecht aan geboden in een bepaald schrift wil niet zeggen dat ze voor iedereen gelden of dat iedereen er rekening mee moet houden.
Het dragen van een religieuze hoofddoek is ook een traditie die NL en het Westn kennen. Hier noemen ze het een habijt: Dat dragen nonnen die zich hebben afgekeerd van het aardse leven van hosselen en over lijken gaan. Dus iets nieuws is het niet.Wat wel nieuw is, is mensen die dat habijt willen corrumperen en uit de klooster willen halen de straat op en de commercie in en dat als vrijheid van geloof en een multiculturele verplichting beschouwen.
En gezien NL niet alleen moslimse immigranten uit de woestijn telt maar ook mensen uit de tropen. Vroeg ik me af hoe zou men denken over zulke mensen als ze met hun weinig verhullende culturele dracht van land van afkomst op hun werk zouden verschijnen of op straat gaan lopen..je bent multicultureel of je bent het niet….ik zou het prima vinden, beter dan zo een boerka of ..maar blijkbaar is de gedachte voor veel mensen zo uit de pas dat het misdadig is.
…en het siert die tropische mensen dat ze alleen op carnaval gebruik maken van hun recht.
@Ich,
Jouw argument vervalt omdat je begon met het verwijzing dat iemand er niets aan kon doen dat hij als Duister is geboren etc. Dat was een valide argument.
Waarop ik verwees naar andere religies. Je tegenargument is zwak. In de regel spreekt men niet over gematigde joden, christenen, hindoe’s, boeddhisten etc. Men spreek wel over extremistische, fundamentalistische joden, christenen, hindoe’s, boeddhisten etc. M.a.w. men benoemt de extremisten, het afwijkende en niet het algemene.
Christenen zonder extremistische opvattingen worden geen gematigde christenen genoemd maar gewoon christenen of als men ze wil benoemen dan naar hun stroming of binnen een stroming naar hun opvattingen over de leer en praxis: vrijzinnig, dogmatisch, strikt, orthodoxe etc. M.a.w. men specificeert en men deelt christenen niet in twee kampen: gematigd en extremistisch.
Er is schijnbaar behoefte om moslims als aparte categorie te behandelen los van andere religies, de menselijke conditie en de realiteit. Dat jij die behoefte voelt verbaast mij dan ook niet.
Wat zijn de fundamenten van de Islam. Zou je dat ons kunnen uitleggen aangezien ik als moslim dat volgens jouw niet weet?
Een fundamentalist is iemand die letterlijk geloofd dat de bijbel van kaft tot kaft Gods woord is. In die zin is elke moslim een fundamentalist. Aangezien wie niet geloofd dat de Quran Gods woord is, is per definitie geen moslim. Dat zegt verder niets over hoe men verder in het leven staat. M.a.w zelfs al doet een moslims niets aan zijn religie en overtreedt hij elk verbod en gebod dan is hij/zij noch steeds een fundamentalist! Maar kennelijk is dat moeilijk voor jou om te bevatten aangezien je vast zit in een denkkader dat niet van toepassing is op moslims.
Ik weet wat extremisme betekent daarvoor heb ik geen woordenboek nodig. Maar het is goed dat jij wel eens in woordenboek kijkt echter het levert weinig luciditeit op in je argumentatie en redeneer trant.
Het is heel simpel het aantal moslims dat geweld gebruikt om de eigen denkbeelden op te leggen aan anderen is marginaal en is in percentages uitgedrukt miniem. Dat is de realiteit. De overige moslims en dat zijn die 99,99 hebben uit een lopende opvattingen en denkbeelden maar zij wijzen geweld af om die opvattingen en denkbeelden op te leggen aan mede-moslims en niet-moslims.
Moslims het predikaat gematigd geven om hen te onderscheiden van een marginale minderheid is nonsens.Omdat moslims in de regel gematigd zijn in denken en doen zoals dat ook geldt voor de overgrote meerderheid van de mensheid. De benaming: Gematigde moslim is een pleonasme!
@WARZAZAT,
Tja ik kan er ook niets aandoen dat jij je eigen analogie niet goed doordacht hebt in de haast een punt te maken. Als je het een met het andere wilt vergelijken moet het wel hout snijden anders loop je grote kans dat iemand je daar op wijst. En dan kun je nu wel kleinzerig gaan doen dat ik met een simpele vraag heb aangetoond dat je analogie kant nog wal raakt maar dat verandert niets aan dat gegeven!
@Ich
Nog een persoon die het niet helemaal heeft begrepen en zich eronderuit probeert te praten met allerlei onzin opmerkingen. Reflex heeft dus duidelijk het echte probleem aangekaart maar men gaat weer die ‘cirkelredenering’ gebruiken om zich eronderuit te praten. Zucht…………..
”Er is schijnbaar behoefte onderscheid te maken tussen twee soorten moslims, extremisten en gematigden.
“Gematigde Moslims” is slechts een van deze twee duidelijke termen.”
Dus u wilt zogenaamd zeggen dat iemand (een moslim) die u vraagt om hem alleen ”moslim” te noemen zeker niet normaal kan zijn totdat hij zichzelf profileert als een ‘gematigde’ moslim oftewel een huisallochtoon die zich exact gedraagt zoals u dat graag wilt hebben? Dit getuigt van het feit dat u inhoudelijk niets weet van de religie islam en mensen napraat zoals wilders en co. Waarom zou ik u dan nog serieus willen nemen?
Uit uw achterlijke opmerking kan ik maar 1 ding concluderen en dat is dat er voor u alleen een gematigde moslim bestaat of anders ben je een extremist. Hiermee zegt u indirect dat islam van aard iets gewelddadig is. Eigenlijk bewijst u precies waar Reflex hierboven het precies over had. Dankjewel voor het bekrachtigen van deze artikel met je achterlijke opmerking. Dus voor u zijn moslims die islam 100% praktiseren ook extremisten want islam volgens u is van aard extremistisch? U heeft nog niet duidelijk begrepen wat gematigd in deze situatie inhoudt en of u weet het donders goed en probeert ons hier gek te maken met die PVDA a la Ascher linkse popie jopie redeneringen. Dan kan u daar beter mee stoppen want ons maak je niet gek.
Reflex heeft eigenlijk blootgelegd hoe mensen zoals u denken. Het feit dat u weer die welbekende CIRKELREDENERING gaat gebruiken in uw betoog en helemaal de plank misslaat. Getuigd dat u helemaal niets hebt begrepen van deze artikel of niet in staat bent om het te begrijpen. Die vooroordelen hebben uw denkvermogen heel erg aangetast.
Zucht, wat word ik moe van gespuis zoals u. En dit zegt zogenaamd ontwikkeld te zijn en fatsoen te bezitten en in debat met ons te willen gaan? Ga buiten spelen als je niet serieus wilt betogen.
@WARZAZAT,
Je reacties beginnen steeds lachwekkender te worden. Naast de afkeer getuigen ze van een stuitende onwetendheid.
Nonnen stonden in het midden van de samenleving! Nog geen mensenleven geleden kon men ze gewoon dagelijks in het straatbeeld zien lopend en fietsend. Slechts een klein aantal orden hebben de regel dat nonnen en monniken in totale afzondering moeten leven van de rest van de samenleving.
De meeste vrouwen die in Nederland een hijab dragen lopen er allesbehalve bij als nonnen. Dat zou meer conform de regels zijn. De meeste vrouwen dragen de hijab op de gekste manier en de kleurenpracht spat er vanaf onvergelijkbaar met de ingetogen en egaal zwarte/grijze/bruine habijten van nonnen.
Moslims komen niet uit de woestijn. Het aantal moslims dat in woestijnen leeft is een minderheid en dat geldt helemaal voor moslims in Nederland. Overigens is ruim een derde van de moslims inmiddels hier in Nederland geboren en getogen en zijn het in geografische zin poldermoslims. Overigens komt een aanzienlijk deel van de moslims in Nederland uit de tropen!
Mensen die licht gekleed op carnavals dansen doen dat in de regel niet in hun dagelijkse leven ook niet in de landen waar zij vandaan komen. Volkeren die in hun woongebieden bijna of geheel naakt rondlopen vieren geen carnaval.
Vertel eens ken jij indianen of andere natuurvolkeren hier in Nederland die graag op zomers dagen bijna of geheel naakt willen rondlopen en daarbij op wettelijke en andere tegenstand lopen?
M.a.w. je komt met een hypothetisch nonsensargument om een punt te maken en dat allemaal omdat het je kennelijk zo dwarst zit dat er vrouwen zijn die een hijab dragen. En dan durf je hier te beweren dat je niet reageert op basis van afkeer!
@Mohammed Boubkari
Een non met een habijt aan zie je niet achter een balie van een gemeentehuis of achter de kassa van een supermarkt of eisen dat ze aangenomen wordt als agente of als lerares op een Montessori school…Ze zaten in zorg en bijbelscholen.
oh ja… en jij bent de leukste en slimste van de klas.
@WARZAZAT,
Of ik de leukste en slimste thuis ben? Daar valt over te twisten ik denk zelf van wel maar anderen zullen dat ten stelligste ontkennen.
Maar dat doet er hier niet toe wat er hier toe doet is dat jij nu al reacties lang nonsens uitkraamt op basis van afkeer.
Je beweert iets en wanneer je gewezen wordt op het feit dat, dat nonsens is doe je een vlucht naar voren. Alsof je daarmee kunt verhullen dat je in feite dat je continue hetzelfde riedeltje afdraait.
Dat de assertiviteit van meiden en vrouwen die een hijab dragen een gruwel voor je is en jij ze liever opgesloten thuis zou willen zien uit het openbare leven verwijderd is ons nu meer dan duidelijk.
O en die meiden en vrouwen maken gewoon gebruik van hun rechten je weet wel artikel 1 van de grondwet etc. Het enige schrift dat telt volgens jou in Nederland tot dat moslims aansprak maken op de rechten die daarin zijn vastgelegd dan geldt het opeens niet meer.
Je bent gewogen en te licht te bevonden. Je volgende reactie is:
1 Inhoudelijk van toepassing op het stuk van Reflex.
2 Is gespeend van enige afkeer van Islam of moslims.
3 Is feitelijke en argumentatief van dien aard dat er weinig of niets tegen in te brengen is.
Capiche?
@Boubkari
“In de regel spreekt men niet over”
In de regel spreekt men ook niet over gematigde moslims.
De term gematigd wordt altijd in contrast gebruikt met extremisme.
“Er is schijnbaar behoefte om moslims als aparte categorie te behandelen”
Niet echt. Extremistische moslims halen slechts vaker de voorpagina’s.
“Wat zijn de fundamenten van de Islam. Zou je dat ons kunnen uitleggen aangezien ik als moslim dat volgens jouw niet weet?” #Stroman
Dat heb ik nergens beweerd.
Maar als u van mening blijft dat de opvattingen en handelingen van extremistische moslims los staan van Islam dan staat het u vrij dit aan te tonen.
“zelfs al doet een moslims niets aan zijn religie en overtreedt hij elk verbod en gebod dan is hij/zij noch steeds een fundamentalist! […] Maar kennelijk is dat moeilijk voor jou om te bevatten…”
Zo iemand lijkt wel erg onwaarschijnlijk, denkt u ook niet?
“Het is heel simpel het aantal moslims dat geweld gebruikt”
Blijft een absurde drempel om te hanteren.
Misschien zou u in de statistieken ook rekening moeten houden met de mate van homofobie, sexisme, acceptatie van afvalligheid… om enkele voorbeelden te noemen.
“Omdat moslims in de regel gematigd zijn in denken en doen”
is het voor de duidelijkheid handig om met een predikaat duidelijk te maken dat ze niet op een hop gegooid worden met extremisten.
@Abdelmajid
“Dus u wilt zogenaamd zeggen dat […]”
Nee, dat wilde ik niet zeggen. Dat maakt u ervan.
Het woord “gematigd” is alleen een woord dat wordt gebruikt in contrast met “extremistisch”.
Daar tegenin gaan is irrationeel, en ieder schijnbaar indirecte racistische betekenis is volledig uw eigen opattting.
“Hiermee zegt u indirect dat islam van aard iets gewelddadig is.”
Eigenlijk heb ik geweld niet in de mond genomen, anders dan in reactie op dhr. Boubkari.
“Dus voor u zijn moslims die islam 100% praktiseren ook extremisten”
Dat is zo-ongeveer de definitie van extremisme.
@Ich,
Je beweert veel. Wanneer je gewezen wordt dat hetgeen je beweert kant nog wal raakt. Is het enige dat je doet hetgeen je beweert wederom herhalen. Dus nogmaals en nu verwacht ik gewoon dat je inhoudelijk ingaat op mijn reactie m.a.w. op basis van argumenten en feiten:
Jouw argument vervalt omdat je begon met het verwijzing dat iemand er niets aan kon doen dat hij als Duister is geboren etc. Dat was een valide argument.
Waarop ik verwees naar andere religies. Je tegenargument is zwak. In de regel spreekt men niet over gematigde joden, christenen, hindoe’s, boeddhisten etc. Men spreek wel over extremistische, fundamentalistische joden, christenen, hindoe’s, boeddhisten etc. M.a.w. men benoemt de extremisten, het afwijkende en niet het algemene.
Christenen zonder extremistische opvattingen worden geen gematigde christenen genoemd maar gewoon christenen of als men ze wil benoemen dan naar hun stroming of binnen een stroming naar hun opvattingen over de leer en praxis: vrijzinnig, dogmatisch, strikt, orthodoxe etc. M.a.w. men specificeert en men deelt christenen niet in twee kampen: gematigd en extremistisch.
Er is schijnbaar behoefte om moslims als aparte categorie te behandelen los van andere religies, de menselijke conditie en de realiteit. Dat jij die behoefte voelt verbaast mij dan ook niet.
Wat zijn de fundamenten van de Islam. Zou je dat ons kunnen uitleggen aangezien ik als moslim dat volgens jouw niet weet?
Een fundamentalist is iemand die letterlijk geloofd dat de bijbel van kaft tot kaft Gods woord is. In die zin is elke moslim een fundamentalist. Aangezien wie niet geloofd dat de Quran Gods woord is, is per definitie geen moslim. Dat zegt verder niets over hoe men verder in het leven staat. M.a.w zelfs al doet een moslims niets aan zijn religie en overtreedt hij elk verbod en gebod dan is hij/zij noch steeds een fundamentalist! Maar kennelijk is dat moeilijk voor jou om te bevatten aangezien je vast zit in een denkkader dat niet van toepassing is op moslims.
Ik weet wat extremisme betekent daarvoor heb ik geen woordenboek nodig. Maar het is goed dat jij wel eens in woordenboek kijkt echter het levert weinig luciditeit op in je argumentatie en redeneer trant.
Het is heel simpel het aantal moslims dat geweld gebruikt om de eigen denkbeelden op te leggen aan anderen is marginaal en is in percentages uitgedrukt miniem. Dat is de realiteit. De overige moslims en dat zijn die 99,99 hebben uit een lopende opvattingen en denkbeelden maar zij wijzen geweld af om die opvattingen en denkbeelden op te leggen aan mede-moslims en niet-moslims.
Moslims het predikaat gematigd geven om hen te onderscheiden van een marginale minderheid is nonsens.Omdat moslims in de regel gematigd zijn in denken en doen zoals dat ook geldt voor de overgrote meerderheid van de mensheid. De benaming: Gematigde moslim is een pleonasme!
”“Dus voor u zijn moslims die islam 100% praktiseren ook extremisten”
Dat is zo-ongeveer de definitie van extremisme.”
huh? duidelijk een case van iemand die over Islam heeft gehoord doormiddel van PAUW, rioolput geenstijl en wilders achtige kanalen. En mij hier komt uitleggen dat islam gelijk is aan extremisme. ahahahahha
Zoals ik al vaak hier al heb gezegd als islam daadwerkelijk aanroept tot extremisme dan was het al lang een totale chaos op aarde want 1.6 miljard zouden er gehoor aan hebben gegeven.
Het mag duidelijk zijn dat jij een onwetende persoon bent die mij de les probeert te lezen over wat men bedoelt met gematigheid in combinatie met mijn geloof die ik beleid.
Ik zou zeggen stik maar in je vooroordelen en haat. Ik lig er namelijk niet wakker van. Ik heb verder niets meer aan mensen zoals u te vertellen. De tijd die snoert jullie de mond vanzelf.
Beste hr. Boubkari,
Er wordt ook niet “in de regel” gesproken over gematigde of moslims. “In de Regel” is geen relevant argument. Gematigd wordt alleen gebruikt in contrast met extremisten. (in de regel halen extremistische moslims wel vaker het nieuws)
Het onderscheid tussen gematigde moslims en extremistische moslims, en gematigde christenen en extremistische christenen, betekent slechts dat er onderscheid gemaakt wordt tussen extremisten en gematigden. Niets meer, niets minder.
In plaats van hierover te klagen zouden moslims juist blij moeten zijn dat zij niet met allerlei extremistische mafketels.
Als u/jullie er een probleem mee hebben dat Islam een slechte naam heeft in het westen, dan heeft het weinig zin tegen woorden te vechten. Beter zou u kunnen vechten tegen de redenen waardoor Islam zo’n slechte naam heeft. (Onder andere de extremisten die in dit artikel amper genoemd worden).
” De overige moslims en dat zijn die 99,99 hebben uit een lopende opvattingen ”
Hoe veel daarvan hebben werkelijk gematigde opvattingen?
Graag bronvermelding bij uw statistieken.
p.s.
“Christenen zonder extremistische opvattingen worden geen gematigde christenen”
Ik weet niet onder welke steen u leeft, maar christenen worden wel degelijk aangeduid als gematigde christenen.
“Er is schijnbaar behoefte om moslims als aparte categorie”
Nope. De enige behoefte om vaker te spreken over “gematigde moslims” komt doordat “in de regel” extremistische moslims vaker het nieuws halen.
“aangezien ik als moslim dat volgens jouw niet weet?” #Stroman
Als u een qoute vindt waar ik dat beweer, dan zal ik u graag beantwoorden.
“Wat zijn de fundamenten van de Islam.”
Ik heb geen idee. Zou u mij kunnen uitleggen waarom extremistische moslims hier niets mee te maken hebben?
” M.a.w zelfs al doet een moslims niets aan zijn religie en overtreedt hij elk verbod en gebod dan is hij/zij noch steeds een fundamentalist!”
Beantwoord nu eens deze simpele vraag. Hoe waarschijnlijk lijkt dit u nu werkelijk?
p.p.s. “Is het enige dat je doet hetgeen je beweert wederom herhalen.”
Zegt de man die letterlijk zijn hele text kopiëert zonder enig punt te adresseren.
@ Abelmajid
“Zoals ik al vaak hier al heb gezegd als islam daadwerkelijk aanroept tot extremisme dan was het al lang een totale chaos op aarde”
Grappig dat je het zegt, want ik denk dat best veel Islamitische landen toch best Chaotisch zijn.
@Ich,
Je reactie getuigt wederom van het herhalen van de nonsens in je vorige reacties. De enige reden dat ik op deze nonsens van jouw reageer is om aan de meelezers duidelijke te maken hoe laag het argumentatieniveau is van de gemiddelde islamofoob.
1 In de regel is hier wel degelijk een relevant argument. Wat normaal is, de regel, de norm etc. heeft geen specificatie nodig want dat wordt algemeen als een gegeven beschouwd. Sneeuw is wit, gras is groen en moslims zijn gematigd. Pas wanneer iets afwijkt van de norm is het belangrijk omdat te duiden. Iets wat vanzelfsprekend is hoeft men niet te benoemen.
2 Spreken van gematigde moslims versus extremistische moslims in de media, politiek en in het dagelijkse taalgebruik is alleen te rechtvaardigen als gematigdheid en extremisme onder moslims in gelijke mate voorkomt. Maar dat is geenszins het geval. Extremisme onder moslims is een marginaal verschijnsel in percentage uitgedrukt verwaarloosbaar.
3 Men spreekt in de regel niet van gematigde christenen!!!!! Men specificeert in dien nodig christenen naar stroming, naar denominatie, naar geloof ( vrijzinnig – fundamentalist), naar praxis ( rekkelijken – preciezen). Wanneer men het heeft over extremistische christenen dan heeft men het over die lui en gaat men er zonder meer vanuit dat de lezer, kijker en luisteraar begrijpt dat diegene een aberratie zijn. En ik leeft niet onder een steen ik volg dagelijks de Nederlandse media en daarin wordt de term: gematigde christenen in de regel niet gebezigd.
4 Het betekent niet slechts dat er onderscheid gemaakt wordt het betekent dat men moslims in twee groepen deelt alsof die gelijkwaardig zijn. Het betekent extremisme onder moslims geen uitzondering is maar een bijna norm is en dat gematigdheid onder moslims geen norm is maar een uitzondering is op extremisme. En daarmee plaatse men moslims/Islam apart als categorie in tegenstelling tot andere religies en hun volgelingen.
5 In plaats van dat jij je druk maakt om het feit dat moslims zich TERECHT druk maken om stigmatisering (want dat is het) van 1.6 miljard mensen zou je op z’n minst kunnen proberen te begrijpen waarom moslims ageren tegen het dualistisch gebruiken van de termen gematigde moslim(s) versus extremistische moslim(s). Maar omdat te kunnen zou je, je eerst moeten ontdoen van je afkeer ten aanzien van moslims en de Islam.
6 Als jij/jullie de tal van redenen die de afgelopen decennia mede debet zijn aan het ontstaan en groei van extremisten gaan rechtzetten dan hoeven moslims zich geen zorgen meer te maken om het slechte imago van henzelf en hun religie aangezien jij/jullie dan hebben erkent dat het slechte dat aan de Islam/moslims door jij/jullie wordt toegeschreven voor een deel direct gevolg is van jij/jullie slechtheid.
7 Die 99,99 % heeft geen bronvermelding nodig net zomin als het gegeven dat sneeuw 99,99 % wit is wanneer het naar beneden dwarrelt. Het is een basaal gegeven, de realiteit niet meer en niet minder.
8 Ik schreef: “De fundamenten van de Islam schrijven niet voor wat extremisten doen!”
Waarop jij schreef: “De fundamentalisten denken daar anders over. Daar is ook de term “extremist’ van afgeleid.”
Waarop ik antwoorde: “Wat zijn de fundamenten van de Islam. Zou je dat ons kunnen uitleggen aangezien ik als moslim dat volgens jouw niet weet?”
Jij weet kennelijk dat wat de extremisten doen behoren tot de fundamenten van de Islam en blijft daarbij ondanks dat ik als moslim beweer van niet. Kennelijk weet jij meer van mijn religie dan ik. Dus wederom: “Wat zijn de fundamenten van de Islam. Zou je dat ons kunnen uitleggen aangezien ik als moslim dat volgens jouw niet weet?”
9 Kennelijk begrijp je het onderscheidt niet tussen geloof en praxis. Goed dan zal ik het in jip en janneke taal uitleggen.
Geloof: Moslims geloven dat de Qur’an Gods woord is. Dat is een geloofsfundament/dogma wat maakt dat elke moslim een fundamentalist is. Niet geloven in dit dogma maakt van iemand direct een ex-moslim. Zo zijn er nog een aantal dogma’s.
Praxis: geboden en verboden m.a.w. wat wel en niet te doen in het leven.
Het niet naleven van geboden en verboden maakt van een moslim nog geen niet-moslim slechts een lakse of zondige moslim.
Dus:
Een moslim die bijvoorbeeld alcohol drinkt is en blijft nog steeds een moslim zij het een zondige.
Een moslim die beweert dat de Qur’an niet Gods woord is, is geen moslim meer.
Afgezien van een zeer kleine minderheid die zich nauwgezet aan de praxis houdt doet de overgrote meerderheid dat onbewust of bewust in minder of meerder mate niet. Dat kan iedereen waarnemen die moslims kent en iets weet over de Islam. Moslims verschillen in dit opzicht niet van joden, christenen, hindoes etc. Het zijn net mensen!
Vandaar mijn punt: ” M.a.w zelfs al doet een moslim niets aan zijn religie en overtreedt hij elk verbod en gebod dan is hij/zij noch steeds een fundamentalist!”
10 Er zijn +/- 50 landen waar moslims de meerderheid van de bevolking uitmaken hoeveel daarvan verkeren in chaos? Hoe zit het met landen die geen of nauwelijks een moslimbevolking hebben en waar er chaos heerst? Kun je ons uitleggen hoe de Islam chaos veroorzaakt? En waardoor de chaos in landen zonder moslims wordt veroorzaakt?
Ik copy&paste mijn tekst omdat ik jouw reactie qua argumentatie en feiten waardeloos vond en eigenlijk nog steeds vind. Hierboven heb ik puntsgewijs gereageerd op de nonsens die jij te berde hebt gebracht. Ik verwacht een puntsgewijze weerlegging van hetgeen ik hierboven geschreven heb. En laat het kopiëren van zinnen uit mijn tekst achterwege gewoon 10 punten onder elkaar zetten en nummeren dan maakt het leesbaarder en iemand die wil weten wat mijn argumenten waren bij een punt die hoeft dan alleen te kijken bij dat nummer in mijn reactie.
@Boubkari
Er wordt, in tegenstelling tot wat u beweert, niet “in de regel” gesproken over “gematigde moslims”.
Deze term word alleen gebruikt in contrast met extremistische moslims.
2. “is alleen te rechtvaardigen”
Het gebruik van de term is duidelijk, en dus absoluut rechtvaardigt.
Taalgebruik is niet afhankelijk van percentages. Het is wel afhankelijk van waar vaak over gesproken wordt. Taalgebruik, en gebruik van woorden is ALTIJD te rechtvaardigen. En u hebt noch de argumenten, noch autoriteit om dit te ontkrachten getoond.
1/3. “Men spreekt in de regel niet van gematigde christenen!”
Men spreekt in de regel ook niet van gematigde moslims. Hierin is werkelijk geen verschil tussen moslims en christenen.
4. -Het betekent niet slechts dat er onderscheid gemaakt”
Jawel, dat betekent het wel.
Ieder indirect, subtekst ontspruit volledig uit uw verbeelding.
5. Ja ja, ik weet het. Uw standaard “islamofoob” argument.
Ik durf het niet met uw mening eens te zijn, en zelfs kritisch te zijn naar Islam, dus is mijn mening per definitie waardeloos.
6. Extremistische moslims zijn mijn schuld? Interessante plot-twist. Helaas nergens op gebasseerd.
7 “Die 99,99 % heeft geen bronvermelding nodig”
Want de almachtige Boubkari weet altijd beter.
U hanteert nog steeds een belachelijk lage drempel om enige echte discussie uit de weg te gaan. Hoe staat het met gematigde ideologiën onder die 99.99% moslims?
8 Ik schreef: “De fundamenten van de Islam schrijven niet voor wat extremisten doen!”
Nou, het staat u vrij dit ook daadwerkelijk “feitelijk en argumenten” aan te tonen.
Ik weet slechts dat extremisten uw mening niet delen. Iets wat geen specificatie nodig heeft, omdat het als algemeen gegeven beschouwt mag worden. (see what I did there?)
9 -Kennelijk begrijp je het onderscheidt niet tussen geloof en praxis-
Kennelijk heeft u moeite om een simpele vraag te beantwoorden, en moeite met het begrip statistiek.
De persoon die u beschrijft is niet erg waarschijnlijk, denkt u ook niet? Als in, de persoon die u beschrijft bestaat alleen in theorie, en zal in werkelijkheid niet voorkomen.
Is dit voldoende gereduceert tot Jip en janneke-taal om te begrijpen?
10. Al deze vragen kunt u mij beter uitlegen, aangezien u hier de Islam expert bent. Al vermoed ik dat de relatie tussen armoede en religieus fundamentalisme, en de invloed van beide op de cultuur, zeker niet geholpen heeft.
Als u de opvatting heeft dat ieder Islamitisch land, dankzij de Islam, een stukje hemel op aarde is mag u dat ook best aantonen.
Note
“Ik verwacht een puntsgewijze weerlegging van hetgeen ik hierboven geschreven heb.”
Ik verwacht al een tijdje dat u werkelijk argumenten toont, i.p.v. uit te gaan dat uw opvattingen geen argumentatie behoeven.
“En ik leeft niet onder een steen”
Nee u bent gewoon te koppig om dingen te zien die niet in uw straatje passen.
Ik zal dit simpele principe even uitleggen. De bewijslast werkt twee kanten op. Een debat vereist dat ook U met argumenten moet komen als u mij hoopt te overtuigen.
Wees niet te overtuigd dat uw mening nu eenmaal waar is, en daarom geen argumenten vereist. En tegenargumenten zijn niet nonsens, omdat u het er niet mee eens bent.
Oh… En doorgaans is het slechts een beleefdheid om niet op de man te spelen.
@Ich
”Grappig dat je het zegt, want ik denk dat best veel Islamitische landen toch best Chaotisch zijn.”
Islamofoob detected!
Dus namens Ich alias ich weiss es nicht, is er een causaal verband tussen islam en de gebeurtenissen in huidige midden oosten. Grappig, in de middel eeuwen was het westen in chaos en midden oosten die had welvaart (en islam was toen ook aanwezig).
Dan mag u aan ons haarfijn uitleggen hoe de huidige situatie in midden oosten gerechtvaardigd kan worden door islam en in hoeverre is islam de oorzaak dat er chaos heerst in het midden oosten. Graag feiten en heldere bewijzen a.u.b. of anders kan ik alleen concluderen dat u onzin praat. Ik w8 op je antwoorden wil wel een beetje lachen.
Dus volgens jouw:
Is islam verantwoordelijk voor armoede (grote oorzaak voor onrust in midden oosten)
Is islam verantwoordelijk voor drones die door Amerika worden gedropt worden in het midden oosten.
Is islam verantwoordelijk voor de olie geile Amerika
Is islam verantwoordelijk voor Irak invasie door Amerika die het land tot de dag van vandaag in chaos heeft gelaten. Ohh, w8 massa vernietiging wapens die tot de dag van vandaag niet zijn gevonden. Akward moment…….
Zijn de dictators ook aan de macht gekomen omdat islam dat wilde? of kwam dit niet door jullie hebzuchtige koloniale invasie in het midden oosten? Herinner je nog Frankrijk in Algerije en wat voor moordpartijen die Fransen daar hadden verricht? Nee, dat herinner je niet want het probleem van een islamofoob is dat die gewoon de geschiedenis alleen gebruikt als het in zijn voordeel is. Zaken in perspectief zetten is dan ook te hoog gegrepen voor persoontjes als jij.
Nogmaals jouw probleem is dat je Islam wilt uitleggen aan een persoon die het zelf aanhangt. Je weet niets af van Islam. Dat zie ik direct als moslim.
De domme antwoord die je hierboven gaf dat islam de oorzaak is van chaos in het midden oosten zegt al genoeg over je ware aard.
Ik d8 dat er nog met je valt te praten maar nu kan ik met zekerheid zeggen dat jij een blok voor je hoofd hebt die de PVV goed daar wist te plaatsen.
Ga maar door met je onzin argumenten zoals vele moslims al hier hadden gezegd. De wereld draait gewoon door. De ware aard van sommige hypocrieten (ik noem geen namen) die wordt vanzelf door het verstrijken van de tijd totaal blootgesteld. En geduld is een deel van het geloof binnen islam. Dus ik heb al het geduld van de wereld.
Dag Dag meneer de Islamofoob!
@Ich,
1 Je probeert nu de paaltjes te verplaatsen. De discussie gaat hier over:
Het gebruik van de term: Gematigde moslims als regel in de context van het afwijkende in dit geval extremisten en dat niet wordt gedaan bij andere religies.
Wie de afgelopen 15 jaar de media heeft gevolgd weet dat de term: Gematigde moslims gemeengoed is en voortdurend wordt gebruikt. Wanneer men over bijvoorbeeld extremistische joden heeft dan spreekt men niet over gematigde joden versus extremistische joden. Men gaat er automatisch vanuit dat de lezer, kijker, luisteraar weet dat extremistische joden een uitzondering zijn en niet dusdanig groot groep uitmaken binnen het jodendom dat men moet specifiëren dat er ook nog gematigde joden zijn.
Dat wordt kennelijk bij moslims niet als vanzelfsprekend verondersteld en dus komt men op de proppen met de term: Gematigde moslims. Alsof extremisten bij moslims geen aberratie zijn van de norm maar in wezen net zo gewoon zijn als gematigde moslims.
Dit is mijn punt waar jij om heen draait als een kleinzerig kind dat betrapt is op een onwaarheid maar dat niet wil toegeven.
2 Taalgebruik is niet altijd te rechtvaardigen. Niets is absoluut ALTIJD te rechtvaardigen dus ook taalgebruik niet. Verder is de term: Gematigde moslims verre van duidelijk. Het is eigenlijk een niets zeggende term waar men gemakshalve alle moslims onder schaart die men opdat moment niet extremistische vindt.
Wat is een gematigde moslim? Is daarvan een algemeen geaccepteerde definitie? Die rechtvaardigt dat men die term achteloos kan gebruiken omdat iedereen precies weet wat daarmee bedoelt wordt? En diegene die dat niet weten dat kunnen op zoeken?
Er is geen algemeen geaccepteerde definitie. Iemand die in de krant leest: Gematigde moslims kan niet even snel opzoeken men daar nou precies mee bedoelt. Het is een nonsensterm, gespeend van enige daadwerkelijke duidende waarde. Onder de noemer: Gematigde moslims kan iedereen iets anders verstaan. Wat voor de een gematigd is dat voor de ander niet.
Ik ben nergens autoriteit van noch heb ik dat beweerd, overigens geldt dat ook voor jou. Mijn meningen zijn wel degelijk gestoeld op argumenten. Argumenten die jij of terzijde schuift of halfslachtig probeert te weerleggen zonder daar overigens in te slagen.
3 Men spreekt voortdurend over gematigde moslims zus en zo zelfs wanneer men het niet specifiek heeft over extremisten. Dit kan iedereen beamen die de afgelopen 15 jaar een krant heeft opgeslagen, radio heeft geluisterd, tv heeft gekeken en op het internet heeft gesurft. En zoals ik al bij punt 1 en 2 heb uitgelegd dit is een nonsens term. Een die men in de regel alleen bij moslims gebruikt en niet bij christenen, joden, hindoes etc.
4 Dat betekent zeer zeker niet dat er slechts onderscheid wordt gemaakt en het betekent wel degelijk dat: “Het betekent niet slechts dat er onderscheid gemaakt wordt het betekent dat men moslims in twee groepen deelt alsof die gelijkwaardig zijn. Het betekent extremisme onder moslims geen uitzondering is maar een bijna norm is en dat gematigdheid onder moslims geen norm is maar een uitzondering is op extremisme. En daarmee plaatse men moslims/Islam apart als categorie in tegenstelling tot andere religies en hun volgelingen.”
En dat is niet aan mijn verbeelding ontsproten maar de conclusie van wat ik onder punt 1 t/m 3 heb betoogd en waar jij niets tegen in te brengen hebt dan ad nauseam herhalen dat, dat niet zo.
5 Dat je een islamofoob bent spreekt boekdelen. Waarom stuit die benaming je tegen de borst? Je hebt toch een afkeer van de Islam/moslims? Jouw meningen zijn waardeloos omdat ze dat zijn en niet omdat ze afwijken van de mijne of kritisch zijn richting de Islam en moslims.
6 Als jij met het vingertje gaat wijzen naar mij en de overige 1.6 miljard moslims en opdraagt het een en ander te doen dan moet je niet verbaast zijn dat je een koekje van eigen deeg terug krijgt. Maar vertel eens waar heb ik beweerd dat extremistische moslims jouw schuld zijn? Lees mijn reactie bij punt 6 nog eens goed na. Wat staat daar? Daar staat dat jij/jullie ( voor de goede verstaander het Westen) : MEDE DEBET. Wat betekent mede? Of wil je beweren dat de het ontstaan van extremistische groeperingen in de Islamitische wereld totaal los moeten gezien worden van de directe en indirecte wandaden begaan door het Westen in de Islamitische wereld? Wil je beweren dat bijvoorbeeld wat er nu gebeurd in Irak totaal los gezien kan worden van de inval in Irak ? Dan moet je dat gewoon duidelijk zeggen en niet volstaan met een nonsens opmerking: “Extremistische moslims zijn mijn schuld? Interessante plot-twist. Helaas nergens op gebaseerd.”
7 Ik ga geen enkele discussie uit de weg. Het feit dat ik op jouw nonsens reageer is daar afdoende bewijs van. Maar als je hier een discussiepunt van wilt maak dan maar eerst eens duidelijk wat jij bedoelt met:
Gematigde ideologieën
Definieer: Gematigd met betrekking tot moslims. Met andere woorden wat zijn gematigde moslims volgens jou.
Definieer: ideologieën ( ik neem aan dat je hier mee stromingen bedoelt) . Met andere woorden wat zijn de gematigde stromingen volgens jou.
Wanneer je dat gedaan hebt dan kunnen we kijken hoeveel moslims vallen onder die definities van jou en of mijn percentage van 99.99% een belachelijke percentage aangezien jij kennelijk een andere definitie hanteert van wat gematigd is.
8 Dat extremisten de mening van de meerderheid niet delen is een open deur intrappen maar dat was het punt niet. Je probeert wederom jezelf eruit te lullen maar dat zal je niet lukken.
Je beweert iets: Namelijk mijn bewering is in jouw ogen evenveel waard als die van de extremisten. En je wilt daarom dat ik hier uit een ga zetten waarom extremisten het bij het verkeerde eind hebben omdat te bewijzen.
Ik zal al weet ik weinig van het jodendom nooit het doen en laten van extremistische joden gelijkstellen aan het jodendom zelfs al beweren zij bij hoog en laag dat zij het ware jodendom vertegenwoordigen en de rest van de joden het bij het verkeerde eind hebben. Om de doodeenvoudige reden dat extremisme altijd een uitzondering op de regel is en dat geldt voor elke grote religie.
Kennelijk redeneer jij anders en bezie je de bewering van de extremisten als gelijkwaardig aan die van de rest van de moslims.
Dus nogmaals:
“Wat zijn de fundamenten van de Islam. Zou je dat ons kunnen uitleggen aangezien ik als moslim dat volgens jouw niet weet?”
9 Niet alleen is jip en janneke taal kennelijk iets te hoog gegrepen voor jou maar het ontbreekt je ook nog eens aan gewoon gezond verstand.
Wil je nu beweren dat alle moslims zich hun gehele leven 100 % aan de praxis houden?
Die persoon is geen onwaarschijnlijkheid maar de reële gemiddelde moslim. Ken jij moslims? Ben je ooit wel eens in een islamitisch land geweest?
Dus wederom:
Een moslim die bijvoorbeeld alcohol drinkt is en blijft nog steeds een moslim zij het een zondige.
Een moslim die beweert dat de Qur’an niet Gods woord is, is geen moslim meer.
Vandaar mijn punt: ” M.a.w zelfs al doet een moslim niets aan zijn religie en overtreedt hij elk verbod en gebod dan is hij/zij noch steeds een fundamentalist!”
Als je het hier niet mee eens bent dan gaarne een uitleg wat volgens jouw:
A Wat fundamentalisme is.
B Wat een fundamentalistische moslims is en wat niet.
C Sluitende conclusie waarom een niet praktiserende moslims daarom geen fundamentalist kan zijn.
10 Wederom probeer je er onderuit te komen door hetgeen je zelf beweert niet te onderbouwen maar met wedervragen te pareren. Het gaat om wat jij hier beweerde. Dus nogmaals:
Er zijn +/- 50 landen waar moslims de meerderheid van de bevolking uitmaken hoeveel daarvan verkeren in chaos? Hoe zit het met landen die geen of nauwelijks een moslimbevolking hebben en waar er chaos heerst? Kun je ons uitleggen hoe de Islam chaos veroorzaakt? En waardoor de chaos in landen zonder moslims wordt veroorzaakt?
Ik heb deze keer door de vingers gezien dat je, je er met een jantje van Leiden hebt afgemaakt als je dat ook van plan bent met je volgende reactie dan kun je, je de moeite besparen. Capiche?
Verder speel ik altijd eerst op de bal en dan pas op de man en dat laatste doe ik bijna alleen bij jouw soort: Islamoobjes. Capiche?
http://www.demorgen.be/dm/nl/2461/Opinie/article/detail/2048835/2014/09/13/Beste-gematigde-moslim-gebruik-de-Koran-niet-om-de-barbarij-van-IS-af-te-wijzen.dhtml
Dit is precies wat ik bedoel! Als je het pikt om als gematigde moslim gezien te worden, is de volgende stap om je wijs te maken dat je de Koran helemaal niet nodig hebt. Kijk hoe onze intelligentie wordt beledigd met betutteling maar uiteindelijk is de boodschap vergeet de Koran. Zelfrespect mensen het draait allemaal om zelfrespect. Wanneer je zelfrespect opgeeft voor een ander verwacht vooral geen respect. En vertrouw niemand die jouw zelfrespect eist in ruil voor goedkeuring. Geef nooit aan een mens wat aan Allah toebehoort. Of zoals ze simpel zeggen, geef je een vinger en ze nemen je hele arm. Je geeft je over aan Allah of je doet het niet. Niks gematigd!
Saida: ik vond het artikel juist uitstekend: http://www.demorgen.be/dm/nl/2461/Opinie/article/detail/2048835/2014/09/13/Beste-gematigde-moslim-gebruik-de-Koran-niet-om-de-barbarij-van-IS-af-te-wijzen.dhtml
Heel tolerant. Wat is er nou in ’s hemelsnaam mis mee. Voorheen wees Badr Youyou er ook al op: contrasteer het met de Salafisten.
Het heeft niets met “gematigd moslem” te maken met alles met het beter omgaan met radicalisering en misbruik door extremisten van een heilig boek. Daar past geen slachtoffer rol bij maar een pro-actieve benadering.
Ik heb het artikel net gelezen. Eigenlijk vind ik het wel grappig hoe deze gasten proberen om ons moslims verdeeld te houden met hun verdeel en heers tactiek. Het feit dat ze zoveel tijd besteden om propaganda te verspreiden getuigd ervan dat Islam groeit en dat ze deze groei koste wat kost willen tegen houden. Als islam niets voorstelt en als niemand het aanhangt (of zeer gering mensen). Dan zouden ze niet eens de tijd nemen om deze bullshit artikelen te schrijven. Denk er maar eens over na.
Deze artikelen versterken juist mijn imam en geloof in allah swt en de laatste dag. Elhamdulilah. Het bewijst maar hoe wanhopig ze zich van binnen wel niet voelen. Om zo laag te gaan en zulke domme en achterlijke artikelen te schrijven vol met nonsens om zo in de hoop moslims onderling verdeelt te houden. Nu hebben ze weer de GEMATIGDHEID hype verzonnen. What’s next? Shaytaan is hard bezig om te verzinnen!
Ze linken de Quran met Da3ash (IS) terwijl als je hun zou vragen waar is die link dan precies? Dan weten ze daar geen duidelijk antwoord op te geven of ze komen aanzetten met uit de context gerukte verzen die ze dan vervolgens een eigen interpretatie hebben gegeven zonder rekening te houden met wat er vooraf ging voordat die vers werd geopenbaard. oftewel ze denken dat de quran een boek is die samengesteld is in 1 dag en dat de verzen geen uitleg hebben etc.. Ze denken dat dit geloof even in 1 dag uit de duim is gezogen midden in een woestijn.
Profeet mohamed vzmh is met de waarheid gekomen en de waarheid zal iedere huis binnen treden op deze gehele aardbol. Ook al doen wij niets om die boodschap te verspreiden. Allah swt zal ervoor zorgen dat iedereen over Islam zal horen zodat ze niet op de dag des oordeels gaan zeggen, jahh maar ik heb niets gehoord?
Ik geef als advies aan alle moslim om zich te gaan verdiepen in hun geloof en kennis op te doen. Waarlijk als je jezelf niet bewapend met kennis dan kan zelfs een idioot je iets wijsmaken terwijl Islam dat helemaal niet predikt. De quran bestuderen zal je gegarandeerd rust geven en de nodige weerwoord geven voor degene die lasterpraat uiten over islam met allahs wil.
Uiteindelijk ben jij degene die ervoor kiest welke informatie je naar binnen krijgt. Let dan ook op welke bronnen je raadpleegt.
Laat dan ook degene blaffen die wil blaffen uiteindelijk heeft iedereen maar een bepaalde tijd te leven op aarde die allah swt al vooraf heeft vastgesteld en waarvan hij allah swt alleen kennis over heeft wanneer die laatste uur precies is.
Leef je leven, ga werken, zorg voor je gezin, help de armen, wees goed voor de ouders en buren en ga kennis opdoen. Laat die gasten maar blaffen hoeveel ze willen.
Wie de waarheid wil horen de quran is een open boek die iedereen kan inzien. En als iemand echt de waarheid wil horen waarlijk allah swt is al horend en al wetend.
De quran die heeft onze protectie niet nodig en nog islam. Deze worden door allah swt beschermd. Dus hoeveel men ook blaft uiteindelijk schaden ze alleen hunzelf.
Praat maar met bekeerlingen, hoeveel van hun zullen zeggen na het bestuderen van de quran kwam ik erachter dat het toch anders zit dan men beweert. Geprezen zij allah swt de heer des werelden. Degene die alle kennis omvat en die alles heeft geschapen. Wees geduldig beste broeders en zusters en laat je niet gek maken. Waarlijk dit is een grote test in de tijden waarin we nu leven. Wees geduldig en doe veel duha dit zijn de beste wapens van een gelovige.
mag allah swt ons allen leiden en het beste in dit leven geven en het beste in het hiernamaals. Amin!
alfred
wat jij goed vindt,koop ik helemaal niks voor. Het feit dat jij jezelf als graadmeter plaatst om te bepalen wat goed voor mij is, zegt genoeg. Daarom ondersteun je het artikel ook. Het artikel vertelt de brave domme moslimpjes wat ze moeten doen en laten. En als er ergens iets is waar ik allergisch voor ben dan is het wel mensen die mij komen vertellen wat ik moet doen en laten. Het heeft niks met gematigde moslim te maken?! Het staat in de titel!!
Stop eens gewoon om jullie goedkeuring als een wortel voor ons te houden. Wij motten het niet. Wij streven naar de goedkeuring van Allah. De enige Ik vind, Ik wil die wij accepteren is die van Allah. Voor de rest denk ik, what have you done for me lately?
Dus kom mij niet overtuigen door mijn intelligentie te beledigen.
Feit is dat er een heleboel mensen bang zijn voor moslims. Wat kunnen we hier aan doen?
Samira: precies. En voor ik geframed wordt: ik heb best wat vrienden in verschillende landen — inclusief Marokko — die moslem zijn.
Ik denk hetgeen de grootste frustratie is van heel veel (redelijke) Nederlanders — vergeet de wildersianen even die overtuig je voorlopig toch niet — het gevoel dat de moslemgemeenschap met 2 maten meet. Je hoort geen woord over Salafisten, jihad etc etc.. en alleen maar boze geluiden als men zich onterecht behandeld voelt, aan de andere kant wel afzetten tegen b.v. Joden, homo’s etc: m.a.w. normen en waarden waar we hard aan gewerkt hebben in de afgelopen 50 jaar als liberale en tolerante samenleving.
Voeg daar nog een (totaal niet relevante voor moslems maar oh zo gemakkelijk op een hoop gegooid) discussie over zwarte piet aan toe.. en “al die buitenlanders willen alles in NL kapot maken, terwijl ze zelf wel tolerantie en respect eisen” –> is dan de algemeen gehoorde opvatting.
Ik besef heel goed dat er veel vooroordelen zijn. Maar ontkennen dat je probleem groepen hebt of het nu straatcriminaliteit is of jihad … is dan evenzeer verkeerd.
Waar ik mij meer zorgen om maak zijn mensen zoals Badr youyou (zie reactie van hem hierboven). Die totaal geen kennis hebben van islam en toch doormiddel van eigen verworven kronkelgedachten (totaal niets met islam te maken hebben) mensen proberen te misleiden. Het gaat mij niet om zijn reactie hierboven, maar juist over de onzin informatie die hij verspreidt via Facebook en tegenwoordig ook bij Marokko.nl.
Hij heeft geen kennis en weet niet waar die over praat waardoor zijn artikelen resulteren in allah swt tot een soort mens te hebben gedegradeerd, (astagfirulah, hoog en verheven is allah swt en niemand kan allah swt bevatten) geleerden totaal verkettert en totaal als een beest eigen begeerten volgen . Ik ga het niet hebben over zijn Transgender rotzooi artikelen en zijn leermeester Adnan Ibrahim.
Dit zijn precies de personen, die de ‘gematigd moslim’ roepende personen liefhebben. Weten jullie waarom? Omdat mensen als Badr Youyou onze geloof van binnenuit proberen te verwoesten, stap voor stap totdat er geen verschil meer is tussen islam (zoals onze profeet die aan ons heeft overgedragen) en iemand die zijn eigen begeerten volgt zonder rekening te houden met wat allah swt wil dat je doet (aangezien hij jouw geschapen heeft en ook weet wat het beste voor je is). Als je je schaamte verliest in dit geloof dan ben je als het ware je geloof kwijt.
Nogmaals, wilt u kennis. Sla de islamitische bronnen open en ga studeren. Dit zeg ik omdat ik genoeg onzin van hem heb gelezen en de mensen die hij ermee heeft misleidt inclusief bekeerlingen. Alleen allah swt weet wat die nog meer onzin heeft verricht.
Geschreven door een bezorgde broeder in Islam.
@Redactie. Hiermee probeer ik niet op de persoon te spelen. Dus aub verwijder deze bericht niet. Indien u aan eerlijke journalistiek doet en zegt een oprecht de islamitische gemeenschap wilt dienen dan moet u eens zelf zijn artikelen lezen (van Badr Youyou) en deze toetsen aan wat de islam ons leert. zijn Facebook pagina is openbaar voor iedereen. En mag allah swt vervolgens degene leiden die onwaarheden spreekt.
Wahalkum salam.
http://nos.nl/artikel/702626-moslims-schrijven-brief-tegen-is.html
Ik vind de brief van Tofik Dibi leuker haterz gonna hate.
@Samira
”Abdelmajid Khairoun”
Grappig een naamgenoot.
Kan mij iemand uitleggen waarom Saoudi-Arabie zijn grenzen sluit voor gevluchte geloofsgenoten uit Syrie? En waarom gaan deze mensen dan wel naar het decadente Westen? Is het normaal dat onschuldige Parijse burgers van terrasjes worden geschoten in naam van het heilige Kalifaat? Overigens doen Saoudi-Arabie en de Verenigde Emeriraten heel moeilijk als het om werkvergunningen gaat van niet westerse arbeidskrachten. Enige argwaan tegen de bedoelingen van de Islam (gematigd of niet) lijkt me zeker op zijn plaats.
En kan het ook eens niet over het geloof gaan.