Voorpagina Ingezonden, Maatschappelijk

‘Huismoslim’ Aboutaleb dient het racistische establishment

Aboutaleb liet recentelijk opnieuw weten dat moslims afstand moesten doen van de zelfverklaarde Islamitische Staat. Want, zei hij in een interview met Vers Beton: “Niemand kan de vrees van veel autochtone Nederlanders wegnemen, behalve de moslimgemeenschap zelf.” Een van deze ‘autochtone Nederlanders’ zou Aboutaleb een e-mail hebben gestuurd, waarin staat: “Ik ben al heel lang bevriend met mijn Marokkaanse buren. Maar nu zie ik ineens mensen met lange jurken binnenkomen. Ik ben bang.” Dit is een “terechte vrees”, zegt de burgemeester.

De uitlatingen van Aboutaleb zijn ondubbelzinnig racistisch. Ze suggereren dat moslims ´terecht´ verdacht zijn van sympathie voor (samenwerking met?) ISIS totdat ze het tegendeel bewijzen. Dit is even racistisch als witte mensen ter verantwoording roepen over Breivik of Wilders. Met een soortgelijke logica geeft de Rotterdamse burgemeester niet racisten, maar moslims de schuld van islamofobie. ‘Vrees’ voor moslims – wat gewoon racisme heet als je het niet verdoezelt – is volgens hem te danken aan “jarenlang” tegen “angstige mensen” zeggen “ach joh, zeur niet”,  in plaats van hun angst weg te nemen, wat niemand kan”behalve de moslimgemeenschap zelf”. Moslims de schuld geven van islamofobie is niet anders dan vrouwen de schuld geven van seksisme.

De verdachtmakerij van moslims bestaat niet uit loze woorden, maar vertaalt zich direct in institutioneel racisme. Zo is de Nederlandse politie, niet te min in Rotterdam, structureel gewelddadig tegen Turkse en Marokkaanse jongeren en werd de havenstad onlangs rechterlijk veroordeeld voor de discriminatoire klopjacht op Marokkaanse uitkeringsgerechtigden. Aboutaleb en zijn PvdA spraken zich niet uit tegen het onwettelijk beleid.

Moslims verdacht maken van terrorisme maakt het bovendien makkelijk om in de naam van vrede en veiligheid oorlog te voeren in het Midden-Oosten. Zo kan Nederland Irak bombarderen omwille van ‘humanitaire redenen’ en kan Israël een massaslachting plegen in Gaza onder de noemer van terrorismebestrijding.  Terreur stelselmatig presenteren als een “moslimding” zoals Aboutaleb doet, helpt ook om te verbergen dat ISIS en Al Nusra tot voor kort bewapend en getraind werden door het Westen. Misschien werd daarom in 2012 en 2013 – toen in Syrie al geprotesteerd werd tegen terreurgroepen – niemand in Nederland opgeroepen zich uit te spreken tegen ISIS. Moslims moeten zich blijkbaar alleen distantiëren van terroristen die het westen niet (meer) steunt.

De houding van Aboutaleb in de discussie over ISIS staat niet op zichzelf maar vertegenwoordigt het racisme in het witte establishment. Zijn taak is om dat een ´Marokkaans gezicht´ te geven. Daarom werd hij na een mislukte sollicitatie-poging bij Lijst Pim Fortuyn door de PvdA binnengehaald. In 2004 zei de toenmalige PvdA burgemeester van Amsterdam Job Cohen tegen NRC dat Aboutaleb “precies de juiste toon [weet] te treffen… Naar Aboutaleb wordt opgekeken. Hij is één van hen.” In hetzelfde artikel voegde vooraanstaand partijgenoot Lodewijk Asscher toe dat Aboutaleb zich “vooral” kenmerkt doordat hij “dingen [kan] zeggen die wij niet kunnen zeggen”.

Tien jaar later blijft Aboutaleb zijn functiebeschrijving trouw. Onlangs weigerde hij aangifte te doen tegen de ‘minder Marokkanen’-actie van Wilders, maar toen Fitna uitkwam was hij bereid om met zijn “achtergrond en kennis van de Arabische taal zo nodig in moslimlanden tekst en uitleg te geven over de film van Wilders, en waarom die vertoond mag worden”. Rechts-racistisch blad Elsevier riep hem niet voor niets tot Nederlander van het jaar uit, net als top-islamofoob Hirsi Ali voor hem.

Malcolm X noemde het equivalent van Aboutaleb en Hirsi Ali ten tijde van de slavernij ‘house negros‘. Terwijl de ‘field negro’ op de plantage werkte, diende de ‘house negro’ in het huis van zijn meester. In ruil voor dit privilege was hij onomwonden loyaal aan de slavendrijver, zoals de Nederlandse ‘huismoslim’ onvoorwaardelijk loyaal is aan het racistische establishment. In een land waar racisme is geïnstitutionaliseerd, is het zijn van huismoslim of house negro de voorwaarde die het establishment stelt om mensen van kleur toe te laten.

Wat zouden politici van kleur anders doen bij racistische partijen als de VVD en het CDA? Waarom namen PvdA-ers van kleur geen afstand van Diederik Samson toen hij Marokkanen een “etnisch monopolie” op overlast toedichtte? Waarom weigert Marchouch agenten te veroordelen die een Marokkaans jongetje van dertien mishandelen in de Schilderswijk? En hoe komt het dat Turkse politici uit de PvdA worden gegooid als ze kritiek hebben op het racistische integratiebeleid?

Organisaties die de overheid aan het subsidie-infuus legt om als ‘vertegenwoordigers’ van de moslimgemeenschap op te treden zijn geen uitzondering. Clubs als het Contactorgaan Moslims en Overheid (CMO) en de Nederlandse Moslimraad (NMR) zijn de eerste die de hand in eigen boezem steken als de moslimgemeenschap weer eens in het verdomhoekje gestopt wordt.

‘Moslimvertegenwoordigers’ liepen niet voorop bij de demonstraties tegen de laatste Gaza-slachting, maar riepen moslims liever op om “hun emoties in bedwang te houden als ze het ergens niet mee eens zijn”, aldus de voorzitter van het CMO. Ze laten zich ook graag voor het karretje van het racistische CIDI spannen door met deze zionistische lobbygroep afspraken te maken over discriminatie.

En toch genieten de talloze huismoslims van Nederland nog respect in onze gemeenschap. Want: “Het is toch goed dat we een Marokkaanse burgemeester hebben?” Ik begrijp waar dit sentiment vandaan komt. Het is echter verkeerd om een politicus per definitie het voordeel van de twijfel te geven omdat zij of hij een persoon van kleur is. Wie in de top van het racistische establishment werkt, verdient juist de strengste scepsis en meestal zelfs een veroordeling. Gelukkig zijn steeds meer mensen van kleur zich hiervan bewust.

Stuk ingezonden door Ali Al-Jaberi.

Volg Wij Blijven Hier! ook op Twitter



 

55 Reacties op ‘Huismoslim’ Aboutaleb dient het racistische establishment

  1. avatar Abdelmajid says:

    Complimenten aan de schrijver van dit stuk. Je slaat de spijker op zijn kop!

  2. avatar Jan Cohen says:

    Alsnog mag er wel iets gedaan worden aan de waarheidsgetrouwheid van het imago van de Nederlandse moslim. Op dit moment wordt het vooral vormgegeven door media, wat vervolgens in een politiek frame geplaatst wordt, maar er is geen enkele relativering vanuit de moslims zelf.

    Het is niet vreemd dat de gemiddelde Nederlander met argusogen naar de moslim kijkt. Neem de socio-economische status van de gemiddelde moslim, het beeld dat heerst over allochtonen wat aan de moslim gekoppeld is (of het waar is of niet, de consequenties van dit heersende beeld zijn wel degelijk reëel) en bijvoorbeeld de ontwikkelingen in het Midden-oosten. Wie gaat dit beeld relativeren?

  3. avatar sadika says:

    @Jan Cohen, wat we niet moeten doen is de moslims de schuld geven van dit beeld en de steeds groter – en gewelddadiger – wordende islamofobie in dit land en in de rest van Europa. Wil je dit beeld relativeren? Dan moet je het niet uitdragen. In Nederland is de dehumanisering van moslims genormaliseerd. Daar moeten we iets aan doen, als we dat blootleggen dan kom je al een heel eind. En dat is wat Ali Al Jaberi heel duidelijk heeft gedaan in dit stuk.

  4. avatar Saïda says:

    Jan Cohen

    Als jij je druk wil maken over het imagoprobleem dat de moslims wordt aangepraat, moet jij dat vooral doen. Maar aangezien het een probleem is dat jij hebt mag jij het oplossen.
    Heb je het artikel wel gelezen?

  5. avatar Abdelmajid says:

    Ik zou er heel kort over zijn:

    Degene die moslims een zogenaamde ‘imagoprobleem’ probeert aan te praten die kan van mij part de pot op. We hebben de afgelopen tijd wel genoeg zaken gezien en gehoord om te concluderen dat die gasten die het roepen zelf eens goed in de spiegel moeten kijken.

    Sommigen personen in deze samenleving lijden aan tunnelvisie als het over Islam gaat. Het maakt niets uit wat je zegt of doet al moslim. Het antwoord heeft men al klaar liggen.

  6. avatar Richard Groen says:

    Dat ik toch nog zoiets tegenkom. Het bleef oorverdovend stil na de toch onomvloerste moslimhaat van de knuffel Marokkaan Aboutaleb.
    Nederlanders zijn hun normen en waarden kwijt, de weg kwijt. Ze maken zich meer schuldig aan terreur (in al z’n – subtiele tot botte – varianten) dan de groepen die zij zo daarvan beschuldigen.

    Het lijkt erg veel op de geesten rijp maken voor wat gemakkelijk kan ontvlammen tot een pogrom.
    Ik schaam me voor de mede-Nederlanders. Het Tokkie-gedrag, blind. Godsdiensthaat; intolerantie tegen moslims en zelf massaal de christelijke kerken de rug toe keren. Tegen islam, en ook tegen christendom. Ze zijn de weg (normen en waarden) goed kwijt. Dat zie dagelijks in de Nederlandse steden. Allemaal vreemdelingen voor elkaar.

    Onderbuikgevoelens botvieren. De ergste, zo niet de enig terreur van importantie, hebben we te verduren van onze eigen overheid.
    In rap tempo heeft die belangrijke peilers van onze beschaving en democratische rechtstaaat GESLOOPT. Privacy, democratie, vrijheden, rechten, welvaart, werkgelegenheid, veiligheid – al voor een groot deel bij het grof vuil gezet, n.b. zonder veel weerstand. (dank zij het kweken van de angstpsychose).

    De terroristen die ons werkelijk pijn doen zitten in de REGERING en de politieke kaders. 75 jaar na dato halen ze dezelfde trucs weer uit. Je verdient niet beter, als je het nu nog niet snapt.

    De quasi-socialisten koesteren hun draaideur met de globalisten (de ware terroristen). ‘Dansen met de wolven’ Timmermans wordt vet beloond voor het zijn medeplichtigheid aan toedekken toedracht dood 196 Nederlanders met topbaan in de EC; armen helper Koenders stapt zo over naar de vijand van Afrikanen (de terreurorganisatie van de VN, de NAVO), armen helper Ploumen stapt zo over naar dezelfde vijand van de Afrikanen, de VN – en wel de afdeling OESO.
    socialist Ritzen zat hoog in de boom bij de roofbankiers van de Wereldbank. socialist Herfkens vond het nodig naast haar riante onbelaste VN salaris ook nog eens dubbel te declareren.
    Wat de VN angstvallig geheim houdt over de doelen en middelen: http://www.apfn.org/apfn/un.htm http://www.vrede.be/publicaties/navo-publicatie

  7. avatar Simon says:

    Malcolm X was behoorlijk racistisch een groot deel van zijn leven maar kwam tot inkeer na zijn Mekka reis. Aboutaleb’s opmerking in verband met de vrees van het vrouwtje vind ik zelf zeker niet racistisch. Hij bedoelt niet anders dan dat die vrees van dat vrouwtje bestaat en echt is. Zijn oplossing vind ik typisch horen bij een burgervader maar je als moslim uitspreken tegen IS vindt ik zelf geen taak voor de gemiddelde moslim burger. De vrees van dat vrouwtje zal wel blijven (gevoed door het journaal) tenzij ze de buren eens op de thee uitnodigt en haar vrees uitspreekt.
    Die hele discussie over racisme die in veel Amerikaanse media actueel is deed mij deze column lezen afgelopen weekend die ik de moeite waard vind:
    http://www.huffingtonpost.com/lloyd-burnett/i-was-taught-to-be-racist-for-my-own-protection_b_6385054.html

  8. avatar Tarik Ibn Ziyad says:

    Again this endless impotent discussion!

    We (Muslim , in Muslim countries) , are looking at this sterile debates and laughing out loud. People in Europe, including Muslim Europeans, know very little if absolutely nothing about Islam. I am not even talking about the permanent confusion European make about muslims/arabs/noth african/ turkish…

    An absolute ignorance which is impossible to justify considering the easy access to information you have! For less than 100 Eur and less than 2 hours trip, you can have a return flight to any north African countries, and understand for real who we are!

    Yet you put everyone in the same basket, If I had to trust your knowledge then Indonesia would be like Mali and Saudi Arabia like Soudan and Pakistan like Tunisia, for you it’s all the same , just Muslims!

    A simple advice:

    For Muslims in Europe, do like Chinese ,work hard and talk less, you will earn your respect.

    For non Muslims who consider themselves as native Europeans, Educate yourself first about Islam and Muslims before having any debate

    And finally, Muslim people from Europe are European full stop. We don’t consider them from our countries , only from the same faith. If you insist to call them Duth Turkish or Dutch Moroccan or Dutch Surinams, then you should also call the others as Dutch German, Dutch Spanish , Dutch French, Dutch Scandinavian because then Netherlands as such was always part of some other empires.

    Cheers

  9. avatar Saïda says:

    @Abdelmajid

    Dat is inderdaad de conclusie die ik heb getrokken naar aanleiding van gedebatteer en gepraat. De witte mannen zijn bij elkaar gekomen zowel rechts als links en zijn tot de conclusie gekomen dat moslims niet deugen. Daarna zijn ze met hun conclusie naar de moslims gegaan: Als een moslim dat bevestigd, is hij oke en de uitzondering die de regel bevestigd(Marcouch, Aboutaleb)
    En als een moslim het daar niet mee eens is dan deugt hij niet.

    Dus wat je ook doet je bevestigd ze in hun gelijk.

    Moet je maar opletten op de reacties die je krijgt. Het zijn namelijk nooit reacties op wat jij zegt maar wat ze in hun hoofd hebben: Jullie deugen en hoe gaan jullie dat goed maken?
    Als je ooit een reactie krijgt waarbij je denkt, huh waar hebben ze het over? Of huh, daar heb ik het helemaal niet over?
    Denk aan deze vraag( Jullie deugen niet maar hoe gaan jullie het goed maken?) en de reactie is ineens stukken duidelijker.

    We moeten goed luisteren naar elkaar en niet alleen maar uit respect en dialoog maar ook om te voorkomen dat jij je maagdelijkheid aan een prostitué verantwoordt.

    Dus ook om gewoon te horen of discussie überhaupt zin heeft. En soms door te luisteren, geef je iemand net genoeg touw om zichzelf op te hangen.

  10. avatar Leon says:

    Nu doet dit artikel het voorkomen alsof Aboutaleb het helemaal bij het verkeerde eind heeft. Kijk er bestaat zoiets als een politieke realiteit die kan los staan van wat veel mensen graag zouden willen zien. Ik zou liever minder haat tegen moslims zien logisch natuurlijk. Vraag is hoe je dit bereikt. In ieder geval niet met onzin conclusies als in dit artikel. Het is niet aan een wethouder om agenten te veroordelen bijvoorbeeld daar hebben we andere organen voor. We hebben hier een trias politica de politiek bemoeit zich niet met de rechterlijke macht en dat is maar goed ook. Dat de schrijver van dit artikel dat niet schijnt te beseffen is jammer. uit het artikel: ‘De uitlatingen van Aboutaleb zijn ondubbelzinnig racistisch. ‘Ze suggereren dat moslims ´terecht´ verdacht zijn van sympathie voor (samenwerking met?) ISIS totdat ze het tegendeel bewijzen’. De grootste onzin conclusie die je aan de man zijn woorden kan verbinden. Hij zegt iets heel anders. Namelijk dat alleen positieve input van moslims kan leiden tot minder angst voor Islam. Lijkt me een logische conclusie die juist in zich behelst dat de meeste moslims volgens Abouthaleb niks met groepen als ISIS, Boko Haram en andere groepen hebben. Dus Ali ik snap echt niet waar je het over hebt. Als jullie zelfs in bondgenoten tegen islamofobie vijanden gaan zien, en vervolgens niet een groep mensen naar voren kunnen schuiven die jullie wel vertegenwoordigen wat wil je dan Ali? Je roept vooral wat je allemaal niet wil en waar je teleurgesteld over bent. Maar is dat nu niet precies wat de suffe PVV stemmer ook doet. Klagen, zeuren en teleurgesteld zijn lost in ieder geval niets op. Want wat is je punt Ali wat moet er veranderen en hoe gaan we dat bereiken?

    En dan de geschiedenis van zwarte slaven erbij halen. Als zwarte kan ik je zeggen dat voor iemand die niet beledigd wil worden je erg makkelijk mensen beledigd zonder het zelf door te hebben. Fatsoen moet je doen en dat vind ik in dit artikel in ieder geval niet terug beste Ali.

  11. avatar Mohammed Boubkari says:

    @Leon,

    Als Aboutaleb dit in 2001 na 11/9 had gezegd dan was het nog wel te pruimen. Maar na bijna 15 jaar ongehinderd bagger over moslims uitstorten door de hele goegemeente van de macht tot jan met de pet op twitter. Na 1001 debatten waren moslims in keurig Nederlands voortdurend mea culpa mea culpa maxima culpa riepen. Na 1001 handreikingen van moslims open deur beleid bij moskeeën, preken in het Nederlands, wijkacties etc. Na 1001 ingezonden brieven en opiniestukken waarin moslims in alle kleuren en toonaarden afstand namen van welke vorm van geweld dan ook. Na 1001 hand in eigen bezoem steken oproepen van moslims naar de eigen gemeenschap. Etc.

    Komt deze eikel nog eens beweren dat het aan moslims ligt dat mensen bang voor moslims zijn!!!!

    En jij komt hem doodleuk hier verdedigen!!!

    Moslims maken 5 % van de bevolking uit, behoren tot de laagste sociaal economische klasse, ze zijn tot het bot verdeeld langs etnische, culturele, religieuze en nationale scheidslijnen, ze hebben geen politieke macht, geen economische macht, geen mediamacht, geen publieke macht, geen culturele macht. Zijn sinds jaar en dag de kop van jut van diegenen die wel al die machtscentra beheersen en dan moeten moslims zich in allerlei bochten wringen om bij die overige 95 % angst weg te nemen die op vaak niets meer berust dan wat men uit de media verneemt over moslims.

    Fatsoen moet je doen en dat ontbreekt geheel bij jou aangezien je liever met het vingertje wijst naar een minderheidsgroep dan vragen te stellen over hoe de meerderheid zich opstelt tegenover die minderheid!

  12. avatar Rosalinda says:

    Overigens is islamofobie natuurlijk GEEN racisme, want de islam is geen ras of etnische groep; er bestaan moslims onder bijna alle volkeren op aarde. Islam is een overtuiging, geen aangeboren eigenschap zoals huidskleur of etnische afstamming.

    Btw zijn niet alleen maar Turken en Marokkanen slachtoffer van het racisme van de Haagse politie. Kijk maar wat er gebeurd is met de Surinaamse jongere Rishi Chandrikasing.

    Verder vind ik het een goed stuk, nogal propagandistisch misschien, maar met de essentie van wat hij zegt, ben ik het volledig eens.

  13. avatar Saïda says:

    Sinds wanneer is de politie de rechtelijke macht? Leven we al in een politiestaat?
    En de burgemeester is wel degelijk de korpsbeheerder van de politie.
    Weet je waar hij geen korpsbeheerder van is? DE MOSLIMS!!

  14. avatar Mohammed Boubkari says:

    @Rosalinda,

    Er bestaan geen mensenrassen! De schrijver heeft het niet over racisme in de klassieke zin maar definieert die veel breder waarbij superioriteit niet alleen geclaimd wordt op basis van huidskleur/etniciteit maar ook cultureel/maatschappelijk/religieus. Racisme is daarmee een verzamelnaam geworden voor: Uitsluiting van de anderen vanwege hun anders zijn: huidskleur, geloof, geaardheid etc. In wezen synoniem geworden van discriminatie.

  15. avatar Laila says:

    Sinds wanneer zijn moslims een ras?
    Ongelooflijk dom stuk zonder enige maatschappelijke verantwoordelijkheid. Brengt dit stuk ons verder? Gooit het water op het vuur? Nee, het gooit olie op het vuur. Waar de schrijver zelf een hekel aan heeft, doet hij zelf in grote mate. En dan nog verbonden zijn aan een Universiteit, had ik wel wat hoger ingeschat.
    Ik wordt moe van mensen in de slachtofferrol. Het ligt nooit aan hun. Gebruiken dezelfde tactieken als waar zij tegen vechten, maar omdat ze slachtoffer zijn is het wel ok.
    Wat was er eerder, het kip of het ei?
    De mede-Nederlanders snap ik soms wel.
    Het ene moment is een andere moslim of moslima een broeder of zuster, maar het andere moment als die broeder of zuster iets doet wat niet kan dan zijn de mensen stil.
    Beetje hypocriet.
    Waarom zijn niet alle mensen broeders en zusters, of je nu hetzelfde denkt of niet.

  16. avatar Simon says:

    Racisme is vooral een modewoord geworden dat te pas en onpas gebruikt wordt. Dat Ali Al-Jaberi de ervaring heeft in een slavenstaat te leven onder gezag van een racistisch establishment is zijn gekleurde bril die weinig democratisch gevoel belooft. Als we de gekleurde bril even omdraaien dan is er veel te vinden in de ideologie van moslims dat niet-moslims uitsluit, niet als mensen beschouwt en wil vernietigen. Dat Jan of Marie met de pet die gekleurde bril niet af kan zetten als ze het nieuws volgen heeft niet zoveel met islamfobie te maken maar met menselijke beperkingen. Maar dat een docent aan de UvA zijn gekleurde bril niet af kan zetten laat staan de gekleurde bril van anderen te begrijpen zegt helaas veel over de kwaliteit van het hedendaags onderwijs.

  17. avatar Rosalinda Wijks says:

    Mohammed, je hebt helemaal gelijk dat rassen niet bestaan. Niet alleen is racisme dus moreel verkeerd, maar ook wetenschappelijk gezien is het gewoon niet waar. Helaas is het moeilijk om dat racisten onder het verstand te brengen.

    Racisme gaat over rassentheorieën, niet over geloof, cultuur of etniciteit. Racisme is een specius van het genus discriminatie, anders gezegd een vorm van discriminatie. Islamofobie is weer een vorm van discriminatie en op zichzelf al kwalijk genoeg, ook al is het geen racisme.

    Als men een zuivere discussie wil voeren, moet men zuiver formuleren.

    Oja, en een fijne jaarwisseling aan iedereen!

  18. avatar O. says:

    Mensen achter je krijgen door selectief te shoppen in artikelen is erg gemakkelijk. Als je de volledige alinea in het AD leest dan blijft er weinig over van de argumentatie van de auteur. Dat neemt niet weg, dat jezelf verantwoorden voor de daden van anderen inderdaad absoluut niet klopt en niet hoort. Maar door te schrijven en te spreken zonder enige vorm van nuance kun je inderdaad heel veel mensen achter je krijgen. W ilders is daar een heel goed voorbeeld van, en deze auteur doet precies hetzelfde. Malcolm X heeft na zijn hadj in Mekka en zijn breuk met Elijah Muhammad/de Nation of Islam een aantal nuances aangebracht mbt een aantal uitspraken die hij deed in zijn Nation of Islam-tijd.
    De volledige alinea in het AD over Aboutalebs reactie op de opmerking over mannen met jurken:
    “We moeten een klimaat van angst voorkomen. Hoewel het aantal meldingen van mogelijke radicalisering toeneemt, spelen de problemen met uitreizigers en terugkeerders vooral buiten Rotterdam. Een vrouw schreef mij: ‘Ik heb fantastisch contact met mijn buren. We komen bij elkaar over de vloer, maar ik zie nu mannen in lange jurken bij mijn buren binnengaan. Ik vertrouw het niet meer’. Ga er maar aan staan. Een eerlijk beeld van een mens dat zegt: ik ben hier bang voor. Dat moet je niet bagatelliseren. Dat is de fout die we gemaakt hebben in de jaren ’70 en ’80. De burgemeester draagt trouwens ook zo’n jurk, maar altijd binnen. Je moet zo’n melding afpellen en kijken wat ervan overblijft.”

  19. avatar O. says:

    En mbt de Gaza-demonstraties…
    Zelfs demonstratie-gangers van het eerste uur, inclusief ik, (ik loop al meer dan 20 jaar mee in Palestina-demonstraties) hebben ernstig getwijfeld om mee te lopen met de laatste Gaza-demonstraties. Oprechte kwaadheid en frustratie en verontwaardiging en pijn en verdriet zijn meestal aanwezig op deze demonstraties. Maar je gaat de straat op, niet alleen omdat je kwaad bent, maar ook om iets te veranderen in de samenleving, mensen ertoe te bewegen, op z’n minst verbaasd te zijn, na te laten denken over de gruwelijke Israelische bezetting van Palestina, oftewel de publieke opinie in beweging te brengen.
    In de laatste Gaza-demonstraties… werd er echter door een van de sprekers vanaf het podium “F**** de Thora” het publiek in geschreeuwd. Wat heeft zo’n demonstratie nog met de bevrijding van Palestina te maken? Wat brengt het schreeuwen van “zionistische zwijnen” door een spreker midden in het Rotterdamse centrum de bevrijding van Palestina dichterbij? Of wat brengt het teweeg bij voorbijgangers….juist, de mensen die je probeert na te laten denken over de gruwelijkheden. Kan de auteur dat misschien uitleggen? Dan begrijp ik heel dat een aantal organisaties niets met deze demonstraties te maken willen hebben.

    Zowel Palestina als de islam zijn te vaak en te lang misbruikt door mensen die hun eigen ego en kijk op de wereld belangrijker lijken te vinden dan waar het echt om gaat, het opheffen van de bezetting en vrijheid voor iedereen.

  20. avatar Abu Ommar says:

    @laila en Simon, het feit dat jullie kritiek grotendeels zich richt op de persoon zegt veel over jullie onvermogen om inhoudelijke te reageren. Laila, ik weet niet wat voor niveau jij hebt maar je hoogtepunt zal (gezien je schrijfniveau) niet meer zijn dan een wandeling langs de universiteit. De kritiek van de schrijver van het artikel schrijft wel degelijk hout, dit is een tendens die we door de gehele samenleving terug zien van allerlei marcouchen en abou talebs, mensen zonder enkel niveau en ruggengraat die de islamitische gemeenschap zogenaamd moet vertegenwoordigen. Zowel abutaleb als marcouch hebben hun weg naar boven gelikt en niet verdient door hun intellectuele verdiensten. Iets waar we de schrijver van het artikel in ieder geval niet van kunnen betichten ;-)

  21. avatar Abu Ommar says:

    er is wel degelijk sprake van racisme, aangezien de meeste moslims een ander ras hebben dan de dominante Germaanse rassen die in Noord-West Europa zijn gevestigd. Men spreekt vaak ook van achterlijke islamitische culturen, referent aan de rasselijke achtergrond van de aanhangers van de Islam. Dat verklaart ook de grote aversie in het westen tegen de Islam als godsdienst in tegenstelling tot het Christendom en Jodendom omdat de aanhangers daarvan vaak Germanen zijn.

  22. avatar dave says:

    Zoveelste bewijs dat Ahmed A. ras opportunist is.
    Eerst proberen bij LPF en de sukkels van de PvdA
    trappen wel erin. Dom volk!

  23. avatar Farid says:

    Ik denk, de moslims dienen eens voor altijd een lijn trekken die hen scheidt en juist onderscheidt van de meerderheid in Nederland. Dat is niet alleen nodig sterker het is levensbelangrijk, om voor te komen dat een klein minderheid van 5% straks onder druk geassimileerd raakt. Als men met zijn eigen identiteit geen feitelijke erkenning krijgt, krijgt het ook absoluut niet als die assimileert. Het is het wens van meerderheid, incl. Aboutaleb. dat moslims graag zover assimileren dat eigenlijk geen noemenswaardige moslimgemeenschap in Nederland bestaat.

    Maar deze lijn is en kan geen religieuze strekking hebben, dat polariseert moslims zelf, die uit alle hoeken van de wereld komen. Dat kan ook geen politieke karakter hebben, omdat de politiek zelf is al verregaand polariserend en aanwezig. Ik pleit voor een soort “culturele burgers initiatief”, ver van moskeen en politiek, ver van etniciteit en ver van polarisatie en haat. Moslims in Nederland hebben een herleving van hun culturele verbondenheid in Nederland nodig. In het ontbreken van een islamitische burgerij, maken politici, media en moskeen voor iedereen uit hoe moeten de moslims benaderd worden. Zo’n islamitische burgerij zou gestoeld zijn op kunst, cultuur, literatuur, plaatselijke (Nederlandse) tradities, islamitische zorg en participatie, … tot gewone theehuizen die open staan voor iedereen die wilt meemaken hoe moslims leven, maar meer dan anderen, vooral voor de moslims om onderling kunnen elkaar feitelijk en geestelijk ondersteunen, zonder last van polariserende en belastende wereld. Er moet een levendige aan elkaar verbonden en elkaar vesterkende islamitische wereldje komen die zich kan ook staande houden.

    Vele van deze zijn er al, maar jammer genoeg onder controle van hetzelfde meerderheid die de aanwezigheid van moslims in Nederland ter discussie stelt of gewon als eilandjes. Het is een kwestie van (virtueel of feitelijk) de al aanwezige aan elkaar verbinden en als een geheel afficheren.

    Er moet eens en voor altijd gezorgd worden dat de moslims als een geheel ook eigen duizenden poten er bij krijgen en als een onontbeerlijke niet assimileerbare minderheid zich afficheren. Dat verdienen moslims meer dan ooit.

  24. avatar Saïda says:

    ” Een vrouw schreef mij: ‘Ik heb fantastisch contact met mijn buren. We komen bij elkaar over de vloer, maar ik zie nu mannen in lange jurken bij mijn buren binnengaan. Ik vertrouw het niet meer’.”

    Dit is geen ‘nuance’ dit is een bevestiging van wat de schrijver wil zeggen. Of althans wat mij juist het meest heeft gestoord aan dat hele interview: Ik heb namelijk geen empathie met een NSB praktijken.

    Je buren aangeven bij de burgemeester is gewoon fout. Vooral als je gewoon erbij durft te zeggen dat het goede en aardige buren maar nu ga ik ze aangeven en vind het nog zielig voor mezelf ook!

  25. avatar Abu Illy says:

    Deze reactie is echt hilarisch: iemand aanvallen op z’n ad hominems en dan 1 zin later zelf met ’n denigrerende ad hominem komen. Mooie adab niffo :)

    “@laila en Simon, het feit dat jullie kritiek grotendeels zich richt op de persoon zegt veel over jullie onvermogen om inhoudelijke te reageren. Laila, ik weet niet wat voor niveau jij hebt maar je hoogtepunt zal (gezien je schrijfniveau) niet meer zijn dan een wandeling langs de universiteit.”

  26. avatar O. says:

    @Saida:
    Je kunt als burgemeester zo’n vrouw volledig wegzetten als paranoïde NSB-er met door-media-opgehitste-angstgevoelens. Maar wordt iemand daar beter van? Mensen met een kleurtje worden zelf al te vaak weggezet om hun emotie. Worden we daar blij of minder angstig van? Ipv dat de vrouw weggezet wordt, hoort juist niemand weggezet te worden als het over gevoelens van angst gaat.
    Je kunt als burgemeester ook het gesprek aan gaan met zo’n vrouw en in dat gesprek de nuance aanbrengen. Het had beter geweest, als dat in het artikel had gestaan ipv dat hij zelf alleen binnen ook een jurk draagt. Want dat lijkt te impliceren dat het buiten dragen iets vreemds/verdachts is.
    Ik ben het niet eens met de manier waarop hij het doet, maar de auteur van het bovenstaande artikel gaat in mijn optiek nog korter door de bocht. En stapelt argument op argument zonder voegsel of cement…
    Als je kritiek hebt, is dat goed, maar in een debat hoort rethoriek samen te gaan met een bodem en niet met een bodemloze put vol galspuwerij.

  27. avatar Mohammed Boubkari says:

    @Rosalinda Wijks,

    De discussie wordt ook zuiver gevoerd. Uit de tekst is heel duidelijk op te maken dat met de term racisme niet het klassieke racisme wordt bedoeld – dat zeer zeker nog bestaat – maar wordt gebruikt als term om allerlei vormen van uitsluiting mee aan te duiden gebaseerd op basis superioriteitsdenken.

    Discriminatie is de daadwerkelijke uitingsvorm van dat racisme in de samenleving.

  28. avatar Simon says:

    @Abu Ommar, ik zie niet wat er niet inhoudelijk is aan mijn opmerkingen. Ik geef aan dat de auteur door een gekleurde bril kijkt (hetgeen wij allemaal in meer of mindere mate doen) en dat dit niet zo moeilijk te begrijpen is als je dat proces omdraait en op die manier naar de ideologie van moslims kijkt. Dat koppel ik aan menselijke beperkingen die ik makkelijker kan koppelen aan een bang vrouwtje dat een brief aan de burgemeester schrijft dan aan een academicus die les geeft aan de Universiteit. Omdat ik aan zijn faculteit ben afgestudeerd trek ik mij dat aan. Hij zou juist studenten moeten leren om de waarde van verschillende conflicterende standpunten in te zien. Aboutaleb probeert vanuit zijn functie als burgervader mensen met elkaar te verbinden (zoals hij ook hooligans en gewone supporters met elkaar in gesprek probeert te laten gaan) en dat aan racisme koppelen is niet alleen eenzijdig maar ook kwaadaardig.

  29. avatar Saïda says:

    O.

    Dus wat jij zegt dat jij meer nuance verwacht van een individuele schrijver zonder enige vorm van verantwoordelijkheid of autoriteit MEER dan een burgervader?
    Logisch

  30. avatar Abu Ommar says:

    @Simon, het feit dat hij als wetenschapper de oorzaken van racisme/discriminatie zou kunnen verklaren, wil niet zeggen dat hij discriminatie als moslims en dus gediscrimineerde hoeft te accepteren. Net zo goed dat jij het niet zou accepteren als ik van een extreem voorbeeld van racisme (holocaust), de oorzaken zou benoemen en zou zeggen wat zeur jij nou, die opleiding bij de UVA heeft jou niks opgeleverd. Racisme is per definitie fout, ongeacht of het rationeel te verklaren is, men moet zich daarom ten allen tijde hier tegen uitspreken. Abu talib is een burgemeester voor alle Rotterdammers, niet alleen van die truusjes en trudies die vanuit hun onderbuikgevoelens hun buren het zonlicht niet gunnen. Hij is immers ook de burgemeester van die islamitische buren van de klagende truus en zou als seculiere burgervader geen onderscheid moeten aanbrengen. Dat doet hij wel door het geluk of het welzijn van de klagende truus prioriteit te geven boven dat van de islamitische buur, bovendien doet hij iets wat nog veel kwalijker is, namelijk het plaatsen van 1 miljoen moslims in de verdachtenhoek. Dit is iets wat systematisch gebeurt sinds 2001, waarom kijkt niemand om naar het gevoel en wel en wee van de islamitische Nederlander, wij voelen ons niet gehoord, gedemoniseerd, verdacht gemaakt. De islamitische Nederlander heeft net zoveel recht op dit Nederland als jij Simon. Dit is de nieuwe realiteit, wen er maar aan. Abu Talib heeft zich (niet als eerste) schuldig gemaakt aan institutioneel onderdrukking van een minderheidsgroep, dan is het zeer gepast dat onder andere een docent politicologie die zich persoonlijk onderdrukt wordt en het gevaar inziet, zich roert en verzet. Jij verwijt Al-Jaberi dat hij beperkt is en zich niet kan verplaatsen in de truusjes en andere tokkies die dit land rijk is, terwijl jij je schuldig maakt aan exact hetzelfde. iets met de pot die de ketel verwijt…

  31. avatar Simon says:

    @Abu Omar, zoals de auteur impliciet meent in een slavenmaatschappij te leven onder leiding van een racistisch establishment zo zie jij mensen die angstig worden van moslims en wat ze er dagelijks over horen in het nieuws blijkbaar als tokkies. Dat is een groot gebrek aan inlevingsvermogen in mede-Nederlanders. De oplossing van Aboutaleb is ook niet die van mij maar het marginaliseren van die zogenaamde tokkies (zoals jij doet) heeft de PVV groot gemaakt. En dat kan je voor een groot deel de PvdA verwijten. Zoals jij zegt dat moslims zich niet gehoord voelen zo zien die zogenaamde tokkies hun wijken veranderen, geld in bodemloze sociale projecten verdwijnen die niks opleveren en de onveiligheid op straat toenemen. Daarnaast neemt de eigen koopkracht af en de baanzekerheid verdwijnt. Er verandert veel en snel wat ze als bedreigend ervaren. Op de ongerustheid die dat voortbrengt het label racisme plakken is wel erg makkelijk. En institutionele onderdrukking … ach daar kan je zoveel (kosten-)posten tegenover zetten aan sociale projecten, voorkeursbeleid bij gelijke geschiktheid, uitkeringen, (re-)integratiebeleid etc.. Een hele industrie gaat daar achter schuil van sociaal werkers en antwoordapparaten waarbij nooit iemand je terug belt. Veel socialer zal je het niet snel vinden … misschien in Scandinavië … waar ik laatst een docu over zag en men de rekensommen nog niet maakt.

  32. avatar Jan Cohen says:

    @ Sadika

    “wat we niet moeten doen is de moslims de schuld geven van dit beeld en de steeds groter – en gewelddadiger – wordende islamofobie in dit land en in de rest van Europa”

    Dat is niet iets dat ‘moet’, dat is iets dat m.i. een logisch gevolg is van wat moslims zelf doen. Als de gemiddelde Nederlander naar een moslimland (landen met een moslim meerderheid) kijkt, wat ziet hij dan? Failed states (Libië, Somalië, Pakistan), corruptie (Nigeria, Pakistan, Indonesië), sterke segregatie tussen enerzijds vrouwen of anderzijds andere bevolkingsgroepen (Saudi Arabië), totalitaire monargieen of dictaturen (Marokko, Egypte, Saudi Arabië), burgeroorlogen (Libië, Mali, Syrië), aanwezigheid van agressieve extremistische groeperingen (Syrië, Irak, Pakistan).

    Binnen Nederland hebben wij dezelfde problematiek. Nu is het vanuit criminologische (en/of sociologische-/maatschappelijke-) hoek wel te verklaren dat het niet gaat om ras of religie, maar eerder door socio-economische factoren. Wij hebben mensen die afreizen naar dergelijke gebieden om daar te sterven, al is het marginaal, het bestaat. En de kans dat iemand die terugkomt een aanslag pleegt binnen Nederland is reëel (die mensen sympathiseren met IS, zijn bereid om daarheen te reizen en IS heeft opgeroepen tot aanslagen in het westen). MAAR ook horen wij juist te zien dat iemand die moslim is een sterker besef heeft van normen en waarden. Het maakt diegene niet meer of minder mens, maar wel horen concepten als iman en taqwa iemand te behoeden voor het plegen van misdaden. Zoals Prof. Dr. Ahmet Akgündüz (rector IUR) zei “We [Muslims] also have to be good citizens, because an excellent Muslim is also an excellent citizen in the society he [or she] lives in”.

    Iedereen die “Laa illaha ilAllah wa Muhammadur RasulAllah” zegt is moslim. Dat is de realiteit, wat voor de moslims zelf tegenwoordig vaak als een ‘inconvenient truth’ (ongemakkelijke of ongelukkige waarheid) kan zijn. Dus ook de Marokkaanse monarch, waarbij je je leven niet meer zeker bent als je openlijk kritiek op hem durft te uiten. Dus ook de IS-toerist die naar Irak afreist omdat hij denkt dat hij door het paradijs mag vliegen als hij zichzelf opblaast.

    Is het ontstane beeld vreemd? Ik denk het niet.

    “Wil je dit beeld relativeren? Dan moet je het niet uitdragen.”

    Dat ben ik, helemaal in het licht van de woorden van prof. dr. Akgündüz helemaal met je eens. Moslims moeten erkennen dat zij a) niet zijn zoals zij afgespiegeld worden [en dit moet leiden naar een zoektocht naar ‘ilm] en b) erkennen dat er serieuze problemen zijn binnen de Moslimgemeenschap (zowel nationaal als internationaal).

    “In Nederland is de dehumanisering van moslims genormaliseerd. Daar moeten we iets aan doen, als we dat blootleggen dan kom je al een heel eind. En dat is wat Ali Al Jaberi heel duidelijk heeft gedaan in dit stuk.”

    Dat ben ik niet met je eens. Ik ben geen voorstander van Aboutaleb, noch ontken ik dat er structuren in Nederland bestaan wat te bestempelen valt als geïnstitutionaliseerd racisme. Maar Aboutaleb heeft gelijk als hij de moslimgemeenschap met deze woorden probeert aan te sporen om zelf het evenwicht terug te brengen. Bijvoorbeeld door te handelen naar de Sunnah van de geliefde profeet, moge Allahs vrede zegeningen met hem en zijn familie zijn. In Denemarken heeft een groep de straten schoongeveegd op na de nieuwjaarsviering, wat denk je dat dat met het imago doet? Daarnaast is het m.i. niet vreemd dat als iemand zonder kennis van Islam naar het nieuws kijkt en de gruwelijkheden van een IS ziet, dat koppelen aan de mensen in de straat die in hetzelfde geloven en zich nagenoeg hetzelfde kleden?

  33. avatar Jan Cohen says:

    @ Saïda

    “Als jij je druk wil maken over het imagoprobleem dat de moslims wordt aangepraat, moet jij dat vooral doen. Maar aangezien het een probleem is dat jij hebt mag jij het oplossen.”

    Zie ook mijn reactie hierboven. Wordt het aangepraat?

    “Heb je het artikel wel gelezen?”

    Ach, ik vind het een soort van smeercampagne tegen Aboutaleb die maar gering gegrond is, voorbeelden uit het artikel:

    – Met een soortgelijke logica geeft de Rotterdamse burgemeester niet racisten, maar moslims de schuld van islamofobie.
    Moslims zijn ook de eerste schuldigen van de ontstane islamofobie. Dat neemt niet weg dat moslims zelf het slachtoffer zijn van de misdaden die moslims plegen: globale problematiek worden binnengehaald als lokale problematiek.

    – Moslims de schuld geven van islamofobie is niet anders dan vrouwen de schuld geven van seksisme.
    Kromme redenering en dat geeft ook precies aan dat het artikel meer uit een emotie dan uit rationaliteit is geschreven. Ik wil het eerste artikel nog wel zien dat de Amerikaanse porno-industrie gelijkstelt aan het terrorisme in het Midden-Oosten.

    – Onlangs weigerde hij aangifte te doen tegen de ‘minder Marokkanen’-actie van Wilders, maar toen Fitna uitkwam was hij bereid om met zijn “achtergrond en kennis van de Arabische taal zo nodig in moslimlanden tekst en uitleg te geven over de film van Wilders, en waarom die vertoond mag worden”.
    Aboutaleb is volksvertegenwoordiger, een politicus en die ambt draagt hij goed uit. De aangifte tegen Wilders is een zinloos iets en draagt alleen maar bij aan de discussie die Wilders zelf voert. Fitna en welke film dan ook zal in Nederland een podium krijgen en het hoewel het in het kader van Fitna niets bijdraagt aan het publieke debat (maar hem zelfs kan verslechteren) is dit geen censuur land, helemaal niet op het gebied van politiek. Dat recht werkt twee kanten op (politiek – burger & burger – politiek) en is een kostbaar goed. Jammer dat het zo misbruikt wordt.

    De alinea over de dubbelzinnigheid van geo-politieke besluitvorming en de gevolgen hiervan vind ik dan wel weer sterk, maar dat ook omdat dat mijn interesse heeft en ik een pacifist ben. Ik ontken dan ook niet dat, zoals ik eerder sprak over globale problematiek die binnen gehaald wordt als lokale politiek, dit misbruikt wordt om militaire interventie te rechtvaardigen.

    De alinea’s die volgen zijn onderdeel van een poging om Aboutaleb te delegitimeren als vertegenwoordiger van ‘ook’ de Moslims (in Rotterdam, danwel in Nederland). Mijn mening is dat dit onterecht is, aangezien Aboutaleb handelt naar zijn vermogen en naast zijn eigen carrière ook rekening heeft te houden met het Nederlandse politieke klimaat en de diversiteit van de mensen die hij vertegenwoordigt. Kan je het oneens mee zijn, dat mag, dat is ook politiek en het mooie aan Nederland dat kritiek is toegestaan. In dit specifieke debat vond ik persoonlijk Farid Arzakan een sterkere, zie ook (relevant): http://www.npo.nl/oog-in-oog/04-12-2014/KN_1662297
    Maar dat kan ook door zijn functie!!

    Als laatste:
    – En toch genieten de talloze huismoslims van Nederland nog respect in onze gemeenschap. Want: “Het is toch goed dat we een Marokkaanse burgemeester hebben?”
    Ach, Barack Obama had een geweldige aanhang onder de Afro-Amerikanen puur om het feit dat hij zelf dezelfde uiterlijke kenmerken draagt en Wouter Bos werd destijds door veel vrouwen bewonderd omdat hij “een lekker kontje” had. Het geeft aan dat de interesse in de Nederlandse politiek gewoon gering is.

  34. avatar Jan Cohen says:

    @ Tarik Ibn Ziyad

    Mind your own business. This debate is in a political context which takes place in a society that you do not understand. You talk from your opinion, influenced by the situation which is familiar to you. Therefore, it is not as ‘sterile’ as you call it, but a live and realistic issue.

    – “People in Europe, including Muslim Europeans, know very little if absolutely nothing about Islam”. Do you feel superior my brother? Show me the real scholars that your region produced, not just those who learned to spit out some information that they have memorized. You make a general Islamic problem seem like a problem of immigrants and converts, which shows that you still have a lot to learn.

    – “For Muslims in Europe, do like Chinese ,work hard and talk less, you will earn your respect.”
    Most Muslims do and are still being framed into an image of satanistic violence. But alhamdoulilaah we live in a country where the social standards are very good. And most of us are proud to be part of this society where even animal rights are respected.

    – “For non Muslims who consider themselves as native Europeans, Educate yourself first about Islam and Muslims before having any debate”
    And you should educate yourself before you choose to speak about Europe or the socio-politial debates that are going on here. Thank you.

  35. avatar Abu Ommar says:

    @Simon, het is bekend dat met name sociaal achtergestelden stemmen op Wilders. Of je ze nou tokkies noemt, sociaal achtergestelden, racisten, kortzichtigen, laaggeschoolden of zoals twee collega’s (docenten aan een universiteit) het treffend formuleerden:” we wordend geregeerd door de dommen”. Zoals uit een rapport blijkt, bestaat het electoraat van de PVV bovengemiddeld uit; laagopgeleiden en beneden-modaal-verdieners. http://www.politiekebarometer.nl/pdf/profielen.pdf

    Aboutalib is burgemeester van geheel Rotterdam en zit daar niet om de PVDA te vertegenwoordigen noch om het gevoel van de tokkies te bevestigen, hij dient dus zo goed mogelijk alle belangen evenredig te dienen. Als er dingen zijn die (strafrechtelijk) niet door de beugel kunnen, dan wordt daar tegen opgetreden, daarvoor heeft hij vele instrumenten tot zijn beschikking. Echter het eisen van een knieval van de Islamitische gemeenschap in Nederland is discriminerend, generaliserend en verdachtmakend.
    Echter gezien zijn beleid van de afgelopen jaren kunnen we duidelijk een harde lijn (jegens Marokkanen) waarnemen, waarbij hij zelfs is teruggefloten door de rechtbank, omdat zijn beleid discriminerend zou zijn. We kunnen er wel uren omheen blijven draaien, maar als het eruit ziet als een vogel, vliegt als een vogel, dan is het waarschijnlijk ook een vogel.

    Stel dat ik als Moslim zijnde Aboutalib een brief zou sturen en mijn zorgen zou uiten over mijn Joodse buren omdat ze van die lange Joodse baarden en kenmerkende kleding dragen, zou jij het dan gepast vinden als Abutalib zich op dezelfde manier zou manifesteren richting de Joodse gemeenschap in Nederland?

  36. avatar Kees says:

    Jammer dat Ali Al-Jaberi vrees voor moslims onder de noemer racisme schaart. Dat vertroebelt de discussie zo, dat ondersneeuwd raakt, waar het werkelijk om gaat: niet alle moslims over één kam scheren. Bovendien is het onterecht: moslims vormen niet een bepaald ras, maar een groep aanhangers van een bepaald geloof. En die bestaat uit heel veel rassen, net zoals christenen uit heel veel rassen bestaan, waaronder Arabieren, Marokkanen en Germanen.
    Maar het is ook inconsequent. Als Ali Al-Jaberi eerlijk is, dan moet hij bijna alle islamitische landen afschilderen als racistische apartheidsstaten. Daar worden niet-moslims namelijk achtergesteld en soms grof gediscrimineerd, vooral als het ex-moslims betreft. Zolang Ali Al-Jaberi niets zegt over het `racistische establishment` in islamitische landen, komt zijn betoog als meten met twee maten over. Beter is dat hij de beschuldiging van racisme intrekt.

  37. avatar Simon says:

    @Abu Ommar, laagopgeleiden en mensen die relatief weinig verdienen zijn nog geen tokkies. En wat je verder aan termen noemt (dom, racistisch etc.) zal ik het maar helemaal niet over hebben. En ja je kan die mensen natuurlijk negeren maar Pim Fortuyn was de eerste die het gat in de politieke markt zag. De PVV is nu in de peilingen de grootste partij en ik vind dat je dat de andere partijen kan verwijten.Lees ook eens … (en vooral de laatste alinea).
    http://stukroodvlees.nl/populisme/wie-zijn-henk-en-ingrid-eigenlijk/
    Aboutaleb boeit mij verder niet zo. Ik heb al gezegd dat zijn oplossing niet die van mij is (typische burgervader praat) maar de interpretatie hier van veel moslims dat hij impliciet bedoelt dat moslims schuldig zijn aan de beeldvorming vind ik onjuist. Ik heb het niet zo verstaan: meer als een oproep tot dialoog. Wat betreft je vraag: angst voor Joodse baarden en dergelijke … daar krijgt hij vast niet veel brieven over. Maar ik denk dat hij als moslim dan niet snel die oproep zou doen maar misschien een joodse burgemeester wel want die voelt een band met die specifieke groep. Er zijn veel mensen die niet even een praatje gaan maken als er iets speelt waar ze zich zorgen over maken. Dat laatste zou ik doen. Maar ik weet vanuit vrijwilligerswerk dat ik gedaan heb dat mensen jaren op iets kunnen broeden betreffende hun buren zonder met ze te praten. En dat waar ze op broeden wordt steeds groter en idioter en een enkel gesprek kan dan veel ophelderen. Waar ik woon lopen zoveel moslims geregeld in een lang gewaad en ik ervaar het in ieder geval niet als anders dan toen ik in Amsterdam Zuid op kamers woonde waar veel joden geregeld met keppeltje of andere joodse kledij lopen. Ik vind het vaak wel iets feestelijks hebben. Salafisten hebben hier ook in de buurt gewoond en ik vond het toen vooral vreemd maar niet zo zeer bedreigend. Nu zou ik ze eerlijk gezegd niet graag als buren hebben …

  38. avatar Mohammed Boubkari says:

    @Jan Cohen,

    Het gaat om het patroon. Het is niet dat Aboutaleb geen kritiek mag hebben of die kritiek in het openbaar uitten op moslims dat is zijn goed recht. Echter wanneer het patroon is dat moslims van deze man keer op keer een veeg uit de pan krijgen en dan ook nog eens vaak onterecht terwijl hij doet alsof zijn neus bloed over hetgeen de moslims in dit land de afgelopen 15 jaar over zich heen hebben gekregen dan kan men niet anders concluderen dat deze man:

    Naar boven likt en naar beneden pist.

    Om maar te zwijgen over het feit dat hij als burgervader dat ook is van tienduizenden moslims! Een burgemeester dient boven de partijen te staan!

  39. avatar Mohammed Boubkari says:

    @Kees,

    Jij bent de zoveelste die hier woordendefinitietje komt spelen en vingertje wijzen naar hoe erg het wel niet is in den Islamitische wereld. Het enige dat je daar mee bewerkstelligt is dat je eens te meer bewijst dat jij en anderen niet instaat zijn om op basis van argumenten en feiten het volgens jou en anderen ongelijk van de schrijver aan te tonen.

  40. avatar Mohammed Boubkari says:

    @Simon,

    “…..van veel moslims dat hij impliciet bedoelt dat moslims schuldig zijn aan de beeldvorming vind ik onjuist.”

    Dat is van die vele moslims een correcte vaststelling.

    Gezien het patroon van het eenzijdig vingertje wijzen naar de moslimgemeenschap waar deze man zich schuldig aanmaakt.

    Gezien het feit dat juist in Rotterdam sinds de overwinning van de LPF daar men daar 1001 dialogen heeft gevoerd en allerlei anderen initiatieven om maar wederzijdse angsten etc. weg te nemen.

    Gezien het feit dat landelijk zulke initiatieven de afgelopen 15 jaar ook 1001 keer zijn geïnitieerd.

    Gezien het feit dat de moslimgemeenschap al 15 jaar lang de kop van jut is in de land.

    Gezien het feit dat het binnen de moslimgemeenschap niet ontbreekt aan mensen die voor de zoveelste keer ten alle tijden willen opdraven op de mantra te huldigen dat zij afstand nemen van elke vorm van extremisme etc.

    Gezien dit alles kan men niet anders concluderen dat deze man of de afgelopen 15 jaar heeft zitten slapen of op een goedkope manier wil scoren door maar weer eens het vingertje richting de moslimgemeenschap te wijzen.

  41. avatar Abu Ommar says:

    @Simon, niemand zal de sociaal-economische redenen die aan de grondslag liggen bij veel tokkies om racistische opvattingen erop na te houden, echter moet je niet dit probleem bij de nieuwe Nederlanders leggen, dat is onrechtvaardig. In alle oorzaken die genoemd zijn in het artikel uit jouw hyperlink wordt met geen woord gerept over allochtonen of migranten. Als we deze redenering volgen dan kunnen we toch niet anders stellen dan dat Aboutaleb een populist is die uit electorale overwegingen Henk & Ingrid tegen beter weten in, naar de mond praat. In plaats dat hij iets doet tegen de ware oorzaken van de onvrede, namelijk de sociaal-economische achterstand, zoekt hij een gemakkelijk doelwit om lekker hard tegen aan te schoppen om de aandacht van de ware problemen af te leiden. Wellicht dat de schrijver andere woorden had kunnen kiezen om zijn boodschap over te brengen, maar de kern van zijn verhaal klopt als een deur!

  42. avatar Simon says:

    @Mohammed, ik zie het helemaal niet als vingertje wijzen wat hij zegt maar blijkbaar wordt het wel zo ervaren. Wat wel werkt weet ik trouwens ook niet zo snel. Op zich is dialoog wel goed maar als deze vanuit de politiek georganiseerd wordt dan heeft dat denk ik minder waarde dan mensen die gewoon hun ding eigen ding doen en dat delen. Ik realiseer mij ook dat Aboutaleb regelmatig uitgenodigd wordt ‘als moslim’ om iets te zeggen. Moslims hebben eigenlijk geen echte leiders in Nederland. Er zijn wel opkomende leiders geweest maar die worden eigenlijk altijd vrij snel afgebrand (Abdullah Haselhoef memoreerde dat hier nog recent). Misschien is dat toch een gemis voor moslims.

  43. avatar Mohammed Boubkari says:

    @Simon,

    Het wordt niet alleen als zodanig ervaren het is feitelijk gewoon zo! Dat jij dat niet ziet of niet wil zien maakt het nog geen lange tenen reactie van moslims.

    Deze man komt na 15 jaar en 1001 discussie, debatten, opiniestukken etc. waarin in alle toonaarden afstand genomen wordt van alles dat maar riekt naar extremisme de moslimgemeenschap verwijten dat zij niet genoeg doen om ingebeelde – want dat is het – angst weg te nemen bij lui die niet luisteren naar rede maar zich laten leiden – of doen alsof – door angst. Die mensen hebben hoognodig psychologische hulp nodig aangezien ingebeelde angsten niet te verhelpen zijn met welk gebaar dan ook.

    Aboutaleb is geen moslimleider en dat ook nooit geweest ook. Aboutaleb is een carrière politicus – zijn carrière zij hem van harte gegund – maar hij dient zijn bek te houden over de moslims.

    Sinds wanneer behoort het tot de taken van de burgemeester van Rotterdam om zich te bemoeien met een geloofsgemeenschap die in overgrote meerderheid buiten zijn stad woont?

    Als moslims iets kunnen missen als kiespijn dan zijn het wel mannetjes die zich opwerpen als “leiders” of woordvoerders van de moslims. Om de zoveel tijd komt er weer zo’n opportunist opdraven die de goegemeente naar de mond praat tot diezelfde goegemeente genoeg van hem krijgt – meestal omdat men niet meer kan verbergen dat de gemeenschap uit wiens naam diegene spreekt niets van hem moet hebben.

    De Aboutalebs, Marcouchen, Wijbenga’s, Elforkani’s en al die andere minder bekende opportunisten hebben geen enkel recht om te spreken namens de moslimgemeenschap!

    Dat geldt ook aan de andere kant van het spectrum waar baardapen zich opwerpen als sprekend namens de moslims.

    Moslims die zich in de media of in het openbaar presenteren als woordvoerders namens de moslims of beter gezegd over de moslims doen dat op z’n best voor hun achterban – moskee, vereniging, geestverwanten etc. – of gewoonweg op persoonlijk titel voor het eigen gewin.

    De moslimgemeenschap bestaat niet er zijn tientallen moslimgemeenschapjes verdeelt langs etnische, linguïstische, culturele en religieuze scheidslijnen. Waarbij een deel van de moslims zich tot geen van die gemeenschappen rekent maar zich moslim beschouwd los van welke gemeenschap dan ook.

    Kortom iemand die naar de moslims wijst of zegt namens de moslims te spreken lult uit zijn nek!

  44. avatar Abdelmajid says:

    Iemand die praat in naam van alle moslims? Volgens sommigen is dit de oplossing….

    Heeft men ‘Islam’ tot een politieke partij gemaakt? Islam bestaat al meer dan 1400 jaar en is niet net om de hoek komen kijken. De Nederlandse samenleving heeft eerst een cursus nodig omtrent wat Islam precies is alvorens we verder kunnen praten.

    Bovendien al deze gedoe omtrent zogenaamd mensen die bang zijn etc, laten we eerst praten over de economische kwesties en mensen die maar geen baan kunnen vinden. Dat zijn de echte problemen in deze samenleving. Maar zoals de geschiedenis ons vaak heeft uitgewezen, het is makkelijker om een bepaalde kleine groepje aan te wijzen als oorzaak voor alle problemen.

    Ik zou zeggen ‘kakel’ maar lekker door in de tussentijd gaat men rustig verder met hun dagelijkse werkzaamheden. Een volk dat redeneert met ‘onderbuikgevoelens’ die kan de ‘STILTE’ behandeling verwachten.

    Ben even vergeten dit te vermelden:

    http://www.elsevier.nl/Politiek/achtergrond/2015/1/Oproep-tot-brandstichting-moskee-Marcouch-wil-actie-OM-1675301W/

    Voor die internet trollers die stiekem achter hun scherm oproepen doen om moskeen in brand te steken. Het is je recht om te doen wat je wilt maar kijk niet raar op als je op heterdaad word betrapt dat je even op de feiten word gedrukt.

  45. avatar Simon says:

    @Mohammed, ik was even vergeten dat je altijd gelijk hebt (en ik niet). Het is wel logisch dat men vanuit de media zoekt naar woordvoerders omdat moslims veel aandacht in de media krijgen en men behoefte heeft aan meerdere kanten van het verhaal voor meer begrip en achtergrond. Maar het is ook wel wonderlijk in een samenleving die juist steeds minder verzuild is. Ik geloof ook niet dat men dan beweert namens ‘de’ moslims te spreken. Job Cohen is vaak bekritiseerd omdat hij weer een gesprekje in de moskee ging doen als er wat speelde omdat die groep niet staat voor de achterban. De leukste gesprekken in de media vind ik dan ook als moslims van verschillende achtergrond met elkaar in debat gaan. Dan zie je die diversiteit in actie. Maar ik bedoelde meer dat iemand met gezag eens wat terug zou kunnen zeggen als je aangeeft dat moslims kop van jut zijn. Dat gevoel van gezag ontbreekt – blijkt ook weer uit jouw reactie – ten aanzien van de mensen die je nu geregeld ziet opdraven in de media.

  46. avatar Mohammed Boubkari says:

    @Simon,

    Jij hebt ongelijk omdat je weigert verder te kijken dan je neus lang is. Kennelijk leef jij in een andere werkelijkheid dan ik.

    De media is niet opzoek naar meerdere opinies onder de moslims de media is opzoek naar sensatie om de oplage en kijkcijfers hoog te houden. In een tijd waarin een krant als Trouw door het stof moet omdat ze doelbewust de nonsens van een journalist jarenlang hebben geplaats kom jij met de media aandrijven!!!

    Waar heb jij de afgelopen 15 jaar gezeten?

    Sinds wanneer moeten moslims lui hebben waar ze naar gezag naar moeten opkijken? Wat is dat voor paternalistische prietpraat?

    Overigens gezag dat niet van bovenaf is opgelegd kan maar op één wijze verkregen worden en dat is op basis van verdienste. Het feit dat de Aboutalebs, Marcouchen, Wijbenga’s, Elforkani’s en al die andere minder bekende opportunisten weinig of geen gezag ( respect) genieten onder moslims zegt genoeg over die lui.

  47. avatar Saïda says:

    ”Sinds wanneer moeten moslims lui hebben waar ze naar gezag naar moeten opkijken? Wat is dat voor paternalistische prietpraat?”

    Wallahila, voor de autochtonen vrijheid van het individu en voor moslims paternalistische prietpraat van het ‘gezag’.
    Want we kunnen/mogen tenslotte niet voor ons zelf nadenken dus is het wel fijn als we een ‘gezag’ hebben die even komt vertellen hoe het moet.

  48. avatar Simon says:

    @Saida, wat lees je toch slecht en vul je maar wat in in wat ik niet gezegd heb. Ik ken zo veel mensen die ik gezagvol vind en graag naar luister om iets zinnigs te zeggen in de media over groepen waar ik deel van uitmaak of ik mij bij betrokken voel. Dat betekent nog niet dat ik mijn vrijheid inlever of niet meer zelf nadenk? Gezag heeft meerdere betekenissen. Het valt mij gewoon op dat moslims nooit respect hebben voor mensen uit hun midden die in de media optreden. Het tegendeel is eerder waar. Dan denk ik wel eens … dat zou toch wel nuttig kunnen zijn. Sommige moslims denken dat blijkbaar ook als ze in de politiek actief worden en zich (mede) op hun achterban richten. Daar hoeven jullie het niet mee eens te zijn maar paternalistisch is het zeker niet. Ik moet hier ieder woord op een weegschaaltje leggen omdat ik geen Achmed of Yousuf heet. En dan is het toch ook nooit goed. Ik heb het hier wel weer even gehad geloof ik.

  49. avatar Frits says:

    De integratie van de schrijver en vele reageerders is gelukt jullie hebben het spreekwoord over het maaiveld en de kop helemaal door….. en perfect uitgevoerd !

  50. avatar Mohammed Boubkari says:

    @Frits,

    Nope, jij ziet iets dat er niet is. Het gaat niet om de positie die de man heeft bereikt. Bijna iedere moslim en helemaal iedere Marokkaan gunt Aboutaleb zijn positie sterker nog velen zijn er zelf trots op of beter gezegd: Waren daar trots op.

    Het gaat hier zelfs niet om het kritiek leveren op de “moslimgemeenschap” zelfs daar zullen de meesten het wel mee eens zijn.

    Het gaat hierom:

    – de manier
    – de eenzijdigheid
    – Maar bovenal na 15 jaar zijn moslims het beu hetzelfde riedeltje te horen en al helemaal van iemand die beter zou moeten weten.

    Wat Aboutaleb zei in het interview dat hebben tal van moslims en niet-moslims bekende en onbekende mensen, politici en gewone mensen gezegd en geschreven na 11/9.

    Spuit elf komt 15 jaar later op een belerende en paternalistische toon nog maar eens herhalen. Flikker toch op!

    Alsof we geen PVV hebben, alsof islamofobie open en bloot wordt bedreven van Tweede Kamer tot twitter. alsof er niet rapport na rapport is verschenen die waarschuwen voor de verrechtsing van de samenleving, alsof moslims de afgelopen 15 jaar niet de kop van jut zijn geweest en al helemaal alsof moslims de afgelopen 15 jaar niet alles uit de kast hebben gehaald om maar duidelijk te maken dat zij in overgrote meerderheid niets moeten weten van welke vorm van extremisme dan ook.

    Maar dat heb ik hierboven ook al tig keer uitgelegd maar dat schijnt niet te zijn doorgedrongen tot jouw en Simon. Kennelijk doen de meningen van doorsnee moslims er niet toe en kan men die gewoon achterwege laten en zelf invullen wat moslims denken.

  51. avatar Mohammed Boubkari says:

    @Simon,

    “Ik moet hier ieder woord op een weegschaaltje leggen omdat ik geen Achmed of Yousuf heet. En dan is het toch ook nooit goed. Ik heb het hier wel weer even gehad geloof ik.”

    Ach gut de moslimpjes geven weerwoord en zeggen niet ja en amen op alles wat meneer te zeggen heeft.

    Flikker toch op man!

  52. avatar Frits says:

    Mohammed
    Ik zei ook vele en niet alle reageerders. De schrijver die zelf een “huismoslim” is geeft je het idee dat Aboutaleb het nooit goed kan doen

  53. avatar Abdelmajid says:

    @simon

    Als je iets zinnigs hebt te vermelden dan ben je welkom maar als de moslim niet reageert zoals jij wilt en het frustreert je. Er bestaat een optie die heet “sluit pagina”. Ben je gelijk af van die moslims die zich niet in een hoekje willen gezet omdat meneer white man complex het wel eventjes beter weet.

    De groeten!

  54. avatar Mustafa says:

    Heb deze man: (Aboutaleb)eerlijk gezegd nooit gemogen,en de schrijver van dit artikel vertelt precies waarom. Chapeau,u heeft precies weergegeven hoe deze judas in elkaar steekt.

    Mvg,

  55. avatar Taiyib says:

    You go mine brother, you go!

    Get youre Malcolm X game on: America (The Netherlands) preaches integration and practices segregation.

    Taiyib Saleem

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd.