Ik weiger mij als moslim te verontschuldigen voor de moorden op de journalisten van Charlie Hebdo, omdat deze zogenaamd uit naam van de Islam zouden zijn gepleegd.
Immers, het zou te gek zijn als ik hetzelfde zou verwachten van mijn medeburgers dat zij zich ook zouden moeten verantwoorden voor de aanvallen en brandstichtingen in moskeeën. Of dat honderdduizenden mensen die uit Irak, Syrië, Afghanistan gevlucht zijn, gemarteld of vermoord worden met medewerking van westerse veiligheidsdiensten en ander militaire eenheden en adviseurs; dat dit alles de verantwoordelijkheid zou zijn van de gewone westerse burger.
Ik verafschuw elke vorm van geweld en veroordeel iedereen – ongeacht of zij voor een overheid werken of in de naam van een religie/ideologie werken – die andere ongewapende mensen doden.
Uitlokking, dus dood door eigen schuld?
Sommige moslims zijn van mening dat wanneer je de profeet beledigt dat zij ‘gerechtigd’ zijn om alles te doen om deze beledigingen te laten stoppen. De profeet Moehammed -vrede zij met hem – had geduld met de mensen die hem bespotte toen hij ‘machteloos’ was, en hij nam ook geen wraak op deze mensen toen hij de wereldse macht had.
Dus wie zijn deze mensen die andere mensen vermoorden om de ‘eer’ van de profeet, denken zij soms meer eergevoel te hebben dan de profeet?
Aanval op vrijheid van meningsuiting is een aanval op ons allen
Vrijheid van meningsuiting is heilig en elke aanval op deze grondrecht is een directe aanval op de universele rechten van de mens. Daarom is elke aanval op deze grondrecht ook een directe aanval op de persoonlijke vrijheden van ons allen.
De Heilige koe, vrijheid van meningsuiting
Echter tegelijkertijd constateer ik dat de toepassing van dit recht op een hypocriete manier verloopt.
Er wordt heel veel over de Islam en moslims gesproken in de politiek en op tv. Alleen komen ‘normale’ moslims nauwelijks zelf aan het woord behalve als zij:
a) zich gedragen als meelopers in het witte mannelijke seculiere establishment en stelling nemen tegen de Islam (althans zo wordt dat vaak door moslims ervaren) of;
b) als zij extremistische opvattingen hebben en zich ongenuanceerd over joden, homo’s en anderen uitlaten.
Ook niet iedereen is het mikpunt van satire
Er worden ook geen spotprenten gemaakt over joden uit angst dat men aangeklaagd kan worden wegens antisemitisme. Iemand die de holocaust ontkent wordt strafrechtelijk vervolgd. Iemand die laster en smaad verspreidt over een persoon kan gestraft worden met twee jaar gevangenisstraf (artikel 262 wetboek van strafrecht). Iemand die het Koningshuis beledigt kan aangeklaagd worden wegens majesteitsschennis, en kan dan gestraft worden met vijf jaar gevangenisstraf (artikel 111 wetboek van strafrecht).
De vraag die dan terecht gesteld kan worden, is waarom moslims zouden moeten accepteren dat hun geliefde profeet Mohammed – vrede zij met hem -, niet tenminste hetzelfde respect toekomt als de koning of andere kwetsbare groepen in de samenleving, en waarom moslims zouden moeten accepteren dat er over hun profeet gelasterd wordt als lasteren en smaad volgens het wetboek van strafrecht een misdrijf is.
Twee honden vechten om één been en de derde gaat ermee heen
Burgers met een islamitische achtergrond, en burgers met een andere achtergrond, worden tegen elkaar opgezet. Eén groep die respect voor de profeet vraagt van andersgelovigen, en een andere groep die het recht van vrijheid van meningsuiting en alle overige verworven rechten van de mensen probeert te verdedigen tegen het middeleeuwse kwaad der religie wat Islam heet volgens hen.
De derde hond
Uit angst voor elkaar komen wij niet op voor elkaars rechten, maar geven wij juist al onze persoonlijke vrijheden op voor de ‘war on terror’.
Internationaal worden door vooraanstaanden islamitische theologen en raden van moskeeën opgeroepen tegen geweld, en worden terreurorganisaties die zogenaamd uit naam van de Islam handelen, gezien als provocateurs of als verraders van de religie van vrede tussen mensen en hun oorsprong, namelijk de Islam.
Veel moslims geloven dan ook dat de leiders van de terreurgroepen van IS, Al Qaidah, Boko Haram en leiders van andere niet-democratische regimes van het begin af aan gesteund en getraind worden/werden door westerse veiligheidsdiensten en andere organisaties die –financieel of ideologisch- direct gebaat zijn bij grootschalige conflicten.
De tirannie der angst voor elkaar is de derde hond.
False Flag operaties
Het zou niet de eerste keer zijn dat private partijen zoals de internationale wapenindustrie, oliekartels, de internationale heroïne en opium importeurs/drugskartel (grondstoffen hiervoor komen uit Afghanistan), veiligheidsdiensten en andere mogendheden directe politiek en geldelijk gewin halen uit conflicten in olie, uranium en andere grondstoffen.
Voor alle duidelijkheid: dit betekent niet dat ik in complottheorieën geloof, maar gewoon dat ik kritisch ben over het waarheidsgehalte van diverse berichtgevingen.
En voor mijzelf blijf denken en mij voortdurend afvraag wie in al deze conflicten de grootste slachtoffers zijn (moslimburgers) en wie het meest profiteert van deze situatie (follow the money).
Daarom heb ik vraagtekens bij het verhaal dat terroristen met bivakmutsen überhaupt hun ID meenemen en deze dan ook in hun vluchtauto achterlaten. Net zo vreemd als het verhaal dat het paspoort van één van de 11 september kapers ongeschonden uit de brandende puinhopen van de Twin Towers is gevonden.
Het eerste slachtoffer in de oorlog is de waarheid
Journalisten worden de laatste tijd steeds vaker het doelwit. In Gaza alleen zijn 13 journalisten omgekomen het laatste jaar. In Syrie, Iraq en Afghanistan krijgen wij geen onafhankelijk nieuws meer. Daar veel journalisten (uit angst voor ontvoeringen of onthoofding) deze gebieden mijden.
Ik weet niet meer wat waar of niet waar is. Wat ik wel weet, is dat onafhankelijk werkende journalisten van levensbelang zijn voor de gehele wereld om onderzoek te doen wat waar en niet waar is.
Daarom is een aanslag op journalisten een aanslag op de waarheid en veiligheid in de gehele wereld.
En zijn ook moslims – net als alle mensen in de wereld – gebaat bij dat journalisten zonder angst voor eigen leven hun werk goed kunnen doen.
Daarom: ik ben moslim en ik ben Charlie.
24 Reacties op "Ik ben moslim en ik ben Charlie"
Het zou het belachelijk vinden, wanneer Moslims worden gevraagd om afstand te doen van de recente terreuracties in Parijs.
In dat geval zouden de Christenen elke dag op het beklaagde bankje kunnen.
Hoe kan het bestaan dat de ‘Mars van de Vrede/meningsuiting’ gekaapt word door een Benjamin Netanyahu en ministers uit Turkije?
[youtube http://www.youtube.com/watch?v=Y9LG5kD5Zv0&w=560&h=315%5D
Ja, HELEMAAL mee eens. Vroeg me net op een andere pagina al af wat die afschuwelijke Netanyahu, met zijn nederzettingenpolitiek daar in Parijs te zoeken had.
Ik ben een oerhollandse kaaskop.
Toch heb ik niet de neiging om mee te doen met het demoniseren van de islam.
Al meer dan 30 jaar geleden had ik, als jonge knul, een oude marrokaan als collega.
Tijdens de uurtjes voor onderhoud hadden we -enigzins moeizaam, omdat hij het nederlands niet best beheerstte- wel eens gesprekken, ook over religie.
Hij vertelde me niet over bloeddorstige heilige oorlogen en dat soort onzin.
Hij vertelde me over liefde, verdraagzaamheid (vooral jegens niet gelovigen) over de plicht van elk mens om voor de ander op te komen en te zorgen.
Natuurlijk hadden we totaal verschillende opvattingen over de rol van de vrouw hij was erg traditioneel, maar daar konden we allebij wel om lachen.
Al met al kwamen we doorgaans tot de conclusie dat er helemaal niet zo veel verschillen zijn tussen de islam en het christendom.
Maar ja, daar heb je het weer, ik had informatie uit de eerste hand, dat hebben veel mensen niet, die vinden het makkelijker om anderen na te praten.
Je beschrijft de (dubieuze) rol van de media, en vraagt je af wie er munt slaat uit dit alles.
Ik weet het ook niet, maar de aloude uitdrukking “verdeel en heers” wordt nog volop toegepast.
En zolang niet iedereen zich dat realiseert zal er weinig veranderen vrees ik.
Een cartoonist is geen journalist.
Als freelancer komt ik met veel mensen in contact en reis met enige regelmaat naar het Buitenland. Ik heb door mijn ogen gezien, vergelijkingsmateriaal als het gaat om het vraagstuk: hoe kun je met elkaar omgaan. Ik weiger toe te geven aan een negatief groepsbeeld door een idiote actie van een individu. Ik heb altijd op het standpunt gestaan dat ik de oplossing ben voor een de omgang met de ander. Hoe? Hallo. ik ben de Pluis, hoe gaat het met u? Koffie………
Natuurlijk begrijp ik dat de invloed van social media, populistische uitspraken en het ontbreken van perspectief in welke vorm dan ook, geen goed doet. Maar het is de realiteit van de gekte, die de naam vandaag heeft.
56 Ben ik en reis vrijdag as af om een klant te ontmoeten die ik nog nooit persoonlijk heb ontmoet. Spannend, jazeker. Leuk, absoluut. Maar wederom heb ik een uitgestoken hand paraat en de nieuwsgierigheid naar het onbekende is groot. Ontmoeten is prachtig, als je wilt en durft. Wie dan ook!
Er is de laatste dagen eindeloos veel over de vrijheid van meningsuiting gesproken en geschreven en even zoveel over alle mogelijke godsdiensten.
Het enige wat ik nog wil zeggen: laat iedereen elkaars godsdienst respecteren en maak geen misbruik van onze vrijheid van meningsuiting, waardoor je alles kan zeggen, maar niet alles hoeft te zeggen.
Je weet tenslotte nooit waarmee je de ziel van een ander kwetst en dat zou niemand moeten willen.
Aangenaam, de pluis, zo eenvoudig is het mevrouw. Ik ben een uit de jaren vijftig.
Wat me niet duidelijk is, is waarom vaak een vergelijking met de christenen wordt gemaakt bij al dat terrorisme. De tijd van de kruistochten is al weer bijna 1000 jaar voorbij. Ook Breivik was geen christen. Hij was een rechts-extremist en heeft Wilders ook positief genoemd in zijn manifest.
Waarom wordt geen vergelijking gemaakt met de socialisten? Tussen de 20 en 40 jaar geleden kwamen de terroristen uit deze hoek (Rote Armee Faction, Rode Brigades, etc.). Toen keken we toch ook niet dat alle socialisten aan voor dit terrorisme?
Waarom wordt nooit een vergelijking gemaakt met het communisme, een combinatie van atheïsme en staat. Dat was toch vele malen erger dan de uitwassen van welk geloof ook, of je nu moslim, christen of jood bent.
Abdullah Haselhoef maakt een klein foutje in zijn opsomming: het blad Charlie Hebdo (dat mijn sympathie niet had, maar van mij best mag blijven verschijnen) maakte in elk nummer ook de levensgevaarlijke Israëlische politiek belachelijk. Ons eigen Nederlandse tv-programma Lucky TV (dat mijn sympathie niet heeft, maar van mij best mag blijven verschijnen) maakt onze koning voortdurend belachelijk. Die worden in West-Europa dus absoluut niet gespaard, oftewel even respectloos belachelijk gemaakt als de profeet.
Het is misschien een detail, maar ik vind het wel belangrijk om ook in een opiniestuk de details op orde te hebben.
@Leo Rademakers,
Satire bedrijven met politieke leiders, partijen, organisaties van welke origine of geloof dan ook is iets anders dan de spot drijven met wat mensen – waarvan de overgrote meerderheid behoort tot de machtelozen der aarde – na aan het hart ligt.
In het eerste geval bespot men de macht in het tweede geval trapt men naar beneden.
Spot drijven met de Profeet is spot drijven met iets wat moslims, alle moslims, alle 1,6 miljard dierbaar is!
99,99 % van die 1,6 miljard moslims hebben Charlie nooit kwaad gedaan, hebben Charlie nooit kwaad toegewenst zelfs niet na jarenlang de spot te hebben gedreven met iets dat hen zeer dierbaar is.
Charlie had/heeft daar schijt aan.
Wanneer je 1,6 miljard mensen bewust en continue tegen de schennen trapt dan is het statisch onvermijdelijk dat vroeg of laat iemand uit die 1,6 miljard mensen om wat voor achterliggende redenen dan ook – die aanslag gaat niet zozeer om de tekeningen maar was slechts aanleiding om de aanslag te rechtvaardigen – Charlie te grazen wil nemen.
Charlie is te grazen genomen en ik heb schijt aan Charlie en alles waar Charlie voorstaat en voel geen enkel medelijden met wat Charlie is overkomen.
Omdat je tegenwoordig je mening altijd moet voorzien van een disclaimer helemaal als je moslim bent:
Ik keur geen enkele aanslag op – zelfs schuldige – burgers goed!
Ik ben voor de vrijheid van meningsuiting – niet op de hypocriete selectieve wijze zoals we die kennen uit Frankrijk en ook in Nederland gangbaar is waar men alles mag zeggen, schrijven, tekenen etc. maar ook weer niet alles – in absolute zin.
@saida
Ik dacht precies hetzelfde toen ik het las. Een cartoonist is geen journalist.
In de laatste zin werd ineens een scherpe bocht naar rechts werd gemaakt: Je suis..
Oh Nee, zucht, toch niet weer dacht ik. Niet weer. Waarom?
Ik ben geen Charlie. Ik ben het gewoon niet. Die vieze walgelijke plaatjes.
Ook niet als er mensen vermoord worden. Ik zal nooit een Charlie worden. Er zijn al genoeg Charlie’s. Zij zullen door gaan met hun gif.
https://pbs.twimg.com/media/B7QItjxIEAAr8ng.jpg
Je ne suis pas charlie en wil het ook niet zijn. Ik wil iedereen respecteren en ben tegen het beledigen. Vrijheid van meningsuiting is een groot goed en ben blij dat het bestaat. Maar het houdt voor mij op , daar waar goed fatsoen begint.
Charlie wist niet wat goed fatsoen was/is en zijn moordenaars al zeker niet.
@mohammed boubkari
Mohammed, je hebt het over de ”machtelozen” ..daarmee bedoel je de meerderheid van de 1,6 miljard moslims
Komt het nooit is in je op dat dat ” machteloze” een relatie heeft met het niet willen en loskomen van een star geloofs- en tribaalsysteem?
Zolang geloof zo onveranderd serieus wordt genomen..dat hardnekkige vasthouden aan een sprookje…zo blijft men ”machteloos”. Stilstand is NOOIt vooruitgang. En zonder kritisch blik op het eigen geloof komt men nooit verder.
@Hans
Daar komt de aap uit de mouw. Ik had al lang door dat het je het niet gaat om terroristen/aanslagen etc maar dat je geloof wilt verbannnen.
Jij noemt geloof een sprookje maar ik noem jouw atheisme een sprookje en daar heb ik genoeg redenen voor om dat te denken. Jij bent niet beter dan die radicalen die religie op iemand dwingen. In the end jouw atheisme is zo fragiel en onzinnig.
There are no atheists in foxholes, heb je ooit gehoord over die gezegde?
Ik heb een boodschap voor je, religie kan je niet verbannen of je nu een afkeer tegen hebt of juist niet. Velen delen die mening met jouw niet voor een goede reden. En als jij je blijft mensen aanvallen op hun denkwijze en scheinheilig aan de andere kant zegt dat je vrijheid wil voor anderen. Dan ben je niet beter dan radicalen.
Ga maar lekker slapen, atheisme is een lege ideologie die niemand kan baten. Je kan schreeuwen totdat je een ons weegt maar religie is hier op aarde en zal niet weggaan.
Een fijne avond.
Hans@ Zolang geloof zo onveranderd serieus wordt genomen..dat hardnekkige vasthouden aan een sprookje…zo blijft men ”machteloos”
Degene die gelooft dat de wereld (in al zijn complexiteit) uit zichzelf is onstaan en draaien houdt, die gelooft pas een sprooktje.
Biografieboek profeet nu gratis voor niet-moslims!!!!
http://www.ontdekislam.nu/forum/viewtopic.php?f=11&t=80423
Peace,
@Hans,
Jij lijdt aan het versimpelitis. Een veel voorkomende ziekte hier bij inlanders. Ik neem je opmerkingen dan ook niet kwalijk.
je lijkt zo intelligent en veelbelezen Mohammed…en dan toch maar in die sprookjes geloven..geen enkel bewijs..niks…verplaats je eens in de eerste mensen…..de opvolger van de aapvorm…(ik neem aan dat je in evolutie gelooft)…waar is dan geloof? Waarom kun je geloof nou niet eens zien als een gevolg van menselijke verbeelding? Dat moet je toch objectief kunnen beredeneren?
geef gewoon antwoord….een groot gedeelte van de 1.6 miljard ”machtelozen”, hebben amper onderwijs genoten of kunnen nauwelijks lezen…
maar..ze hebben natuurlijk wel allemaal de absolute waarheid en wijsheid van de Koran tot zich…
en waarom zijn ze machteloos? ze leven volgens de Koran…ze zijn goede moslims…waarom dan toch die machteloze positie…? Alle gaat toch zoals ”God” het wil?
@Abdelmajid
Ik weet niet helemaal waar je t over hebt met al je beschuldigingen richting mij..maar goed…
als weldenkend mensen vraag ik gewoon waarom de 1,6 miljard moslims volgens onze schrijver Mohammed zo ”machteloos” zijn…
Objectief wil ik graag een mening of je zelf wellicht ook wel eens hebt nagedacht waarom de islamitische wereld zo achterloopt op het westen..in elk opzicht,….Objectief zou je wellicht kunnen nadenken dat het met het geloof te maken heeft…het westen zet een mens op de maan…de moslimwereld maakt zich druk om een paar cartoons…
geloof en vooruitgang gaat niet samen…dat weet je zelf ook wel
@mohammed
versimpelitis?
” en God maakte de mens en de aarde en de hemel”
dat is niet simpel dus? als kritisch, belezen, ontwikkeld mens is dat een bevredigend antwoord?
en Inlanders? je bent zelf hier geboren..waarom dat dedain? waarom is het -niet-gelovig zijn een ziekte? Wat brengt geloof de wereld? Ellende en oorlog, strijd en misere, haat en duisternis
logisch nadenken..beredeneren van het leven…de menselijke geschiedenis en de psychologie van de simpele oermens begrijpen..dan begrijp je waar ”geloof” vandaan komt..en pas dan ga je inzien wat een flauwekul het allemaal is.
lees dit boek eens:
De mens schiep god – Selina o’grady
en op youtube mooie docu:
”the making of a planet
als je dit hebt gezien ga je wellicht de waarde van de mens wat relativeren…en daarmee alles wat de mens heeft bedacht (geloof)
Pingback: Double Standard | Swap I. Chou
@Hans,
Zoals ik al schreef: Jij lijdt aan versimpelitis. En je laatste reacties getuigen daar weer van.
PS. Ik ben geen Nederlander maar een Nederlandse staatsburger! Het laatste kun je prima zijn zonder het eerste. Denk daar maar eens over na.
Ik ben atheist, maar respecteer een ieders geloofsovertuiging zo lang dit maar niet resulteert in homo-haat, het niet laten vaccineren van kinderen, het niet verkiesbaar stellen van vrouwen en het veroordelen van anderen in algemene zin of het opdringen van gedrags- en leefregels aan anderen.
Het ontkennen van de holocaust en majesteitsschennis is nu eenmaal uitgesloten van de vrijheid van meningsuiting op basis van wetgeving en daarvan afgeleide rechtelijke uitspraken. Dat neem ik aan als feit want dat hebben we hier met z’n allen nu eenmaal zo afgesproken. Mocht dat ooit veranderen dan accepteer en respecteer ik dat ook.
De term “minder marokkanen” mag vooralsnog schijnbaar wel, maar dat komt nog voor de rechter, dus er is nog hoop op enig herstel van beschaving in Nederland.
Vooropgesteld: de vrijheid van meningsuiting mag nooit een aanleiding zijn om te gaan moorden. Moorden mag en kan nooit in verhouding staan tot kwetsen, ook al wordt het belangrijkste en meest heilige in je leven gekwetst.
De vraag is wel, die de samenleving zich m.i. moet stellen, of de vrijheid van meningsuiting behalve wettelijke grenzen ook geen fatsoensgrenzen moet hebben. Ik geef direct toe, dat een zelf opgelegde fatsoengrens, niet te staven aan wet of rechter, een moeilijke definieerbaar begrip zal zijn en voor ieder anders zal zijn. Maar hopelijk blijft voor een ieder de grens duidelijk tussen “spot” en “kwetsen”. Nou zijn we in Nederland al een stuk milder dan in Frankrijk, waar de toon doorgaans wat “harder”en “kwetsender” is in de cartoon-branche……kwestie van historie en cultuur mag ik aannemen. Het jammerlijke van de aanslag en de daaropvolgende “je suis Charlie”-hype is dat de Fransen nog meer zullen hechten aan de verworvenheid om te mogen kwetsen. Ik voorzie dat in de Franse media de cartoonisten over elkaar heen zullen duikelen om toch vooral maar de meest kwetsende cartoon te maken als statement richting radicalen.
Ik mezelf de afgelopen dagen wel bedacht: als ik nu aanstaande zondag in Putten of Ermelo krantjes ga uitdelen waarop te zien is dat Jezus door een varken in z’n achterste wordt genomen………..zou ik dan nog heelhuids thuiskomen? Grote kans dat de refo-radicalen dan, als is het maar voor 1 dag, de moslim-radicalen van de voorpagina’s van de landelijke kranten verdringen.
En moeten de moslims in Nederland nu massaal statements gaan maken of de straat op gaan om de recente aanslagen in Frankrijk te vooroordelen. Ter verdediging, ter verduidelijking of als vrijwaring? Moeten honderdduizenden moslims in Nederland zich gaan verontschuldigen omdat 3 man in Frankrijk als idioten tekeer zijn gegaan? Dan krijgen de moslims er een dagtaak bij want met 1.6 miljard moslims wereldwijd heb je altijd wel een paar malloten die uit naam van het geloof zich misdragen.
Onthoudt goed in de hele discussie dat zowel de moslim-radicalen die aanslagen plegen alsmede stromingen als de PVV baat hebben bij de huidige ontwikkeling: het scherp stellen en houden van het verschil tussen moslims en niet-moslims en het domste wat je als weldenkende moslim en weldenkende niet-moslim kan doen is daar in mee gaan. Wat er allemaal gaande is kan natuurlijk niet genegeerd worden, maar laat je als moslim niet in de slachtoffer-rol duwen en laat je als niet-moslim niet bang maken voor moslims. Je zou er mensen een plezier mee doen, die je juist geen pleziertjes gunt.
We behoren iedereen te behandelen zoals we zelf behandeld willen worden met respect en begrip.
Dan kwets je en beledig je elkaar niet.
Hasselhoef stelt dat zijn profeet altijd geduldig was bij spot. Zou hij de sahih hadith niet kennen waarin Mohammed de dichter Al Ashraf liet vermoorden?
Dit kan iedereen gewoon zelf opzoeken:
Bukhari, Boek 5,Volume 59 nr 369