De kogel is hopelijk bijna door de kerk na het confronterende filmpje van Abdelkarim El-Fassi. Afstand nemen louter voor moslims is discriminerend en racistisch. Desondanks moeten we niet vergeten dat het dominante mediadiscours omtrent moslimterrorisme al decennialang stoelt op twee beginselen.
Enerzijds moeten moslims voortdurend bewijzen dat zij “goed” zijn (daar is het mediaoptreden van Ouali en El-Fassi het levende bewijs van) en niet een terroristische ideologie aanhangen, anderzijds wordt de slachtofferrol ingenomen als gevolg van racistische of islamofobische witte Nederlanders. Dit is fout! Uit dit stuk zal blijken dat de Nederlandse regering degene is die zich moet bewijzen als we praten over moslimterroristen. Gaan we toch door met het raciaal en etnische discrimineren van moslims, dan vraag ik bij deze alle witte Nederlanders afstand te nemen van Westers terrorisme en Westerse hypocrisie. Ik leg jullie uit waarom.
Het ontstaan van moslimterrorisme
In de internationale betrekkingen spreekt men van multiniveau-politiek. Een moeilijk woord voor een proces waarbij ontwikkelingen op internationaal niveau niet los kunnen worden gezien van ontwikkelingen op nationaal niveau en andersom. Tegen deze achtergrond moeten we kijken naar het ontstaan van groeperingen als Al-Qaeda en IS, die gebaseerd zijn op een gemeenschappelijk idee van een “Heilige Oorlog” tegen ongelovigen, nationaal en internationaal (het Westen).
In een studie van de Columbia University (New York) wordt duidelijk dat de wortels van hedendaags moslimterrorisme terug te traceren zijn tot de Koude Oorlog. De CIA werkte toentertijd nauw samen met de Pakistaanse inlichtingendienst ISI om de Sovjet Unie te verzwakken. Beide partijen financierden, begeleidden en richtten diverse groeperingen op, die het idee van een “Heilige Oorlog” koesterden versterkten en botvierden op de Sovjet Unie.
Uiteindelijk ontstond er een zogenaamde “Afghaanse Jihad” die uitmondde in een oorlog tussen de Sovjet Unie en Afghanistan in 1986. Citerend uit het stuk zijn er pakweg “35.000 radicale moslims vanuit 40 verschillende landen tussen 1982 -1992 de Afghaanse strijd gaan steunen. Uiteindelijk zijn er pakweg 100.000 moslims sterk beïnvloed door deze Afghaanse Jihad”. Van groot belang is dat in dezelfde context in 1989 een “vrijheidsstrijder” van de CIA genaamd Osama Bin-Laden Al-Qaeda oprichtte.
Een studie van de Engelse denktank Policy Research and Development legt vervolgens de Amerikaanse hypocrisie bloot. Ondanks dat Amnesty in de jaren die hier op volgde zich heftig uitsprak tegen de toenemende mensenrechtenschendingen en verschrikkelijke onderdrukking van vrouwen, stonden er verschillende projecten voor pijpleidingen op de planning waaronder één met het gefailleerde oliebedrijf UNOCAL. Een betrokken Amerikaanse diplomaat vat de situatie die tot eind jaren ’90 aanhield goed samen: “The Taliban will probably develop like the Saudis, there will be Aramco [a consortium of oil companies controlling Saudi oil], pipelines, an emir, no parliament and lots of Sharia law. We can live with that.”
Het moslimterrorisme dat we nu oogsten, is dus van de zaden die onze eigen hypocriete Westerse overheden in het verleden hebben gezaaid.
Drones en westers terrorisme
Misschien nog pijnlijker is het massaal geheugenverlies. Zijn we de vergelijkbare incidenten, niettemin onomstotelijk bewezen, als die van de MH17 van het Libisch passagiersvliegtuig in 1973 dat door Israël in de Sinaï is neergeschoten vergeten? Of dat in 1988 een Iraans passagiersvliegtuig in de Perzische Golf door de VS is neergeschoten zonder overlevenden en bovendien in 1985 een autobom in Beiroet is geplaatst door de CIA en Britse inlichtingendienst die meer dan 80 doden en 200 gewonden heeft veroorzaakt?
Zijn we vergeten dat een Apache-helikopter in 2007 in een wijk in Bagdad een dozijn onschuldige burgers doodschoot, zonder enige vorm van betrouwbare informatie? Dat het Westen massavernietigingswapens heeft gebruikt in Fallujah, en de gevolgen daarvan tot de dag van vandaag aanwezig zijn? Dat het CIA Torture Report volledig in strijd is met de rechten van de mens, zeker omdat de meerderheid van de gevangenen geen banden heeft met moslimterrorisme?
Vergeten we ook de terroristische drone aanvallen in Pakistan, Yemen en Somalië? Naast het feit dat er vaak onzekerheden bestaan of degenen die de VS willen liquideren ook echt terroristen zijn, komt in een recent onderzoek van mensenrechtenorganisatie Repreive naar voren dat in Pakistan voor 24 geliquideerde verdachten ten minste 874 burgers, waaronder 142 kinderen, om het leven zijn gekomen. Dit betekent dus dat grofweg 40 burgers om het leven worden gebracht voor één potentieel verdachte. De Stanford Law School concludeert dan ook dat de aanwezigheid van drones “mannen, vrouwen en kinderen terroriseert en dit angst, psychologische schade en trauma´s in burgergemeenschappen met zich meebrengt”.
IS: een westers product
De Israëlische inlichtingendienst Debkafile concludeerde in een rapport dat het Westen pakweg dertig facties steunde en militaire trainingen verstrekten gedurende de strijd tegen Assad in Syrië. Overloop naar andere facties waaronder IS en Al-Nusra bleek echter niet ongewoon. Het Pentagon schat dat 50 % van de gesteunde rebellen verbonden kunnen worden met de facties van IS en Al-Nusra. Met andere woorden; de NAVO die Assad graag ziet verdwijnen, laat de geschiedenis herhalen door opnieuw de zaden te hebben gepland (steunen van moslimextremisme in Syrië) die moslimterrorisme hebben geoogst (versterking van IS en Al-Nusra).
Ik word nu wel een beetje bang van de uitspraak van Bush in 2001: “If you train or arm a terrorist, you are a terrorist.” Gaat hij ervoor zorgen dat onze mooie hoofdstad straks gebombardeerd wordt?
Afstand nemen en de volksvertegenwoordiging
Moslims moeten zich dus niet bewijzen wanneer IS weer eens toeslaat, of moslimterroristen toeslaan in het Westen. De regering moet bewijzen dat zij geen moslimterroristen steunt, en dat zij er alles aan doet om niet ook te vervallen in misdaden die rijmen met terrorisme. En misschien is het allerbelangrijkste dat zij zich publiekelijk kritisch uitlaat tegenover de grote broer VS.
De problemen zijn ontstaan door het Westen, dus laten we dan ook eens kritisch zijn naar Westers beleid voordat we uit een reflex de islam als het kernprobleem beschouwen. Bij deze dus; wanneer men blijft pleiten dat moslims afstand moeten nemen van moslimterrorisme, dan pleit ik voor gelijke behandeling van groepen (art. 1 Grondwet), en moeten vanaf nu de witte Nederlanders massaal afstand nemen van Westers terrorisme en Westerse hypocrisie.
Dit is stuk is ingezonden door: Olaf Mesman
Redactie
Wij Blijven Hier werd in 2005 opgericht, omdat ze vonden dat ze er nog niet waren. Inmiddels zijn ze 3000 bijdragen rijker, die vrijwillig door beginnende én gearriveerde verhalenvertellers worden geschreven. Verschillend van columns, persoonlijke ervaringen tot verborgen nieuwsfeitjes. Ze kijken op hun eigen manier tegen de wereld aan, en vertellen zélf het verhaal. Wie zijn ze? Kijk om u heen. Want ze zijn hier. Zij Blijven Hier!Lees andere stukken van de WBH Redactie
14 Reacties op "Witte Nederlanders moeten afstand nemen van Westers terrorisme"
Het probleem van de hele discussie omtrent ‘afstand nemen’ is dat die zich richt op de verkeerde mensen om de verkeerde redenen. Het doel van afstand nemen zou moeten zijn het ontnemen van de legitimiteit om acties in jouw naam te voeren. Denk bijvoorbeeld aan de gewapende acties van Zuid-Molukkse jongeren, die onder andere stopten omdat de eigen groep zich tegen de acties begon te keren.
Zo zouden moslims geen afstand moeten nemen van militante Jihadisten omdat van Haersma-Buma anders niet kan slapen, maar om een boodschap aan de Jihadisten te geven: je doet dit niet voor ons.
Voor Witte Nederlanders geldt hetzelfde, je moet geen afstand nemen van de Westerse buitenlandspolitiek (zoals die in het artikel) om moslims een plezier te doen, maar om de Rutte en co te zeggen: je doet dit niet voor ons.
Een tweede, groter, probleem, is dat die boodschap verkeerd wordt geinterpreteerd en wordt genegeerd. Zo heeft inmiddels elke moslimorganisatie in Nederland zich al wel tien keer uitgesproken tegen geweld, maar heeft de gemiddelde Telegraaf (en ik vrees ook Volkskrant) lezer dit niet gehoord. Ook mijn stem op GroenLinks wordt waarschijnlijk niet geinterpreteerd als een dringende oproep de waarden die in onze grondwet staan ook in onze buitenlandpolitiek hoog te houden.
Tot slot: Nederlandse moslims mogen en móeten zich ook uitspreken tegen Westers terrorisme. Hetzelfde geldt natuurlijk voor de niet-witte niet-moslim Nederlanders. Het is ook hun staat, en de regering voert het buitenlands beleid evenzeer in hun naam als in de mijne
Als witte Nederlander en tevens moslim begrijp ik dat ik dubbel de lul ben (mea culpa), maar los daarvan.. niemand hoeft zich uit te spreken, maar het feit dat die terroristen zo openlijk etaleren met islam, en het geweld zo continu in beeld is, maakt dat het heel makkelijk is voor mensen die verder weinig moslims kennen (en met zo weinig (<5%) moslims in een tamelijk gesegregeerd land is dat niet heel moeilijk) om dit soort zaken met de islam te associëren.
Daar afstand van nemen doe je dus niet omdat ze je medeschuldig achten anders, noch omdat je dat verschuldigd bent om andere redenen… dat afstand nemen dienen wij voor onze eigen religie te doen, die momenteel gekaapt wordt door allerlei volk dat in de naam van onze profeet (v.z.m.h.) losgaat op mensen die eigenlijk niemand kwaad deden. Ja, dat is de realiteit: onze geloofsgenoten maken mensen dood en roepen dat ze dat doen omwille van ons geloof.
De gemiddelde niet-moslim heeft hierdoor geen prettige associaties met islam meer. Dat kunnen we negeren en roepen dat het onze zorg niet is, of met een vingertje gaan wijzen dat er ook andere mensen zijn die vreselijke dingen doen, maar dat werkt al 10 jaar averechts.
Sommigen van ons veinzen gekwetst te zijn over tekeningen in een marginaal blaadje waar bijna niemand ooit van had gehoord en waarvoor je notabene moest betalen om ze te zien… terwijl onschuldige (soms mede-moslims) door psychiatrische patiënten die koranverzen reciteren worden afgeslacht op de buis en vervolgens doodleuk verklaren dat dat moet van hun religie.
Sorry maar daar neem ik graag afstand van en dat doe ik niet om mijzelf vrij te pleiten maar om mijn religie te redden van die idioten!
Ik snap je gedachtenexperimentje verder wel, maar hij deugt niet: door te stellen dat blanken zich moeten excuseren hier, impliceer je dat alleen blanke mensen 'echte westerlingen' zijn en de regering alleen blanken zou vertegenwoordigen. De 'etnische' moslims (kinderen van immigranten) zijn net zo goed westerlingen als blanken; niet alleen als het toevallig uitkomt maar altijd. Daar gaat dit hele blog over doorgaans.
Artikel 1 van de grondwet is juist bedoeld om de kleur van de mens irrelevant te maken. Voor de grondwet zijn we allemaal gelijk.
@Blaricum,
Als moslims in het Westen afstand moeten nemen voor slachtoffers van terreur daden dan is het niet vreemd om niet-moslims in het Westen te vragen afstand te nemen van de vele malen groter aantal slachtoffers dat is gevallen en nog steeds valt door aanvallen uitgevoerd door niet-moslims uit het Westen.
Dat lijkt mij niet meer dan redelijk. Of vind jij van niet?
@Mohammed: ik vind beide gevallen totaal onzinnig. Niemand hoeft afstand te nemen van iets dat hij niet zelf gedaan heeft of niet zelf bewust steunt of faciliteert.
Maar de definities in dit artikel zijn niet consequent want
(1) moslims in het westen zijn ook westerlingen en dus mede schuldig aan ‘westers terrorisme’, niet alleen blanken
(2) blanken kunnen ook moslim zijn
(3) volksvertegenwoordigingen worden gekozen door alle burgers, inclusief moslims, niet alleen witte burgers
(4) in de westerse legers dienen ook niet-blanken/moslims
Het is dus inconsequent om ‘witte Nederlanders’ op basis van de argumentatie hierboven ter verantwoording te roepen, aangezien uit gelijke behandeling dan juist alle burgers hiervoor ter verantwoording geroepen zouden dienen te worden. De vraag dient zich dan aan: verantwoording aan wie?
De titel trekt mij aan. De “witte” Europeaan moet zichzelf uitspreken over wat 3europa3 allemaal gedaan heeft van kolonialisme tot het aanvallen van Irak enzovoort. nu eens niet vragen aan de moslims om positie te nemen maar aan die klagende meerderheid die het goed heeft door de overheersing van de anderen.
Olaf een paar maanden moslim en ik zie al het bekende gedrag: schuld bij externe leggen i.p.v. Een interne kritische blik, het westen en zionisten hebben het gedaan complot denken, de slachtoffer rol. Verklaar dan maar de rol van ibn tammiyya de stichter van het salafisme. Knap als je daar ook het westen de schuld van kan geven. Het zijn verschillende factoren een paar die je genoemd hebt zijn valide, maar je richt je blik enkel naar buiten en niet naar binnen.
Bekijk de preek van deze imam die de vinger op de zere plek legt.
http://www.dailymotion.com/video/x2gllwi
@Blaricum,
Kennelijk heb je het artikel niet gelezen en als je dat wel gedaan heb je het niet begrepen. Je plaats hier je eigen stropopredeneringen en gaat die dan te lijf.
Waar het hier omdraait is dat men moslims – maakt niet uit wat hun afkomst is of hun huidskleur, mate van praktiseren etc, het enige wat er toedoet is dat ze moslims zijn – sinds jaar en dag collectief vraagt om afstand te nemen van wandaden en misdaden waar zij part nog deel aan hebben gehad.
Dat noemt men: Schuld door associatie.
Schuld door associatie is wat hier aangeklaagd wordt.
Dus nogmaals:
Als niet-moslims, moslims collectief vragen afstand te nemen van wat mede-moslims doen is het dan niet meer dan redelijk dat moslims hetzelfde vragen aan niet-moslims? Of gelden voor moslims andere maatstaven?
@Paul,
Ibn Taymiyyah is al bijna meer dan 700 jaar dood en was een kind van zijn tijd. Dat baardapen met zijn denkbeelden aan de haal zijn gegaan en hem selectief citeren of hun eigen doen en laten te rechtvaardigen is de schuld van die baardapen en niet van Ibn Taymiyyah. De gemiddelde baardaap zou niet eens begrijpen waar Ibn Taymiyyah zoal over schreef. Zou Ibn Taymiyyah vandaag de dag leven dan zou hij door diezelfde baardapen zijn verkettert vanwege een deel van zijn oeuvre.
Het tallafisme (alle moslims zijn zijn in zekere zin salafisten) is geen uitvinding van Ibn Taymiyyah maar een recent fenomeen in de islamitische wereld. De oorzaken voor het ontstaan en verspreiding van het tallafisme zijn voor een grootdeel interne oorzaken.
Echter Westerse bemoeienissen van de afgelopen decennia zijn de oorzaken die het tallafisme en met name de extremistische gewapende varianten daarvan vleugels hebben gegeven.
Als jij je jouw blik ook eens naar binnen richt, dan heb je iets meer recht van spreken om dat ook van anderen te vragen.
Beste Mohammed boubkari,
Lees mijn post nogmaals waarin ik aangaf dat een aantal van zijn punten valide zijn. Ergo mijn blik is intern als extern gericht. Die van jouw eveneens dus volgens mij zijn we het eens met elkaar.
De extremisten hebben vleugels gekregen door westerse bemoeienis. Maar het ontstaan van deze groeperingen/ ideologie is geheel binnen de ummah zelf ontstaan. En recentelijk dat valt te betwijfelen waren de kwaraij niet ontstaan tijdens de 1ste fitna. Waren zij niet de eerste takfiri?
Deze stroming is nooit weggeweest binnen de islam. De vraag is hoe de ummah zich dit keer gaat ontdoen van hun toxische invloed.
@Mohammed: het antwoord op je vraag is voor de hand liggend. Echter die vraag komt niet goed uit de verf in dit artikel omdat de definities inconsequent zijn. Dat ligt niet aan mij of mijn begrijpend lezen (meerdere mensen in het commentaar wijzen er toch op), maar op het feit dat Olaf onduidelijk is waarom hij specifiek ‘witte’ mensen ter verantwoording roept voor wat ‘het westen’ doet. Het staat er letterlijk:
“dan pleit ik voor gelijke behandeling van groepen (art. 1 Grondwet), en moeten vanaf nu de witte Nederlanders massaal afstand nemen van Westers terrorisme en Westerse hypocrisie”
Waarom moeten in deze zin alleen ‘witte Nederlanders’ afstand nemen van ‘Westers terrorisme’? Ben jij wit? Ben jij westers?
@Paul,
Je begint eerst met op de man te spelen: “Olaf een paar maanden moslim ….”
Dan diskwalificeer je hem: “het bekende gedrag: schuld bij externe leggen….”
Daarna kom je met een stropopargument: “Verklaar dan maar de rol van ibn tammiyya de stichter……”
Vervolgens erken je dat een deel van zijn argumenten valide is echter wederom volgend door een disclaimer: “maar je richt je blik enkel naar buiten …..”
Tot slot moet hij van jou denken en schrijven in de trant van iemand die jouw goedkeuring heeft: “Bekijk de preek van deze imam …..”
Het bovenstaande stuk gaat over het ontstaan van terreurorganisaties zoals al-Qaidah en Da3ash en niet over de oorsprong van hun extremistische Islamistische ideologie!!!!
Er zijn tal van groeperingen die een vergelijkbare ideologie aanhangen als Da3ash en geen geweld gebruiken of terreur bedrijven. Sterker nog er is een staat wiens ideologie hetzelfde is als de van Da3ash: Saudistan. Een staat die dit jaar precies 100 jaar een bondgenoot is van het Westen.
Puriteinse en extremistische bewegingen zijn de Islam niet vreemd en duiken met enige regelmaat op in de geschiedenis van de Islam maar het heeft weinig nut om te gaan grasduinen in de geschiedenis en zelfs 1300 jaar terug te gaan naar de Khawarij ( totaal andere politieke, religieuze context en idealen).
Om het ontstaan van groeperingen als Da3ash te verklaren is het zelfs niet nodig om de Islam erbij te halen. Een gedegen contemporaine en historische beschrijving van de politieke – intern en extern, economische, demografische en culturele veranderingen die de islamitische wereld heeft doorgemaakt de afgelopen 100 a 150 jaar verklaren voor 99 % het ontstaan van groeperingen als Da3ash. De resterende 1 % kan men dan zoeken in de religie.
Wat je de schrijver van het bovenstaande stuk kunt verwijten is dat hij slechts het topje van de ijsberg schets en de rest van de ijsberg buitenbeschouwing laat om maar te zwijgen van het grootste deel dat niet zichtbaar .
Maar zo’n verwijt is in wezen onterecht aangezien de schrijver slechts een 1 punt wil maken: Wie als niet-moslim in het Westen, moslims in het Westen vraagt publiekelijk afstand te nemen van Da3ash etc. zou dat eerst zelf moeten doen.
Naar mijn meningen een zeer valide punt zij het niet goed beargumenteerd!
@Blaricum,
Olaf houdt – zij het onbeholpen – een spiegel voor en jij weigert in de spiegel te kijken wetende wat je daar gaat zien. Dus draai je om de hete brij heen en kom je met allerlei stropopargumenten en begin je over definities.
Voor eenieder die het Nederlands machtig is, is het overduidelijk wat Olaf wil duidelijk maken. En dat is een valide punt.
Men kan elke opinie quasi wetenschappelijk tot op het bot ontleden en dan beweren dat er niets van klopt. Maar daarmee ontkracht men nog niet het centrale punt dat iemand wil maken.
Het punt dat hij wil maken en waar jij, spijkers op laag water zoekend omheen redeneert is heel simpel:
Schuld door associatie is wat hier aangeklaagd wordt.
Van moslims wordt in dit land op hoge toon en op continue basis door politici, media, opiniemakers om maar te zwijgen van de internethordes geëist dat zij zich voor elke wandaad begaan door één of andere baardaap distantiëren anders volgt daaruit: Wie zwijgt stemt toe!
Nu iemand op een website gerund door anderhalve man en paardenkop en dito bezoekersaantallen de bal terugkaatst begin jij te jeremiëren over definities blablablabla.
Hallo,
Ik vraag me als ‘witte Nederlandse’ vooral af: waar zou ik dat dan kunnen doen?
Bij deze.
Want inderdaad, ik ben het er niet mee eens! Ik vind het vreselijk om er langzamerhand achter te komen dat een deel van de chaotische politieke situatie in een groot aantal landen in het Midden-Oosten is veroorzaakt, en nog steeds wordt voortgezet door politici uit de Verenigde Staten en uit Europese landen.
Toen ik in groep 6 zat, en zag hoe Irak werd aangevallen, dacht ik inderdaad: het gaat om de democratie. Die hebben ze daar niet, en wij kunnen die hen brengen. Nu ik echter meer en meer leer over de situatie, onder andere in mijn studie, kom ik er bijvoorbeeld achter dat, toen de ergste gevechten over waren, het bewaken van olievelden belangrijker was dan het beschermen van de bevolking.
En zo zijn er nog legio voorbeelden te bedenken, uit allerlei hoeken van de islamitische wereld.
Als ik het mocht zeggen, zou de wereld er anders uit zien.
Ik weet alleen niet altijd wat kan doen om de dingen te veranderen.
Ik hoop dat dit in gedachten wordt gehouden, mensen (ook die in het Westen, met al zijn middelen van communicatie) worden lang niet altijd goed geïnformeerd en burgers zijn het niet per definitie eens met beslissingen die hun regeringen nemen.