‘Dat ze in de VS doorgaans beter geïntegreerd zijn dan in Europa, komt onder andere doordat ze, […] uit minstens 77 landen afkomstig zijn, en niet uit maar een paar, zoals bijvoorbeeld in Nederland. Ook alle stromingen in de islam zijn daardoor vertegenwoordigd. Een ander groot verschil is dat het gemiddelde opleidingsniveau van moslims in de VS veel hoger is.’ – Redactie Trouw
Twee reacties op dit redactionele commentaar van Trouw op het nieuws:
1. Integratie is een containerbegrip waar ik niks mee kan. Wat de dominante groep veelal hiermee wil zeggen is: in hoeverre Nieuwe Nederlanders zich weten aan te passen aan de heersende mores. Wat natuurlijk onzin is, want ik maak zelf wel uit aan wat en aan wie ik me ‘aanpas’. Daarmee accepteer ik ook pertinent niet de grijs gedraaide plaat van een veronderstelde ‘mislukte’ integratie. Er is wél sprake van een mislukte ‘acceptatie’ van de werkelijkheid door een groot deel van de gevestigde orde. Maar dat is een probleem van die gevestigde orde, en niet van mij. *Veegt imaginaire stofdeeltjes van linkerschouder*
2. Als we ‘integratie’ beperken tot ‘de mate waarin een nieuwe groep sociaal en economisch succesvol is ten opzichte van de reeds aanwezige (dominante) groep’, dan is de groep moslims in Europa inderdaad minder succesvol dan de groep moslims in de VS.
Maar dit verschil verklaren op basis van de verscheidenheid in oorsprong/afkomst van de groep moslims in de VS (groot), vergeleken met die van Europese moslims (klein), lijkt mij uiterst dubieus.
Het verschil lijkt mij aan de hand van een meer voor de hand liggend gegeven te verklaren (en Trouw benoemt deze ook): het opleidingsniveau van moslims hier in Europa is veel lager vergeleken met het opleidingsniveau van hun zusters en broeders in de VS.
In de VS stikt het namelijk van doktoren en ingenieurs met een islamitische achtergrond, en hebben veel eerste generatie migranten vrijwel meteen ingezet op eigen ondernemingen, waardoor het resultaat van al hun harde werken niet is verdween in de zakken van bedrijven en pensioenfondsen. Kapitaal werd (en wordt) doorgegeven aan de generatie die erna kwam (komt).
Dit terwijl moslims in Europa juist geselecteerd zijn in de jaren ’60 en ’70 op basis van hun – lage – en veelal zelfs ontbrekende scholing. Er moest hard gewerkt worden, en -slimme- gastarbeiders hadden geen toegevoegde waarde, waardoor zij niet geselecteerd werden voor migratie.
Moraal van het verhaal: wordt eigen baas als je de kans krijgt, en trek je niks aan van redacteuren die jouw aanwezigheid hier willen problematiseren. Salam!
Was getekend,
Khadim Zaman
Klik hier om meer blogs te lezen van Khadim Zaman.
Foto: Trouw gebouw
Khadim Zaman
Khadim Zaman is het alter ego van Tarik Diamane. Khadim heeft een gruwelijke hekel aan sociale onrecht. En zoals het elke goede Social Justice Warrior (SJW) uit de 21ste eeuw betaamt is zijn voornaamste wapen een laptop, een goede Wi-Fi-verbinding en een flinke dosis bijtende sarcasme. O ja, en groene thee. Heel veel groene thee!Lees andere stukken van Khadim
4 Reacties op "Integratie fantasie van Trouw"
De grootste etnische groep onder Amerikaanse moslims is Afro-Amerikaans: Zij zijn, oorspronkelijk onder dwang, al eeuwenlang Amerikanen en dus uitstekend “geïntegreerd”.
De eerste moslims in Amerika waren tot slaaf gemaakte West-Afrikanen, en maar liefst 1/3 van de West-Afrikaanse slaven was moslim.
Deze feiten worden vaak over het hoofd gezien, zowel in de V.S. zelf als in dat stukje van Trouw, en helaas ook in jouw post. Moslims worden gezien als “immigranten” en de islam als een religie van immigranten.
Ondanks het feit dat veel Afro-Amerikaanse moslims al 3 generaties moslim zijn, de grootste etnische islamitische groep zijn en 1/3 van hun voorouders moslims zijn, worden ze vaak niet gezien als “representatief” voor de islam en van de kant van de overheid zelfs volledig genegeerd. (Bij de iftars in het Witte Huis bijvoorbeeld)
Dit is kwetsend, beledigend en impliciet racistisch. (Nee, ik zeg niet dat jij of Trouw racistisch is, maar ik leg het mechanisme bloot, dat “zwart” en “moslim” vaak worden beschouwd als elkaar uitsluitende categorieen, terwijl b.v. 75% van West-Afrika moslim is, er meer moslims in Sub Sahara Afrika wonen dan in het Midden-Oosten, en de islam de derde grote religie van Afrika is)
De grootste etnische groepen binnen de islam na de Afro-Amerikanen zijn Zuid-Aziaten (India, Pakistan, Bangladesh) en Arabieren. Zij zijn immigranten en behoren veelal tot de middenklasse, dit in tegenstelling tot Marokkanen en Turken en Nl, die vrijwel allen tot de arbeidersklasse behoren.
Moslims in Amerika hebben dus een totaal andere sociale positie, achtergrond en geschiedenis dan moslims in Nederland en kunnen dus niet met elkaar vergeleken en al helemaal niet gelijkgesteld worden.
Blijft wel een belangrijk punt over: daar waar de USA zich presenteert als immigratieland voor eenieder die opgeleid, unieke skills heeft, ambitieus is etc. blijf Nederland en Europa hangen in een “sociaal vangnet voor ongeletterde immigranten”.
Het zou een idee zijn om heel veel succesverhalen van immigraten (b.v. die een eigen bedrijf(je) begonnen en nu daarin succesvol zijn) voor het voetlicht te halen, zeker in de meer neo-liberale omgeving van entrepeneurship en “de markt”.
Ik vind de focus op jaren ’50 en ’60 en verwijten daarin (waarom wie wel en wie niet etc etc) net zo onproduktief als een Zwarte Piet discussie en slavernij. Want daar help je namelijk NU niemand mee. Het blijft bij over en weer vingerwijzen.
Het is denk ik veel belangrijker dat de frame “geen opleiding + lage sociale klasse + “alleen maar uit op ons sociaal stelsel in Europa”” wordt veranderd in: “”entrepeneurial” + “skills en/of opleiding” + “zoekend naar een opportunity voor success in Nederland””. Dat betekent misschien dus ook dat we bepaalde groepen immigranten weigeren en anderen stimuleren om te komen.
In die context is een even intense discussie over “discriminatie in de arbeidsmarkt van mensen met “een verkeerde achternaam” ” veel relevanter en noodzakelijker dan die over Zwarte Piet of slavernij op de Gouden Koets. Dat gaat namelijk over een veel existentielere zaak gaat: werk en inkomen van mensen “nu”.
Je hebt absoluut gelijk, Rosalinda. Mijn beeld van de islamitische gemeenschap in de V.S. is dat deze voornamelijk uit migranten bestaat, en dat is ook de reden waarom ik deze ‘vergeten’ ben te noemen in mijn artikel. Dit is, zoals jij terecht aangeeft, niet juist. Excuus daarvoor.
Dankjewel Khadim voor je reactie. Verder was het een mooi stuk, en zo kunnen we van elkaar leren. :-)