"Hij is een racist" – Nee joh, zeg ik dan
"Hij haat de zwarten in de VS" – doe eens normaal!
"Hij geeft niks om zijn bevolking" – Tuurlijk wel, hij is president
Howly Macerowly, denk ik dan als ik dit lees op AD.nl.
"New York – Hoewel president Bush kort na de overstroming van New Orleans zei dat ‘niemand de dijkdoorbraken had voorzien’, blijkt uit onderzoek van de Senaat dat het Witte Huis was gewaarschuwd."
Dan schrik je toch wel even. Ik dacht dat de Pakistaanse zenders alweer heel propagandisch en anti-Amerikaans bezig waren toen ik dit al weken geleden daar hoorde. Maar verrek, ze blijken gelijk te hebben. Misschien geloof ik dan te sterk in de goedheid van de mens, of misschien geloof ik te sterk in de goedheid van Bush en is hij minimaal net zo corrupt als de gehele niet-Westerse wereld, waar hij met een pijp dollars uit de grond pompt.
Tjah… dan zit je daar in dat door leugens vergelend huisje van je in Washington, denkend aan je imago. Duizenden doden, 80 % van New Orleans onder water…
MOCHT DIT WAAR ZIJN (kijk hoe terughoudend ik nog ben he!) dan zie ik het verschil niet meer tussen een dictator/terrorist en Bush. Misschien wel een verschil… Bush zou gevaarlijker zijn, omdat hij de leider tegen terrorisme en dictatuur is. De verspreider van het democratisch ideaal, waar de meerderheid het voor het zeggen heeft en de minderheden niet vergeten worden, de brenger van gelijkheid en vrede, en zo kan ik nog wel prozaisch (kon trema niet vinden) doorgaan.
Een aantal van jullie zal mij nu verklaren tot radicaal islamitisch of antidemocraat. Dat mag… wees dan alleen wel zo nuchter om niet weer met reacties te komen als "maar de VS heeft honderden miljoenen gegeven aan de door de tsunami getroffen gebieden". So what? dat maakt het aantal onschuldige slachtoffers in New Orleans, Irak of Afghanistan niet minder! Ik vind dit gewoon iets barbaars en daar ben ik openlijk tegen.
Een reactie van iemand op AD.nl:
"Ik woon in de VS. Alhoewel ik lekker rustig hier in Californie woon, ver weg in de bergen. Weet ik onderhand wel dat ALS er een catastrofe gebeurt hier (aardbeving is het beste voorbeeld) ik niet op de staat of federale regering hoef te rekenen.
Dat wetende, zijn wij met ons gezin ( Amerikaanse man en 2 kinderen) overal tegen verzekerd.
Te veel mensen zijn dat niet en rekenen op de overheid, die er dan duidelijk niet is. Na 14 jaar hier, heb ik dat snel genoeg geleerd. Ik vind het dan ook laksheid van de mensen zelf. Het kan anders en geloof niet alles wat ze zeggen, ben critisch en vraag je af wat ze niet of vergeten te zeggen"
Hoe ging ’t ook al weer: "God bless Amerika….." ???
7 Reacties op "Bush wist van Katrina!"
Ik moest wel heel erg hard denken aan wat er nu stond ‘Howly Macerowly’ ;p Eerst dacht ik dat het een naam was :P
Ik denk niet dat je zomaar Bush kunt vergelijken met een dictator of een terrorist (vanuit mijn opvatting dat Bush niet degene is die zomaar dingen kan beslissen). Er is gewoon structureels iets mis met het ‘land’. De democratie bestaat uit het stemmen op 2 partijen (Dumb & Dumber), meer bestaan er niet en kunnen niet bestaan en als ze bestaan mogen ze niet meedoen.
Binnenlandse nationaal politiek hebben ze verder nooit van gehoord, is wellicht minder interessant (profitabel) dan buitenlands politiek. Zaken als dijkdoorbraak komen niet op het bordje van de overheid, die moeten maar door de betreffende staat geregeld worden. Hetzelfde als het gaat om zorgstelsel, armoedebestrijding, onderwijs, racisme etc. Stem maar op een gouverneur die je aanstaat (en nu maar hopen dat ze eerlijk – überhaupt – tellen) en afwachten of hij/zij daden bij woorden legt.
Als Bush dan zegt dat ‘niemand de dijkdoorbraken had voorzien’ bedoelt hij natuurlijk ‘niemand behalve wij en wij hadden het niemand verteld, dus had niemand het voorzien’.
En die vrouw die in haar reactie plaats da teveel mensen laks zijn, omdat ze zichzelf niet overal tegen verzekeren -> als men het geld zou hebben ja, en ik wil het niet op een rassenkwestie gooien, want er zijn VELE blanke amerikanen die het barslecht hebben en zich ook niet kunnen verzekeren (niet eens ziektekosten, laat staan andere materiële zaken)
Dat er ooit in (de omgeving van) New Orleans een ernstige overstroming zou komen, was al lang openlijk bekend. Volgens een van de reacties op de site van het AD zijn de inwoners van New Orleans bijtijds gewaarschuwd.
Dat de overheid in Amerika daarna blijk geeft van een zoek-het-maar-uit mentaliteit zou je niet moeten verbazen, hoewel ik zelf ook verbijsterd was om via het nieuws te volgen hoe de hulp in New Orleans uitbleef, omdat Irak toch alle prioriteit heeft.
Hoewel ik altijd zeer sceptisch ben als het gaat om complot-theorieen – die duiken tenslotte altijd op bij zaken die de mensheid in beroering brengen, of het nou een overstroming is, een moord op een politicus of een vliegtuig dat tegen een toren aan vliegt – heb je deze (theorieen) bij Bush niet nodig om te kunnen concluderen dat hij niet deugt.
Ik denk inderdaad dat de hulp aan de minder bedeelde slachtoffers van Katrina langer heeft geduurd dan noodzakelijk was. Als de slachtoffers kapitaalkrachtiger waren geweest, hadden ze ook meer politieke invloed gehad, en waren ze sneller geholpen. Maar bovenal vrees ik dat de mevrouw die je citeerde uit het AD (‘Lonneke’) gelijk heeft als ze stelt dat rijken zich allang uit de voeten zouden hebben gemaakt.
Hiermee geef ik eigenlijk ook al aan dat de tegenstelling naar mijn idee tussen arm en rijk gaat. Als de groep slachtoffers grotendeels had bestaan uit ’trailer trash’, zou het net zo zijn gegaan. (Waarmee ik geen onderbouwing wil leveren aan de stelling dat Bush NIET racistisch zou zijn, je weet maar nooit…)
quick upgrade: Met Bush bedoel ik natuurlijk het clubje ‘Bush’. Het is geen eenmanszaakje.
Ik heb de werkelijke reactie van ‘Lonneke’ niet gelezen ;p .. dus had ik niet door dat ze hetzelfde bedoelde als ik en jij. Dat het inderdaad meer een kwestie van geld is dan van racisme. Bij deze dus ook een ‘snelle update’ :D
Beste Umar,
Ik ben het helemaal met je eens. Bush is voor mij geen haar beter dan Saddam en andere terroristen. Hij praat zijn daden goed omdat hij zogenaamd het terrorisme wil verdrijven, maar hij moet inzien dat wanneer hij opdracht geeft tot een oorlog, en dat daarbij ongelooflijk veel onschuldige doden vallen, dat hij ook 1 grote terrorist is.
Bush bezit gewoon een ontzettende lage intelligentie…
p.s ik dacht dat Howly Macerowly ook een naam was. Ik moest er wel om lachen. hahaha. Hatsjoe ik nies.
“De meeste domme mensen denken dat Bush en co. dom zijn.”
Wist je dat de cia bv, 50 jaren plannen hebben met alle informatie die beschikbaar is in deze wereld. Zo weten ze allang dat olie dadelijk (10jaar) niet meer interessant is maar aardgas (daarom is Afgahistan zo belangrijk, niet om die zielige mensjes die daar wonen). Het midden-oosten is dadelijk niet meer belangrijk, maar landen als oezbekistan/ kazachstan/ rusland–>en dan kunnen de pijplijnen mooi door afgahistan lopen. En zo kan ik nog wel even door gaan met tactieken die worden uitgespeeld etc. Dus noem Bush en companen niet dom, ze weten heel goed wat ze aan het doen zijn.
En vergeet niet;
Money makes the world go round!
Waarom is Bush niet door internationale organisaties aangesproken. En mocht dat wel gebeurd zijn… waarom is dit geen issue voor de landen die zogenaamd daarvoor strijden. Waarom is het een grote heisa als Hamas aan de leiding komt (waar ikzelf ook tegen ben), maar is er niemand die Bush erop aanspreekt. Saddam werd opgepakt om o.a. meer slachtoffers te voorkomen… moeten we dat ook niet met Bush doen?
Nee, ik ben geen extremist…. wel vind ik het belachelijk dat niemand hier met open ogen naar omkijkt …