De typische vraag die de Egyptenaren nu aan elkaar stellen luidt: “Waar was je op dinsdag 25 januari toen de opstand tegen het Egyptische regime uitbarstte en op vrijdag 11 februari toen het presidentschap van Mubarak tot een einde kwam?” Het juiste antwoord zou moeten zijn, “Op het Tahrir-plein in Cairo.” De Egyptenaren die in het buitenland zitten, zoals ik, komen helaas niet in aanmerking voor dit eervolle antwoord. Daarom zaten we allemaal voor de televisie met ongelofelijke jaloezie te kijken naar de mensen die de nieuwe geschiedenis van Egypte aan het schrijven zijn. Tegelijkertijd hadden we onbeschrijfelijke bewondering voor deze nieuwe Egyptenaren die de hele wereld wisten te verrassen, inclusief hun mede Egyptenaren.
Ondanks het pijnlijke gevoel van machteloosheid waaraan ik en mijn Egyptische vrienden hier in Nederland moesten lijden, waren er toch ook positieve kanten aan deze leerzame ervaring.
Liefde voor Egypte
Ik heb bijvoorbeeld mijn liefde voor Egypte herontdekt. Ik woon nu meer dan tien jaar in Nederland. Het is me ook hier gelukt om een succesvolle carrière te beginnen en een gelukkige familie op te bouwen. Ik ging minstens een keer per jaar naar Egypte maar langzamerhand begon een toenemend gevoel van vervreemding als ik daar op bezoek was.
Toen ik de beelden op de televisie zag barstte ik in tranen uit op een manier die ik nooit eerder heb meegemaakt, zelfs niet bij de dood van mijn vader (moge God hem genadig zijn!). De eerste dagen zat ik dag en nacht voor de televisie. Ik kon nauwelijks slapen, eten of zelfs met iemand communiceren. Mijn lichaam voelde erg ziek aan, maar de afgelopen vrijdag zijn al de lichamelijke klachten verdwenen. Ik voelde me weer sterk en ook weer een echte Egyptenaar die ongelofelijk veel van Egypte houdt.
Mozes (vzmh) en de farao
Een ander belangrijke positieve kant van deze moeilijke ervaring was het herlezen van de Koranverzen over de Egyptische farao en Profeet Mozes (vrede zij met hem). Toen ik de afbeelding van Mubarak als een farao op de spandoeken tijdens de demonstraties zag, ben ik teruggegaan naar deze verzen die ik eerder verschillende keren had gelezen. Ik was erg verbaasd door de vergelijkbare elementen in het gedrag van beide farao’s.
De farao in de tijd van Mozes was niet alleen. Zijn macht was te danken aan een grote groep van machtige mensen die de Koran al-mala’ noemde. Sommigen zijn zelfs met naam genoemd, zoals Hamaan die de militaire macht had en Qarun die de economische kracht in zijn handen nam. De moderne farao van Egypte had ook een eigen Hamaan en Qarun en verrassend genoeg zijn ze ook met naam genoemd tijdens de demonstraties: Habib al-Adli (Minister van binnenlandse zaken) nam de rol van Hamaan en Ahmad Izz (een beruchte zakenman en tevens de secretaris-generaal van de regende partij wier lijsttrekker Mubarak was) nam de rol van Qarun.
Een ander vergelijkbaar element tussen de twee farao’s was de onlogische en valse beschuldiging waarmee zij hun tegenstanders bestempelden. De klassieke farao zei tegen de tovenaars toen zij in de Goddelijke boodschap van Mozes geloofden:
“Hij [i.e. Mozes ] is zeker jullie meester die jullie in de toverkunst heeft onderwezen” [20:71].
Wat deze beschuldiging kinderachtig en absurd maakt, is dat de farao zelf en de zijnen heel goed weten wie deze tovenaars zijn die pas een tijdje geleden zichzelf hebben voorgesteld voor al de aanwezigen als de artsvijanden van Mozes (vrede zij met hem). De beschuldigingen gefabriceerd door de moderne farao en de zijnen tegen de demonstranten op het Tahrir plein waren niet minder absurd. De Egyptische staatstelevisie sprak over een groep vandalen die getraind zijn in Israel, gefinancierd door Hezbollah in Libanon en waarschijnlijk ook voorstanders van het Algerijnse elftal! Niemand op aarde kan geloven dat deze karakteristieken samen te vinden zijn in een groep mensen!
Helden
Nu een laatst woord aan de helden in Egypte, “Mijn hartelijke dank aan jullie allemaal. Jullie hebben niet alleen Egypte bevrijd van een dictatoriaal regime. Jullie hebben onze liefde voor Egypte doen herleven en ons dichter bij de Koran gebracht.”
66 Reacties op "Een Egyptenaar in het buitenland over de Egyptische revolutie"
Mohammed, ik heb ontzettend meegeleefd, en als ik al zo emotioneel was over wat ik voor mijn ogen zag gebeuren, wat moet het dan voor jou hebben betekent. Is het niet alsof in één keer een diepe oude pijn is verdwenen die zo gewoon was dat je niet eens meer wist dat je die had? Ik vind het zo fantastisch voor alle Egyptenaren, de Arabische wereld, de moslimwereld. Dit kan niemand jullie meer afnemen, ongeachrt wat er verder gaat gebeuren. God zegene je. God zegene jullie.
@ Anja Meulenbelt
Dat is precies wat er door mij heen ging. Ook ik voelde een enorme vreugde toen ik het nieuws te horen kreeg… Maar als ik erbij stil sta dat ik in werkelijkheid maar enkele weken werkelijk betrokken bij de Egyptische bevolking tegenover mensen die het tientallen jaren hebben ervaren, geeft aan dat mijn vreugde waarschijnlijk in het niet valt.
Ik hoop het beste voor de helden van Egypte…
Ik snap niet hoe mensen die de koran en de ahadieth van de profeet aanhalen dit kunnen rijmen met hun geloof. Het klopt dat er iemand aan de macht was die onbekwaam was en slecht, echter zorgt rebellie voor een grotere chaos, bloedvergieten, anarchie, kortom het wordt daarmee erger. Zoals vele grote geleerden hebben gezegd, zoals ibn al qayyim al-jawziyyah, is de heerser een reflectie van de daden van de onderdanen. De oplossing is taqwa, wat de mensen moeten doen is berouw tonen, afhouden van zonden, dan zal Allaah hen een uitweg geven. Zijn mensen vergeten dat Allaah de Almachtige alles in de hand heeft??
Een paar quotes:
Allaah, de Verhevene, zegt (in vertaling): “En er treft jullie geen ramp, of het is vanwege wat jullie handen hebben verricht, maar Hij vergeeft veel.” [42:30], en Hij, de Verhevene, zegt: “En toen een ramp jullie trof, hoewel jullie (je vijanden) met een dubbele ramp getroffen hebben, (waarom) zeggen jullie dan: “Waar komt deze (ramp) vandaan?” Zeg: “Dat komt van jullie zelf.” (3:165) en Hij, de Verhevene, zegt, “En wat jou van het slechte overkomt, het is van jouzelf.” (4:79).
Dit zijn de bewijzen die ibn abi l-izz ook aanhaalt en waarin hij uitleg geeft op de citaat van imaam at-Tahaawi, dat rebellie niet is toegestaan, zelfs als we te maken hebben met een tiran. (zie: http://sincerehearts.nl/lessen/ibnabilizztirannie.pdf )
En van al-Hasan al-Basri: “Weet – moge Allaah je genadig zijn – dat de tirannie van de koningen een vergelding (niqmah) is van de vergeldingen van Allaah, de meest Verhevene. En de vergeldingen van Allaah worden niet geconfronteerd met het zwaard, maar worden geconfronteerd (benaderd) met taqwaa en worden verdreven met smeekbeden en berouw, inaabah (berouwvol terugkeren naar Hem) en het afhouden van zonden.”
(bron: http://sincerehearts.nl/lessen/hassanalbasrihajjaaj.pdf)
Zoals ibn al-qayyim heeft gezegd: “En het is niet van de Goddelijke wijsheid dat [wie dan ook] heerst over de misdadigers en zondaars behalve iemand die zoals hen is.”
(bron: http://sincerehearts.nl/lessen/ibnqayyimdadenheersers.pdf)
Dus meneer ghaaly hoe kun je blij zijn, terwijl men zich heeft gekeerd tegen de sunnah van de Profeet (salallaahoe ‘alayhi wassalam), waarin hij heeft gezegd betreffende de heersers:
“Het is verplicht voor elke moslim om te luisteren en te gehoorzamen in hetgeen hij graag heeft en in hetgeen hij niet graag heeft, behalve als hem wordt bevolen zonden te plegen,want wanneer hij tot zonden verplicht wordt dan luistert hij niet noch gehoorzaamt hij.” (Boechaarie (nummer 2955, 7144), Moeslim (nummer 38), Tirmidie (nummer 1707), en meer)
“Zelfs al slaat hij je op je rug en neemt hij je bezit af. Dan nog, moet je luisteren en hem gehoorzamen.” (Moeslim (nummer 52) en anderen)
(zie ook: http://sincerehearts.nl/boeken/pdf/OnzeVerplichtingenbetreffendedeHeersers.pdf )
@ Dawud,
“Allaah, de Verhevene, zegt (in vertaling): “En er treft jullie geen ramp, of het is vanwege wat jullie handen hebben verricht, maar Hij vergeeft veel.” [42:30], en Hij, de Verhevene, zegt: “En toen een ramp jullie trof, hoewel jullie (je vijanden) met een dubbele ramp getroffen hebben, (waarom) zeggen jullie dan: “Waar komt deze (ramp) vandaan?” Zeg: “Dat komt van jullie zelf.” (3:165) en Hij, de Verhevene, zegt, “En wat jou van het slechte overkomt, het is van jouzelf.” (4:79).”
Interessante zienswijze. Dus de Palestijnen hebben de ellende ook aan zichzelf te danken?
Viva la Revolucion, is het niet?
Iedereen met enige belangstelling heeft het nieuws vol verwachting gevolgd. Soms leek de input op Tahrir af te nemen, maar de Egyptenaren pakten het al snel op. En gelukkig ook. Van harte gefeliciteerd.
@ Dawud,
Abu Said Khudri relates, that he heard the Holy Prophet say:”He who from among you observes something evil, should reverse it with his hand; if he is unable to do that he should condemn it with his tongue; if he is unable to do that he should at least resent it in his heart; this is the lowest degree of faith (Muslim).
Deze hadith komt uit ‘Riyadh as-Salihin.
Wie gedurende het bewind van Mubarak in Egypte geleefd heeft, werd iedere dag met zoveel ‘evil’ gekonfronteerd, dat hij/zij alleen maar in zijn/haar hart kon protesteren uit angst voor de politie etc. Alhamdulillah dat het volk zijn stem teruggevonden heeft en waar nodig de hand.
@ Dawud,
“God zal de toestand van een volk niet veranderen, totdat zij veranderen wat in hun hart is” (Koran 13:11).
Kennelijk heeft het Egyptische volk (althans, een kritische massa binnen het Egyptische volk) veranderd wat er in hun hart is. Ze zijn in opstand gekomen tegen onrecht (ook een aansporing uit de koran) en God heeft de farao laten aftreden.
@ Dawud,
Dan heeft de Profeet vzmh in tegenspraak met zijn eigen woorden gehandeld ( ervan uitgaande dat de ahadith voor 100% aan hem toe te schrijven zijn) want hij accepteerde niet de status quo van die er in Mekka heerste en verzette zich daartegen met heel zijn wezen ( in gebed, woord en daad) en ook zijn volgelingen deden dat en vaak moesten ze dat met martelingen en zelfs de dood bekopen!
De Profeet (vzmh) had ook kunnen denken als ik de status quo in Mekka omverwerp dan zaai ik fitna en dat wil ik niet in mijn geboorte stad.
Door lui zoals jij of beter gezegd door lui die dat verkondigen van hogerhand en lui die hen volgen zoals jij is de deporable staat van de Islamitische wereld zoals die is!
Maar blijf vooral geloven in wat je sjeichs je vertellen de overgrote meerderheid van de moslims heeft er geen boodschap aan!
@ Dawud,
The Prophet (sallallahu ‘alayhe wassallam) said: “I have nothing to do with any Muslim who settles among the mushrikeen.” (Sunan Abi Dawood (2274) & is a Sahih hadith, al-Irwaa’, 5/30)
And,
The Prophet (sallallahu ‘alayhe wassallam) said, “I am not responsible for any Muslim who stays among polytheists.” They asked: ‘Why, Apostle of Allah?’ He said: ‘Their fires should not be visible to one another’, and he (sallallahu ‘alayhe wassallam) said, “Whoever joins the polytheists and lives with them then he is like them” (“Al-Musnad”, Vol.4/99, Abu Dawud, Kitab al-Jihad, Vol.3/7, Hadith 2479, and ad-Darami, Kitab as-Siyyar, Vol.2/239. Albani classifies it as Sahih. See: “Sahih al-Ja’mi’ as-Sagheer”, Vol.6/186, Hadith 7346)
Tja als je consequent bent en je aan de letter van Hadiths houdt dan dien je Nederland te vertalen. Wanneer verterk je?
@ dawud
Zeker een fatwa uit Saudi Arabie waar ze doodsbang zijn voor verzet van het volk. Ik weet niet of je tv hebt gekeken, maar de mensen gingen gezamenlijk bidden en verrichten gezamenlijk smeekbeden. Je weerspreekt jezelf. Elhamdoelilah, ben trots op de Egyptenaren. Nu de hypocrieten van de Sauds nog.
Ik weet niet of het nut heeft om te reageren, omdat teksten vanuit de bronnen worden linksgelaten en men vooral uit emotie handelt en reageert.
@knebbel: deze verzen hebben een context en deze kun je niet naar wens interpreteren en praktiseren. Zal ik de volgende keer dat ik jou iets verkeerds zie doen er dan maar meteen op los meppen? Zo zouden sommigen het kunnen interpreteren. Wanneer er wordt gesproken over een bepaald onderwerp, dan wordt er geoordeeld aan de hand van alle verzen, overleveringen, uitspraken mbt dat onderwerp, en niet 1 overlevering. Dit is een gevaarlijke manier van beleving van de islaam die sommigen gebruiken om met bomgordels bloed te vergieten en onschuldigen te vermoorden.
@boubkari: ik denk dat jij van de islaam totaal niks begrepen hebt. Je loopt hier een eigen ijtihaad te voeren die echt nergens op is gebaseerd. Jij probeert met deze pietluttige ijtihaad de ahadieth onklaar te maken? De uitspraken van de salaf us-saalih (waaronder hasan al-basri, imaam Ahmad ibn Hanbal en anderen)? De uitspraken van de Allaah en Zijn profeet zijn duidelijk, de grote geleerden uit het verleden die door vrijwel de gehele ummah worden geaccepteerd hebben boeken achtergelaten, dus om nu vervolgens alle misconcepties die jij hebt mbt de islaam en de profeet op tafel te gooien en hetgeen jij produceert uit jouw duim, daar heeft niemand wat aan, ik adviseer je om wat nuttige islamitische kennis op te doen. Als je zo graag wil weten wat de qur’aan inhoudt, pak dan de uitleg van ibn kathier, at-tabari, al-qurtubi erbij, maar loop niet zelf onzin te verkondigen.
Verder, wat hidjrah betreft, beste boubkari, daar zijn we mee bezig, maak je daar maar geen zorgen om, eenieder weet voorzichzelf of hij in staat is om te gaan en treft de nodige voorbereidingen, maak jij je maar zorgen om jezelf. Betreffende, “Tja als je consequent bent en je aan de letter van Hadiths houdt”. Allaah heeft met de nederdaling van zijn boek een boodschapper gezonden die ons dit boek heeft verduidelijkt en gepraktiseerd, zo ook zijn metgezellen die werden gecorigeerd. Hij is het voorbeeld wat wij dienen te volgen, wat hij en zijn metgezellen hebben gepraktiseerd dat doen wij en wat zij hebben gelaten dat laten wij. Dit laat geen ruimte voor de eigenzinnige vrijdenkers om allerlei zaken op hun eigen manier te interpreteren in een poging om deze religie te verduisteren en hun begeerte te volgen.
@Rachid: klinklare onzin. Als je de stukken leest, dan zie je dat dat verzen uit de qur’aan zijn, overleveringen van de profeet, stukken van grote geleerden van onder de Salaf die al vele honderden jaren zijn heengegaan (moge Allaah hen genadig zijn). Het is wel triest gesteld met je als je Hasan al-Basri (zie zijn stuk in mijn vorige bericht), de bekende tabi’i niet eens kent, imaam Ahmad ibn Hanbal en de anderen die hierover hebben gesproken. Verder is het bidden geen bewijs dat een persoon op de waarheid zit, al-qaeda bidt ook, zitten zij nu op de juiste weg? De afgodendienaars onder de moslims bidden ook, zitten zij nu op de juiste weg? Integendeel, wij hanteren de qur’aan en sunnah als maatstaf waarnaar alles wordt beoordeeld, als je je daar aan wilt schikken, alhamdoelillaah, zoniet, dan ook alhamdoelillaah, ik lig er niet wakker van. De verantwoording is aan Allaah op de dag des oordeels.
@Dawud,
Ik ben blij om te zien dat er nog mensen zijn die de islaam in zijn zuivere staat streven te praktiseren/verkondigen, zonder vernieuwingen, eigen interpretaties of het toegeven aan wat er zich aan emoties afspreekt in het hart….elhamduli’Laah. Helaas doet de mainstream dit niet, helaas verwerpt de mainstream een boel zaken vanuit de kitab en sunnah of doet het af (zoals ik hier las) als fatawa van sa3ud, terwijl het bewijzen zijn van de kitab de sunnah en de selef, dit is een indicatie van de jahl van zo een persoon.
Moge Allah ons allen leiden en ons sterk genoeg maken om tegen onze begeerten te vechten, ameen
@ Dawud,
Inderdaad ik heb niets begerpen van de Islam alleen jij en je geestverwanten doen dat. Blijf dat maar fijn denken en verder doorlopen in die doodlopende weg van jullie. Je sjeichs in Saudistan zullen als eerste als verraders berecht worden wanneer de dag van de afrekening komt.
Waarom duren die voorbereidingen zo lang? Al meer dan drie decennia hoor ik jouw soort dat dag in dag uit verkondigen! Zo moeilijk is dat toch niet? Gewoon afstand doen van je nederlandse nationaliteit of je verblijfsvergunning en een ticket kopen naar Najd!
Als je het geld niet hebt dan houden we graag een inzamelingsactie voor je voor een enkeltje Najd.
Wij moslims hier en in de rest van de wereld zijn jouw soort liever kwijt dan rijk!
Mohammed Ghaly, ik help je hopen dat Egypte “bevrijd is van een dictatoriaal regime”. Zeker is dat echter nog lang niet. Ik las dat een seculiere democratische partij wordt uitgesloten van de komende verkiezingen. Als dat echt waar is dan zijn de komende verkiezingen niet vrij te noemen. Als je de farao naar huis stuurt is het regime nog niet vervangen.
Beste broeder Dawud,
Ik hoop dat je je hart open doet voor mijn woordjes hieronder. Ik zal me beperken tot de hoofdbronnen van de islam (Koran en Soenna) en ook de levenswijze en de gedragingen van onze vrome voorouders (Salaf salih).
Jij hebt drie Koranverzen [42:30], [3:165] en [4:79]. Al deze verzen en nog veel anderen beargumenteren de rechtvaardigheid van God; alle ellendes die de mensen, inclusief de moslims, meemaken komen hoofdzakelijk door de fouten en de zonden die zij hebben begaan. Het leven onder het gezag van een politieke leider, die tiran is valt zeker onder een van de grootste ellendes die een mens zou meemaken. Ik weet niet of je dat zelf hebt ervaren maar het is zeer bitter in ieder geval. Denk je niet dat het gezamenlijk aanvaarden van zo’n tiran voor dertig jaar of meer niet tot de zonden behoren waardoor een volk bestraft zou worden? Of geloof je dat zonden alleen bestaan uit wijn drinken, overspel plegen, lange kleed onder de knie aandoen en dergelijke? Voor zo’n zonde moet je berouw tonen en hier berouw tonen kan niet verwezenlijkt worden door allen meer bidden of Koran reciteren. Je moet jouw verwerpelijk gedrag veranderen zoals de Koran zegt, “Voorzeker, Allah verandert de toestand van een volk niet voordat zij zichzelf veranderen” [13:11]. Ibn Taymiyya zei dat welvaart bereikt kan worden door rechtvaardigheid en ongeloof maar niet door Islam en onrechtvaardigheid.
Het meeleven met onrecht is zeker geen deugd in Islam. De Profeet – God zegene hem en schenke hem vrede- zei “De meester der martelaren is Hamza en iemand die voor een tiran stond, gaf hem bevel en verbod totdat deze [tiran] hem vermoorde” [de hadith is verklaard als authentiek door al-Albani in Sahih al-targhib, p. 2308] Volgens jouw redenering zou dit “roekeloze” gedrag juist veroordeeld moet worden door de Profeet – God zegene hem en schenke hem vrede-! Daarom ik begrijp niet waaroom je een vredige opstand tegen een tiran niet ziet als ook onderdeel van de gehoorzaamheid aan God.
Nu over de Salaf en ik zal me focussen op de namen die jij hebt genoemd. Het is waar dat een aantaal klassieke moslimgeleerden de militaire opstand tegen al een regerende leider afgekeurd hadden. De vraag hier is waaroom en op welke basis? In hun discours stond centraal het overwegen tussen de verwachte schades en de beoogde belangen (al-mwazana bayna al-masalih wa al-mafasid) van zo’n opstand. Ze waren tegen de haastige bewegingen die alleen maar wanorde veroorzaken zonder iets wezenlijks te veranderen. Maar ze waren zeker niet tegen een vredige verandering van onrecht naar recht en van armoede naar welvaart. Jij hebt al-Izaa b. Abd al-Salam genoemd maar dan moest je ook naar zijn leven verwijzen. Deze gezaghebbende Shaykh is bekend als Sultan al-Ulamaa (de Sultan van de geleerden) door zijn dappere en moedige standpunten tegen de tirannen van zijn tijd. Jij hebt al-Hasan al-Basri genoemd maar niets gezegd over hoe hij de onrechtvaardige politieke leider al-Hajjaj B. Yusuf heeft behandeld. Wat zou je ook zeggen over Saeed b. Jubayr, een van de meest bekende leerlingen van de Metgezel Ibn Abbaas (habr al-Umma) die vermoord was door al-Hajjaj B. Yusuf vanwege zijn opstand tegen de leider. De lijst van de Salaf die zich hebben verzet tegen de onrechtvaardige leiders is nog heel lang.
Ten slotte, ik heb een oprecht advies voor jou. Zonder vrijheid ga je je religie nauwelijks kunnen beoefenen waar dan ook. Een tiran zal jou geen kans geven op rustig te bidden of te vasten. Let goed hierop!
Pingback: Tweets die vermelden Een Egyptenaar in het buitenland over de Egyptische revolutie | Wijblijvenhier.nl -- Topsy.com
Interessante discussie, veel nieuwe informatie, voor mij althans.
Maar zelfs als ‘leek’ op het gebied van de islam (ondanks levenslang er een geweest te zijn, moge God genadig zijn..) stond ik verbaasd van de zienswijze van Dawud.
Hoe kan je in vredesnaam denken dat het ok is om als een schaap te zijn? Mak en toegevend, je laten overheersen door andere machten dan God zelf.
Ik had zelf te weinig kennis hieromtrent om je argumenten te weerspreken, ben dus blij dat dhr Ghaly dat gedaan heeft.
Ergens zegt Dawud “de heerser een reflectie van de daden van de onderdanen. De oplossing is taqwa, wat de mensen moeten doen is berouw tonen, afhouden van zonden, dan zal Allaah hen een uitweg geven. Zijn mensen vergeten dat Allaah de Almachtige alles in de hand heeft??”
Als de heerser een reflectie is van de daden van de onderdaden, is het dan niet zo dat bij een in en in slechte heerser het logischer is voor het volk om van die heerser af te komen dan dat ze in een vicieuze cirkel doorleven?
God de Almachtige heeft inderdaad alles in de hand, hij heeft ons de mens gecreëerd en tevens ons brein, onze ratio. Er staat nergens dat we dit brein niet mogen gebruiken in het dagelijks leven. Als hij ons als schapen had willen maken dan waren we wel schapen geweest (God weet het beter). Waartoe dient dit brein, deze ziel, als je er geen gebruik van maakt? Ieder op zijn eigen manier, want dat heeft God de Almachtige ook nog eens gedaan: diversiteit binnen de soort, ons soort, de mens gecreëerd. Een miljard verschillende individuen, moslims, en toch dienen ze allemaal dezelfde God.
Wees een slaaf van God, geen slaaf van een mens.
Barakallaahoe fieka agie Mohammed Ghaly.
Moge Allaah ons de zuiverheid van intentie schenken opdat wij de waarheid accepteren en de navolging van de kitaab en de sunnah.
Ik zal inshaaAllaah stap voor stap ingaan op uw stuk.
u zegt: Denk je niet dat het gezamenlijk aanvaarden van zo’n tiran voor dertig jaar of meer niet tot de zonden behoren waardoor een volk bestraft zou worden?
Het aanvaarden of niet aanvaarden ag mohammed, dat is niet aan ons, als je de stukken van de salaf hebt gelezen, de stukken van al-hasan al-basri (als je die ook in het arabisch wil dan plaats ik die bi idnillaah), ibn al qayyim, imaam Ahmad, ibn abi-l’izz en nog een hele waslijst aan andere geleerden die daarover hebben gesproken van onder de salaf, en die u ook erkent, dan zie je dat zij aan de hand van de kitaab en de sunnah tonen wat al-hasan al-basri heeft gezegd in Tabaqaat al-Kubraa (7/163-165): “Ik ben van mening dat hij niet bevochten dient te worden. Indien dit een bestraffing van Allaah is, dan zullen jullie niet in staat zijn om het te verwijderen met jullie zwaarden. Indien dit een beproeving is van Allaah, wees dan geduldig totdat Allaah oordeelt, en Hij is de beste der Rechters.” En wat daarna komt van zijn woorden: “”Weet – moge Allaah je genadig zijn – dat de tirannie van de koningen een vergelding (niqmah) is van de vergeldingen van Allaah, de meest Verhevene. En de vergeldingen van Allaah worden niet geconfronteerd met het zwaard, maar worden geconfronteerd (benaderd) met taqwaa en worden verdreven met smeekbeden en berouw, inaabah (berouwvol terugkeren naar Hem) en het afhouden van zonden.” Ya agie l-kariem, in deze woorden zitten geen onduidelijkheden, deze woorden zijn zeer duidelijk. De verlossing zit in at-taqwaa en niet in het rebelleren tegen de heersers. Allaah is Degene die jou verlost op deze manier, waren de moslims daar maar van overtuigd. De verlossing zit m in het volgen van de kitaab en de sunnah en in niets anders. Deze heersers zijn dus een reflectie van de daden van de onderdanen, je hebt dus geen keus in het aanvaarden daarvan of het niet aanvaarden daarvan, dit is een bepaling van Allaah, wat wij dienen te doen is onszelf zuiveren, tawbah doen, afhouden van zonden en het gehoorzamen van Allaah azza wa jall. Zoals Hasan al-basri heeft verduidelijkt: “Weet – moge Allaah je genadig zijn – dat de tirannie van de koningen een vergelding (niqmah) is van de vergeldingen van Allaah, de meest Verhevene.” Het enige wat wij dus dienen te doen is de situatie te verbeteren door onszelf te verbeteren. En zoals ibn abi l-Izz heeft gezegd: “Indien de onderdanen (van een staat) zich dus wensen te redden van de onderdrukking van een tirannieke heerser, dan dienen zij de onderdrukking zelf te verlaten.” En zoals ibn al qayyim heeft verduidelijkt: “En het is niet van de Goddelijke wijsheid dat [wie dan ook] heerst over de
misdadigers en zondaars behalve iemand die zoals hen is.” En hier zijn uitspraken over van Ali ibn abi taalib radyallaahoe ‘anhoe en velen anderen.
En nu je toch shaykh ibn Taymiyyah hebt aangehaald, dit is zijn mening daarover: ما خرج قوم على إمامهم إلا كانت حالتهم بعد الخروج أســوأ من حالتهم قبل الخروج”
“Er is geen volk dat in opstand kwam tegen zijn leider behalve dat hun situatie erger werd dan daarvoor”
Dit zijn ook zeer duidelijke woorden.
Je haalt verder het volgende aan: “Voorzeker, Allah verandert de toestand van een volk niet voordat zij zichzelf veranderen”
Na3am klopt, lakin hoe dienen wij dit te veranderen dan? Door te rebelleren tegen de regeringsleiders, daarmee handelend tegen de qur’aan, de sunnah van de profeet en de weg die de sahabah en de anderen van onder de salaf us-saalih hebben bewandeld? Nee integendeel, de rectificatie zit m in het terugkeren naar de gevestigde traditie, de kitaab en de sunnah.
Verder is het zo, dat afgezien van het feit dat het tegen de kitaab en de sunnah ingaat, dat wij ook met onze eigen ogen zien wat het effect is. Er zijn al vele honderden mensen doodgegaan door deze opstanden in de verschillende landen, ik heb vrienden in Egypte die zijn weggevlucht omdat het onveilig is vanwege deze fitnah. Mensen plunderen, beroven, breken in huizen. Mensen hebben burgerwachten gecreeerd in hun wijken waarbij ze messen en knuppels dragen, mensen lopen met angst in hun gezicht rond op straat, mannen en vrouwen zitten tussen mekaars handen en voeten, vrouwen zijn aangerand, etc. etc. En verder is het zo dat met dit soort menigtes er sprake is van een staat wat je bijna kunt beschrijven als een staat van dronkenschap, adrenaline is hoog, mensen gaan met de massa mee, etc., kortom, zeer gevaarlijk en schadelijk voor de samenleving.
We discussieren hier niet over het feit dat deze moubarak niet goed was, we hebben het hier over, wat doe je ermee. En wat wij ermee moeten doen is wat Allaah van ons wil dat wij ermee doen, zonder dat wij onze eigen ijtihaad hierin voeren, waarbij we de duidelijke verzen, ahadieth, uitspraken van de sahabah en anderen van onder de groten van de salaf links laten liggen. a3udhu billaah. De redding van de ummah zit m in het gehoorzamen van Allaah en Zijn profeet, niet in het filosoferen en het draaien om de bewijzen heen.
Verder agie l-aziz, zal ik een qawl aanhalen van een shaykh die een belangrijke islamitische stelregel bevat, dat het niet toegestaan is om in opstand te komen tegen de heerser, behalve als er is voldaan aan twee voorwaarden. Dit is manhadj as-Salaf:
1) Dat er sprake is van duidelijk ongeloof, waarvoor zij een bewijs hebben bij Allaah. (zoals ook terug te vinden is in al-Bukhari, Muslim, an-Nasaa-ie, ibn abi ‘Aasm, en anderen)
(hiervoor keren wij terug naar de geleerden, welke geleerde heeft bijv. takfir op hem gedaan?)
2) Dat het vermogen er is, om de regeringsleider af te zetten, op zo’n manier dat er geen groter kwaad uit voortvloeit. Zonder dit is het niet toegestaan.
(de stelregel waar ijma’ (consensus) over is geldt hier: “Het is niet toegestaan het kwaad te verwijderen met datgene wat nog kwader is, maar het is verplicht het kwaad te weerhouden met datgene wat dit verwijdert of verlicht.”. Als men wel in staat is om aan deze voorwaarden te voldoen, dan brengt men in zijn plaats een deugdzame, goede leider.)
(zie o.a. Nasiehatul-Ummah fie djawaab ‘asrah as-ilah muhimmah en keer terug naar de andere werken van de grote geleerden van ahlussunnah hierover)
Dus ag ghaly, stel dat aan de eerste voorwaarde zou zijn voldaan, waar blijft de tweede voorwaarde? Ten eerste zijn demonstraties niet van de religie, dit is iets wat is verworpen, ik heb een aantal nadelen genoemd van demonstraties, en in eerste instantie vindt rectificatie al niet plaats dmv demonstraties, dat is niet van de sunnah, het is iets wat is geintroduceerd door de niet-moslims.
Ten tweede, waar is die deugdzame leider? Er komt iemand in zijn plaats die of zoals hem is, maar waarschijnlijk erger. En ik refeer ook terug naar de uitspraak van shaykh ibn taymiyyah hierboven. Mensen stonden daar met borden dat ze democratie willen, a3udhu billaah agie, wat moeten wij met democratie, hoe kunnen de moslims democratie verkiezen boven de shar3 van Allaah. Zelfs de niet-moslims erkennen dat democratie een systeem is wat faalt, echter beschouwen ze het als de minst slechte systeem. Wie komt er dus in zijn plaats?
Dus agie, men voldoet hier niet aan. Allaah is Degene die verlossing brengt, moge Allaah de ummah van muhammad salallaahoe alayhi wassalam verenigen op de waarheid.
Verder wat jouw uitspraak mbt hasan al basri en de anderen betreft, sorry dat ik het zeg agie, maar dit zijn gewoon shubuhaat (misvattingen) die jij presenteert. Wij weten dat hasan al basri dingen heeft gezegd, dus dat al-hajjaaj niet goed was, maar zijn mening was dat men niet tegen hem in opstand komt vanwege de genoemde redenen (en ik refereer naar de stukken van hem die ik heb aangehaald). Ze hebben dus wel vermeldt dat de heersers misschien niet goed waren, maar daarbij verduidelijkten zij dat men niet tegen hen in opstand komt. Imaam ahmad werd gemarteld en we kennen de misvattingen die de leider toen had, echter toen mensen naar imaam ahmad kwamen om de leider om te brengen, toen heeft hij hen dat streng verboden. Dit is manhadj as-salaf agie, dit is de weg van de profeet.
Als laatste zeg je: Zonder vrijheid ga je je religie nauwelijks kunnen beoefenen waar dan ook. Een tiran zal jou geen kans geven op rustig te bidden of te vasten. Let goed hierop!
Wij weten waar de verlossing in zit, in taqwaa, dus op die manier worden wij inshaaAllaah bevrijd, zolang bepaalde heersers aanblijven hebben wij geduld. Verder laten deze heersers vaak degenen met rust die niet tegen hen strijden. Zij zijn bang om hun stoel, hun positie te verliezen, indien jij daar niet aan komt, dan laten ze je ook met rust. En als ze je niet met rust laten, dan ga je naar een plek waar je Allaah wel kan aanbidden.
Mijn advies aan jou is agie, onderzoek je hart, vraag Allaah oprecht om leiding en wens de kitaab en de sunnah volgens het juiste begrip te volgen, het begrip van de sahabah, zoals de profeet heeft verduidelijkt toen hij sprak over die ene groep van de 73 die gered is:
“Dat(gene) waar ik en mijn Metgezellen op zijn.”
[Hasan; voor details, zie: al-Sahihah (203,204)]
@boubkari: heb je echt niks beters te doen? dit is een bekende aanval, indien je niet in staat bent om inhoudelijk te reageren dan maar persoonlijk aanvallen. itaqillaah agie, doe even wat profijtvolle kennis op. Ik ben niet verantwoordelijk voor degenen die al decennia zeggen dat ze zullen vertrekken maar nog steeds hier zijn, ik ben verantwoordelijk voor mezelf.
@dreasca:
beste dreasca,
je omschrijft jezelf alszijnde een leek op het gebied van de islaam, daarom is het ook niet raar dat je de reactie vreemd vindt. Deze reactie wordt vreemd gevonden door mensen die niks of weinig weten van dit onderwerp binnen de islaam, of door iemand die door sectarisch denken is vergiftigd en claimt de islaam te willen volgen, maar in feite zijn begeerte volgt. Ik ga ervanuit uit dat het bij de mensen die hier komen is, vanwege hun geringe kennis betreffende dit onderwerp, want met de andere groep ga ik niet eens in discussie.
Jij zegt: “Als de heerser een reflectie is van de daden van de onderdaden, is het dan niet zo dat bij een in en in slechte heerser het logischer is voor het volk om van die heerser af te komen dan dat ze in een vicieuze cirkel doorleven?”
dat klopt, maar ik heb verduidelijkt in de tekst hoe je van hem afkomt en hoe dat correct is. En zolang hij niet weg is, hebben we geduld inshaaAllaah, zoals ibn abi l-izz heeft vermeld: Het is echter zo, dat in het hebben van geduld met hun onderdrukking, er een kwijtschelding van zonden schuilt, en een vermeerdering van de beloning.” Moge Allaah ons geduld schenken.
Je zegt: “Er staat nergens dat we dit brein niet mogen gebruiken in het dagelijks leven. ”
Het klopt dat je een brein hebt gekregen van de Schepper en deze heb je inderdaad niet voor niets gekregen, gebruik deze dus vooral. Ik neem aan dat wij alleen gewoon ons brein hebben gebruikt bij het opstellen van onze reacties. Echter dienen wij onze brein niet te stellen voor de openbaring van Degene die deze brein heeft geschapen. De mens met zijn beknopte brein kan verder vele dingen niet omvatten, daarom gehoorzamen wij onze Heer, of wij het begrijpen of niet.Dit is de ware overgave aan Degene Die de hemelen en de aarde heeft geschapen, Degene Die alles bestuurt en beheert, De Enige die het verdient om aanbeden te worden. Het gehoorzamen en aanbidden van Allaah, dat maakt jou geen schaap, dat maakt jou tot iemand die zich heeft overgegeven aan de Alwijze, de meest Rechtvaardige. Verder geeft Allaah mensen na het opdoen van kennis vaak ook inzicht in de zaak om dit te begrijpen. Allaah toont je dan de wijsheden die erachter zitten. Moge Allaah ons begrip schenken.
je zegt: Een miljard verschillende individuen, moslims, en toch dienen ze allemaal dezelfde God.
Was het maar zo dat ze Allaah allemaal dienden, de realiteit is echter dat de meeste mensen dat niet doen en hun begeerte volgen. Zolang het niet te moeilijk voor hen is, het niet in tegenstrijd is met hun lusten en verlangens, dan volgen zij het, maar zodra dat wel het geval is dan laten ze het afweten.
Voordat je kunt spreken van een heerser dient er na te worden gegaan op welke wijze deze man heerser is geworden. Is dit door volk gebeurt kun je vervolgens zeggen dat deze leider een reflectie is van het volk anders niet.
Ten tweede valt een heerser niet buiten de rechtsorde. Mocht zo iemand moorden dient hij berecht te worden volgena het recht gebeurt dit niet is er sprake van een ongeoorloofd onderscheid.
Samengevat tegen bezetting en ondeedrukking en onrecht moet men tegen optreden.
Iets anders beweren is een moslim onwaardig. Er zijn mensen met kennis waarvan de harten niet meer zien.
Dawud
Jij vindt je waarschijnlijk tot het goed soort behoren, waarmee jij daarmee eigenlijk je eigen god speelt.
@Vele: Het is goed om eerst na te denken voordat je wat zegt, want dit is zeer vreemd. De Heer der Werelden heeft geopenbaard, Hij heeft een boek neergezonden en een Boodschapper gestuurd om dit te verduidelijken, daarbij heeft deze Boodschapper en hebben zijn metgezellen dit gepraktiseerd, waar zij dat incorrect deden werden zij gecorrigeerd. Eenieder die hen dus volgt op deze weg, dus doet wat zij hebben gedaan mbt de religie en hetgeen laat wat zij hebben gelaten, zit op de juiste weg. Hiervan zijn vele bewijzen zowel in de qur’aan als in de ahadieth, als in de uitspraken van de eerste generaties. Wij weten dus wat wij dienen te volgen, dat is namelijk verduidelijkt in de openbaring.
Verder heb ik nooit gezegd dat ik goed ben, ik ben overtuigd van het feit dat dit de correcte weg is, echter heb ik zelf vele tekortkomingen, daarom keren we altijd in berouw naar Allaah. Daarnaast is het ook zo, dat zelfs als iemand van zichzelf zou denken dat hij goed, vroom is, dan nog heeft deze persoon niet voor God gespeeld, deze persoon is eerder misleid door zichzelf en/of de shaytaan. Het spelen voor God, oftewel afgoderij vindt plaats wanneer men eigenschappen van Allaah toekent aan zichzelf (of anderen) of men anderen aanbidt naast Hem.
Dawud
Als ik jou laatste reactie lees, weet ik weer waarom ik mijn christelijke opvoeding van mij af heb geschud en
overtuigd atheist ben geworden. Maar ik wens jou veel geluk en troost in jouw religie.
Beste Dawud,
Ik noem en beschouw mezelf een leek omdat ik in grote lijnen in woord en daad wel naar het Woord leef, maar me niet verdiept heb in details. Voor die details vertrouw ik vaak inderdaad op wat onze Profeet vzmh en zijn metgezellen aan gedrag hebben vertoond, hoe ze in bepaalde situaties hebben gereageerd. Van sommige dingen hoef ik ook niet tot in de details de achtergronden te weten, God weet het sowieso beter. Dit laatste staat buiten kijf, ik zal nooit het Woord betwisten, ten eerste weet ik te weinig van de achtergronden af en ten tweede zou dat me verder van het geloof afbrengen, hiervoor wordt meermalen in het Boek ook gewaarschuwd dus dit neem ik ter harte.
Maar het is niet aan een ander om hieromtrent over mij en/of anderen te oordelen, dit proef ik wel een beetje uit je woorden, de manier waarop je schrijft, maar ik proef ook je intentie, de goede bedoelingen. Maar pas op dat je mensen niet afstoot door opmerkingen zoals ‘sectarisch denken’, ‘vergiftigd’, of ‘claimt islaam te volgen, maar in feite begeerte’. Zo doe je een grote groep te veel onrecht aan denk ik, ik voel me er in ieder geval niet fijner door.
Maar goed, dat neemt niet weg dat het eerste woord in het Boek ‘Lees’ is, lees dit Boek, leer van dit Boek, leef volgens dit Boek. Dit Boek kan ik echter niet lezen zonder de interpretaties van wijze geleerden. De grote lijnen stelt niemand ter discussie, die staan er duidelijk in en ook de overleveringen verduidelijken veel, maar dit wat nu ter discussie staat, daar is toch geen consensus over?
De hoofdreden dat ik zo verbaasd reageer is eigenlijk dat mijn eigen brein dit raar vind. Dit kan een beperking van mijn menselijk brein zijn, God weet het sowieso beter en heeft ons ook gewaarschuwd dat we niet alles kunnen bevatten of zelfs maar moeten willen bevatten. Maar als ik denk aan alle andere dingen die ik van de islam ken, standpunten over de vrouw, de vele gegeven rechten, het gezin, de maatschappij-regels: dit alles bevat mijn brein wel. Er zijn eigenlijk geen sociale regels of rechten/plichten die ik ‘raar’ vind binnen ons geloof. Het klopt gewoon.
Maar als ik dan deze discussie lees, met jouw reactie en argumenten: iets in mij steigert dan. Natuurlijk is geduld een groot goed en het vredevolle alternatief, mits haalbaar, het mooiste alternatief. Maar wat als je in die situatie leeft? Je bent opgegroeid in een corrupt land, een laf land, je hebt kinderen en die moeten ook opgroeien in dat land. Wat leer je ze dan? Laten we elke dag bidden en smeekbeden tot God richten tot Hij het vóór ons verandert? Dit laatste moet je als moslim sowieso elke dag doen, je gebeden en smeekbedes zullen je dichter bij Hem brengen, hier en in het hiernamaals. Maar mag/moet het alleen bij woorden blijven? Mag je 100% zeker niet het heft in eigen handen nemen? Ik heb hier gewoon gevoelsmatig zoveel vragen bij.
Je meerdere voorbeelden van de geschiedenis heb ik gelezen, maar is het echt zo zwart wit zoals jij het beschrijft? Of zijn er meer kanttekeningen, zoals Dhr Ghaly ze beschrijft? Je noemt ergens zijn punten ‘misvattingen’, wie zegt mij dat niet hij maar jij niet goed zit?
Ik zou het graag willen snappen, ik besef terdege dat dit een discussie van non-experts is en dat geleerden er vast wel iets over geschreven hebben, maar als je tegenwoordig iets op het net opzoekt verdwaal je bij de eerste link al. Zoveel diversiteit, wat is waarheid? Wie heeft er nu gelijk?
Ik heb trouwens nergens geschreven dat het dienen van God mij een schaap zou maken, heb ik die indruk gewekt? Dat is juist het ultieme, Hem dienen. Ik probeerde alleen te verduidelijken dat je in het leven je niet blind moet laten leiden door andere mensen, zeker niet door machthebbers die tegenwoordig te vaak verblind zijn door al het wereldlijke. Ik schreef dus ook Wees een slaaf van God, geen slaaf van een mens. Er is niks mooiers dan Hem dienen, sowieso ‘dienen’ alle levensvormen Hem, met ons mensen als het ultieme.
Waarom mensen deze figuur Dawud serieus nemen is wat mij echt verbaasd. Miljoenen mensen zijn de straat op, al Qaradawi heeft dit een gerechtvaardigde revolutie genoemd.
Sterker nog hij noemt deze dictators de vijand.
Als je een theologische discussie erover wilt hebben ga je gang.
Maar verder heeft het niets van doen met de realiteit.
Allereerst is de heerser gekozen? Zo nee dan is het ook geen reflectie van het volk.
Ten tweede wordt er recht gesproken in het land ook over deze heerser? Mag een moordenaar, martelaar, onderdrukker gewoon onder het recht vandaan komen? Duidelijk niet, iedereen valt onder het recht.
@vele: je kunt de islaam niet vergelijken met het christendom. Ik heb met verschillende christenen gesproken met verschillende achtergronden, van jehova’s tot orthodox christelijken; christenen zitten duidelijk in een andere wereld en hebben zeer duidelijk een heel andere ideologie dan de moslims. Daar waar het christendom doordrenkt is van afgoderij en men geen weet heeft van hoe God te aanbidden, is de essentie van de islaam het aanbidden van 1 God (Allaah), het niet toekennen van deelgenoten aan Hem, het volgen van Zijn woord en het aanbidden van Hem zoals Hij dat heeft voorgeschreven (het is dus geen doe-het-zelf religie).
@abdel: is qardawi de profeet van Allaah?
Verder lijkt het alsof je de stukken totaal niet hebt gelezen, anders was je waarschijnlijk niet met zo’n reactie gekomen.
Het lijkt alsof mijn berichten er niet meer doorheen komen.
@abdel: is qardawi de profeet van Allaah?
Lees verder even de bovenstaande berichten door voordat je reageert, zodat ik niet in herhaling hoef te vervallen
@vele: je kunt het christendom niet met de islaam vergelijken, deze twee ideologien zitten ver van mekaar. Daar waar de essentie van de islaam het aanbidden van Allaah alleen is, is het christendom doordrenkt van de afgoderij, ik ken geen enkele groep onder de christenen die daar niet in vervalt.
@dreasca: het lijkt alsof mijn post aan jou er niet doorheen komt, misschien net iets teveel tekst, ik probeer het later nog eens.
Dawud,
De twee punten die ik heb ingebracht halen je tekst onderuit, voor het geval je het nog niet doorhebt.
Maar wat mij meer interesseert is dat je aan een medemoslim vraagt of Al Qaradawi de profeet is.
Voor mij heb je nu al afgedaan. Succes met je kennis zonder wijsheid.
Mijn reactie is kennelijk te lang, dus ik heb het even in stukken gehakt:
Beste dreasca,
Alhamdoelillaah dat je bewust bent dat Allaah het beter dan ons weet. Het enige wat ons rest is dus te weten wat Hij van ons wil. Hetgeen Hij van ons wil heeft Hij geopenbaard aan ons, deze weg is alhamdoelillaah goed verduidelijkt. Hierover kan ik 3 korte stukken meegeven die het een en ander verduidelijken aan de hand van het boek van Allaah, de sunnah van Zijn profeet en de uitspraken van de metgezellen van de profeet:
http://sincerehearts.nl/lessen/61.html
http://sincerehearts.nl/lessen/62.html
http://sincerehearts.nl/lessen/66.html
Verder zuster, oordeel ik hier over niemand, daar ben ik niet toe bevoegd, daarom heb ik ook aangegeven dat ik de mensen die hier komen reken tot degenen die niet op de hoogte zijn van het juiste oordeel hieromtrent. Zoals verder aangegeven zou ik anders ook niet meer hebben gereageerd. Wij dienen de qur’aan en de sunnah van de profeet te gebruiken als maatstaf en niet ons begeerte, de emotie, etc., hier waarschuw ik voor. Ik waarschuw voor het links laten van de duidelijke bewijzen, de verzen (waarin Allaah opdraagt om de gezaghebbers te gehoorzamen), de ahadieth (waarin de profeet ons beveelt de gezaghebbers te gehoorzamen behalve in ongehoorzaamheid aan Allaah, zelfs al slaan ze ons op de ruggen en nemen ze het bezit af), de uitspraken van de Salaf, die deze situaties veel hebben meegemaakt. Zo hebben we de tijd van ‘Uthmaan radyallaahoe ‘anhoe gezien en ook daarna hebben we gezien wat imaam Ahmad ibn Hanbal heeft meegemaakt, wat al-hasan al-basri heeft gezegd en de vele andere grote geleerden hebben gezegd. Als je de biografie van imaam ahmad hierop na wil luisteren en dat hij verbood om de khalief te vermoorden, dan heb ik hier een audio en een video voor je van Shaykh Falaah, die onder vele geleerden heeft gestudeerd, eerst verteld hij alles in het arabisch waarna het wordt vertaald naar het nederlands, deze les geeft hij een korte biografie van imaam Ahmad en hoe hij omging met de regeringsleider in die tijd: http://sincerehearts.nl/audio/audiolessen.html#sunnahfalaah (Usool as-Sunnah sessie 1)
Ik beschouw de vele gewone mensen (‘awaam) die in opstand komen tegen de regeringsleiders en degenen die het hiermee eens zijn alszijnde mensen die onwetend zijn en geen weet hebben van de sunnah van de profeet. Daarnaast heb je ook mensen die bewust tegen de sunnah ingaan terwijl ze claimen op zijn sunnah te zitten, deze mensen zijn dus degenen die sektarisch zijn ingesteld, vergiftigd zijn, etc. Denk bijv. aan de leiders van al qaeda, de khawaaridj van deze tijd, hun volgelingen, daarnaast heb je vele anderen.
En beste zuster, betreffende het onderwerp van rebellie en dat dat niet is toegestaan, daarover is ijma’ (consensus), zoals imaam Ahmad heeft duidelijk gemaakt. Dat is ook de reden waarom hij en al deze geleerden daar nooit aan hebben meegedaan.
Betreffende dat je je niet kunt vinden in het feit dat rebellie niet toegestaan is, dat kan verschillende redenen hebben. Ik denk dat je de wijsheden erachter niet kent of begrijpt. De reden waarom rebellie niet is toegestaan, is omdat het een grotere kwaad met zich meebrengt. Het in opstand komen zou alleen kunnen als er is voldaan aan verschillende voorwaarden (dus duidelijk kufr, vervolgens… etc., zie de opsomming in mijn vorige stuk aan M. Ghaly), verder dient men dit dus dan te doen op een manier zoals dat conform de sunnah is en niet middels dit soort demonstraties (ook hierover heb ik het een en ander gezegd in het vorige stuk).
In een ander stuk legt ibn al qayyim ook het een en ander uit: http://sincerehearts.nl/boeken/pdf/hetafwijzenvandeheerser.pdf
Verder haalt shaykh al hakamie vele ahadieth aan en verduidelijkt hij hoe het zit:
http://sincerehearts.nl/boeken/pdf/OnzeVerplichtingenbetreffendedeHeersers.pdf
En het antwoord op hetgeen jij zegt zit ‘m in deze aayah:
“Maar het kan zijn dat jullie afkeer van iets hebben, terwijl het goed is voor jullie; en het kan zijn dat jullie van iets houden, terwijl het slecht is voor jullie. En Allaah weet, terwijl jullie niet weten.” (Soerah al-Baqarah (2): 216)
Je zegt: “Dit laatste moet je als moslim sowieso elke dag doen, je gebeden en smeekbedes zullen je dichter bij Hem brengen, hier en in het hiernamaals. Maar mag/moet het alleen bij woorden blijven?”
Nee het moet juist niet alleen bij woorden blijven, wij dienen onszelf te verbeteren, tawbah te verrichten, de sunnah van de profeet te volgen. Dit soort situaties bevestigen weer hoeveel mensen ver verwijderd zijn van de sunnah van de profeet. Taqwa is het antwoord, wij dienen zijn sunnah te volgen, goede daden te verrichten, af te houden van zonden. Door het heft in eigen handen te nemen ontstaat er chaos, fitnah. Dus naast smeekbeden dient men ook te handelen, maar wel conform de sunnah. Ibn Rajab heeft in zijn boek het volgende aangehaald en dit is zeer mooi verwoord:
Ibraahiem Ibn Adham (d.160H) – rahimahullaahu ta’aalaa – zei, toen hij
werd gevraagd (door een aantal mensen) over de uitspraak van Allaah – de Allerhoogste – :
“Roept Mij aan, Ik zal jullie verhoren.” [Soerah Ghaafir (40):60]
(Zij zeiden): Wij roepen Hem aan, maar Hij beantwoordt ons niet.
Dus zei hij tegen hen,
“Jullie kennen Allaah, echter gehoorzamen jullie Hem niet. Jullie
reciteren de Qur’aan, maar jullie handelen er niet naar. Jullie kennen Shaytaan, maar zijn het toch eens met hem. Jullie beweren te houden van de Boodschapper van Allaah (salallaahoe ‘alayhi wassalam), echter verlaten jullie zijn Sunnah. Jullie beweren te houden van het Paradijs, echter werken jullie er niet voor. Jullie beweren het Vuur te vrezen, echter stoppen jullie niet met zondigen. Jullie zeggen: voorzeker, de dood is waarheid, echter hebben jullie je er niet op voorbereid. Jullie houden je bezig met de fouten van anderen, maar jullie kijken niet naar jullie eigen fouten. Jullie eten van het levensonderhoud, waarmee Allaah jullie voorziet, toch zijn jullie Hem niet dankbaar. Jullie begraven jullie doden, maar jullie hebben er geen lering uit getrokken.”
Verder beste dreasca, heeft onze broeder M. Ghaly ons niks getoond qua bewijzen. Hij claimt verschillende dingen, maar hij is juist degene die de context weg heeft gelaten. Ik roep jou op om juist naar de biografien van de Salaf te kijken om te zien hoe zij hebben gehandeld in deze tijden en waarom. Beluister daarom de audio of video van de les waarin de biografie van imaam ahmad wordt behandeld. Hier wordt jou een context gegeven en is het niet wazig of onduidelijk. Verder zijn de teksten die ik heb geplaatst ook zeer duidelijk en eenduidig, er wordt duidelijk aangegeven door al hasan al basri dat het niet toegestaan is om te rebelleren, hoewel de heerser in die tijd niet goed was en allerlei onrecht deed. Hij heeft gesproken over al-hajjaaj, klopt, maar hij heeft het verboden om hem te bevechten in navolging van de sunnah van de profeet vanwege de vele grote wijsheiden die erachter zitten. Deze geleerden hebben zich allemaal aan de sunnah gehouden alhamdoelillaah.
Hieronder een aantal uitspraken van Allaah en Zijn profeet hieromtrent, en deze uitspraken tezamen met de verzen in de qur’aan en de uitspraken van de salaf maken dat al deze geleerden op deze weg zitten (en niet rebelleerden):
Allaah zegt:
“O jullie die geloven gehoorzaam Allaah en gehoorzaam de Boodschapper en degenen onder jullie die het gezag in handen hebben.”
Soerah an Nisaa (4): 59
En de uitspraak van de Boodschapper van Allaah (salallaahoe alayhie wa sallem):
“Luister en Gehoorzaam, zelfs wanneer er een slaaf jullie leider is!” (
Overgeleverd door al-Boechaarie, Moslim, Aboe Dawoed, Ibn Maadjah, Ahmed. )
En Ubaadah Ibn as-Saamit (radiallaahoe ‘anhoe) die heeft gezegd:
“De Boodschapper van Allaah (salallaahoe `alayhie wa sellem) riep ons en nam de Eed van Trouw van ons aan. Dus hetgeen dat hij van ons aannam als Eed was; dat wij zouden luisteren en gehoorzamen met zin en tegenzin, en in voor- en tegenspoed, en wanneer iemand de voorkeur heeft gekregen boven ons, dat wij niet de authoriteit van de heersers in geding brengen. Behalve als jullie duidelijk ongeloof zien, waar jullie een bewijs voor hebben bij Allaah.”
(Boechaarie (nummers 7053, 7054, 7143), Moeslim (nummers 55, 56) en Ahmed in zijn ‘Moesnad’ (1/275, 297, 310))
Deze hadieth heb ik ook aangehaald in de opsomming in het vorige bericht van waar men aan moet voldoen voordat men iets mag ondernemen, lees dat dus even terug.
En de Boodschapper van Allaah (salallaahoe `alayhie wa sallem) heeft gezegd:
“Als er over jullie een zwarte slaaf met een afgehakte neus (en/of oren, hand(en) en lippen) wordt aangesteld die jullie met het Boek van Allaah leidt, luister dan naar hem en gehoorzaam!” (Boechaarie (nummers 7053, 7054, 7143), Moeslim (nummers 55, 56) en Ahmed in zijn ‘Moesnad’ (1/275, 297, 310). )
En de Boodschapper van Allaah (salallaahoe `alayhie wa sallem) heeft gezegd:
“Het is verplicht voor elke moslim om te luisteren en te gehoorzamen in hetgeen hij graag heeft en in hetgeen hij niet graag heeft, behalve als hem wordt bevolen zonden te plegen,want wanneer hij tot zonden verplicht wordt dan luistert hij niet noch gehoorzaamt hij.”
(Boechaarie (nummer 2955, 7144), Moeslim (nummer 38), Tirmidie (nummer 1707), Ibn Maajah (nummer 2864), Aboe Dawoed (nummer 2626) en an-Nasaa’ie (nummer 4206). )
En hij (salallaahoe `alayhie wa sallem) heeft gezegd:
“Zelfs al slaat hij je op je rug en neemt hij je bezit af. Dan nog, moet je luisteren en hem gehoorzamen.” (Moeslim (nummer 52). en anderen)
“Er zullen leiders komen die (wettelijk voor jullie) bekende zaken zullen verrichten en zaken zullen verrichten die jullie verwerpen, en eenieder die hun handelingen afkerig is zal vrijgepleidt zijn en eenieder die(hun daden) verwerpt zal veilig zijn. Maar degene die daarmee tevreden is en volgt (is degene die onrechtvaardig is tegenover zichzelf). Zij (de Sahabah) zeiden: “Zullen we hen (die leiders) bestrijden?” Hij zei: “Nee! (Niet) zolang zij het gebed tot stand blijven brengen.” Moeslim (nummer 62, 63, 64), Aboe Dawoed in ‘as-Soennaah” en anderen)
Neem dit met hoe zijn metgezellen dit hebben gepraktiseerd en hoe de beste generaties dit hebben begrepen, zij waren daar toen de profeet openbaring ontving, hebben dit gepraktiseerd, werden verbeterd. En de bewijzen dat wij deze weg dienen te volgen staan in de eerste drie links bovenaan de tekst. Even een stuk uitgelicht:
“Voorzeker, degenen vòòr jullie van de mensen van het boek splitsten zich op in twee-en-zeventig sekten, en voorzeker [de volgelingen van] deze Religie zullen zich opsplitsen in drie-en-zeventig sekten, waarvan er twee-en-zeventig in het Vuur zijn, terwijl er één in het Paradijs is: en het is de Jama’ah (wat wordt uitgelegd in de volgende overlevering).”
[Overgeleverd door Abu Dawud, al-Darimi, Ahmad, en anderen. Raadpleeg al-Sahihah (204)]
In een andere overlevering, heeft de Profeet de geredde groep als volgt omschreven:
“Dat(gene) waar ik en mijn Metgezellen op zijn.”
[Hasan; voor details, zie: al-Sahihah (203,204)]
En hij heeft gezegd: Jullie dienen dus mijn Sunnah te volgen en die van de rechtgeleide Khaliefen. Houdt het (daaraan) vast met jullie kiezen. [Saheeh – Ibn Maajah (nr. 42)]
Keer terug naar de stukken voor de hele afscheidspreek van de profeet en andere stukken.
En hij heeft gezegd: “De beste mensen zijn van mijn generatie, dan diegenen die hen volgen, en dan diegene die hen volgen, dan zullen er mensen komen wiens getuigenis voorrang zal geven aan hun eed en hun eed voorrang zal geven aan hun getuigenis.” (Overgeleverd door Imaam Ahmed in zijn Moesnad en ook door al-Boechaarie en Moslim. )
En hun begrip van de religie was de beste begrip. Wat zal ik dus volgen dreasce, de sunnah van de profeet en de salaf us-saalih of de emoties van deze mensen?
Moge Allaah ons bijstaan.
Kan iemand Dawud vertellen dat het erom gaat dat de heersers niet gekozen zijn. Hij lijkt dit niet te beseffen. Daarnaast vallen ze niet onder het recht terwijl iedereen onder het recht moet vallen.
Volgens deze rare en onmenselijke theorie die het niet waard is om neergepend te worden, is het normaal om als moslim onderdrukt en gemarteld te worden, om in angst te leven., sterker nog je zou er een hoger doel mee dienen.
Dat wat het hart en het verstand niet accepteert is niet van de islam.
Het kiezen van een leider dient een aantal doelen. Een ervan is een contract met het volk waarin die de macht (bevoegdheden,verantwoordelijkheden) aan de leider toevertrouwd. Heeft dit nooit plaatsgevonden kan men ook niet zeggen dat het volk het contract heeft overtreden. Daarnaast moet er ook een mogelijkheid zijn voor het volk om de leider te corigeren. Zonder correctiemechanisme zou al de macht blijven bij de leider geconcentreerd zijn, dit is onverantwoordelijk gedrag. Macht corrumpeert, dit helaas een wetmatigheid waar weinigen zich aan kunnen ontrekken.
Het correctiemechanisme is ook een onderdeel van het contract. Het is immers zo dat er ook jonge mensen zijn die niet gebonden kunnen zijn aan een contract die hun ouders voor hun hebben afgesloten, zij moeten op een gegeven moment ook de mogelijkheid hebben om hun stem te laten horen.
Het kiezen van een leider zorgt ervoor dat mensen betrokken zijn bij het wel en wee van een land. Het is namelijk een belangrijke taak om de juiste keuze te maken, je bent verantwoordelijk voor de uiteindelijke leider.
Het grote moment is aangebroken in marokko.
http://www.youtube.com/user/elmajjaoui
Hopen dat de regering hier verstandig mee omgaat.
@abdel: wat jij niet begrijpt beste abdel, is dat het helemaal niks uitmaakt hoe deze persoon aan de macht is gekomen, als deze persoon de machthebber is, dan zijn deze regels van toepassing. Ik heb voorbeelden aangehaald van de salaf die onder de grootste tirannen leefden. Daarom zei ik, lees even de stukken door voordat je reageert, je lijkt niet te begrijpen waar het hier over gaat, en zolang jij de stukken niet leest, heeft het ook weinig nut om op jou te reageren. Het is tijdverspilling om te reageren op een emotionele reactie gebaseerd op onkennis. Hetgeen ik heb aangehaald zijn de verzen uit het boek van Allaah, de ahadieth van de profeet, de stukken van de salaf. Dit onderwerp is goed behandeld en de regelgeving daaromtrent is zeer duidelijk.Het enige wat jou rest is kennis op te doen. barakallaahoe fiek
Dawud,
Jawel hoor zonder overeenkomst, is het geen rechtmatige leider en gelden de regels die jij naar voren brengt niet. Niemand is gehoorzaamheid verschuldigd zonder instemming.
Jij hebt het steeds over de situatie dat er een rechtmatige heerser is gekomen, die daarna onrechtmatig handelt.
Daarnaast ga je niet in op het feit dat er een correctiemechanisme aanwezig moet zijn om de daden van een leider te toetsen aan dat wat het volk ervan vindt. Er moet een mogelijkheid bestaan om een leider naar huis te sturen op het moment dat de meerderheid dit vindt.
Dus als je het goed begrijpt je komt niet eens aan jouw theorie toe omdat er geen sprake is van de door jouw beschreven situatie, namelijk een rechtmatig gekozen leider.
Dat iemand die onder een tiran iets anders beweert is logisch. Ik zou dan ook beweren dat je niet in opstand mag komen uit angst om mijn leven te verliezen.
Zonder vrijheid, tenminst zo min mogelijk gevolgen aan die vrijheid, is er geen sprake van een eerlijke discussie. De discussie wordt dan bepaald door de sterkere partij, wiens gewenst antwoord ook de uitkomst zal zijn van de discussie.
Probeer met een goede intentie de stukken te lezen en te begrijpen. Probeer altijd de essentie te begrijpen, maak het simpel voor jezelf, zodat je datgene wat je leest goed kunt plaatsen. Gebruik je hersenen en laat je hart je leiden in de zoektocht naar waarheid.
Armoede, analfabetisme, onderdrukking, corruptie zijn geen uitingsvormen van een gezonde maatschappij. Dit moet op elk nivo bestreden worden macro, meso micro nivo. Het allen vanuit miconivo naar een maatschappelijk probleem kijken is kortzichtig.
Pas als aan die voorwaarde is voldaan, kunnen we jouw theorie tegen het licht houden. Die dan ook de toets der waarheid niet zal doorstaan.
@abdel: agie, sorry dat ik het zeg, maar je kraamt zoveel onzin uit, geloof je zelf wat je allemaal neerpent hier.
Laten we het even hebben op wat jij aanhaalt.
Je zegt: “Jawel hoor zonder overeenkomst, is het geen rechtmatige leider en gelden de regels die jij naar voren brengt niet. Niemand is gehoorzaamheid verschuldigd zonder instemming.”
waar haal jij deze onzin vandaan, wat is jouw bewijs hiervoor vanuit de qur’aan en de sunnah? Wie van onder de salaf heeft dit gezegd? De regels gelden wanneer iemand aan de macht is, nergens staat er hoe hij aan de macht gekomen moet zijn, dus vrees Allaah en verzin geen zaken die er niet zijn. Graag bewijs leveren.
Je zegt: “Jij hebt het steeds over de situatie dat er een rechtmatige heerser is gekomen, die daarna onrechtmatig handelt.”
Waar beweer ik dit?
Je zegt: “Daarnaast ga je niet in op het feit dat er een correctiemechanisme aanwezig moet zijn om de daden van een leider te toetsen aan dat wat het volk ervan vindt. Er moet een mogelijkheid bestaan om een leider naar huis te sturen op het moment dat de meerderheid dit vindt.”
beste vriend, wat ik heb aangehaald is zoals het staat in de kitaab en de sunnah, ik heb niks te maken met jouw correctiemechanisme-theorie, waar jij dit ineens allemaal vandaan haalt is mij echt een raadsel, wat gebruik je als maatstaf??
Je zegt: Dus als je het goed begrijpt je komt niet eens aan jouw theorie toe omdat er geen sprake is van de door jouw beschreven situatie, namelijk een rechtmatig gekozen leider.
???????
Je zegt: “Dat iemand die onder een tiran iets anders beweert is logisch. Ik zou dan ook beweren dat je niet in opstand mag komen uit angst om mijn leven te verliezen.”
Ik heb de qur’aan aangehaald, ahadieth, uitspraken van salaf us-saalih… wil jij beweren dat hier sprake is van iemand die bang was om zijn leven te verliezen? Ik wil graag weten hoe jij tegen de islaam aankijkt, want jij bekritiseert nu de bronnen. En jouw stelling wordt bovendien duidelijk weerlegd door situaties als die van ahmad ibn hanbal en andere geleerden in zijn tijd, zij werden gemarteld en vermoord door de heerser in die tijd. Mensen kwamen naar hem toe toen zij de mogelijkheid zagen om de heerser af te maken, hij heeft dit geweigerd. En als hij zo vreesde voor zijn leven, dan had hij verder toegegeven aan de eis van de heerser (en dat zou ook islamitisch correct zijn geweest; dus toegeven met de tong terwijl hij het in zijn hart verwerpt, om aan de martelingen/dood te ontkomen, dat heeft hij niet gedaan. Dit is algemeen bekend en iedereen die een beetje islamitische kennis heeft weet dit.
je zegt: “Zonder vrijheid, tenminst zo min mogelijk gevolgen aan die vrijheid, is er geen sprake van een eerlijke discussie. De discussie wordt dan bepaald door de sterkere partij, wiens gewenst antwoord ook de uitkomst zal zijn van de discussie.”
beste vriend we hebben het over de islamitische bronnen, de qur’aan, de ahadieth en de vrome voorgangers, ik heb dit in de vorige alinea uitgelegd. Dit is gewoon onzin. En als iemand in dit geval niet naar wens, jouw verlangens, antwoord, dan is het meteen iemand die onderdrukt is en daarom deze dingen zei. Dit is drogredenering in zijn puurste vorm. Als je iets wilt weerspreken dan doe je dat met duidelijke bewijzen en argumenten die hetgeen er wordt geclaimt weerleggen en niet met zoiets slaps als hetgeen jij claimt. Zoals ik zei, heeft imaam Ahmad niet toegegeven aan wat de heerser zei en werd hij continu gemarteld, hij was ook niet van plan om toe te geven zelfs al zouden ze hem vermoorden, als je zijn biografie (of die van vele anderen) kende, dan had je dit soort zaken niet hoeven zeggen.
Je zegt: “Probeer met een goede intentie de stukken te lezen en te begrijpen. Probeer altijd de essentie te begrijpen, maak het simpel voor jezelf, zodat je datgene wat je leest goed kunt plaatsen. Gebruik je hersenen en laat je hart je leiden in de zoektocht naar waarheid.”
Is dit alleen op anderen van toepassing en niet op jou? Je hebt duidelijk geen kennis van de materie, hebt de stukken waarschijnlijk niet gelezen, maar nu kom jij met zoiets? Vrees Allaah. Denk je dat deze religie een doe-het-zelf religie is, dat we deze kunnen kneden naar wens??? Als je een filosofische discussie wilt voeren ga dat dan met iemand anders doen, maar niet met iemand die redeneert vanuit de islamitische bronnen. Als je deze bronnen niet accepteert (wat jij indirect in principe hebt gezegd, door te proberen de verzen, ahadieth, uitspraken van de salaf onklaar te maken met een slappe kreet dat deze mening het gevolg zou zijn van een onderdrukte die zijn mening niet kan uiten), dan ben je bij mij aan het verkeerde adres, want deze discussie is puur een theologische discussie gebaseerd op de bronnen.
Je zegt: “Armoede, analfabetisme, onderdrukking, corruptie zijn geen uitingsvormen van een gezonde maatschappij. Dit moet op elk nivo bestreden worden macro, meso micro nivo. Het allen vanuit miconivo naar een maatschappelijk probleem kijken is kortzichtig.”
Nee wat kortzichtig is, is dat je de kennis die je hebt opgedaan tijdens je economielessen (of welke lessen dan ook) probeert toe te passen binnen deze theologische discussie. Als jij geen grondslag hebt voor jou mening binnen de islamitische bronnen dan moet je niet meepraten. Ik begrijp dat men binnen nederland wordt gestimuleerd om maar mee te discussieren, al heb je absoluut geen kennis van de materie, maar als je dat mbt de islaam doet, dan kom je van een koude kermis thuis. De verantwoording zal zijn op de dag des oordeels.
@M. Ghaly:
Ik wou trouwens nog even wat duidelijker reageren op de volgende woorden die jij hebt uitgesproken:
“Jij hebt al-Hasan al-Basri genoemd maar niets gezegd over hoe hij de onrechtvaardige politieke leider al-Hajjaj B. Yusuf heeft behandeld. Wat zou je ook zeggen over Saeed b. Jubayr, een van de meest bekende leerlingen van de Metgezel Ibn Abbaas (habr al-Umma) die vermoord was door al-Hajjaj B. Yusuf vanwege zijn opstand tegen de leider. De lijst van de Salaf die zich hebben verzet tegen de onrechtvaardige leiders is nog heel lang.”
Zoals ik eerder in de tekst had vermeldt, was dit gewoon niet waar, kortom gelogen. Ik zeg niet dat je dit perse bewust hebt gedaan, want het kan ook zijn dat jij dit hebt meegekregen van anderen, maar de mening van al-Hasan al-Basri heb ik letterlijk geplaatst, het is bekend dat hij had gesproken over al-hajjaaj, maar hij heeft zijn hand nooit opgeheven in opstand. Als jij dat wel beweerd dan dien jij duidelijke bewijzen te leveren die wij zullen verifieren met de wil van Allaah. Echter kan ik je verzekeren dat deze er niet zijn, aangezien dit in tegenstrijd is met hun geloofsleer en van alle geleerden voor en na hun. Verder wordt deze stelling dus direct weerlegd door zijn eigen woorden waarin hij dit verbied.
Je kwam ook nog met “Saeed b. Jubayr”. Wat ik tegen jou wil zeggen is: Vrees Allaah agie verspreid geen leugens. Alles, groot en klein, wordt opgetekend in jouw boek en wullaahi jij zal hiervoor ter verantwoording worden geroepen. Sa’eed bin Jubayr heeft niet 1 keer zijn hand opgeheven bij wijze van rebellie tegen al hajjaaj, de wrede tiran. Wij weten dat hij een discussie had met al hajjaaj voordat hij werd vermoord door hem, echter heeft hij niet (en niemand anders van onder de salaf us-saalih) gerebelleerd tegen hem in overeenstemming met de sunnah van de profeet. Toon jouw bewijzen agie, indien je waarachtig bent.
Dawud,
Ik merk dat je hart van steen is. Ik hoop dat ie met de tijd verzacht.
Geniet van de komende revoluties niet teveel, die inshallah zal eindigen in Saudi Arabie.
Ik zal de mensen in Egypte twitteren dat het volgens Dawud niet goed is dat ze zijn verlost van een enge dictator, ze zullen hem vast weer zoals het volgens Dawuds islam hoort weer op zijn stoel hijsen en hem hun welgemeende excuses aanbieden.
AlQaradawi komt dan uiteraard zijn excuses aan jouw bieden dat hij het allemaal niet meer zo goed weet, hij zal vast de teksten niet goed hebben gelezen.
Jammer dat de miljoenen Arabieren niet net zoals Dawud zijn.
@Abdel:
Je zegt: Ik merk dat je hart van steen is. Ik hoop dat ie met de tijd verzacht.
Ik merk dat je houdt van drogredenering. Eerst wil je de discussie aangaan, maar als je vervolgens niet in staat bent om de bewijzen te weerspreken, dan gaan we het weer op de persoon spelen. Niet ik ben degene die een hart van steen heeft, maar degene die niet begrijpt dat Allaah de Alwetende, de Alwijze is, en dat er uit deze opstanden een grotere kwaad voortvloeit. Jij geniet er kennelijk ook van dat men de sunnah van de profeet tegengaat, dat rivieren van bloed door de straten gaan van honderden mensen die sterven hierdoor, de duizenden mensen die gewond zijn. De overige mensen leven in angst vanwege plunderingen en de anarchie die er eerst. En waarvoor? Er zal weer een machthebber komen die zoals hen is of erger. Mensen willen democratie.. een mens-gemaakte systeem wat zelfs door de niet-moslims naar beneden wordt gehaald. De mensen moeten Allaah vrezen en berouw tonen, de sunnah van de profeet volgen. Ik word niet goed van de zogenaamde symboliek en iedereen die maar als een schaap achter de meute aangaat omdat je anders een verrader bent. Een verrader is iemand die zijn eigen ziel verraad door deze onrecht aan te doen door ongehoorzaam te zijn aan Allaah.
je zegt: Geniet van de komende revoluties niet teveel, die inshallah zal eindigen in Saudi Arabie.
ik geniet er zeker niet van wanneer mensen Allaah ongehoorzaam zijn en ik zie dat er onnodig doden vallen. Geniet jij daar van? Misschien moet jij jouw hart even onderzoeken.
je zegt: Ik zal de mensen in Egypte twitteren dat het volgens Dawud niet goed is dat ze zijn verlost van een enge dictator, ze zullen hem vast weer zoals het volgens Dawuds islam hoort weer op zijn stoel hijsen en hem hun welgemeende excuses aanbieden.
ik heb niks met deze heerser, hij was zeker niet goed, en als je iets had begrepen van de berichtwisselingen en de stukken, dan had je zoiets doms niet hoeven zeggen. al-Hajjaaj ibn Yusuf was een onderdrukker en deed het bloed veelvuldig vloeien, ontheiligde de heiligheden, doodde vooraanstaanden binnen de Ummah, zoals Sa’eed bin Jubair en anderen. Toch rebelleerden ze niet tegen hem omdat het tegen de qur’aan en de sunnah van de profeet ingaat. Dit waren mensen die zwaar beproeft werden, maar toch vasthielden aan de gehoorzaamheid van Allaah omdat ze wisten dat dat beter voor hen was.
Je zegt: AlQaradawi komt dan uiteraard zijn excuses aan jouw bieden dat hij het allemaal niet meer zo goed weet, hij zal vast de teksten niet goed hebben gelezen.
Je weet niet eens wie qardawi is of welke leer hij volgt.
Je zegt: Jammer dat de miljoenen Arabieren niet net zoals Dawud zijn.
Het gaat niet om mij, ik ben niemand, het gaat om de gehoorzaamheid aan Allaah. En dat er miljoenen arabieren zoals jou zijn, dat zal de islaam niet deren:
En als jij de meesten van hen die op aarde zijn gehoorzaamt, dan zullen zij jou doen
afdwalen van de Weg van Allaah. Zij volgen slechts een vermoeden en zij vertellen slechts verzinsels. [Surah al-An’aam: 116]
We verschillen gewoon van mening, jij baseert je op een stuk dat je niet goed begrijpt. Alles wat er niet is beschreven zie jij niet als de vrijheid om zelf je verantwoordelijkheid te nemen en ik wel.
Daarnaast hoop ik werkelijk dat je oog gaat krijgen voor de ellende van mensen, allerlei 3ulama weerspreken precies datgene wat jij beweert. Jij hebt het niet goed begrepen niet al deze geweldige mensen. Als je maar een vezel in je lichaam aan menselijkheid hebt beweer je niet zulke domme dingen.
Wat jij zegt is niet van de islam, dit is een verzinsel, een verwerpelijk interpretatie, een kortzichtige kijk op zaken. Gelukkig worden jouw soort mensen niet meer serieus genomen. Niet dat ik iets persoonlijk tegen je heb maar jouw gedachten die het normaal vinden om in onderdrukking te leven maken mij razend.
De wereld draait door , de geschiedenis geeft je ongelijk, de qulama geven je ongelijk, ik geef je ook ongelijk. De onderbouwing komt ook uit de islam.
Ook de onzin die je aanhaalde dat een kafier niet de heerser mag zijn. Waar haal je zulke onzin vandaan? Een ongelovige is ook gewoon een mens net als iedereen. Als hij door het volk gekozen is moet hij gewoon die plek krijgen, of een vrouw ook, of wie dan ook.
In deze tijd is ook de sharia verleden tijd, daar moet nooit mee geregeerd worden. Gewoon een democratie waarin iedereen vrij is om datgene te doen waar hij zij zin in heeft, naatuurlijk heb je regels.
Dawud en als je zegt dat dat niet zo goed is, denk er maar aan dat zo een systeem ervoor zorgt dat je in Nederland een menswaardig bestaan kunt hebben.
@Dawud
Dank je wel voor de links, zodra ik van het weekend ben bekomen zal ik ze zeker aandachtig lezen. Ik hoop er wat wijzer uit te worden.
@abdel
‘In deze tijd is ook de sharia verleden tijd, daar moet nooit mee geregeerd worden’ : is dit niet een groot deel van jullie meningsverschil?
Dawud kijkt alleen naar de officiële bronnen (ik zeg niet dat hij in alles gelijk heeft, er kunnen interpretatie-fouten zijn, maar de onveranderde letterlijke tekst is niet zo 1-2-3 te weerspreken lijkt mij, vandaar mijn interesse ook in deze) terwijl jij een bredere interpretatie-vrijheid hanteert.
Jullie beleving van de islam is anders, dit is aan deze zin van jou ook duidelijk te merken. Mijn mening is dat binnen de islam moslims sowieso moeten streven om in deze wereld volgens de regels van God te leven, dat is wat God wil, hij geeft daar alle uitleg over in de Quran zelf, in de beschrijving van alle sociale regels e.d. Nu kan je het beestje een andere naam geven, maar al deze regels, islamitische wetgeving, sociale codes samen heten samen toch echt de sharia. Het woord heeft een negatieve bijklank gekregen omdat het tegenwoordig zo verkeerd wordt toegepast, maar in essentie betekent de sharia dat je gewoon volgens de wil van God leeft. Democratie is iets goeds waar veel verschillende soorten mensen moeten samenleven, zoals in NL. Het zorgt ervoor dat iedereen op zijn/haar manier kan leven. Maar het ultieme voor een moslim is en blijft deze utopie, leven binnen een gemeenschap volgens de regels van God. Dat deze niet haalbaar is in deze huidige wereld is iets anders, het streven en de hoop op ‘ooit’ blijft. Ik ben ervan overtuigd dat er een dag zal komen dat er een wijs, onzelfzuchtig, ‘alim’ op zal staan en de voortouw zal nemen. Doe aub niet mee met het westen door onze gemeengoeden bij het vuilnis te zetten.
Excuses de reactie hierboven lijkt niet goed te zijn doorgekomen, hier even opnieuw:
Dit is mijn laatste reactie aan jou, sorry dat ik het zeg, maar het lijkt alsof je gewoon doelloos uit bent op discussie en ik heb betere dingen te doen. Ik blijf me niet herhalen. Lees eens even goed door wat er staat.
Je zegt: We verschillen gewoon van mening, jij baseert je op een stuk dat je niet goed begrijpt. Alles wat er niet is beschreven zie jij niet als de vrijheid om zelf je verantwoordelijkheid te nemen en ik wel.
Die ik niet goed begrijp? Jij bent degene die niet inhoudelijk reageert en kennelijk niks begrijpt van hetgeen er is geplaatst. Dat jij het niet kan accepteren betekent niet dat het niet zo is. Je moet even je oogkleppen verwijderen. Jij hebt noch van de fundamenten van de islaam iets begrepen, noch van dit onderwerp. Je blijft bepaalde zaken maar herhalen terwijl ik deze al meerdere malen heb uitgelegd. Deze situaties zijn duidelijk uitgelegd, door het samennemen van de qur’aan, de sunnah en de uitspraken van de salaf kom je eruit, dit geeft het een uitleg, een context, alles wat je nodig hebt om het te begrijpen.
Wat begrijp je niet van wat er in de qur’aan staat, de ahadieth? Wat begrijp je niet van wat al-hasan al-basri, imaam ahmad ibn hanbal, ibn abi l’izz, ibn al qayyim en vele anderen zeggen? Wat begrijp je daar niet van? Er wordt jou een context gegeven en hun uitspraken binnen deze context, en het gaat hier niet om 1 situatie van onder de salaf, maar vele. Accepteer je niet van al-hasan al basri, imaam Ahmad en anderen? Het probleem is dat je geen antwoord geeft wanneer ik vragen stel.
Je zegt: Daarnaast hoop ik werkelijk dat je oog gaat krijgen voor de ellende van mensen, allerlei 3ulama weerspreken precies datgene wat jij beweert. Jij hebt het niet goed begrepen niet al deze geweldige mensen. Als je maar een vezel in je lichaam aan menselijkheid hebt beweer je niet zulke domme dingen.
Jij moet oog krijgen voor de realiteit. Als je niet wil accepteren wat er binnen de islaam wordt beschreven, zeg dat gewoon, dat had je eerder moeten doen, dan waren we gelijk klaar geweest. Ik neem niet van de mensen van wie jij neemt, omdat zij tegen de qur’aan, de sunnah en de weg van de salaf us-saalih ingaan. De vele geleerden die ik ken in deze tijd zijn allemaal tegen het in opstand komen en dit is in lijn met de weg van de profeet en die van de salaf us-saalih. En jij moet oppassen met wat je uitspreekt, want anders kun je terechtkomen in het bespotten van de religie, je bent niet in staat om de bewijzen te weerspreken met bewijzen dus classificeer je het maar als ‘dom’. Dat is pas dom en zwak. Je kunt op deze manier vervallen in kufr (ongeloof) doordat je de openbaring van Allaah betiteld alszijnde dom. Hou je begeerte in bedwang en kom met je bewijzen indien je waarachtig bent.
Jij zegt: Wat jij zegt is niet van de islam, dit is een verzinsel, een verwerpelijk interpretatie, een kortzichtige kijk op zaken. Gelukkig worden jouw soort mensen niet meer serieus genomen. Niet dat ik iets persoonlijk tegen je heb maar jouw gedachten die het normaal vinden om in onderdrukking te leven maken mij razend.
Kom met jouw weerlegging gebaseerd op de islamitische bronnen indien je waarachtig bent.
Je zegt: De wereld draait door , de geschiedenis geeft je ongelijk, de qulama geven je ongelijk, ik geef je ook ongelijk. De onderbouwing komt ook uit de islam.
Waar geeft de geschiedenis mij ongelijk? De ‘ulamah van ahlussunnah, die op de weg van de salaf us-saalih zitten, zitten op deze weg. Laat jouw bewijzen maar zien.
Je zegt: Ook de onzin die je aanhaalde dat een kafier niet de heerser mag zijn. Waar haal je zulke onzin vandaan? Een ongelovige is ook gewoon een mens net als iedereen. Als hij door het volk gekozen is moet hij gewoon die plek krijgen, of een vrouw ook, of wie dan ook.
Kijk kijk nu komt de aap uit de mouw. Daarom moeten wij ook niet verder discussieren mijn broeder, jij hebt een hele andere visie die losstaat van de islaam. Ik heb niet gezegd dat de kaafir geen mens is, moge Allaah hem leiden, maar dat betekent niet meteen dat hij met zijn democratie mag gaan heersen over de ummah. Als je geloof in je hart bezit dan moet je het met mij eens zijn dat wij dienen te heersen met de shar3 (wtgeving) van Allaah, zoals de profeet en de sahabah dat hebben gedaan. Dit dient dan ook te gebeuren op de manier zoals Allaah en Zijn profeet dat hebben verduidelijkt (dus niet op de achterlijke manier van sharia4holland of sharia4belgium, dat zijn een stel rare kinderen die van de islaam weinig kaas hebben gegeten).
Je zegt: In deze tijd is ook de sharia verleden tijd, daar moet nooit mee geregeerd worden. Gewoon een democratie waarin iedereen vrij is om datgene te doen waar hij zij zin in heeft, naatuurlijk heb je regels.
De islaam, de qur’aan, de sunnah van de profeet blijft geldig tot de einde der tijden. Allaah heeft Zijn openbaring voor de laatste maal neergezonden toen en voor de gehele mensheid tot de einde der tijden, en ook wanneer ‘Isa (Jezus) ibnoe Maryam terugkomt, dan zal hij de sunnah van de profeet vestigen.
Je zegt: Dawud en als je zegt dat dat niet zo goed is, denk er maar aan dat zo een systeem ervoor zorgt dat je in Nederland een menswaardig bestaan kunt hebben.
als je van-god-los menswaardig noemt.
Broeder, wij moeten het gewoon eens zijn dat wij er op deze manier absoluut niet uitkomen. Een discussie heeft regels en zodra deze regels worden overtreden dan heeft het geen nut meer om te discussieren. Als je niet inhoudelijk reageert met duidelijke argumenten/bewijzen, dan is er weinig sprake van een discussie. Daarbij is het ook zo, dat ik niet in discussie ga met mensen die al bij voorbaat hebben besloten dat ze koste wat het kost niet zullen wijken van hun standpunt (hoewel je met duidelijke bewijzen komt) en daarbij hun toevlucht zoeken tot rare argumenten, drogredenering, etc.
@Dreasca: lees het op je gemak door inshaaAllaah. Heb de oprechte intentie om de weg van de Profeet te willen volgen, doe du’ah bij Allaah en verricht onderzoek, moge Allaah je bijstaan.
Je kunt overigens verschillende stukken vinden mbt verschillende onderwerpen op de site: http://www.sincerehearts.nl , daar kun je ook de stukken vinden van vele geleerden in het verleden en het heden. Je kunt ook vele biografien terugvinden op de site. Deze geleerden klampen vast aan de weg die ik eerder heb beschreven en zij weerspreken degenen die dit claimen, maar in feite in woord en daad een andere weg volgen. Moge Allaah ons profijtvolle kennis en wijsheid schenken.
De geleerden van Alazhar hebben Libie tot Dar el Harb verklaard, de deuren naar de jihad zijn wijd open gezet.
Jammer Dawud, je loopt achter de feiten aan.
De geleerden van azhar zijn de geleerden achter wie jij aanrent agie, niet ik. Probeer de fundamenten van de religie te leren met een oprechte intentie, de boeken van de vrome voorgangers erbij te pakken, dan zal Allaah je leiding schenken inshaaAllaah. De geleerden van azhar hebben vele eigenzinnige interpretaties als het gaat om zaken mbt geloofsleer, als we het hebben over de eigenschappen van Allaah bijvoorbeeld, dan interpreteren zij de verzen die hierover gaan zoals deze niet volgen uit de verzen, deze interpretatie niet voortkomt uit de qur’aan en de ahadieth, en deze interpretatie de ijma’ (consensus) van de Salaf tegengaat, en deze interpretatie regelmatig ook direct tegenstrijdig is met andere verzen/ahadieth. Zij interpreteren deze dus op een eigenzinnige basisloze manier. Zoals ik eerder had aangegeven agie is deze religie geen doe-het-zelf religie.
Verder doen de geleerden die jij volgt zeer gevaarlijke uitspraken, waarin ze Allaah met de schepping vergelijken, en Allaah is vrij van alle tekortkomingen. Zoals qardawi op de minbar zei:
“Before I leave this station of mine (i.e. from giving this khutbah) I love that I should say a word about the results of the Israeli elections. The Arabs, all of them, were placing their hopes in the victory of Barleen, however he lost and this is what we praise about Israel. We desire and hope that our country can be like this country. Due to only a small number of people, the one who was actually ruling lost his position. There was not 94% or 95% (of votes) which is what we are accustomed to in our country, but 99%, (yes) 99%. If Allaah had presented himself to the people as a candidate he would not have been able to take this amount… we welcome Israel for what it has accomplished…”
De geleerden van ahlussunnah hebben hier natuurlijk uitspraken over gedaan. Dit is een zeer grote dwaling, naast de vele andere dwalingen die hij heeft. Dit is bekend en is hij op vele zaken weerlegd aan de hand van de bronnen.
Vecht tegen onrecht zoals het hoort Dawud. Ook jij bent tegen onrecht, de manier waarop kun je van mening verschillen maar is van minder belang.
Vertrouw op het oordeel van de bevolking. Vertrouw op de geleerden.
Ook de Libische geleerden zijn het hierover eens. Zijn ook zij nu dwalend?
Kom tot inkeer, vervoeg je bij je broeders.
Zeg maar gerust de geleerden loyaal aan het Saudische koningshuis (al-Madkhali en co.)
Abdel, zoek eens op “Rabee al-Madkhali” dan zul je Dawud en zijn teksten beter kunnen plaatsen en begrijpen. Deze “shaykh” is de voorloper van een groepje “geleerden” in Saudi- Arabië dat boven alles loyaal is aan het Saudische koningshuis. Hij wordt door het regime gesteund om islamitisch gefundeerde oppositie tegen het koningshuis weg te nemen. Dit doet hij door elke vorm van verzet tegen een moslimleider onislamitisch te verklaren. Ook in Nederland heeft deze man aanhangers, zij noemen zichzelf “selefies”, onderzoekers noemen hen “apolitieke salafisten”.
De teksten van Dawud moet je in deze context lezen. Het is zijn loyaliteit aan zijn eigen firqa (groep, sekte) dat hem dit soort absurde visies doet verdedigen. Welk weldenkend mens met een hart zou het anders in zijn hoofd halen onrecht en onderdrukking te verdedigen?
@abdel: ag abdel, de bevolking zijn grotendeels onwetend, moet ik me daar bij voegen? Moet ik de onwetendheid verkiezen boven de kitaab en de sunnah, het oordeel van de geleerden van ahlussunnah. Geleerden en hun aqiedah worden gemeten aan de hande van de kitaab en de sunnah, degenen die daarmee overeenkomt heeft de waarheid bij zich en degene die daar niet mee overeenkomt niet. We kunnen niet als schapen achter iedereen aanhollen.
Nee agie, kom tot inkeer en volg datgene wat de Schepper der hemelen en aarde heeft voorgeschreven via de qur’aan, de sunnah van de profeet, de sunnah van de sahabah. Zoals de profeet heeft gezegd toen hij sprak over de 73 groepen en welke groep de geredde groep is:
“Dat(gene) waar ik en mijn Metgezellen op zijn.”
[Hasan; voor details, zie: al-Sahihah (203,204)]
En zoals hij (salallaahoe ‘alayhi wassalam) heeft gezegd:
De Profeet zei, in zijn Afscheidspreek:
Al-Irbaad ibn Saariyah heeft overgeleverd: “Op een dag leidde de Boodschapper van Allaah (saw) ons in het gebed, waarna hij zich naar ons wendde en ons een krachtige vermaning (preek) gaf, waardoor de ogen tranen lieten en de harten vreesden,
Een man vroeg: “O Boodschapper van Allaah! Het lijkt alsof het een afscheidspreek is, dus wat adviseert u ons?
Hij zei toen: “Ik roep jullie op om Allaah te vrezen, en te luisteren en te gehoorzamen (naar de heerschappij/autoriteit), zelfs als het een Etiopische slaaf is, want voorwaar, degenen van jullie die na mij leven, zullen veel onenigheid meemaken. Jullie dienen dus mijn Sunnah te volgen en die van de rechtgeleide Khaliefen. Houdt het (daaraan) vast met jullie kiezen. En pas op voor nieuw-uitgevonden zaken, want iedere nieuw-uitgevonden zaak is een innovatie, en iedere innovatie is een afdwaling.”
[Saheeh – Ibn Maajah (nr. 42)]
Hier komen verschillende zaken naar voren weer, zoals het gehoorzamen van de autoriteit, de overheid ; het stevig vasthouden aan de sunnah van de profeet, alsook die van zijn metgezellen ; en er zitten nog veel meer zeer belangrijke fawaa’id (profijtvolle) in.
@Dawud
Jeetje wat een forse dwaling van Qardawi, ik zou het ‘cahil’ noemen als het een leek zou betreffen, deze zogenaamd wijze man zou beter moeten weten dan zo te spreken over God. Gevaarlijk om blind achter mensen aan te lopen, ben het hierin helemaal met je eens. Heb je misschien een link, een bron, van deze uitspraak?
@abdel
Wat vind je van de bronnen en hun inhoud die Dawud allemaal noemt? Echt een inhoudelijke discussie hierover heeft er nog niet plaatsgevonden? Ik snap je gevoelsmatige argumenten wel, denk niet dat er iemand is die vóór onrecht is, maar wat kan je inhoudelijk zeggen op deze argumenten? Ben er echt benieuwd naar.
Beste Allen,
hoe kan je blij zijn met gaos in het land waar je roots liggen,
ik ben van mening dat er veranderingen moeten komen echter niet op deze manier
dis de ene tiran verruilen voor een onbekende
Beste Dreasca,
Dit lijkt mij een discussie voor ingewijden in de Islam. Dawud lijkt zijn beweringen goed te onderbouwen en veel kennis te hebben van de rechten en plichten binnen de Islam. Hij redeneert echter als een sofist en baseert zijn redelijkheid c.q. menselijkheid in de discussie volledig op wat hij ziet als de enige juiste geloofsleer. Voor mensen die meer hun hart laten spreken is dit een moeilijk te begrijpen stellingname. God heeft ons namelijk niet alleen verstand gegeven maar ook een hart om ons te leren wat wijsheid is. Het doet mij een beetje denken aan de discussies die Jezus voerde met de Farizeeërs. Deze schriftgeleerden waren ook goed op de hoogte van alle mondelinge overleveringen c.q. commentaren op de Thora.
Maar goed, ik kan zijn standpunt respecteren, maar daar houdt het ook zo’n beetje op. Verder blijf ik het triest vinden dat hij op grond van zijn interpretaties anderen het recht ontzegd om in opstand te komen tegen een barbaarse dictatuur. Hoe goed onderbouwd hij dat ook doet…
@Dawud
Ik heb inmiddels je links van sincerehearts gelezen en de genoemde bronnen en de interpretatie ervan lijken vrij eenduidig inderdaad. Dat je je uitermate terughoudend dient te gedragen is wel duidelijk en in lijn met wat de islam voorstaat, vrede. Het feit dat er meerdere openbaringen en Hadhieten zijn die deze voorzichtigheid in handelen benadrukken, laat wel zien dat je niet zomaar in opstand mag komen. Maar die ‘zomaar’, wanneer noem je het zomaar en wanneer gerechtvaardigd? Op een gegeven moment is er een grens, want het is niet zo dat er nooit ‘gerebelleerd’ mag worden. Ik gebruik even jouw term.
Die grens, de voorwaarden, beschrijf je in je reactie: je noemde het vertonen van ongeloof en dat er iets beters voor in de plaats moet komen. Ongeloof kan je op meerdere manieren vertonen, is het afwijken van het juiste pad ook ongeloof? Dus een tiran, die niet meer volgens de ware islam zijn land bestierd, is dat een afvallige? Iemand die moordt en zijn bevolking onrecht aandoet? Of moet hij daarvoor meer gedaan hebben?
Een andere openbaring beschrijft een situatie waarin wel toestemming werd gegeven om zich voor te bereiden op oorlog:
“Voorwaar, Allah verdedigt de gelovigen. Voorzeker, Allah heeft niemand lief die oneerlijk, ondankbaar is. Toestemming om te vechten is gegeven aan degenen tegen wie gevochten wordt, omdat hun onrecht is aangedaan, voorzeker Allah heeft de macht hen bij te staan. Degenen die ten onrechte uit hun huizen werden verdreven alleen omdat zij zeiden: “Onze Heer is Allah.” … (Koran 22: 38-40)”
Het werd de moslims toegestaan om oorlog te voeren (in Mekka), omdat ze onderdrukt werden en bloot stonden aan gewelddadigheden. God stond oorlog dus toe voor defensieve doeleinden. Dit was wel in een situatie tegenover ongelovigen, andersgelovigen. Onderdrukking en gewelddadigheden: genoeg reden in deze situatie.
Geldt dit ook in een situatie van moslim vs moslim? Of moslim-burger vs moslim-leider? (‘We’ bestrijden elkaar sowieso al te veel overal ter wereld, God vergeve ons en hen.)
Dhr Ghaly schreef:
“Het is waar dat een aantaal klassieke moslimgeleerden de militaire opstand tegen al een regerende leider afgekeurd hadden. De vraag hier is waarom en op welke basis? In hun discours stond centraal het overwegen tussen de verwachte schades en de beoogde belangen (al-mwazana bayna al-masalih wa al-mafasid) van zo’n opstand. Ze waren tegen de haastige bewegingen die alleen maar wanorde veroorzaken zonder iets wezenlijks te veranderen. Maar ze waren zeker niet tegen een vredige verandering van onrecht naar recht en van armoede naar welvaart.”
Vooral het laatste, als een vredige verandering tot de opties behoort, wat ook de intenties waren van de demonstranten als je naar hun oproepen kijkt. Het was geen militaire opstand, waarbij er met geweld de staat werd aangevallen, maar een massale vreedzame optocht.
Je noemde de manier waarop men protesteerde ook niet volgens de Sunnah. Dus gesteld dat aan de voorwaarden was voldaan, hoe had je dan nog vreedzamer dan middels non-agressieve demonstraties kunnen protesteren? Het enige wat ze deden was hun stem laten horen. De kwalijke zaken die bij dit soort demonstraties kunnen ontstaan (zoals toegeven aan je nefs, het gemengde, het geweld), zover was het niet gekomen als er door de leider rechtvaardig was gereageerd. De demonstranten veroorzaakten niet die geweldsspiraal, dat was juist hun voormalige leider.
Op de website die je noemde staat een citaat van Ibn Mas’ud
“Volg en innoveer niet, want aan jullie is gegeven wat voldoende is: jullie dienen de traditie (dat wat is gevestigd) te volgen.” : echter, als dat wat is gevestigd alleen nog maar uit dwaling bestaat, wat volg je dan eigenlijk nog? Is het niet gevaarlijker om een hele generatie onder die dwaling te laten opgroeien dan om een vredevolle transitie te proberen bewerkstelligen?
Ik besef terdege dat dit een non-expert discussie is, voortvloeiend uit mijn nieuwsgierigheid naar dit onderwerp. Ik tracht dan ook langs voorzichtige lijnen uitspraken te doen, hopende dat het niet lijkt alsof ik bepaalde bronnen verwerp. God behoede ons voor afvalligheid…
Draesca,
Ik vind het onzin. De theologische onderbouwing moet gedaan worden door de mensen die ervoor hebben doorgestudeerd. Ik heb meer dan genoeg geleerden gehoord die het wel goed vinden en het zelfs een religieuze plicht noemen. Je kunt bij Aljazeera, Alarabiyya of almanar elke dag wel een geleerde zien die dit theologisch onderbouwt. Alleen deze mensen erkent Dawud niet, jammer voor hem.
Ik kan hier ook met allerlei teksten gaan slepen maar daar heb ik geen zin in. Dit soort discussies worden vaak een soort moeras.
Het volk heeft hij gesproken en die noemt hij onwetend, Al Qaradawi dwalend, Alazhar ook, Libische geleerden vreemd, MBoubkari raar, M. Ghalie onwaarachtig, mij beschuldigt hij van onkunde (ik chargeer).
Ik heb twee punten ingebracht die zijn hele verhaal in duigen doet vallen, maar hij doet alsof zijn neus bloedt.
Er bestaat geen overeenkomst, geen contract, geen eed, dus er is geen gehoorzaamheid verschuldigd.
Voor hem is het erger dat het kafir is dan dan dat de leider een goede bestuurder is.
Daar heb je geen onderbouwing voor nodig, dit gewoon gek. Totaal geen respect voor zijn standpunt. Sterker nog in als straks Saoedie Arabie bevrijd is zullen de geleerden diee dit soort valse berichten de lucht verspreiden als verraders van het volk berecht worden en terecht.
@abdel
Natuurlijk moet de onderbouwing niet door ons leken gegeven worden, maar we kunnen er wel over discussiëren, om het beter te kunnen snappen. Sowieso heb ik nooit blind een ander mens gevolgd, dus ik vind wel dat Dawud een punt heeft als hij zegt dat de oorspronkelijke bronnen bepalend zijn. Ik denk dat voorzichtigheid gepast is in uitspraken hierover, aangezien de Quran en de Hadhieten hier ook andere scenario’s in laten zien.
Het is voor mij ook heel moeilijk om dit te snappen, de interpretatie hiervan gaat mijn pet te boven denk ik. Maar de punten die jij aanhaalt, bijv over een overeenkomst: dat staat toch nergens? Er staat beschreven dat er bepaalde leiders zullen komen, welke onrechtvaardig zullen zijn, er staat niet met welk rechtssysteem ze aan de macht zullen zijn gekomen, wel dat ze er o.a. ter beproeving zullen zijn.
Ik denk trouwens dat als ik in die situatie had geleefd ik ook heel menselijk had gereageerd en geprotesteerd, gevoelsmatig bezien. In hoeverre correct laat ik dan maar in het midden, het niet wetende.
Dawud, mag ik je trouwens nog iets vragen: in hoe verre geloof jij in de lijdzaamheid binnen de islam? Wij zijn geen boedhisten, geen Tibetaanse monniken, die nimmer een hand zullen heffen wat ze ook te verduren krijgen. Er staat nergens dat we nimmer ten allen tijden het hand niet mogen heffen, onrechtvaardigheid moeten we bestrijden. Meermalen staat dit in de Quran. De rechtvaardigheid van ons geloof, het opkomen voor het rechtvaardige, een rechtvaardig geloof is waar ik in geloof. De grens van die lijdzaamheid is denk ik zeer moeilijk te bepalen, je kan niet altijd de andere wang toekeren (om maar de Bijbel er ook bij te halen).
@al-Mukhtar: triest wullaahi echt triest. Als je niks kan inbrengen, dan maar de persoon bombarderen. itaqillaah agie, ben je analfabeet? Ben je niet in staat om de overleveringen van de profeet te lezen? Ken je de biografien van Al-Hasan al-Basri, Sa’d ibn Jubair, Ahmad ibn Hanbal en velen zoals hen niet? doe wat kennis op.
@Piet: beste Piet, wij laten ons leiden door de openbaring en niet door ons gevoel. Allaah is de meest Rechtvaardige, de Alwetende, de Alwijze. Wij hebben nu ook weer gezien wat het gevolg is van deze opstanden, zie hoe hard ze worden neergeslagen in lybie, hoe ze worden beschoten en gebombardeerd door de leider, de plunderingen, inbraken, etc. er plaatsvinden. Dit soort kwaad resulteert o.a. uit dit soort opstanden. Voel jij je hier goed bij? Ik daag iedereen hier uit om te zeggen dat wat er in Lybie gebeurt goed is, is het goed dat de mensen worden vernietigd?? Dus al hebben we te maken met een barbaarse dictator, dan gaat het er nu om, hoe gaan we daar mee om? Hoe zorgen we ervoor dat het niet nog erger wordt, maar beter. Op deze vragen is er in de voorgaande stukken antwoord gegeven. Ik begrijp dat het voor mensen die de religie niet goed kennen, of slechts een beetje tot niet praktiseren heel moeilijk is om zich te vinden in de stukken die zijn geplaatst, alsook door mensen die zijn vergiftigd door sektarisch denken, zoals de gawaaridj, die houden van anarchie, bloedvergieten, rebelleren, etc.
@dreasca: beste zuster, wanneer is de grens bereikt? al-Hajjaaj in de tijd van de salaf us-saalih doodde mensen, nam het bezit af, etc., hij doodde mensen die niet tegen hem in opstand kwamen alsook mensen die tegen hem in opstand kwamen, dit was dus een barbaarse tiran. Hij heeft vooraanstaanden binnen de Ummah afgeslacht, hoewel velen van onder de salaf dit zagen en dit zeer pijnlijk was, wisten zij dat Allaah met Zijn Wijsheid beter weet wat er aan de hand is, en Hij heeft de oplossing geboden. Wanneer is de grens bereikt? Wat wij allemaal willen is een oplossing, echter hoe deze oplossing bereikt dient te worden daar verschillende meningen over hier onder deze topic. Allaah, Zijn Profeet en de Salaf us-Saalih hebben gesproken, ik heb daar niks meer aan toe te voegen, het enige wat ik heb gedaan is de stukken plaatsen. Wat de mensen moeten doen is terugkeren naar hun religie, deze goddeloosheid (het verre zijn van de religie en de afgoderij waar velen binnen de Ummah in zijn vervallen) en ongehoorzaamheid (door de vele grote zonden waar ze in zijn gevallen alsook het verlaten van de religieuze zaken), heeft hen in deze situatie gebracht. Verder, als men wil weten wat zaken als ongeloof zijn, dan dient men zich te verdiepen in de fundamenten van de religie, te beginnen bij at-Tawhied, het leren kennen van Allaah en het aanbidden van Allaah alleen. In de vele stukken wordt verder uitgelegd door de grootste geleerden, dat taqwa de oplossing is. Voor hedendaagse situaties dient men verder ook terug te keren naar de geleerden die de weg van de profeet en de salaf volgen, en niet zomaar self-made muftis die zijn afgedwaald en mensen doen dwalen. Je kunt deze geleerden o.a. terugvinden op de site die ik je had gestuurd. Zij volgen alhamdoelillaah deze weg, maar zij kijken ook naar degenen die dit claimen, maar in werkelijkheid in daad en uitspraak tegenstrijdig zijn hieraan.
Verder betreffende de vers die je aanhaalt, wij kunnen niet zomaar verzen pakken en dit proberen toe te passen, voor ieder onderwerp wordt de hele body aan bewijzen verzameld vanuit de qur’aan, de ahadieth, de uitspraken van de salaf, vervolgens wordt op grond daarvan door de geleerden een oordeel geveld. Het oordeel wat wordt geveld is dus gebaseerd op de bronnen en resulteert hieruit, en niet zoals vele dwaallichten in deze tijd doen, dat ze al bij voorbaat een bepaalde idee hebben en koesteren en vervolgens proberen hier ‘bewijzen’ bij te zoeken.. Je zult dan zien dat ze bijvoorbeeld bepaalde algemene teksten pakken en die proberen te gebruiken, maar aan de andere kant wordt hun standpunt weersproken door andere verzen en ahadieth, maar dat verbergen ze natuurlijk. Deze geleerden van ahlussunnah die zien dat en weerleggen hen daarop met als doel de ummah te beschermen tegen de dwaling. Zo zie je dat ze mensen soms 6 a 7 jaar of langer hebben geadviseerd, maar nadat ze zagen dat deze persoon volhardt op de dwaling, zijn ze overgegaan op de waarschuwing tegen hem ter verdediging van de zuivere religie. En Allaah beschermt deze religie ook middels de geleerden van ahlussunnah. De profeet salallaahoe ‘alayhi wassalam heeft ook gezegd:
“Er zal altijd een groep van mijn Oemmah duidelijk op de waarheid blijven en niet geschaad worden door diegenen die hen in de steek laten noch degenen die hen tegen gaan.”
Verder zeg je: echter, als dat wat is gevestigd alleen nog maar uit dwaling bestaat, wat volg je dan eigenlijk nog? Is het niet gevaarlijker om een hele generatie onder die dwaling te laten opgroeien dan om een vredevolle transitie te proberen bewerkstelligen?
Je hebt het niet correct begrepen, wat in de uitspraak van ibn Mas’ud wordt bedoeld, is het volgen van de qur’aan en de sunnah, deze bevatten natuurlijk geen dwaling, aangezien Allaah Zijn openbaring beschermt.
Het beste wat je kunt doen om alles in een betere context te plaatsen, is om te beginnen bij het begin, doe de fundamentele kennis die van levensbelang is voor iedere moslim. Keer terug naar de volgende link en begin bij de lessen van tawhied, waarna je de lessen rustig kunt doorwerken inshaaAllaah. Al deze lessen zijn puur gebaseerd op de qur’aan, de ahadieth, uitspraken van de grootste geleerden van onder de Salaf e.d. Deze lessen zullen je inshaaAllaah de nodige islamitische kennis geven en inzicht, begrip.
http://sincerehearts.nl/audio/audiolessen.html
Ik zie dat je nog een reactie hebt geplaatst betreffende lijdzaamheid, zuster het antwoord is simpel, volg datgene wat de Alwetende, Alwijze Schepper der hemelen en aarden heeft bepaald.
Als laatste nog twee uitspraken die het een en ander verduidelijken:
De Profeet (salallaahoe ‘alayhi wassalam) heeft gezegd (in vertaling): “Islaam is begonnen als iets vreemds en het zal terugkeren als iets vreemds, zoals het begon.”
Wat de bekende imaam, al-Awzaa’ie, die onder de eerste generaties leefde heeft gezegd:
“Houd je vast aan de overleveringen van degenen die voor zijn gegaan (salaf), al word je geweigerd door de mensen. En wees op je hoede voor de meningen van de mensen, al versieren zij deze voor je met hun woorden.”
En de salaf waren natuurlijk degenen die zaten op de sunnah van de profeet, de salaf us-saalih zijn de generaties die zijn benoemd door de profeet salallaahoe ‘alayhi wassalam, en ik verwijs naar de links die ik had geplaatst voor meer info hierover..
Als laatste adviseer ik je om omwille van Allaah en de redding van je ziel te beginnen met het opdoen van profijtvolle kennis. Vele mensen zijn twistziek en zullen altijd blijven doortwisten. LVan een onwetende die denkt dat hij weet, zul je de discussie nooit winnen. Laten wij onszelf bezighouden met het opdoen van profijtvolle kennis, het praktiseren daarvan, het doen van da’wah en het hebben van geduld op deze weg. Moge Allaah ons standvastig maken op de waarheid
En moge Allaah mij vergeven indien ik ergens iets verkeerds heb geuit.
@abdel: wat ik jou als advies wil geven is, trek je even terug en onderzoek je hart, want sommige dingen die jij durft te typen agie, Allaahoel musta3aan. Moge Allaah mij en jou standvastig maken op de waarheid. Zoals ik al tegen je zei, groot en klein, het staat opgetekend in jouw boek en je zult er verantwoording voor afleggen.
Jij bent niet in staat om iets aan te halen en dat heb je ook niet gedaan, het enige wat jij hebt gedaan is emotioneel en ononderbouwt reageren. Dit soort discussies worden alleen een moeras voor degenen die niet willen toegeven wanneer de duidelijke bewijzen tot hen zijn gekomen en zich door iedere bocht proberen te wringen met drogredenering en lucht.
Je zegt dat je 2 punten hebt ingebracht die het hele verhaal in duigen doet vallen. Welke 2 punten? Welke geweldige punten zijn dat die ik over het hoofd heb gezien, die de ahadieth van de profeet en de stukken van de grootste geleerden van de ummah onklaar maken? Kennelijk stelde het weinig voor aangezien ik deze punten niet eens heb opgemerkt.
Verder, een kaafir kan geen goede bestuurder zijn. Wat is jouw aqiedah (geloofsleer) eigenlijk? Welke gezonde moslim wil dat er een kaafir aan de macht komt die de ummah bestuurt? Dit spreekt de bronnen tegen en het gezonde verstand van iemand die claimt moslim te zijn. Wat wij willen is iemand die rechtvaardig heerst volgens de wetgeving van Allaah, dus volgens de qur’aan en de sunnah van de Profeet, in navolging van de Profeet en de rechtgeleide khaliefen.
Verder agie, wij laten ons niet leiden door het volk, maar door de kitaab en de sunnah, liever duizendmaal een verrader in de ogen van mensen die niks begrijpen, dan een ongehoorzame verrader tegenover Allaah.
hayaakallaah
Ik heb bij deze besloten om te stoppen met deze discussie. Alles wat ik wilde zeggen is inshaaAllaah gezegd. Doorgaan met deze discussie zou naar mijn idee verder alleen maar het slechte voortbrengen. Sommigen zullen deze aangelegenheid aangrijpen om verder in de aanval te gaan, dat is vooral makkelijk als iemand niet meer reageert. Dat maakt verder ook niet uit. Voor degenen die oprecht zijn, moge Allaah over jullie waken en leiden, ik adviseer jullie om kennis te nemen van de bronnen die ik heb geplaatst, eenieder die onoprecht is, ik vraag Allaah om jullie te leiden.
moge Allaah jullie zegenen. wassalaamoe alaikoem
Dank je wel voor je uitgebreide antwoord. Het lijkt me inderdaad wijzer om terug naar de essentie te gaan dan hier heilloos te blijven twisten.
Ik had die openbaring trouwens niet zelf opgezocht om maar iets tegendeels te kunnen zeggen, het stond op een Turkse website, bij een uitvoerige uitleg over jihad binnen de islam, ook de website van de Turkse ‘diyanet’ (Godsdienstzaken) vermeldde informatie in deze trant. Maar goed, ik zal me er verder persoonlijk in verdiepen en op dit moment ook niet meer hierover in discussie gaan. Moge Allah ons allen leiden tot het juiste pad inshaAllah.
Beste Dawud,
Dank voor je uitleg en uitgebreide informatie m.b.t. het onderwerp. Je zei niet meer te willen reageren en dat vind ik best, maar ik wil toch nog even een politiek punt maken. Vanuit religieus oogpunt komen je intenties – voor mij als leek- integer over. Je stelt je geloof centraal en vanuit je geloof trek jij op gefundeerde wijze de conclusie dat een moslim slechts in zeer uitzonderlijke situaties in opstand mag komen tegen een heerser. Daarmee lijk je een apolitiek, op religieuze gronden gebaseerde stelling in te nemen. Dat doe je waarschijnlijk ook, maar de praktijk is m.i. een geheel ander verhaal. Het is bekend dat salafisten in bijv. SA of Jordanië een symbiotische relatie hebben met de machthebbers. Een soort ‘onuitgesproken’ overeenkomst dat salafisten zich niet zullen keren tegen het regime in ruil voor bepaalde privileges. Daarmee gedogen zij als het ware een regime die voor anderen zeer slecht uitkomt. En dat is een understatement. Dus vanuit religieus oogpunt klinkt het nobel, vanuit sociaal-politiek oogpunt riekt het naar verraad naar de medeburger die namelijk wel vaak te lijden heeft onder het regime. En als het gaat om bloedvergieten en slachtoffers gaat , dan vraag ik me af of men per saldo beter af is met het in stand houden van een bloederig regime of met het omverwerpen daarvan. Ik denk dat Gadaffi veel meer bloed aan zijn handen heeft dan nu door hem vergoten wordt…
Pfff… (na bovenstaand te hebben gelezen).
Ik hoop toch zo dat steeds meer gelovigen hun religieuze boek zullen zien zoals het is: oude volksvertellingen en legendes, uit een tijd waarin men net als nu antwoord zocht op vragen over het leven en de wereld. Niets meer en niets minder.
Geachte mensen,
Ik ben niet gekomen om te reageren op posts, ik wilde alleen een link meegeven van een hele duidelijke lezing gebaseerd op de qur’aan, de sunnah en de biografiën van de vrome voorgangers omtrent de regerinsleiders. Daarnaast worden bepaalde misvattingen van verschillende mensen en groepen weerlegd.
De leraar legt hier uit dat het wel zo was dat er wel enkele tabi’een in opstand waren gekomen tegen hajjaaj (er was een meningsverschil), maar dat daarna de consensus (ijma’) was gekomen dat het niet toegestaan was. Dit was en is tot nu toe dus de aqeedah (geloofsleer) van de grootste geleerden in het verleden (die ook M. Ghaly erkent en die de Ummah erkent) en het heden.
De audio is zeer duidelijk en de lezing is zeer goed onderbouwt, ik zou zeggen, degene die geinteresseerd is:
http://www.vraagdegeleerden.com/audio/Conferentie260211AlmereBuiten/Muhammad/A260211.MP3
(deze link komt van http://www.sincerehearts.nl )
vr. gr.
aantal punten voor degenen die beweren dat in opstand komen niet vd. Sunnah is.
– Muhammad ibn ‘Abdul-Wahhab kwam in opstand tegen het Khalifaat en rebelleerde ertegen.
– Imaam Maalik kwam in opstand tegen de Khalief toen die weigerde de doodstraf te volbrengen op iemand die zijn broer had vermoord, imaam Maalik ging daarop protesteren en hij stopte met les geven net zolang totdat de straf werd voldaan.
– Al-Hasan Al-Basri gaf zijn steun aan Ibn Al-Ash’ath toen hij ging rebelleren en vechten tegen Al-Hajjaaj Ibn Yusuf (de tiran toen destijds).
– Bukhari: De Profeet s.a.w. heeft overleverd dat je je broeder dient te helpen of hij nou de onderdrukte of de onderdrukker is, de sahaba vroegen hoe je de onderdrukker kon helpen, de Profeet s.a.w. zei “Door hem te stoppen!” (Sahih)
– oa. imam Ad-Dhahabee, Ibn Katheer (in zijn Bidaya wan Nihaya), Ibn Taymiyyah, As-Sa’di en Ibn ‘Abdul-Wahab hebben allemaal uitspraken gedaan over het niet gehoorzamen aan een leider die Halal maakt wat niet Halal is, en Haram maakt wat niet Haram is, en die een andere wet dan de Sharia beter vindt en het toepast, etc. (hun waren dus allemaal van mening dat er in opstand gekomen mag worden tegen een leider die de sharia verwerpt en zijn eigen ideologie als beter beschouwt: wat dus het geval is bij oa. Mubarak, Ben Ali en Kaddafi, om maar wat namen te noemen).
– Sahih Hadith: De Boodschapper van Allah, Allah’s Vrede en Zegeningen zij met hem, heeft gezegd: Er is geen Profeet die Allah vóór mij heeft gestuurd of hij had van zijn gemeenschap apostelen en metgezellen die zijn voorbeeld nemen en zijn bevel uitvoeren, vervolgens komen na hen opvolgers, zij zeggen wat zij niet doen en zij doen wat hun niet wordt bevolen. Dus wie hun bestrijdt met zijn hand dan is hij gelovig, en wie hun bestrijdt met zijn hart dan is hij gelovig en wie hun bestrijdt met zijn tong dan is hij gelovig. En er is na dit geen mosterdzaadje van het geloof.
(Moeslim)
Lees een keer een boek jonges! de Sunnah staat vol met het in opstand komen tegen onrecht, en het rebelleren tegen Dhulm!
Ik kwam even terug om te kijken of mijn post was geplaatst met de audio.
Echter zal ik even in het kort reageren op de onzin van HeyJamal!, dat zal voldoende duidelijkheid geven betreffende dat hij onzin verkondigt en hij juist degene is die even wat moet gaan lezen:
Muhammad ibn Abdilwahhaab rebelleerde niet tegen zijn regeringsleider, waarom? Omdat het niet zijn regeringsleider was. Het gebied waar hij vandaan kwam viel niet onder de heerschappij van degenen tegen wie hij streed. Dit is een shubha (misvatting) die al een hele tijd terug is weerlegd door de geleerden van ahlussunnah.
Verder heb ik bronnen geplaatst van stukken waarin o.a. al-hasan al-basri afstand doet van rebelleren tegen al-hajjaaj. Je pakt daarnaast citaten en ahadieth en geeft daaraan je eigen interpretatie, dit toont al jouw mate van onwetendheid van de shar3.
Dat is het probleem agie, veel mensen komen met lucht, eigen interpretaties, verdraaiingen en leugens. Ik heb verschillende bronnen geplaatst met de uitspraken van deze geleerden en allerlei stukken van geleerden die het verduidelijken.
Verder is er uitgelegd dat er later een consensus (ijma’) is bereikt dat het niet toegestaan is.
Beluister de audio voor meer info. Hier worden de fundamenten van ahlussunnah uitgelegd en worden de misvattingen van ahlul ahwaa teniet gedaan:
http://www.vraagdegeleerden.com/audio/Conferentie260211AlmereBuiten/Muhammad/A260211.MP3
(deze link komt van http://www.sincerehearts.nl )
Alhamdoelillaah is alles verduidelijkt, en de audio verhelderd nog meer, ik hoef hier dus niet rond te hangen. Er zullen altijd mensen zijn die hun begeerte willen volgen en daarom met misvattingen en leugens blijven smijten… dit verandert de waarheid echter niet. De verantwoording is bij Allaah op de dag des oordeels.
Alsjeblieft: een lezing die aangeeft dat protesteren van de Sunnah is: http://kalamullah.com/Abu%20Adnan/Egypt%201432.MP3
Abu Adnan: The Egyptian Uprising 1432
@broeder hierboven:
1.) Al-Hasan Al-Basri deed pas afstand toen hij zag dat Ibn Al-Ash’ath een slecht persoon was, en niet de goede persoon die hij zichzelf voordeed. Dat houdt oa. in dat Al-Hasan het in opstand komen tegen Al-Hajjaaj wel goedkeurde, omdat hij eerst in Ibn Al-Ash’ath een goede leider zag, pas toen de intenties van Ibn Al-Ash’ath duidelijk werden voor Al-Hasan nam hij afstand van het rebelleren.
2.) Akhi, speciaal voor jou een quote van een aantal geleerden, waarvan ik hoop dat je ze accepteert:
– Ibn Katheer (uit al-Bidaya wan-Nihaya): “Een ieder die niet met de wetten van Allaah regeert waar onze Profeet [salla Allahu ‘aleihi wasallam] mee is gekomen, die heeft een daad van Kufr begaan.”
– Ibn Taymiyyah heeft als commentaar gegeven op de volgende Aya:
Heb jij degenen niet gezien die dachten dat zij geloofden in wat aan jou geopenbaard is en wat er voor jou geopenbaard is? Zij willen volgens de Thaghut berechten, hoewel hen toch bevolen was er niet in te geloven. En het is zo dat de Satan hen ver weg wil doen afdwalen. (4:60)
“Allah (swt) heeft degenen die claimen dat ze in alle boeken geloven veroordeeld. Zij lieten het oordeel van de Qoran en de Sunnah in de steek en in plaats daarvan hebben ze zich onderworpen aan het oordeel van de Tawagheet, die naast Allah worden aanbeden-zoals door velen die claimen dat ze moslim zijn. Zij zoeken het oordeel van de Sabian filosofen of het oordeel van de Turkse koningen die de Wet van de Shariah hebben versaagd.” Majmooal Fatawa 12/339
– Shaykh Ul islaam Ibn Taymiyyah, rahimahu Allah zegt in ”Al Fatawa”, Vol. 35/365:
Wie ook de Shari’ah van de Profeten veranderd en een nieuwe Shari’ah brengt dan is deze Shari’ah Batil en het is niet toegestaan het te volgen. Zoals Hij Ta’ala heeft gezegd: ”Of hebben zij partners met Allah die voor hun een religie hebben gesticht die Allah niet heeft toegestaan.” En door dit, hebben de Joden en de Christenen ongeloofd omdat zij akkoord gingen met een afgeschafte Shari’ah.”
– Shaykh Ul islaam Ibn Taymiyyah, rahimahu Allah heeft gezegd:
En het is bekend dat wie ook een bevel of verbod verwijdert, welke Allah, Zijn Boodschapper mee gezonden heeft, dan is hij een Kafir met de overeenstemming van de Moslims en de Joden en de Christenen.” [Bron: ”Al-Fatawa”, Vol. 8/106]
– Shaykh Ul islaam Ibn Taymiyyah, rahimahu Allah heeft gezegd:
‘En de Shari’ah, welke geopenbaard werd door Allah , Ta’ala: en dat is het Boek en de Sunnah, welke Allah, Zijn Boodschapper mee gezonden heeft en deze Shari’ah; het is niet voor iemand van de creatie het te verlaten en niemand verlaat het behalve de Kafir.” [Bron: ”Al-Fatawa”, Vol. 11/262]
– Muhammad bin AbdulWahhab vertelt over de categorieën van taghut:
والطاغوت ؛ عام في كل ما عُبد من دون الله ورضي بالعبادة من معبود أو متبوع أو مطاع في غير طاعة الله ورسوله فهو طاغوت.
Het woord Taghut is in het algemeen voor iedereen die aanbeden wordt en tevreden is met deze aanbidding of hij aanbeden, gevolgd of gehoorzaamd wordt in iets anders dan de gehoorzaamheid van Allah en zijn, dan is hij een taghut.
الذي يحكُم بغير ما أنزل الله، والدليل قوله تعالى :
(ومَن لم يحكُم بما أنزل اللهُ فأولئك همُ الكافرون (.
: Degene die oordeelt met iets anders dan wat Allah heeft geopenbaard, en het bewijs Woorden van Allah Ta’ala: “En wie niet oordeelt met wat Allah heeft geopenbaard, zij zijn de ongelovigen.” [Surrah Al-Maa’idah, 44]
– Imam Maalik rahimahullaah kwam in opstand tegen de Khalief omdat deze (op verzoek van de ouders van de jongens) een jongen niet de doodstraf wou geven toen deze zijn broer had vermoord, imam Maalik stond erop dat de Khalief de doodstraf uitvoerde, en hij staakte zijn lessen en protesteerde tegen het oordeel van de Khalief, pas toen de straf werd voltooid ging imam Maalik weer verder met les geven.
Nogmaals, akhi lees een keertje wat boeken, en je zal erachter komen dat het van de Sunnah is om in opstand te komen tegen onrecht. En zet je emoties even opzij. Want waar heb ik een eigen uitleg aan een Hadith gegeven? Ik heb 2 Ahadith geplaatst, en bij geen van de twee heb ik zelf iets toegevoegd.
Moge Allaah ons leiden, Wassalaam