In mijn volwassen levensfase zijn er een select aantal momenten dat ik me op en top Nederlander voel, namelijk:
– op vakantie in het buitenland;
– tijdens het EK;
– tijdens het WK;
– met Koningsdag.
Ja, vooral met Koningsdag. Dan gaat de oranje sjaal om en is het vreugde alom. Dus als Facebook zo’n koningsdag-post voorstelt ben ik daar normaal best voor te porren.
Mijn royal moment op Koningsdag 2014
Al die andere dagen ben ik een product van mijn gelaagde identiteit. De multiculti-kameleon die zich met een grote glimlach moeiteloos aanpast. En die buigzaamheid daar ben ik altijd trots op geweest. Maar afgelopen week heb ik me bijna dagelijks zo ver moeten verbuigen dat er uiteindelijk iets is geknapt.
Achteraf kreeg ik het goed bedoelde, maar vooral waardeloze advies om mijn strijdlust tegen onrechtvaardigheid in te tomen want: “Ze gedogen ons, maar ze zullen ons nooit accepteren als een van hen.”
Gewikt, gewogen en heel wat pieker-overuren later, ben ik emotioneel verdoofd geraakt. Dus vandaag voel ik het oranje bloed even niet door me heen stromen. Vandaag brult de leeuw in mij niet mee op de melodie van het Wilhelmus. Vandaag wil ik niet vieren dat ik Nederlander ben.
So thanks, but no thanks Facebook. Dit jaar sla ik over als je het niet erg vindt.
Fatiha el Khattabi
Toen zij ooit vol frisse moed begon als rechten- studente, werd Fatiha in een overvolle collegezaal gevraagd waarom ze jurist wilde worden. Zonder na te hoeven denken luidde het antwoord: "Onrechtvaardigheid sucks. Daarom ga ik de wereld een betere plek maken!" En hoewel eens heimelijk dromend van een grootse zangcarrière, beproeft deze ketchup-chips liefhebber bij gebrek aan heus zangtalent, momenteel haar geluk als actrice. Daarnaast bekleedt ze een functie in het bestuur van een islamopleiding. Overdag draagt ze bij aan het bestrijden van de jeugdwerkloosheid. Haar resterende schaarse vrije tijd brengt deze Zeeuwse graag al etend door met haar dierbaren. Wat Fatiha erg eigenaardig maakt is dat ze haar gevoel voor humor van ongekend hoog niveau vindt en daarom hard om haar eigen grappen lacht. Ja, zelfs wanneer niemand anders dat doet..Lees andere stukken van Fatiha
54 Reacties op "De oranje blues"
Het is een dag waarop de meerderheid de verjaardag van een lid van een parasitaire familie viert, een familie die met onrechtvaardigheid door de eeuwen heen kapitalen heeft verdient, en alsnog een staatstoelage en vrijstelling van belasting krijgt.
Net zoals een meerderheid van Marokkanen maar ook Turken in Nederland op z’n minst ambigu maar vaker vijandig tegenover Nederlanders staat, is dat omgekeerd waarschijnlijk ook het geval.
Nederland is geen land van de Nederlanders net zo min als Turkije van de Turken of Marokko van de Marokkanen is. Er woont een groep mensen die qua uiterlijk en opvattingen per sociale klasse min of meer op elkaar lijkt en grote groepen mensen die daarvan afwijken doen daar afbreuk aan. In Nederland is jarenlang gestreden om het geloof buiten de deur te houden en relatief veel Turkse en Marokkaanse Nederlanders geven het geloof juist een belangrijke plaats. En de echt vrome rakkers doen dat ook nog eens alleen uit afkeuring van wat ze hier zien, omdat geloof het enige is van waaruit ze zich verheven kunnen voelen boven die ”smerige, ordinaire Nederlanders”.
@Bileh,
Veel gewauwel maar weinig inhoud.
Neem nu dit:
“In Nederland is jarenlang gestreden om het geloof buiten de deur te houden…”
Kun je voorbeelden geven van deze strijd van het Nederlandse volk tegen het geloof?
Want kennelijk heb ik iets gemist in al die boeken die ik gelezen heb over de Nederlandse geschiedenis. Altijd gelezen dat secularisering van de Nederlandse samenleving een geleidelijk proces is geweest dat na WII met name vanaf de jaren 60 in een stroomversnelling is geraakt zonder dat daar enig bloedvergieten aan te pas is gekomen.
Hier en daar een rechtszaak, wat demonstraties van dolle mina’s, tegenwerking in het parlement van confessionele partijen inzake abortus, euthanasie etc. Maar dat was het dan.
Maar ik kan het mis hebben dus verlicht ons met je historische kennis van de secularisering van Nederland en de strijd waarmee dat gepaard is gegaan.
Bileh zie: http://www.detweedeverdieping.nu/dossiers/dossier-scheiding-tussen-kerk-en-staat/item/hoofdstuk-1-scheiding-tussen-kerk-en-staat
”Kun je voorbeelden geven van deze strijd van het Nederlandse volk tegen het geloof?
Want kennelijk heb ik iets gemist in al die boeken die ik gelezen heb over de Nederlandse geschiedenis.”
@ Mohammed Boubkari: Je hebt waarschijnlijk heel veel gemist omdat begrijpend lezen niet je sterkste punt is. Ten eerste hoeft strijd absoluut geen bloedvergieten te betekenen. Dat strijd in de hedendaagse islamitische landen vaak met veel geweld gepaard gaat betekent niet dat in het naoorlogse Nederland ook zo was, in tegendeel. Ten tweede zeg ik nergens dat het een strijd was van het Nederlandse volk. Zoals gewoonlijk heeft een relatieve minderheid zich ingezet terwijl de meerderheid achterover leunde en keek welke kant het opging.
In tegenstelling tot in veel islamitische landen werden er in NL tijdens deze jarenlange strijd (of geleidelijk proces) misschien geen mensen vermoord door de religieuze machten maar de kerken gaven de verworven machtspositie niet zomaar uit handen. Je noemt zelf al verschillende voorbeelden die het leven er in NL beter op hebben gemaakt.
Deze ontkerkelijking had zeker ook nadelen. Behalve de afnemende gemeenschapszin is het grootste nadeel waarschijnlijk is dat toen het gros van de gastarbeiders eenmaal werkloos thuis zat en zij niet meer met Nederlandse vrouwen konden flikflooien omdat hun gezin was overgebracht een ander veel dogmatischer geloof de ruimte kreeg in NL.
@Bileh,
Met mijn leesniveau is niks mis! De Nederlandse geschiedenis is mij grotendeels bekend.
Secularisering van de Nederlandse samenleving is niet gepaard gegaan met strijd, zelfs niet een strijd met vredelievende middelen.
Sterker nog Nederland had middels de verzuiling er voor gezorgd dat er rust in de tent was zowel tussen religieuzen onderling als tussen religieuzen en seculieren.
De bovenbazen van de verschillende zuilen verdeelden de koek in een spel geheten: geven en nemen en zorgden zo dat hun achterban min of meer mee profiteerden. Tot ieders tevredenheid.
Totdat de zuilen door de tijdgeest werden ingehaald en weg werden gevaagd door de seculiere stroomversnelling vanaf de jaren 60.
De Nederlander heeft niet gestreden op welke manier dan ook om het geloof buiten zijn deur te houden. De Nederlander heeft in meerderheid op een gegeven moment gewoon het geloof zelf buiten de deur gedaan en bij het afval gezet. Zonder druk van van bovenaf en geheel vrijwillig.
Mohammed Boubkari
citaat: De Nederlander heeft in meerderheid op een gegeven moment gewoon het geloof zelf buiten de deur gedaan en bij het afval gezet. Zonder druk van van bovenaf en geheel vrijwillig.
Jouw beeld klopt niet met de werkelijkheid, lees dit stuk van het CBS; De religieuze kaart van Nederland.
https://www.cbs.nl/nr/rdonlyres/20ec6e0b-b87a-4cfe-818b-579fb779009f/0/20140209b15art.pdf
citaat uit dit stuk: 4.1
Conclusie
In dit artikel is een start gemaakt met het presenteren van religieuze kaarten op basis
van gegevens die bij meer dan 350 duizend personen vanaf 2010 verzameld zijn. Van
de bevolking van 18 jaar en ouder rekent 53 procent zich tot een kerkelijke gezindte of
levensbeschouwelijke groepering, maar slechts 17 procent bezoekt regelmatig een religieuze dienst. Protestanten zijn vaker regelmatige kerkgangers dan katholieken. Daarbij zijn er wel duidelijke verschillen tussen PKN’ers, gereformeerden en hervormden. Vooral degenen die zeggen tot de PKN te behoren en de gereformeerden gaan nog regelmatig – zo’n 60 procent – naar de kerk. De hervormden blijven daar met 30 procent duidelijk bij achter. Dat geldt ook voor de moslims, joden, hindoes en boeddhisten.
Ook bij de moslims is het bezoek aan de moskee zeer laag te noemen, 51,2 % zelden of nooit. Net zoals bij enkele christelijke richtingen, met name de RK. Bij de protestanten is de opkomst wisselend 20-50% 1x per week.
Hebben vele moslims hun geloof dan ook buiten de deur gezet bij het afval, volgens jouw.? Er is geen gebrek aan gebedsruimten volgens mij. Bij moslims dus het zelfde manco?
( Je onderbouwing ontbreekt dit keer,)
Boubkari heeft gelijk. Zo is het gegaan.
En nu maar hopen dat het in de islam ook gaat gebeuren… Geloof ? Alleen maar narigheid en ellende…
Het is naief om te denken dat we op school een correct beeld krijgen van de geschiedenis. Dat is in Europa niet anders dan elders, politiek stuurt de schoolboeken.
Het enige waar we dichtbij kunnen komen is onze eigen familiegeschiedenis. Ook zonder vertellende familieleden kunnen we daarvoor een gevoel ontwikkelen, want we erven veel meer dan fysieke eigenschappen.
Eén ding is wel duidelijk: de geschiedenis van de lage landen is de laatste 1000 jaar veel strijd geweest. Groepen in de Middeleeuwen vochten zogenaamd over ideeën zoals ‘erfzonde’ of ‘vrije wil’, maar ging het daar echt over?
De wijzen van het volk waren of dood of ze mochten een plekje zoeken binnen het christendom en dan niet meer moeilijk doen. Direct voortvloeisel uit de hele bloedige kerstening, vermoedelijk de meest felle strijd die ooit in de lage landen gevoerd is. 1000 jaar geleden. Kunnen we ons een voorstelling maken van wat er toen op het spel stond? Europese voorouders, diep graven .. ik weet het eigenlijk wel zeker, niets verdwijnt zomaar. Maar niet als we de schoolboekjes lezen die zeggen dat het destijds over ‘beschaving’ ging.
Met stip op twee, onze bloedige 16e eeuw. Waar ging die eigenlijk over? Willem van Oranje? Ging dat echt over de vrijheid van een volk ? Europese staten als nieuw machtsmiddel. En die vervolgens over de hele wereld tegen elkaar uitspelen. Macht.. over Europa.
De schoolstrijd 19e eeuw: industrie vs staatsonderwijs, allemaal een krachtig middel om onderdanen te controleren, dat wisten 19e eeuwers ook.
Die jaren ’30/’40 ging toch echt over de banken, over de goudstandaard en het eeuwige schuldsysteem als middel om mensen te controleren. Dan de multiculti , dat is politiek van bovenaf geweest, waarvan we de ins en outs niet mogen benoemen uit angst voor toverwoorden zoals racisme. Angst voor woorden als middel om te controleren. Wat het ook is, het werkt uitstekend!
De meeste mensen die islamdingetjes best leuk vinden, hebben voorouders die ooit tegen de islam gestreden hebben, vaak nog maar heel kort geleden. Mensen die hun eigenheid niet wilden opgeven voor wetten van zogenaamde ‘geleerden’. En die de strijd verloren. En die zich vervolgens pas wijs hebben gemaakt dat het eigenlijk best meevalt. Of gaan fluisteren; dat laatste gebeurt wel heel erg veel. Angst. Fear is the mindkiller.
@Klaas
Het drone beleid van de VS is ook zeker in naam van geloof? Ik zou je uit je dromen helpen, geloof kan je nooit verbannen en stel dat je het lukt denk maar niet dat de wereld er beter op wordt. Macht en geld dat is wat de mens drijft om zich te blijven storten in oorlogen.
Hmm, als we eerst met z’n allen ‘geloof’ maar eens los laten en gewoon gaan ‘leven’ volgens de ethiek, dan zijn we al een stuk op de goede weg van verdraagzaamheid. Hogere machten en ontzichtbare mannetjes zijn zo 1960… Dat station zijn we ruimschoots gepasseerd dacht ik zo…
@Klaas
Net zoals jij mag ”geloven” dat je geen schepper hebt zo heb ik ook het recht om te geloven dat we wel een schepper hebben. Ik heb ook een motivatie om te geloven dat er een schepper is.
Wat vrede wel in de weg staat dat heb ik je al duidelijk gemaakt. Bovendien een mens en oorlog is iets dat eeuwen oud is en altijd zou blijven. Wie dit ontkent die kent de aard van de mens nog niet of kent de realiteit niet.
En als jij denkt dat religie al het leed heeft gebracht dan zeg ik ”ga jij en je god (wie dat ook mag zijn) en los alle wereld problemen op indien je daar wel instaat bent”.
@Anoniem,
Misschien moet je dat CBS stuk zelf nog eens goed lezen, dan goed nadenken en dan pas reageren.
Moslims hebben niet dezelfde verhouding naar de moskee toe als christenen naar de kerk.
1 Moslims hebben geen moskee gemeente ( kerkgemeente met ingeschreven leden etc
2 Vrouwen hoeven niet naar de moskee en in soms wordt dat zelfs geweerd de meerderheid gaat dus niet. Ergo overgrote meerderheid van 50 % van de moslimbevolking gaat niet naar de moskee.
3 De overgangsrites: geboortefeest, besnijdenis, huwelijk en dood vieren/gedenken moslims niet per se in moskee. In tegenstelling tot christenen en zelfs niet praktiserende christenen die voor een doop, huwelijk en begrafenisdienst naar de kerk gaan.
4 Naar de moskee gaan moslims die praktiseren en grote minderheid van de moslims praktiseert niet lees Bidt bijvoorbeeld en die bezoeken de moskee ook niet. Maar dat is geen modern verschijnsel maar iets dat altijd heeft bestaan sinds het begin van de Islam.
Kortom: moskee en kerkbezoek vergelijken om religiositeit onder moslims en christenen te vergelijken is een appel en peren vergelijking maken.
@Klaas,
Stalin, Hitler, Mao, Pol Pot en nog zo wat van die ongelovigen hadden in de vorige eeuw gezamenlijk een kleine 100 miljoen doden op hun geweten.
Ongeloof staat net zomin voor verdraagzaamheid als geloof.
Er zijn slechts verdraagzame mensen en onverdraagzame mensen.
Geloof mag dan voor jou een gepasseerd station zijn maar de overgrote meerderheid van de mensheid is dat het niet.
En met dat feit heb je de rest van je leven te leven of je dat nou leuk vindt of niet.
Stalin Hitler en de rest van figuren verschillen niet van de grote georganiseerde monotheis godsdiensten. Ze hebben bv een gezamelijke vijand. In het geval van de islam is dat de ongelovige. Bovendien had Hitler de katholieke kerk voor zijn karretje gespannen, omdat bijna alle Duitsers katoliek waren, Hitler incluis.
Anoniem says:
29/04/2016 at 13:50
Mohammed Boubkari
citaat: De Nederlander heeft in meerderheid op een gegeven moment gewoon het geloof zelf buiten de deur gedaan en bij het afval gezet.
Je hebt het hier over christenen. Het rapport bewijst dat je bewering onjuist is.
Bij een andere reactie elders schreef je dat het christendom op sterven na dood is.
Kortom je beweringen kloppen niet.
Vervolgens begin je alleen te zeggen dat de meting wat betreft moslims niet juist is, omdat die op andere wijze hun geloof invullen.
Je zegt: Kortom: moskee en kerkbezoek vergelijken om religiositeit onder moslims en christenen te vergelijken is een appel en peren vergelijking maken.
Dat kan best zo zijn, maar daarover ging mijn punt niet.
Klopt ook niet met je reactie naar Klaas: Geloof mag dan voor jou een gepasseerd station zijn maar de overgrote meerderheid van de mensheid is dat het niet.
Overigens:
Beetje vreemd: 2 Vrouwen hoeven niet naar de moskee en in soms wordt dat zelfs geweerd de meerderheid gaat dus niet. Ergo overgrote meerderheid van 50 % van de moslimbevolking gaat niet naar de moskee.
Bij christenen gaan zowel mannen als vrouwen naar samenkomsten, maar dat is volkomen uit eigener beweging, ze “hoeven” niets. Vrouwen zijn meer dan welkom.
@hans,
Dus jij stelt Stalin, Mao, Hitler etc. moreel gelijk aan het jodendom, christendom, islam?
Voor de Islam en laten we dat hier voor de eenvoud reduceren tot de enige tekst waar alle moslims het over eens zijn: De Qurân, zijn ongelovigen geen vijanden. Aangezien die in de Qurân niet ter sprake komen.
In de wereld van de Qurân bestaat er niet zo iets als ongelovige in de moderne zin: Iemand die nergens in geloofd qua religie.
Men kan wel ongelovig zijn aan de islam door een ander geloof aan te hangen. Maar zelfs dan hoeft men vanuit het standpunt van de islam per definitie een vijand te zijn.
De vijand in de Qurân zijn zij die moslims naar het leven staan, vervolgen, onderdrukken etc. En dat waren de heidenen. Ook hier geldt, niet hun heidendom maakte hen tot vijand maar hun vijandschap naar de islam en moslims toe.
Net zoals je kennis over de islam zeer beperkt is, is ze dat ook over de opkomst van Hitler en de relatie tussen Hitler en de katholieke kerk.
@Anoniem,
Zoals ik al eerder schreef over dat rapport:
Eerst goed lezen, dan goed nadenken en dan pas reageren.
Kennelijk is dat te hoog gegrepen voor je.
Het christendom speelt voor de overgrote meerderheid van de Nederlanders geen enkele rol in hun leven. In hun doen en laten zijn christelijke waarden en normen niet de richtlijnen van hun leven maar die van de seculiere a religieuze waarden en normen.
Of het nu gaat om huwelijk, seksualiteit, geboortebeperking, homoseksualiteit, vrijwillige levensbeëindiging etc.
Slechts een kleine minderheid die wat bovenstaande onderwerpen zich houden aan wat het christendom voorschrijft.
En dan doel ik niet op de praxis hiervan. Want de leer en het leven staan wat dat betreft sinds het begin niet op één lijn maar over de morele aspecten.
Zelfs zij die zich nog christen noemen houden wat dat betreft er dezelfde morele kijk op deze zaken als de niet christenen.
Slechts een kleine minderheid aan christenen denkt en geloofd nog zoals hun grootouders en overgrootouders geloofden.
Ergo het christendom in Nederland speelt geen rol van betekenis in het leven van de overgrote meerderheid van de Nederlanders, en slechts en marginale rol in de politiek en samenleving.
Jij verwijst naar een cijfer over moskeebezoek van moslims dus ik wijs je er op dat je dat cijfer niet moet interpreteren als zijnde hetzelfde als kerkbezoek.
Moslims gaan ook vrijwillig naar de moskee niemand die ze hier dwingt te gaan vandaar dat heel veel ook niet gaan. Maar dat is iets dat altijd als zo geweest is en geen gevolg van secularisering.
Begrijp je het verschil?
De overgrote meerderheid van de wereldbevolking is inderdaad gelovig. Wat voor Nederland en eigenlijk voor geheel West-Europa geldt, geldt niet voor de rest van de wereld.
Ergo Klaas kan dan wel denken dat wat achter de duinen & dijken de normaliteit is: Dat voor de meerderheid van de mensen het geloof een gepasseerd station is. Maar in de grote buitenwereld is dat alles behalve zo.
Atheisme is de sterkst groeiende groep in de wereld. De grote georganiseerde monotheïstische religies lopen achter de feiten. Het geweld wat nu gebruikt wordt door een deel van deze mensen onderstreept dit.
@hans,
Nope, atheïsme is en blijft een zeer kleine minderheid. Wat wel groeiende is nietsisme/ietsisme. Maar het sterkst groeiende is en blijven de monotheïstische religies ook al was het maar vanwege de bevolkingsgroei.
Mohammed Boubkari
Een schitterend pleidooi voor de Islam. petje af.
Jammer dat de Islam al 1400 jaar een achterlijke religie is. In alle landen waar de Islam in de meerderheid is, heerst armoede, er is geen vooruitgang te bespeuren. Ik heb dit waargenomen in Marokko, Turkije en Egypte. De mensen zijn afgestompt door deze religie, zijn aan handen en voeten gebonden en komen daardoor tot niets. Leven in voortdurende vrees voor elkaar en voor Allah. Een Turkse gids was daar heel open over.
Grote gezinnen zijn van oudsher kenmerkend voor armoede. In NL zie je de gezinnen van moslims kleiner worden ten gevolge van een zekere bewustwording.
Je hebt geen enkele notie over het christendom in Nl en EU. Je gaat er vanuit dat het afglijden van de maatschappij de instemming heeft van de christenen, dat slaat nergens op.
Zoals zo vaak begin je met beledigingen wanneer iemand ook maar iets zegt over de Islam. Dan draai je volledig door. Ga je in dit geval over tot de aanval met allerlei opvattingen over hoe jij denkt over het christendom ,die echter kant noch wal raken.
Wat mij betreft stop ik met deze zinloze toestand.
Mohammed Boubkari is onaantastbaar op WBH merk ik. Je mag hem niet tegenspreken, want dan gaat je reactie de prullenbak in. Zo iemand is ook Abdelmajid.
Bedroevende website, waar enkele personen iedereen met een andere opvatting vrijelijk mogen afbekken en beledigen. Weerwoord, nee hoor.
https://wijblijvenhier.nl/32869/32869/#respond
@Mohammed Boubkari
Je hebt gelijk in alle opzichten behalve dan dat een aantal passages uit de koran door kwaadwillende gebruikt worden als een licence to kill en bijna alle moslims die vreselijke hadith ook als waar en authentiek beschouwen.
Wat ik vind is dat veel moslims in Nederland zich buiten de maatschappij plaatsen door zich anders te kleden en ventileren dat ze zich geen Nederlander voelen.
Immigranten die dit niet doen worden opgenomen en geaccepteerd door de Nederlander met uitzondering van wat intoleranten die dit niet willen en je zoals we beiden weten overal hebt,
Gedraag je je netjes en draag je je steentje bij dan dan hoor je er bij. Familieleden van Chinese afkomst hebben nergens problemen ondervonden.
De Marokkanen helaas wel.
Gedraag je je niet netjes dan treed het onmisbare menselijke principe in werking dat discriminatie heet.
Discriminate treed in werking voor zelfbehoud en wordt getriggerd door mensen die anders zijn en al helemaal als die mensen ook zeggen dat ze anders zijn en helemaal geen deel willen uitmaken van onze samenleving. Mensen van andere groepen zijn nou eenmaal gevaarlijk volgens ons instinkt. Helaas is uiterlijk de methode waarop we onderscheid maken. Jammer genoeg.
Ziedaar de islamofoob. Geen fobie maar eenvoudig de normale reactie van de mens.
Helaas.
Net zoals dat geloof in een hoger wezen de norm is.
Helaas.
Ik stel ook voor dat woord niet meer te gebruiken.
Waarom niet? Het woord klopt niet, het gaat tegen je werken en het is denigrerend waarmee je haat beantwoord met haat.
Zeg nou wat is sterker dan haat? Liefde toch?
@Anoniem
Ik ben een nobody van mij mag je gewoon je ei kwijt op WBH (ben ook geen beheerder). Daarnaast heb ik het recht om te zeggen dat je onzin uitkraamt.
Mohamed Boubhkari die roept niet zomaar wat zijn commentaar is altijd goed onderbouwd. Het probleem wat ik hier constateer is dat jij niet in staat bent het te weerleggen. Modder gooien is wat je dan vervolgens doet.
Ik geloof zo dat het grootste gedeelte één van de monothëistische geloven aanhangt, in ieder geval de islam en het christendom, maar vooral vanwege de bevolkingsgroei.
Als je kijkt naar het geloof in de populaire cultuur of dat van de hedendaagse machthebbers dan verliest het monothëismewel echter wel degelijk aan invloed. Hoewel het in de politiek van de VS nog steeds een vereiste lijkt om je gelovig voor te doen zie je ook daar steeds meer beleid ontstaan dat vanwege geloofsovertuiging voorheen onmogelijk was.
Het zogenaamde economische liberalisme lijkt al jaren het enige geloof dat echt beleden wordt door de heersende macht,
@Anoniem,
Ik hield geen pleidooi voor de islam ik gaf je een kort lesje Nederlandse secularisatie geschiedenis.
Kennelijk wens jij die geschiedenis te negeren net zoals je de realiteit van het christendom anno 2016 wenst te negeren en liever het glas als halfvol blijft zien terwijl het in werkelijkheid driekwart leeg is.
Moet je vooral blijven doen. Schelden op mijn religie heeft geen enkele nut het bewijst alleen maar dat jij niet instaat bent op basis van feiten en argumenten je mening te verdedigen.
Verder is je algemene kennis bedroevend laag om maar te zwijgen van je argumentatieniveau.
Als moslimlanden arm etc. zijn vanwege de heersen religie. Hoe verklaar je dan dat hetzelfde geldt voor landen waar het christendom de heersende religie is?
Waarom zijn landen als de Philippijnen, Honduras, Congo arm etc? Ondanks het feit dat de overgrote meerderheid christen is?
Mijn kennis van het christendom en specifiek hier in Nederland is inderdaad niet groot maar groot genoeg om jouw klem te lullen en zeer zeker vele malen groter dan jouw kennis over de islam of moslims.
@Gregor,
Wat weet jij van immigranten? Het feit dat je veralgemeniserend spreekt over immigranten terwijl de meesten gewoon hier geboren en getogen zijn zegt in wezen genoeg over jouw denkkader.
Wat weet jij van Chinezen, Surinamers, Antillianen, Kaapverdianen etc.?
Een paar Surinamers en Antillianen hebben het gedurfd vraagtekens te zetten bij zwarte piet en ze werden door half Nederland virtueel gelyncht.
Kom dus niet bij mij aan met de dooddoener andere worden wel geaccepteerd en moslims niet omdat ze hun moslim zijn uitten.
In Nederland geldt de Nederlandse wetgeving en die stelt dat iedereen gelijk is voor de wet.
Moslims hebben het recht om te doen en laten wat ze willen zolang ze zich aan de wet
houden zoals dat geldt voor iedere andere burger.
Dat is het enige criterium.
Discriminatie is bij wet verboden en men kan zich op geen enkele vrijwaringsgrond beroepen.
Dat jij en anderen zich ergeren aan vrouwen die hijab dragen of mannen met baarden etc. is jullie probleem.
Islamofobie wijst op haat en afkeer van de islam en daarmee moslims en niet op het uitten van gefundeerde kritiek op wat groepen moslims of individuen al dan niet voor ergs flikken of op bepaalde islamitische voorschriften etc.
Als Mozes, Jezus en Mohammed vandaag hadden geleefd, was Mozes door de Joden veroordeeld als de eerste antisemiet, Jezus door de christenen bestempeld als de antichrist, Mohammed door de moslims beschuldigd als de Dajjal, een bedrieger.
Wat we vandaag de dag kennen als ‘Islam’ heeft niets te maken met de rationele, liberale, progressieve en vreedzame systeem wat werd verkondigd door Mohammed, wat in geen enkel opzicht verschilde van de originele boodschap van alle voorgaande profeten. Zij verkondigden allen een boodschap van vreedzame overgave aan de Ware, de Rechtvaardige, de Liefhebbende, de Vredelievende en de Compassievolle God om vrede te stichten tussen de mensen.
Kortom, de zogenaamde twee miljard moslim ummah is ziek , erg ziek . We zijn bedwelmd met religieuze en historische leugens.
We zijn zwaar getroffen met endemische polytheïsme, onwetendheid, geweld, onderdrukking, pseudowetenschap, bijgeloof, vrouwenhaat, onverdraagzaamheid, racisme, chauvinisme, economische ongelijkheid, armoede, nepotisme, corruptie, tirannie , waanideëen, logische denkfouten, hypocrisie….
Vind alle slechte woorden uit een woordenboek en we hebben er meer dan genoeg van in onze huizen, moskeeën, straten en overheden….
Moskeeën, madrasa’s, scholen, straten en huizen produceren continue zieke mensen.
Individualisme, kritisch en creatief denken en zelfvertrouwen wordt in een vroeg stadium de kop in gedrukt door vaders, leraren en religieuze leiders, wiens rolmodellen autoritaire, wrede, onverdraagzame en psychopathische historische personages zijn.
Het einde is nabij; of we zullen uitsterven als Neanderthalers of we hervormen onszelf. Hoe?
Door kritische denkers te worden en vraagtekens te zetten bij de dogma’s die ons hebben veranderd in zombies, barbaren en de clowns van de wereld.
We kunnen ons niet meer permitteren om niets te doen en alleen maar de westerse wereld te beschuldigen, die dwaas zou kunnen genieten van onze ondergang .
@Mohammed Boubkari
Het was eigenlijk meer een observatie dan kritiek en ik vind het jammer dat je het zo opvat met je gebruikelijke manier van reageren.
Chinezen (afkomst), Surinamers, Antillianen en Marokkanen zitten in mijn familie. Vandaar.
Discriminatie is bij wet verboden en daar ben ik helemaal mee eens.
Wat ik wilde zeggen is dat discriminatie een instinkt is van de mens om te differentiëren tussen veilig en gevaar. Als er een vent met een bivakmuts op voor je deur staat doe je dan open? Nee. Is dat discriminate? Ja en DIE discriminate vind ik wel goed want het zou niet zo goed met je aflopen als je de deur open zou doen.
Vrouwen met een hijab hebben erg weinig kans op een baan. Dat vind ik jammer en toch wel een vervelend probleem voor ze. Ik heb met een dame met een hijab gesproken in het vliegtuig. Ik merkte dat ze niet gewend was een gewoon gezellig gesprek te hebben met een gewone “kaaskop” maar ze kwam toch los en vertelde me onder andere dat ze geen baan kon vinden. Rara hoe kan dat nu.
Als ik ga solliciteren trek ik een net pak aan omdat ik met mijn vrije tijds kleding wordt afgewezen. Discriminatie! Toch maar even een pakje aan.
Islamofobie is in sommige gevallen waar. Dat geef ik grif toe.
Wel is er zo ontzettend veel angst gezaaid door islam terroristen dat mensen bang zijn geworden. Laat dat nou precies zijn wat discriminate is. Angst.
Terrorisme = mensen bang maken en dan moet je niet gek opkijken als het werkt! Om dan op die mensen in te gaan beuken met woorden als islamofoob dan vind ik dat je deze mensen te kort doet en je bereikt er alleen mee dat je nog meer tegenover elkaar komt te staan.
Dat stemt dan niet echt overeen met “wij blijven hier” ergo “wij blijven bij jullie” want ik neem niet aan dat je hier wilt blijven omdat het zo vaak regent in ons kikkerlandje, Je wilt hier blijven omdat je het hier fijn vindt en dat komt niet door Nederland maar door de Nederlanders hoe je het ook wendt of keert.
Ik heb niets tegen de hijab anders dan waarvoor het staat. Islam en de intolerantie die het met zich mee brengt zoals helaas keer op keer weer bewezen wordt.
@Gregor,
Ik reageer op wat jij schrijft. Wil je een andere reactie dan zul je, je gedachten feitelijk en argumentatief beter moeten formuleren.
Ik heb al eerder geschreven wat ik versta onder een islamofoob: Iemand die categorisch afkeer heeft van de islam en dus moslims en dat uit middels grove generalisaties, uitingen van afkeer gebaseerd op halve waarheden en hele leugens en gespeend van enige kennis.
Als werkgevers een vrouw met hijab niet willen aannemen dan is dat hun verlies. Gelukkig zijn er genoeg werkgevers die verder kijken dan de hijab. Die heel goed weten dat heel veel van de hijab dragen vrouwen hard en punctueel werkende vrouwen met ambitie zijn en die daarom een aanwinst zijn voor hun bedrijf.
Bespaar me je anekdotes. Anekdotes zijn niet meer dan persoonlijke en dus subjectieve ervaringen en zeggen niet veel over het geheel.
Als ik een paar keer een vervelende ervaring heb gehad met Surinamers wat wil dat, dan zeggen? Dat Surinamers vervelende mensen zijn? Of zegt dat meer iets over mij? Overigens heb ik dat nooit ervaren met Surinamers.
Omgekeerd als ik positieve ervaringen heb met leden van een bevolkingsgroep zegt dat idem niet veel over de groep maar meer over mijn ervaringen.
Terreur komt niet uit de lucht vallen, terreur heeft een oorzaken wie niet verder kijkt dan gevolgen niet de oorzaken onder ogen zien die sluit bewust zijn ogen en oren en is ziende blind en horende doof.
Overigens als ik in de metro in Amsterdam zit of aan de incheckbalie sta op Schiphol of waar dan ook ben en één of andere nihilist wil zich op blazen dan zal hij niet denken wellicht dat hier moslims zijn laat ik maar ergens anders heen gaan. Of denk jij van wel?
Wie zijn het grootste slachtoffer wereldwijd van terreur? Moslims of niet-moslims?
Waarom betrek je de angst voor terreur alleen op niet-moslims of denk je dat moslims niet bang zijn?
Wij blijven Hier omdat wij hier zijn en willen zijn en ons niet weg laten jagen door lui zoals de geblondeerde rattenvanger uit Venlo of wie dan ook. Wij Blijven Hier staat voor : Get used to it.
Je mag van mij vinden van de islam en moslims wat je wil, je mag dat uitten op elke manier die je wilt en niemand die je een haar mag krenken daarover daar sta ik en WBH voor.
Maar als je, je dat doet op een onbeschofte, beledigende etc. manier dan hoef je van onze kant geen enkele sympathie of toenadering te verwachten.
Er zijn genoeg niet-moslims in dit land die prima overweg kunnen met de aanwezigheid van moslims, moslims niet zien als een bedreiging etc. Dat wil niet zeggen dat ze alles wat moslims doen en laten accepteren maar ze zijn wel instaat om moslims als individuen te zien en dus ook hun doen en laten te beoordelen als dat van individuen. Gezien je reactie behoor jij niet tot die groep mensen aangezien je niet verder kunt kijken dan de etiketten islam en moslims.
De hijab staat voor mij voor een religieuze verplichting die een vrouw uit vrije wil en met de juiste intenties draagt en dat ook in alle vrijheid moet kunnen dragen.
Ik ben tegen verplichting om welke manier dan ook van het dragen van de hijab net als ik tegen verbieden op welke manier dan ook van het dragen van de hijab.
Dat jij de hijab slechts als een uiting van intolerantie kunt/wilt zien zegt meer over jou dan over de hijab,
@Mohammed Boubkari
@ibo
Het boek “the 7 habits of highly effective people” is mijn bijbel en daarmee wil ik niet zeggen dat ik al “highly effective” maar ik werk eraan.
Ik voel me niet begrepen door jou. (habit 5)
Als mensen zich begrepen voelen door elkaar dan connecteert dat mensen. Dat is een natuurlijk principe van de mens. Zijn instinkt.
Zo zijn er nog vele principes die je kan gebruiken om mensen effectief met elkaar in contact te brengen of te tegen je in het harnas te jagen.
“Laat je niet leiden door andermans zwakheden” Dat vind ik een hele mooie. Hoe vaak doen we dat niet? Heel jammer en zwak om achter de slang aan te gaan die je beet zonder je om het gif te bekommeren die je naar je hart pompt door achter de slang aan te rennen.
Die hijab zelf kan me helemaal niets schelen.
De religie die erachter schuilt die baart me zorgen. Niet om de terroristen, niet om ISIS, Al-Nusra , al-Qaeda en de vele andere islamitische terroristische organisaties maar om de moslims die zich niet willen of durven uitspreken tegen de tekortkomingen van hun eigen religie en bij de uiting de minst geringste kritiek meteen dicht klappen of in een schier oncontroleerbare woede ontsteken. Een enkele mohammedaan toont zelfreflectie en is bereid zijn hand in eigen boezem te steken om vervolgens op en zwarte lijst te komen.
Het is mij nog nooit gelukt om een eerlijk en open gesprek te voeren, zonder terughoudendheid, met een gelovig moslim als het over de islam gaat. Vind je het dan gek dat ik dan denk dat er iets niet in de haak is?
Terreur komt inderdaad niet uit de lucht vallen. Het meest heldere en tekende voorbeeld van het afschuiven van verantwoording. “We kunnen er niets aan doen, het zijn die andere die ons tot deze daden dwingen”. Het is inderdaad een ziekte.
“The more fragile an idea is, the more terrifying its defenders are”
Mohammed Boubkari jij zegt dat je mensen vrij wilt laten en dat geloof ik ook dat jij dat wilt. Het is alleen jammer dat mensen met dit soort instelling nooit aan de macht komen in een islamitisch land. Was dat maar zo want dan was het gedonder zo afgelopen.
@Gregor
”Die hijab zelf kan me helemaal niets schelen.
De religie die erachter schuilt die baart me zorgen. Niet om de terroristen, niet om ISIS, Al-Nusra , al-Qaeda en de vele andere islamitische terroristische organisaties maar om de moslims die zich niet willen of durven uitspreken tegen de tekortkomingen van hun eigen religie en bij de uiting”
Ik merk op dat jullie die Middeleeuwse praktijken nog niet hebben opgegeven? Daarmee doel ik op, het veranderen van religie naar een soort ‘’begeerten religie’’.
Helaas moet ik jou en je geestverwanten teleurstellen. Bij Islam kan je dat niet doen. Sterker nog dat is onmogelijk. De Quran is geen bijbel zodat je erin kan schrappen wat je wil of veranderen hoe je het wil.
Waarop moet ik exact kritiek hebben? Als je het hebt over moslims dus de mensen, daar ben ik heel simpel in, het zijn ”mensen” en die zijn niet perfect. Wat ik bespeur bij jou is dat je geen fluit weet van Islam of alleen datgene weet wat de media jou heeft bijgebracht. Inhoudelijk weet je niets want anders zou je deze onzin niet uitkramen.
Ik zou heel duidelijk zijn, de projecten die als doel hebben Islam van binnen uit veranderen die zullen nooit iets opleveren. Dit soort projecten zijn al jaren geprobeerd door te voeren maar zonder succes. Het is het jaar 2016 en ze hebben niets opgeleverd. Als je denkt hetzelfde te kunnen herhalen als bij het Christendom dus de religie veranderen naar een ‘’begeerten religie’’ dan kan je het nog jaren door proberen want dat gaat je niet lukken. Overigens niet alle Christenen slapen en er zijn genoeg die niet mee hebben gedaan met die spelletje van jullie.
Islam is perfect, de Quran is perfect en het behoeft geen toevoegingen. Je mag kritiek erop geven totdat je een ons weegt maar inhoudelijk heb jij niets toe te voegen.
NPO radio 1 heeft de laatste tijd veel van die gasten die eventjes komen vertellen hoe ze moslim zijn en ook ernaast homo blijven. Er zijn allerlei stichtingen in het leven geroepen die zich dag en nacht bezig houden om waanideeën in jongeren hun hoofd te planten (allemaal gesubsidieerd door overheidsgeld). Scheiding van kerk en staat is hier ver te zoeken als het gaat om Islam. Ze gebruiken de Quran door een misvormende en misplaatste interpretatie te geven aan een vers om zodoende deze waanideeën aan de man te brengen. Alleen mensen die het Arabisch niet machtig zijn, nog geen flauw benul en kennis hebben hoe je iets moet interpreteren. Ze stellen Islam gelijk aan het christendom terwijl er lichtjaren verschil is tussen wat god heeft openbaard en wat een mens heeft toegevoegd aan het woord van god.
Ik walg ervan hoe ze jongeren verkeerde informatie geven door te stellen dat de Quran homoseksualiteit toestaat door te zeggen: alle verzen die gaan over het volk van Lot as (profeet) daar praat Allah over ‘’verkrachtingen’’ en niet over gemeenschap hebben met instemming van beide partijen van hetzelfde geslacht.
Dit is ongefundeerde nonsens die kant nog wal raakt en omdat ze de jongeren niet het hele verhaal vertellen proberen ze sommige verzen te verbergen door hun deze verzen niet te tonen want die verzen ontkrachten die onzinnige interpretatie. Dit is een pure vorm van Kuffr (ongeloof). Je verandert het woord van god naar jouw begeerten en een moslim dient te geloven dat de Quran het woord van god is (kaft tot kaft) die perfect is en niet veranderd kan worden.
Islam is heel duidelijk over homoseksualiteit. Sterker nog Islam kent het woord homo/gay niet dit is iets verzonnen door de mens en god heeft niets over dit geopenbaard. Islam heeft het duidelijk over dat het verboden is dat je gemeenschap hebt met iemand van hetzelfde geslacht oftewel de daad (penetratie) is verboden. Begeerten en of nijgingen hebben dat word wellicht door niet moslims gezien als iets dat je ‘’gay’’ maakt maar Islam zegt dat zijn je begeerten en iemand die blindelings zijn begeerten volgt die zou nooit slagen in dit leven en overigens zijn begeerten geen zonden het word een zonde als je gehoor aan geeft. De daad uitvoeren is verboden. Iemand die er zich schuldig aanmaakt die is een zondige (het is ook iets tussen hem en god daar gaan wij niet over) maar is wel een moslim maar als zo iemand de daad uitvoert en dan vervolgens deze daad rechtvaardigt door publiekelijk te zeggen nee Islam staat het toe dan ben je buiten de grenzen van Islam getreden. Immers je bent nu het woord van god aan het veranderen.
Iets dat jij en je geestverwanten al te graag willen doen. Zo werkt Islam niet. Of je accepteert het hele pakket of daar is de deur en doe wat je wilt. Als je geen schaamte kent en je begeerten wil volgen laat de moslims met rust en doe je ding. Niemand houd je tegen. Maar ga hier niet je onzinnigheid aan ons opdringen zodat we dan in je begeerten religie mee gaan. Het moment dat we dan doen dan hebben we het recht niet ons een moslim te noemen. Dit is trouwens maar een voorbeeld (homoseksualiteit) er zijn meerdere zaken waar jij en je geestverwanten al te graag willen dat wij er afstand van nemen.
Iedereen is vrij om te geloven wat die wil en iedereen is vrij om te doen wat die wil, ik sta daar ook voor. Maar mijn keuze is om moslim te zijn en dus verkies ik om mij te laten leiden door Islam en dus hou ik mij aan de regels van Islam. Iets waar jij een probleem mee hebt. Wat jij wil is Islam veranderen zodat die conform is aan jouw begeerten sorry maar zo werkt het niet en sterker nog jou atheisme is niet de standaard of nog de maatstaf van hoe men zich hoort te gedragen.
@Abdelmajid
“Islam is perfect, de Quran is perfect en het behoeft geen toevoegingen.”
Wat is je mening over de vele honderden hadith boeken? Zijn dat geen toevoegingen? Accepteer je alles wat er in de ‘sahih’ boeken staat?
@Gregor
“….dat een aantal passages uit de koran door kwaadwillende gebruikt worden als een licence to kill en bijna alle moslims die vreselijke hadith ook als waar en authentiek beschouwen.’
Zeer terechte opmerking van je. Koranverzen worden verkeerd uitgelegd en uit hun context gerukt. Om over de duizenden hadith maar te zwijgen.
Opmerkelijk ook dat niemand hierop is ingegaan.
@Ibo
‘Wat is je mening over de vele honderden hadith boeken? Zijn dat geen toevoegingen? Accepteer je alles wat er in de ‘sahih’ boeken staat? ”
Ben je een Quranniet?
”Zeer terechte opmerking van je. Koranverzen worden verkeerd uitgelegd en uit hun context gerukt. Om over de duizenden hadith maar te zwijgen.
Opmerkelijk ook dat niemand hierop is ingegaan.”
Laat ze eerst het Arabisch machtig zijn en dan vervolgens zichzelf eerst storten in de Hadith leer dan pas moet je hier met opmerkingen komen over verkeerde interpretaties en missplaatste opvattingen. Jij hebt duidelijk het debat niet gevolgd van de afgelopen jaren waar helder naar voren is gekomen hoe geleerd die zogenaamde terroristen zijn omtrent Islam (maar niet heus). Ik weet niet wat jouw doel is met deze onzinnige opmerking maar je bent mij nog een antwoord schuldig:
Wie van de geleerden heeft Ibn Taimiyah bestempeld als een totale kafir en dus is hij iemand die voor eeuwig het hellevuur verdient. Graag bron en uitleg, je hebt deze vraag nog steeds niet beantwoord. Als je het niet kan beantwoorden dan zeg ik je weet wat het gevolg is van iemand die iemand anders tot een kafir bestempeld:
Of hij heeft gelijk en die persoon is een kaffir of hijzelf is er een. Oordeel ligt bij Allah op de dag des oordeels.
@Gregor,
Gewoonte 5: Probeer eerst te begrijpen en dan pas begrepen te worden (principes van empathische communicatie)
Kennelijk pas je de leerregels van je eigen zelfhulp boek niet echt toe. Want je komt hier met je eigen vooroordelen en generalisaties kritiek leveren op de islam en moslims.
Jij wilt moslims niet begrijpen wat jij doet is moslims beoordelen en veroordelen. Je bent aanklager en rechter over alles wat moslims doen en laten. En nog kwalijker je doet dat op basis van een stuitende onwetendheid.
En dan verwacht je dat moslims zich mea culpa mea maxima culpa roepend hun eigen geloof en medegelovigen gaan bekritiseren. En ben je verbaasd en verontwaardigd als dat niet gebeurd!
Het feit dat je uit een boek van een notoire islamfobe citeert zegt al genoeg.
Ga eerst maar eens je regel 5 van je zelfhulp boek maar eens op jezelf toepassen en kom dan over een paar jaar terug om te discussiëren.
Wellicht heb je dan geleerd eerst gewoon op een beleefde manier vragen te stellen zonder vooroordelen of oordelen, dan goed de antwoorden te lezen, daar goed over na te denken en vervolgens weer door te vragen ook weer zonder vooroordelen of oordelen. En dit aan zoveel mogelijk moslims van alle sociale klassen en kennisniveaus. Heel misschien kom je dan na een paar jaar tot de ontdekking dat moslims net mensen zijn en niet eender denken nog doen. En verder ook in overgrote meerderheid geen enkele behoefte hebben om niet-moslims te haten of ook maar een strobreed in de weg te zijn maar gewoon willen leven en laten leven.
Maar ik heb er weinig fiducie in jouw vermogen dat te realiseren, want jezelf wentelen in je vooroordelen en oordelen is veel te aantrekkelijk en vergt daarnaast verder geen enkele inspanning.
Om het citaat uit het boek van de islamofobe aan te halen:
“The more fragile an idea is, the more terrifying its defenders are”
Dit geldt in wezen voor jouw kijk op de islam en moslims. Zolang je maar de illusie kunt blijven volhouden dat de islam en moslims gevaarlijk zijn en er op uit zijn…… vul maar. Zolang kun je, je blijven wentelen in je onwetendheid, afkeer en afschuw over de islam en moslims.
Heel veel mensen hebben een vijand/boeman nodig in het leven om zich tegen af te zetten, zich beter door te voelen etc, voor jou zijn dat de moslims.
Wellicht dat een psychologisch zelfhulp boek helpt of therapie? Fobieën zijn namelijk te verhelpen maar dat moeten men wel willen en hulp zoeken.
@Mohammed Boubkari
“The more fragile an idea is, the more terrifying its defenders are”
– Nabil Fayyad
(niet van Stephen Covey)
Jij ziet alleen wat je wilt zien. Jij bent het eeuwige slachtoffer en ik heb met je te doen en je geeft mij meer het idee dat je niet begrepen WILT worden omdat je bang bent dat ik je door krijg.
@ibo
Opmerkelijk op zijn zachts gezegd ja.
Een onderstreping van mijn opmerking hierboven.
Sommige discussie wil je niet winnen omdat je dat resultaat niet wilt. Ik ben zowiezo tegen winnen als iemand anders dan moet verliezen trouwens.
Zo een discussie met Boubkari verlies je altijd ook al win je.
@Gregor,
Ik zie wat iedereen kan zien: Het staat zwart op wit! En daar reageer ik op niet meer en niet minder.
Dus het feit dat ik jouw en nonsens en die van je geestverwanten weerleg maakt dat ik mij een slachtofferrol huldig?
Bang dat ik door jouw doorzien wordt? Heb je ze wel allemaal op een rijtje?
Ik ga geen enkele serieuze discussie uit de weg maar met nonsens maak ik korte metten, van wie dan ook, ook van mijn eigen geloofsgenoten. Wat dat betreft maak ik geen enkel onderscheid!
Ook de kunst van googelen beheers je kennelijk niet, net zoals de kunst van goed lezen. Met islamfobe doelde ik niet op de schrijver van jouw zelfhulp boek maar op Wafa Sultan:
https://www.google.nl/webhp?sourceid=chrome-instant&rlz=1C1CHWA_nlNL637NL637&ion=1&espv=2&ie=UTF-8#q=%E2%80%9CThe+more+fragile+an+idea+is%2C+the+more+terrifying+its+defenders+are%E2%80%9D
Nogmaals:
Gewoonte 5: Probeer eerst te begrijpen en dan pas begrepen te worden (principes van empathische communicatie)
Studeer daar maar eens goed op want je hebt het totaal niet onder de knieën.
@Mohammed Boubkari
“The more fragile an idea is, the more terrifying its defenders are” is van Nabil Fayyad en niet van Wafa Sultan. Ze haalt het aan in haar boek “A god who hates”.
Ook hier beantwoord je mijn vragen met aanvallen en ontwijkingen.
@Abdelmajid
Kijk wat jij nou zegt daar heb ik wat aan. Gewoon een een goed antwoord op een vraag en daar heb ik respect voor. Daar kan Mohammed Boubkari nochtans alleen aan ruiken.
Wat je zegt vind ik niet leuk maar dat had je ook wel zien aankomen.
Dat de koran onveranderbaar is omdat het het woord van god via Gabriel is dat wist ik inderdaad maar kan het niet een beetje zo uitgelegd worden dat bijvoorbeeld praktiserende homo’s niet dood hoeven en mensen die de Islam verlaten gewoon mogen blijven leven? Anders vind ik uitbreiding van de islam in Nederland maar een akelig vooruitzicht.
Dat zou trouwens helemaal niet hoeven want de godsdienst is nooit het probleem maar het zijn die miezerige mensjes die het aan anderen willen opleggen en het met geweld willen handhaven. Helaas zijn die vreselijke mensen niet weg te denken. DIe mensen die andermans gedrag moeten veranderen omdat ze zich vreselijk storen aan mensen die er een andere levenshouding op na houden en die ook nog praktiseren!
@Gregor,
Het citaat komt uit haar boek dat het niet van haar is doet er verder niet toe.
Ik ontwijk noch val jouw aan. Ik richt mij op jouw nonsens. Dat je dat niet doorhebt en het persoonlijk opneemt zegt iets over jouw. Het is jij die de bal laat liggen en op de persoon speelt. En de reden daarvoor is duidelijk.
Met het citeren van een citaat beslecht je geen discussie. Dat is een dooddoener. En discussie beslecht men door middel van gedegen argumentatie en feiten. Iets wat geheel ontbreekt in jouw reacties.
@Mohammed Boubkari
Ik heb de reacties nog eens doorgelezen en ik speel volgens mij niet op de man.
Jij doet dat wel maar dat vind ik niet erg. Wel jammer want er zijn mensen die zich laten leiden door andermans zwakheden en dat maakt een discussie bepaalt niet mooier en vooral niet vruchtbaarder of het breekt de discussie abrupt af en dat is toch ook jammer?.
Wat wil je eigenlijk bereiken door er met gestrekt been in te gaan?
Het oorspronkelijke verhaal van Fatiha el Khattabi ging erover dat ze vindt dat ze gedoogd wordt maar ze hoort er niet echt bij en daarom viert ze geen oranje feest.
Wat ik daar op zei was dat je rekening moet houden hoe mensen zijn. Mensen discrimineren nou eenmaal. Hiermee bedoel ik ieder mens. Jij ik iedereen zelfs dieren doen het. Je hebt geen keus hierin want het zit in je wezen verweven. Alleen mensen kennen het concept “Niet Discrimineren”. We moeten onszelf, onze natuur steeds corrigeren wat dat betreft.
Wat ik probeerde duidelijk te maken is dat je hier slim gebruik van kan maken door je zo te op te stellen en en uit te zien als een laat maar zeggen autochtone kaaskop. Of iets dat er in de buurt komt zodat het zich toch verenigd met je religie. Je religie en overtuiging zit toch immers in je hoofd en niet op je hoofd?
Ik vind discriminatie maar niks maar regen ook niet en daar kan ik ook niets tegen doen.
Wel vind ik de religie Islam niks maar dat wil niet zeggen dat ik niet van mohammedanen kan houden. Reken maar dat ik dat heel goed kan Mohammed! Ik houd mensen en religie strikt gescheiden.
Ik ging er misschien onterecht van uit dat Fatiha het wel fijn zou vinden in plaats van gedoogd meer omarmt te worden. Ik zou dat wel fijn vinden. Vandaar.
Man Mohammed hoe is het in godsnaam uitgekomen op die enorme discussie die het nu geworden is. Geen probleem hoor maar ik ga mee naar waar je naar toe gaat en ik hoef het je niet makkelijk te maken. Volgens mij zou je dat geeneens leuk vinden. Islamofoob-foob!
Dat was wel op de man… Sorry!!
En ja ik geef het grif toe: habit 5. Ik werk er aan en heb duidelijk vermeld dat ik die nog niet meester ben.
Het boek de 7 habits gaat erover hoe je dingen bereikt door een effectieve aanpak.
Wat wil jij eigenlijk bereiken Mohammed Boubkari en hoe wil je dat doen?
@ibo
“Wat is je mening over de vele honderden hadith boeken? Zijn dat geen toevoegingen? Accepteer je alles wat er in de ‘sahih’ boeken staat? ”
Heel simpel gezegd; Zie de Quran in dit geval als de woorden die je kan opzoeken in een woordenboek, en de hadith als de (poging tot) uitleg (en dus geen toevoeging) ervan.
Hadtihs daar zit een hele wetenschap achter, degene die beweren dat het verzinsels zijn hebben geen flauw benul waar ze over praten of ze praten met een eigen agenda als doel. Ik zie hadiths niet als verzinsels. Sterker nog de boodschap dat het verzinsels zijn komt voornamelijk van mensen die in deze tijd leven, eerdere generaties hebben nooit dit soort onzinnigheid geuit. Iedere student van kennis die zich thuis bevind in deze materie weet dat Hadiths geen verzinsels of toevoegingen zijn. Immers een hadith die daadwerkelijk van de profeet vzmh komen die kan de Quran nooit tegenspreken.
Overigens moet men wel opletten wat voor hadiths men als waarheid aanziet want tegenwoordig zijn er vele hadiths die ten ronde gaan en die geen sahih zijn maar wel worden aangemerkt als sahih door onwetende mensen. Het is dan ook normaal dat hadiths een wetenschap op zich zijn in onze religie.
Ik vind dit dan ook geen discussie waard omdat dit de standaard is in Islam, Sommigen die maken er wel een discussie van en doen net alsof degene die hadiths accepteren buitenaardse wezens zijn. Ik heb maar een advies aan deze mensen en dat is verdiep je in je geloof en stop met nonsense te verkondigen.
@Gregor,
Wat je vindt van het stuk hierboven is niet de issue, iedereen is vrij, zolang men het netjes houdt daarvan te vinden wat hij wil.
Met andere woorden dat jij het niet met haar eens bent of kanttekeningen zet bij haar mening is dat geen enkel probleem.
Doe je dat echter op basis van nonsens, onwetendheid en doordrenkt van islamofobie dan wel.
Het feit dat je in je laatste reactie refereert naar moslims als zijnde mohammedanen zegt genoeg.
Moslims zijn geen mohammedanen! Mohammed heeft niet dezelfde rol in de islam als Jezus in het christendom. Dus net zomin als joden mozaïsten worden genoemd ondanks de belangrijke rol die Mozes speelt in het jodendom.
Dit is gewoon het ABC van de islam. Als je over de islam wil discussiëren verdiep je dan daarin.
Ik accepteer geen nonsens hier over de islam/moslims.
Begrijp je het nu?
@Abdelmajid
Je kunt toch niet ontkennen dat de echtheid van ook de officiële hadiths op zijn minst shaky is. Het is een selectie uit een enorme reeks hadiths waarvan het overgrote deel vals was en wat overbleef dat is nu de hadith. De kans dat hier nog steeds valse tussen zitten is hoog.
Ook de koran is op een soortgelijke wijze samengesteld en daar kunnen ook gemakkelijk foute zaken ingeslopen zijn en dan hebben we het nog niet over het feit dat in de tijd de koran werd opgeschreven er nog geen leestekens bestonden. Die zijn later toegevoegd en die kunnen van b.v. een druif een maagd veranderen.
@daoud
Dus de Quran is gewoon een woordenboek. Dit is de mindset van de gemiddelde moslim vandaag de dag. De Quran is opzij geschoven en als leidraad worden de sahih boeken genomen. Verzinsels, leugens en laster van de vijanden van islam. Geschreven honderden jaren na de profeet.
Allah liegt dus in onderstaande verzen.
“This Book, there is no doubt in it, it is a guide to those who keep their duty”
(Qur’an, 2:2)
“A. L. R. These are the verses of a Book,- and a clear/clarifying Qur’an. ”
(Qur’an, 15:1)
“We have not instructed the (Qur’an, Prophet) in Poetry, nor is it meet for him: this is no less than a Message and a clear/clarifying Qur’an”
(Qur’an, 36:69)
“A.L.R. These are the verses of the clear/clarifying Book.”
(Qur’an, 12:1)
“These are verses of the clear/clarifying Book”
(Qur’an, 26:2)
“Taa seen. These are verses of the Qur’an and a clear/clarifying book”
(Qur’an, 27:1)
“These are Verses of the clear/clarifying Book.”
(Qur’an, 28:2)
“By the clear/clarifying Book,”
(Qur’an, 43:2, 44:2)
“We have certainly sent down verses that make things clear. And Allah guides whom He wills to a straight path.”
(Qur’an, 24:46)
“And We have revealed the Book to you, a clarification/explanation of everything, and a guidance and mercy and good news for those who submit.”
(Qur’an, 16:89)
@Abdelmajid
Bukhari, Muslim, Tirmidhi. De top 3 van meest sahih hadithboeken schrijvers (charlatans).
Staan er in de boeken van deze schrijvers ook hadith die discutabel zijn of zijn ze perfect?
@ibo
“Dus de Quran is gewoon een woordenboek.”
Nee. Ik gebruik een woordenboek slechts als voorbeeld hoe je 1 aspect kan bekijken. De Quran staat ook vol met dat soort voorbeelden.
“Dit is de mindset van de gemiddelde moslim vandaag de dag. De Quran is opzij geschoven en als leidraad worden de sahih boeken genomen. Verzinsels, leugens en laster van de vijanden van islam. Geschreven honderden jaren na de profeet.”
Ik verklaar mij vrij van de aannames welk jij over mijn persoon maakt op basis van 1 bericht en helemaal van dat Allah (swt) zou liegen.
@ibo,
Jij begaat de zelfde fout als diegenen die beweren dat alle ahadith in de Sahihs teruggaan op de Profeet vzmh. Je neemt een absolutistisch standpunt in.
Dat is wetenschappelijk niet vol te houden om maar te zwijgen vanuit religieus opzicht.
Zelfs de traditionele hadith geleerden wisten dat er vele valse ahadtih in omloop waren zo niet de meerderheid. Om de valse er uit vissen hebben zij zeer uitgebreide criteria opgesteld en gradaties van betrouwbaarheid.
Alleen bestond destijds de historisch kritische methode niet dus men kan hen dat niet achteraf verwijten. Die mensen handelen naar eer en geweten gehandeld en het getuigt van een zeer laag beschavingsniveau om hen charlatans te noemen.
Het is niet moeilijk om in Bukhari, ahadtih te vinden die verzinsels zijn uit de 8ste eeuw maar dat wil nog niet zeggen dat daarmee alle ahadtih verzinsels zijn.
Omdat te bewijzen ( als dat al mogelijk is) dien je elke hadith te onderwerpen aan de historische kritische methode. Aangezien er enkele duizenden unieke ahadith zijn is dat niet is dat je in een namiddag kunt doen.
Waarmee je mening dat alle ahadith vals zijn niet meer is dan een loze mening.
@Mohammed Boubkari
wat is het verschil tussen een mohammedaan en een moslims?
Is mohammedaan niet zoiets als christen bij de christenen?
Is iedereen die niet houdt van de leer van de islam een islamofoob?
Ben je een islamofoob als je kijkt naar waar Turkije naar toe gaat, waar Egypte naar toe aan het gaan was voor de staatsgreep van Khalil el-Sisi, waar Tunesië naar toe gegaan is, waar Libië nu is en je dan denkt dat islam en democratie niet samen gaat? Ook anekdotes?
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_designated_terrorist_groups Propaganda?
Ik denk zeker niet dat alle moslims zo zijn maar daar gaat het niet om. Het gaat om de moslims die voor hun geloof willen vechten, voor de vredige aard van de islam en tegen deze potentaten en terroristen in opstand komen. Als je dat niet doet wat is je geloof dan waard? Of is het misschien zo dat er niets is om tegen in opstand te komen?
Waarom is er zoveel support voor de islamisten en zo weinig tegenstand?
@Gregor,
Het feit dat je niet begrijpt dat de rol van Mohammed in de islam een geheel andere is dan Jezus in het christendom getuigt wederom van een jouw onwetendheid.
Moslims geloven niet in “Mohammed”, Mohammed is niet de weg en het leven noch een “zoon” van God. Cru gezegd is Mohammed niet meer dan een doorgeefluik, een boodschapper die getuigt heeft van God.
Daarom refereren moslims niet naar zichzelf als: Mohammedanen. De benaming mohammedanen is een misverstand in de wereld gebracht door christenen die hun eigen benaming toegepast hebben op de islam en moslims.
Voor moslims is de benaming Mohammedanen in wezen godslasterlijk want het maakt van Mohammed iets wat hij niet is namelijk iemand om te aanbidden en in te geloven.
Begrijp je het nu?
Je bent een islamofoob omdat je een categorische afkeer uitdrukt van de islam en moslims en niet omdat je kritiek hebt op regimes, groeperingen, individuen, voorschriften etc.
Dat heb ik al meerdere malen geschreven maar kennelijk wil dat niet doordringen tot jou.
De afgelopen 15 jaar zijn tienduizenden moslims gedood door terroristen en op dit moment strijden er tienduizenden moslims tegen dit soort lui in Libië, Syrië, Irak, Jemen etc en dan kom jij hier doodleuk beweren dat moslims niet tegen dit soort lui in opstand komen?
Kijk dat bedoel ik nou met jouw stuitende onwetendheid. Je weet niet waar je het over hebt maar je hebt hier wel een hele grote mond naar moslims toe.
Ik zie dagelijks op TV hoe Iraakse jongens ( de meesten moslims maar ook christenen, Yazidis en anderen) huis op huis, straat op straat, wijk op wijk, dorp op dorp, stad op stad op Da3ash heroveren. Duizenden Iraakse jongens zijn daarbij gesneuveld en nog eens tienduizenden gewond geraakt.
Jij bent niet het stof waard onder de voeten van deze jongens. Veilig en volgevreten achter de duien & dijken ben je continue je afkeer van de religie van deze jongens aan het uitten terwijl zij uit naam van die religie de strijd aan gaan met Da3ash.
Jij bent een islamofoobje en voor jouw soort voel ik niets meer dan een diepe verachting.
@Ibo
Ben jij een Quraniet? Zo ja, dan heb ik een paar vragen voor je:
1. Waar staat in de Quran hoe je exact moet bidden (5 dagelijkse gebeden, de tijden en de regels omtrent dat,) graag in detail.
2. Wat is jouw opvatting van mensen die hadiths niet verketeren zijn die gelovigen of juist ongelovigen? (kuffar).
3. Was Profeet Mohamed vzmh een analfabeet ja of nee of is dat een fabricatie?
Graag antwoorden op deze vragen. Uiteraard indien jij geen Quraniet bent en dus ik het totaal verkeerd begrepen heb dan mijn excuses daarvoor. Ik stel deze vragen naar aanleiding van je neer gekwak van verzen uit de Quran en het verdraaien van de woorden van broeder Dawood en het uitschelden van Hadith verzamelaars. Dit doet mij sterk vermoeden dat jij een Quraniet bent.
Mo Mynbar is ook zo’n persoon en die houd er dezelfde opvattingen als jij op na en laat ik duidelijk zijn dat alles wat die zegt meer als doel heeft om de moslims zwart te maken dan ze zogenaamd (zoals hij beweert) probeert te onderwijzen wat werkelijk Islam is.
Wil uit respect voor WBH niet deze discussie aangaan want dit zijn die we beter elders moeten bespreken en niet onder dit topic. Maar je zegt nu daar zaken die niet door de beugel kunnen en daarop mijn reactie.
Abdelmajid, als nergens in de Koran staat hoe je moet bidden – dan hoef je toch helemaal niet te bidden? De Koran is toch perfect en compleet?
@Daphne
”Abdelmajid, als nergens in de Koran staat hoe je moet bidden – dan hoef je toch helemaal niet te bidden? De Koran is toch perfect en compleet?”
Dus volgens jouw logica als ik dit zie in de Quran:
20:14 Ik ben God er is geen godheid behalve Mij, dien Mij dus en verricht het gebed om Mij te gedenken.
4:103 Als jullie het gebed beëindigd hebben gedenk dan God staand, zittend of liggend …
4:43 Jullie die geloven, kom niet tot het gebed terwijl jullie onder invloed zijn, zolang jullie niet weten wat jullie zeggen …
4:103 … het gebed is voor de gelovigen voorgeschreven op bepaalde tijden.
Dan moet ik voornamelijk niet bidden? En waarin doet deze vraag die ik stelde exact geweld aan de perfectie van de Quran? Die vraag die je stelt is gefundeerd op onwetendheid over hoe Islam werkt. Ik zou je even kort uitleggen dat die vraag die je stelt onzin is.
Ten eerste de Quran geeft duidelijk aan dat het gebed verricht moet worden. Daar twijfelt geen enkel moslim over. De verzen zijn helder en duidelijk. Alleen als je een twist ziek bent zou je wellicht van iets dat duidelijk rood is iets geels maken, maar dat is een andere discussie.
Wat voor informatie jij nog mist en waarom jij die vraag richting Ibo niet begrepen hebt is omdat in de Quran ook dit staat:
“Voorwaar, gij hebt in de Profeet van
Allah een prachtig voorbeeld voor ieder die Allah en de laatste Dag vreest, en die Allah vaak herdenkt.”
(Soera al-Ahzâb 33:21)
De profeet zei ook:
“Bidt zoals jullie mij hebben zien bidden.”
(Overgeleverd door el-Boekharie)
Dus aan jouw de vraag Daphne hoe kunnen wij zien hoe de profeet bid? Zie jij de profeet vzmh ergens om ons heen om hem vzmh te vragen hoe je moet bidden?
De Quran verwijst hier dus naar het ”perfecte voorbeeld” en dat is de profeet vzmh. Immers allah heeft het boek gezonden (Quran) en de profeet vzmh die het verkondigde. En wie kent beter de Quran Allah die het gezonden heeft en onderwezen heeft aan Profeet mohamed vmh die het ons uitlegde of Ibo met zijn Quranieten interpetatie?
Hadiths moet je zien als een specificatie op de verzen. In de hadiths vind je gedetaileerd hoe de profeet bid, wat de do en dont zijn in gebed etc etc. De Hadiths als iets aparts zien of als een toevoeging is iets dat geuit word door iemand die geen kennis heeft van Islam en nog zichzelf verdiept heeft in de religie. Hadiths en de Quran zijn onafscheidelijk.
Wat zijn Hadiths, Hadiths zijn uitspraken van de profeet vzmh. Wat die zei en deed. De Profeet vzmh sprak niet uit eigen begeerten zoals Allah duidelijk maakte in de Quran:
53:3 And he speaks not of his own desire.
Dus als de hadiths uitspraken waren van de profeet vzmh die hij echt deed dan kan je die niet verwerpen want allah zegt dudielijk ‘’He does not speak from his own desires’’ en in hem vind je het perfecte voorbeeld (hoe een moslim zich dient te gedragen).
De profeet werd ook genoemd als een wandelende Quran:
“Zijn gedragscode (s.a.w.) was de Koran.”
Sahih Moeslim
Hadiths zijn dus niets anders dan de uitleg van de Quran, zijn dus geen extras of nog zijn het latere toevoegingen. Hadiths zijn een deel van de openbaring en behoren net zoals de Quran als bron waar wij onze informatie uit putten.
Daarom zei ik ook tegen Ibo, hoe dien je te bidden want wat hij doet is het accepteren van de quran en de uitspraken van de profeet vzmh laat die links liggen daarmee mist die cruciale informatie voor het gebed. Je moet het zien als dat je iemand een verhaal vertelt maar een gedeeltje voor hem verbergt. Is zo’n persoon volgens jou goed geïnformeerd? Dat is een vorm van ongeloof in islam immers allah zegt zelf ”in de profeet heb je een goed voorbeeld” en waar is dat voorbeeld? Die vind je in de hadiths daar staat beschreven wat die deed en wat die zei in detail dus de perfectie van de Quran is nergens aangetast immers want wat Ibo doet dat is niet wat standaard islam is maar dat is Islam anno 2016 gefundeerd op begeerten en gefundeerd op onwetendheid.
Ik legde hem al die vragen voor want een Quraniet die kan die vragen niet beantwoorden ze snijden zichzelf in hun eigen vingers als ze beginnen te zeggen dat de hadiths onzin zijn.
Toevoeging:
De quran heeft kort en krachtige uitspraken, zie het als een korte en krachtige samenvatting en de hadiths die specificeren die verzen dus is het ongefundeerd om te zeggen dat de Quran opeens niet perfect zou zijn. Immers in de quran staat dat je moet bidden en de ”hoe” daar verwijst allah je naar de profeet vzmh want zijn handelingen en uitspraken waren ook een onderdeel van de openbaring.
Dus als jij al deze informatie hebt zou je nog steeds op de dag des oordeels als moslim als je voor je heer staat zeggen maar in de Quran stond niet hoe je gedetaileerd moest bidden dus bid ik niet?
Dan is het antwoord: in de Quran staat in de profeet vzmh heb je een goed voorbeeld. Oeps…….
Toevoeging 2:
Als jouw opmerking, Daphne een correcte conclusie was dan zouden moslims nu niet weten hoe ze moeten bidden. Je kan elke moskee naar binnen gaan die je wil. Iedere moslim kent de 5 dagelijkse gebeden, elke moslim weet hoe laat die zijn en elke moslim verricht dezelfde handelingen tijdens het gebed.
Als het daadwerkelijk zo was dat de Quran een onduidelijke boek was die niet perfect was dan zou je nu een grote verdeeldheid vinden onder moslims die niet weten hoe ze moeten bidden. Je kan mijn woorden voor onzin aannemen en zelf een onderzoek starten en je beweering zelf toetsen.
Het gebed is helder voor elke moslim en word verricht op dezelfde manier. Je kan elke religie naar voren brengen maar geen enkel religie is zo helder over hoe het gebed verricht dient te worden als Islam. Daar heb ik geen twijfel over.
Hadit is een studie op zich. Het is niet vreemd dat hadiths binnen Islam een aparte vakgebied zijn waar sommigen jaren van hun leven aan wijden. Er zijn prekers die bijvoorbeeld hadiths gebruiken die niet blijken te kloppen. Een voorbeeld hiervan is:
Dat de profeet vzmh tegen bilal ra vroeg:
wat als je het antwoord niet vind in de Quran, Bilal zei we moeten dan naar wat jij kijken (hij doelde de profeet vzmh) en wat als je daar het antwoord ook niet vind? Toen zei bilal gebruik dan je verstand.
Deze hadith is een onbetrouwbare en zwakke hadith.
Het probleem dat we nu hebben anno 2016 is dat er mensen zijn die wellicht universitair zijn geschoold maar als het aankomt op religie dan benaderen ze het met gemakzucht met alle gevolgen van dien.
Voordat je uitspraken kan doen of iets betrouwbaar is of niet, dien je eerst een goede bagage te hebben wat betreft hadith en de wetenschap erachter. Het is raar om te zien dat men hun best doet om op wetenschappelijk niveau zaken aan te kaarten als het aankomt om wereldse zaken (geneeskunde etc) maar als het gaat om Islam dan is er bij sommigen het idee ingeslopen dat studeren en kennis opeens niet van nut zijn om uitspraken te doen waar sommigen jaren voor nodig hebben.
Wat hadiths googlen in een andere taal dan Arabisch en ze dan begrijpen hoe je ze wil begrijpen zonder enige kritische blik. Het is dan meer dan logisch dat zo’n persoon tot vreemde conclusies komt.
Bij vele wereldse zaken gebruiken wij ons verstand en studeren we ons kapot maar als het gaat om religie dan nemen we de korte route. Tja, dat er dan radicalen en extremen ontstaan is meer dan logisch.
Overigens ik heb meer vertrouwen in de generaties die dichter bij de profeet vzmh zaten dan generaties anno 2016. Wat betreft de betrouwbaarheid van sommige hadiths dat laat ik over aan mensen van kennis en niet aan mensen die niet weten waar ze het over hebben.
En iedere mens die maakt fouten daar is geen twijfel over maar iets dat is aangemerkt als waar door generaties van geleerden daar ga ik niet vervolgens een vraag teken bij zetten. Als je zo te werk wil gaan dan kunnen we alles verwerpen wat de mens heeft voortgebracht dan is niets meer betrouwbaar. En laat dat nou exact de basis zijn van datgene dat mensen lijdt naar nog meer verdeeldheid.
Allah swt zegt zelf in de Quran:
“Vraag dan de bezitters van kennis, indien jullie het niet weten.”
I rest my case, iedereen mag vinden wat die wil en dit is mijn visie op dit stuk en verder zeg ik Allah uahlam.