De grote media zijn nu redelijk stil over dit onderwerp, maar volgende week staat het ‘Niqaabverbod in openbare ruimten’ op de agenda in de Eerste Kamer. Wat mij betreft typisch een staaltje symboolpolitiek, die inhoudelijk op niets anders dan angst van het volk en verlangen naar stemmen bij de volgende verkiezingen gestoeld is. Misschien zullen enkelen onder mijn vrienden dit bericht niet van mij verwachten, maar zoals iedereen weet sta ik voor eigen keuzes en ben ik enorm praktisch ingesteld.
Wat betekent deze wet namelijk echt?
1. Er is al identificatieplicht, daar hoef je het dus niet voor te doen.
2. De echte reden waarom mensen dit verbod willen is dat mensen de niqaab uit hun gezichtsveld willen. Ze willen dus een compleet verbod, zodat het niet meer zichtbaar is op straat. Deze wet geldt alleen in openbare ruimtes, dat betekent dat de niqaab dus wel gedragen mag worden op straat. De mensen die dus zo angstig tegen de niqaab zijn zullen hem nog steeds zien!
3. Omdat er straks (God behoede het) wellicht die vage wet is, zullen extreem-rechtse mensen denken dat er een algeheel verbod is. Er zijn al incidenten waarbij niqaabi’s aangevallen werden. Door deze wet, die de onduidelijkheid alleen maar vergroot, wordt de dreiging op deze vrouwen nog groter en reëler, de wet is dus bedreigingsverhogend!
4. De wet is zogenaamd tegen ‘alle gezicht bedekkende kleding gericht’, maar uit de regels en uitzonderingen, die heel precies geformuleerd zijn, is duidelijk op te maken dat het in werkelijkheid alleen om de niqaab gaat – en daarmee tegen de vrijheid van godsdienst in gaat (de reden waarom het in de UK wel toegestaan is!).
5. De wet zou omwille van veiligheid in Nederland gaan. Echter hebben de landen waar een niqaabverbod is (Frankrijk en België) laten zien dat het veiligheidsbedreigend is. Alle terrorisme experts hebben eerder al laten weten dat dit soort symboolpolitiek dreigingsverhogend werkt.
6. Ligt het aan mij, of is het wel erg toevallig dat dit op de agenda staat in de eerste week van de Ramadan? Zodat de aandacht ergens anders ligt en mensen er niet tegen in opstand komen of geen energie hebben om dat te doen?
Ik wil hier absoluut niet ingaan op het wel of niet voor de niqaab zijn. Ik wil alleen ingaan op het feit dat deze wet niets meer is dan een zoethoudertje voor het volk waarmee het straatbeeld echt niet verandert, maar deze groep vrouwen wel enorm beperkt wordt in hun dagelijks leven. Opgelegde beperking door de staat, lang leve democratie?!
Ik heb daarom de petitie getekend.
Bron afbeelding: Flickr.
Anne Dijk
Anne Dijk (1986) is religiewetenschapper en islamoloog met een specialisatie in Islamitische Jurisprudentie (Usul al-Fiqh), Gender en Autoriteit in de islam. Zij heeft een enorme nieuwsgierigheid om alles te willen begrijpen. ‘Waarom’ is de rode-draad-vraag waar ze haar werk van heeft gemaakt. Ze is eigenaar van FAHM instituut, een onafhankelijke instituut dat zich bezig houdt met een dieper begrip (fahm) van islam-gerelateerde zaken.Lees andere stukken van Anne
5 Reacties op "Niqaabverbod: zoethoudertje voor het volk"
Mooi stukje, dank je wel.
De vraag is of het daarbij blijft.
Ik ben niet tegen een verbod van Boerka of Niqaab. Maar U heeft helemaal gelijk !
Volgens mij waren ze dit al heel lang van plan, staat in de regeerakkoord.
Ongetwijfeld zal het volgende stap zal zijn het intrekken van sociale uitkeringen met als argument dat vrouwen die een niqab dragen toch nooit werken. Onderdeel van regeerakkoord.
niqab dragen kan toch niet ivm veiligheid.
stel voor een gestoorde man met niqab binnen gaat bij vrouwen moskee…
Als u zo voor een nikaab bent en u weet dat de nederlanders hier niets van moeten hebben, dan verhuist u toch naar een land waar ze dat wel toestaan.
Hoppakee, iedereen tevreden…