De wereld draait een beetje door. Ambassades gaan op in vlammen, hoofdredacteuren die op staande voet worden ontslagen en kranten die bommeldingen ontvangen. Ernstig allemaal, alleen maar nare dingen die je ziet gebeuren. En dan opeens staat een groep als de AEL op en zegt: "Wat zij kunnen, kunnen wij ook!". Zodoende hebben ze twee cartoons gemaakt. AEL antwoord uno, AEL antwoord dos. See for yourself. Ik ben er niet over te spreken in ieder geval…
update: Wat je beter kunt doen is deze petitie tekenen
Pssst..
Wij Blijven Hier! is het platform van de Nederlandse moslim. Wij bieden ruimte aan sterk uiteenlopende meningen en standpunten. Want waarom zou je het leven makkelijk maken als het moeilijk kan? Niet alle meningen en standpunten hier komen overeen met de onze. En anders dan je wellicht van ons verwacht, hebben wij ook niet alle wijsheid in pacht. Dus mocht je het ergens niet mee eens zijn, dan horen we het graag!
En, ben jij al Vriend van WBH?Dank voor je bezoek aan Wij Blijven Hier! Wij zijn al meer dan tien jaar hét platform in Vlaanderen en Nederland voor een authentiek moslimgeluid. Dat doen wij (het team van WBH!) met héél véél plezier en geheel op vrijwillige basis, zonder subsidies. Bewust, want we willen dicht blijven bij wie we zijn.
Wil jij samen met ons de onafhankelijkheid die wij hebben bewaren? Te gek. Dat kan door een eenmalige donatie,
maar ook door Vriend van WBH te worden middels een jaarlijkse
donatie. Dan drinken we dat kopje koffie ook samen.
Doe je mee?
Dit delen:
De oprichter. Geboren, getogen en woonachtig in die mooie stad achter de duinen. Altijd klaar voor een revolutie of gewoon een kopje thee. Typisch Faisal...
Lees andere stukken van Faisal
73 Reacties op "Leuke cartoon, maar niet heus"
Tjah, deze cartoonoorlog zal nog wel even doorgaan…
Het superieure van de Westerse beschaving is dat het allemaal kan, er gaan geen ambassades de lucht in, geen willekeurige burgers die vermoord worden, en je hoeft als moslim geen persoonlijke bewaking. Kies zelf: hier blijven of toch liever je mond houden onder de koning?
Wat een domme petitie. Wanneer gaat het tot jullie doordringen dat de Deense regering niks heeft te zeggen over de pers? De pers is onafhankelijk in het Westen.
Weet je wat ik lache vind? Dat me constant wordt voorgehouden dat ik niet alle moslims verantwoordelijk mag houden voor het afschuwelijke moslimterrorisme waar de wereld onder lijdt.
Maar dan worden er in één Deense krant een paar cartoons geplaatst waarvoor niet alleen de betreffende redactie, maar heel Denemarken, heel Scandinavië, heel Europa, het hele vrije Westen de schuld van krijgt.
Ik vind die Deens produkten niet te zuipen en te vreten, maar de komende tijd koop IK Deens. Voor het goede doel.
Ga eens een keer goed lezen voordat je reageert. De schrijver schrijft: ‘Wat je BETER KUNT doen is deze ..’
En geef hem maar ongelijk: liever zo’n petitie tekenen dan zulke stomme cartoons maken als de AEL
Het is nog BETER om te SNAPPEN dat je bij een regering aan het VERKEERDE adres bent met je klachten. Wees blij dat een regering in het Westen niets te zeggen heeft over de inhoud van de krant.
Er zijn delen in de wereld waar dat een slagje anders ligt… En die kranten zijn heel saai, heel ongeloofwaardig, heel langdradig.
Deze hele bizarre vertoning laat zien dat we (Westen en Moslim wereld) heel weinig van elkaar snappen. Westerlingen kijken naar die cartoons, halen hun schouders op en denken: ‘much ado about nothing’. Moslims kijken naar de cartoons en zien een westerse aanval op de Islam en zijn nogal ongeleid in het uitdrukken van hun boosheid (ambassades in de fik, vogelvrije westerlingen in Palestijnse gebieden, regeringen ter verantwoording roepen terwijl die niets, maar dan ook helemaal niets te vertellen hebben over de inhoud van kranten…)
Zouden we er iets van leren?
De cartoons van de AEL zijn m.i. absoluut smakeloos en ze zijn mij een gruwel. Evenwel een uitstekend initiatief van ze. Er is iets flink mis met het feit dat er in Europa wetten zijn die ons de mond willen snoeren waar het de holocaust aangaat. Er zitten nazi-aanhangers in de gevangenis omdat ze waagden publiekelijk te twijfelen aan het dogma van zes miljoen vermoorde joden. Ik haat de nazi-ideologie en twijfel niet aan het feit dat er toen zes miljoen joden zijn vermoord maar ook deze schoften – en anderen – moeten het recht hebben openlijk te twijfelen aan wat ze willen.
Als het de AEL lukt om hierover een discussie op gang te brengen kan dat zeker bijdragen aan onze vrijheid en democratie. Kunnen we in ieder geval lachen om het feit dat ze deze cartoons geplaatst hebben.
“Zucht” Waarom elke keer provoceren dat lost lekker op. lets do it the Gandhi way
Walgelijke cartoons, nietzeggend (joden hebben nu toch niks verkeerd gedaan, neem europa op de korrel)
Walgelijke reacties, westerse overheden zijn weer ideaal, en westerse beschaving superieur…en dat allemaal op een simpele post van Umar….
Er verschijnen in najaar 2005 Mohammed-cartoons in een DEENSE krant. Eind januari 2006 blijkt dat moslims dat niet zo kunnen waarderen. En wat gaat onze AEL doen? Sneue cartoons over JODEN maken… Dit is obsessief, ziekelijk. Of is al onthuld dat die Deense tekenaars joden zijn? Misschien betaald door de Mossad?
Jammer dat de AEL zich tot hetzelfde niveau moet verlagen. Maar aan de andere kant wordt men wel een spiegel voorgehouden mbt de dubbele standaarden van de Westerse wereld.
Zie bijv. posts hierboven: mensen die schreeuwen om vrijheid van meningsuiting (lees: belediging) vinden de cartoons van AEL wel schokkerend en niet kunnen.
@Prediker: overigens is het geen dogma maar een consensus waar het het aantal vermoorde Joden aangaat. Een dogma is een geloofsartikel dat niet aan twijfel onderhevig is, de 6 miljoen is een getal dat is vastgesteld aan de hand van nauwkeurig bijgehouden boekhouding van de Nazi’s, de schaal en omvang van de kampen, etc. daar is veel onderzoek naar gedaan en de 6 miljoen is een gedeelde overtuiging op basis van empirisch onderzoek. Dat deze concensus in strijd is met het radicaal Islamitische anti-semitische dogma kun je de wetenschap toch niet verwijten. Ik ben het wel met je eens dat ook daar vrijheid van meningsuiting voor zou moeten gelden.
Ik lach me rot ! Iran wil geen spullen meer van ons kopen :-). Wat zullen we daar last van hebben zeg. De beurzen gaan vast crashen. Het goede nieuws is uiteraard dat we nu geld overhouden op ontwikkelingssamenwerking, want ik neem aan dat de islamiten die nu zo beledigd zijn, ook geen geld, medicijnen, voedsel en andere humanitaire hulp meer accepteren. Toch vreemd dat al deze hulp vanuit het westen komt.
We praten hier wel over een land die in de top3 als het gaat om olievoorraad
Tsja, onbuigzaamheid aan beide zijden: dat moet tot vuurwerk leiden. Ik vind het antwoord van de AEL wel logisch en tamelijk beheerst: een serie cartoons waar de westerling en gelukkig ook menig moslim terecht van gruwelt. Nou maar hopen dat iedereen even goed wil nadenken of we een wereld willen waar we elkaars waarden doelbewust ontheiligen om aan onze zucht naar vrijheid te voldoen.
Als verdediger van het vrije woord ben ik het eens een keer niet eens met alle afwijzende reacties. Al ben ik er blij om te horen dat moslims dit walgelijk vinden. Het laat zien dat we een gelijke waarde hebben. Maar daarover zometeen.
Wat de AEL doet is iets ter discussie stellen wat meer moslims zich afvragen. Namelijk: is er geen dubbele moraal in al dat gepraat over vrije meningsuiting? Als er namelijk _niets_ is dat boven spot en kritiek verheven is, waarom een uitzondering maken voor antisemitische prenten of de Holocaust?
De hele wereld valt over Ahmadinejad heen als hij de holocaust een mythe noemt, maar als de islamitische wereld in oproer is als verschillende bladen de profeet beledigen, dan is dat ineens verkeerd. Dat is toch krom?
Ze gaat dus de strijd aan met gelijke middelen. Als Jyllands-Posten, die Welt, en Soir France provocatieve spotprenten willen plaatsen om te kijken hoe ver de vrijheid van meningsuiting nog gaat, nou dan doen wij hetzelfde.
Zij hopen natuurlijk dat aan het licht komt dat het Westen een dubbele moraal heeft. Dat de website gesloten wordt en de zaak voor de rechter gebracht. Of: als dat niet gebeurt, dat ze dan in ieder geval voortaan de Holocaust ter discussie kunnen stellen. Het is een tactische zet.
En tot nu toe is daar geen goed antwoord gekomen. Toen de hoofdredacteur van Die Welt de vraag kreeg voorgelegd waarom antisemitische prenten een uitzondering zouden moeten zijn antwoordde hij: “Ja .. euh. Dat zijn nu eenmaal de regels van het land waar we in leven.” (BBC Newsnight)
http://news.bbc.co.uk/nolavconsole/ukfs_news/hi/
newsid_4670000/newsid_4676000/bb_wm_4676098.stm
Daar heeft hij dus niet over nagedacht. Het antwoord moet zijn: omdat de integriteit van de menselijke persoon heilig is. Je haalt dat naar beneden door menselijk lijden bespottelijk te maken of te bagatelliseren. Je haalt dat tevens naar beneden door mensen te dehumaniseren, door joden met kromme neuzen af te schilderen en vraatzuchtige tanden.
Daarom vind ik het ook verwerpelijk als Oriana Fallaci over moslims schrijft: “Ze planten zich voort als ratten” Zo’n vergelijking dehumaniseert moslims, en is niet nodig om haar punt te maken. Het ook niet direct met de islam zelf te maken, maar met armoede en de onderontwikkelde regio’s van waaruit huwelijkspartners overkomen.
Een uitgever zou via de rechter gedwongen moeten worden die passages te schrappen.
De AEL helpt dus een Europese kernwaarde te verhelderen: voor ons is de integriteit van de menselijke persoon blijkbaar heilig, meer heilig en meer absoluut dan ideeën, idealen en voorstellingen van heilige personen. Die mogen allemaal bekritiseerd en belachelijk gemaakt worden. Maar je mag iemand niet de menselijke waardigheid ontnemen.
Het gegeven dat de reacties hier afwijzend reageren tegen de actie van de AEL, maakt voor mij duidelijk dat we elkaar daarin vinden. Dat de menselijke waardigheid voor ons allen voorop staat. Dan is er nog hoop voor ons allen.
ps. Ik denk dat we inderdaad moeten ophouden te beweren dat onze Westerse samenleving superieur is. Dat smakt naar arrogantie: daarmee zeggen we: wij zijn beter dan jullie. Dat is kleinerend en vernederend. Ik dank Yousaf Khan dat hij dat punt aan de orde stelt.
Het gaat niet in de eerste plaats om de maatschappij, want maatschappijen zijn imperfect.
Het gaat erom welke _waarden_ en idealen de beste zijn. Moslims zeggen dat de Islam het beste systeem van waarden en idealen met zich meebrengt; Westerlingen dat het humanisme het beste systeem van waarden en idealen met zich meebrengt.
De vraag is, wordt dat een seculier humanisme of een pluralistisch humanisme?
die van de ael (heb er maar 1 gezien) waren een beetje lame. Die deense waren in ieder geval al iets geiniger./
Ik vind de cartoons onsmakelijk en een foute zet van de AEL die zich lijkt te verlagen tot een Wildersiaanse manier van aandacht trekken. Wat mij intreseert is hoe de Nederlandse Politiek hier op gaat reageren . Indien hierover kamervragen worden gesteld en om een AEL verbod word geroepen blijkt inderdaad die zogenaamd zo heilige “vrijheid van Meningsuiting ” een uiterst selectief recht ……
Erbestaat een verschil tussen iemand het recht gunnen om cartoons te maken over wat dan ook, of bijvoorbeeld een opvatting te hebben over de mening die de maker van zo’n cartoon heeft. Neem bijvoorbeeld de nieuwste cartoons van de AEL, die daarmee de vrijheid van meningsuiting test. Die zijn niet alleen anti-semitisch, ze horen ook nog thuis in een satyrische school, die volstrekt Europees is. Dit zijn tekeningen uit de stijl van der Stuermer, een destijds in Duitsland veel gelezen antisemitisch nazi-weekblad. HIermee laat de AEL dus zien, dat de wortels van zijn Arabisch nationalisme in het nazidom en de leer vanHitlere te vinden zijn. Vreemd is dat niet, dwant destijds hadden de nazi’s veel sympathie in bijvoorbeeld Egypt, Syrie en Libanon. Het is dus duidelijk,d at de AEL bij extreem-rechts thuis hoort, ht Stormfront en zo. Dat is goed om te weten. Het is ook goed om teweten, dat EUropa al eens eerder met het nationaal socialisme heeft afgerekend, toen het gewelddadig werd.
Goed, dat de AEL ons met die tekeningen daar tijdig op heeft gewezen. Goed, dat er vrijheid van meningsuiting is.
Tjonge,wat een gedoe om een paar cartoons!Ik wil best de dialoog aangaan met de moslims hier in Nederland,maar als “men” al zo reageert op een paar stomme cartoons zal het nog heel lang duren eer dat mogelijk is vermoed ik.
De AEL slaat dan ook de plank volledig mis door een paar cartoons te maken over de holocaust en Anne Frank;wat hebben die er nou weer mee te maken???? Denkt men soms dat de Deense cartoons gemaakt zijn door joden?En wat dan nog als dat zo zou zijn?
Het verschil tussen westerse media en die uit het midden-oosten is inderdaad dat onze regeringen geen bliksem te vertellen hebben over wat er gemeld wordt.Gelukkig.
Als we George B. willen aanvallen doen we dat,en als we satirische cartoons willen laten zien doen we dat ook.
Dat heet in onze ogen DEMOCRATIE! Voor westerlingen is het een belediging om je voeten te vegen aan een nationale vlag;zullen we dan ook maar ambassades in brand steken of mensen ontvoeren/vermoorden als we op tv zien dat dat gebeurt met onze vlag?
Waarom mogen moslims westerlingen ongebreideld beledigen en bedreigen en mogen westerlingen niks terug doen?
Ik ken mijn geschiedenis en weet ook dat Christenen in vroeger eeuwen tekeer zijn gegaan in het midden-oosten;wij hebben echter van onze fouten geleerd.
Het zou moslims sieren om in te zien dat ze op de verkeerde weg zijn als ze willen dat de Islam door westerlingen geaccepteerd wordt als een vredelievende religie;het enige wat wij er van zien zijn fanatici en bommengooiers.
De aanval van de AEL vindt plaats tegen de Joden in het algemeen, niet tegen die in Israel. Dus ook joodse mensen die nog nooit in Israel zijn geweest. De AEL laat nu zijn ware gezicht zien. Waar was de reactie van de AEL op de onthoofding van 2 christelijke meisjes op Sulawesi ? Ik geef toe dat een paar tekeningetjes veel erger zijn dan het
onhoofden van twee schoolmeisjes…
We gaan leuke tijden tegemoet. Ik wens alle moslims meer wijsheid en betere leiders toe.
Mensen, als Europa vrijheid van meningsuiting hoog in de vandel heeft waarom wordt er zo gereageerd op de AEL. Die uitten gewoon hun mening uit. Iedereen weet toch dat het een ongeschreven wet is om geen spotprenten te maken over iemands religie en zeker in de wereld waarin wij nu leven. Als een moslim een cartoon maakt over zijn of haar eigen geloof dan is dat anders. Nu wordt er onnodig geprovoceerd door de blanke samenleving. Dit onder het mom van vrijheid van meningsuiting. Ikzelf trek twijfels of er inderdaad 6 miljoen joden zijn vermoord. Altijd moeten wij zeggen dat het slecht is geweest wat hen aangedaan is. Nou geschiedkundig bepaalt zijn het joodse mensen geweest die de slavernij is begonnen. De geschiedenisboeken hier in het Westen is gekleurd. Het is een lofzang naar de blanke bevolking toe. Als het Westen niet tegen kan dat er cartoons gemaakt worden over joden maak dan geen cartoon over andere religie of bevolkingsgroepen. Of moet ik een cartoon maken hoe Willem-Allexander een 9 jarige meisje verkracht. Ook dit is vrijheid van meningsuiting maar heel Nederland zal in rep en roer zijn en mij voor het gerecht dagen. Ik vind mijn mede blanke bevolking kortzichtig!!
Ik vind de cartoons van de AEL walgelijk. Maar ze maken wel duidelijk waar het om gaat. Zoals Abu Jahjah gisteren in Nova al zei, ligt het afbeelden van religieuze figuren in Europa doorgaans niet gevoelig. Grappen over de holocaust zijn wel taboe. Ik begrijp het hele probleem ineens een stuk beter.
Niks geen gruwel over deze cartoons maar gewoon smakelijke humor. De cartoons die door de moslimextremisten worden gemaakt zijn pas smakeloos en om van te gruwelen.
Het is gewoon zielig en dom als je over een cartoon zoals is geplubiceerd een fatwa gaat uitspreken of een ambassade in de brand gaat steken. We leven in 2006.
De mensen die je nu op tv ziet stonden op straat te dansen toen de vliegtuigen in het WTC crashte. Zout of met dat zielige gedoe
over een cartoon. Laat deze mensen zelf hun eigen wereld is gaan verbeteren i.p.v.
de schuld altijd maar bij anderen te leggen.
z
“Het gaat erom welke waarden en idealen de beste zijn.”
Beste Tjerk, ik hoop, dat je niet vervelend vind, dat ik als niet-moslim reageer op je verhaal, dat ik zeer waardeer. Beschouw het maar als een poging tot doorbraak in het wij-zij denken.
Ik vraag me af waarom je het nodig vindt om uit te zoeken welke waarden cq idealen het beste zijn? Geloof je echt dat er een “beste” is? Zou het niet zinvoller zijn om te zien hoe die waarden kunnen integreren tot een nieuwe vorm waar we allemaal in vrede met elkaar mee kunnen leven?
De tamelijk terughoudende opstelling van Abou Jahjah bij NOVA vond ik opvallend. Hij bestreed niet de rechtmatigheid van de deense cartoons, hoewel hij ze verafschuwde ze. Nog opvallender was echter dat hij toegaf dat de cartoons van de AEL ook afschuwelijk zijn. Waar hij in feite toe opriep was voor meer respect voor elkaars waarden zonder daar een hiërarchie in aan te brengen. Ik kon me daar goed in vinden.
Volgens deze site:http://counterterror.typepad.com/the_counterterrorism_blog/
2006/02/fabricated_cart.html
heeft deze imam Abdel Rahman Abu Laban deze wereldwijde rel veroorzaakt door er nog een paar cartoons erbij toe te voegen.
Maar idd deze cartoons waren al een paar maanden oud waarom onstaat er nu pas een rel?
Maar iig laten we deze waanzin stoppen en respect voor elkaars normen en waarde hebben dus geen spotprents over moslims en joden
Wat gij niet wilt dat U geschiedt, doet dat ook een ander niet….
Bekend Nederlands gezegde en dat gaat nu ook weer op in deze cartoonskwestie…….
Ben dus tégen álle beledigende en kwetsende cartoons, uit welke richting en tegen welke religie dan ook…….
Maarten, die link is al gelegd. Zie http://www.mpacuk.org/content/view/6/1344/105/ waar in een eerdere posting van Tasneem Sadiq (2-2-2006, titel creepy) ook naar verwezen is.
Deze cartoons zijn ook walgelijk. Er is gewoon geen respect meer voor elkaar. Wat hebben de joden er mee te maken?
Ze haden dit veel diplomatieker moeten aanpakken.
Moet je eens kijken wat er op de website van de telegraaf stond:
Aangifte tegen AEL om antisemitische cartoons
AMSTERDAM – Het Centrum Informatie en Documentatie Israël (CIDI) heeft zondag bij het Openbaar Ministerie in Amsterdam aangifte tegen de Arabisch Europese Liga (AEL) gedaan wegens antisemitisme. Aanleiding daarvoor zijn twee cartoons die de AEL zaterdag op z’n internetsite plaatste als reactie op de Deense spotprenten over de profeet Mohammed.
Op de ene cartoon op de AEL-site deelt Hitler het bed met Anne Frank en op de andere twijfelt iemand aan de Holocaust, de Jodenvernietiging in de Tweede Wereldoorlog.
Het CIDI vindt ze beledigend voor het Joodse volk. De organisatie heeft aangifte gedaan omdat ze wil weten wat de strafrechter van de tekeningen vindt. Volgens het CIDI is uit eerdere zaken gebleken dat het in twijfel trekken van de Holocaust strafbaar is.
…..
Nou ja, ze hebben in ieder geval niet het pand van de AEL bestormd en tot op de grond afgebrand..
Verschillende mensen hierboven begrijpen geen snars van wat vrije meningsuiting betekent.
Vrijheid van meningsuiting betekent niet dat je om elke uiting moet gaan zitten juichen. Wie zegt dat een cartoon walgelijk is, tart de vrije meningsuiting niet aan. Ik hoorde dat Mohammed Cheppih ook een keer zeggen, dat Nederlanders altijd de mond vol hebben van vrije meningsuiting, maar als Abu Jahjah dan wat zei, dan viel iedereen over hem heen.
Die begrijpt het dus ook niet. Vrijheid van meningsuiting hebben betekent niet dat je gevrijwaard bent van kritiek. Het betekent geen garantie tegen afkeuringen en veroordelingen.
Voorts maken mensen de vergelijking tussen de reacties op de Deense cartoons en die van de AEL. Dat is echt te dom voor woorden. Niemand heeft vanwege die AEL-cartoons iemand bedreigd of een ambassade in de fik gestoken. Dat zit met die Deense cartoons wel iets anders, toch?
Alleen het CIDI is weer zo dom om een aanklacht tegen de AEL in te dienen.
Ik weet hoe gevoelig het afbeelden van Mohammed is (helemaal nadat verschillende ambassades in het MO de fik in zijn gestoken en gedreigd wordt Denen in stukjes te snijden :-(). Maar vind jij wel dat ik mag zeggen wat ik van Mohammed vind? Ik heb me verdiept in zijn leven en ik knapte daar niet van op. Nu wil het geval dat er meer dan een miljard mensen hem geweldig vinden. Nu zou het toch raar zijn als we daar niet normaal over zouden kunnen praten. En als ik bij zo’n gesprek jou zou kwetsen, zou dat een neveneffect zijn, nooit de opzet. Maar ik neem aan dat jouw geloof sterk genoeg is en tegen een stootje kan.
Ik zou graag willen weten waarom jullie mijn reacties op deze site niet plaatsen. Vanochtend schreef ik als nuancering op de openingszin dat niet de wereld aan het doordraaien is maar een groep moslims. Wat is het dat jullie zo abject vinden aan deze uitspraak? Het is toch duidelijk en voor iedereen zichtbaar dat het moslims zijn die ambassades in de fik steken en die met borden lopen waarop staat dat we klaar moeten zijn voor de echte holocaust. Ik heb nog niets gehoord over scandinaviërs die vlaggen verbranden. Verder heb ik gezegd dat het om massahysterie gaat. Als het dat volgens jullie niet is, wat is het dan wel?
Plaatsten jullie het bericht niet omdat jullie het niet met mij eens zijn? Of voelen jullie je gekwetst als ik dit zeg? Vinden jullie het discriminatie of racistisch? Wat is het?
Ik zou graag willen dat deze reactie geplaatst wordt
Al zouden deze cartoons een collectieve westerse aanval op de islam zijn(wat dus absoluut niet de intentie was), kan een antwoord op de misdragingen van islamieten (uit naam van de islam)dan nog subtieler?
Herpublicatie al helemaal afkeurenswaardig?
Ook als wederom zeer subtiele reactie op oa?:
-In brand steken meerdere ambasades
-Protesten waarbij spandoeken met pure haat naar het westen en westerlingen alom vertegenwoordigd zijn(zelfs op westerse bodem!)
-Redacteurs die ontslagen worden of zelfs gevangen worden gezet
-Doodsbedreigingen aan tal van mensen
Ik was het gelul al meer dan zat….. maar door deze escallatie van geweld is het me meer dan duidelijk geworden……. De gemiddelde Moslim (buiten Europa) wordt dom gehouden door de geestelijke leiders om van hen gebruik te kunnen maken als het gaat om het zichzelf opblazen voor het geloof of het ontvoeren en vermoorden van mensen die het in principe goed met hen voor hebben……. Maar wat me echt tegen de borst stuit is het feit dat binnen Europa de Moslims de gekte net zo makkelijk oppakken en de idioterie hier voortzetten… Sterker nog, als er Moslims zijn die (over het algemeen) alle regelgeving van de Islam aan hun laars lappen zijn het wel de mannelijke Moslims in de EU…. Maar nu er een redelijk onschuldig plaatje van de grote baas geplaatst wordt in een krant van 1 van de politiek meest onschuldige landen ter wereld nemen ze ineens de knuppel op de nek en gaan hun geloof verdedigen. Sorry jongens maar als jullie dan toch zo gelovig zijn ga dan terug naar de basis van het “ware geloof”…. en daar staat zoiets als HELP de armen, zwakkeren en onwetenden…. probeer het eens via de dialoog i.p.v. geweld…. respecteer de visie van derden… ze “weten niet beter”……….. Dit lost niets op, sterker nog, dit doet jullie zaak weinig goeds…. Ik wens jullie sterkte maar vooral wijsheid……
De AEL heeft blijkbaar niet door dat ze hun eigen punt ondergraven door deze cartoons te publiceren.
Afgezien daarvan blijf ik het volstrekt belachelijk vinden dat leiders uit islamitische staten excuses verwachten en zelfs een door de VN uitgevaardigd verbod op voor moslims kwetsende cartoons terwijl ze net zo hard elke inmenging in *eigen* binnenlandse aangelegenheden blijven afwijzen.
Het is het een of het ander: of er mogen nergens ter wereld nog kwetsende cartoons meer gepubliceerd worden, maar dan over moslims, joden, christenen, hindoes, sikhs, bomenknuffelaars en scientologen, óf er wordt geaccepteerd dat er in verschillende landen verschillende opvattingen kunnen leven. Er staat een rechtsgang open, maar die weg wordt nadrukkelijk genegeerd. Alsof geweld en economische boycots iets zullen bijdragen aan wederzijds begrip.
Demonstreren en geweldloos protesteren? Prima. Maar vrijheid van meningsuiting bij voorbaat inperken vanwege wat een ander beschouwt als het enig ware geloof accepteer ik niet. Niet van christenen, niet van moslims. Niet door de VS, niet door Arabische leiders.
Het CIDI staat altijd wel heel gauw op zijn achterste benen, maar in deze kwestie kiezen ze wel de enige juiste weg in Nederland, namelijk de gang naar de rechter. Hoewel het voor een lawaaiig maar betrekkelijk inhoudsloos clubje als de AEL wel wat veel eer is.
Ik ben het met je eens dat vrijheid van meningsuiting geen vrijwaring van kritiek is. Tegelijkertijd is het ook geen vrijbrief om zonder enige terughoudendheid te beledigen. De vrijheid van meningsuiting is in Nederland ook niet absoluut: je kunt strafbare uitlatingen doen.
Dat je het hiervoor over “jullie” hebt (waarbij ik blijkbaar bij een “wij” hoor) en wel heel makkelijk generaliseert over wat moslims wel of niet vinden, vind ik wat minder fris.
Faisal roept op een petitie te tekenen. Ik ben het niet met de petitie eens, maar dat mag. Net zoals Faisal daar wèl voor mag pleiten. We kunnen het daar als grote mensen over oneens zijn en toch respect voor elkaars opvattingen hebben. Faisal roept niet op tot geweld, integendeel. Het lijkt me goed als je dat óók beseft, voor je het moslimterrorisme in de discussie betrekt.
Wat een droefenis! Deze discussie is veertig jaar geleden gevoerd en tot een goed einde gebracht. De ongelovigen mogen schrijven, zeggen en tekenen wat ze willen, en de gelovigen nemen er geen aanstoot meer aan. De echte gelovige weet wel beter, en gebruikt de afstandsbediening als iets niet bevalt, of bladert verder in de krant als hem een prent of artikel niet aanstaat. Probeer het eens, bevalt prima!
Je leeft in Nederland, er is vrijheid van godsdienst en van godslastering. Het één niet zonder het ander. De ene mening is niet beter of slechter dan de ander.
*Steun de Jordaanse redacteur Jihad Momani*
= ook de moeite waard als petitie
Oproep van de Webmasteres van de AHA-web-log voor steun aan petitie Jordaanse ambassadeur c.q. Min. v BiZa van Jordanië (ontslag; intimidatie; gevangenzetting Jordaanse hoofdredacteur i.v.m cartoons)
“Willen jullie mij helpen?
Stuur aan zoveel mogelijk sites en forums de link naar deze log/onderstaande brief, met de vraag of mensen deze petitie willen ondertekenen”
Dit is de link: http://ayaanhirsiali.web-log.nl/log/4863536
Zo’n petitie tekenen…
Ik zoe willen zeggen:
LANG LEVE DE VRIJHEID VAN MENINGSUITING!!!
LANG LEVE DENEMARKEN, DAT NIET ZWICHT VOOR DE TIRAN DIE VRIJHEID AAN BANDEN WIL LEGGEN!!!
****”Aan deze kant van de wereld (ik zit in Midden-Amerika) is het ‘hot-news’ dat gedoe over die cartoons. Palestijnen die het kantoor van de europeese unie bezetten en het personeel bedreigen met machinegeweren. Woedende reacties van moslims uit bijv. Groot Brittanie die eisen dat alle regeringsleiders van europa op de knieen gaan en excuses aan gaan bieden. Nederland wordt als één van de eerste genoemd (na Denemarken) over het publiceren van die tekeningetjes. Ik zie op TV-Azteca (locale zender hier) moslims schreeuwen dat alle hollanders dienen afgemaakt te worden en ook alle Denen. D’r is nogal wat aan de hand zou je dus zeggen!
Hans, Belize City vr 3/2, 10:51 *****
Het is al langer duidelijk dat de AEL het bestaansrecht van Israël ”˜aan de orde wil stellen’. Blijkbaar denken ze dat Israël z’n bestaansrecht aan de holocaust ontleent en dat het land morgen weer deel van de oema is als ze maar kunnen bewijzen dat die nooit heeft plaatsgevonden: ”˜Westerlingen gunnen joden hun landje omdat ze zestig jaar geleden zo gruwelijk zijn afgeslacht. Als we nu maar kunnen bewijzen dat die afschuwelijke industriële moordpartij nooit is gebeurd, willen ze misschien wel meedoen of de andere kant opkijken als we ze de Middellandse Zee in drijven’. Een beetje krom is dat wel, want tegelijkertijd moeten we geloven dat Israëliërs nazi’s zijn die de Palestijnen aan hun eigen holocaust onderwerpen. Wat voor holocaust is dat dan? Maar dat terzijde.
Vandaar het klagen over het meten met twee maten als het om vrijheid van meningsuiting gaat. Alsof iemand met meer dan drie hersencellen die een beetje geschiedenisboek heeft gelezen de holocaust zou willen ontkennen, en alsof het verkopen van leugens hetzelfde is als het bespotten van ideeën. Laster en spot zijn twee verschillende dingen.
Een goeie cartoon bevat een kern van waarheid. Ze kunnen als effect hebben dat mensen in een spiegel kijken en hun grote gelijk relativeren. Anne Frank die schijnbaar met Adolf aan het rollebollen is geweest, ik moest er om grinniken, niet omdat de humor zo treffend is maar omdat de waarheid juist 180 graden anders is en het een schrijnend inkijkje gaf in de peilloze diepte van één (islamitische of neonazistische) geest.
Om de Deense cartoon met de uitverkochte maagden heb ik ook gegrinnikt Jihadi’s denken dat er in het hiernamaals 72 maagden op ze wachten als ze zich voor Allah opofferen. Verdient de overtuiging dat de hemel niet meer is dan een hoerenkast het niet om belachelijk gemaakt te worden? Dan heb ik het nog niet eens over hun idee dat Allah blij met ze is als ze zich op bruiloften of in treinen, scholen en pizzeria’s opblazen. Dat soort dappere strijders is de afgelopen dertig jaar zo hard toegenomen dat het een wonder mag heten als Allah z’n voorraad maagden op peil weet te houden. Hoewel, hij is wel almachtig natuurlijk. Moslims zouden blij moeten zijn met dat plaatje omdat het hun ammunitie geeft extremisten onder hen tegengas te geven.
Hoe treffend sommige cartoons verder zijn wordt ook aangetoond door de agressieve reacties van moslims wereldwijd. Een paar tekeningen probeerden een link te leggen tussen geweld en een man met een doek om z’n hoofd. En prompt beginnen mannen met doeken om hun hoofd ambassades in de fik te steken en demonstraties te houden waarin met onthoofdingen en ”˜de echte holocaust’ wordt gedreigd. Dat de plaatjes dus een kern van waarheid bevatten had niet mooier geïllustreerd kunnen worden. Die ironie is al een grap op zich.
De cartoons waren dus hard nodig. Nu kunnen we mooi discussiëren over één van de voordelen van het vrije, seculiere, pluriforme westen: dat je mag geloven in alle mogelijke onzin. Maar ook dat je afkeer mag voelen voor onzin, en daar de spot mee mag drijven, vooral als die onzin mensenlevens kost.
Jammergenoeg blijkt er uit de meeste reacties weer selectieve verontwaardiging , veel reacties op de voor Joden beledigende cartoons en de beledigingen aan Moslim-adres moeten wij maar incasseren en aankunnen . Maarten trekt meteen al weer een lijn van het branden van de Deense Ambassades naar onze Profeet .
Raar aangezien zijn Profeet wel van ons het respect krijgt wat Christenen niet voor de onze kunnen opbrengen .
Het in brand steken van de Ambassades word trouwens verboden in de Quran die duidelijk stelt dat je niemand mag straffen voor wat een ander gedaan heeft
Je kunt een cartoon walgelijk vinden (zoals jij die Mohammed-cartoons vindt en ik die AEL-prentjes), maar het verschil zit hem in de manier waarop je reageert. Veel moslims willen een verbod op dat soort tekeningen willen, vragen excuses van overheden die er helemaal niet over gaan, steken en passant gebouwen in de fik, bedreigen christenen in Libanon, vervloeken zelfs Jezus en christendom (zie: http://www.ad.nl/buitenland/article137680 (respect, Ismail?), dreigen met ontvoeringen, moord en doodslag. En het CIDI stapt naar de rechter. Dat is het verschil tussen beschaving en barbarij. Verontwaardiging is prima, maar het gaat er om wat je er mee doet.
“Jammergenoeg blijkt er uit de meeste reacties weer selectieve verontwaardiging , veel reacties op de voor Joden beledigende cartoons en de beledigingen aan Moslim-adres moeten wij maar incasseren en aankunnen .”
Zeg Ismail, lees jij de andere reacties eigenlijk wel? Heftige reacties zijn niet erg, bedreigingen en brandstichtingen wel.
“Maarten trekt meteen al weer een lijn van het branden van de Deense Ambassades naar onze Profeet .
Raar aangezien zijn Profeet wel van ons het respect krijgt wat Christenen niet voor de onze kunnen opbrengen .”
Maarten, is Jezus echt jouw profeet?
“Het in brand steken van de Ambassades word trouwens verboden in de Quran die duidelijk stelt dat je niemand mag straffen voor wat een ander gedaan heeft”
Nou, dan zijn een heleboel moslims weer eens grandioos de fout ingegaan. Goeie PR ook, trouwens. Dit gaat vast een heleboel mensen voor de islam innemen.
Nee, ik noem Jezus niet mijn profeet. Hij is veel meer dan dat.
Jezus wees er ooit op dat ‘kruid’ en ‘onkruid’ samen opgroeien en hield zo een sterk pleidooi voor vrijheid. Je hebt de vrijheid om in onzin te geloven, om het christelijk geloof zelf onzin te vinden.
Ik wil respect opbrengen voor jouw geloof, Ismail, maar dat betekent niet dat ik Mohammed geweldig moet vinden. En jouw respect voor mijn geloof, betekent niet dat jij moet geloven dat Jezus de zoon van God is. Kom op man, jij bent moslim, ik ben christen en we zijn het hardgrondig oneens met elkaar. Maarrrr, we slaan elkaar niet de hersens in, steken elkaars huizen niet in de fik, schelden elkaar niet uit.
En dat, Ismail, is wat we noemen ‘beschaving’.
Het hele gedoe is gecompliceerder dan het lijkt.
Persoonlijk vind ik dat het afbeelden van de profeet (vzmh) gewoon moet kunnen, de profeet was immers en mens.
Ook vind ik de reacties vanuit de Arabische wereld zwaar overdreven en ook absoluut niet islamitisch.
De islam staat juist voor tolerantie en verdraagzaamheid; bovendien heeft de profeet tijdens zijn leven ook (letterlijk!) zoveel modder over zich heen gehad, maar hij verdedigde zich echter alleen als het een zaak van leven of dood was.
Wat ik echter wel vind is dat er in het Westen wat meer respect voor godsdienst mag zijn. Vaak wordt het argument gebruikt dat christenen in het verleden ook veel beledigd zijn. Welnu, dat vind ik ook niet kunnen. Het is gewoon een kwestie van respect voor de ander. Alhoewel ik zelf moslim ben, zal ik het ook nooit in mijn hoofd halen om de godsdienst, goden of heilige personen van andere religies belachelijk te maken.
Overigens ben ik het niet met de AEL eens dat zowel beledigende afbeeldingen van de profeet als antisemitische afbeeldingen moeten kunnen. Beiden vind ik niet kunnen.
Maar dat ze de selectieve verontwaardiging van het Westen aan de kaak stelt, vind ik wel goed.
Kan je wat tips geven? Wat zijn deense producten? Tot nu toe ben ik niet verder gekomen dan Deense kaas.
En voor lego ben ik wat te oud.
Wil je het niet begrijpen, of kun je het niet begrijpen? Ja, mensen vinden de cartoons over joden smakeloos, maar: ZE WILLEN ZE NIET VERBIEDEN. (Sorry voor de uitroeptekens, maar misschien komt het nu wel over.) En: ZE BEDREIGEN NIEMAND MET DE DOOD.
Zo. Jammer dat het kennelijk met verbaal geweld duidelijk gemaakt moet worden. Je hebt het volste recht om de Deense cartoons afschuwelijk te vinden. En dat mag je ook gewoon zeggen. Je mening zeggen is in Europa namelijk niet verboden.
Mensen met de dood bedreigen is echter wel verboden. En kranten verbieden is iets wat we al een tijdje niet meer doen.
Succes met het leren begrijpen.
Waarde Maarten,
Ik zou eens terug gaan in de historie om te zien of het Westen beschaafd is en ook of zij niet aan barbarij deden. Niet gevonden, ik zal effe zeggen. Onder het mom van beschaving werden de Indianen in Amerika geslacht, de Indianden waren nog beschaafd genoeg om de Christenen in hun land binnen te laten, maar helaas hetzelfde wat jij vindt wat de moslims doen, werd toentertijd ook gedaan, plunderingen, verkrachtingen enz.enz. Christenen hebben ook bevolkingsgroepen uitgemoord die beelden vereerden want volgens de heilige bijbel mag het niet, maar als je in de kerk kijkt dan zie je de , jawel ,’ heilige maria’ en Jezus als beelden. Over beschaving en barbarij gesproken. O en ga niet gebruiken dat het lang geleden is want tijd ervaren is voor ieder anders. Over 100 zullen wij allemaal, ‘ de moslims’ , erom lachen en zeggen ja maar dat was lang geleden.
Nog een noot naar jou toe, waarom hebben wij dan nog steeds ‘ Japanse Ereschulden’. Nou dank je wel voor deze beschaving hoor!!
Wat wil je precies zeggen, Mohammed, dat de christenen zich vroeger misdroegen dus dat de moslims het nu ook mogen?
Bijdragen als die van Rabiah, daar klampt een eenzame agnost als ik zich maar aan vast. Een sprankje hoop dat er toch moslims zijn die sámen verder willen, in plaats van ons te assimileren.
Goed lezen, Mohammed. Beschaving vs barbarij is voor mij niet Christendom vs Islam. Beschaving is enkelvoud. Iedereen die fatsoenlijk discussieert en het biuj woorden houdt – ondanks het feit dat hij ernstig met de ander van mening verschilt – die heeft deel aan die beschaving.
Ik kan je lijst aan christelijke ellende nog wel uitbreiden… En dat was je reinste barbarij, en ik ben er niet trots op.
NATUURLIJK kun je deze petitie NIET TEKENEN: als je meent een regering te moeten vragen de pers te breidelen snap je niets van de samenhang tussen democratie (het volk zelf kiest) en de vrijheid van meningsuiting. [In de landen waar ‘de massa’ deze histerie vertoont snappen zij én hun leiders daarvan inderdaad doorgaans niets].
NOG gekker zou het zijn wanneer NIET-ingezetenen vanuit élders hún keuzen zouden kunnen opdringen. Begin GEWOON met een verwant aantal Denen een smaad-proces tegen de redactie van de krant en doe op deze site niet net alsof je ‘fatsoenlijk’ afkeurt, terwijl je in feite maling hebt aan het recht van mensen om drastisch van mening te verschillen. Waarom was Mohammed toch zoveel menselijker dan zijn achterban wenselijk blijkt te vinden: hij zou het woord “Godslatering” absoluut ongepast vinden met betrekking tot z’n eigen persoon. Zelfs ik, als niet-moslim, weet dat – maar ja, ik heb de Koran dan ook wél gelezen, de meeste schreeuwertjes niet.
“Ik zou eens terug gaan in de historie om te zien of het Westen beschaafd is en ook of zij niet aan barbarij deden. Niet gevonden, ik zal effe zeggen. Onder het mom van beschaving werden de Indianen in Amerika geslacht, de Indianden waren nog beschaafd genoeg om de Christenen in hun land binnen te laten, maar helaas hetzelfde wat jij vindt wat de moslims doen, werd toentertijd ook gedaan, plunderingen, verkrachtingen enz.enz. Christenen hebben ook bevolkingsgroepen uitgemoord die beelden vereerden want volgens de heilige bijbel mag het niet, maar als je in de kerk kijkt dan zie je de , jawel ,’ heilige maria’ en Jezus als beelden.”
Mea Culpa. Bibliotheken vol hebben we geschreven over onze zonden. Die werden overigenss zelden begaan onder het uitschreeuwen van ‘voor god’. Het was veel vaker ‘pecunia non olet’ of variaties hierop. Ook niet echt fris. Bovendien ligt het achter ons, we hebben er iets van geleerd. Niet genoeg, maar toch. Het islamitische geweld, de gekte, speelt NU. Wat hebben zij geleerd, wat hebben zij op hun geweten in het verleden en hoe gaan ze daarmee om?
“Over beschaving en barbarij gesproken. O en ga niet gebruiken dat het lang geleden is want tijd ervaren is voor ieder anders. Over 100 zullen wij allemaal, ‘ de moslims’ , erom lachen en zeggen ja maar dat was lang geleden.”
Ik hoop het want er worden te vaak oude koeien uit de sloot gehaald.
“Nog een noot naar jou toe, waarom hebben wij dan nog steeds ‘ Japanse Ereschulden’. Nou dank je wel voor deze beschaving hoor!!”
Dan moeten de Palestijnen ook stoppen met zeiken. Dat speelt echter nog, net als de kampoverlevenden van de Nazi’s en Jappen. Geen ouwe koeienen dus.
Waarom zou men de holocaust niet mogen ontkennen? Overal staan ruines van de kampen, de simpele ziel mag best geloven dat het niet zo is.
Ook dat hoort bij vrijheid van meningsuiting. Iemand mag best iets zeggen wat apert onwaar is. Hij of zij maakt zichzelf dan alleen ongeloofwaardig. De mensen die daar achteraan lopen hebben oogkleppen op.
En hoewel het voor sommige mensen pijnlijk is, het is vrijheid van meningsuiting.
Het westen is ook superieur, dat wil zeggen economische en wat betreft de maatschappij-inrichting.
Als het niet zo was, dan was jij hier toch ook niet?
:-)
Ze maken ook yoghurt. En als je Een zeecontainer nodig hebt, dan kan je bij Maersk terecht, :-)
Denemarken voert niet veel cosumenten podukten uit…
Wat zaken die ze wel uitvoeren zijn:
Pizzakaas, Pastakaas, Gratinkaas, Mozzarella, Yoghurt, Vis en diverse andere landbouwprodukten.
Wij zijn ook al genoemd. Die lui weten het verschil niet tussen een Scandinavier en een Nederlander.
Voor die lui daar is de kleur van je haar de kleur van je uniform.
Maar van mij mogen ze dat vinden. Wij hebben daar net zo min iets te zoeken als zij hier.
Het is een nieuwe lont in het kruitvat. Eert de twintowers, toen de slachting van de Goddelijke Dikkerd en nu staat onze vrijheid ter discussie.
De lont is niet uit.
In dit verband is het misschien interressant om te zien hoe de eerste wereldoorlog begon. Kijk en vergelijk.
Oja?
Een Amerikaanse topdiplomaat geeft Syrie de schuld voor de rellen.Ik vraag me dan af wat zo top is aan deze diplomaat.
En waarom krijgt Syrie de schuld?
Omdat Amerika al een tijdje aast op een excuus om Syrie binnen te vallen om daar vrede en democratie te brengen.
En we weten allemaal hoeveel doden dat zich meebrengt.
Dus het westen dreigt niet met de dood maar met vrijheid en democratie brengen. Alleen brengt het laatste toch duizendmaal meer slachtoffers dan een doodsbedreiging van een moslim.
Amen!
Mohammed, lost het ook maar Ãets op om eeuwen later nog rekeningen te vereffenen? Dat de christenen een hoop ellende hebben veroorzaakt ben ik helemaal met je eens, maar heeft dat ook maar Ãtes te maken met de cartoons van nu?
Ik zou het bovendien op prijs stellen wanneer je iets minder zwart-wit zou denken. Wanneer je de wereld niet verdeelt in moslims en niet-moslims zie je al snel grijstinten, waar het eerst alleen zwart of wit was…
Nou de AEL en Abou Jahjah hebben wat ze willen AANDACHT. de cartoons van de AEL hebben ook de Engelse pers gehaald. Er was vanavond een groot debat op BBC newsnight over deze wereldwijde opschudding en prostesten.
Abou Jahjah was te gast in het programma via een video verbiding evenals Tariq Ramadan en het kamerlid Buma van het CDA.
hier is de link kun je de uitzending terug kijken: http://www.bbc.co.uk/newsnight
bekijk ook de eerste discussie met voornamelijk britse politici en moslims. en let vooral op Chaudry van de organisatie Al-Ghurabaa die mensen zoals Tariq Ramadan en vrouwen die geen niqaab dragen hypocriet noemt maar zijn Ahqlaak tijdens de discussie was ver te zoeken
Ik ben blij dat er nog mede nederlanders zijn die anders denken en willen doen en ik hoop van harte dat er meer zullen zijn zoals Michel Mans en Maarten. Ik ben het met ze eens dat wij geen oude koeien uit de sloot moeten halen maar zolang de politiek en het overgrote deel van de Nederlandse en of het blanke Westen het wel doet dan is het geoorloofd dat anderen het ook moeten doen. De situatie in Israel is ook mede veroorzaakt door de Britten, het land is niet goed verdeeld en ook zolang Israel, volgens hun Tora, zegt dat Israel door God aan hen beloofd is dan zullen wij nooit vrede kennen. Maar dit terzijde. Het enige wat de Denen hadden kunnen en moeten doen is hun excuses aanbieden en dat hebben ze niet gedaan.
Veel discussies (soms ook hier) verworden in een welles-nietes spelletje. En die zijn doorgaans niet erg vruchtbaar en altijd simplistisch (jij fout, ik goed).
Je hebt ook helemaal gelijk als je Britse, Joodse, Westerse fouten aanwijst. Het is onzin om de grens tussen goed en fout langs religieuze en etnische lijnen te trekken. Maar dat betekent ook dat je aspecten van het Britse, Joodse, Westerse handelen moet weten te waarderen en falen in eigen kring erkent. Omgekeerd geldt hetzelfde voor mij. En zo komen we steeds een beetje verder in deze wereld…
Maar jouw laatste zin ‘de Denen hadden hun excuses moeten aanbieden’ is te algemeen. Alle Denen (nee natuurlijk)? De Deense regering (nee, want niet verantwoordelijk voor een vrije krant)? De Deense tekenaars? Misschien, voor alle onvoorziene ellende.
Maar Haselhoefs reactie vind ik ook mooi en gepast. Er zijn nu zelfs doden gevallen om die prentjes! Dat is toch mesjogge?!
En zo komen we samen heel misschien een stapje dichter bij een vreedzame wereld (na de afgelopen dagen een kilometer terug te zijn gegooid…).
Palestijnen zijn ouwe koeien?
De westerse barbarij is over?
Omdat het een nieuwe naam heeft?
Colletaral damage, spreiden van vrijheid en democratie, economische belangen en vrije handel?
Is Abu Graib, Guantanamo bay en al die nieuwe martelkampen ook al ouwe koeien.
Ik ben het met je eens dat je geen ouwe koeien uit de sloot hoeft te halen er gebeurt vandaag de dag genoeg wat het daglicht niet kan verdragen.
Ik heb begrepen dat Abou Jahjah de cartoons heeft geplaatst omdat hij de hypocrisie van westerlingen tav de vrijheid van meningsuiting wilde blootleggen. Zelf claimt hij voor volledige vrijheid van meningsuiting te zijn. Ik hoop stiekempjes dat de media in de archieven duiken en een uitzending van een programma op Nederland 3 boven tafel halen waarin Abou Jahjah een keer uitviel en over Hirsi Ali zei dat ze haar grote mond moest houden.
Huh? Wat heeft het doen en laten van de V.S. ermee te maken? Het is ook altijd hetzelfde. Als een moslim op irrationeel gedrag wordt betrapt, ligt de schuld bij de V.S. en Israel. Hou daar toch eens mee op.
Het ligt heel simpel: jij mag jouw mening zeggen, ik de mijne. AEL mag hun bagger spuien, en Deense kranten hunne. De AEL gaat alleen iets verder: ze ontkent de holocaust, wat nét nog iets anders is dan tekeningetjes maken van een profeet die al 1400 jaar dood is. Hoe dan ook: beide mag je schokkend vinden, en je kan er zelfs een
rechtszaak tegen aan spannen.
Zoals inmiddels al een paar 1000 keer is uitgelegd, is dat dus wat anders dan mensen met de dood bedreigen.
Dat intussen een hele hoop landen andere mensen vermoorden is me bekend, maar dat is niet het onderwerp. Het gaat over hoe mensen in Europa kunnen reageren op mediauitingen die hen niet bevallen.
Saida schreef,
“Palestijnen zijn ouwe koeien?”
Ik gebruikte het figuurlijk, dat leek me duidelijk. Bovendien schreef ik ‘geen’ ouwe koeien.
“Omdat het een nieuwe naam heeft? Colletaral damage, spreiden van vrijheid en democratie, economische belangen en vrije handel?”
In mijn vorige bijdrage pleitte ik schuldig en vroeg hoe ‘de moslim’ tegen het eigen verleden aankeek. Daar wordt niet op ingegaan. Een nieuwe vloed verderfelijk westers gedrag wordt tevoorschijn gehaald. Collateral damage: Je hebt geen flauw benul hoeveel slachtoffers er vallen als er geen ‘smart bombs’ zouden zijn gebruikt. Daar ze nog niet briljant zijn gaat het nog steeds wel eens mis. Ook zijn de Amerikanen soms slordig met het bepalen wanneer wel en wanneer niet vuren of droppen. Daar kunnen de Britten over meepraten gezien de hoeveelheid blue-on-blue incidenten.
Jij vindt het verspreiden van vrijheid en democratie verderfelijk? Ook het nastreven van economische belangen en vrijhandel zie je als negatief. Ten dele heb je gelijk, de EU landbouwsubsidie is b.v. een kwalijke zaak voor veel derdewereldlanden. Maar noem mij één land dat geen oog heeft voor de eigen belangen.
“Is Abu Graib, Guantanamo bay en al die nieuwe martelkampen ook al ouwe koeien.
Ik ben het met je eens dat je geen ouwe koeien uit de sloot hoeft te halen er gebeurt vandaag de dag genoeg wat het daglicht niet kan verdragen.”
Je doet het voorkomen alsof de hele westerse wereld schuldig is aan Abu Graib, of Guantanamo Bay goedkeurd. Daar was sprake van marteling en de halve westerse wereld demonstreerde ertegen, ook in Amerika demonstreerde en protesteerde men. Dat steekt schril af tegen het totale gebrek aan massademontraties in de moslimwereld tegen het geweld van de islamitische fundi’s of Saddam Hoessein, de genocide in Darfur. Niet alleen overdrijf je ”˜het kwaad’ van het Westen, je blijft ook blind voor ”˜het kwaad’ uit de islamwereld. Dat gedrag ben ik spuugzat. Ik ben daarom erg blij met de nuancerende woorden van Abdullah Haselhoef.
Maar één geluid kan het vele andere geluid (en geweld) niet overstemmen.
Oh dus als het om moslimsslachtoffers gaat mogen we blij zijn dat het er wel meer hadden kunnen zijn.
Tjeeh!
Ik vraag me toch af waarom jij dan zo zeurt over ’terrorisme’ want hun wapens zijn helemaal geen technische hoogstandjes en vaak is het enige slachtoffer de zelfmoordenaar zelf.
Maar ik neem aan dat je daar weer een andere principe voor hebt.
En de meest overtuigend protest van Amerika was de herkiezing van Bush.
Vreemd he dat dat nou nooit de democratie heeft gekaapt of bespot.
Saida schreef,
“Oh dus als het om moslimsslachtoffers gaat mogen we blij zijn dat het er wel meer hadden kunnen zijn.”
Inderdaad. Aardig dat je ook alleen aan ‘moslimsslachtoffers’ denkt. Alsof er in b.v. Irak niets anders woont. Natuurlijk zwijg je in alle talen over andere zaken die ik noemde of vroeg. Je bent een morele lafaard.
“Ik vraag me toch af waarom jij dan zo zeurt over ’terrorisme’ want hun wapens zijn helemaal geen technische hoogstandjes en vaak is het enige slachtoffer de zelfmoordenaar zelf.”
Je bent een smerige schoft als je de hoeveelheid slachtoffers die vallen door zelfmoordenaars, wilt ontkennen. Dat is niet meer een kwestie van vals of verkeerd voorgelicht, dat is moedwillig liegen.
“En de meest overtuigend protest van Amerika was de herkiezing van Bush.
Vreemd he dat dat nou nooit de democratie heeft gekaapt of bespot.”
Alsof dat niet bekritiseerd is, hier en in de VS. Je liegt weer een aardig end weg. Maar je hebt inmiddels je ware gezicht laten zien. Ik stop met deze discussie omdat bepaalde zaken onbesproken blijven. Verder wordt liegen niet geschuwd en de bereidheid om eens kritisch naar de eigen gelederen te kijken, schittert door afwezigheid. Als vanouds kan ik wel zeggen. Blijf maar lekker wentelen in je slachtofferschap.
Er is misschien vrijheid van meningsuiting, maar om nou als man een meisje uit te schelden, dat staat niet fraai. En dan nog voor smerige schoft?
“Palestijnen zijn ouwe koeien?”
De palestijnen hebben al tien jaar zelfbestuur. Helaas heeft de Palestijnse Autoriteit het meeste geld in eigen zakken gestoken. Terwijl de Palestijnen leden, shopte de vrouw van Arafat in de duurste modewinkels van Frankrijk. Verder heeft de Palestijnse autoriteit consistent aan de ene kant ‘vrede’ gezegd, maar tegelijkertijd heimelijk gesteund. Zelfmoordaanslagen lokken verscherping van controles uit, maken werken in Israel vrijwel onmogelijk en leven leuke beelden op van Israelische soldaten die Palestijnen onderdrukken. En zo creeer je slachtofferschap. De Arabische staten hebben daar fijn aan meegedaan. Eerst hebben ze tweemaal oorlog tegen Israel gevoerd (= vluchtelingen). En vervolgens hebben ze die vluchtelingen niet opgenomen in het eigen land, zodat dit een etterende open aanklacht tegen Israel zou worden.
“De westerse barbarij is over? Omdat het een nieuwe naam heeft?”
Je moet het neoconservatisme dat Bush’ agenda drijft niet verwarren met ‘het Westen’.
“Collateral damage, spreiden van vrijheid en democratie, economische belangen en vrije handel?”
Ben ik helemaal met je eens. De vraag is alleen wat we daaraan doen? Ik denk dat de Arabische wereld, Afrika, Europa, Azie, en Rusland bij elkaar toch in staat zouden moeten zijn Bush een halt toe te roepen. Maar helaas wordt Bush passief en actief gesteund door leiders in islamitische landen. Zo heeft Koeweit de eerste oorlog tegen Irak uitgelokt. En Saddam was een CIA-asset dat zich na het Iran-contraschandaal tegen zijn broodheer gekeerd heeft. Nooit doen natuurlijk.
“Is Abu Graib, Guantanamo bay en al die nieuwe martelkampen ook al ouwe koeien.”
Alweer; wat gaan we eraan doen? Want elke terreuraanslag legitimeert deze keten van martelkerkers.
“Oh dus als het om moslimsslachtoffers gaat mogen we blij zijn dat het er wel meer hadden kunnen zijn.”
Je kent het spreekwoord; alle mensen zijn gelijk, maar sommige mensen zijn meer gelijk dan anderen.
Maar het verschil tussen collateral damage (wat een eufemisme trouwens) en een terreurdaad is dat een terreurdaad beoogt burgerslachtoffers te maken, terwijl men bij collateral damage op de koop toe neemt dat er burgerslachtoffers vallen. Maar ik heb inderdaad het idee dat voor de Amerikanen het leven van een niet-blanke heel goedkoop is.
“Tjeeh! Ik vraag me toch af waarom jij dan zo zeurt over ’terrorisme’ want hun wapens zijn helemaal geen technische hoogstandjes en vaak is het enige slachtoffer de zelfmoordenaar zelf.”
Euh? Als hij doodgeschoten wordt voordat hij (of zij) mensen het graf in mee kan nemen bedoel je?
“En de meest overtuigend protest van Amerika was de herkiezing van Bush.
Vreemd he dat dat nou nooit de democratie heeft gekaapt of bespot.”
Die laatste zin snap ik niet. Anyway, een oorlog voor de verkiezingen is altijd goed voor de president, want dan willen mensen zekerheid. Dat was ook de reden dat ze Kerry hebben afgeschilderd als wijfelkont. Amerika is helemaal geen democratie, maar een plutocratie. Zijn eerste verkiezing is gefraudeerd op een grootschalige manier. Gore is gewoon gekozen door zowel de meerderheid, als door Florida. Grote bedrijven steken geld in campagnes, en kopen zo een kandidaat. De massamedia zijn niet onafhankelijk, want in handen van 6 grote ondernemingen. Het zijn in feite propagandakanalen, die eenvoudig overnemen wat de Amerikaanse overheid zegt.
In mijn woede lette ik niet op. Ik realiseerde me niet dat het een vrouwennaam was. Niet dat het wat uitmaakt. Ik maak geen onderscheid tussen mannen en vrouwen.
Naar aanleiding van de inmiddels beruchte beledigende prenten van de Profeet (vrede zij met hem), meende de AEL hetzelfde te doen. En dus plaatsten ze beledigende prenten over de holocaust en Anne Frank, om de vrijheid van meningsuiting te testen. Het pun