Voorpagina Buitenland, Opinie

Lees hier waarom ik ‘ja’ heb gestemd

Door een stortvloed aan reacties op mijn column Erdoğan: ‘redder’ van Nederland, voel ik me geroepen om hier een stukje te wijden aan de (mogelijke) grondwetshervorming in Turkije. Laat ik meteen duidelijk zijn. Ik heb vandaag de stempel kordaat op ‘ja’ geslagen. En nog een keer, om er zeker van te zijn dat de inkt goed doorkomt. Ik verklaar me nader.

Sinds gisteren kon ik, net als duizenden andere Nederturken, mijn stem uitbrengen in het referendum dat de Turkse grondwet op een aantal cruciale punten zou moeten wijzigen. De wijzigingen zijn verwoord in de vorm van 18 punten, welke uitvoerig zijn belicht in Turkstalige media. In (conventionele) Nederlandstalige media gaat het meestal over president Erdoğan die met een ja-stem meer macht zou krijgen.

Van de 18 punten zijn de belangrijkste wijzigingen (wat mij betreft) de wijzigingen waarmee de president uitvoerende bevoegdheden krijgt (aan het hoofd van de overheid komt te staan, met ondersteunende ministers aan zijn zijde), maar ook politieke invloed krijgt op de rechterlijke macht. De president benoemt voortaan zes (6) van de dertien (13) leden van de autoriteit op het gebied van rechtspraak, de Supreme Board of Judges and Prosecutors (Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulu, HSYK). Het parlement krijgt het recht de overige zeven leden van de HSYK te benoemen. De leden worden benoemd voor de periode van vier jaar. De HSYK zal met de grondwetshervorming voortaan voorgezeten worden door de minister van Justitie, die op zijn beurt benoemd wordt door de president. Ter vergelijking: in Nederland worden alle vier leden van de Raad voor de rechtspraak door de regering benoemd voor zes jaar. Tot 2002 viel de Raad voor de rechtspraak in Nederland onder de minister van Justitie. De leden van de Hoge Raad, het hoogste rechtsprekende orgaan van Nederland, worden benoemd door de leden zelf en door de Tweede Kamer.

Met de grondwetswijzigingen verdwijnt verder het parlementaire recht op een motie van wantrouwen. Deze bevoegdheid wordt weggenomen, waardoor de president vijf jaar onverstoord kan regeren, mits deze geen strafbare feiten begaat. Het parlement blijft haar initiatiefrecht behouden, waarmee het wetten kan creëren; maar het kan voortaan ook o.a. strafrechtelijk onderzoek instellen naar de president wanneer deze wordt verdacht van strafbare feiten (denk aan de Watergate-affaire in 1974, die president Nixon ten val bracht).

Macht wordt in de breedte gecentraliseerd. De wetgevende macht, de uitvoerende macht en de rechterlijke macht komen onder invloed van de regerende partij(en) en “het gedachtegoed” van de (meerderheid van de) bevolking te staan. Daarmee wordt het volk gedwongen om politiek te participeren, om zo niet haar greep op de politiek te verliezen. Dit is een positieve ontwikkeling en – in het licht van het hogere opleidingsniveau van Turken – een goede stap richting democratische wasdom. Wat de vrees van de oppositie betreft: die waarschuwen dat Turkije met de centralisatie van de macht de facto verwordt tot een eenpartijstaat. Mochten één of meerdere partijen, na eenmaal door het volk te zijn gekozen, (in een onwaarschijnlijk scenario) toch aan het plunderen en roven slaan (corrupt worden, haar macht misbruiken), dan zal het volk deze partij bij de eerstvolgende verkiezingen (eens in de vijf jaar) moeten wegstemmen. Dat is in Nederland ook het geval, ware het dat Nederland ook nog een Eerste Kamer heeft als stok achter de deur.

Het voorgaande ziet er niet schrikbarend uit. Wat veel Nederlanders afschrikt is dat Turkije vaak negatief in het nieuws komt door framing door de gevestigde media. Dit is een terugkerend thema in de reacties van Nederturken op berichtgeving over Turkije en de reden waarom Nederturken steeds verder geïsoleerd raken. Ik heb hier vaker over geschreven en hier zou iets aan gedaan moeten worden.

Mocht ik het helemaal verkeerd zien en zijn er autocratische motieven achter de grondwetshervorming, dan volgt Turkije i.m.o. in het ergste geval het Singaporese groeimodel van Lee Kuan Yew (regeerperiode: 1959-1990) dat ook voorbeeld is geweest voor de Chinese Volksrepubliek tijdens en na het Deng-tijdperk (1978>). In 2002 – het jaar waarin de AKP aan de macht kwam – was het (jaar)inkomen per hoofd van de Turkse bevolking 3.500 dollar. Anno 2017 is dit weliswaar 11.000 dollar, maar nog altijd ver, ver onder het niveau van (verregaand) ontwikkelde landen als Nederland. De hervormingsagenda voor een hogere levensstandaard is prioriteit. Ik kies daarom ‘ja’. Zonder twijfel.

 

Volg Wij Blijven Hier! ook op Twitter



 

18 Reacties op Lees hier waarom ik ‘ja’ heb gestemd

  1. avatar Anoniem says:

    PKK/YPG/FETO/Israël/Europa en andere groeperingen/landen die Turkije haten willen dat ik NEE stem. Juist daarom stem ik JA.

    Erdogan mag nog veel meer macht krijgen. Is de enige manier om ons te beschermen.

  2. avatar Hennie Duits says:

    Hm, Önder Kaya vindt het geen probleem, begrijp ik, als er *van de politiek afhankelijke* rechters benoemd worden. Een waterdicht systeem: Je benoemt rechters van jouw politieke ‘stroming’, en dus zullen die rechters steeds oordelen dat de president geen strafbare feiten heeft begaan (want ze zijn van hem/zijn politieke stroming afhankelijk). Daarnaast: Als de wetgevende macht, de uitvoerende macht en de rechterlijke macht onder invloed van de regerende partij(en) en “het gedachtegoed” van de (meerderheid van de) bevolking komen te staan, dan staat in feite *niets* een totalitair systeem meer in de weg. Turkije zou daarmee dan de afslag kiezen als van een Rusland onder Poetin – de keuze die Erdogan voor ogen staat, met alle gevolgen van dien. Als je als Turkije kiest voor een soort Rusland-model, dan moet je dat uiteraard zelf weten, maar je kunt er donder op zeggen dat je dat gaat spijten.

  3. avatar Onder Kaya says:

    Goed punt, Hennie. Je veronderstelt dat een rechterlijke macht die beïnvloed wordt door de dominante politieke stroming per definitie een totalitair systeem voortbrengt. Ik begrijp dat heel goed, maar gezegd dient te worden dat de rechterlijke macht in het verleden discriminatoir kemalistisch gedachtegoed en wet- en regelgeving heeft toegestaan. Een zéér gepolitiseerde rechterlijke macht dus.

    De huidige dominante politieke stroming wil juist (politiek) garanderen dat dat nooit meer kan gebeuren. Eigenlijk zoals dat in Nederland en de VS ook het geval is geweest en tot op zekere hoogte nog steeds is. Gelijke monniken, gelijke kappen. En de meerderheid van de bevolking die daar via haar vertegenwoordiging in de regering en het parlement over waakt.

  4. avatar Abdel says:

    Je hebt helemaal gelijk Onder. Ik als marokaans nederlander ben 100% voor ja. Wat Premier Erdogan doet verdient alle lof. Mensen in Nederland zijn helaas vaak blind voor de waarheid. Ze geloven alles wat de witte media ze voorschotelt. En helaas is het ook onbewuste jaloezie. Omdat de Turken zo masaal achter Premier Erdogan staan. Wie is er nu echt fan van Mark Rutte. Aardige man maar ik zie neimand voor hem demonstreren of klappen.

  5. avatar bart says:

    “Macht wordt in de breedte gecentraliseerd.” Prachtige zin. “In de breedte centraliseren” Orwellian bijna
    .
    Na net het arresteren en zonder enige rechtsorde opsluiten van zowel oppositie/media/”onwelgevallige elementen” en wat er verder beweegt…. Moet het volk nu “politiek te participeren, om zo niet haar greep op de politiek te verliezen”
    ……(?)
    .
    “Daarmee wordt het volk gedwongen om politiek te participeren, om zo niet haar greep op de politiek te verliezen. Dit is een positieve ontwikkeling en – in het licht van het hogere opleidingsniveau van Turken – een goede stap “

  6. avatar Anoniem says:

    Erdogan heeft deze wetgeving niet nodig. Hij doet al wat hij wil, pakt duizenden zonder vorm van proces op en ontslaat duizenden ook zonder proces. Dit alles onder de bewering dat de Gulen aanhang verantwoordelijk zou zijn voor de poging tot een staatsgreep. Tot op heden heeft Erdogan geen enkel bewijs kunnen leveren. Hij is dus gewoon al een dictator. Deze wetgeving zou alleen legitimeren datgene wat hij nu al doet. Of je nu ja of nee stemt maakt hem dus niets uit, hij laat zich door niets tegenhouden in zijn streven naar een Islamitische staat. Dus weg met de erfenis van Ataturk. Blijf vooral kijken naar de TV zenders van Erdokan. Arm Turkije.

  7. avatar Anoniem says:

    Beste Abdel,

    ik hoef geen fan te zijn van voor wie ik stem. Politiek is een serieuze zaak, geen popconcert. Op het moment dat het Malieveld vol zou staan voor Rutte, met een menigte zwaaiend met de Nederlandse vlag, zijn portretten meedragend, zou ik weten dat er met zijn aanhang iets goeds mis zou zijn. Dat fanatisme is mij sowieso vreemd.
    Voor mijn stem zou ik dan op zoek gaan naar een politicus die de zaken ernstig neemt.
    Niemand echt een fan van Rutte? Dat is goed, mensen moeten kritisch blijven. Fans zijn voor pop- en filmsterren, niet voor politiek. Dat is geen entertainment.

  8. avatar Gonzo says:

    Erdogan heeft die grondwetswijziging niet meer nodig, in Turkije kan hij nu al doen en laten wat hij wil. Mij zal het worst zijn. Is in ieder geval een teken dat Turkije niets meer met de rest van Europa te maken wil hebben, prima, grenzen dicht voor Turken, succes in het Midden-Oosten (voor zover dat nog bestaat).

  9. avatar Abdelmajid says:

    @Gonzo

    Alsof Europa het enige is wat deze wereld te bieden heeft. Als er iemand is die bang is dat Turkije zich niet meer gaat focussen op Europa dan is het Europa zelf. Turkije is in staat zelf handelsverdragen te tekenen met Rusland en andere Aziatisch landen. Daarbovenop werkt hun geografische ligging in hun voordeel.

    Het probleem dat wij westerlingen hebben is dat het MO meer heeft te bieden dan alleen religie wars (zoals wij het hier graag beschrijven en denken dat de oorlog om gaat, een tokkie kan niet denken dus daarom dit simpele verhaal). MO heeft een goede handelsroutes om andere continenten te bereiken, rijk aan grondstoffen en dus potentie genoeg voor ecnomische groen. Velen zijn zo blind om niet verder te kijken dan de fictie “religie wars” terwijl het MO op economisch gebied veel te bieden heeft en dat laatste is waar die oorlogen om draaien. Ik ben juist verbaasd dat Turkije zich nog laat wijzen door de EU en het westen. Ik zou er gelijk uit stappen want er zijn mogelijkheden genoeg buiten de EU.

    Voor jouw informatie, Turkije heeft geen zwak leger en vele potentie om op economisch gebied te groeien. Iets dat het westen zich aan ergert. Dat is de reden waarom Erdogan al te graag als een dictator wordt bestempeld immers die gast blaft niet zoals de EU dat graag zouden willen. Laat ik jouw vertellen dat Erdogan ervoor heeft gezorgd dat Turkije haar laatste schuld aan het IMF heeft afgelost:
    http://www.nu.nl/nuzakelijk-overig/3423825/turkije-lost-laatste-imf-leningen-af.html

    Een tip aan Turkije, get out! Er is meer te winnen buiten EU. EU is niet meer wat het geweest is, Azië heeft de toekomst. Sla de rapportages over economische ontwikkelingen in die landen open en lees om jezelf wijzer te maken. Google ”PWC en economische machten” dat is een goede start.

  10. avatar Hennie Duits says:

    @Abdelmajid: “Een tip aan Turkije, get out! Er is meer te winnen buiten EU.”
    ?? Turkije zit er nog niet in….

  11. avatar Abdelmajid says:

    @Hennie Duits

    Klopt, maar Turkije en EU zijn daarover aan het onderhandelen. De ene keer bevriezen ze de gesprekken en andere keer pakken ze het weer op. Sterker nog ooit was het er bijna van gekomen lange tijd terug totdat Griekenland er een Veto erop gooide om het te stoppen. Daarom de boodschap ”get out” oftewel denk er niet eens aan of probeer niet eens dichtbij te komen om een EU lidmaatschap aan te vragen.

  12. avatar M.Riemersma says:

    Waarom begrijpt (bijna) niemand dat het om fatsoen moet gaan? Turkije is niet langer een rechtsstaat en al die ja stemmers lijken niet te begrijpen dat zij zelf vandaag of morgen de klos zouden kunnen zijn, of hun kinderen of hun ouders of hun andere verwanten. Want zo werkt dat in een staat van verklikkers en ander tuig.
    Maar zij verwachten ongetwijfeld dat zij zolang zij luidkeels instemmen met de dictator gevrijwaard blijven van willekeur.
    En vindt U dat iedereen die het niet met U eens is geen recht heeft op zijn mening? U heeft kennelijk niet opgelet op school.

  13. Pingback: Erdoğan is een onderdrukker... en dat is geen framing door de Nederlandse media | Doorbraak.eu

  14. avatar Harold says:

    @Onder:

    “Eigenlijk zoals dat in Nederland en de VS ook het geval is geweest en tot op zekere hoogte nog steeds is.”

    Ja. Maar het systeem in het westen met de scheiding van machten – de basis van een liberal democratic state – is niet te vergelijken met wat er nu in Turkije gebeurt. Je kunt namelijk niet zeggen: “voorheen was de rechterlijke macht politiek gekleurd – maar de verkeerde kleur – dus nu kleurt de politiek het even “neutraal”.

    Dan heeft Turkije van het verlichtingsdenken totaal niets begrepen en dat is OK. Zoals je zegt, Turken kunnen heel wel zich veel prettiger voelen bij een geleide dictatuur dan een democratie. Eens te meer een reden om Turkije geen toegang te geven tot de EU.

  15. avatar Harold says:

    En ja hoor… het referendum is nog niet voorbij of… Turkey arrests dozens of opposition leaders.
    https://www.nytimes.com/2017/04/19/world/europe/turkey-erdogan-arrests.html

    Nou ja, EU lidmaatschap is nu definitief voorbij en daar had Turkije zelf al geen interesse in.

    Ik hoop wel dat de EU veel daadkrachtiger wordt (slappe hap nu!) b.v afschaffen associatieverdrag en dubbele paspoorten. Tegelijkertijd moet er evengoed keihard tegen discriminatie b.v. op de werkvloer worden opgetreden: het kan niet zo zijn dat je vanwege een verkeerde achternaam of huidskleur je kansen verminderen. Dat is *NIET* des ‘Nederlands. Aan beide kanten van de discussie zijn dingen totaal uit de hand gelopen.

  16. avatar Harold says:

    Van NYT artikel:

    Since then, roughly 45,000 people suspected of being dissidents and of plotting the coup have been arrested, more than 150 media groups and 1,500 civil society organizations have been closed and about 130,000 people have been purged from their jobs. Anti-Erdogan campaigners faced physical intimidation and restrictions on their ability to hold rallies and to appear in the news media.

  17. avatar cugel says:

    Voor een betere levensstandaard kiest de schrijver van dit stuk: Ja: dat wil zeggen journalisten mogen in de gevangenis gestopt worden, mensen mogen gemarteld worden in de gevangenis, Koerden mogen worden uitgemoord net als Christenen.

    Wat dat betreft: deze site heet “Wij blijven hier” maar in de hele islamitische wereld staan Christenen aan vervolging bloot: binnenkort zijn er geen christenen meer in de landen waar het Christendom is ontstaan maar de hufters die dit geloof aanhangen denken wel dat wij in het westen hun aanwezigheid moeten tolereren: ongelofelijk toch. Om de dag vindt er wel een aanslag plaats uit naam van Allah.

    Uiteraard wordt deze reactie verwijdert want moslims kunnen niet met kritiek omgaan. Ik kan hier even bijzeggen dat ik met een Egyptische vrouw een zoon heb gekregen die moslim is geworden dus het is niet dat ik niet probeer begrip op te brengen voor dit moreel verwerpelijk geloof.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd.