„Het doet me pijn om te zien dat mensen de islam zien als een gevaar. De islam is geen gevaar. De mensen die de islam misbruiken om terreur te verspreiden, zijn het gevaar.” – premier Balkenende
En yes, Balkenende heeft het begrepen. Zo’n slechte premier is het dan toch niet, mwah. Hij sprak in Indonesië met leiders van moslimorganisaties, bezocht madrassa (van die scholen waar je islamitisch les krijgt) en hij ging praten met meiden in hoofddoek. Het viel mij op tijdens het schrijven van mijn vorige zin dat het allemaal om de islam ging. Hij heeft in ieder geval een doel.
Ik kan niet wachten totdat hij weer terug is, dan hebben wij weer een frisse premier die weer wat goede uitspraken weet te maken.
Pssst..
Wij Blijven Hier! is het platform van de Nederlandse moslim. Wij bieden ruimte aan sterk uiteenlopende meningen en standpunten. Want waarom zou je het leven makkelijk maken als het moeilijk kan? Niet alle meningen en standpunten hier komen overeen met de onze. En anders dan je wellicht van ons verwacht, hebben wij ook niet alle wijsheid in pacht. Dus mocht je het ergens niet mee eens zijn, dan horen we het graag!
En, ben jij al Vriend van WBH?Dank voor je bezoek aan Wij Blijven Hier! Wij zijn al meer dan tien jaar hét platform in Vlaanderen en Nederland voor een authentiek moslimgeluid. Dat doen wij (het team van WBH!) met héél véél plezier en geheel op vrijwillige basis, zonder subsidies. Bewust, want we willen dicht blijven bij wie we zijn.
Wil jij samen met ons de onafhankelijkheid die wij hebben bewaren? Te gek. Dat kan door een eenmalige donatie,
maar ook door Vriend van WBH te worden middels een jaarlijkse
donatie. Dan drinken we dat kopje koffie ook samen.
Doe je mee?
Dit delen:
De oprichter. Geboren, getogen en woonachtig in die mooie stad achter de duinen. Altijd klaar voor een revolutie of gewoon een kopje thee. Typisch Faisal...
Lees andere stukken van Faisal
33 Reacties op "Balkenende op reis"
Wat een medeleven voor de Islam zeg. En dat noemt zich een lid van CDA.
wat dan wel jammer is dat er zoveel mensen zijn die de islam misbruiken om terreur te verspreiden. En andere moslims daar of mee eens zijn of vaak zich verschuilen in een slachtofferrol en zich bij het minste of geringste gediscrimineerd of gepasseerd voelen.
@ #2 joop
Mee eens
Ben geen Balkenendefan, maar ik ben blij dat hij medemenselijkheid- en realiteitszin toont. En daarmee is hij nogal uniek in dit kabinet, vind ik. (Heb schoon genoeg van de Rita-show!)
Mij bekruipt dan toch wel stiekem het gevoel van “zou hij dat nou menen, of is het een ‘stemmen-winnen’ of een ‘makkelijk scoren in Indonesië’ verhaal? ” In de praktijk heb ik namelijk weinig van zijn medeleven gemerkt de afgelopen regeerperiode, maar misschien ligt dat aan mij.
Weet je wat ik denk bij Balkenende… een onduidelijk iemand. Volgens mij weet hij zelf niet wat hij vindt, maar is hij altijd politiek correct bezig.
Het is natuurlijk mooi dat hij bij publieke praatjes altijd groepen tot elkaar brengt, het gezin belangrijk vindt, etc… maar dat is zo… zo… jah… main-stream, zo correct dat het haast hypocriet lijkt.
Ja, waarom zouden de mensen de islam eng vinden? Misschien vanwege de ideologische structuur van deze godsdienst?
De koran is het onfeilbare en onbetwistbare woord van God + alles wat de profeet heeft gedaan en gezegd is ideaal en dus ook onfeilbaar. De koran draagt op handen af te hakken bij diefstal, geseling bij drinken, steniging bij overspel, doodstraf bij geloofsafval of kritiek op de profeet, het onderwerpen van de ongelovigen, het doden van degenen die zich daartegen verzetten, de juridische achterstelling van de onderworpene aan de moslim, de juridische achterstelling van de vrouw aan de man. En daarbij draagt de koran op deze dingen overal ter wereld in te voeren.
Plus: op allerlei plekken ter wereld zien we dat moslims het woord van God ook daadwerkelijk letterlijk uitvoeren. In Sudan bijvoorbeeld slachten Arabische milities op grote schaal christenen uit het Zuiden af. Albanese milities plegen de gewapende jihad in Macedonie.
In Saoudie-Arabie hakt men handen af: een Schot is een aanslag in de schoenen geschoven en zal naar alle waarschijnlijkheid kruislings verminkt worden (een hand en een voet: precies zoals de Koran voorschrijft bij rovers). Ook vandaag nog worden vrouwen gestenigd, ongeacht of er verkrachting in het spel is. In een bepaalde provincie van Canada heeft men sjariarechtbanken geaccepteerd voor familierecht, met dramatische verhalen tot gevolg. Er is geen islamitisch land waar christenen niet worden onderdrukt, achtergesteld en gepest.
-Het structurele probleem binnen de islam – zoals ik er tegen aankijk – is dat ze een geheel van 7e eeuwse codes boven de geschiedenis uittilt door ze als opgedragen door God, bedoeld voor alle tijden, te beschouwen. Daar komen vervolgens wel een aantal rechtstradities bij om dit toe te passen en te herinterpreteren, maar meer dan herinterpreteren kan feitelijk niet.
Maar ja.. op die manier blijf je dus altijd steken in wat wij als inmiddels als barbarij beschouwen. Ik bedoel: vroeger had de vrouw hier geen kiesrecht en werden veroordeelden geradbraakt of gevierendeeld. Stel je nu eens voor dat die wetten in een heilig boek terecht waren gekomen…. brrrrr… En stel je nu eens voor dat het heilige boek ook nog voorschreef dat die wetten overal ingevoerd moesten worden? Dat zou behoorlijk eng zijn, nietwaar?
-Verder is problematisch dat de islam geen scheiding kent tussen het geloof in de private sfeer en de publieke sfeer. Alles moet onder het beslag komen van de islam. Lekker voor de andersdenkenden, maar niet heus. Dat is maakt de islam in mijn beleving dus ook eng.
@Tjerk Muller:
Als je de islam ziet zoals jij kiest die te zien, dan snap ik jouw angst. Maar als jij de islam zou kunnen zien zoals ik die zie dan zou jij snappen hoe onnodig die angst in werkelijkheid is…
Hoe hebben de christenen in Indonesië het eigenlijk? Kerken werden daar toch ook in de brand gestoken enzo?
Tuurlijk eva, het is een hobby van de meer dan 200 miljoen moslims in Indonesie om kerken af te branden.
@Amna Chebil
Jij kiest net zo goed als ik voor een perspectief. Zoals jij ervoor kiest de islam te beleven zal me ongetwijfeld een stuk sympathieker zijn dan de keuze van de wahhabisten in Saoudi-Arabie, of de jihadi’s in Sudan, Kosovo-Albanie.
Dat komt omdat jij uit de heilige geschriften (Koran + Hadieth) sympathieke dingen selecteert en de onaardige dingen weginterpreteert.
Daar ben ik uiteraard erg blij mee, maar dat betekent niet dat die onaardige dingen niet in die geschriften te vinden zijn, of dat ze niet door moslims opgediept worden om onaardig gedrag mee te rechtvaardigen en zelfs te promoten.
En dat is een intern geschil dat moslims onderling zullen moeten uitvechten. Zolang moslims die de beschaving en de humaniteit lief is de fundamentalisten en jihadi’s theologisch niet schaakmat hebben gezet en hebben gemarginaliseerd, zullen mensen zoals ik de islam als bedreigend ervaren. Er wacht u allen nog een schone taak.
@”Dat komt omdat jij uit de heilige geschriften (Koran + Hadieth) sympathieke dingen selecteert en de onaardige dingen weginterpreteert.” (tjerk muller)
Er wordt niks weg geintepreteert. ‘We’ interpreteren de teksten zoals ze horen te worden geinterpreteert en kijken naar de context waarin ze zijn ontstaan.
Als we bijv. kijken naar het joodse volk in medina die vermoord werd, dan weten wij waarom (verraad) en wanneer (in oorlogstijd, waarbij het voortbestaan van moslims in groot gevaar kwam) dat is gebeurd en zien daar geen oproep in om alle joden af te maken.
Als jij en bepaalde extremisten dat wel zien, dan ben jij en zijn hun degenen die de context weg interpreteren, niet ‘wij’.
Ik sluit me dan ook aan bij de juiste opmerking van Amna: “Als je de islam ziet zoals jij kiest die te zien, dan snap ik jouw angst.”
Unio.het is niet eens in mijn belang je te overtuigen van mijn gelijk. Stel je voor dat je me gelijk geeft en vervolgens besluit een extremist te worden.
Jij kiest net zo goed voor deze interpretatie (natuurlijk zul je zeggen dat het de ware interpretatie is). Gefeliciteerd, je behoort kennelijk ook tot de fatsoenijke mensen die vindt dat je niet zomaar hele stammen over de kling mag jagen of dat alle joden de dood verdienen.
Prima, ga daar je fundamentalistische geloofsgenoten van overtuigen, want die bezorgen zowel ongelovigen, christenen, joden, hindoes, boeddhisten als moslims zelf een hoop ellende.
Houdt altijd voor ogen, dat als de fudnamentalisten hier macht krijgen,- eerst in eigen kring, en dan langzaam maar zeker in de samenleving,- we allemaal langzaam maar zeker onder een schrikbewind zullen worden gebracht.
@ “Prima, ga daar je fundamentalistische geloofsgenoten van overtuigen, want die bezorgen zowel ongelovigen, christenen, joden, hindoes, boeddhisten als moslims zelf een hoop ellende.” (tjerk muller)
Fundementalistische en extremistische ongelovigen/christenen ( bush, blair & co), joden (israel t.o.v. palestina), hindoes (genocide in gujarat, india), boeddhisten (aanslagen in sri lanka) bezorgen allemaal een hoop ellende, dus waarom alleen mijn geloofsgenoten overtuigen?
Omdat, mijn waarde, in driekwart van die gevalletjes jouw geloofsgenoten zijn begonnen met de ellende.
Zonder 11 september hadden de neocons geen argument gehad om het lijstje Afghanistan, Irak, Iran, Syrie, etc. af te werken.
Wat de joden betreft zijn het de arabieren die hen keer op keer hebben aangevallen en een vluchtelingenprobleem hebben gecreeerd, omdat de arabieren op grond van hun geloof niet kunnen verteren dat wat eens dar-al-islam is geweest, nu in handen is van de joden. Wat de joden gedaan hebben – reeds vanaf de jaren ’20 toen de oom en mentor van Arafat, Amin Al Husseini, tevens groot-moefti van Jeruzalem, de moslims opriep alle joden te doden – is zichzelf verdedigen tegen een racistisch gemotiveerde jihad. Een jihad die nog altijd doorgaat, want als de palestijnen spreken over de bezette gebieden bedoelen ze gewoon Palestina met alles erop en eraan.
De massaslachtingen in Gujarat werden uitgelokt door het moslimextremisten die een trein met hindoepelgrims en activisten in brand staken, die terugkwamen van een bezoek aan een betwiste plek. Volgens de moslimse kant van het verhaal was het indicent echter uitgelokt, omdat de hindoe’s “De overwinning is aan Shri Ram” naar de moslims op het perron riepen. Euh… ja, dat rechtvaardigt inderdaad het in brand steken van een trein met mannen, vrouwen en kinderen.
Wat het Boeddhisme betreft, is elke vorm van geweld tegen de essentie van dit geloof. Maar bij de Islam heeft het geloof zich verspreid via karavaanoorlogen (Mohammed) en op de vleugels van de verovering, net zoals het christendom op de vleugels van de verovering en kolonisatie zich heeft verspreid naar Noord-, Midden-, en Zuid-Amerika, Afrika, en Indonesie.
Het verschil? Aansporing om oorlogen te winnen en ongelovigen te doden staan niet in het evangelie. Daar gaat Christus er zelf vrijwillig aan, en wijst hij een politiek-gewelddadige weg om Gods heerschappij te vestigen juist af.
Tjerk, dat is nou precies waarom de opmerking “Als je de islam/wereld ziet zoals jij kiest die te zien, dan snap ik jouw angst” 100% op mensen als jou slaat.
– Zonder 11 september hadden de neocons geen argument gehad?? wat heeft iraq met 11 september te maken? als ze geen argumenten hebben, dan fabriceren ze wel argumenten…colin powell liet toch van die mooie foto’s zien van massavernietigingswapens?
– “Wat de joden betreft zijn het de arabieren die hen keer op keer hebben aangevallen…” –> haha, sorry hoor, maar hieruit blijkt jouw selectiviteit wel heel duidelijk.
– “De massaslachtingen in Gujarat werden uitgelokt door het moslimextremisten die een trein met hindoepelgrims en activisten in brand staken, die terugkwamen van een bezoek aan een betwiste plek.” –> check your facts! Er zijn al diverse onafhankelijke onderzoeken geweest, waaruit blijkt dat de brand per ongeluk in de trein zelf ontstond, moslims hadden er niks mee te maken. Kijk ook even op de website van Human Rights Watch wat er daarna allemaal gebeurde, staat een uitgebreid verslag (tenminste, als je het wÃlt zien)
Ik heb mijn feiten nagekeken. Het is veelzeggend genoeg dat je platweg ontkent dat in het Israelisch – Arabisch conflict de Arabieren steeds agressors zijn geweest, nl. in
1948 Onafhankelijkheidsoorlog
1956 Sinai-oorlog
1967 Zes Daagse oorlog
1973 Jom Kippoer oorlog
Daar heb je je vluchtelingenvraagstuk.
Merk op dat de eerste oorlog precies 1 dag was na het uitroepen van een onafhankelijke staat Israel.
Daarvoor waren er overigens al series van bloedige aanslagen tegen joodse burgers, met name op instigatie van Amin Al Husseini, de oom en mentor van Jasser Arafat. Husseini heeft later nog flink geholpen bij het uitroeien van de joden op de Balkan, en tenslotte Fatah mee helpen oprichten, naar het voorbeeld van de nazi-Handzar divisie.
En wat die trein betreft: die onderzoeken staan ter discussie. Logisch: het is wel heel toevallig dat die trein net per ongeluk in de fik vliegt op het perron als moslims en hindoe’s met elkaar bezig zijn te bakkeleien…. Maar je mag geloven wat je wilt natuurlijk.
Niet dat dit overigens massaslachtingen legitimeert.
Het enige sterke punt dat je maakt is dat de neocons net zo extreem zijn als de moslimextremisten, en zo mogelijk nog gevaarlijker.
In zoverre houden de extremisten van beide kanten de normale mensen die gewoon hun leven willen leiden in de tang.
Dat neemt echter niet weg dat de neocons een excuus nodig hadden; en de moslimextremisten ze hier fraai van hebben voorzien. En nou maar helpen dat ze ons in hun kosmische strijd niet allemaal naar de apocalyps helpen.
Zoals vaak ook blijkt, krijg je pas een echt duidelijk beeld van de werkelijkheid wat moslims betreft als je met ze praat en in aanraking met ze komt. Dat merkt Balkenende nu gelukkig ook.
Als je nooit met moslims spreekt en je info alleen maar van internet en het journaal haalt, dan heb je gewoon een slecht beeld van de normale alledaagse moslim. Je hebt dan alleen een beeld van de extremisten.
Daarom vind ik het initiatief van dit weblog ook heel erg goed!
Dank voor jullie boeiende bijdragen Tjerk en Unio, *but what does the price of milk has to do with this?!*
Even nadenken voor een post. Nu weer even normaal waar het over hoort te gaan.
@ Castro
Dat denk ik inderdaad ook. Niet aannemen, actief ondervinden…
@Modbreaker
Unio en ik zijn (of waren) bezig uit te pluizen of de angst voor de islam al dan niet terecht is.
Maar als u wilt dat we het hebben over de invloed van de islam op de melkprijzen, kan dat ook natuurlijk.
Tjerk Muller zei:
“Ik heb mijn feiten nagekeken. (…)
Daar heb je je vluchtelingenvraagstuk.
Merk op dat de eerste oorlog precies 1 dag was na het uitroepen van een onafhankelijke staat Israel.”
Hoe is die onafhankelijke staat Israel dan ontstaan?
Wie pleegden er bijvoorbeeld bomaanslagen op hotels om de stabiliteit van de staat Palestina te ondermijnen?
Het is zeker de schuld van de Palestijnen, hadden ze maar niet eeuwenlang moeten leven en een eigen staat moeten hebben in een gebied dat volgens het oude testament het beloofde land van de Joden is???
“Het is zeker de schuld van de Palestijnen, hadden ze maar niet eeuwenlang moeten leven en een eigen staat moeten hebben in een gebied dat volgens het oude testament het beloofde land van de Joden is???”
Ze hadden geen eigen staat. Er leefden daar Joden en christelijke en islamitische Arabieren samen in gebieden die onder het bewind van de Britten en daarvoor onder het bewind van de Turken vielen.
Veel Arabieren zijn juist naar Israel toegetrokken nadat Joodse socialisten het gebied ontgonnen en er een economie begon te draaien. Dat was de Arabieren nooit gelukt, omdat die nog een feodaal systeem van landverdeling hadden.
Bovendien hebben de Arabieren bij de landverdeling Jordanie als eigen staat gekregen, dat bijna tweemaal zo groot is. Sounds like a fair deal to me.
Tjerk jongen,
jij hebt je geheel eigen versie van de geschiedenis, in ieder geval voor wat betreft Palestina.
Het Ottomaanse rijk was overigens ook een Islamitische staat. Dus was er in ieder geval al heel lang een islamitsche staat gevestigd.
Kunnen we het daar in ieder geval wel over eens zijn.
Joodse Arabieren zullen er ongetwijfeld zijn, maar ik denk dat jij wat anders bedoeld: Palestijnen en Joden behoren beide tot de semietische volken.
Overigens zijn de verschillen tussen wat sommige mensen “rassen” noemen echt minimaal (alle mensen zijn voor 99,5 % ofzo gelijk aan elkaar).
Maar goed, je gaat ook helemaal voorbij aan de wijze waarop de zionisten de staat Palestina destabiliseerde.
Tenslotte nog even een opmerking over het vertekende beeld dat er over Moslims geschets wordt.
Nog niet zo heel lang geleden veroverden de taliban een gebied in Afghanistan. In “alle” kranten stonden verontwaardigde artikelen over het feit dat de taliban twee enorme eeuwenoude Boedha beelden opbliezen.
Geen enkele westerse krant schreef echter over de Moslim bevolking uit die gebieden. Deze mensen woonden daar al eeuwenlang en hadden de beelden altijd in hun waarde gelaten.
Maar ja, dit waren dan ook “gewone” Moslims en geen fundamentalisten.
Toen de taliban het gebied veroverd hadden vermoordden zij eerst de bevolking: mannen, vrouwen en kinderen en smeerden het bloed op hun kleren.
Dezelfde taliban overigens die door het Westen (de USA) bewapend, getrained en gefinancierd waren (in de strijd tegen de USSR troepen).
Ik ben blij dat Balkenende een gematigd Indonesië heeft leren kennen. Niet vertekend door NOS journaals over bomaanslagen op Bali, gepleegd door een klein groepje fundamentalisten, die in geen verhouding staan tot de 170 miljoen indonesische moslis die een mildere variant van het geloof als waarheid nemen. Onder een vergrootglas zijn altijd zaken te vinden die boven het maaiveld uitsteken. Ik hoop dat de versoepeling van de visumplicht de Nederlanders meer kans geeft zich te verdiepen in Indonesië en zijn culturele rijkdommen, ipv af te moeten gaan op SBS6-sensatiegeilheid.
Als je de geschiedenis van Indonesia bestudeerd zul je zien dat de wali sanga oftwel raad van 9 sufi leraren ervoor gezorgd hebben dat de Islam zich verspreide. De inwoners waren onder de indruk van hun liefde voor Allah´s creatie en de manier waarop ze dit in gedichten en andere kunstwerken uitten.
Ook in Marokko en Tunesia kozen de mensen zelf voor de Islam.
Al deze landen zijn tot vandaag Islamitisch gebleven.
Spanje daarintegen werd gewapenderhand veroverd en gedwongen “geislamitiseerd”. Ondanks alle geweldige zaken (Universiteiten, schitterende gebouwen als het Alhambra enz. enz.) die de Islam daar voor elkaar kreeg is Spanje uiteindelijk geen Islamitisch land gebleven.
Zo zie je maar: er is GEEN dwang in het geloof.
De enige manier om het geloof uit te dragen is door ZELF het goede voorbeeld te geven.
Ik denk dat het heel weinig zin heeft om steeds tegen elkaar te zeggen welk geloof goed of slecht is, of wiens schuld het is/was als er een oorlog is/was uitgebroken.
Het beste wat we kunnen doen is elkaar respecteren. Maar dan moet er wel vanuit ieder kant wat ‘water bij de wijn’ worden gedaan…
Sta open voor veranderingen en aanpassingen!
Ik las vandaag een mooie spreuk: een compromis is alleen te realiseren als je bereid bent een behoefte op te geven; en dat zeg ik niet met oog op bepaalde partij
Weet je wat ik me afvraag .. of Balkenende een hand uitstak naar een vrouwelijk persoon en dat zijn dan weigerde zijn hand aan te nemen ..
wat betreft tjerk (na 2 regels van zijn post gelezen te hebben had ik genoeg en dacht ik aan devolgende vers):
‘Of them there are some who (pretend to) listen to thee; but We have thrown veils on their hearts, So they understand it not, and deafness in their ears; if they saw every one of the signs, not they will believe in them; in so much that when they come to thee, they (but) dispute with thee; the Unbelievers say: “These are nothing but tales of the ancients.” ‘ – Qur’an 6:25
dus het heeft geen zin om met hem een dialoog aan te gaan .. want het zal geen dialoog zijn, maar twee monologen ;p
Salaam,
Naila
Naila,
een goed argument werkt bij mij altijd. Abdul Hafiz z’n argument dat moslims de boeddhabeelden eeuwenlang met rust hebben gelaten, zet mij wel degelijk aan het denken.
Ik stel de dingen graag scherp en duidelijk. Vervolgens botst dat op het andere verhaal dat de ander er tegenover zet en dan ga ik nuanceren.
Zowiezo heb ik als discussievorm de voorkeur voor het debat. Daarnaast maakt een post als die Faisal schrijft me boos. Dan denk ik: ik ben toch niet gek? Je moet niet net doen alsof mijn angst irreeel is. En dan ben ik nog niet eens zo zeer bang voor terroristen, maar veel meer voor fundamentalistische stromingen, die m.i. een sterk theologisch argument in handen hebben: het staat in de Koran; de Koran onthult de wil van God; verdere discussie is uitgesloten.
Dus: hoe ga jij daar mee om? Ik kan me niet voorstellen dat iemand die zulke poetische verzen uit de Koran weet op te diepen en ze op zo’n doeltreffende wijze weet te gebruiken een fundamentaliste is. Hoe pas jij de Koran dan wel toe, en vooral: wat toont voor jou de rechtmatigheid van die omgangswijze aan?
@ “Daarnaast maakt een post als die Faisal schrijft me boos. Dan denk ik: ik ben toch niet gek? Je moet niet net doen alsof mijn angst irreeel is.”
Op dezelfde manier maken jouw reacties en alle andere dagelijkse media en politieke uitlatingen mij boos. Dan denk ik: ik ben toch niet gek? Waarom moet men bij voorbaat al bang zijn voor mij? Die angst is in mijn ogen zeker irreeel! (ik doe geen vlieg kwaad)
@Unio “Op dezelfde manier maken jouw reacties en alle andere dagelijkse media en politieke uitlatingen mij boos. Dan denk ik: ik ben toch niet gek? Waarom moet men bij voorbaat al bang zijn voor mij? Die angst is in mijn ogen zeker irreeel! (ik doe geen vlieg kwaad)”
Jouw gevoelens zijn ook zeker zo legitiem als de mijne. Maar als we die percepties en gevoelens niet op tafel leggen, dan blijven we elkaar schuin aankijken. Of ik jou, zo je wilt.
Dan leg ik mijn (voor)oordelen liever op tafel. Hier lijkt me een geschikte plek, want ze worden ze nu juist geadresseerd. En ja, dan ga ik er ook gewoon vol in.
Ik ben trouwens niet zozeer bang voor jou als individu, ik ben bang voor een bepaalde ideologie, de ideologie die zegt dat overal de sjaria ingevoerd zou moeten worden, de van God onthulde, eeuwig geldige maatschappelijke orde, gebaseerd op Koran en hadieth.
Als ik daaraan denk zie ik het achterstellen van vrouwen, inperking van vrijheden van het individu, invoeren van lijfstraffen en wat dies meer zij gevaarlijk dichtbij komen.
Ik zal een paar voorbeelden geven:
In Canada hebben ze een paar jaar lang sjariarechtbanken gehad voor familierecht. Dat zag er op papier mooi uit. In de praktijk pakte het dramatisch uit voor de vrouwen, aangezien de sjaria alleen voorziet in het teruggeven van de bruidsschat (als die er was) en het onderhouden van de kinderen, totdat ze van de borst af zijn, waarna ze terugkeren naar de man. Als ze van hem afwil, ziet ze af van alle rechten.
Internationale vrouwenrechtenorganisaties hebben de misstanden aangekaart, en de Canadese wetgeving is sinds september 2005 aangepast en de controle op deze rechtbanken (die vallen onder het arbitragerecht) strenger.
De Britse jurist Sebastian Poulter onderzocht als een van de eersten in opdracht van de Engelse regering de mogelijkheden voor erkenning van het islamitische familierecht in het Britse recht. Een islamitische koepelorganisatie had daarom gevraagd. Poulter concludeerde dat islamitisch familierecht fundamenteel onverzoenbaar is met de rechtsbeginselen van de meeste Europese staten. Lijkt me zo helder als glas. De sjaria behandelt mannen en vrouwen niet gelijk. Het gaat uit van de gedachte dat ofwel de vader, ofwel de man een bevoogdende rol heeft.
Wat beveelt de sjaria bijvoorbeeld aan bij huiselijke twisten? Dat de man zijn opstandige vrouw een paar tikken geeft alsof het om een een stout kind of een dienstmeid ging. Dat geeft verhouding volgens mij treffend weer.
http://en.wikipedia.org/wiki/Shari'a#Domestic_punishments
In 1998 verbande Turkije de Refapartij. Die ging daarop naar het Europese hof van de rechten van de mens. Deze oordeelde dat democratie antithetisch was aan de sjaria (als politiek-maatschappelijk systeem) en dat de sjaria (als politiek-maatschappelijk systeem) “onverenigbaar is met de fundamentele principes van de democratie”
Die beslissing werd onder andere als volgt gemotiveerd: “[T]he Court considers that sharia, which faithfully reflects the dogmas and divine rules laid down by religion, is stable and invariable. Principles such as pluralism in the political sphere or the constant evolution of public freedoms have no place in it. [..] It is difficult to declare one’s respect for democracy and human rights while at the same time supporting a regime based on sharia, which clearly diverges from Convention values, particularly with regard to its criminal law and criminal procedure, its rules on the legal status of women and the way it intervenes in all spheres of private and public life in accordance with religious precepts.”
Het hof noemt precies al die aspecten waar ik het ook al over heb.
Dan hebben we het dus niet over een of andere sekte, maar over een populaire Turkse partij, die inmiddels is opgevolgd door de partij van Erdogan. Dat is de man die de strofe “de moskeeen zijn onze kazernes, de koepels onze helmen, de minaretten onze bajonetten en de gelovigen onze soldate” beroemd maakte. Nog niet zo lang geleden wilde Erdogan’s partij overspel strafbaar stellen. Is nog bijna door het parlement heen gekomen ook. Dat is nu eenmaal Gods Wet, en God weet wat het beste is voor de mensen. Toch?
Op 29 juni 2004 oordeelde het Hof in een arrest over de rechtmatigheid van een verbod op het dragen van een hoofddoek ook in Turkije nog eens “that the provisions of the Sharia concerning, among other matters, criminal law, torture as punishment for crime, and the status of women were wholly incompatible with the principle of secularism and the Convention” [= European Convention on Human Rights].
Het gaat me dus niet zo zeer om jou persoonlijk, maar het gaat me om bepaalde ideeen die de islam met zich meebrengt:
Als je gelooft dat (a) de Koran de onfeilbare onthulling van de wil van God is, net als het leven vd. profeet Mohammed, en dat (b) dit de maatschappelijke orde geheel en al zou moeten bepalen, dan leidt er volgens mij toe dat men (c) dat vastklinkt aan regels en gebruiken ontleend aan de 7e eeuw. De sjaria heeft zelfs totalitaire trekjes, want het is alomvattend, de uitleg ligt in de handen van enkele ingewijden, en het vraagt absolute devotie.
Nu zal het in de praktijk allemaal nog meevallen. Niet ieder land is als Saoudi-Arabie of Iran. Maar er zit wel een bepaalde richting in, en die richting verdraagt zich m.i. slecht met onze individuele burgerlijke vrijheden, met de scheiding tussen het publieke en het private domein, en de gelijkwaardige positie van elk mens.
Gewoon wat leesvoer voor Tjerk Muller:
” DE MYTHE VAN DE ISRAELISICHE VREDESWIL ”
Zoals bekend is bij de in de bezette Palestijnse gebieden gehouden presidentsverkiezingen dd 9-1-2005 de reeds eerder gedoodverfde opvolger van de op 11 november overleden Palestijnse president Arafat, de voormalige premier Mahmoud Abbas, met een grote meerderheid van stemmen tot president gekozen.
Aangezien Abbas zich reeds in het verleden meerdere malen heeft uitgesproken voor verregaande concessies tav. Israel, zoals het beeindigen van iedere vorm van verzet, ook de internationaal gelegitimeerde aanvallen op het Israelische bezettingsleger zonder overigens de eis tot enigerlei concessie van de zijde van Israel, is het niet verwonderlijk, dat zijn keuze als president zeer verwelkomd is door zowel Israel als zijn belangrijkste bondgenoot, de VS.
Zo sprak een Israelische hoge regeringsfunctionnaris onlangs de hoop uit, dat het aantreden van Abbas een nieuw tijdperk van vrede voor het Midden-Oosten zou inluiden, waarbij het Palestijnse volk het pad van het compromis en de dialoog zou inslaan.
Eveneens deed tezelfdertijd de Amerikaanse president Bush de uitspraak, dat met het aantreden van Abbas nieuwe kansen voor de vrede gegeven werden.
Om aan de door Israel en de VS gestelde eisen tot beeindiging van het gewapende Palestijnse verzet tegemoet te komen,heeft Abbas inmiddels kort na twee militaire aanvallen van Palestijnse militante groepen op Israelische doelen, waarna Israel dreigde verdere eventuele vredesonderhandelingen stop te zetten, niet alleen een groot aantal veiligheidstroepen naar Noord-Gaza gestuurd, maar daarenboven onlangs een maatregel uitgevaardigd, waarbij het aan Palestijnse burgers verboden is wapens te dragen, hetgeen de facto inhoudt een eis tot ontwapening van de Palestijnse militante groeperingen zoals Hamas, Jihad, Al-Aqsa Martelarenbrigades en het Volksfront voor de Bevrijding van Palestina.
Bovendien zou Abbas volgens Israelische berichten een 30 dagen durend eenzijdig bestand hebben afgedwongen van Hamas en Jihad.
Als reactie hierop heeft de Israelische premier Sharon verklaard, dat de tijd rijp is voor een doorbraak met de Palestijnen.
Niet alleen is het opvallend, dat door Abbas geen enkele eis tot concessie aan Israel gesteld wordt, daarenboven worden Israelische legeracties in dorpen en vluchtelingenkampen gecontinueerd.
Zo is er recentelijk sprake geweest van grootschalige Israelische legeracties in dorpen en vluchtelingenkampen in zowel Gaza als op de Westelijke Jordaanoever, hetgeen leidde tot willekeurige beschietingen op burgers en huizen met als gevolg een aanzienlijk aantal doden en gewonden.
A Israelische vredeswil:
Zowel in berichtgeving door de gangbare Westerse media als door Amerikaanse en Europese politici gedane uitspraken, wordt nog steeds ten onrechte de indruk gewekt, dat de vredeswil voornamelijk aan Israelische kant aanwezig is en de Palestijnen hiervoor het belangrijkste struikelblok vormen.
Een nadere analyse van de tot nu toe gevoerde vredesonderhandelingen geeft echter een heel ander beeld van de vermeende Israelische vredeswil:
1 Bezetting:
Uiteraard zijn de Israelische vredesonderhandelingen niet los te zien van de reeds 37 jaar durende Israelische bezetting van de Palestijnse gebieden op de Westelijke Jordaanoever, het Gazagebied en Oost-Jeruzalem ondanks de in november 1967 aangenomen VN-Veiligheidsraadsresolutie 242, die Israel opriep zich terug te trekken uit de in de juni-oorlog in 1967 veroverde gebieden, waaronder de genoemde Palestijnse gebieden.
2 Nederzettingenpolitiek:
Hierbij komt nog los van de inherent aan de bezetting zijnde mensenrechtenschendingen en als reactie hierop het verzet, eveneens de complicerende factor van de sinds eind jaren zestig door opeenvolgende Israelische regeringen gestarte nederzettingenpolitiek in de bezette Palestijnse gebieden, die in strijd is met het Internationaal Recht [artikel 49, 4e Conventie van Geneve] en zowel in VN-Veiligheidsresoluties [dd 1979] als in een aantal VN en EU-verklaringen en verklaringen van internationale politici als zodanig is veroordeeld.
Deze nederzettingenpolitiek is daarenboven gepaard gegaan met massale landondeigeningen, die in de loop der jaren hebben geleid tot meer dan 100.000 Palestijnse daklozen, hetgeen niet alleen humanitair gezien onacceptabel is, maar eveneens in strijd met het Internationaal Recht, dat onteigening en vernietiging van land, huizen en andere bezittingen van ’’beschermde personen’’ [mensen, die leven onder een bezetting] verbiedt [artikel 53, 4e Conventie van Geneve]
Desondanks continueert Israel deze nederzettingenpolitiek tot op heden, getuige de recente uitbreidingen op de Westelijke Jordaanoever.
3 Recht op terugkeer Palestijnse vluchtelingen:
Evenmin weigerde Israel het recht van terugkeer te erkennen van de meer dan 750.000 autochtone Palestijnse inwoners, die in de oorlog van 1948 door Israelisch-zionistische milities uit Israel [het oorsponkelijke historisch-Palestina] waren verdreven ondanks de aanname van VN-Algemene Vergaderings resolutie 194 dd 1948 [mbt.het recht op terugkeer van Palestijnse vluchtelingen]
B Vredesonderhandelingen:
1 Oslo:
Gezien tegen het licht van bovenstaande feiten moge het duidelijk zijn, dat het niet-naleven van het Internationaal Recht geen basis kon vormen voor een serieuze vredesregeling.
Ook de in de jaren negentig gesloten Oslo-accoorden boden geen oplossing.
Er was namelijk slechts sprake van een zeer beperkte autonomie in de zogenaamde A-gebieden [ delegering bestuurs en politionele taken naar de Palestijnse Autoriteit] , voornamelijk bestaand uit de acht grote Palestijnse steden op de Westelijke Jordaanoever en 60 procent van Gaza , terwijl er in de B en C gebieden respectievelijk sprake was van een gedeeltelijke [B gebieden, bestaande uit 450 Palestijnse dorpen op de Westbank] en gehele militaire Israelische controle [C gebieden, bestaande uit nederzettingen in de West-Bank en het Gaza gebied, inclusief Israelische militaire kazernes]
Het was evident, dat bij deze Oslo-accoorden geen sprake was van de daadwerkelijke beeindiging van de Israelische bezettings en nederzettingenpolitiek en dat als zodanig het ontstaan van een onafhankelijke Palestijnse Staat geen sprake was.
2 Camp David:
Toen eveneens de Camp-David onderhandelingen in 2000 tussen Barak en Arafat mislukt waren, voornamelijk vanwege de door Barak gestelde eis tot annexatie van 69 nederzettingen door Israel en de ’’tijdelijke’’ Israelische controle over een onafhankelijke Palestijnse Staat, uiteraard een internationaalrechtelijk onverenigbaar concept en de eis van Barak tot het opgeven van het recht op terugkeer van de Palestijnse vluchtelingen, werden de onderhandelingen nieuw leven ingeblazen met de Routekaart voor de Vrede
3 Routekaart voor de Vrede:
Opvallend aan de door de VN, de EU, de VS en Rusland voorgestelde Routekaart voor Vrede, die op 4 juni 2003 werd aangekondigd op de top in Aqaba was, dat ook hierin niet werd gesproken van het einde van de Israelische bezetting en nederzettingenpolitiek, maar in hoofdlijnen slechts van het bevriezen van de Israelische nederzettingenbouw enerzijds en het staken van Palestijnse militaire acties anderszijds [waaronder ook werden verstaan de internationaal-gelegitimeerde aanvallen op het Israelische leger].
Tijdens de onderhandelingsfase werd echter de Israelische nederzettingenbouw gecontinueerd ondanks de in de Roadmap gemaakte afspraken.
Aan de andere kant was het opvallend, dat er gedurende deze onderhandelingsfase van Palestijnse kant geen sprake was van enige zelfmoordaanslag op Israelische burgers, maar slechts van militaire aanvallen op het Israelische leger, terwijl Israelische militaire acties, die in strijd waren met het Internationaal Recht zoals huisvernietigingen, de liquidaties van Palestijnse leiders en activisten, het willekeurig schieten op burgers en het tegenhouden cq. schieten op ambulances gewoon doorgang vonden.
4 Hudna:
Verder is het signifcant dat tijdens de eenzijdig door Hamas en Jihad afgekondigde Hudna dd 29 juni 2003 [staakt het vuren-periode] waarin Israel impliciet had gesteld, althans gedurende deze periode geen liquidaties op Palestijnse leiders en activisten uit te voeren, de genoemde Palestijnse organisaties zich aanvankelijk inderdaad redelijk goed aan dit staakt het vuren hielden, hetgeen het respect en de goedkeuring uitlokte van de Israelische generaal Eizenkot.
Van Israelische zijde echter werd het geweld gecontinueerd in de vorm van schietincidenten bij controleposten, waarbij enkele Palestijnen gedood werden, een aantal militaire aanvallen op vluchtelingenkampen [o.a. Jenin en Rafah] waarbij gewonden vielen en het beschieten van een vreedzame demonstratie van de internationale vredesorganisatie International Solidarity Movement.
De liquidatie van een Hamas-leider in het vluchtelingenkamp Askar bij Nablus dd 8-8 2003, waarbij hij en een andere activist omkomen en de daaropvolgende dag twee andere Palestijnen, maakte definitief een einde aan de Hudna, waarbij er helaas opnieuw een aantal zelfmoordaanslagen worden gepleegd.
Het moge duidelijk zijn, dat Israel ook bij het mislukken van de hudna een zeer bepalende rol gespeeld heeft.
C Muurbouw:
De politiek-humanitaire implicaties van de Muurbouw, die niet alleen tot verdergaande annexatie van bezet Palestijns land heeft geleid, maar eveneens tot verdere Palestijnse landonteigeningen en economische isolatie van Palestijnen, zijn bekend, evenals de ICJ-veroordeling in dezen, die door de Algemene Vergadering van de VN met een grote meerderheid van stemmen is overgenomen met de unanieme EU steun voor de betreffende Algemene Vergadering resolutie.
Het moge duidelijk zijn, dat ook de door Israel gecontinueerde Muurbouw iedere serieuze vredesregeling zal ondergraven.
D Recente Israelische mensenrechtenschendingen .cq. oorlogsmisdaden :
Eveneens is evident, dat het Israelische leger zich de afgelopen maanden tot op heden heeft schuldig gemaakt aan een aanzienlijk aantal oorlogsmisdaden cq. mensenrechtenschendingen.
Zo zijn in october bij grootscheepse Israelische legeracties in Noord-Gaza meer dan 115 Palestijnen gedood en meer dan 432 mensen gewond geraakt.
Het grote aantal burgerdoden is het gevolg van het willekeurig schieten op burgers dor het Israelische leger, hetgeen verboden is volgens het Internationaal Recht [4e Conventie van Geneve] dat stelt dat bij iedere militaire actie duidelijk onderscheid gemaakt moet worden tussen combatanten [militairen en strijders] en non-combatanten [burgers] en in het geval van in elkaar overlopende situaties [de aanwezigheid van strijders in burgerdoelen] optimale veiligheidsmaatregelen ter bescherming van de burgerbevolking in acht genomen dienen te worden, hetgeen is nagelaten door het Israelische leger, met alle fatale gevolgen van dien.
Eveneens zijn bij deze militaire acties meer dan 70 huizen vernietigd, hetgeen eveneens in strijd is met het Internationaal Recht [artikel 53, 4e Conventie van Geneve] waarbij meer dan 300 mensen dakloos zijn geworden.
In de periode dd 21-11 tot 6-12 is er eveneens sprake geweest van een aantal grootschalige Israelische militaire invallen in Palestijnse vluchtelingenkampen bij Bethlehem, Hebron, Ramallah, Tulkarem [in de Westelijke Jordaanoever] alsmede in Rafah en Khan Younis [het Gaza-gebied] waarbij niet alleen sprake is geweest van een groot aantal arrestaties, maar eveneens van willekeurige beschietingen op Palestijnse burgers waardoor een aantal mensen gewond geraakt is.
Eveneens is er bij deze aanvallen sprake geweest van huisvernietigingen en de vernietingen zowel onteigeningen van Palestijnse olijfvelden.
Ook in de maand januari is er veelvuldig sprake geweest van Israelische militaire aanvallen op
vluchtelingenkampen en woonwijken in zowel Noord als Zuid-Gaza, hetgeen tot nu toe geleid heeft tot meer dan 53 doden en 79 gewonden.
Eveneens zijn vanaf bovengenoemde periode tot op heden de Israelische liquidaties op Palestijnse leiders, die internationaal herhaaldelijk zijn veroordeeld [door de Franse president Mitterand, de Britse minister van Buitenlandse Zaken Jack Straw en andere internationale politici als de secretaris van de VN, Kofi Annan, alsmede mensenrechtenorganisaties als Amnesty International en Human Rights Watch] eveneens gecontinueerd.
Uit bovenstaande moge duidelijk worden, dat er van Israelische zijde zowel betreffende de weigering tot naleving van het Internationaal Recht bij de vredesonderhandelingen, de Muurbouw als de gecontinueerde militaire acties met daaraan inherent een aanzienlijk aantal mensenrechtenschendingen cq.oorlogsmisdaden grote blokkades worden opgeworpen bij de tot standkoming van de vrede.
E Oplossingsstrategie conflict
Wanneer bij de aanstaande te voeren onderhandelingen tussen Abbas en Sharon de meest essentiele struikelblokken tot de oplossing van het conflict, namelijk de Israelische bezetting en nederzettingenpolitiek, de Muurbouw, de Israelische weigering tot erkenning van het Palestijnse recht op terugkeer en de weigering tot medewerking aan de oprichting van een levensvatbare Palestijnse Staat geen serieuze inzet zijn bij de vredesbesprekingen en slechts aan Palestijnse zijde eisen gesteld worden, zal een en ander slechts leiden tot verdergaande ontgoocheling en rechteloosheid van het Palestijnse volk en een verdergaande escalatie van het conflict.
Astrid Essed